Isaías 7:10-17

O Miserável Fracasso de Acaz e o Julgamento de Deus sobre Sua Casa ( Isaías 7:10 ).

Não devemos subestimar este incidente. Nesta reviravolta total da história na época mais crucial de Israel, pois determinaria todo o futuro, o descendente da casa de Davi rejeita a proteção de Deus e, excepcionalmente, a oferta de Deus de um sinal sobrenatural marcante, e o resultado é que ele e seus descendentes nascidos de sua semente são, portanto, impedidos de ser o futuro rei davídico. Por causa da vergonhosa falta de resposta de Acaz, o futuro rei esperado não descenderá de sua semente, mas nascerá milagrosamente.

Análise de Isaías 7:10 .

a E Iahweh tornou a falar a Acaz, dizendo: “Você pode pedir um sinal a Iahweh vosso Deus. Pergunte na profundidade ou na altura acima ”( Isaías 7:10 ).

b Mas Acaz disse: “Não pedirei, nem provarei a Javé” ( Isaías 7:12 ).

c E ele disse: “Ouvi agora, ó casa de Davi, é uma coisa pequena para você cansar os homens, para que você também enfraqueça o meu Deus?” ( Isaías 7:13 ).

c “Portanto o próprio Senhor vos dará um sinal, eis que uma jovem virgem conceberá e dará à luz um filho e porá-lhe o nome de Emanuel” ( Isaías 7:14 ).

b “Ele comerá manteiga e mel quando souber rejeitar o mal e escolher o bem, pois antes que a criança saiba rejeitar o mal e escolher o bem, será abandonada a terra cujos dois reis você odeia” ( Isaías 7:15 ).

a “O Senhor trará sobre ti e sobre o teu povo e sobre a casa de teu pai dias que não são desde o dia em que Efraim partiu de Judá, o rei da Assíria” ( Isaías 7:17 ).

Em 'a' Ahaz é oferecido um sinal, seja na profundidade ou na altura acima. Paralelamente, ele recebe um sinal "nas profundezas", a invasão da Assíria. Em 'b', Acaz na incredulidade recusa o sinal e, paralelamente, recebe um sinal 'nas alturas', de uma criança (milagrosa) que nascerá em um momento de opressão e pobreza. Em 'c', a casa de Davi fatigou a Deus e, paralelamente, será substituída por uma criança milagrosa que não será descendente de Acaz.

Deus faz uma oferta surpreendente para Acaz ( Isaías 7:10 ).

Isaías 7:10

'E Iahweh tornou a falar a Acaz, dizendo:' Você pode pedir um sinal a Iahweh, seu Deus. Pergunte na profundidade ou na altura acima. ” Mas Acaz disse: “Não vou pedir, nem vou testar o Senhor”.

O apoio de Deus a Acaz, se ao menos ele acreditasse, foi tão garantido que Ele graciosamente ofereceu um sinal de qualquer magnitude para fortalecer a fé decadente de Acaz, simplesmente porque ele era filho de Davi. Observe que não havia limite para o que ele poderia pedir. Aqui, em certo sentido, estava o homem mais favorecido da história. Isso demonstra a natureza crucial do que estava envolvido. Claramente, um sinal milagroso notável, até incrível, estava sendo oferecido (compare Isaías 38:7 ).

E ainda assim Ahaz se recusou a pedir o sinal. Sua resposta não foi tão piedosa quanto parece. O que ele estava efetivamente fazendo era rejeitar Yahweh como uma opção. Ele estava recusando a oferta. Pois aceitar a oferta de 'testar Yahweh' seria amarrá-lo a Yahweh, e ele não queria ser amarrado. Ele era um homem sem fé genuína.

- Pergunte na profundidade ou na altura acima. A extensão oferecida era notavelmente ampla, descendo até o Sheol, ou as profundezas do mar, ou subindo aos céus entre o sol, a lua e as estrelas. Deus estava disposto a que  qualquer  sinal exigido fosse pedido, mesmo algo fora da esfera da experiência do homem vivo, algo incomum, impressionante e milagroso, maior até do que aqueles concedidos a Moisés, Josué ( Josué 3:5 ; Josué 11:12 ) e Gideon ( Juízes 6:36 ).

Não havia limite. Assim, Ahaz ficou sem desculpa. Sua recusa foi o resultado direto de sua atitude como sendo anti-Yahweh. Ele estava rejeitando aberta e diretamente a obediência ao convênio. Raramente, se é que alguma vez, um homem recebeu tal oferta e a recusou. Não é de admirar que Deus estivesse com raiva. Tal declaração de Deus estava claramente preparando o caminho para um evento genuinamente impressionante, e esse é precisamente o tipo de sinal que Yahweh lhe dá, embora não da forma originalmente planejada. Em vista do que Deus ofereceu a Acaz, qualquer sinal que Ele desse agora tinha que ser incrível e surpreendente. E assim foi, 'Uma virgem terá um filho.'

'De Yahweh SEU Deus.' O 'seu' é enfático. Compare 'meu' em Isaías 7:13 .

A oferta recusada Deus declara seu julgamento particular sobre Acaz - O rei que virá agora não será de sua semente, mas nascerá milagrosamente ( Isaías 7:13 ).

Para apreciar plenamente as palavras que se seguem, temos de entrar na atmosfera elétrica do momento. Aqui Deus, entendendo perfeitamente que, diante da ameaça das nações aliadas contra ele e do Rei da Assíria, Acaz estava com medo, havia lhe oferecido qualquer sinal que ele pedisse, de qualquer natureza, por mais milagrosa que fosse, um sinal para superar qualquer um que já foi dado antes. Tal aumento só poderia resultar em um milagre extraordinário.

É claro que qualquer resposta de Yahweh deve incluir tal sinal, pois é a isso que toda a narrativa está conduzindo. Se Acaz não pedir um sinal, então Yahweh lhe dará um sinal de tais proporções que nunca haverá dúvidas. Mas porque Deus nunca busca converter diretamente os incrédulos por meio de sinais miraculosos, isso tem que ser na forma de uma declaração sobre o futuro.

Isaías 7:13

'E ele disse:' Ouve agora, ó casa de Davi, é uma coisa pequena para você cansar os homens, para que você também enfade o meu Deus? Portanto, o próprio Senhor vos dará um sinal, eis que uma jovem virginal conceberá e dará à luz um filho e chamará o seu nome de Emanuel. ”

Isaías responde vigorosamente às palavras de Acaz, chamando-o de 'casa de Davi', o representante davídico daquela casa. Diante das promessas feitas à casa davídica, ele está horrorizado com a atitude de Acaz. Aqui estava uma coisa terrível, de fato. O ungido de Yahweh recusando o comando de Yahweh em face das ameaças das nações (contraste Salmos 2:1 ).

Ele desafia o rei com base no fato de que ele já cansou os homens com seu comportamento (Isaías e os da liderança que o apóiam?), E isso não é pouca coisa, embora como rei ele se safa por enquanto ser. Mas ele certamente reconhecerá que não pode tratar Deus assim? Isso está indo longe demais. Em vista do fato de que ele recusou um sinal notável, Deus agora tem um sinal notável para ele.

Não será, porém, agora um sinal favorável, mas um sinal de sua rejeição. Pois esse é todo o ponto por trás dessas palavras. Como ele está cansando a Deus com sua prevaricação em se recusar a aceitar um sinal notável, um sinal notável será agora dado a ele, mas em vez de ser um sinal de bênção, será um sinal de rejeição.

A situação é muito semelhante à de Saul anteriormente. O ungido de Yahweh havia desrespeitado o comando direto de Yahweh e, portanto, foi rejeitado e substituído na mente de Deus muito antes de deixar de ser rei ( 1 Samuel 15:26 ; 1 Samuel 16:14 ), mesmo que 1 Samuel 16:14 para desenvolver-se diante dos homens ( 1 Samuel 31 ).

No caso de Saul, isso foi evidenciado pela unção secreta do jovem Davi antes que a real transferência física de poder ocorresse algum tempo depois ( 1 Samuel 16:13 ). Mas aqui deve ser evidenciado por algo ainda mais surpreendente, a promessa do nascimento incomum de uma criança notável. Novamente, embora em segredo, a transferência de poder estava ocorrendo.

O uso por Isaías de 'meu Deus' está em si mesmo sugerindo a rejeição de Acaz por Deus. Isaías agora vê Acaz como excluído do direito de ver Yahweh como seu Deus. Ao rejeitar explicitamente o uso de "nosso Deus", Isaías está excluindo Acaz da companhia daqueles que podem chamar Yahweh de "meu Deus", rejeitando-o assim como o representante davídico.

Pois quer Acaz goste ou não, Yahweh, o 'próprio Senhor soberano', pretende dar-lhe um sinal. E esse sinal é de uma jovem virgem que dará à luz um filho e chamará seu nome de Emanuel - 'Deus conosco'. Que coisa impossível. Um sinal de fato 'nas alturas'. E a garantia de Deus disso é um sinal para Acaz (pois o que Deus disse, Ele fará) que sua própria posição não é mais sustentável.

No futuro, Ahaz não pode mais antecipar a possibilidade de que ele ou seus descendentes de sangue possam ser Emanuel, o rei que está chegando com muito sucesso. Por enquanto, quando Emanuel vier, ele não será da casa de Acaz. Ele nascerá sobrenaturalmente.

A palavra para moça ('almah) nunca é, tanto quanto se sabe, usada para designar uma mulher não virgem ou casada. Refere-se a uma jovem em idade de casar, com desejos sexuais crescentes, que ainda não é casada e, portanto, é considerada virgem. O uso de 'almah em Cântico dos Cânticos 6:8 confirma isso.

Lá é contrastado com rainhas e concubinas e descreve claramente aqueles que estão na mesma situação que o ente querido, solteiros e virginais, e em Isaías 7:9 é associado com 'as filhas' de suas mães, (eles ainda não o fizeram deixaram suas próprias casas), os muitos comparados com um. É uma palavra que contém a ideia de pureza sexual, sem a mancha que veio na palavra bethulah, que foi especificamente ligada a divindades pagãs de moralidade duvidosa, e não significava estritamente uma virgem pura nesta época (compare Joel 1:8 ) .

Como se pretende que seja um sinal de significado incomum ('nas profundezas ou na altura acima' - Isaías 7:10 ), é claro que não deve ser visto apenas como uma ilustração de passagem. Provavelmente veremos Isaías 7:14 como significando 'Eu te darei o sinal que ofereci'.

Isso é exigido pelo contexto. Sugerir que se trata simplesmente de um nascimento normal como sinal (digamos, da esposa do profeta ou de uma das esposas de Acaz) é ir totalmente contra o significado das palavras e de toda a situação. Um sinal notável e incomum é necessário aqui. Isso é prometer algo tão incomum que constitui evidência absoluta da intervenção direta de Deus. No mínimo, está dizendo que alguém totalmente inesperado, que não seria naturalmente visto como um criador, terá um filho.

Nem pode ter um nascimento ilegítimo em mente, pois isso não teria sido visto como incomum ou evidência da atividade de Deus, especialmente porque a criança deve ser chamada de 'Deus conosco'. Em vez de ser um sinal divino, tal nascimento teria sido visto como um assunto para severa condenação. (Somente os dias modernos, com sua moralidade frouxa, poderiam transformar tal ideia em algo glorioso).

É verdade que em Isaías 8:3 o nascimento de um filho da esposa de Isaías, a profetisa, é descrito, e ele também é indicativo do período de tempo em que a Síria e Israel serão estragados pela Assíria ( Isaías 8:4 ) , mas isso não é um sinal incomum.

É simplesmente uma confirmação da situação descrita aqui. Os nascimentos eram comuns e não há sugestão de nada incomum sobre seu nascimento, e o nome dado à criança é muito diferente, com implicações diferentes (Maher-shalal-hash-baz - 'apresse o despojo, apresse a presa') e nem mesmo sugestivo de 'Deus conosco'. Dificilmente pode ser visto como um sinal do tipo em mente vindo do próprio Senhor soberano.

Quem então é esse filho? O contexto nos diz mais tarde. Em Isaías 9:6 é feita referência a uma criança incomum que está para nascer, que é descrita como tendo o nome de 'Maravilhoso, Conselheiro, Deus Forte, Pai da Eternidade, Príncipe da Paz'. Esta criança deve estabelecer o reino eterno. Isso realmente será um sinal. O nome Emanuel - 'Deus conosco' - se encaixa bem com ele em todos os sentidos.

Deus está decididamente com ele naquilo que é "nomeado", e Deus estará com ele no estabelecimento do reino finalmente triunfante. Assim, estamos bem justificados em ver esta declaração de nascimento incomum e significativa como aplicável a ele. Aqui está realmente um sinal digno do Senhor soberano.

Isso mostra as grandes expectativas que havia para a casa de Davi naquela época. O trono de sua realeza seria estabelecido para sempre ( 2 Samuel 7:13 ; 2 Samuel 7:16 ), seu representante era o ungido de Yahweh ( Salmos 2:2 ), o filho gerado por Yahweh (por adoção) ( Salmos 2:7 ) , cujo destino final era governar e julgar as nações até os confins da terra ( Salmos 2:8 ), tanto para que pudesse ser comparado a Deus porque está no lugar de Deus e é designado acima de tudo reis grandes e pequenos ( Salmos 45:6 ).

Assim, um dia ele será chamado de Maravilhoso (compare Juízes 13:18 ), Deus Forte, Pai da Juízes 13:18 ( Isaías 9:6 ). Sua ascensão a algum tipo de divindade é clara. Jesus certamente viu desta forma ( Mateus 22:41 ). Portanto, não é de se admirar que Ele tenha experimentado um nascimento incomum e divinamente realizado.

Podemos comparar também a grande expectativa falada por Miquéias: 'Mas tu, Belém Efrata, que sois pequenos entre os milhares de Judá, de ti sairá a mim aquele que será o governante de Israel, cujas saídas foram de velho, desde a eternidade '( Miquéias 5:2 ). Também aí encontramos a expectativa de uma criança extraordinária.

Qual é então o significado deste sinal para Acaz? É que quando este grande príncipe vier, no futuro iminente (mas não necessariamente imediato), ele não nascerá por descendência de Acaz, mas nascerá maravilhosamente sem pai humano, intimamente associado à casa de Davi para ser visto como o herdeiro davídico, mas não dele, para escapar da mácula de Acaz. É um sinal específico da rejeição de Ahaz.

Em vez de a semente de Acaz herdar as promessas feitas à casa davídica, outro surgirá para cumprir as promessas feitas a Davi, substituindo Acaz e sua semente, pois Deus garantirá por um milagre que ele não será da semente de Acaz. É a humilhação final de Acaz, um sinal de que ele trouxe um tipo incomum de rejeição à casa de Davi. Nele a casa de Davi fatigou tanto a Deus, que Deus operará uma maravilha tão grande que o futuro Davi Maior será dela, mas não dela.

Isso iria atingir a raiz do orgulho de Acaz por aquilo que ele se considerava, o representante davídico, e como tal, que era excepcionalmente exaltado. Agora ele estava sendo substancialmente rebaixado e totalmente deserdado. O próprio direito divino do rei estava sendo derrubado.

Essa ideia de Alguém nascido de uma jovem virginal não seria o problema para Isaías e seus ouvintes do que é para os dias modernos. Eles olharam para trás e se lembraram que Isaque, o filho escolhido, havia nascido por intervenção milagrosa de Deus ( Gênesis 17:17 ; Gênesis 21:1 ).

Lembravam que a mulher de Manoá era estéril e teve seu ventre Juízes 13:3 por Deus ( Juízes 13:3 ), dando origem ao grande libertador Sansão. Eles se lembraram que a mãe do grande Samuel também não podia ter filhos ( 1 Samuel 1:5 ), e que ela também havia sido milagrosamente tocada por Deus ( 1 Samuel 1:19 ), e assim suportou aquele mesmo maior libertador.

E todos esses nascimentos foram em momentos vitais para o povo de Deus. Portanto, o pensamento de que tal nascimento milagroso ocorreria no futuro, ainda mais milagroso do que eles, demonstraria a eles que o Deus da aliança ainda estava com eles, operando Suas maravilhas (para um uso semelhante da promessa de um evento futuro como um sinal compare Êxodo 3:12 ).

O nome Emanuel (Deus conosco) também é significativo. O povo de Judá viu a casa davídica como evidência de que Deus estava 'com eles'. Todas as Suas promessas não foram cumpridas por meio deles? Assim, Deus pode estar dizendo aqui que o nome Emanuel (Deus está conosco) não pode mais ser aplicado à casa de Davi representada em Acaz, pois Deus não está mais com eles, mas agora se aplicará exclusivamente ao Rei vindouro. É  Ele  quem se chamará Emanuel.

Mas pode-se perguntar como tal futuro nascimento poderia ser um sinal para a casa de Acaz? A resposta é que, devido à natureza do que o sinal estava declarando, não havia necessidade de o nascimento ser realmente testemunhado naquele momento. Deus não estava procurando converter, confortar ou tranquilizar Acaz com o sinal. Essa oportunidade foi recusada. Esta não foi uma tentativa de convencer Ahaz. Em vez disso, Deus estava declarando que por Sua própria intervenção miraculosa Ele deserdaria Acaz.

Sua declaração do que Ele faria foi, portanto, um sinal suficiente para Acaz do que seria. Constituiu a garantia de um evento milagroso em algum momento no futuro, cuja consequência seria a deserdação total de Acaz. Assim, a garantia de que isso aconteceria era todo o sinal necessário. Ahaz estava acabado. Ele agora só podia esperar com um pressentimento em seu coração, sabendo que seu próprio destino estava selado, observando com medo o nascimento de cada criança real.

Exteriormente, ele ainda era filho de Davi. Mas diante de Deus ele não foi mais aceito. Era uma situação muito semelhante à de Saul e à unção secreta de Davi ( 1 Samuel 16 ).

Este sinal pode ser comparado ao dado a Moisés em Êxodo 3:12 . Foi um sinal do futuro. Era o sinal de um evento futuro prometido por Yahweh, que embora não fosse visto na época, seria uma permanência para o futuro. No caso de Moisés, era 'você deve servir / adorar a Deus nesta montanha'. Um evento distante foi prometido por Yahweh e era para dar-lhe a garantia de que ele precisava, mesmo antes de acontecer, pois havia acontecido na mente de Deus, e ele podia acreditar.

Foi um sinal de fé. Aqui, da mesma forma, estava um sinal de fé. Era o sinal de um futuro nascimento milagroso, que era um sinal futuro semelhante, e podia ser aceito como um sinal pela fé porque Deus o havia prometido.

Deve-se notar que, embora para nós haja um lapso de tempo considerável entre essas palavras e a vinda do Rei em Jesus, tanto para Acaz quanto para Isaías, esse nascimento foi visto como 'iminente', como 'algo que pode acontecer a qualquer momento '. Eles não tinham como saber quando seria. Na verdade, Judá esperava constantemente no futuro o nascimento de um rei especial, favorecido por Deus, que provaria ser o triunfante vindouro.

Ninguém poderia saber quando isso aconteceria, nem possivelmente, de fato, necessariamente saberia inicialmente quando teria ocorrido. Era uma promessa da futura atividade certa de Deus. E nenhum companheiro real estaria envolvido. Era, portanto, uma data que poderia ser próxima ou distante, e o nascimento poderia ser secreto ou aberto. Tudo o que Isaías e Acaz viram foi o fato de que isso ocorreria e qual seria seu significado. Isso foi um sinal suficiente para a rejeição total de ambos.

Assim, a descrição a seguir também teria significado imediato como um indicador de tempo para ambos. A criança pode nascer a qualquer momento, mas eles podem ter certeza de que antes mesmo que fosse possível para tal criança crescer, os eventos descritos teriam ocorrido. No entanto, deve-se notar que esse não é o acento do sinal. Esse é um resultado posterior. O sinal em si é bastante focado na rejeição de Acaz e no fato de que quando o futuro rei nascesse, ele agora estaria milagrosamente desassociado de Acaz.

Excurso no nascimento virginal.

Aqui em Isaías a promessa é de uma jovem solteira em idade de casar ('almah em hebraico, parthenos em LXX) que dará à luz um filho que revelará a Israel que' Deus está conosco ', e será um sinal para Acaz de que Deus rejeitou a ele e sua casa.

A palavra hebraica usada para mulher jovem ('almah) nunca é, até onde se sabe, usada para designar uma mulher não virgem ou casada. Refere-se a uma jovem em idade de casar, com desejos sexuais crescentes, que ainda não é casada e, portanto, é considerada virgem. O uso de 'almah em Cântico dos Cânticos 6:8 confirma isso especialmente.

Lá é contrastado com rainhas e concubinas e descreve claramente aqueles que estão na mesma situação que o ente querido também sendo descrito, solteiros e virginais, e em Isaías 7:9 é associado com 'as filhas' de suas mães, (elas têm ainda não deixaram suas próprias casas), os muitos comparados com um.

É uma palavra que contém a ideia de pureza sexual, sem a mácula que havia na palavra bethulah. Bethulah estava especificamente ligada a divindades pagãs de moralidade duvidosa em Ugarit, e poderia ser usada para descrever deusas da fertilidade, que certamente não eram virgens. Não significava estritamente uma virgem pura nesta época, seja o que for que veio a significar mais tarde. Compare Joel 1:8 onde uma bethulah lamentando o marido de sua juventude é descrita onde não há nenhum motivo para considerar que eles tinham apenas sido noivos.

Alguns usaram Provérbios 30:19 como um exemplo de 'almah sendo usado para uma não virgem, quando fala de' o caminho de um homem com uma empregada doméstica '. Mas não há nenhuma base real para sugerir que isso indique atividade sexual. Na verdade, o oposto é mais indicado. Usar movimentos sexuais como exemplo, como algo sendo observado por outras pessoas, seria fortemente desaprovado em um casal inocente.

Mas só temos de olhar para o que está sendo comparado para reconhecer que não se refere a tal coisa. Em vez disso, está sendo paralelo ao vôo e ao movimento direcional que é observado por outros. O pensamento é, portanto, mais de um casal em movimento em sua atividade de flerte, ou mesmo do comportamento do homem do qual a jovem não está tão ciente, os observadores sendo os espectadores divertidos enquanto ele a segue e tenta ser notado por ela . Assim, ele apoia o uso de 'almah para uma solteira solteira do que o oposto.

Podemos, portanto, entender porque aqui os tradutores da LXX traduziram 'almah pela palavra' virgem '(parthenos), assim como fizeram em Gênesis 24:43 . Eles reconheceram a ênfase que Isaías estava colocando nessa mulher como sendo solteira e pura.

É verdade que a palavra 'virgem' (parthenos) nem sempre se refere ao que hoje é indicado pelo termo virgem, uma virgem intacta que não teve relações com um homem, mas sempre há por trás dela o pensamento de subjacente ' pureza'. O termo poderia, por exemplo, ser aplicado a prostitutas sagradas em templos gregos, que de forma alguma eram virgens intactas. Mas essas eram vistas como tendo seu próprio tipo de "pureza" por aqueles que escreveram sobre elas, pois eram vistas como filhas dos templos e dos deuses, não como prostitutas comuns.

Eles eram 'sagrados'. Por outro lado, eles certamente não eram tecnicamente virgens. Além disso, depois que Diná foi estuprada em Gênesis 34:2 ela ainda era chamada de parthenos em Isaías 7:3 (LXX). Ela era vista como pura de coração, embora tivesse sido violada e não fosse mais uma virgem intacta.

E em Isaías 47 a 'filha virgem da Babilônia' poderia perder seus filhos e ser levada à viuvez ( Isaías 47:1 ; Isaías 47:9 ). Em nenhum desses casos, os parthenoi são vistos como virgens intactas. Por outro lado, a ideia de pureza pode ser vista como algo que está por trás de todos eles.

Nem o hebraico naquela época tinha uma palavra para 'virgem intacta'. A virgindade era presumida para todas as jovens solteiras, a menos que houvesse razão para pensar o contrário, e então era uma pena falar nisso. A frequentemente citada 'bethulah' não indicava isso naquela época. Nem indica necessariamente pureza. Como vimos acima, ele estava especificamente ligado a divindades pagãs de moralidade duvidosa em Ugarit, e poderia ser usado para descrever deusas da fertilidade, que certamente não eram virgens, ou mesmo puras.

Eles eram muito mais lascivos e lascivos do que os seres humanos. E em Joel 1:8 uma bethulah lamentando o marido de sua juventude é descrita. Não há motivos para pensar que ela era virgem. Na verdade, se ela tivesse um marido por uma noite, ela não o teria. Além disso, a palavra bethulah às vezes deve ser acompanhada pelas palavras, 'nenhum homem a conheceu' ( Gênesis 24:16 ; compare também Levítico 21:3 ; Juízes 11:39 ; Juízes 21:12 ).

Essa comparação teria sido desnecessária se bethulah tivesse indicado especificamente uma virgem. Portanto, uma bethulah é uma jovem mulher, casada ou não, sem nenhuma indicação de seu estado virginal. An 'alma é uma jovem solteira em idade de casar que, se pura (o que se supõe que seja), em Israel poderia ser chamada de parthenos.

A próxima coisa que notamos é que esta mulher solteira e pura que dará à luz um filho deve ser um sinal para Acaz da rejeição dele e de sua casa (demonstrado pela chegada da Assíria sobre eles - Isaías 7:17 ), e uma indicação de que ele verá em breve que Deus pode fazer o que Ele diz e esvaziar as terras de seus dois inimigos, algo que também será um aviso para ele, pois o que pode ser feito a eles pode ser feito a ele da mesma forma .

Quem então era esse filho que atuaria como um sinal desta forma? Uma série de sugestões foram feitas, das quais selecionaremos as três mais proeminentes.

1) Era uma criança nascida da casa real, ou da esposa de Isaías, cujo próprio nascimento e desmame serviriam de sinal.

2) Foi qualquer criança nascida na época, com ênfase no fato de que antes do desmame aconteceria o que Deus havia dito.

3) Era a criança descrita em Isaías 9:6 , Aquele que viria Aquele que seria maior do que Davi, Que seria chamado de Maravilhoso, Conselheiro, Deus Forte, Pai da Eternidade, Príncipe da Paz, e governaria o mundo inteiro .

Para decidir qual foi o significado, devemos considerar o contexto. No contexto, Deus se ofereceu para manter Acaz seguro sob sua proteção e, a fim de dar-lhe segurança em face do que estava diante dele, ofereceu-se para dar-lhe um sinal de  proporções milagrosas  (um exemplo do qual encontraremos mais tarde, quando o o sol volta dez graus sob Ezequias - Isaías 38:5 ).

Deus diz: 'Peça um sinal a YHWH, seja da altura do céu ou da profundidade do Seol' ( Isaías 7:11 ). Esta foi uma oferta que Acaz rejeitou suavemente, porque ele preferia olhar para o Rei da Assíria. Mas este sinal, uma vez dado, teria sido o sinal de que Acaz seria "estabelecido". Estava, portanto, relacionado não apenas com a libertação do problema atual, mas também com a garantia do futuro estabelecimento da casa de Davi através da linha de Acaz, protegendo-o de todos os que se aproximam.

E é sobre a sua recusa em responder à oferta de Deus que Deus diz que ainda assim lhe dará um sinal, mas que desta vez será um sinal, não da ajuda e proteção de Deus, mas do rei da Assíria vindo sobre ele, (assim ele não será estabelecido). E o sinal será que uma criança nascerá de uma 'almah.

A primeira coisa que se deve dizer sobre isso é que sugere que Deus pretende trazer diante dele um sinal que será de fato de proporções milagrosas, 'tão alto quanto o Céu ou tão profundo quanto o Sheol', de acordo com o que Ele fez anteriormente descrito, embora seja um que não será de nenhum benefício para ele. Pois apenas tal sinal poderia demonstrar a certeza de que o futuro da casa de Ahaz não estava mais assegurado.

E se assim fosse, então apenas um nascimento virginal seria adequado. Foi o nascimento virginal do que viria que garantiu que Ele não seria da casa de Acaz, e que, em vez disso, o próprio Deus teria intervindo.

1) A sugestão de que se refere a um filho a nascer da casa real, ou da esposa de Isaías, cujo próprio nascimento funcionaria como um sinal.

O nascimento de um filho para a casa real no curso normal dos eventos (Ezequias já havia nascido) ou para a profetisa dificilmente poderia ser um sinal como o Senhor descreveu acima. Por um lado, ninguém teria acreditado que a criança nasceu de uma virgem. E de fato não era possível para a profetisa que não era mais virgem. A profetisa deu à luz dois filhos, ambos os quais, por seus nomes, seriam sinais para Judá / Israel, assim como seu pai ( Isaías 8:18 ), mas observe que, embora a profetisa tenha sido mencionada anteriormente em relação a um dos filhos ( Isaías 8:3 ), ela não é mencionada em Isaías 7:18 onde temos a menção de 'sinais e presságios' referindo-se a ambos os filhos e seu pai.

Portanto, não há ênfase em ser a profetisa que deu à luz os dois filhos que foram 'sinais e presságios em Israel' (junto com seu pai), embora ela de fato o tivesse feito. A ênfase aqui está no pai.

No entanto, o argumento freqüentemente é que esse é o ponto. A ênfase está de fato em ela ter um dos filhos, Maher-shalal-hash-baz ( Isaías 8:3 ), que será um sinal da devastação dos dois reis, algo que em Isaías 7:16 era para ser recolhido a partir do sinal de 'almah com criança.

Mas aqui devemos notar que em Isaías 8:3 não é de fato especificamente descrito como um sinal. É antes visto como uma atuação profética do que deve ser, o que não é exatamente a mesma coisa. Claro que podemos aceitar que foi uma indicação do que deve ser e, nesse sentido, um sinal. Mas também não é certamente o tipo de sinal de que o Senhor havia falado originalmente, um sinal de proporções surpreendentes.

Nem se diz que se relaciona com os assuntos agora maiores que estavam envolvidos, que a casa de Acaz não mais seria estabelecida e que o rei da Assíria estava prestes a descer sobre ele e sua terra porque havia perdido a proteção do Senhor.

Podemos, portanto, ver com razão o nascimento de Maher-shalal-hash-baz como um sinal parcial, mas não como um grande e maravilhoso sinal. O nascimento da criança, pelo nome que lhe foi dado, era de fato um sinal de que os reis seriam destruídos de suas terras em pouco tempo, mas isso era tudo o que ele era descrito como sendo. Mas ele não nasceu de uma 'almah, e não é dito que ele seja um sinal do grande assunto em questão, a rejeição da casa de Acaz como manifestada pela vinda da Assíria e devastação de Judá.

Nem é dito que ele seja o sinal da vinda de um rei que alcançaria o que Acaz falhou em alcançar ( Isaías 9:7 ), isto é, do cumprimento das promessas feitas à casa de Davi. (Um fato que mais tarde ficará ainda mais claro pela rejeição de seu filho Ezequias e sua semente - Isaías 39:5 ).

Os mesmos problemas residem em qualquer tentativa de relacionar o nascimento da criança ao nascimento de qualquer criança na casa de Acaz. O nascimento de tal criança dificilmente seria considerado um sinal incomum, e seria ainda menos significativo do que o nascimento da profetisa. O herdeiro, Ezequias, já havia nascido.

2) A sugestão de que se refere a qualquer criança nascida na época, com ênfase no fato de que antes do desmame aconteceria o que Deus havia dito.

Esta sofre ainda mais desvantagens do que a primeira, pois não tem nem mesmo o suporte parcial no contexto que a primeira interpretação tem quando relacionada à profetisa. É uma boa evidência de quão curto será até que ambos os oponentes de Acaz sejam devastados, mas não tem nada a dizer sobre o não estabelecimento da casa de Acaz ou da vinda do rei da Assíria, nem poderia possivelmente, pode ser visto como algo paralelo ao tipo de sinal de que o Senhor havia falado.

Pois a verdade é que se o Senhor fizesse Sua grande declaração sobre 'um sinal quase tão além da concepção do homem quanto poderia ser', e então desse um que era meramente um nascimento no curso normal das coisas, pareceria tudo o que tudo o que Ele ofereceu foi um aborto úmido.

E isso é especialmente verdade porque no passado Ele se especializou em nascimentos especiais em que vários "grandes" do passado nasceram milagrosamente (embora não de uma 'almah), e quase com as mesmas palavras. Assim Isaac nasceu 'milagrosamente' ( Gênesis 18:10 ; Gênesis 18:14 ; Gênesis 21:2 - 'concebeu e deu à luz um filho'), Sansão nasceu 'milagrosamente' ( Juízes 13:3 - 'conceberá e ter um filho '), Samuel nasceu' milagrosamente '( 1 Samuel 1:5 ; 1 Samuel 1:20 -' concebeu e deu à luz um filho ').

E todos esses nascimentos seriam gravados nos corações israelitas. Mas não há nenhuma sugestão de que eles nasceram de 'almah's, nem o filho da profetisa nasceu de fato' milagrosamente ', embora ela' tenha concebido e dado à luz um filho '. Na verdade, ela já havia tido outro filho. Note-se que a única exato paralelo ao ' irá  conceber e terás um filho' em todo o Antigo Testamento é Juízes 13:3 ; Juízes 13:5 ; Juízes 13:7 , e de um nascimento que certamente seria incomum e inesperado, e de alguém que seria o salvador de seu povo. Assim, essas palavras levantariam na mente dos ouvintes a expectativa de algum nascimento notável.

3) A sugestão de que se refere à criança descrita em Isaías 9:6 , Aquele que viria Que seria maior do que Davi, Que seria chamado de Maravilhoso, Conselheiro, Deus Forte, Pai da Eternidade, Príncipe da Paz, e governaria sobre o mundo inteiro, indicando assim que Ele nasceria milagrosamente de uma 'almah (parthenos, virgem).

Não pode haver dúvida de que esta sugestão do nascimento virginal da esperança vindoura da casa de Davi é a que mais tem a ver do ponto de vista israelita e do ponto de vista do contexto. Isso se relacionaria com a história passada de conceber e dar à luz uma 'criança milagrosa' como sendo um sinal para Israel. Isso combinaria com a promessa do Senhor de que Ele daria um notável sinal milagroso.

Isso combinaria com a seguinte descrição do 'nascimento de uma criança' em Isaías 9:6 . Isso daria peso total ao uso de 'almah. Isso explicaria por que demonstrou que 'Deus está conosco'. Isso confirmaria que a esperança da casa de Davi estava realmente chegando, apesar das aparências presentes, embora a casa de Acaz fosse excluída.

E como ninguém sabia quando a criança nasceria (pode ser a qualquer momento), a indicação de que ambos os reis seriam devastados antes que a criança pudesse chegar à infância era um indicador suficiente de tempo, especialmente quando associado ao exemplo real de o nascimento do filho da profetisa. Na verdade, a única questão que isso pode levantar é: como poderia tal nascimento no futuro ser um sinal para Acaz?

A resposta a esta pergunta está na natureza do signo. Deve-se notar que isso não era mais um sinal para Acaz de que ele seria estabelecido ( Isaías 7:9 ). Mas o que certamente era, era um sinal do fato de que ele não seria estabelecido, e embora isso não exigisse realmente um grande milagre presente na época então atual, Deus estava determinado a dar-lhe um sinal milagroso que demonstraria o fato de uma forma inevitável.

Ele viveu em uma época em que todas as esperanças estavam na vinda do futuro filho triunfante de Davi, que seria da linhagem de Davi e governaria o mundo. E Ahaz se orgulharia do fato de que seria de sua semente. Assim, informar Acaz que ele agora estava recebendo um sinal milagroso na declaração de Deus de que 'o Davi vindouro' agora de fato nasceria de uma virgem, e não de sua semente, era de fato um sinal de que ele não seria estabelecido , e foi um sinal indesejável, de fato.

Era uma indicação de que o futuro trono iria para aquele que não nasceu da semente de Ahaz. O sinal agora não era, portanto, uma questão de quando a criança nasceria, mas de o que seu nascimento significaria em relação às esperanças para o futuro. Além disso, temos um bom exemplo no passado precisamente dessa ideia de um sinal que foi dado como um sinal a seu destinatário, com o desenvolvimento real do sinal sendo um evento futuro.

Para tal exemplo, veja Êxodo 3:12 . Lá, o sinal de que Moisés havia sido enviado seria o fato de que as pessoas a quem ele foi um dia 'serviriam a Deus neste monte'. O sinal era uma promessa de um futuro melhor em que era preciso acreditar, na qual eles podiam se agarrar e no qual deveriam continuar acreditando.

Foi um sinal de um futuro que seria realmente o resultado de sua resposta de fé, assim como este sinal em Isaías 7:14 é uma promessa semelhante de um futuro melhor em que as pessoas são chamadas a acreditar, mesmo que Acaz o faça. não ( Isaías 7:9 ).

A rigor, na verdade Acaz não queria ou merecia um sinal. Ele recusou. Ele já havia decidido olhar para a Assíria. Portanto, a questão aqui é que ele estava recebendo um sinal falado que não queria, um sinal indicando o decreto de Deus, que demonstrava exatamente o oposto do que o sinal original prometido teria indicado. Isso demonstrou sua rejeição por Deus. Enquanto isso, Israel podia de fato estar confiante de que um dia receberia seu prometido rei, cuja vinda provaria que Deus estava com eles, mas eles agora saberiam que Ele não nasceria da semente de Acaz, mas sim de uma virgem .

Devemos também notar que, embora isso pudesse causar problemas para nossa era científica, não teria causado problemas para os israelitas. Eles não estariam procurando por alguma interpretação que evitasse o 'milagroso'. Eles não teriam visto nenhuma dificuldade no Criador ocasionar um nascimento virginal. Esse é um problema moderno.

Fim do Excurso.

Isaías 7:15

'Ele comerá manteiga e mel quando souber rejeitar o mal e escolher o bem, pois antes que a criança saiba rejeitar o mal e escolher o bem, a terra cujos dois reis você odeia será abandonada. O Senhor fará vir sobre ti e sobre o teu povo e sobre a casa de teu pai dias que não são desde o dia em que Efraim partiu de Judá, o rei da Assíria.

'Comer manteiga (ou coalhada, leite azedo) e mel silvestre' foi interpretado como significando um tempo de abundância, o alimento dos deuses, ou um tempo em que era necessário existir em coisas básicas porque a própria terra era infrutífero. Isaías 7:22 , no entanto, lido no contexto deixa claro que a referência é ao último.

Portanto, a criança milagrosa que virá não nascerá em tempos de fartura. Seu nascimento virá enquanto a terra estiver sob julgamento, e Ele terá que viver com alimentos básicos. A ideia da sua vinda é, portanto, um sinal dos tempos difíceis que se avizinham. Enquanto isso, Acaz pode ter certeza, como Deus prometeu, e não vai renegar agora, que antes que houvesse tempo para tal criança crescer até a maturidade, a condenação da Síria e de Israel teria sido selada.

Mas não deixe que ele se vanglorie desse fato, pois ele mesmo também não se encontrará mais um rei independente, mas apenas um príncipe vassalo, sujeito a pesados ​​tributos. Em contraste com o que ele poderia ter recebido do Senhor Yahweh, independência, glória e prestígio, aquele a quem ele realmente escolheu olhar irá rebaixá-lo a ser um mero vassalo, um mero príncipe servo. Ele colherá o que semeou.

'Quando ele souber recusar o mal e escolher o bem.' Isso pode significar tanto quando a criança está em idade de apreciar o mundo e tomar decisões corretas ( 2 Samuel 19:35 ), ou quando ela chega ao discernimento moral ( Gênesis 2:17 ; Gênesis 3:5 ; Gênesis 3:22 ver Gênesis 50:20 ; Deuteronômio 1:39 ; Deuteronômio 30:15 ). A frase é usada com ambos os significados, que estão mais ou menos relacionados ao tempo.

'A terra cujos dois reis você odeia será abandonada.' As terras da Síria e de Israel ficarão desertas, os reis não mais existirão. Possivelmente, inclui a ideia de que eles também provarão ter sido abandonados por seus deuses em quem confiaram.

'O Senhor fará vir sobre ti, e sobre o teu povo e sobre a casa de teu pai, dias que não são desde o dia em que Efraim partiu de Judá, o rei da Assíria.' Acaz escolheu o rei da Assíria de preferência a Yahweh, e assim o rei da Assíria ele terá nas mãos de Yahweh. Tanto Acaz quanto seu povo ficarão sujeitos a eles, mas pior, a orgulhosa e exaltada casa davídica, pela qual Deus havia prometido tanto, também estaria sujeita. A casa 'destinada a governar o mundo' seria a marionete da Assíria. Com a falta de fé de Acaz, todos os sonhos da casa de Davi ruíram.

- Desde o dia em que Efraim partiu de Judá. Desde a morte de Salomão, os reis eram independentes. Agora não será mais assim. De agora em diante, eles sempre estarão sujeitos a outro soberano terreno, até que nasça em tempos difíceis o filho que está destinado a governar o mundo ( Isaías 9:6 ).

Observação.

Será feita referência no capítulo 8 ao nascimento de um filho com a esposa de Isaías. Mas ele é especificamente chamado de Maher-shalal-hash-baz ('apresse o despojo, apresse a presa') para indicar os julgamentos vindouros de Deus, a queda da Síria e de Israel e a desolação de Judá. Nada poderia estar mais em contraste com esta promessa em Isaías 7:14 .

O filho de Isaías 7:14 é um filho da esperança. O filho da profetisa é um filho do julgamento. A esposa de Isaías na época também não era uma 'almah. Embora, portanto, possa ter sido deixado em aberto para alguns ver aquela criança como cumprindo a profecia, se eles quisessem fazer isso, a criança realmente não o fez. Ele foi nomeado antes como confirmação do julgamento vindouro já anunciado ( Isaías 8:1 ).

Ele não era 'Emanuel', Deus está conosco. Nem seu nascimento foi um sinal tão notável que pudesse provar alguma coisa. Algo maior certamente tinha que ser procurado para cumprir Isaías 7:14 , como a ênfase contínua em Emanuel deixa claro ( Isaías 8:8 ; Isaías 8:10 ; Isaías 9:6 ).

Fim da nota.