2 Coríntios 5:14

Pelo amor de Cristo - Neste versículo, Paulo traz à vista o princípio que o atuou; a razão de seu zelo extraordinário e desinteressado. Ou seja, ele foi influenciado pelo amor que Cristo havia demonstrado ao morrer por todas as pessoas, e pelo argumento fornecido por essa morte respeitando o caráter e a condição reais do homem (neste versículo); e da obrigação daqueles que professavam ser seus verdadeiros amigos 2 Coríntios 5:15. A frase “o amor de Cristo” (ἀγάπη τοῦ Χριστοῦ agapē tou Christou) pode denotar o amor que Cristo carrega por nós e que ele manifestou, ou o nosso amor por ele. No primeiro sentido, a frase “o amor de Deus” é usada em Romanos 5:8; 2 Coríntios 13:13, e a frase "amor de Cristo" em Efésios 3:14. A frase é usada no último sentido em João 15:9-1 e Romanos 8:35. É impossível determinar o sentido com certeza, e é apenas pela visão que deve ser tomada sobre a conexão e o argumento que, de alguma forma, determinará o significado. Os expositores diferem em relação a isso. Parece-me que a frase aqui significa o amor que Cristo teve por nós. Paulo fala de sua morte por todos como a razão pela qual ele foi levado ao curso de abnegação que ele evidenciou. Cristo morreu por todos. Todos estavam mortos. Cristo demonstrou seu grande amor por nós e por todos, dando-se para morrer; e foi esse amor que Cristo demonstrou que impeliu Paulo a seus próprios atos de amor e abnegação. Ele se entregou à sua grande obra impulsionada pelo amor que Cristo havia demonstrado; pela visão da condição arruinada do homem que essa obra forneceu; e pelo desejo de imitar o Redentor e possuir o mesmo espírito que ele evidenciou.

Nos restringe - (συνέχει sunechei). Esta palavra (συνέχω sunechō) significa apropriadamente, manter juntos, pressionar juntos, calar a boca; depois, pressione, instale, estimule ou excite. Aqui significa que o motivo impulsivo ou empolgante nos trabalhos e abnegações de Paulo era o amor de Cristo - o amor que ele havia mostrado aos filhos dos homens. Cristo amou tanto o mundo que se entregou por ele. Seu amor pelo mundo era uma demonstração de que as pessoas estavam mortas em pecados. E nós, sendo instados pelo mesmo amor, somos levados a gostar de atos de zelo e abnegação para salvar o mundo da ruína.

Porque assim julgamos - Grego “Nós julgamos isso;” isto é, nós determinamos assim em nossas próprias mentes, ou então decidimos; ou essa é nossa firme convicção e crença - chegamos a essa conclusão.

Que se alguém morresse por todos - Na suposição de que alguém morresse por todos; ou tomando como certo que um morreu por todos, segue-se que todos estavam mortos. Aquele que morreu por todos aqui é sem dúvida o Senhor Jesus. A palavra “for” (ὑπὲρ huper) significa no lugar de, em vez de; consulte Filipenses 2:13 e 2 Coríntios 5:2. Significa que Cristo tomou o lugar dos pecadores e morreu em seu lugar; que ele suportou o equivalente a todos os castigos que seriam infligidos caso sofressem a justa penalidade da lei; que ele suportou tanto sofrimento, e que Deus, por suas grandes tristezas substituídas, fez uma expressão de seu ódio ao pecado, a ponto de responder ao mesmo fim ao expressar seu senso do mal do pecado e impedir outros da transgressão, como se pessoalmente, os culpados deveriam sofrer a penalidade total da lei. Se isso fosse feito, é claro, os culpados poderiam ser perdoados e salvos, uma vez que todos os fins que poderiam ser alcançados por sua destruição foram alcançados pelos sofrimentos substituídos do Senhor Jesus; veja as notas em Romanos 3:25, em que esse assunto é considerado detalhadamente.

A frase “para todos” (ὑπὲρ πάντων huper panton) obviamente significa para toda a humanidade; para todo homem. Essa é uma expressão extremamente importante no que diz respeito à extensão da expiação que o Senhor Jesus fez e, embora prove que sua morte foi indireta, isto é, no lugar de outros e por eles, também demonstra que a expiação era geral e não considerava, por si só, nenhuma limitação e nenhuma referência específica a qualquer classe ou condição de pessoa; e nenhuma aplicabilidade específica a uma classe mais do que a outra. Não havia nada na natureza da expiação que a limitasse a qualquer classe ou condição; não havia nada no design que o tornasse, por si só, mais aplicável a uma porção da humanidade do que a outra. E o que quer que seja verdadeiro em relação ao fato de sua aplicabilidade real, ou em relação ao propósito de Deus para aplicá-lo, é demonstrado por essa passagem que sua morte tinha uma aplicabilidade original para todos, e que os méritos disso a morte foi suficiente para salvar a todos. O argumento a favor da expiação geral, a partir desta passagem, consiste nos seguintes pontos:

(1) Que Paulo assume isso como um assunto bem conhecido, indiscutível e universalmente admitido, que Cristo morreu por todos. Ele não considerou necessário entrar no argumento para prová-lo, nem mesmo declará-lo formalmente. Era tão conhecido e universalmente admitido que ele fez dele um primeiro princípio - uma posição elementar - uma máxima sobre a qual basear outra doutrina importante - ou seja, que todos estavam mortos. Era um ponto que ele supunha que ninguém questionaria; uma doutrina que pode ser apresentada como base de um argumento, como um dos primeiros princípios ou máximas da ciência.

(2) É o significado claro e óbvio da expressão - o sentido que atinge todas as pessoas, a menos que elas tenham alguma teoria para apoiar o contrário; e requer toda a engenhosidade que as pessoas podem ordenar para parecer plausível, que isso seja consistente com a doutrina de uma expiação limitada; muito mais para entender que isso não significa tudo. Se um homem é informado de que toda a família humana deve morrer, a interpretação óbvia é que ela se aplica a todo indivíduo. Se for dito que todos os passageiros a bordo de um barco a vapor foram afogados, a interpretação óbvia é que todo indivíduo foi criado. Se soubessem que um navio estava naufragado e que toda a tripulação havia morrido, a interpretação óbvia seria que ninguém escapou. Se informado que todos os internos de um hospital estavam doentes, seria entendido que não havia um indivíduo que não estivesse doente. Essa é a visão que seria adotada por 999 pessoas em cada 1.000, se contadas que Cristo morreu por todos; nem podiam conceber como isso poderia ser consistente com a afirmação de que ele morreu apenas pelos eleitos e que os eleitos eram apenas uma pequena parte da família humana.

(3) Esta interpretação está de acordo com todas as declarações explícitas sobre o projeto da morte do Redentor. Hebreus 2:9, "que ele, pela graça de Deus, prove a morte por todo homem;" compare João 3:16, "Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crer não pereça, mas tenha a vida eterna". 1 Timóteo 2:6, "que se deu um resgate por todos". Veja Mateus 20:28, ”O Filho do homem veio para dar a vida em resgate por muitos.” 1 João 2:2 ", e ele é a propiciação por nossos pecados, e não apenas pelos nossos, mas também pelos pecados do mundo inteiro."

(4) O fato de que, com base na expiação feita pelo Redentor, a salvação é oferecida a todos por Deus, é uma prova de que ele morreu por todos. Os apóstolos foram instruídos a ir "a todo o mundo e a pregar o evangelho a toda criatura", com a certeza de que "aquele que crer e for batizado, salvará"; Marcos 16:15; e em toda parte da Bíblia as ofertas mais completas e gratuitas de salvação são feitas a toda a humanidade; compare Isaías 55:1; João 7:37; Apocalipse 22:17. Essas ofertas são feitas com base no fato de que o Senhor Jesus morreu pelas pessoas; João 3:16. São ofertas de salvação através do evangelho, do perdão do pecado e da vida eterna a serem feitas "a toda criatura". Mas se Cristo morreu apenas por uma parte, se existe uma grande parte da família humana pela qual ele morreu em nenhum sentido; se não há nenhuma provisão de qualquer tipo feita para eles, então Deus deve saber disso, e então as ofertas não podem ser feitas com sinceridade, e Deus as atormenta com as ofertas daquilo que não existe, e que ele sabe que não existe. . Não adianta dizer aqui que o pregador não sabe quem são os eleitos e que é obrigado a fazer a oferta a todos para que os eleitos sejam alcançados. Pois não é apenas o pregador que oferece o evangelho. É Deus quem faz isso, e ele sabe quem são os eleitos, e, no entanto, oferece salvação a todos. E se não há salvação para todos, e nenhuma possibilidade de que todos a quem a oferta vem sejam salvos, então Deus é insincero; e não há como possível reivindicar seu caráter.

(5) Se essa interpretação não está correta, e se Cristo não morreu por todos, então o argumento de Paulo aqui é um non sequitur e é inútil. A demonstração de que todos estão mortos, segundo ele, é que Cristo morreu por todos. Mas suponha que ele quis dizer, ou que soubesse, que Cristo morreu apenas por uma parte, pelos eleitos, então como seria o argumento e qual seria sua força? “Cristo morreu apenas por uma parte da raça humana, portanto todos são pecadores. A medicina é fornecida apenas para uma parte da humanidade, portanto todos estão doentes. O perdão é oferecido apenas como parte, portanto todos são culpados. Mas Paulo nunca raciocinou dessa maneira. Ele acreditava que Cristo morreu por toda a humanidade e, com base nisso, inferiu imediatamente que todos precisavam dessa expiação; que todos eram pecadores e que todos foram expostos à ira de Deus. E o argumento é desta maneira, e somente desta maneira, som. Ainda assim, pode-se perguntar: qual é a força desse argumento? Como o fato de que Cristo morreu por todos, prova que todos eram pecadores ou mortos em pecado? Eu respondo:

(a) Da mesma maneira que fornecer remédio para todos, prova que todos estão doentes ou podem estar doentes; e oferecer perdão a todos os que estão na prisão, prova que todos são culpados. Que insulto é oferecer remédio a um homem em saúde; ou perdão a um homem que não violou nenhuma lei! E haveria o mesmo insulto em oferecer salvação a um homem que não era pecador e que não precisava de perdão.

(b) A dignidade do sofredor e a extensão de seus sofrimentos provam que todos estavam sob uma carga profunda e terrível de culpa. Tal ser não teria morrido a menos que a raça fosse apóstata; nem ele teria suportado tantas dores, a menos que uma doença profunda e terrível tivesse se espalhado pelo mundo. A profunda ansiedade; as lágrimas; as labutas; os sofrimentos e os gemidos do Redentor mostram o que ele sentia da condição do homem e provam que ele os considerava degradados, caídos e perdidos. E se o Filho de Deus, que conhece todos os corações, os considerou perdidos, eles estão perdidos. Ele não estava enganado em relação ao caráter do homem e não entregou sua vida sob a influência de ilusão e erro. Se ao ponto de vista desta importante passagem, é possível objetar que o trabalho da expiação deve ter sido em grande parte em vão; que ele realmente foi aplicado a, mas comparativamente, uma pequena parte da família humana, e que não é razoável supor que Deus sofreria tantas dores para ser suportado por nada, podemos responder:

(1) Que pode não ter sido em vão, embora possa ter sido rejeitada por uma grande parte da humanidade. Pode ter havido outros propósitos realizados além da salvação direta das pessoas. Fazia muito quando tornava consistente Deus oferecer salvação a todos; é muito que Deus pode ser visto como justo e, no entanto, perdoando o pecador; foi muito quando seu ódio determinado ao pecado e Seu propósito de honrar Sua Lei foram evidenciados; e em relação à benevolência e justiça de Deus para outros seres e para outros mundos, muito, muito foi ganho, embora toda a raça humana tivesse rejeitado o plano e se perdido, e em relação a todos esses objetos, o plano não era em vão, e os sofrimentos do Redentor não foram por nada. Mas,

(2) Está de acordo com o que vemos em toda parte, quando muito do que Deus faz parece aos nossos olhos, embora não aos dele, ser em vão. Quanta chuva cai sobre areias sempre estéreis ou sobre rochas estéreis, aos nossos olhos em vão! Que inundações de luz são derramadas todos os dias em resíduos áridos, ou oceanos não destruídos, aos nossos olhos em vão! Quantas flores lançam sua fragrância no deserto e desperdiçam sua doçura no ar do deserto ”, aparentemente para nós por nada! Quantas pérolas jazem inúteis no oceano; quanto ouro e prata na terra; quantos diamantes no meio de pedras nos são desconhecidos, e aparentemente em vão! Quantas árvores elevadas erguem a cabeça no deserto não destruído e, depois de permanecerem por séculos, caem na terra e se deterioram, aos nossos olhos em vão! E quanta virtude medicinal é criada por Deus a cada ano no mundo vegetal que o homem desconhece, que se deteriora e se perde sem remover nenhuma doença, e que parece ser criada em vão! E quanto tempo se passou até que os medicamentos mais valiosos fossem descobertos e aplicados para aliviar a dor ou remover doenças! Ano após ano, e idade após idade, elas existiam em um mundo em sofrimento, e as pessoas morriam talvez a poucos metros do remédio que as teria aliviado ou salvado, mas era desconhecido ou, se conhecido, desconsiderado. Mas chegavam os tempos em que seu valor seria apreciado e quando seriam aplicados em benefício do sofredor. Assim, com o plano de salvação. Pode ser rejeitado, e os sofrimentos do Redentor podem parecer ter sido por nada. Mas eles ainda terão valor para a humanidade; e quando chegar a hora de o mundo inteiro abraçar o Salvador, não haverá falta de suficiência no plano de redenção e nos méritos do Redentor para salvar toda a raça.

(Sem dúvida, uma medida da verdade está envolvida nessa controvérsia relativa à universalidade da expiação; e a discussão do assunto na América, e mais recentemente neste país, não pode deixar de produzir os resultados mais benéficos. No entanto, devemos expressar nossa A convicção de que a aparente diferença de opinião entre as pessoas evangélicas surgiu do mal entendido mútuo e do mal uso da fraseologia ambígua. Um diz: Cristo morreu por todas as pessoas. Não, outro diz apenas pelos eleitos. até que finalmente seja feita a descoberta, que, embora as mesmas palavras tenham sido usadas pelos disputantes, cada uma lhes atribuiu seu próprio significado.Esta ambiguidade é dolorosamente sentida no tratado de um ilustre escritor, que apareceu recentemente no Ele não explica, até que tenha avançado muito na discussão, que sentido atribui à fraseologia comum de "Cristo morrendo por todos os homens".

Ele nos diz depois, no entanto, que ele entende isso no sentido mais elevado de garantir a salvação para eles; quando estamos convencidos, muito do argumento pode ter sido poupado ou, de todo modo, melhor direcionado do que contra uma posição que poucos ou nenhum mantém. O próprio autor é sensível a isso. “A questão”, diz ele, “pode, talvez, ter sido resolvida desde o início por uma cuidadosa definição de termos; mas adiei-o propositalmente, julgando, para que isso pudesse ser feito com melhor efeito à medida que a discussão prosseguisse. Ao falar do Salvador morrendo pelas pessoas ou morrendo pelos pecadores, usei a expressão no que considero ser o significado estrito e apropriado, ou seja, como significando sua morte com a intenção de salvá-las. Este, no entanto, não é o único significado que a expressão terá. Para todas as pessoas, para os pecadores em geral, o Salvador morreu. Ele morreu em sua natureza, morreu em seu lugar, morreu honrando a lei que eles haviam violado; em outras palavras, ele morreu removendo todas as obstruções legais que estavam no caminho de obterem vida. ”

A morte de Cristo, a redenção de seu povo, p. 70. Agora, é somente neste último sentido que qualquer defensor racional do aspecto geral da expiação sustentará que Cristo morreu por todas as pessoas. Tampouco poderia desejar uma linguagem melhor para expressar seus pontos de vista, do que a que é apresentada na citação acima. O fato de a expiação ter certos aspectos gerais agora é quase admitido em todas as mãos. “De maneira geral, deve ser em algum sentido”, diz o autor já citado, “se em algum sentido for aplicável a todos, e que é esse o caso que a afirmação anterior prova inegavelmente”, p. 68. O aspecto geral da expiação é discutido nas passagens bem conhecidas nas quais se declara ter uma referência às pessoas, a todas as pessoas, ao mundo e ao mundo inteiro. O leitor encontrará algumas dessas passagens citadas acima no comentário. Desta fraseologia universal, várias explicações foram dadas.

Alguns forneceram o adjetivo de qualificação "eleger" nesses lugares, onde se diz que o design da expiação abraça o "mundo". Os escritores modernos do mais alto nome, no entanto, e de ambos os lados da questão, competiram entre si em seu repúdio indignado a qualquer palavrão. “Eu me senti”, diz o Dr. Wardlaw, “longe de estar satisfeito com uma maneira comum de interpretar alguns desses textos que expressam a extensão da expiação em termos universais por meio de um complemento conveniente. De acordo com esse método de explicação, o mundo é, nessas ocorrências, feito para significar o 'mundo eleito', a palavra 'eleito' sendo inserida como um complemento, concebida para ser necessária para a consistência das escrituras. Um 'mundo eleito', de fato, tornou-se uma frase de uso comum com uma classe específica de comentaristas e teólogos; sendo empregado com tanta liberdade de matéria, como se realmente tivesse a sanção do uso comum no volume sagrado; mas não pode ser encontrado lá. ”

E subordina o Dr. Marshall, escrevendo no lado limitado da questão: "Certamente não pode ser encontrado lá, e com cada palavra dessa censura merecida, eu concordo cordialmente". Aqui, então, há um princípio de interpretação bastante explodido, e poucos hoje em dia terão dificuldade para defendê-lo. Novamente, a fraseologia foi explicada do mundo dos judeus e gentios indiscriminadamente, tanto gentios quanto judeus; e aqueles que adotam essa visão nos dizem que o sistema judaico era estreito e exclusivo, abrangendo apenas um povo, a progênie de Abraão; que era desígnio de Deus, na plenitude dos tempos, ampliar sua igreja e receber dentro de seus amplos braços pessoas de todas as nações, judeus e gentios, bárbaros e citas, escravos e livres; que a morte de Cristo foi ao mesmo tempo o cumprimento e revogação do sistema típico com todos os seus ritos especiais e exclusivos; que por isso a parede do meio da divisão entre os judeus e o resto do mundo foi derrubada; que, portanto, era natural representá-lo como tendo uma referência a todas as pessoas e ao mundo, mesmo quando a universalidade absoluta não era e não podia ser pretendida. Uma ampliação tão vasta da escala em que as bênçãos espirituais deviam agora ser conferidas, em conseqüência da morte de Cristo, não poderia muito bem ter sido expressa, alega-se, em qualquer outro ou em termos menos universais. Veja esta visão do assunto bem exibida no Hill's System, vol. ii., 2 Coríntios 5.

A este princípio de interpretação, não temos grande objeção. Sem dúvida, há muita verdade nisso. Ele presta assistência valiosa na investigação de muitas passagens. Mas não há algum sentido em que essa expiação tenha um aspecto absolutamente para todos e para todo homem? Tanto quanto vimos admitido acima. Agora, se o Salvador “morreu na natureza e em lugar de tudo, removendo todas as obstruções legais que impedem sua vida”, como isso acontece, que esse aspecto universal não pode ser encontrado em nenhum dos confessadamente mais passagens universais na Bíblia? Se é verdade, deve ser encontrado em algum lugar das escrituras, e em nenhum lugar tão provável, como nesta classe de textos; além disso, a linguagem é exatamente a que é naturalmente adequada para expressar esse sentido. Enquanto então permitimos, que a fraseologia em questão possa ser em parte explicada pela admissão de gentios e judeus no reino de Deus; mantemos ao mesmo tempo que não há nada que nos impeça de incluir tudo em cada uma dessas divisões da humanidade. Não, se os apóstolos desejassem expressar essa idéia, de que outra forma eles poderiam ter feito isso? "Diga se quiser", diz o Dr. Wardlaw, comentando sobre João 3:16, "que o 'mundo' significa judeus e gentios, ainda que não seja um número definido de Judeus e gentios, são judeus e gentios juntos compondo o mundo da humanidade. ”

Que a expiação, de fato, tenha um certo aspecto benigno para com todas as pessoas, aparece por sua própria natureza. A visão equivalente exata, como não foi denominada inadequadamente, agora está quase abandonada. Raramente encontramos alguém afirmando que Cristo suportou exatamente o que os eleitos teriam sofrido e merecido, e que, portanto, pode haver suficiência em sua morte para esse número favorecido e para ninguém além disso. Qual é então a luz na qual a expiação de Cristo deve ser vista? Pensamos que o único relato racional e bíblico disso é aquele que o considera um grande esquema corretivo, que o tornou consistente com a honra divina e todos os interesses da administração divina, para estender a misericórdia às pessoas culpadas em geral, e que teria sido igualmente necessário, se houvesse a intenção de economizar apenas um ou um milhão; números de fato não fazem parte da questão. Aqui, então, algo é feito, que remove obstáculos legais e, assim, abre o caminho para o céu para todos. E se alguém não entra, sua incapacidade é moral e não reside em nenhuma insuficiência da provisão divina. Essa visão, no entanto, parece fornecer uma base justa para a universalidade dos convites para o evangelho, enquanto apóia a culpa de rejeitar a provisão do evangelho ao próprio pecador.

Até agora, nos sentimos dispostos a concordar com nosso autor em seu comentário, ou melhor, na dissertação sobre o versículo e o assunto que ele envolve. Mantemos, no entanto, que a expiação tem um aspecto especial e também geral; que, embora seja gloriosamente verdade que parece para todas as pessoas, tem ao mesmo tempo uma atenção especial a algumas. Objetamos, portanto, à afirmação: "que a expiação em si considerada não tinha limitação nem referência específica a nenhuma classe ou condição de pessoa, nem aplicabilidade específica a uma classe mais do que a outra". Isso é semelhante a certas asserções precipitadas que foram atualizadas recentemente em nosso próprio país; como que “enquanto a expiação abre a porta da misericórdia para todos, ela garante a ninguém a salvação”; que "Cristo morreu tanto pelos que perecem, quanto pelos que são salvos". Não podemos invejar a reputação de agudeza que pode ser conquistada pelo uso gratuito dessa linguagem.

Não é desígnio de Deus salvar seu povo? A expiação não é o meio pelo qual ele o faz, o meio pelo qual o propósito de eleger o amor é cumprido? E, no entanto, essa expiação não tem nenhuma referência especial aos eleitos? Além disso, se é o meio de salvá-los, não garante a salvação deles? Certamente, entre as pessoas, se algum meio eficaz fosse planejado para atingir um fim específico, esse fim seria garantido por tais meios. O escritor está ciente da engenhosa evasão, que é o gracioso propósito de Deus aplicar a expiação, e não a expiação em si, que a conecta com os eleitos e assegura sua salvação. Além disso, nos dizem que devemos olhar a expiação por si mesma e considerá-la de uma maneira filosófica. O objetivo de aplicar é um arranjo posterior. Mas primeiro, um propósito de aplicar a expiação a uma classe especial não difere em nada de um projeto original para salvá-la, pois esse objetivo deve estar presente na mente de Deus ao determinar a expiação. Dizer que Deus salva um certo número pela expiação e que, ainda assim, ao fazê-lo não tinha um design especial a seu favor, por mais que se recomende ao refinamento filosófico, sempre será rejeitado pelo senso comum da humanidade. Segundo. Se devemos considerar a expiação à parte de qualquer propósito especial relacionado a ela, por que não a desinvestir também de qualquer finalidade geral, para que possamos examiná-la constantemente, por si só, e dessa forma reduzi-la a uma mera abstração, sobre a qual nada poderia ser afirmado ou negado?

Os defensores da expiação universal, ou alguns dos mais avançados dentre eles, adotaram recentemente seus pontos de vista até agora, a ponto de negar que Deus ao providenciar a expiação, ou Cristo ao fazê-la, tivesse algum amor especial pelos eleitos. Um escritor eminente daquele lado, no entanto, a quem já foi feita referência, enquanto ele nega o design especial, mantém a existência de um amor especial e administra uma repreensão aos do seu próprio partido, que chegam a esse extremo . Esta é realmente uma concessão importante, pois o amor especial não é muito diferente do design especial, nem é fácil ver como, na mente de Deus, uma poderia subsistir sem a outra. “O amor do Pai é a mesma coisa que eleição. A eleição nada mais é que o amor do Pai formado em um propósito ”- Marshall. Ou o ponto pode ser colocado dessa maneira. Deus tinha ao proporcionar a expiação um amor especial aos eleitos? Onde está a prova disso? Sem dúvida nessa mesma disposição. Mas se Deus, ao fazê-lo, não teve o objetivo de salvá-los, a prova não é apenas enfraquecida, mas destruída. O amor especial, portanto, envolve necessariamente um design especial.

Para acabar com algo como especialidade do design, muito se tem dito sobre a ordem dos decretos divinos, especialmente se o decreto da expiação ou da eleição é o primeiro em ordem da natureza. Se o da expiação é o primeiro, afirma-se que a especialidade está fora de questão, pois isso é garantido apenas pela eleição, que é um arranjo posterior. Sobre esse assunto, é mais fácil obscurecer o conselho por palavras sem conhecimento do que falar de maneira inteligível. Pode ser bastante questionado, se aqueles que escreveram mais sobre isso, se compreendem completamente. Também não podemos deixar de lamentar que uma parte tão grande da controvérsia deveria ter sido levada a tratar desse ponto, que até então escapou do alcance dos mais profundos e atraiu os controvertistas para regiões de pensamento muito altas para os voos mais ousados. do intelecto humano. Depois de tudo o que pode ser dito sobre o assunto, deve-se permitir que todo o arranjo relacionado à salvação do homem tenha existido simultaneamente na mente de Deus, e ninguém se tornará mais sábio com as investigações sobre qual foi a primeira e a última.

A verdade sobre todo o assunto, então, parece ser que, embora a expiação tenha uma referência geral a todos, ela tem ao mesmo tempo uma referência especial aos eleitos de Deus, ou como é bem expresso em uma recente decisão sinódica , “O Salvador ao fazer a expiação tinha uma relação de aliança especial com os eleitos; teve um amor especial por eles e garantiu infalivelmente sua salvação eterna, enquanto sua obediência até a morte proporcionava uma satisfação à justiça de Deus, como aquela em razão dela, em coerência com seu caráter e lei, a porta da misericórdia está aberto a todas as pessoas e uma salvação completa e gratuita é apresentada para sua aceitação. ” O aspecto especial, de fato, não deve mais ser negado do que o geral. Baseia-se em um grande número do que pode ser chamado de textos especiais; como: “Cristo também amou a Igreja e se entregou por ela, para santificá-la e purificá-la” etc. etc. “Pela transgressão do meu povo foi atingido”. "Dou a minha vida pelas ovelhas", Efésios 5:25; Isaías 53:8; João 10:15.

Também não será necessário dizer dessa numerosa classe de passagens que elas encontram uma explicação suficiente no propósito da aplicação, que está relacionada ao remédio para o pecado, uma vez que a maioria delas é do tipo que conecta diretamente a salvação dos eleitos. com a expiação em si, e não com qualquer projeto posterior de aplicação. Essa idéia parece apenas uma mudança engenhosa para sustentar uma teoria favorita. Quão direta, por exemplo, é essa conexão na seguinte passagem: "quem me amou e se entregou por mim". Ninguém que não tivesse uma teoria para apoiar jamais pensaria em introduzir um projeto de aplicação posterior para explicar isso. De fato, como um revisor capaz em um de nossos periódicos observa o esquema que exclui um projeto especial: “ele separa demais a expiação da salvação do homem. Ele não conecta aqueles que são salvos, aqueles que são regenerados pela graça divina, especialmente com o sacrifício de Cristo. ” Outro importante ramo de evidência sobre esse ponto reside na relação especial que Cristo, ao morrer, sustentou para com seu povo, como o de pastor, marido, fiança etc.

Se a pergunta foi feita, como preservamos nossa consistência, mantendo assim a visão geral e a especial, respondemos, primeiro, que se ambas as visões são encontradas nas escrituras, não importa se podemos explicar a consistência entre elas ou não. Mas segundo, não é tão difícil como alguns imaginam conceber Deus designando um remédio com um aspecto geral para a raça, mas especialmente destinado a garantir a salvação de seu povo escolhido.)

Então todos estavam mortos - Todos mortos em pecado; isto é, todos eram pecadores. O fato de ele ter morrido por todos prova que todos eram transgressores. A palavra “morto” não é usada frequentemente nas escrituras para denotar a condição dos pecadores; veja Efésios 2:1. Isso não significa que os pecadores sejam em todos os sentidos e em todos os aspectos como um cadáver sem vida, pois não são. Eles ainda são agentes morais e têm consciência. e são capazes de pensar, falar e agir. Isso não significa que eles não têm mais poder do que um na sepultura, pois eles têm mais poder. Mas isso significa que há uma semelhança impressionante, em alguns aspectos, entre alguém que está morto e um pecador. Essa semelhança não se estende a tudo, mas em muitos aspectos é muito impressionante.

(1) O pecador é tão insensível às glórias do mundo celestial e aos apelos do evangelho, como um cadáver é ao que está acontecendo ao seu redor ou acima dele. O corpo que jaz no túmulo é insensível à voz da amizade, aos encantos da música, ao zumbido dos negócios e aos planos de ganho e ambição; e assim o pecador é insensível a todas as glórias do mundo celestial, a todos os apelos que lhe são feitos e a todas as advertências de Deus. Ele vive como se não houvesse céu nem inferno; sem Deus e sem Salvador.

(2) É necessário o mesmo poder divino para converter um pecador necessário para ressuscitar os mortos. A mesma causa não existe, tornando necessária a existência desse poder, mas é um fato que um pecador não será mais convertido por seu próprio poder do que um homem morto ressuscitará da sepultura por seu próprio poder. Nenhum homem jamais foi convertido sem a ação divina direta, assim como Lázaro foi criado sem a ação divina. E não há descrição mais justa ou melancólica que possa ser dada ao homem do que dizer que ele está morto em pecados. Ele é insensível a todos os apelos que Deus lhe faz; ele é insensível a todos os sofrimentos do Salvador e a todas as glórias do céu; ele vive como se estes não existissem, ou como se ele não tivesse nenhuma preocupação neles; seus olhos não vêem mais beleza neles do que os globos oculares dos mortos no mundo material; seu ouvido é tão desatento aos chamados de Deus e do evangelho quanto o ouvido dos mortos é à voz da amizade ou aos encantos da melodia; e em um mundo cheio de Deus e que pode estar cheio de esperança, ele vive sem Deus e sem esperança.