Judas

Capítulo 1

AS EPÍSTOLAS CATÓLICAS.

ESTE livro trata da Epístola Geral de São Tiago e da Epístola Geral de São Judas. De acordo com a disposição mais comum, mas não invariável, elas formam a primeira e a última letras da coleção que por quinze séculos foi conhecida como Epístolas Católicas. O epíteto "Geral", que aparece nos títulos dessas epístolas nas versões em inglês, é simplesmente o equivalente ao epíteto "Católico", sendo uma palavra de origem latina (generalis), a outra de origem grega (καθολικος). Em latim, porém, por exemplo, na Vulgata, essas cartas não são chamadas de generais, mas de Catholicae.

O significado do termo Epístolas Católicas (καθολικαι επιστολαι) foi contestado, e mais de uma explicação pode ser encontrada nos comentários; mas o verdadeiro significado não é realmente duvidoso. Certamente não significa ortodoxo ou canônico; embora a partir do século VI, e possivelmente antes, encontremos essas epístolas às vezes chamadas de Epístolas Canônicas ("Epistolae Canonicae"), uma expressão na qual "canônico" evidentemente significa um equivalente de "católico.

"Diz-se que esse uso ocorre primeiro no" Prólogo em Epístolas Canônicas "do Pseudo-Jerônimo dado por Cassiodorus (" De Justit. Divin. Litt., "8.); e a expressão é usada pelo próprio Cassiodorus, cujos escritos pode ser situado entre 540 e 570, o período que passou no seu mosteiro em Viviers, depois de se ter retirado da condução dos negócios públicos. O termo "católico" é usado no sentido de "ortodoxo" antes desta data, mas não em conexão com essas letras.

Parece não haver nenhuma evidência anterior da opinião, certamente errônea, de que esta coleção de sete epístolas foi chamada de "católica" a fim de marcá-las como apostólicas e oficiais, em distinção de outras cartas que eram heterodoxas, ou pelo menos inferiores autoridade. Cinco das sete cartas, viz., Todas exceto a Primeira Epístola de São Pedro e a Primeira Epístola de São João, pertencem àquela classe de livros do Novo Testamento que desde o tempo de Eusébio ("H.

E., "3. 25: 4) foram mencionados como" disputados "(αντιλεγομενα), ou seja, como sendo até o início do quarto século não universalmente admitido como canônico. E teria sido quase uma contradição em termos se Eusébio tivesse primeiro chamado essas epístolas de "católicas" ("HE," 2. 23,25; 6. 14. 1) no sentido de serem universalmente aceitas como autorizadas, e então as classificou entre os livros "disputados".

Nem é preciso dizer que essas cartas são chamadas de "católicas" porque se dirigem a cristãos judeus e gentios, uma afirmação que não é verdadeira para todos eles, e muito menos para a epístola que geralmente fica em primeiro lugar no Series; pois a Epístola de São Tiago não leva em consideração os cristãos gentios. Além disso, existem epístolas de São Paulo que são dirigidas a judeus e gentios nas igrejas para as quais ele escreve.

De modo que esta explicação do termo o torna totalmente inadequado para o propósito para o qual é usado, a saber, marcar essas sete epístolas das epístolas de São Paulo. No entanto, esta interpretação está mais próxima da verdade do que a anterior.

As epístolas são chamadas de "católicas" porque não se dirigem a nenhuma Igreja em particular, seja de Tessalônica, ou Corinto, ou Roma, ou Galácia, mas à Igreja universal, ou pelo menos a um amplo círculo de leitores. Este é o primeiro uso cristão do termo "católico", que foi aplicado à própria Igreja antes de ser aplicado a estes ou quaisquer outros escritos. "Onde quer que o bispo apareça, deixe o povo estar", diz Inácio à Igreja de Esmirna (8), "assim como onde está Jesus Cristo, aí está a Igreja Católica" - a primeira passagem na literatura cristã em que o frase "Igreja Católica" ocorre.

E não pode haver dúvida quanto ao significado do epíteto nesta expressão. Em tempos posteriores, quando os cristãos eram oprimidos pela consciência do lento progresso do Evangelho e pelo conhecimento de que até então apenas uma fração da raça humana o havia aceitado, tornou-se costume explicar "católico" como significando aquilo que abrange e ensina toda a verdade, ao invés de como aquilo que se espalha por toda parte e cobre toda a terra.

Mas nos primeiros dois ou três séculos o sentimento era antes de júbilo e triunfo pela rapidez com que as "boas novas" se espalhavam e de confiança de que "não há uma única raça de homens, sejam bárbaros ou gregos, ou como quer que sejam chamados, nômades ou vagabundos, ou pastores que vivem em tendas, entre os quais orações e ações de graças não são oferecidas, em nome de Jesus crucificado, ao Pai e Criador de todas as coisas "(Justin Mártir," Trifo , "118.

); e que como "a alma é difundida por todos os membros do corpo, os cristãos estão espalhados por todas as cidades do mundo" ("Epístola a Diogneto," 6). Sob a influência de uma exultação como esta, que foi considerada em harmonia com a promessa e comando de Cristo, Lucas 24:47 ; Mateus 28:10 era natural usar "católico" para a extensão universal da cristandade, ao invés da abrangência das verdades do cristianismo.

E este significado ainda prevalece no tempo de Agostinho, que diz que "a Igreja se chama 'católica' em grego, porque está difundida em todo o mundo" ("Epp.," 52. 1); embora o uso posterior, como significando ortodoxo, em distinção a cismático ou herético, já tenha começado; por exemplo, no Fragmento Muratoriano, em que o escritor fala de escritos heréticos "que não podem ser recebidos na Igreja Católica; pois o absinto não é adequado para ser misturado com mel" (Tregelles, pp. 20, 47; Westcott "On the Canon, "Apêndice C, p. 500); e o capítulo de Clemente de Alexandria sobre a prioridade da Igreja Católica para todas as assembléias heréticas ("Strom.", 7.17).

Os quatro Evangelhos e as Epístolas de São Paulo foram os escritos cristãos mais conhecidos durante o primeiro século após a Ascensão, e universalmente reconhecidos como de autoridade obrigatória; e era comum falar deles como "o Evangelho" e "o apóstolo", da mesma forma que os judeus falavam da "Lei" e "os profetas". Mas quando uma terceira coleção de documentos cristãos se tornou amplamente conhecida, outro termo coletivo foi necessário para distingui-la das coleções já conhecidas, e a característica nessas sete epístolas que parece ter impressionado mais os destinatários delas é a ausência de um endereço a qualquer igreja local.

Conseqüentemente, eles receberam o nome de Epístolas Católicas, Gerais ou Universais. O nome era tanto mais natural por causa do número sete, que enfatizava o contraste entre este e as epístolas paulinas. São Paulo escreveu a sete Igrejas particulares - Tessalônica, Corinto, Roma, Galácia, Filipos, Colossos e Éfeso; e aqui estavam sete epístolas sem qualquer endereço a uma igreja particular; portanto, elas podem ser apropriadamente chamadas de "Epístolas Gerais.

"Clemente de Alexandria usa este termo da carta dirigida aos Cristãos Gentios" em Antioquia, Síria e Cilícia " Atos 15:23 pelos Apóstolos, no chamado Concílio de Jerusalém (" Strom., "4. 15.) e Orígenes usa-o da Epístola de Barnabé ("Con. Celsum", 1. 63.), que se dirige simplesmente a "filhos e filhas", ou seja, aos cristãos em geral.

Que esse significado foi bem compreendido, mesmo depois que o título enganoso "Epístolas Canônicas" se tornou comum no Ocidente, é mostrado pelo interessante Prólogo a essas epístolas escrito pelo Venerável, Bede, cir. 712 DC. Este prólogo é intitulado, 'Aqui começa, o prólogo das sete epístolas canônicas', e ele abre assim: "Tiago, Pedro, João e Judas publicaram sete epístolas, às quais o costume eclesiástico dá o nome de católico, ie , universal. "

O nome não é estritamente preciso, exceto nos casos de 1 João, 2 Pedro e Judas. É admissível em um sentido qualificado de 1 Pedro e Tiago; mas é totalmente impróprio para 2 e 3 João, que se dirigem, não à Igreja em geral, nem a um grupo de Igrejas locais, mas a indivíduos. Mas, visto que o título comum dessas cartas não era as Epístolas "à Senhora Eleita" e "a Gaio", como no caso das cartas a Filemom, Tito e Timóteo, mas simplesmente a Segunda e Terceira de João, eles foram considerados sem endereço e classificados com as epístolas católicas.

E é claro que era natural colocá-los no mesmo grupo da Primeira Epístola de São João, embora o nome do grupo não lhes conviesse. Em que data esse acordo foi feito não é certo; mas há razão para crer que essas sete epístolas já eram consideradas uma coleção no século III, quando Panfilo, o amigo de Eusébio, estava fazendo sua famosa biblioteca em Cesaréia.

Euthalius (cerca de 450 DC) publicou uma edição deles, em que ele havia compilado "as cópias precisas" nesta biblioteca; e é provável que ele tenha encontrado o agrupamento já existente nessas cópias, e não o fez para si mesmo. Além disso, é provável que as cópias em Cesaréia tenham sido feitas pelo próprio Panfilo; pois o resumo do conteúdo dos Atos publicado sob o nome de Euthalius é uma mera cópia do resumo dado por Panfilo, e tornou-se a prática usual colocar as Epístolas Católicas imediatamente após os Atos.

Se, então, Euthalius obteve o resumo dos Atos de Panfilo, ele provavelmente também obteve o arranjo dele, isto é, colocar essas sete epístolas em um grupo e colocá-las ao lado dos Atos.

A ordem que faz com que as epístolas católicas sigam imediatamente após os Atos é muito antiga, e é lamentável que a influência de Jerônimo, agindo por meio da Vulgata, a tenha perturbado universalmente em todas as igrejas ocidentais. "A conexão entre essas duas porções (os Atos e as Epístolas Católicas), recomendada por sua adequação intrínseca, é preservada em uma grande proporção dos MSS gregos.

de todas as idades e corresponde a marcadas afinidades da história textual. "É a ordem seguida por Cirilo de Jerusalém, Atanásio, João de Damasco, o Concílio de Laodicéia e também por Cassiano. Foi restaurada por Tischendorf, Tregelles e Westcott e Hort, mas não é: é de se esperar que até mesmo sua autoridade poderosa valerá a pena restabelecer o antigo arranjo.

A ordem dos livros no grupo das Epístolas Católicas não é muito constante; mas quase sempre James fica em primeiro lugar. Em muito poucas autoridades, Pedro ocupa o primeiro lugar, um arranjo naturalmente preferido no Ocidente, mas não adotado nem mesmo lá, porque a autoridade da ordem original era muito forte. Um esquoliata na Epístola de Tiago afirma que esta epístola foi colocada antes de 1 Pedro, "porque é mais católica do que a de Pedro", pelo que ele parece querer dizer que, enquanto 1 Pedro se dirige "à dispersão", sem qualquer limitação.

O Venerável Beda, no Prólogo às Epístolas Católicas citado acima, afirma que Tiago é colocado em primeiro lugar, porque ele se comprometeu a governar a Igreja de Jerusalém, que foi a fonte e fonte daquela pregação evangélica que se espalhou por todo o mundo; ou então porque ele enviou sua epístola às doze tribos de Israel, que foram as primeiras a crer. E Bede chama a atenção para o fato de que São

O próprio Paulo adota essa ordem quando fala de "Tiago, Cefas e João, aqueles que eram considerados pilares". Gálatas 2:9 É possível, entretanto, que a ordem Tiago, Pedro, João pretendia representar uma crença quanto à precedência cronológica de Tiago para Pedro e Pedro para João; Judas sendo colocado em último por causa de sua relativa insignificância, e porque não foi a princípio universalmente admitido.

A versão siríaca, que admite apenas Tiago, 1 Pedro e 1 João, tem os três nesta ordem; e se o arranjo teve sua origem na reverência ao primeiro bispo de Jerusalém, é estranho que a maioria das cópias siríacas devessem ter um título no sentido de que essas três epístolas de Tiago, Pedro e João são dos três que testemunharam o Transfiguração. Aqueles que fizeram e aceitaram este comentário certamente não tinham idéia de reverenciar o primeiro bispo de Jerusalém, pois isso implica que a Epístola de Tiago é do filho de Zebedeu e irmão de João, que foi morto por Herodes.

Mas é provável que este título seja uma mera conjectura errônea. Se as pessoas que acreditavam que a Epístola foi escrita por Tiago, o irmão de João, tivessem fixado a ordem, eles a teriam fixado assim - Pedro, Tiago, João, como em Mateus 17:1 , Marcos 5:37 ; Marcos 9:2 ; Marcos 13:3 ; Marcos 14:33 ; comp.

Mateus 26:37 ; ou Pedro, João, Tiago, como em Lucas 8:51 ; Lucas 9:28 ; Atos 1:13 . Mas o primeiro arranjo seria mais razoável do que o último, visto que João escreveu muito tempo depois dos outros dois. A ordem tradicional se harmoniza com dois fatos que valem a pena ser marcados -

(1) que dois dos três eram apóstolos e, portanto, devem ser colocados juntos;

(2) que João escreveu por último e, portanto, deve ser colocado por último; mas se o desejo de marcar esses fatos determinou ou não a ordem, não temos conhecimento suficiente para nos permitir decidir.

Quão enorme teria sido a perda se as epístolas católicas tivessem sido excluídas do cânone do Novo Testamento, não é difícil ver. Estariam faltando fases inteiras do pensamento cristão. Os Atos e as Epístolas de São Paulo teriam nos contado sobre sua existência, mas não teriam nos mostrado o que eram. Devíamos saber que havia sérias diferenças de opinião até mesmo entre os próprios apóstolos, mas deveríamos ter um conhecimento muito imperfeito quanto à sua natureza e reconciliação.

Poderíamos ter adivinhado que aqueles que estiveram com Jesus de Nazaré ao longo de Seu ministério não pregariam Cristo da mesma maneira que São Paulo, que nunca o tinha visto antes da Ascensão, mas não deveríamos ter certeza disso; ainda menos poderíamos ter visto em que teria consistido a diferença; e deveríamos saber muito pouco sobre as marcas distintivas dos três grandes mestres que "eram considerados pilares" da Igreja.

Acima de tudo, deveríamos ter conhecido muito pouco sobre a Igreja Mãe de Jerusalém e sobre os ensinamentos de muitos dos primeiros cristãos que, embora abraçando de coração o Evangelho de Jesus Cristo, acreditavam que eram obrigados a apegar-se não apenas à moralidade, mas para a disciplina de Moisés. Assim, em muitos detalhes, deveríamos ter sido deixados a conjeturar sobre como a continuidade na Revelação Divina foi mantida; como o Evangelho não meramente substituiu, mas cumpriu e glorificou e cresceu a partir da lei.

Tudo isso foi em grande medida esclarecido para nós pela providência de Deus ao nos dar e preservar para nós na Igreja as sete epístolas católicas. Vemos São Tiago e São Judas apresentando-nos aquela forma judaica de cristianismo que era realmente o complemento, embora quando exagerado, se tornasse o oposto, do ensino de São Paulo. Vemos São Pedro mediando entre os dois e preparando o caminho para uma melhor compreensão de ambos.

E então São João nos eleva a uma atmosfera mais elevada e clara, na qual a controvérsia entre judeus e gentios desapareceu na penumbra, e a única oposição que permanece digna da consideração de um cristão é aquela entre a luz e as trevas, a verdade e falsidade, amor e ódio, Deus e o mundo, Cristo e o Anticristo, vida e morte.

Capítulo 30

A EPÍSTOLA GERAL DE SÃO JUDE.

A AUTENTICIDADE DA EPÍSTOLA DE SÃO JUDE.

PRECISAMENTE como no caso da Epístola de São Tiago, a questão quanto à autenticidade desta carta se resolve em duas partes: É a Epístola o verdadeiro produto de um escritor da era Apostólica? Se for, qual das pessoas daquela idade que carregava o nome de Judas é o autor dele? Ambas as perguntas podem ser respondidas com bastante certeza.

Vamos nos lembrar da maneira correta de colocar a primeira dessas duas questões. Não, por que devemos acreditar que esta epístola foi escrita por um apóstolo ou um contemporâneo dos apóstolos? mas, por que devemos nos recusar a acreditar nisso? Que razão temos nós para rejeitar o veredicto dos eclesiásticos e teólogos dos séculos IV e V, que estavam bem cientes das dúvidas que haviam sido levantadas a respeito da autoridade da Epístola, e após consideração completa e prolongada decidiram que ela possuía plena autoridade canônica .

Não apenas estavam de posse de provas que já não existem e que tornavam provável que a sua decisão fosse correta; mas a aceitação universal de sua decisão em todas as Igrejas prova que sua decisão foi admitida como correta por aqueles que dispunham de amplos meios para testá-la.

A Epístola de São Judas, como a de São Tiago, é considerada por Eusébio como um dos seis ou sete livros "disputados" (αντιλεγομενα) do Novo Testamento, fato esse, embora prova que existiram dúvidas em alguns setores respeitando a autoridade da carta, ao mesmo tempo prova que não foi admitido no cânone por um descuido. As dificuldades em respeitá-lo eram bem conhecidas e não foram consideradas de forma alguma fatais para sua forte pretensão de ser aceito. E as dificuldades com respeito às duas epístolas eram semelhantes em tipo.

1. Muitas igrejas permaneceram por um tempo considerável sem qualquer conhecimento de uma ou outra das duas epístolas; mas enquanto era no Ocidente que a Epístola de São Tiago era menos conhecida, foram as Igrejas Orientais que permaneceram por mais tempo sem o conhecimento da de São Judas 1:2 . Mesmo quando a epístola se tornou conhecida, permaneceu duvidoso se o escritor era uma pessoa de autoridade.

Ele possivelmente não era um apóstolo, e se não era, quais eram suas reivindicações para ser ouvido? A estas duas dificuldades, que eram comuns a ambas as epístolas, deve ser adicionada outra que era peculiar à de São Judas. Pode ser afirmado nas palavras de Jerônimo.

3. "Porque nele Judas deriva um testemunho do Livro de Enoque, que é apócrifo, é rejeitado por alguns" ("Catal. Scr. Ec," 4). Como veremos a seguir, provavelmente faz uso de outro livro apócrifo; e não havia dúvida de que um escritor apostólico se comprometeria pelo uso de tal literatura. Se ele fosse inspirado, ele saberia que é apócrifo e se absteria de citá-lo; e se ele não conhecesse seu caráter apócrifo, como poderia ele ser inspirado, ou suas palavras ter alguma autoridade?

Não é de surpreender que uma carta tão breve permaneça por um tempo considerável completamente desconhecida para algumas Igrejas. Seu tom judaico evidente o tornaria menos atraente para os cristãos gentios. O fato de não ter reivindicado autoridade apostólica levantou a dúvida se ele tinha qualquer autoridade, e essa dúvida foi aumentada pelo fato de que ele cita escritos apócrifos. Conseqüentemente, os cristãos que conheciam a epístola nem sempre estariam prontos para promover sua circulação.

Mesmo se fôssemos compelidos a inferir que o silêncio a respeito implica ignorância de sua existência, tal ignorância seria na maioria dos casos muito inteligível: mas esta inferência perigosa do silêncio em alguns casos pode ser mostrada como incorreta. Hipólito pode ter permanecido ignorante sobre isso; mas se, como o Bispo Lightfoot sugere, ele é o autor do suposto original grego do Cânon Muratoriano, ele testemunha fortemente (note o são) para a recepção geral da Epístola.

Isso é válido, entretanto podemos lidar com o ambíguo in catholica, que pode significar "na Igreja Católica", ou ser um erro para in catholieis, "entre as epístolas católicas". Cipriano, que nunca cita a Epístola de São Judas, deve ter sabido disso pela célebre passagem do "mestre" Tertuliano, cujas obras ele sempre lia. E é inacreditável que Crisóstomo, que em todos os seus volumosos escritos não a cita uma única vez, não estivesse familiarizado com seu conteúdo. A brevidade da epístola é suficiente para explicar grande parte do silêncio a respeito dela.

O item mais sério na evidência externa contra a Epístola é sua ausência na Peshitto, ou antiga versão siríaca. As considerações já mencionadas ajudam muito a explicar essa ausência, e é muito mais do que contrabalançada pela forte evidência externa a seu favor. Isso é surpreendentemente forte, especialmente quando comparado com aquele a favor da Epístola de São

James. Em ambos os casos, os problemas que oprimiram a Igreja de Jerusalém e o Cristianismo Judaico no reinado de Adriano interferiram na circulação das cartas; mas é a carta mais curta e a carta do escritor menos conhecido que (até onde vai o testemunho existente) parece em primeira instância ter obtido a maior circulação e reconhecimento. O Cânon Muratoriano, como vimos, o contém; o mesmo acontece com a antiga versão latina.

Tertuliano ("De Cult. Fern.," I 3.) veementemente afirma que o Livro de Enoque deve ser aceito como canônico, e ele fecha seu argumento com o fato de que é citado pelo "Apóstolo Judas". Este apelo teria parecido mais perigoso do que conclusivo, se no Norte da África houvesse sérias dúvidas sobre a autoridade da Epístola de Judas. Evidentemente, Tertuliano não divertia nada disso.

Com um espírito semelhante, Agostinho pergunta: "O que dizer de Enoque, o sétimo depois de Adão? A epístola canônica do apóstolo Judas não declara que ele profetizou?" ("De Civ. Dei", 18:38). Clemente de Alexandria cita-o como Escritura ("Paed." III 8., e "Strom." III 2.), e comentou sobre isso em seu "Hypotyposeis" (Eus. "HE," VI 14. 1), de , que provavelmente ainda possuímos algumas traduções para o latim feitas sob a direção de Cassiodoro.

Orígenes, embora estivesse ciente de que não era universalmente recebido, pois em um lugar ele usa a expressão cautelosa, "Se alguém receber a Epístola de Judas", ainda assim a aceitou completamente, como as frequentes citações dela em suas obras mostram. Em uma passagem, ele fala disso como "uma epístola de poucos versos, mas cheia das palavras fortes da graça celestial" ("Com.", Em Mateus 13:55 ).

Atanásio o coloca em sua lista das Escrituras canônicas sem qualquer marca de dúvida. E Dídimo, chefe da Escola Catequética de Alexandria e instrutor de Jerônimo e Rufino, condena a oposição que alguns ofereceram à Epístola por causa da declaração a respeito do corpo de Moisés ( Judas 1:9 ), assim como Jerônimo virtualmente os condena que se opôs a ela por causa da citação do Livro de Enoque.

Essa evidência, conforme será observado, é principalmente ocidental. O espaço em branco no que diz respeito ao Oriente é, até certo ponto, preenchido pela carta do Sínodo de Antioquia contra Paulo de Samosata, 269 DC. Partes desta carta foram preservadas por Eusébio, e Malquion, o presbítero que a compôs, parece ter tinha a Epístola de Judas em mente quando escreveu. Isso fica evidente principalmente no tom da carta; mas aqui e ali as palavras se aproximam de St.

Jude; por exemplo, "negar seu Deus [e Senhor]" nos lembra de "negar nosso único Mestre e Senhor"; Judas 1:4 e "não guardando a fé que uma vez sustentou" pode ser sugerido por "contender fervorosamente pela fé que uma vez por todas foi entregue aos santos". Judas 1:3 As citações de Judas em Ephraem Syrus (cir.

308-73 DC) estão um tanto desacreditados, pois ocorrem apenas nas traduções gregas de suas obras, algumas das quais, no entanto, foram feitas durante sua vida; mas as citações podem ser inserções feitas por tradutores.

É notável que uma carta tão curta tenha tantos testemunhos a seu favor; e embora possa ser um pequeno exagero dizer com Zahn, que por volta de 200 DC foi aceito "na Igreja de todas as terras ao redor do Mar Mediterrâneo" ("Gesch. d. Neutest. Kanons," I p. 321), ainda até mesmo Harnack admite que isso não é muito além da verdade. A única redução que ele sugere é que as dúvidas de que Orígenes em uma única ocasião dá testemunho, mostram que a Epístola não estava em toda parte na parte oriental das Escrituras do Novo Testamento ("Das N.

T. um d. Jahr 200, "p. 79). Podemos considerar, portanto, como suficientemente provado que esta carta foi escrita por alguém que pertencia à era Apostólica. Se fosse uma falsificação do segundo século, não teria encontrado este general Além disso, um falsificador teria escolhido alguma pessoa de maior fama e autoridade como o suposto escritor da epístola, ou pelo menos teria feito Judas um apóstolo; e, acima de tudo, ele teria traído algum motivo para a falsificação.

Não há nada na carta que indique tal motivo. Renan aceita a Epístola como uma relíquia genuína da era Apostólica e, de fato, a coloca já em 54 DC; no entanto, sua opinião sobre isso levaria outras pessoas a considerá-la uma falsificação, pois fornece um forte motivo. Renan considera um ataque a São Paulo. A literatura clementina nos mostra como um herege do segundo século pode fazer um ataque disfarçado ao Apóstolo dos Gentios; e se pudéssemos acreditar que o escritor desta epístola tinha St.

Em sua mente, quando denunciou aqueles que "em seus sonhos contaminam a carne, desprezam o domínio e criticam as dignidades", devemos estar prontos o suficiente para acreditar que ele não era realmente "Judas, irmão de Tiago", mas aquele que não se atreveu a dizer abertamente na Igreja as acusações que tentou insinuar. Mas nenhum crítico aceitou essa estranha teoria de Renan, e dificilmente vale a pena perguntar: Por que não foi St.

Pedro ou São João tomados como autoridade para neutralizar a influência de São Paulo? Qual seria o peso das palavras do desconhecido Jude em comparação com as dele? A agudeza literária de Renan reconhece nesta epístola um verdadeiro produto do primeiro século; seus preconceitos a respeito das tendências anti-paulinas entre os escritores apostólicos o desviaram surpreendentemente quanto ao significado de seu conteúdo.

Resta considerar a segunda parte da questão a respeito da autenticidade desta epístola. Estamos justificados em crer que é um escrito da era apostólica, por uma pessoa que leva o nome de Judas ou Judas. Mas a qual das pessoas que levaram esse nome na primeira era da Igreja a carta deve ser atribuída? Apenas duas pessoas devem ser consideradas-

(1) "Judas não iscariotes", que parece também ter sido chamado de Lebbaeus ou Thaddaeus, pois nas listas dos Apóstolos Tadeu ou Lebbaeus (as leituras são confusas) está em Mateus 10:1 . e Marcos 3:1 . como o equivalente a "Judas [filho] de Tiago" em Lucas 6 . e Atos 1:1 .; e

(2) Judas, um dos quatro irmãos do Senhor; os nomes dos outros três são Tiago, José ou José e Simão. Mateus 13:55 ; Marcos 6:3 Esses dois são às vezes identificados, mas a identificação é altamente questionável, embora a Versão Autorizada nos encoraje a fazê-lo dando a "Judas de Tiago" o significado improvável, "Judas irmão de Tiago", em vez do usual que significa "Judas, filho de Tiago.

"Em outras palavras, a Versão Autorizada assume que o escritor desta Epístola é o Apóstolo" Judas não Iscariotes "; o escritor se autodenomina" irmão de Tiago ", e a Versão Autorizada torna este Apóstolo" o irmão de Tiago ".

Já vimos que tanto Tertuliano quanto Agostinho falam do escritor desta epístola como um apóstolo. O mesmo acontece com Orígenes, mas apenas em duas passagens, das quais falta o original grego ("De Principiis," III 2. 1; "Com. Em Romanos" ver Romanos 5:13 , vol. 4. 549). Em nenhuma passagem das obras gregas, e em nenhuma outra passagem das traduções latinas, ele chama Judas de apóstolo; de modo que a adição do apóstolo nesses dois lugares pode ser uma inserção de seu tradutor não muito preciso, Rufino.

Mas mesmo que a autoridade de Orígenes deva ser adicionada à de Tertuliano e Agostinho, a opinião de que o autor desta carta foi um apóstolo não é provável. Se ele tivesse sido assim, teria sido natural mencionar o fato como uma reivindicação da atenção de seus leitores, em vez de meramente se contentar em nomear seu relacionamento com seu muito mais ilustre irmão James. Não é o ponto de insistir que St.

Paulo nem sempre se denomina apóstolo em suas epístolas. Ele era uma pessoa conhecida, especialmente depois que suas quatro grandes epístolas foram publicadas, em todas as quais ele se autodenomina um apóstolo. Nos dois aos tessalonicenses ele não o faz, provavelmente porque ele associa Silvano e Timóteo consigo mesmo (mas veja 1 Tessalonicenses 2:6 ).

São Judas era comparativamente desconhecido, não tendo escrito mais nada e provavelmente viajado pouco. A acusação: "Lembrai-vos das palavras que foram ditas antes pelos apóstolos de nosso Senhor Jesus Cristo" ( Judas 1:17 ), embora não implique necessariamente que o próprio escritor não seja um desses apóstolos, ainda seria mais adequado para quem não possuía posição Apostólica.

E quando perguntamos o que Tiago quis dizer, quando ele se autodenomina "irmão de Tiago", a resposta não pode ser duvidosa; é Tiago, o irmão do Senhor, um dos três "Pilares" da Igreja Cristã Judaica, primeiro superintendente da Igreja de Jerusalém e autor da Epístola que leva seu nome. A Epístola de Judas é evidentemente escrita por um cristão judeu que, ao escrever a todos os que foram chamados à fé, evidentemente tem cristãos judeus principalmente em sua mente.

Para tal escritor, valeria a pena mencionar que ele era irmão daquele Tiago, tão reverenciado por todos os seus compatriotas. Já foram dadas razões para acreditar que este Tiago não era um apóstolo, e isso nos confirmará na opinião de que seu irmão Judas não o era. A questão de seu relacionamento com Jesus Cristo também foi discutida e não precisa ser reaberta aqui.

Se for argumentado que, se São Judas fosse irmão do Senhor, ele teria mencionado o fato, podemos responder com segurança que ele não o teria feito. "Como o autor dos 'Adumbrationes' séculos atrás observou, o sentimento religioso iria impedi-lo, como fez seu irmão Tiago, em sua epístola, de mencionar isso. A Ascensão alterou todos os relacionamentos humanos de Cristo, e seus irmãos se esquivariam de reivindicar parentesco segundo a carne com Seu corpo glorificado.

Essa conjectura é sustentada por fatos. Em nenhum lugar da literatura cristã primitiva qualquer autoridade é reivindicada com base na proximidade dos parentes com o Redentor. Ele mesmo havia ensinado aos cristãos que o mais humilde entre eles pode se elevar acima do mais próximo de tais laços terrestres; Lucas 11:27 ser espiritualmente o 'servo de Jesus Cristo' era muito mais do que ser Seu irmão real. "

Podemos supor que Judas, como o resto dos irmãos Ills, João 7:5 não acreditou a princípio na messianidade de Jesus, mas foi convertido pelo evento convincente da Ressurreição. Atos 1:14 Sabemos que ele era casado, não apenas pela declaração geral feita por St.

Paulo respeitando os irmãos do Senhor, 1 Coríntios 9:5 mas da interessante história contada, por Hegesipo, e preservada por Eusébio ("HE," III 20. 1-8), que dois netos de Judas foram levados a Domiciano como sendo da família real de Davi e, portanto, perigoso para seu governo. “Pois”, diz Hegesipo, “ele temia o aparecimento do Cristo, como Herodes.

"Em resposta às suas perguntas, afirmaram que eram, de facto, da família de David, mas eram pessoas pobres e humildes, que se sustentavam com o seu próprio trabalho; em prova de que mostravam as suas mãos com tesão. Cristo e Seu reino, eles disseram que não era terreno, mas celestial, e surgiria no fim do mundo, quando Ele viesse para julgar os vivos e os mortos.

Diante disso, Domiciano desdenhosamente os rejeitou, considerando-os simples demais para serem perigosos, e ordenou que cessasse a perseguição aos descendentes de Davi. Esses dois homens foram posteriormente homenageados nas Igrejas, tanto como confessores quanto como parentes do Senhor. Um fragmento de Filipe de Lado (cerca de 425 DC) recentemente descoberto, diz que Hegesipo deu os nomes desses dois homens como Zocer e Tiago ("Texte und Untersuchungen," 5. 2, p. 169).

Esta narrativa implica que tanto São Judas como o pai desses netos já estavam mortos, e isso nos dá um término a respeito da data da Epístola. São Judas estava quase certamente morto quando Domiciano subiu ao trono em 81 DC e, portanto, esta carta foi escrita antes dessa data. Se, como Hilgenfeld e outros querem que acreditemos, a Epístola visa os erros gnósticos que não surgiram até o segundo século, será considerado daqui em diante, quando a natureza dos males denunciados por São Judas for discutida; mas a evidência que foi examinada até agora concorda inteiramente com a suposição de que a carta foi escrita durante a era Apostólica.

Não é impossível que, ao se autodenominar "irmão de Tiago", São Judas esteja pensando na epístola de seu irmão e deseje que seus leitores considerem que a presente carta deve ser considerada em conjunto com a de São Tiago. Ambas as cartas são de origem palestina e tom judaico; e são quase inteiramente práticos em seu objetivo, lidando com graves erros de conduta. Aqueles que são denunciados por St.

Judas são de um tipo mais grosseiro do que aqueles denunciados por St. James, mas eles se assemelham a este último em ser erros de comportamento e não de credo. São, em grande medida, o resultado de princípios perniciosos; mas são as vidas viciosas desses "homens ímpios" que são mais condenados do que suas crenças errôneas. São Judas, portanto, pode estar apelando não apenas para a posição e autoridade de seu irmão como uma recomendação para si mesmo, mas também para a epístola de seu irmão, que muitos de seus leitores conheceriam e respeitariam.

As tentativas feitas para encontrar uma localidade para os leitores de St. Jude fracassam completamente. Palestina, Ásia Menor, Alexandria foram sugeridas; mas a carta não oferece material suficiente para a formação de uma opinião razoável. “Aos que são chamados, amados em Deus Pai e guardados por Jesus Cristo”, é uma fórmula que abrange todos os cristãos, sejam judeus ou gentios, dentro ou fora da Palestina.

Os tópicos introduzidos são aqueles que interessam principalmente aos judeus cristãos, e é provável que o escritor tenha os judeus cristãos da Palestina e dos países vizinhos principalmente em sua mente; mas não temos o direito de limitar o significado natural do endereço formal que ele mesmo adotou. Todos os cristãos, sem limitação, são objetos da solicitude de São Judas.