Tito 3:10,11

Capítulo 26

O SIGNIFICADO DA HERESIA NO NOVO TESTAMENTO E AS INSTRUÇÕES DO APÓSTOLO A RESPEITO DO TRATAMENTO DAS PESSOAS AÉRETICAS. - Tito 3:10

É em conexão com esta instrução a respeito do tratamento de pessoas heréticas que temos alguns dos primeiros testemunhos da autenticidade da Epístola a Tito. Assim, Irineu, por volta de 180 DC, escreve: "Mas todos os que se afastam" (αφιστανται, 1 Timóteo 4:1 ) "da Igreja e dai ouvidos às fábulas dessas velhas" (γραωδεσι μυθοις, 1 Timóteo 4:7 ), " são verdadeiramente autocondenados "(αυτοκατακριτοι, Tito 3:1 ):" a quem Paulo nos acusa depois de uma primeira e segunda admoestações para recusarmos "(" Adv. Haer., "I 16.

3). Será observado que nesta passagem Irineu faz uma alusão óbvia à Primeira Epístola a Timóteo, e então cita as próprias palavras de nosso texto, atribuindo-as expressamente a São Paulo. E cerca de dez ou doze anos mais tarde, Tertuliano, após comentar as palavras de São Paulo aos Coríntios: “Pois deve haver também heresias entre vós, para que os que forem aprovados se manifestem entre, 1 Coríntios 11:19 continua como segue : "Mas não mais sobre isso, visto que é o mesmo Paulo que em outro lugar também ao escrever aos Gálatas considera heresias entre os pecados da carne", Gálatas 5:20 e que sugere a Tito que um homem que é herético deve depois de um a primeira admoestação seja recusada, porque aquele que é tal é pervertido e peca condenando-se a si mesmo.

Mas em quase todas as epístolas, ao insistir no dever de evitar falsas doutrinas, ele censura heresias cujos resultados práticos são falsas doutrinas, chamadas de heresias gregas, com referência à escolha que um homem exerce, seja em instituí-las ou em adotá-las. . Por isso diz que o herege também se autocondena, porque escolheu para si aquilo em que está condenado.

Nós, entretanto, não podemos nos permitir nada segundo nossa própria vontade; nem ainda escolher o que alguém introduziu por sua própria vontade. Os apóstolos do Senhor são nossas autoridades; e mesmo eles não escolheram apresentar nada de sua própria vontade, mas fielmente entregaram às nações as instruções que receberam de Cristo. E assim, mesmo se um anjo do céu pregasse qualquer outro evangelho, ele seria chamado de maldito por nós "(" De Pries.

Haer., "6). Nesta passagem, que contém um comentário valioso sobre o significado da palavra" heresia ", será notado que Tertuliano não apenas cita o texto diante de nós como vindo da Epístola a Tito, mas, como Irineu, seu primeiro contemporâneo, diz expressamente que as palavras são de São Paulo. Assim, de ambos os lados do Mediterrâneo, homens que tiveram grandes oportunidades de saber quais livros foram aceitos como apostólicos e quais não, atribuem nossa epístola sem hesitação para St.

Paulo. E em ambos os casos, isso é feito em tratados dirigidos contra os hereges, que se poderia esperar que respondessem com um efeito muito revelador, se pudesse ser mostrado que o que foi citado contra eles como a escrita de um apóstolo era de origem e autoridade bastante duvidosas.

Mas o testemunho que essas passagens dão quanto à autenticidade desta epístola não é a razão principal para serem citadas aqui. Seu interesse para nós consiste agora na luz que eles lançam sobre a história da palavra "heresia" e sobre a atitude da Igreja primitiva para com os hereges.

"Heresia", como aponta Tertuliano, é uma palavra de origem grega, e a ideia que está na raiz dela é "escolha". Escolher para si o que lhe agrada, independentemente de outras considerações; - essa é a noção fundamental na qual os significados posteriores do termo são baseados. Assim, na Septuaginta, é usado como uma oferta de livre-arbítrio, distinta do que um homem é obrigado a oferecer ( Levítico 22:18 ; comp.

/ RAPC 1Ma 8:30). Em seguida, vem a noção de escolha com referência a questões de opinião, sem, no entanto, necessariamente implicar que a opinião escolhida seja má. E, nesse sentido, é usado com tanta freqüência para o partido ou escola de pensamento que mantém a opinião particular quanto para o corpo de opinião que é defendido. Nesse sentido, é várias vezes usado nos Atos dos Apóstolos; como "a seita dos saduceus", Atos 5:17 "a seita dos fariseus": Atos 15:5 ; Atos 26:5 e desta forma o próprio Cristianismo foi chamado de "heresia" ou "seita"; isto é, um partido com opiniões escolhidas.

Atos 24:5 ; Atos 24:14 ; Atos 28:22 E na literatura profana encontramos Diógenes Laércio no segundo ou terceiro século falando de dez "heresias" ou escolas de filosofia moral (1:19).

Mas será visto pelas passagens em Atos que a palavra já está adquirindo um significado ruim; e de fato isso era quase inevitável, a menos que a significação original fosse inteiramente abandonada. Em todas as esferas de pensamento e ação, e especialmente em questões de crença, a tendência de escolher por si mesmo e de seguir seu próprio caminho de forma independente, quase que necessariamente leva à separação dos outros, a divisões e facções. E facções na Igreja prontamente se transformam em cismas e se endurecem em heresias.

Fora dos Atos dos Apóstolos, a palavra heresia é encontrada no Novo Testamento apenas em três passagens: 1 Coríntios 11:19 ; Gálatas 5:20 ; e 2 Pedro 2:1 .

No último deles, é usado para as próprias opiniões errôneas; nas outras duas, podem ser indicadas as partes que as possuem. Mas em todos os casos a palavra é usada para divisões dentro da Igreja, não para separações dela ou de posições antagônicas a ela. Assim, em 2 Pedro 2:1 , temos a profecia de que “haverá falsos mestres, que introduzirão em segredo heresias destrutivas, negando até mesmo o Mestre que as comprou.

“Aqui os falsos mestres estão evidentemente dentro da Igreja, corrompendo seus membros; não fora, induzindo seus membros a deixá-la. Pois a profecia continua:“ E muitos seguirão seus atos lascivos; por causa de quem o caminho da verdade será mal falado. ”Eles não poderiam fazer com que“ o caminho da verdade fosse mal falado ”, se eles fossem estranhos completos, professando não ter qualquer ligação com ele.

Em Gálatas 5:20 "heresias" estão entre as "obras da carne" contra as quais São Paulo avisa seus convertidos inconstantes, e as "heresias" estão ali associadas a "facções" e "divisões". Em 1 Coríntios 11:19 o apóstolo dá como razão para crer no relato de que há divisões na Igreja de Corinto o fato de que (a tendência do homem de diferir sendo o que é) as divisões são inevitáveis, e têm seu uso, pois neste modo como aqueles que são aprovados entre os cristãos se manifestam.

É possível em ambas as passagens entender São Paulo como significando os "pontos de vista auto-escolhidos", como na passagem em 2 Pedro, ao invés das escolas ou partidos que adotaram os pontos de vista. Mas isso não é muito importante. O importante a notar é que nos três casos as "heresias" causaram ou tendem a causar divisões dentro da Igreja: não indicam posições hostis fora dela.

Esse uso da palavra é análogo ao dos Atos dos Apóstolos, onde representa os fariseus e saduceus, e até a própria Igreja cristã, como partidos ou escolas dentro do judaísmo, não como revoltas contra ele. Seremos seriamente enganados, se permitirmos que o significado posterior de "heresia", com todas as suas associações medievais, influencie nossa interpretação do termo como o encontramos no Novo Testamento.

Outra coisa importante a lembrar em referência à linguagem forte que São Paulo e outros escritores do Novo Testamento usam com respeito a "heresias" e doutrinas errôneas, e a linguagem ainda mais forte usada pelos primeiros escritores cristãos ao comentar esses textos, é a perversidade absoluta de muitas das "visões auto-escolhidas" que começaram a aparecer na Igreja no primeiro século e que se tornaram galopantes durante o segundo.

O perigo, não apenas para a fé, mas para a moral, era imenso e se estendia até os próprios fundamentos de ambos. Quando os cristãos foram informados de que havia dois Criadores, dos quais um era bom e o outro era mau; que a Encarnação era uma impossibilidade; O corpo daquele homem era tão vil que era um dever abusar dele; que seu espírito era tão puro que era impossível contaminá-lo; que adquirir conhecimento por meio do crime era estimável, pois o conhecimento era bom e o crime não tinha significado moral para os iluminados; - então era necessário falar e dizer aos homens em termos claros o que as pessoas que estavam inculcando tais pontos de vista estavam realmente fazendo, e que medidas fortes seriam necessárias se persistissem em tal ensino.

A menos que tenhamos uma compreensão firme desses dois fatos; -

(1) a diferença entre o significado da palavra "heresia" como a encontramos no Novo Testamento e seu significado usual no tempo presente; e

(2) o caráter monstruoso de alguns dos pontos de vista que muitas pessoas no primeiro século, e muitos mais no segundo, alegaram ter como parte integrante da religião cristã; - estaremos sujeitos a nos extraviar gravemente ao tirar conclusões quanto à nossa própria prática a partir do que é dito sobre o assunto nas Escrituras.

“Ai do mundo”, disse nosso bendito Senhor, “por causa das ocasiões de tropeço! Pois é necessário que as ocasiões venham; mas ai daquele homem por meio de quem a ocasião vier”. Mateus 18:7 Sendo a natureza humana o que é, é moralmente impossível que ninguém jamais leve outro ao pecado. Mas esse fato não destrói a responsabilidade do indivíduo que leva seus semelhantes ao pecado.

São Paulo retoma o princípio assim estabelecido por Cristo e o aplica em uma esfera particular. Ele diz a seus convertidos coríntios que "deve haver heresias" entre eles, e que servem ao bom propósito de tirar o joio do trigo. Onde quer que a luz venha, ela provoca oposição; existe ao mesmo tempo antagonismo entre a luz e as trevas. Isso é verdade tanto na esfera da fé e da moral quanto na do mundo material.

Mais cedo ou mais tarde, e geralmente mais cedo ou mais tarde, a verdade e a inocência são enfrentadas e combatidas pela falsidade e pelo pecado; e é a falsidade, deliberadamente mantida em oposição à verdade revelada e geralmente mantida, que constitui a essência da heresia. Existem muitas falsas opiniões fora do que Deus revelou à humanidade, fora do escopo do Evangelho. Por mais sérios que sejam, não são heresias.

Um homem pode ser fatalmente culpado em questões de fé; mas, a menos que em algum sentido ele aceite o Cristianismo como verdadeiro, ele não é um herege. Como diz Tertuliano, "Em todos os casos, a verdade precede sua cópia; depois da realidade, a semelhança segue" ("De Pries. Haer.," 29.). Ou seja, a heresia, que é a caricatura da verdade cristã, deve ser posterior a ela. É uma distorção da verdade original, que alguém arrogantemente escolheu como preferível àquela de que é a distorção.

O erro que ainda não entrou em contato com a revelação, e que não teve oportunidade de se submeter a ela ou se rebelar contra ela, não é herético. O espírito herético é visto naquele temperamento crítico e frio, naquela atitude autoconfiante e obstinada, que aceita e rejeita opiniões sobre princípios próprios, independentemente dos princípios que são os guias garantidos e históricos da Igreja.

Mas não pode aceitar ou rejeitar o que nunca foi apresentado a ele; nem, até que a fé cristã tenha sido até certo ponto aceita, a rejeição do restante dela pode ser considerada heresia. Heresia é "uma doença do conhecimento cristão". A doença pode ter vindo de fora ou pode ter se desenvolvido inteiramente de dentro; e, no primeiro caso, a fonte da doença pode ser muito mais antiga do que o próprio Cristianismo. Mas até que os elementos nocivos tenham entrado no organismo cristão e reivindicado um lar dentro do sistema, é um mau uso da linguagem considerá-los heréticos.

Não esgotamos o ensino dos Apóstolos a respeito dessa praga de auto-afirmação e ensino independente, que mesmo em sua época começou a afligir a Igreja nascente, quando consideramos todas as passagens em que as palavras "heresia" e "herética" ocorrer. Existem outras passagens nas quais a coisa é mencionada claramente, embora este nome não seja usado. Foi dito que "os apóstolos, embora reivindicassem autoridade disciplinar, evidentemente não pensaram em reivindicar infalibilidade para quaisquer declarações suas.

"Mas eles certamente trataram a oposição ao seu ensino, ou desvios dele, como um assunto muito sério. São Paulo fala daqueles que se opuseram a ele na Igreja de Corinto como" falsos apóstolos, obreiros fraudulentos "e" ministros de Satanás " 2 Coríntios 11:13 Ele fala dos Gálatas como "enfeitiçados" por aqueles que pervertem o Evangelho de Cristo, e pronuncia um anátema sobre aqueles que deveriam "pregar qualquer outro evangelho diferente daquele que ele pregou".

Gálatas 1:7 ; Gálatas 3:1 Da mesma classe de professores em Filipos, ele escreve: "Cuidado com os cães, cuidado com os maus trabalhadores, cuidado com a concisão." Filipenses 3:2 Ele adverte os colossenses: contra qualquer um que "os despoje por meio de sua filosofia e engano vão, segundo a tradição" "dos homens, segundo os rudimentos do mundo, e não segundo Cristo"; Colossenses 2:8 assim como ele advertiu os anciãos da Igreja em Éfeso que após sua partida "lobos ferozes entrariam no meio deles, não poupando o rebanho; e que entre eles surgiriam homens, falando coisas perversas, para afastar os discípulos depois deles ".

Atos 20:29 E nas Epístolas Pastorais, temos várias declarações do mesmo tipo, incluindo aquela antes de nós. 1 Timóteo 1:3 ; 1 Timóteo 1:19 ; 1 Timóteo 4:1 ; 1 Timóteo 6:3 ; 1 Timóteo 6:20 ; Tito 1:10 ; Tito 3:8 ; 2 Timóteo 2:16 ; 2 Timóteo 3:8 ; 2 Timóteo 3:13

Nem é São Paulo o único escritor do Novo Testamento que se sente obrigado a escrever dessa forma. O mesmo tipo de linguagem não preenche nenhuma parte insignificante da Segunda Epístola de Pedro e da Epístola de Judas. 2 Pedro 2:1 ; Judas 1:8 Mais notável ainda, encontramos até o Apóstolo do Amor falando em tons não menos severos.

As epístolas às sete igrejas da Ásia abundam nessas coisas. Apocalipse 2:3 Em sua Epístola Geral, ele pergunta: "Quem é o mentiroso senão aquele que nega que Jesus é o Cristo? Este é o anticristo, sim, aquele que nega o Pai e o Filho" ( 1 João 2:22 : comp.

1 João 2:26 ; 1 João 4:1 ; 1 João 4:3 ). Em sua carta à "senhora eleita e seus filhos", ele fala dos "muitos enganadores" que "não confessam que Jesus Cristo veio em carne.

"E, em uma passagem não muito diferente da direção de Tito que estamos considerando agora, ele diz:" Se alguém vier a vós e não trouxer este ensinamento, não o recebais em vossa casa, e não lhe dês saudação: porque ele que o cumprimenta, participa de suas obras más. "

A impressão que essas passagens produzem em nossas mentes é, pelo menos, esta; -que, quer os apóstolos estivessem ou não conscientes de serem protegidos pelo Espírito Santo de ensinar qualquer coisa que fosse doutrinariamente falsa, eles foram de qualquer forma muito severos em sua condenação daqueles cristãos que deliberadamente infringiram o que um apóstolo havia ensinado. E essa severidade não se limita àqueles que resistiram às instruções dos apóstolos em questões disciplinares.

É claramente manifestado contra aqueles que contradizem o ensino apostólico em questões de fé. O contexto da passagem diante de nós mostra que por "um homem que é herético" se entende aquele que voluntariamente segue sua própria linha e, portanto, causa divisões na doutrina tanto quanto aquele que o faz no que diz respeito à ordem e disciplina da Igreja.

O que, então, São Paulo quer dizer quando instrui Tito a "recusar" tal pessoa depois de uma ou duas vezes admoestá-lo? Certamente não que ele deve excomungá-lo; a passagem não tem nada a ver com excomunhão formal. É possível sustentar que a direção aqui dada pode implicar excomunhão; mas também é possível sustentar que não precisa implicar em nada desse tipo; e, portanto, que tal interpretação substitui uma inferência incerta para o que é certamente expresso.

A palavra traduzida no RV "recusar" e na AV "rejeitar" é a mesma que é usada em 1 Timóteo 5:2 no texto "As viúvas mais jovens recusam" (παραιτου). Significa "evite, evite, desculpe-se por não ter nada a ver com isso". comp. Hebreus 12:25 É também usado para coisas assim como para pessoas, e no mesmo sentido: "Recuse as fábulas profanas e de velhas", 1 Timóteo 4:7 e "As perguntas tolas e ignorantes recusam." 2 Timóteo 2:23 O significado, então, aqui parece ser que, depois de algumas tentativas de induzir o herege a desistir de sua conduta perversa e obstinada, Tito não deve perder mais tempo com ele, porque agora ele sabe que seus esforços serão inúteis.

A princípio ele não sabia disso; mas depois de ter falhado uma ou duas vezes, ele verá que é vão repetir o que não produz efeito. A obstinação do homem é incorrigível; e não só isso, mas indesculpável; pois ele permanece autocondenado. Ele escolheu deliberadamente o que se opunha ao ensino recebido; e ele deliberadamente persiste nele depois que seu caráter errôneo foi apontado a ele. Ele "está pervertido e peca": isto é, ele não apenas pecou, ​​mas continua pecando: ele continua em seu pecado, apesar da súplica, exortação e reprovação.

De que forma as instruções aqui dadas a Tito devem ser usadas para nossa própria orientação no tempo presente? Algumas limitações quanto à sua aplicação já foram apontadas. Eles não se aplicam a pessoas que sempre estiveram, ou que acabaram por se colocar, fora da Igreja Cristã. Eles se referem a pessoas que afirmam que seus pontos de vista auto-escolhidos são parte integrante do Evangelho, e que afirmam ter e ensinar tais pontos de vista como membros ou mesmo ministros da Igreja.

Em segundo lugar, eles se referem a erros graves e fundamentais no que diz respeito aos primeiros princípios; não a visões excêntricas a respeito de questões de detalhes. E ao determinar este segundo ponto, muita cautela será necessária; especialmente quando as inferências são tiradas do ensino de um homem. Devemos estar alertas com relação às afirmações de que um determinado professor virtualmente nega a Divindade de Cristo, ou a Trindade, ou a personalidade de Deus.

Mas quando esses dois pontos são bastante claros, que a pessoa contradiz algumas das verdades primárias do Evangelho, e que ela afirma fazer isso como um cristão, o que um ministro deve fazer a tal membro de seu rebanho? Ele deve fazer um ou dois esforços para recuperá-lo e, então, ter o mínimo de contato com ele possível.

Em todos esses casos, há três grupos de pessoas a serem considerados: o próprio herege, aqueles que têm que lidar com ele e a Igreja em geral. Que conduta dos que têm de lidar com ele será menos prejudicial para eles próprios e para a Igreja e mais benéfica para o próprio homem? A lei suprema da caridade deve ser o princípio orientador. Mas não é nenhuma verdadeira caridade que mostra ternura para com uma pessoa de maneira a causar grave dano a outros, ou a fazer mais mal do que bem a quem a recebe.

O amor pelo que é bom não é apenas consistente com o ódio pelo que é mau; não pode existir sem esse ódio. O que temos que considerar, portanto, é isso. A amizade o confirmará em seu erro? Ele ficaria mais impressionado com a severidade? A relação sexual com ele pode nos levar ao erro? Isso aumentará sua influência e suas oportunidades de causar danos? É provável que a severidade desperte simpatia em outras pessoas, primeiro por ele e depois por seus ensinamentos? É impossível estabelecer uma regra rígida que abranja todos os casos; e embora nos lembremos das instruções severas que São Paulo dá a Tito e São João à "senhora eleita", não nos esqueçamos da maneira como Jesus Cristo tratou publicanos e pecadores.

Em nossos dias, há o perigo de confundir o indiferentismo preguiçoso ou fraco com a caridade cristã. É uma doutrina conveniente que as crenças de nossos irmãos cristãos não sejam da nossa conta, mesmo quando eles tentam propagar o que contradiz o credo. E, embora a ênfase seja colocada sobre a responsabilidade de aceitar artigos de fé, presume-se que haja pouca ou nenhuma responsabilidade em recusar aceitar, ou em ensinar outros a recusar também. Rogar ternura, onde a severidade é necessária, não é caridade, mas mornidão laodicaiana; e a ternura equivocada pode facilmente terminar nos tornando "participantes de obras más.

“Ser severo, quando a severidade é imperativamente exigida, não é apenas caridade para com os ofensores,” é também caridade para com todos os homens. É caridade para com o ignorante, levando consigo a instrução; caridade para com os incautos, alertando-os para evitar a infecção; a caridade para com os cristãos confirmados, para os animar ainda mais e para os proteger dos insultos; a caridade para com toda a Igreja, sustentando sua unidade e pureza; caridade para com toda a humanidade, para com os que estão de fora, pois é recomendar-lhes a religião pura da maneira mais vantajosa, evitando suas calúnias mais plausíveis e dando-lhes menos oportunidade de blasfemar. "