Salmos 2:7
Comentário Bíblico de Albert Barnes
Declararei o decreto - Temos aqui outra alteração no orador. O próprio Ungido é apresentado como declarando o grande propósito que foi formado em relação a ele, e referindo-se à promessa que foi feita a ele, como o fundamento do propósito do Senhor Salmos 2:6 para colocá-lo na colina de Sião. A primeira estrofe ou estrofe Salmos 2:1 é encerrada com uma declaração feita pelos rebeldes de sua intenção ou design; o segundo Salmos 2:4 com uma declaração do propósito do Senhor; o terceiro é introduzido por esta declaração do próprio Messias. A mudança de quem fala dá um interesse dramático a todo o salmo. Não há dúvida de que a palavra "eu" aqui se refere ao Messias. A palavra decreto - חק chôq - significa corretamente algo decretado, prescrito, nomeado. Veja Jó 23:14. Compare Gênesis 47:26; Êxodo 12:24. Assim, é equivalente a lei, estatuto, ordenança. Aqui não se refere a uma lei que ele deveria obedecer, mas a uma ordenança ou estatuto respeitando seu reinado: o propósito solene do Senhor em relação ao reino que o Messias deveria estabelecer; a constituição do seu reino. Isso, como mostra a explicação, implicava duas coisas:
(a) que ele deveria ser considerado e reconhecido como seu Filho, ou ter essa categoria e dignidade Salmos 2:7; e
(b) que o pagão e as partes mais remotas da terra lhe fossem dadas em possessão, ou que seu reinado se estenderia por todo o mundo Salmos 2:8.
A palavra “declarar” aqui significa que ele daria pronunciamento ou que ele próprio faria uma declaração explicando a razão pela qual Javé havia decidido estabelecê-lo como rei em sua colina sagrada de Sião. Existe uma grande beleza em introduzir o próprio Messias como fazendo essa declaração, apresentando-a agora na forma de uma aliança ou promessa solene. A determinação de Yahweh Salmos 2:6 de estabelecê-lo como rei em sua colina sagrada é, portanto, vista não como arbitrária, mas como cumprimento de uma promessa solene feita muito antes, e é, portanto, uma ilustração de sua fidelidade e verdade à aliança. "O Senhor me disse." Disse o Senhor. Consulte Salmos 2:2, Salmos 2:4. Ele não se intimida quando disse isso, mas a interpretação correta é que foi antes que o propósito fosse levado a cabo para executá-lo como rei em Sião; isto é, conforme aplicável ao Messias, antes de ele se encarnar ou se manifestar para executar seu propósito na Terra. Está implícito, portanto, que foi em algum estado anterior e que ele surgiu em virtude da promessa de que seria reconhecido como o Filho de Deus. A passagem não pode ser entendida como se referindo a Cristo sem admitir sua existência anterior à encarnação, pois tudo o que se segue é manifestamente o resultado da posição exaltada que Deus pretendia dar a ele como seu Filho, ou como resultado da promessa feita a ele então.
Tu és meu Filho - Ou seja, Javé o declarou ser seu Filho; ele havia conferido a ele a posição e dignidade bastante envolvidas no título O Filho de Deus. Em relação ao significado geral disso e ao que está implícito, consulte Mateus 1:1, nota; Hebreus 1:2, observe; Hebreus 1:5, observe; Romanos 1:4, note; e João 5:18, observe. A frase “filhos de Deus” é usada em outros lugares com freqüência para denotar os santos, filhos de Deus ou homens eminentes por posição e poder (compare Gênesis 6:2, Gênesis 6:4; Jó 1:6; Oséias 1:1; João 1:12; Romanos 8:14, Romanos 8:19; Filipenses 2:15; 1 João 3:1); e uma vez para denotar anjos Jó 38:7; mas a denominação “O Filho de Deus” não é apropriada nas Escrituras para ninguém, exceto o Messias. Isso não ocorre antes disso no Antigo Testamento e ocorre apenas uma vez depois disso, Daniel 3:25. Veja as notas nessa passagem. Isso torna o seu uso no caso diante de nós o mais notável e justifica o raciocínio do autor da epístola aos hebreus Hebreus 1:5 quanto ao seu significado. O verdadeiro sentido, portanto, de acordo com o uso hebraico e de acordo com o significado apropriado do termo, é que ele mantinha uma relação com Deus que só podia ser comparada àquela que um filho entre homens sustenta a seu pai; e que o termo, assim usado, implica razoavelmente uma igualdade na natureza com o próprio Deus. É um termo que não seria aplicado a um mero homem; é tal que não é aplicado aos anjos Hebreus 1:5; e, portanto, deve implicar uma natureza superior a qualquer um.
Hoje em dia - Sobre a aplicação disso no Novo Testamento, veja as notas em Atos 13:33 e as notas em Hebreus 1:5. A passagem inteira tem sido frequentemente apelada em apoio à doutrina da "geração eterna" de Cristo, significando que ele foi "gerado" desde a eternidade; isto é, que sua natureza divina era, em certo sentido, uma emanação do Pai, e que isso é da eternidade. Qualquer que seja o pensamento dessa doutrina, no entanto, tanto quanto à sua inteligibilidade ou à sua verdade, não há nada no uso da frase “hoje em dia” ou na aplicação da passagem no Novo Testamento. Atos 13:33; Hebreus 1:5, para sustentá-lo. A linguagem, de fato, na conexão em que é encontrada, demonstra, como observado acima, demonstra que ele tinha uma pré-existência, uma vez que lhe é endereçada como resultado de um decreto ou convênio feito com ele por Yahweh, e como fundamento do propósito de colocá-lo como rei na colina de Sião. As palavras “hoje” se refeririam naturalmente àquela época em que esse “decreto” foi feito ou que este convênio foi formado; e como isso foi antes da criação do mundo, deve implicar que ele já existia.
O tempo referido pelo significado da palavra é que, quando estava determinado a coroá-lo como o Messias. Isso se baseia na relação que subsiste entre ele e o Senhor, e está implícita quando, nessa relação, ele é chamado de "Filho"; mas não determina nada sobre o momento em que essa relação começou. O Senhor, na passagem, é considerado como declarando seu propósito de torná-lo rei em Sião, e a linguagem é a de uma consagração solene ao ofício real. Ele está falando disso como um propósito antes de vir ao mundo; foi executado, ou efetivado, por sua ressurreição dos mortos e pela exaltação resultante disso. Compare Atos 13:33 e Efésios 1:20. Considerado, então, como promessa ou propósito, refere-se ao período anterior à encarnação; considerado referente à execução desse propósito, refere-se ao tempo em que ele foi ressuscitado dentre os mortos e exaltado sobre todas as coisas como rei em Sião. Em nenhum dos casos as palavras “hoje” podem ser interpretadas como significando o mesmo que a eternidade, ou a partir da eternidade; e, portanto, eles não podem determinar nada que respeite a doutrina da "geração eterna".
Eu te gerei - Ou seja, no caso mencionado, para que seria apropriado aplicar a ele a frase “meu Filho” e constituir ele "rei" em Sião. O significado é que ele havia constituído o relacionamento de Pai e Filho no caso, que era apropriado que a denominação "Filho" lhe fosse dada e que ele fosse considerado e tratado como tal. Alexander: “O significado essencial da frase“ eu te gerei ”é simplesmente este:“ eu sou teu pai ”. Naturalmente, isso deve ser entendido de acordo com a natureza de Deus, e não devemos levar à interpretação as idéias que entram nesse relacionamento humano. Isso significa que, em algum sentido apropriado - algum sentido apropriado à Deidade -, essa relação foi constituída para justificar essa referência ao mais terno e importante de todos os relacionamentos humanos. Em que sentido isso é, é um assunto justo de investigação, mas não é apropriado supor que seja algo como um sentido literal, ou que não possa haver outro sentido da passagem além do que está implícito no texto acima. doutrina nomeada, pois não pode ser literal, e há outras idéias que podem ser transmitidas pela frase que não a de “geração eterna”. A palavra traduzida como "gerada" (ילד yâlad) não determina nada certamente quanto ao modo em que esse relacionamento foi formado. Significa corretamente:
(1) gerar, gerar como mãe, Gênesis 4:1;
(2) gerar, como pai, Gênesis 4:18; e depois
(3) quando aplicada a Deus, é usada no sentido de criar - ou de criar ou formar, de modo que o resultado seria a existência de uma relação que poderia ser comparada à de um pai e um filho.
Deuteronômio 32:18: "da Rocha que te gerou, és indiferente." Compare Jeremias 2:27: "Dizendo a um bloco (ídolo): Tu és meu pai, você me gerou." Assim, Paulo diz: 1 Coríntios 4:15: "Em Cristo Jesus, eu te criei através do Evangelho." O significado completo, portanto, dessa palavra seria alcançado se se supusesse que o Senhor tivesse dado ao Messias esse lugar e se classificasse de tal maneira que seria apropriado falar de si mesmo como o Pai e do Ungido como o Filho. E não havia o suficiente para designá-lo para este alto cargo; em enviá-lo ao mundo; em ressuscitá-lo dentre os mortos; em colocá-lo à sua mão direita - nomeando-o como rei e senhor - para justificar esse idioma? Não é exatamente isso que está sendo considerado? É apropriado, então, em conexão com esta passagem, iniciar a pergunta sobre sua geração eterna? Compare as notas em Romanos 1:4. Nesta passagem, Calvino diz (in loc.): "Eu sei que essa passagem é explicada por muitos como referente à eterna geração de Cristo, que sustenta que no advérbio hoje existe, por assim dizer, um ato perpétuo além dos limites do tempo, denotado. Mas o apóstolo Paulo é um intérprete mais fiel e competente desta profecia, que em Atos 13:33 nos lembra daquilo que chamei de gloriosa demonstração de Cristo. Dizia-se que ele era gerado, portanto, não que ele pudesse ser o Filho de Deus, pelo qual ele poderia começar a ser assim, mas que ele poderia se manifestar no mundo como tal. Por fim, essa geração não deve ser entendida da relação mútua do Pai e do Filho, mas significa apenas que aquele que desde o princípio estava escondido no seio do Pai e que estava obscurecido pelas leis, o momento em que ele se manifestou com clara indicação de sua posição, foi reconhecido como o Filho de Deus, como é dito em João 1:14. ” Assim, o professor Alexander, embora suponha que isso se baseie em uma relação eterna entre o Pai e o Filho, diz: "Hoje em dia eu te gerei, pode ser considerado apenas uma referência à coroação do Messias, que é ideal". vol. i., p. 15. O resultado da exposição desta passagem pode, portanto, ser assim declarado:
(a) O termo “Filho”, como usado aqui, é uma denominação especial do Messias - um termo aplicável a ele em um sentido em que não pode ser dado a nenhum outro ser.
(b) Como usado aqui, e como em outros lugares, supõe sua existência antes da encarnação.
(c) Seu uso aqui, e o propósito formado, implica que ele já existia antes que esse propósito fosse formado, para que pudesse ser abordado pessoalmente e para que lhe fosse feita uma promessa.
(d) O termo “Filho” não é usado aqui em referência a essa relação anterior e não determina nada quanto ao modo de seu ser anterior - seja desde a eternidade, essencialmente na natureza de Deus; ou se em algum sentido misterioso gerado; ou seja como uma emanação da Deidade; ou se criado.
(e) O termo, como Calvin sugere, e mantido pelo Prof. Alexander, refere-se aqui apenas ao fato de ele ser constituído rei - ao ato de coroação - sempre que isso ocorreu.
(f) Isso, de fato, ocorreu quando ele ressuscitou dentre os mortos e quando foi exaltado à destra de Deus no céu Atos 13:33, de modo que a aplicação da passagem de Paulo nos Atos concorda com o resultado ao qual somos levados pela interpretação justa da passagem.
(g) A passagem, portanto, não determina nada, de um jeito ou de outro, respeitando a doutrina da geração eterna e, portanto, não pode ser usada como prova dessa doutrina.