Hebreus 1:3

Quem é o brilho de sua glória - Este versículo é projetado para declarar a dignidade e a posição elevada do Filho de Deus, e é extremamente importante com referência a uma correta vista do Redentor. Toda palavra empregada é de grande importância e deve ser claramente entendida para uma correta apreensão da passagem. Primeiro, de que maneira se refere ao Redentor? À sua natureza divina? Para o modo de sua existência antes de encarnar? Ou para ele como ele apareceu na terra? A maioria dos comentaristas antigos supôs que isso se referia à sua dignidade divina antes que ele se encarnasse e continuasse a argumentar sobre essa suposição sobre o modo da existência divina. A verdadeira solução parece-me ser: ela se refere a ele como encarnado, mas ainda faz referência a ele como o encarnado "Filho de Deus". Refere-se a ele como mediador, mas não simplesmente ou principalmente como homem. É antes para ele como divino - assim, em sua encarnação, sendo o brilho da glória divina e a imagem expressa de Deus. Que essa é a visão correta é aparente, eu acho, de todo o escopo da passagem. A tendência do argumento é mostrar sua dignidade como “ele falou conosco” Hebreus 1:1, e não no período anterior à sua encarnação. É para mostrar suas reivindicações à nossa reverência como enviadas por Deus - o último e maior dos mensageiros que Deus enviou ao homem. Mas, então, é uma descrição dele “como ele realmente é” - o Filho de Deus encarnado; o igual do Pai em carne humana; e isso leva o escritor a insistir em seu caráter divino e argumentar a partir disso; Hebreus 1:8, Hebreus 1:10. Não tenho dúvida, portanto, de que essa descrição se refere à sua natureza divina, mas é a natureza divina como aparece na carne humana. Um exame das palavras usadas nos preparará para uma compreensão mais clara do sentido. A palavra “glória” - δόξα doxa - significa propriamente "aparência, aparência"; e depois:

(1) Elogios, aplausos, honra:

(2) Dignidade, esplendor, glória;

(3) brilho, luz deslumbrante; e,

(4) Excelência, perfeição, como pertence a Deus e como existe no céu.

Provavelmente é usada aqui, pois a palavra - כבוד kaabowd - está frequentemente entre os hebreus, para denotar esplendor, brilho e se refere às perfeições divinas como uma luz brilhante ou o sol. A palavra é aplicada ao sol e às estrelas, 1 Coríntios 15:40; à luz que Paulo viu no caminho para Damasco, Atos 22:11; para o brilho do rosto de Moisés, 2 Coríntios 3:7; à luz celeste que circunda os anjos, Apocalipse 18:1; e santos glorificados, Lucas 9:31; e ao deslumbrante esplendor ou majestade em que Deus está entronizado; 2 Tessalonicenses 1:9; 2 Pedro 1:17; Apocalipse 15:8; Apocalipse 21:11, Apocalipse 21:23. Aqui há uma comparação de Deus com o sol; ele é cercado de esplendor e majestade; ele é um ser de luz e de infinita perfeição. Refere-se a "tudo em Deus" que é brilhante, esplêndido, glorioso; e a ideia é que o Filho de Deus seja o "brilho" de tudo isso.

A palavra traduzida como "brilho" - ἀπαύγασμα apaugasma - não ocorre em nenhum outro lugar do Novo Testamento. Significa adequadamente "esplendor refletido" ou a luz que emana de um corpo luminoso. Os raios ou raios do sol são seu "brilho", ou aquele pelo qual o sol é visto e conhecido. O próprio sol não vemos; os raios que fluem dele nós vemos. O significado aqui é que, se Deus é representado à imagem de um corpo luminoso, como ele está nas Escrituras (ver Salmos 84:11; Malaquias 4:2), então Cristo é o esplendor dessa luz, o brilho desse luminar - Stuart. Ele é aquilo pelo qual percebemos Deus, ou pelo qual Deus nos é conhecido em suas perfeições reais; compare João 1:18; João 14:9. - É somente por ele que o verdadeiro caráter e a glória de Deus são conhecidos pelas pessoas. Isso é verdade no que diz respeito ao grande sistema de revelação, mas é especialmente verdade no que diz respeito às visões que as pessoas têm de Deus. Mateus 11:27 - “ninguém conhece o Filho senão o Pai; nem conhece a ninguém que o Pai salve o Filho, e aquele a quem o Filho o revelar. ”

A alma humana é sombria, respeitando o caráter divino até que seja iluminada por Cristo. Não vê beleza, nem glória em sua natureza - nada que excite a maravilha, ou que conquiste os afetos, até que seja divulgado pelo Redentor. de alguma forma, explique como as pessoas podem, que não existem visões práticas elevadas de Deus no mundo; nenhuma visão que envolva e mantenha os afetos da alma; nenhuma visão que esteja transformando e purificando, mas aquelas que são derivadas do Senhor Jesus. Um homem se torna cristão e, ao mesmo tempo, tem visões elevadas e práticas de Deus. Ele é para ele o mais glorioso de todos os seres. Ele encontra um prazer supremo em contemplar suas perfeições. Mas ele pode ser um filósofo ou um infiel e, embora possa professar acreditar na existência de Deus, a crença ainda não excita nenhuma influência prática sobre ele; ele não vê nada para admirar; nada que o leve a adorá-lo; compare Romanos 1:21.

E a imagem expressa - A palavra usada aqui - χαρακτὴρ charaktēr - da mesma forma não ocorre em nenhum outro lugar do Novo Testamento. É disso que deriva a nossa palavra "caráter". Significa corretamente uma "ferramenta de gravação"; e então algo "gravado" ou "carimbado" - "um personagem" - como uma letra, marca, sinal. A imagem estampada em moedas, selos, cera, expressa a idéia: e o sentido aqui é que, se Deus é representado sob a idéia de uma substância ou ser, então Cristo é a semelhança exata disso - como uma imagem é carimbar ou morrer. A semelhança entre um carimbo e a figura impressa é exata; e assim é a semelhança entre o Redentor e Deus; veja Colossenses 1:15. "Quem é a imagem do Deus invisível."

Da sua pessoa - A palavra “pessoa” conosco denota um ser individual e é aplicada aos seres humanos, consistindo em corpo e alma. Não o aplicamos a nada morto - não o usamos com referência ao corpo quando o espírito se foi. É aplicado ao homem - com consciência e vontade individuais e separadas; com corpo e alma; com uma existência separada dos outros. É evidente que não pode ser usado nesse sentido quando aplicado a Deus, e que essa palavra não expressa a verdadeira idéia da passagem aqui. Tyndale a processa, com mais precisão, "substância". A palavra no original - ὑπόστασις hupostasis - de onde nossa palavra "hypostasis" significa literalmente "fundação" ou "subestrutura". Então significa confiança bem fundamentada, expectativa firme, confiança, firmeza, ousadia; e então "realidade, substância, natureza essencial". No Novo Testamento, é traduzido como "confiante" ou "confiante" 2 Coríntios 9:4; 2 Coríntios 11:17; Hebreus 3:14; “Substância” Hebreus 11:1; e "pessoa" na passagem diante de nós. Não é usado em outro lugar. Aqui, ele se refere adequadamente à natureza essencial de Deus - o que o distingue de todos os outros seres, e que, se assim posso dizer, "o constitui Deus"; e a ideia é que o Redentor seja a exata semelhança de "aquilo". Essa semelhança consiste, provavelmente, nas seguintes coisas - embora talvez a enumeração não inclua tudo - mas nelas ele certamente se assemelha a Deus ou é sua imagem exata:

(1) Em seu modo original de ser, ou antes da encarnação. Disso sabemos pouco. Mas ele tinha uma "glória com o Pai antes que o mundo existisse"; João 17:5. Ele estava "no princípio com Deus e era Deus"; João 1:1. Ele estava em íntima união com o Pai, e era um com Ele, em certos aspectos; embora em certos outros aspectos, houvesse uma distinção. Não vejo nenhuma evidência nas Escrituras da doutrina da “geração eterna”, e é certo que essa doutrina milita contra a “eternidade apropriada” do Filho de Deus. O significado natural e justo dessa doutrina seria que houve um tempo em que ele não existia e quando começou a existir ou foi gerado. Mas a doutrina das Escrituras é que ele teve uma eternidade estrita e apropriada. Não vejo evidência de que ele fosse, de alguma maneira, um "ser derivado" - derivando sua existência e sua divindade do Pai. Os Padres da igreja cristã, acredita-se, sustentavam que o Filho de Deus quanto à sua natureza divina, bem como à sua natureza humana, era "derivado" do Pai. Portanto, o credo niceno fala dele como “gerado pelo Pai diante de todos os mundos; Deus de Deus, luz da luz, muito Deus de muito Deus, não gerado ”- linguagem que implica derivação em sua natureza divina. Eles sustentavam, com uma só voz, que ele era Deus (divino); mas foi dessa maneira; veja Stuart, Excursus III. on the Epistle to the Hebrews. Mas isso é incrível e impossível. Um ser derivado não pode, em nenhum sentido apropriado, ser "Deus"; e se há algum atributo que as Escrituras atribuem ao Salvador com clareza especial, é o da própria eternidade; Apocalipse 1:11, Apocalipse 1:17; João 1:1.

(Talvez a doutrina da filiação natural ou eterna de Cristo tenha sido tão bem entendida sem a ajuda do termo "geração", que não acrescenta nada ao nosso estoque de idéias sobre o assunto e suscita, como as observações acima provam, objeções que apegar-se completamente à "palavra" e da qual a própria "doutrina" é livre.No entanto, para ser justo, deve-se lembrar que, como muitos outros termos teológicos, o termo em questão, quando aplicado à filiação de Cristo, não deve ser entendida na aceitação ordinária, como implicação de derivação ou extração, sendo usada para abordar apenas um termo adequado e, neste caso, como em outros de natureza semelhante, é apenas respeitar a regra reconhecida de que, quando a fraseologia humana é empregado com relação à natureza divina, tudo o que é imperfeito, tudo o que pertence à criatura, deve ser rejeitado, e somente retido, o que é compatível com a majestade do Criador.É sobre esse mesmo princípio que o Prof. Stuart, Sua primeira excursão, e os trinitarianos em geral, defenderam com tanto sucesso o uso da palavra "pessoa" para designar uma distinção na Deidade. Negligenciando esse princípio, nosso autor deduz consequências da doutrina da geração eterna, que não lhe pertence adequadamente e que seus advogados repudiam distintamente.

Essa doutrina não pode militar contra a própria eternidade do Filho, pois, embora use o termo “geração”, não “mais humano”, mas com toda a informação humana separada dela, ela também fornece o adjetivo “eterno”. O que quer que alguns defensores indiscretos da Filiação eterna tenham afirmado, nunca deve ser esquecido que os amigos mais capazes, igualmente com o autor, sustentam que não há "Derivação ou comunicação de essência do Pai para o Filho". “Embora os termos“ Pai ”e“ Filho ”indiquem uma relação análoga à das pessoas, ainda assim, como no último caso, é uma relação entre dois seres materiais e separados, e no primeiro é uma relação no mesmo Essência espiritual, um não pode lançar luz sobre o outro; e tentar ilustrar um pelo outro é igualmente ilógico e presunçoso. Podemos conceber a comunicação de uma essência material de um ser material para outro, porque ocorre na geração de animais; mas a comunicação de uma essência espiritual, indivisível e imutável é totalmente inconcebível, especialmente quando adicionamos, que a suposta comunicação não constitui um ser diferente, mas ocorre nas essências que se comunicam. ”

Teologia de Dick, vol. 2, página 71. É prontamente permitido que os Padres, e muitos desde seus tempos, tenham escrito sem proteção sobre esse assunto misterioso: mas seus erros, em vez de nos levarem a rejeitar completamente a doutrina, devem nos levar a examinar mais as Escrituras. completamente e formar nossas opiniões somente sobre eles. O excelente autor já citado comentou bem: “Não consigo conceber que objeto eles têm em vista quem admite a Divindade, mas nega a filiação natural de nosso Salvador, a menos que seja para se livrar das noções estranhas sobre comunicação de essência e subordinação que prevaleceram muito; e, neste caso, como muitos disputantes, ao evitar um extremo, eles se deparam com o outro. ”)

Pode ter sido que foi por ele que as perfeições de Deus foram conhecidas antes da encarnação no mundo angélico, mas nesse ponto as Escrituras são silenciosas.

(2) Na terra, ele era o brilho da glória divina e a imagem expressa de sua pessoa:

1. Foi por ele, eminentemente, que Deus se tornou conhecido pelos seres humanos - como é pelos raios do sol que se tornou conhecido.
1. Ele tinha uma semelhança exata com Deus. Ele era exatamente um ser como deveríamos supor que Deus seja, se ele se encarnar e agir como homem.

Ele era a representação encarnada da Deidade. Ele era puro - como Deus. Ele era benevolente - como Deus. Ele falou aos ventos e tempestades - como Deus. Ele curou doenças - como Deus. Ele ressuscitou os mortos - como Deus. Ele exercia o poder que somente Deus pode exercer, e manifestava um caráter em todos os aspectos, como o que deveríamos supor que Deus demonstraria se aparecesse em carne humana, e habitasse entre as pessoas, e isso é dizer muito. Na verdade, está dizendo que o relato nos evangelhos é real e que a religião cristã é verdadeira. Homens sem inspiração nunca poderiam ter desenhado um caráter como o de Jesus Cristo, a menos que esse personagem realmente existisse. Muitas vezes foram feitas tentativas para descrever Deus, ou para mostrar como ele falaria e agiria se ele descesse à terra.

Assim, os hindus falam das encarnações de Vishnu; e assim Homero, Virgílio e a maioria dos poetas antigos falam da aparência dos deuses e os descrevem como deveriam. Mas quão diferente do caráter do Senhor Jesus! estão cheios de paixão, luxúria, ira, contenda e contenda; eles se misturam em batalhas e participam de exércitos em conflito, e evidenciam o mesmo espírito que os homens, e são meramente “homens de grande poder e paixões mais gigantescas; “Mas Cristo é Deus na natureza humana. A forma é a do homem; o espírito é o de Deus. Ele anda, come e dorme como homem; ele pensa, fala e age como Deus. Ele nasceu como homem - mas os anjos o adoravam como Deus. Como homem, ele comeu; contudo, por uma palavra, ele criou comida para milhares, como se fosse Deus. Como um homem, ele dormia em um travesseiro enquanto o navio era jogado pelas ondas; como Deus se levantou, e repreendeu os ventos e eles estavam quietos. Como homem, ele foi, com carinhoso interesse, para a casa de Marta e Maria. Como homem, ele simpatizava com eles em sua aflição e chorava na sepultura de seu irmão; como Deus, ele falou, e os mortos ressurgiram para a terra dos vivos. Como homem, ele viajou pela terra da Judéia. Ele estava sem casa. No entanto, em todos os lugares os doentes foram postos a seus pés, e a saúde vinha de seu toque, e a força das palavras de seus lábios como se ele fosse Deus. Como homem, ele orou no jardim do Getsêmani; ele levou sua cruz ao Calvário; ele foi pregado na árvore; contudo, os céus escureceram, e a terra tremeu e os mortos ressurgiram como se ele fosse Deus. Como homem, ele dormiu na tumba fria - como Deus, ressuscitou e trouxe vida e imortalidade à luz.

Ele viveu na terra como homem - ele subiu ao céu como Deus. E em toda a vida do Redentor, em toda a variedade de situações difíceis em que ele foi colocado, não havia uma palavra ou ação que fosse inconsistente com a suposição de que ele era o Deus encarnado. Não houve falha de nenhum esforço para curar os doentes ou ressuscitar os mortos; sem olhar, sem palavra, sem ação que não seja perfeitamente consistente com essa suposição; mas, pelo contrário, sua vida é cheia de eventos que não podem ser explicados em nenhuma outra suposição senão que ele era o resplendor apropriado da glória divina e a exata semelhança da essência de Deus. Não há dois deuses - como não há dois sóis quando o sol brilha. É o Deus único, de uma maneira misteriosa e incompreensível que brilha no mundo diante de Jesus Cristo. Veja a nota em 2 Coríntios 4:6. Como a cera exibe a imagem perfeita do selo - perfeito não apenas no contorno, mas no preenchimento - em todas as linhas, feições e letras, o mesmo ocorre com o Redentor. Não existe uma das perfeições divinas que não possui a contrapartida nele, e se a glória do caráter divino é vista de alguma forma pelas pessoas, será vista nele e através dele.

E defender todas as coisas pela palavra de seu poder - Ou seja, por sua poderosa palavra ou comando. A frase "palavra de seu poder" é um hebraísmo e significa seu comando eficiente. Não poderia haver uma atribuição mais distinta de divindade ao Filho de Deus do que isso. Ele defende ou sustenta todas as coisas - isto é, o universo. Não é apenas a terra; não apenas suas rochas, montanhas, mares, animais e seres humanos, mas é o universo - todos os mundos distantes. Como ele pode fazer isso que não é Deus? Ele faz isso por sua palavra - seu comando. Que concepção! Esse único comando deve fazer tudo isso! Então o mundo foi criado quando Deus “falou e foi feito; ele ordenou e ficou firme; Salmos 33:9. Então o Senhor Jesus ordenou as ondas e os ventos, e eles ainda estavam Mateus 8:26; então ele falou sobre doenças e eles partiram, e para a terra morta eles surgiram; compare Gênesis 1:3. Sei como as pessoas podem "explicar" essa atribuição de poder infinito ao Redentor. Não pode haver maior idéia de onipotência do que dizer que ele sustenta todas as coisas por sua palavra; e certamente aquele que pode "sustentar" esse vasto universo para que não afunde na anarquia ou no nada, deve ser Deus. O mesmo poder que Jesus reivindicou para si mesmo; veja Mateus 28:18.

Quando ele purificou nossos pecados - “Sozinho” - não pelo sangue de touros e cordeiros, mas pelo seu próprio sangue. Isso foi projetado para trazer à grande característica do esquema cristão, que a purificação feita pelo pecado era por seu sangue, em vez do sangue que foi derramado no serviço do templo. A palavra traduzida aqui "purificado" significa "purificado" ou "expiado"; veja notas em João 15:2. A tradução literal é: "tendo purificado nossos pecados". A purificação ou limpeza que ele efetuou foi por seu sangue; veja 1 João 1:7 "O sangue de Jesus Cristo purifica de todo pecado." Este o apóstolo aqui declara ter sido o grande objetivo para o qual ele veio, e tendo feito isso, sentou-se à direita de Deus; veja Hebreus 7:27; Hebreus 9:12. Não foi apenas para ensinar que ele veio; era purificar o coração das pessoas, remover seus pecados e pôr fim ao sacrifício pelo sacrifício de si mesmo.

Sentou-se à direita da Majestade no alto - De Deus; veja as notas em Marcos 16:19; Efésios 1:20.