1 João 3

1 JOÃO

INTRODUÇÃO À PRIMEIRA CARTA DE JOÃO

Uma carta pessoal e seus antecedentes

Primeira João tem o título de carta, mas não tem endereço de abertura nem saudações finais, como as cartas de Paulo têm. E, no entanto, ninguém pode lê-lo sem sentir seu caráter intensamente pessoal. Sem dúvida, o homem que o escreveu tinha em mente uma situação definida e um grupo definido de pessoas. Tanto a forma quanto o caráter pessoal de 1 João serão explicados se pensarmos nele como o que alguém chamou de "um sermão amoroso e ansioso", escrito por um pastor que amava seu povo e enviado às várias igrejas sob sua responsabilidade. .

Qualquer carta desse tipo é produzida por uma situação real à parte da qual não pode ser totalmente compreendida. Se, então, quisermos entender 1 João, devemos antes de tudo tentar reconstruir a situação que a produziu, lembrando que ela foi escrita em Éfeso, pouco depois de 100 DC:

A queda

Por volta de 100 dC, certas coisas aconteceram quase inevitavelmente dentro da Igreja, especialmente em um lugar como Éfeso.

(i) Muitos eram agora cristãos de segunda ou mesmo terceira geração. A emoção dos primeiros dias, pelo menos até certo ponto, havia passado. Wordsworth disse sobre um dos grandes momentos da história moderna:

"Bliss era estar vivo naquele amanhecer."

Nos primeiros dias do cristianismo havia uma glória e um esplendor, mas agora o cristianismo tornou-se uma coisa de hábito, "tradicional, indiferente, nominal". Os homens se acostumaram com isso e algo da maravilha se perdeu. Jesus conhecia os homens e disse: "O amor de muitos homens esfriará" ( Mateus 24:12 ). John estava escrevendo em uma época em que, pelo menos para alguns, a primeira emoção se foi e a chama da devoção se extinguiu.

(ii) Um resultado foi que havia membros da Igreja que consideravam os padrões exigidos pelo cristianismo um fardo e um cansaço. Eles não queriam ser santos no sentido do termo no Novo Testamento. A palavra do Novo Testamento para santo é hagios ( G40 ), que também é comumente traduzida como santo. Seu significado básico é diferente. O Templo era hagios ( G39 ) porque era diferente de outros edifícios; o sábado era hagios ( G40 ) porque era diferente dos outros dias; a nação judaica era hagios ( G40 ) porque era diferente dos outros povos; e o cristão foi chamado para ser hagios ( G40 ) porque foi chamado para ser diferente dos outros homens.

Sempre houve uma divisão distinta entre o cristão e o mundo. No Quarto Evangelho Jesus diz: "Se fôsseis do mundo, o mundo amaria os seus; mas porque vós não sois do mundo, mas eu vos escolhi do mundo, por isso o mundo vos odeia" ( João 15:19 ). "Eu lhes dei a tua palavra", disse Jesus em sua oração a Deus, "e o mundo os odiou, porque eles não são do mundo, assim como eu não sou do mundo" ( João 17:14 ).

Tudo isso envolvia uma exigência ética. Exigia um novo padrão de pureza moral, uma nova bondade, um novo serviço, um novo perdão - e era difícil. E uma vez que a primeira emoção e entusiasmo se foi, tornou-se cada vez mais difícil se destacar contra o mundo e se recusar a se conformar aos padrões e práticas geralmente aceitos da época.

(iii) Deve-se notar que Primeira João não mostra sinais de que a Igreja para a qual foi escrita estava sendo perseguida. O perigo, como foi dito, não era a perseguição, mas a sedução; veio de dentro. Isso, também, Jesus havia previsto. “Muitos falsos profetas, disse ele, “se levantarão e enganarão a muitos” ( Mateus 24:11 ).

Este era um perigo do qual Paulo advertiu os líderes desta mesma Igreja de Éfeso quando fez seu discurso de despedida a eles. "Eu sei, disse ele, "que depois da minha partida lobos ferozes entrarão no meio de vocês, não poupando o rebanho. E dentre vós mesmos surgirão homens, falando coisas perversas para atrair os discípulos após si" ( Atos 20:29-30 ).

O problema que 1 João procura combater não veio de homens dispostos a destruir a fé cristã, mas de homens que pensavam que a estavam melhorando. Veio de homens cujo objetivo era tornar o cristianismo intelectualmente respeitável. Eles conheciam as tendências e correntes intelectuais da época e achavam que havia chegado a hora de o cristianismo entrar em acordo com a filosofia secular e o pensamento contemporâneo.

A Filosofia Contemporânea

Qual era, então, esse pensamento e filosofia contemporâneos com os quais os falsos profetas e mestres equivocados desejavam alinhar a fé cristã? Por todo o mundo grego havia uma tendência de pensamento à qual é dado o nome geral de gnosticismo. A crença básica de todo pensamento gnóstico era que apenas o espírito era bom e a matéria era essencialmente má. O gnóstico, portanto, inevitavelmente desprezava o mundo por ser matéria.

Em particular, ele desprezava o corpo que, sendo matéria, era necessariamente mau. Aprisionado dentro deste corpo estava o espírito do homem. Esse espírito era uma semente de Deus, que era totalmente bom. Então, o objetivo da vida deve ser liberar essa semente celestial aprisionada no mal do corpo. Isso só poderia ser feito por um conhecimento secreto e um ritual elaborado que somente o verdadeiro gnóstico poderia fornecer. Aqui estava uma tendência de pensamento que foi escrita profundamente no pensamento grego - e que nem sequer deixou de existir. Sua base é a convicção de que toda matéria é má e somente o espírito é bom, e que o único objetivo real na vida é libertar o espírito do homem da vil prisão do corpo.

Os falsos mestres

Com isso em mente, voltemo-nos para 1 João e reunimos as evidências de quem eram esses falsos mestres e o que eles ensinavam. Eles estiveram dentro da Igreja, mas se separaram dela. "Eles saíram de nós, mas não eram de nós" ( 1 João 2:19 ). Eles eram homens de influência, pois afirmavam ser profetas.

"Muitos falsos profetas têm saído pelo mundo" ( 1 João 4:1 ). Embora tivessem saído da Igreja, ainda tentavam disseminar seu ensino dentro dela e seduzir seus membros da verdadeira fé ( 1 João 2:26 ).

A negação da messianidade de Jesus

Pelo menos alguns desses falsos mestres negaram que Jesus era o Messias. "Quem é mentiroso, pergunta João, "mas aquele que nega que Jesus é o Cristo?" ( 1 João 2:22 ). É mais provável que esses falsos mestres não fossem gnósticos propriamente ditos, mas judeus. As coisas sempre foram difíceis para os cristãos judeus, mas os eventos da história os tornaram duplamente assim.

Era muito difícil para um judeu acreditar em um Messias crucificado. Mas suponha que ele tenha começado a acreditar, suas dificuldades não terminaram de forma alguma. Os cristãos acreditavam que Jesus voltaria rapidamente para defender seu povo. Claramente, essa seria uma esperança especialmente querida ao coração dos judeus. Então, em 70 dC, Jerusalém foi capturada pelos romanos, que ficaram tão enfurecidos com a longa intransigência e a resistência suicida dos judeus que rasgaram a Cidade Santa pedra sobre pedra e abriram um arado no meio dela.

Em vista disso, como qualquer judeu poderia facilmente aceitar a esperança de que Jesus viria e salvaria seu povo? A Cidade Santa estava desolada; os judeus foram dispersos por todo o mundo. Diante disso, como poderia ser verdade que o Messias havia chegado?

A negação da encarnação

Havia algo ainda mais sério do que isso. Havia ensino falso que veio diretamente de uma tentativa dentro da Igreja de alinhar o Cristianismo com o Gnosticismo. Devemos lembrar o ponto de vista gnóstico de que somente o espírito era bom e a matéria totalmente má. Dado esse ponto de vista, qualquer encarnação real é impossível. Isso é exatamente o que Agostinho apontaria séculos depois.

Antes de se tornar cristão, ele era hábil nas filosofias de várias escolas. Nas Confissões (1Jo 6:9) ele nos diz que em algum lugar dos escritores pagãos ele leu de uma forma ou de outra quase todas as coisas que o Cristianismo diz; mas havia um grande ditado cristão que ele nunca havia encontrado em nenhum autor pagão e que ninguém jamais encontraria, e esse ditado era: "O Verbo se fez carne e habitou entre nós" ( João 1:14 ). Uma vez que os pensadores pagãos acreditavam no mal essencial da matéria e, portanto, no mal essencial do corpo, isso era algo que eles nunca poderiam dizer.

É claro que os falsos mestres contra os quais João escreveu nesta Primeira Carta negaram a realidade da encarnação e do corpo físico de Jesus. “Todo espírito, escreve João, “que confessa que Jesus Cristo veio em carne é de Deus; e todo espírito que não confessa a Jesus não é de Deus" ( 1 João 4:2-3 ).

Na Igreja primitiva, essa recusa em admitir a realidade da encarnação assumiu, em linhas gerais, duas formas.

(i) Em sua forma mais radical e abrangente, foi chamado Docetismo, que Goodspeed sugere que poderia ser traduzido Seemismo. O verbo grego dokein ( G1380 ) significa parecer; e os docetistas ensinavam que Jesus só parecia ter um corpo. Eles insistiram que ele era um ser puramente espiritual que não tinha nada além da aparência de ter um corpo. Um dos livros apócrifos escritos a partir deste ponto de vista são os Atos de João, que datam de cerca de A.

D. 160: Nela, João é levado a dizer que às vezes quando tocava em Jesus parecia encontrar um corpo material, mas outras vezes "a substância era imaterial, como se não existisse, e também que quando Jesus andava ele nunca deixou nenhuma pegada no chão.A forma mais simples de Docetismo é a negação completa de que Jesus já teve um corpo físico.

(ii) Havia uma variante mais sutil e talvez mais perigosa dessa teoria ligada ao nome de Cerinto. Na tradição, John e Cerinthus eram inimigos jurados. Eusébio (História Eclesiástica 4: 14:6) transmite uma história que conta como João foi ao balneário público em Éfeso para se banhar. Ele viu Cerinthus dentro e se recusou até mesmo a entrar no prédio. "Fujamos, disse ele, "para que nem mesmo a casa de banhos caia, porque Cerinthus, o inimigo da verdade, está lá dentro.

" Cerinto traçou uma distinção definida entre o Jesus humano e o Cristo divino. Ele disse que Jesus era um homem, nascido de maneira perfeitamente natural. Ele viveu em obediência especial a Deus e, após seu batismo, o Cristo na forma de uma pomba desceu sobre ele, daquele poder que está acima de todos os poderes, e então ele trouxe aos homens a notícia do Pai que ainda era desconhecido. Cerinto não parou por aí. Ele disse que no final da vida de Jesus, o Cristo novamente retirou-se dele, de modo que o Cristo nunca sofreu nada, foi o Jesus humano que sofreu, morreu e ressuscitou.

Isso novamente aparece nas histórias dos evangelhos apócrifos escritos sob a influência desse ponto de vista. No Evangelho de Pedro, escrito por volta de 130 dC, é dito que Jesus não demonstrou dor na cruz e que seu grito foi: "Meu poder! Meu poder! Por que me desamparaste?" Foi nesse momento que o Cristo divino deixou o Jesus humano. Os Atos de João vão além. Eles contam como, quando o Jesus humano estava sendo crucificado no Calvário, João estava realmente falando com o Cristo divino em uma caverna na encosta e que o Cristo disse a ele: "João, para a multidão lá embaixo em Jerusalém, estou sendo crucificado , e traspassado com lanças e com caniços, e me deram fel e vinagre para beber. Mas eu estou falando com você, e ouça o que eu digo .... Nada, portanto, do que eles dirão de mim eu tenho sofreu"

Podemos ver o quão difundido foi esse modo de pensar nas Cartas de Inácio. Ele estava escrevendo para um grupo de Igrejas na Ásia Menor, que deve ter sido o mesmo para o qual 1 João foi escrito. Quando Inácio escreveu, ele era um prisioneiro e estava sendo levado a Roma para ser martirizado por ser arremessado às feras na arena. Ele escreveu aos tralianos: "Portanto, fiquem surdos. verdadeiramente crucificado e morto.

.. que também ressuscitou verdadeiramente dos mortos.... Mas se, como alguns afirmam, quem está sem Deus, isto é, quem é incrédulo - seu sofrimento foi apenas uma aparência... por que sou um prisioneiro?" ( Inácio: Aos tralianos 9 e 10). Aos cristãos de Esmirna, ele escreveu: "Pois ele sofreu todas essas coisas por nós para que pudéssemos alcançar a salvação, e ele verdadeiramente sofreu, assim como verdadeiramente ressuscitou, não como dizem alguns incrédulos. que sua paixão era apenas uma aparência "(Aos Esmirnaus 2). Policarpo, escrevendo aos filipenses, usou as mesmas palavras de João: "Pois todo aquele que não confessa que Jesus Cristo veio em carne é um anticristo" (Aos filipenses capítulo 7: 1).

Este ensinamento de Cerinto também é repreendido em 1 João. João escreve sobre Jesus: "Este é aquele que veio por água e sangue, Jesus Cristo; não somente com água, mas com água e sangue" ( 1 João 5:6 ). O ponto desse versículo é que os mestres gnósticos teriam concordado que o divino Cristo veio pela água, isto é, no batismo de Jesus; mas eles teriam negado que ele veio pelo sangue, isto é, pela cruz, pois insistiam que o Cristo divino deixou o Jesus humano antes de sua crucificação.

O grande perigo dessa heresia é que ela vem do que só pode ser chamado de uma reverência equivocada. Tem medo de atribuir a Jesus toda a humanidade. Considera irreverente pensar que ele tinha um corpo verdadeiramente físico. É uma heresia que não está morta, mas é sustentada até hoje, geralmente de forma bastante inconsciente, por não poucos cristãos devotos. Mas deve ser lembrado, como João viu tão claramente, que a salvação do homem dependia da plena identificação de Jesus Cristo com ele. Como disse inesquecivelmente um dos grandes primeiros pais: "Ele se tornou o que somos para nos tornar o que ele é."

(iii) Esta crença gnóstica teve certas consequências práticas na vida daqueles que a sustentavam.

(a) A atitude gnóstica em relação à matéria e a todas as coisas criadas produziu uma certa atitude em relação ao corpo e às coisas do corpo. Essa atitude pode assumir qualquer uma das três formas diferentes.

(1) Pode assumir a forma de ascetismo, com jejum e celibato e controle rígido, até maus tratos deliberados do corpo. A opinião de que o celibato é melhor do que o casamento e que o sexo é pecado remonta à influência e à crença gnóstica - e essa é uma visão que ainda perdura em certos lugares. Não há vestígios dessa visão nesta carta.

(2) Pode assumir a forma de uma alegação de que o corpo não importa e que, portanto, seus apetites podem ser satisfeitos sem limites. Visto que o corpo era de qualquer modo mau, não fazia diferença o que o homem fizesse com ele. Há ecos disso nesta carta. João condena como mentiroso o homem que diz que conhece a Deus e que não guarda os mandamentos de Deus; o homem que diz que permanece em Cristo deve andar como Cristo andou ( 1 João 1:6 ; 1 João 2:4-6 ). Havia claramente gnósticos nessas comunidades que reivindicavam um conhecimento especial de Deus, mas cuja conduta estava muito distante da exigência da ética cristã.

Em certos lugares, essa crença gnóstica foi ainda mais longe. O gnóstico era o homem que tinha gnose ( G1108 ), conhecimento. Alguns sustentaram que o verdadeiro gnóstico deve, portanto, conhecer o melhor e o pior e deve entrar em cada experiência da vida em seu nível mais alto ou mais profundo, conforme o caso. Quase se poderia dizer que tais homens sustentavam que pecar era uma obrigação.

Há uma referência a esse tipo de crença na carta a Tiatira no Apocalipse, onde o Cristo Ressuscitado se refere àqueles que conheceram "as profundezas de Satanás" ( Apocalipse 2:24 ). E pode ser que João esteja se referindo a essas pessoas quando insiste que "Deus é luz, e nele não há treva nenhuma" ( 1 João 1:5 ).

Esses gnósticos particulares teriam sustentado que havia em Deus não apenas uma luz resplandecente, mas também uma escuridão profunda, e que o homem deveria penetrar em ambas. É fácil ver as consequências desastrosas de tal crença.

(3) Havia um terceiro tipo de crença gnóstica. O verdadeiro gnóstico se considerava um homem totalmente espiritual, como tendo se livrado de todas as coisas materiais da vida e libertado seu espírito da escravidão da matéria. Esses gnósticos sustentavam que eram tão espirituais que estavam acima e além do pecado e haviam alcançado a perfeição espiritual. É a eles que João se refere quando fala daqueles que se enganam dizendo que não têm pecado ( 1 João 1:8-10 ).

Qualquer um desses três caminhos tomados pela crença gnóstica, suas consequências éticas eram perigosas ao extremo; e é claro que seus dois últimos foram encontrados na sociedade para a qual João escreveu.

(b) Além disso, esse gnosticismo resultou em uma atitude para com os homens que era a destruição necessária da comunhão cristã. Vimos que o gnóstico visava a libertação do espírito da prisão do corpo maligno por meio de um conhecimento elaborado e esotérico. Claramente tal conhecimento não era para todo homem. As pessoas comuns estavam muito envolvidas na vida cotidiana e no trabalho do mundo para ter tempo para o estudo e a disciplina necessários; e, mesmo que tivessem tido tal tempo, muitos eram intelectualmente incapazes de compreender as especulações envolvidas da teosofia gnóstica e da assim chamada filosofia.

Isso produziu um resultado inevitável. Dividiu os homens em duas classes: os que eram capazes de uma vida realmente espiritual e os que não eram. Os gnósticos tinham nomes para essas duas classes de homens. Os antigos geralmente dividiam o ser do homem em três partes. Havia o soma ( G4983 ), o corpo, a parte física do homem. Havia o psuche ( G5590 ), que geralmente traduzimos alma, mas devemos ter cuidado porque não significa o que queremos dizer com alma.

Para os gregos, o psuche ( G5590 ) era o princípio da vida física. Tudo o que tinha vida física tinha psuche ( G5590 ). Psuche era aquele princípio de vida que um homem compartilhava com todas as criaturas vivas. Havia o pneuma ( G4151 ), o espírito; e era o espírito que era possuído apenas pelo homem e o tornava parente de Deus.

O objetivo do gnosticismo era a liberação do pneuma ( G4151 ) do soma ( G4983 ); mas essa liberação só poderia ser conquistada por meio de um estudo longo e árduo que somente o intelectual ocioso poderia empreender. Os gnósticos, portanto, dividiram os homens em duas classes, os psuchikoi ( G5591 ), que nunca poderiam avançar além do princípio da vida física e nunca alcançar nada além do que era para todos os efeitos a vida animal; e os pneumatikoi ( G4152 ), que eram verdadeiramente espirituais e verdadeiramente semelhantes a Deus.

O resultado foi claro. Os gnósticos produziram uma aristocracia espiritual que olhava com desprezo e até ódio para os homens inferiores. Os pneumatikoi ( G4152 ) consideravam os psuchikoi ( G5591 ) criaturas desprezíveis e terrestres que nunca poderiam saber o que era a verdadeira religião. A consequência foi obviamente a aniquilação da comunhão cristã.

É por isso que João insiste em toda a sua carta que o verdadeiro teste do cristianismo é o amor pelos irmãos. Se realmente andamos na luz, temos comunhão uns com os outros ( 1 João 1:7 ). Aquele que diz estar na luz e odeia o irmão, na verdade está nas trevas ( 1 João 2:9-11 ).

A prova de que passamos das trevas para a luz é que amamos os irmãos ( 1 João 3:14-17 ). As marcas do cristianismo são a crença em Cristo e o amor aos irmãos ( 1 João 3:23 ). Deus é amor e quem não ama não conhece a Deus de forma alguma ( 1 João 4:7-8 ).

Porque Deus nos amou, devemos amar uns aos outros; é quando amamos uns aos outros que Deus habita em nós ( 1 João 4:10-12 ). O mandamento é que aquele que ama a Deus ame também seu irmão, e aquele que diz que ama a Deus e ao mesmo tempo odeia seu irmão é tachado de mentiroso ( 1 João 4:20-21 ). O gnóstico, para ser franco, teria dito que a marca da verdadeira religião é o desprezo pelos homens comuns; João insiste em cada capítulo que a marca da verdadeira religião é o amor por todos os homens.

Aqui, então, está uma imagem desses hereges gnósticos. Eles falaram sobre nascer de Deus, andar na luz, não ter pecado, habitar em Deus, conhecer a Deus. Essas eram suas frases de efeito. Eles não tinham intenção de destruir a Igreja e a fé; com isso, eles iriam limpar a Igreja de madeira morta e fazer do Cristianismo uma filosofia intelectualmente respeitável, adequada para ficar ao lado dos grandes sistemas da época.

Mas o efeito de seus ensinamentos foi negar a encarnação, eliminar a ética cristã e tornar impossível a comunhão dentro da Igreja. Não é de admirar que João procure, com tão fervorosa devoção pastoral, defender as igrejas que amava de um ataque tão insidioso de dentro. Esta foi uma ameaça muito mais perigosa do que qualquer perseguição pagã; a própria existência da fé cristã estava em jogo.

A mensagem de João

1 João é uma carta curta e não podemos procurar nela uma exposição sistemática da fé cristã. Não obstante, será do maior interesse examinar as crenças subjacentes básicas com as quais João confronta aqueles que ameaçam ser os destruidores da fé cristã.

O objeto da escrita

O objetivo de John ao escrever é duplo, mas um. Ele escreve que a alegria de seu povo pode ser completa ( 1 João 1:4 ), e que eles não podem pecar ( 1 João 2:1 ). Ele vê claramente que, por mais atraente que seja o caminho errado, não é de sua natureza trazer felicidade. Trazer-lhes alegria e preservá-los do pecado é uma e a mesma coisa.

A ideia de Deus

João tem duas grandes coisas a dizer sobre Deus. Deus é luz e nele não há treva alguma ( 1 João 1:5 ). Deus é amor e isso o fez nos amar antes que nós o amássemos e o fez enviar seu filho como remédio para os nossos pecados ( 1 João 4:7-10 ; 1 João 4:16 ). A convicção de João é que Deus se revela e se doa. Ele é luz e não trevas; ele é amor, e não ódio.

A ideia de Jesus

Como o principal ataque dos falsos mestres era contra a pessoa de Cristo, esta carta, que se preocupa em respondê-los, é especialmente rica e útil no que tem a dizer sobre ele.

(i) Jesus é aquele que existiu desde o princípio ( 1 João 1:1 ; 1 João 2:14 ). Quando um homem é confrontado com Jesus, ele é confrontado com o eterno.

(ii) Outra forma de colocar isso é dizer que Jesus é o Filho de Deus e para João é essencial estar convencido disso ( 1 João 4:15 ; 1 João 5:5 ). A relação de Jesus com Deus é única e nele é visto o coração de Deus sempre buscando e perdoando.

(iii) Jesus é o Cristo, o Messias ( 1 João 2:22 ; 1 João 5:1 ). Isso novamente para ele é um artigo essencial de crença. Pode parecer que aqui entramos em uma região de ideias muito mais restrita e, de fato, especificamente judaica. Mas há algo essencial aqui.

Dizer que Jesus existe desde o princípio e que é o Filho de Deus é conservar sua ligação com a eternidade; dizer que ele é o Messias é conservar sua ligação com a história. É ver a sua vinda como o acontecimento para o qual se dirigia o desígnio de Deus, concretizado no seu povo eleito.

(iv) Jesus era verdadeiramente e plenamente homem. Negar que Jesus veio em carne é ser movido pelo espírito do Anticristo ( 1 João 4:2-3 ). É o testemunho de João que Jesus era tão verdadeiramente homem que ele mesmo o havia conhecido, tocado e manuseado ( 1 João 1:1 ; 1 João 1:3 ).

Nenhum escritor do Novo Testamento sustenta com maior intensidade a plena realidade da encarnação. Ele não apenas se tornou homem, mas também sofreu pelos homens. Foi por água e sangue que ele veio ( 1 João 5:6 ); e deu a vida pelos homens ( 1 João 3:16 ).

(v) A vinda de Jesus, sua encarnação, sua vida, sua morte, sua ressurreição e sua ascensão se combinam para lidar com o pecado do homem. Jesus era sem pecado ( 1 João 3:5 ); e o homem é essencialmente um pecador, ainda que em sua arrogância possa afirmar estar sem pecado ( 1 João 1:8-10 ); e, no entanto, o sem pecado veio para tirar o pecado dos homens pecadores ( 1 João 3:5 ). Em relação ao pecado do homem, Jesus é duas coisas.

(a) Ele é nosso advogado junto ao Pai ( 1 João 2:1 ). A palavra é parakletos ( G3875 ). Um parakletos é alguém chamado para ajudar. A palavra poderia ser usada para um médico; era freqüentemente usado para uma testemunha chamada para depor em favor de alguém em julgamento ou para um advogado de defesa chamado para defender alguém sob acusação. Jesus pleiteia nosso caso com Deus; ele, o sem pecado, é o defensor dos homens pecadores.

(b) Mas Jesus é mais do que isso. Duas vezes João o chama de expiação pelos nossos pecados ( 1 João 2:2 ; 1 João 4:10 ). Quando um homem peca, a relação que deveria existir entre ele e Deus é quebrada. Um sacrifício expiatório é aquele que restaura essa relação, ou melhor, um sacrifício em virtude do qual essa relação é restaurada.

É um sacrifício expiatório, um sacrifício que mais uma vez torna o homem e Deus um. Assim, por aquilo que Jesus foi e fez, restabelece-se a relação entre Deus e o homem, rompida pelo pecado. Jesus não defende apenas o caso do pecador; ele o coloca em um, com Deus. O sangue de Jesus Cristo nos purifica de todo pecado ( 1 João 1:7 ).

(vi) Em conseqüência de tudo isso, por meio de Jesus Cristo os homens que crêem têm vida ( 1 João 4:9 ; 1 João 5:11-12 ). Isso é verdade em um duplo sentido. Eles têm vida no sentido de serem salvos da morte; e eles têm vida no sentido de que viver deixou de ser mera existência e tornou-se vida de fato.

(vii) Tudo isso pode ser resumido dizendo que Jesus é o Salvador do mundo ( 1 João 4:14 ). Aqui temos algo que deve ser exposto por completo. "O Pai enviou o Filho para ser o Salvador do mundo" ( 1 João 4:14 ). Já falamos de Jesus como defendendo o caso dos homens diante de Deus.

Se deixássemos isso sem acrescentar, poderíamos argumentar que Deus desejou condenar os homens e foi desviado de seu terrível propósito pelo auto-sacrifício de Jesus Cristo. Mas não é assim porque para João, como para todo escritor do Novo Testamento, toda a iniciativa foi de Deus. Foi ele quem enviou seu filho para ser o Salvador dos homens.

Dentro do curto espaço desta carta, a maravilha, a glória e a graça de Cristo são mais plenamente apresentadas.

O espírito

Nesta carta, João tem menos a dizer sobre o Espírito; por seu ensino mais elevado sobre ele, devemos voltar ao Quarto Evangelho. Pode-se dizer que em 1 João a função do Espírito é, em certo sentido, ser a ligação entre Deus e o homem. É ele quem nos torna conscientes de que existe dentro de nós a presença permanente de Deus por meio de Jesus Cristo ( 1 João 3:24 ; 1 João 4:13 ). Podemos dizer que é o Espírito que nos capacita a compreender a preciosa comunhão com Deus que nos é oferecida.

O mundo

O mundo em que vive o cristão é hostil; é um mundo sem Deus. Não conhece o cristão, porque não conheceu a Cristo ( 1 João 3:1 ). Ela odeia o cristão, assim como odiou a Cristo ( 1 João 3:13 ). Os falsos mestres são do mundo e não de Deus, e é por falarem a língua dele que o mundo está pronto para ouvi-los e aceitá-los ( 1 João 4:4-5 ).

O mundo inteiro, diz João de forma abrangente, está nas mãos do maligno ( 1 João 5:19 ). É por isso que o cristão deve vencê-lo, e sua arma na luta contra o mundo é a fé ( 1 João 5:4 ).

Por mais hostil que seja o mundo, ele está condenado. O mundo e todos os seus desejos estão passando ( 1 João 2:17 ). É por isso, de fato, que é loucura dar o coração ao mundo; está a caminho da dissolução. Embora o cristão viva em um mundo hostil que está passando, não há necessidade de desespero e medo. A escuridão passou, a verdadeira luz agora brilha ( 1 João 2:8 ). Deus em Cristo invadiu o tempo; a nova era chegou. Ainda não está totalmente realizado, mas a consumação é certa.

O cristão vive num mundo mau e hostil, mas possui aquilo com que pode superá-lo e, quando chega o fim do mundo destinado, está seguro, porque já possui aquilo que o torna membro da nova comunidade. na nova era.

A Comunhão da Igreja

John faz mais do que mover-se nos altos reinos da teologia; ele tem algumas coisas muito práticas a dizer sobre a Igreja Cristã e a vida Cristã. Nenhum escritor do Novo Testamento enfatiza de maneira mais consistente ou vigorosa a necessidade da comunhão cristã. Os cristãos, João estava convencido, não estão apenas ligados a Deus, mas também uns aos outros. Quando andamos na luz, temos comunhão uns com os outros ( 1 João 1:7 ).

O homem que afirma andar na luz, mas odeia seu irmão, na verdade está andando nas trevas; é o homem que ama seu irmão que está na luz ( 1 João 2:9-11 ). A prova de que um homem passou das trevas para a luz é o fato de amar seu irmão. Odiar o irmão é, em essência, ser um assassino, como Caim foi.

Se algum homem é capaz de toda a sua plenitude para ajudar a pobreza de seu irmão e não o faz, é ridículo para ele afirmar que o amor de Deus habita nele. A essência da religião é crer no nome do Senhor Jesus Cristo e amar uns aos outros ( 1 João 3:11-17 ; 1 João 3:23 ).

Deus é amor; e, portanto, o homem que ama é parente de Deus. Deus nos amou, e essa é a melhor razão para amarmos uns aos outros ( 1 João 4:7-12 ). Se um homem disser que ama a Deus e ao mesmo tempo odeia seu irmão, ele é um mentiroso. A ordem é que aquele que ama a Deus ame também seu irmão ( 1 João 4:20-21 ).

Era convicção de João que a única maneira pela qual um homem pode provar que ama a Deus é amando seus semelhantes; e que esse amor não deve ser apenas uma emoção sentimental, mas uma dinâmica para uma ajuda prática.

A justiça do cristão

Nenhum escritor do Novo Testamento faz uma exigência ética mais forte do que João, ou condena mais fortemente uma assim chamada religião que falha em resultar em ação ética. Deus é justo e a vida de todo aquele que o conhece deve refletir a sua justiça ( 1 João 2:29 ). Quem permanece em Cristo e é nascido de Deus, não peca; quem não faz o bem não é de Deus ( 1 João 3:3-10 ); e a característica dessa justiça é que resulta em amor pelos irmãos ( 1 João 3:10-11 ).

Mostramos nosso amor a Deus e aos homens guardando os mandamentos de Deus ( 1 João 5:2 ). Quem é nascido de Deus não peca ( 1 João 5:18 ).

Para João, o conhecimento de Deus e a obediência a ele devem sempre andar de mãos dadas. É guardando seus mandamentos que provamos que realmente conhecemos a Deus. O homem que diz que o conhece e que não guarda os seus mandamentos é mentiroso ( 1 João 2:3-5 ).

É, de fato, esta obediência que é a base da oração eficaz. Recebemos o que pedimos a Deus porque guardamos os seus mandamentos e fazemos o que é agradável aos seus olhos ( 1 João 3:22 ).

As duas marcas que caracterizam o cristianismo genuíno são o amor aos irmãos e a obediência aos mandamentos revelados de Deus.

O destino da carta

Existem certos problemas desconcertantes em relação ao destino da carta. A própria carta não nos dá nenhuma pista sobre para onde foi enviada. A tradição o conecta fortemente com a Ásia Menor e, especialmente, com Éfeso, onde, segundo a tradição, João viveu por muitos anos. Mas há alguns outros fatos estranhos que de alguma forma precisam ser explicados.

Cassiodorus diz que a Primeira Carta de João foi escrita Ad Parthos, Para os partos (compare G3934 ); e Agostinho tem uma série de dez tratados escritos sobre a Epístola de João ad Parthos. Um manuscrito de Genebra complica ainda mais o assunto ao intitular a carta Ad Sparthos. Não existe tal palavra como Sparthos. Há duas explicações possíveis para este título impossível: (i) Apenas possivelmente é para Ad Sparsos, o que significaria Para os cristãos dispersos no exterior; (ii) Em grego, Ad Parthos seria Pros Parthous.

Agora, nos primeiros manuscritos, não havia espaço entre as palavras e todas eram escritas em letras maiúsculas para que o título fosse PROSPARTHOUS. Um escriba escrevendo sob ditado poderia facilmente colocar isso como PROSSPARTHOUS, especialmente se ele não soubesse o que o título significava. Ad Sparthos pode ser eliminado como um mero erro.

Mas de onde veio Para os partos? Há uma explicação possível. Segundo João nos fala de seu destino; está escrito para a senhora eleita, e seus filhos ( 2 João 1:1 ). Voltemo-nos para o final de Primeira Pedro. A versão King James tem: "A igreja que está na Babilônia, eleita junto com você, te saúda" ( 1 Pedro 5:13 ).

A frase: "a igreja que é" está impressa na versão King James em itálico, o que obviamente significa que não tem equivalente no grego que, de fato, não tem nenhuma menção real de uma igreja. A Versão Padrão Revisada indica com precisão: "Aquela que está em Babilônia, que também é escolhida (eleita), envia saudações a vocês." No que diz respeito ao grego, seria perfeitamente possível, e de fato natural, entender isso como referindo-se não a uma Igreja, mas a um rapaz.

Isso é precisamente o que alguns dos estudiosos da Igreja primitiva fizeram. Agora temos a dama eleita novamente em Segundo João. Foi fácil identificar as duas senhoras eleitas e supor que a Segunda João também foi escrita para a Babilônia. O título natural para os habitantes da Babilônia era Partas e, portanto, temos a explicação do título.

O processo foi ainda mais longe. O grego para a senhora eleita é ele ( G3588 ) elekte ( G1588 ). Já vimos que os primeiros manuscritos foram escritos todos em letras maiúsculas; e seria possível tomar Elekte ( G1588 ) não como um adjetivo que significa eleito, mas como um nome próprio, Elekta.

Isso é, de fato, o que Clemente de Alexandria pode ter feito, pois temos informações de que ele disse que as cartas joaninas foram escritas para uma certa senhora babilônica, de nome Elekta, e para seus filhos.

Pode ser então que o título Ad Parthos tenha surgido de uma série de mal-entendidos. O eleito em Primeira Pedro é certamente a igreja, como a versão King James corretamente viu. Moffatt traduz: "Sua igreja irmã na Babilônia, eleita como vocês, os saúda." Além disso, é quase certo que, em qualquer caso, Babilônia representa Roma, que os primeiros escritores identificaram com Babilônia, a grande prostituta, bêbada com o sangue dos santos (compare Apocalipse 17:5 ). O título Ad Parthos tem uma história muito interessante, mas claramente surgiu de um engenhoso mal-entendido.

Há mais uma complicação. Clemente de Alexandria referiu-se às cartas de João como "escritas para virgens". À primeira vista, isso é improvável, pois não seria um título especialmente relevante para eles. Como, então, isso poderia acontecer? O grego seria Pros Parthenous (compare G3933 ), que se assemelha muito a Pros Parthous ( G3934 ); e, acontece que João era regularmente chamado de Ho Parthenos ( G3933 ), a Virgem, porque nunca se casou e por causa da pureza de sua vida. Este título adicional deve ter vindo de uma confusão entre Ad Parthos ( G3934 ) e Ho Parthenos ( G3933 ).

Este é um caso em que podemos considerar que a tradição está certa e todas as teorias engenhosas estão erradas. Podemos supor que essas cartas foram escritas em Éfeso e nas igrejas vizinhas na Ásia Menor. Quando João escrevia, certamente era para o distrito onde seu mandado corria, e esse era Éfeso e o território ao redor. Ele nunca é mencionado em conexão com a Babilônia.

Em defesa da fé

João escreveu sua grande carta para enfrentar uma situação ameaçadora e em defesa da fé. As heresias que ele atacou não são de forma alguma ecos de "velhas e infelizes coisas distantes e batalhas do passado". Eles ainda estão abaixo da superfície e às vezes até levantam a cabeça. Estudar sua carta nos confirmará na verdadeira fé e nos permitirá ter uma defesa contra aquilo que nos seduziria dela.