1 Coríntios 8:1-13

NOTAS CRÍTICAS

NB

1. — Veja a questão discutida neste capítulo tratada homileticamente em 1 Coríntios 6:12 .

NB

2. — Observe como Paulo aqui (como em Romanos 14:15 .) Não baseia nada de sua resposta às perguntas de Corinto no decreto de Atos 15 , embora trate tão diretamente nesta epístola com dois de seus pontos - fornicação e coisas oferecidas a ídolos. Ele está lidando - como Stanley aponta - não com os Cefas, o partido judeu na Igreja, mas com o (autoproclamado) partido de Paulo e Apolo; eu.

e . não com a seção conservadora e escrupulosa, mas com a seção demasiadamente progressista e emancipada; e estes provavelmente não dariam muita atenção ao decreto de um concílio da Igreja em Jerusalém. Além disso, a epístola deve se tornar parte da revelação permanente de Deus à humanidade universal. Seu próprio método de lidar com questões e problemas de ética prática não é uma pequena parte de sua revelação.

Esta questão, portanto, é aqui discutida e determinada, não com base na submissão a uma ordenança externa, embora autorizada, mas por referência e apelo a princípios permanentes e universalmente válidos de razão reta e coração reto. Autoridade sempre terá sua função, lugar e uso; mas a melhor legislação e suas sanções serão aquelas que também estão enraizadas na convicção inteligente e moral de uma mente e um coração espirituais.

NB

3. — Boa nota em Stanley quanto a “comer carne oferecida aos ídolos”. “O ato de sacrifício entre todas as nações antigas foi um ato, não apenas de culto religioso, mas de vida social. Na maioria dos casos, apenas uma parte da vítima era consumida como oferta ao deus ”[como com as“ ofertas pacíficas ”hebraicas, Levítico 7:15 ; Levítico 7:20 ; Levítico 17:2 .

Cf. 1 Samuel 14:32 sqq ., Especialmente 34]; “O resto caía para a porção dos sacerdotes, ou era dado como um banquete aos pobres, ou era vendido novamente nos mercados para comida comum, seja pelos sacerdotes, ou por aqueles que não tinham dinheiro ou não quiseram sofrer as custas de toda a vítima.

Conseqüentemente, a maioria dos entretenimentos públicos e muitas refeições privadas eram, mais ou menos remotamente, acompanhamentos de sacrifícios; a maioria dos animais mortos para a carne do açougueiro tinha caído pela mão do sacrificador. ” [Por isso, ele aponta, a estreita ligação, ocasionando uma certa ambiguidade no uso da palavra para “matar” ( eg . Atos 10:13 ), entre matar para o sacrifício e matando para fins comuns.

] “'Sacrifícios' são enumerados por Aristóteles e por Tucídides entre os principais meios de diversão social. ... Em Corinto, os conquistadores nos jogos ístmicos costumavam dar um banquete ao povo, imediatamente após os sacrifícios, no próprio templo de Poseidon. Que esses banquetes muitas vezes aconteciam em templos aparece nas histórias que contam como Cláudio e Vitélio, em sua ganância ingovernável, saíram correndo das ruas para participar das festas em volta do altar.

”[Assim, em 1 Samuel 9:23 a cozinheira levanta um ombro que sobrou do sacrifício e banquete de 1 Coríntios 8:11 . Cf. também 1 Samuel 2:13 .

] “Intimamente como toda a vida social do mundo antigo estava entrelaçada com seu culto religioso” [veja como revolucionário por essa razão o Cristianismo foi socialmente em, por exemplo , Inglaterra: Verde, Conquista da Inglaterra , i. 8, 9], “a decisão desta questão afetou todas as relações da sociedade cristã com seus vizinhos pagãos; e, de fato, envolveu todas as questões semelhantes, embora mais complicadas, discutidas nos primeiros quatro séculos da Igreja Cristã, respeitando a legalidade de assistir aos espetáculos, ou receber as honras, do Império Romano. ” (Stanley, in loco .) Ex . NB

4 .- “O conselho de Ancira condenou-os a uma suspensão de dois anos do sacramento que se sentassem com seus amigos pagãos em seus festivais solenes em seus templos de ídolos , embora trouxessem suas próprias provisões com eles, e não tocassem em nada do que foi oferecido ao Ídolo ”(Cave, Prim. Chr ., Parte I., capítulo 5.).

1 Coríntios 8:1 — Novo tópico, em resposta a uma indagação de Corinto, retomado no cap. 10, depois de uma digressão, a retomada 1 Coríntios 9:19 de 1 Coríntios 9:19 , 1 Coríntios 9:19 , e da discussão das, em alguns aspectos, análogas festas do Amor e Ceia do Senhor.

Nós sabemos ... conhecimento . - falado ironicamente; qd . “'Todos nós temos conhecimento.' Ai sim! Eu entendo isso perfeitamente. Eu disse isso nas primeiras frases da minha carta ( 1 Coríntios 1:5 ). Sem dúvida você é realmente um povo muito compreensivo ”( Deuteronômio 4:6 ). Então, com uma mudança repentina de tom, quase amargamente: “Bem, bem; você com seu 'conhecimento'! Tome cuidado! Pode ser um perigo, em vez de uma glória ou uma ajuda. ” NB

5. — A margem; também a mesma palavra em 1 Coríntios 8:10 (margem).

1 Coríntios 8:2 . Pensa . - Como “Acho que sim”, no Serviço de Ordenação Anglicana; ie . não com qualquer dúvida, mas com toda - como ele acredita, razoável - certeza. Portanto, 1 Coríntios 10:12 ; Filipenses 3:4 ; ( Gálatas 2:9 ).

Dever . - Na adequação das coisas na vida divina da alma. Mas Beet diz “deve-se saber”, pois toda salvação e vida espiritual vêm por meio da inteligência ( João 17:3 ). NB

6.— “ Saber ... conhecimento ” tem diferentes raízes em grego.

1 Coríntios 8:3 — NB

7. Evans (em Speaker ) faz com que a última cláusula de 1 Coríntios 8:3 signifique, “ Ele (viz. Deus) é conhecido dele ” (viz. O “sabe algo” de 1 Coríntios 8:2 ). Observe antes como (como em Gálatas 4:9 ) Paulo se esquiva de dizer abertamente: “Ele conhece a Deus” ( Mateus 11:27 ). Observe também como Paulo fala quase como se estivesse no dialeto de João.

1 Coríntios 8:4 . Nada no mundo . - Não se juntar no sentido coloquial, "nada no mundo". Mas, "No mundo não há realidade como de uma divindade, por trás e correspondente ao ídolo." Observe a tradução ligeiramente variante em. Cf. 1 Coríntios 10:19 .

1 Coríntios 8:5 — Os (assim chamados) deuses do Olimpo, e a multidão de divindades inferiores que vivem na Terra. Nenhum sentido mais forte para se apegar a “ há ” do que a “ há que são chamados ”, como se permitindo qualquer realidade aos deuses; a ênfase está em “ muitos ” , não em “ são ”; qd . “Como, de fato, na crença e na linguagem atuais, existem muitos desses assim chamados 'deuses'. ”

1 Coríntios 8:6 — Como de costume, o “ Pai ” é chamado de “ Deus ” , mas não de forma a excluir o Filho da Divindade, mais do que chamar o Filho de “Senhor” exclui o Pai do senhorio. NB

8. — O termo [a unidade de Deus] é usado apenas por analogia. Embora exista uma “Natureza divina, a unidade de Deus não é uma unidade de espécie, porque não existem indivíduos da mesma espécie e, portanto, como por outras razões, a palavra é inaplicável à Divindade. De todos os outros objetos de pensamento, podemos imaginar companheiros ou reproduções. Mas em Deus há solidão absoluta - SOLEITAS; embora o que está oculto no mistério dessa UNIDADE essencial, saibamos apenas parcialmente.

É errado dogmatizar sobre a natureza de uma unidade com a qual não temos paralelo e que não podemos definir por comparação ou ilustração ”(Pope, Compend. Theol ., I. 258). Esta unidade não deve ser tão enfatizada a ponto de reduzir a Unidade a três manifestações do Deus Único, sucessivas, mas em modos diferentes - o sabelianismo. Paulo ainda é um judeu tão longe que, falando na presença de idolatrias pagãs e da sensibilidade judaica, sua linguagem é colorida pelo monoteísmo no qual ele foi treinado desde a infância.

No entanto, “ Senhor ” é a apropriação da LXX no Novo Testamento. equivalente para Jeová, e ele, acima de todos os outros, faz disso a designação costumeira de Jesus de Nazaré, seu Mestre ressuscitado. [Veja, quanto à utilidade prática da Unidade de Deus, Romanos 3:20 (portanto, uma forma de justificação diante dEle, para judeus e gentios); 1 Timóteo 2:5 (portanto, a oração deve ser feita por todos os homens); Gálatas 3:20 (introdução mais obscura do pensamento; talvez o significado seja - portanto, uma Promessa Daquele que é um e só em dar, é uma transação de natureza diferente de um Pacto, que implica duas ou muitas partes); Atos 17:26 ; Efésios 4:6 ; Marcos 12:29 ;Marcos 12:33 (um objeto de culto, portanto, uma fidelidade de coração indivisa).] NB

9. — Observe as preposições cuidadosamente distinguidas, indicando origem, fim, condição intermediária, respectivamente. Os rios de estar veio de e regresso até Deus, o mar, a sua origem e Good (cf. Eclesiastes 1:7 ). Seu curso intermediário é condicionado em todos os pontos por Cristo; tudo é por meio dele. [NB

9. — Veja João 1:3 ; Hebreus 1:2 ; em Colossenses 1:16 observe como Cristo é, como o Pai aqui, feito a meta e fim; em Romanos 11:36 o “ através ” aqui conectado com Cristo, está associado a Deus.

Essa intercambialidade de Deus e Cristo em tais relações fala coisas significativas quanto à estimativa inspirada de Paulo do Jesus que Pedro e muitos ainda vivos conheceram na carne e “segundo a carne”.] Nós . - Entre “ todas as coisas ”.

1 Coríntios 8:7 . Nova leitura importante (como no texto) agora em grande favor. Escolha entre (o antigo, que significava) “ainda encontrando uma dificuldade moral para a consciência no ídolo” e (o novo, que significa) “ainda sob a influência da associação inveteradamente habitual de ideias”. Ambas, sem dúvida, verdadeiras dificuldades para todos os convertidos.

Robertson ( Palestras ) se assemelha a um exemplo moderno: “A ciência baniu uma fé expressa na existência [das aparições], mas ... ainda resta muita credulidade sobre o assunto. O livro de leis é expurgado de sentenças sobre bruxaria, mas ainda permanece um sentimento de que ela ainda pode existir no poder. ” Então, ele continua, as divindades pagãs "foram destronadas como deuses, mas ainda existiam, para a imaginação, como seres de uma ordem inferior - como demônios que eram maliciosos para os homens e inimigos de Deus". [Mas este último satisfaz 1 Coríntios 10:20 ?]

1 Coríntios 8:8 . Carne . - Mais amplo, é claro, do que meramente “carne”; distinção traçada em 1 Coríntios 8:13 . Equivalente a "o que é comido". Elogie . - Para ver a figura, por exemplo , Romanos 5:8 ou 2 Coríntios 4:2 .

Observe a ordem inversa das cláusulas, como na nova e melhor leitura. Os tímidos, morbidamente escrupulosos, são primeiro tranquilizados; então, as pessoas muito confiantes, irracionalmente “amplas” e “liberais” são advertidas. Observe que a tradução literal marginal em Romanos 14:17 é paralela.

1 Coríntios 8:9 . Liberdade . - Realmente “ poder ”; conectado com “ são legais ”, 1 Coríntios 6:12 ; não supostamente por Paulo como qualquer “liberdade” não autorizada, assim tomada pelo coríntio que come. Certo, à luz do conhecimento claro e abstrato.

1 Coríntios 8:10 . Encorajado . - Literalmente “ construiu ” uma nova guinada dada à palavra de 1 Coríntios 8:1 . “ Ruinosa œdificatin ,” Calvin.

1 Coríntios 8:11 . Perece . - Observe este tempo presente, não futuro, na melhor leitura. Como sempre, “salvação” e “perdição” são condições contínuas, já iniciadas e simplesmente continuadas, embora intensificadas, na eternidade (então Atos 2:47 ; 2 Coríntios 2:15 ).

Observe também a dedução teológica extraída disso; com uma força tanto mais forte, só porque o ponto ocorre incidentalmente, uma verdade compreendida e aceita, tanto por Paulo quanto pelo cristão, ao lidar com quem ele faz uma base segura de apelo; - um homem pode agora mesmo estar perecendo por quem Cristo morreu tanto e realmente como por aqueles que agora estão sendo salvos.

1 Coríntios 8:12 . - Como Paulo aprendeu a lição de Atos 9:4 . (Veja o tratamento homilético de “O Corpo de Cristo”, 1 Coríntios 12:27 .)

1 Coríntios 8:13 . — Palavra diferente para “ tropeçar ” aqui daquela em 1 Coríntios 8:9 . Isso realmente é “ pedra de tropeço ”; isto é ( sempre ) antes uma armadilha ou laço que prende, enredando, os pés.

ANÁLISE homilética. - Capítulo inteiro

Todo o capítulo pode ser agrupado em torno das duas cláusulas da frase conclusiva de 1 Coríntios 8:1 .

A. Os ensinamentos do conhecimento ( 1 Coríntios 8:1 ).

B. Os ensinamentos do amor ( 1 Coríntios 8:9 ).

A.
I. A grande verdade central é a existência e unidade de Deus . - Esta tem sido a obra peculiar de Israel, preservar e exibir a verdade sobre ele. Outros podem especular sobre uma Matéria Eterna, uma Criação auto-originada, auto-sustentada, eterna a parte ante ; Israel conhecia apenas um Criador Eterno, “de Quem ... a Quem”, etc. Outros podem confundi-Lo com Sua obra; Israel conhecia - e a Igreja sabe - de um Criador pessoal distinto de Sua Criação.

Outros poderiam “resolver” o problema da presença do mal, físico e moral, por um Dualismo que concebia um autor e trabalhador do mal coordenado e independente, lado a lado com o Autor e Operador do bem; Israel e a Igreja testificam a um obreiro pessoal e autor do mal, de fato, mas aquele que é a criatura de Deus, trabalhando na mais estrita, embora forçada, sujeição às limitações da vontade do único Deus e misteriosamente subserviente para os propósitos e glória daquele ÚNICO DEUS. “ Para quem.”

II. A nova etapa, logo então sendo alcançada pelo mundo no desdobramento da revelação de Deus de Si mesmo , descobriu esse Deus em relação a outra existência “pessoal” dentro de Sua própria essência. Um "Pai", amado e amado por um "Filho", que havia saído do invisível, dentro de então, nos anos muito recentes, e em forma humana tinha tomado Seu papel e lugar na história da raça, o histórico " Jesus , ”O“ Cristo ”por quem Israel esperou por séculos, o“ Senhor ”na vida, na adoração e no pensamento dos cristãos, judeus e gentios.

E uma verdade ainda mais profunda e misteriosa relacionada com este Jesus Cristo, o Senhor, estava aparecendo. Ele é visto como um Termo Intermediário, uma Condição Mediadora, tornando possível, real, a (intelectualmente difícil) passagem entre o Criador e a Criação: “à parte Dele nada do que foi feito se fez”; “Os mundos emoldurados pela Palavra (pessoal) de Deus” ( João 1:3 ; Hebreus 11:3 ).

Além disso, quanto à sua origem, também à sua manutenção contínua na ordem, beleza, vida, todas as coisas criadas dependem mediatamente, não diretamente, de Deus, “ por meio ” de Cristo; o Deus da Providência, como da Criação, é Deus em Cristo. [Para um cristão, portanto, a Providência não é um mero sistema governamental puro, rígido e perfeito, mas o governo de um Deus com um coração; um Deus cujo coração foi visto e conhecido em Cristo. Para um cristão, a providência não é apenas sabedoria, mas amor; não apenas poder, mas graça.]

III. Existe, além disso, outra Criação, outro mundo , com sua ordem e beleza e vida e governo - o espiritual; uma gloriosa Subseção, um grande Episódio, no maior Todo de Deus originado, Ser sustentado por Deus; tomando forma em uma Igreja; repetida, também, em todas as suas características essenciais, mas em menor escala, na nova ordem, beleza, felicidade, regra, na vida individual do cristão.

Em nenhum lugar é mais verdadeiro do que para a Igreja e do cristão, " nós somos por meio dele ", viz. Cristo. A Igreja, o crente individual, não é nada, não tem nada, se torna nada, não poderia reter nada, exceto por meio de Cristo. Ele e Sua obra e graça são o grande fundamento, fundamento, Condição, assumida em todo o trato de Deus com eles; pressuposto em toda a nova criação, do primeiro ao último.

Remova-O dos fatos do caso entre Deus e o homem, e tudo desaparecerá - Redenção, Perdão, a Graça do Espírito; toda a vida, conhecimento, bom; toda esperança, todo céu. [“Coisas que não são ” tornaram-se e, momento a momento, subsistem - “ nós somos ” - por meio de Cristo ( 1 Coríntios 1:28 ; 1 Coríntios 1:30 ).]

4. Isso uma vez apreendido e feito a base de trabalho do pensamento e da prática, "Um ídolo não é nada." [Deus e a Providência uma vez acreditaram e confiaram plenamente, toda sorte, azar, mau-olhado, presságios, astrologia e uma série de medos e superstições pagãos e tráfico pecaminoso com demônios e os mortos, desaparecem da vida cristã .] A imagem pode significaram, em casos melhores, anteriores, [muito ocasionais], uma tentativa de ajudar o instinto de adoração e o desejo no homem de perceber e se aproximar de alguma Presença vagamente apreendida e em que se acredita na Natureza.

Mas não poderia haver correspondência real entre os ídolos e o Deus verdadeiro. [Paulo na colina de Marte apontou para a Acrópole de Atenas, com seus templos e estátuas. “ Deus - o Deus que fez o mundo - nem mesmo mora em santuários gloriosos como esses. Deus, de quem os homens são descendentes, não é coisa de pedra, marfim ou ouro como aqueles. ”] Não havia - poderia haver - nenhum ser a ser representado pelas multidões de ídolos,“ muitos deuses, muitos senhores ”, em todos os pagãos panteão.

A única Presença Divina, Poder e Governante “ no mundo ” é o Deus que conhecemos; o ídolo não representa nada, não representa e não torna visível a realidade, não significa nada - é uma mera peça de matéria entalhada ou fundida, uma obra de arte talvez, mas nada a ser adorado ou temido, e não tem significado para o instinto religioso. [Exceto no sentido indireto de que o Adversário de Deus e de todo o bem se vale do ídolo, para desviar para si mesmo e seus "demônios" a homenagem do coração adorador nos homens, e perverte em ocasião de pecado grave o próprio cerimonial da adoração dos sistemas pagãos ( 1 Coríntios 10:20 ).]

V. Daí segue uma emancipação completa do uso e desfrute da criatura de quaisquer restrições supersticiosas . - Toda a criação de Deus é gratuita para o homem, designado senhor da criação por Deus. [Bosques, riachos, montanhas não são mais assombrados, possuídos por uma multidão de divindades.] Não há mais necessidade de se dar atenção a qualquer conexão entre uma “divindade” suposta no ídolo, e a coisa útil ou necessária para o homem.

A comida que estava sobre o altar de ídolos nada perdeu nem ganhou nada com isso. Antes era moralmente neutro; intrinsecamente, ainda não é moral participar dela. [Difícil para qualquer um, exceto aqueles que vivem ou trabalham hoje em países e sociedades começando a ser afetados pelo Cristianismo, perceber que emancipação traz à mente, ao coração e à prática encontrar o panteão pagão, seja poeticamente belo ou terrivelmente terrível, benigno ou malévolo, varrido, e o mundo visto como um grande templo cheio de Deus, e aquele Deus conhecido em, governando por, para ser adorado em Cristo.

É uma emancipação revolucionária. O medo se foi, que perpetuamente pairava sobre a vida; a sombra desaparece da natureza e do futuro; há uma nova sensação de segurança e liberdade. Os homens respiram livremente, caminham com uma nova flutuabilidade, movem-se, trabalham e desfrutam, em um mundo cuja atmosfera está repleta da presença de Deus em Cristo.]

VI. Um outro fato é assumido entre Paulo e seus correspondentes: “Cristo morreu também por um homem que perece”. —Redenção não é fatalismo; nenhuma compulsão difícil que necessite da salvação final. A redenção trouxe uma graça para cada homem, que é a base sobre a qual o Espírito e o próprio homem podem cooperar para construir uma vida salva. Toda bondade "natural", todo o assim chamado conhecimento "inato" do que é "certo" e do que "errado", toda "liberdade" e "poder" de vontade para com Deus e o bem, todos os desenhos (muitas vezes muito fortes) para com Deus, e as (muitas vezes muito fortes) impedimentos para o pecado; toda capacidade de responder ao "comando" de Deus de que os homens se arrependam ( Atos 17:30); toda capacidade de crer com uma fé salvadora; todo conhecimento, sensibilidade para, amor pelas coisas divinas; toda a luz dada até mesmo aos pagãos; - todos são frutos da obra redentora de Cristo, valendo literalmente para todos os homens.

Isso pode ser seguido ou eliminado pelo pecado. É sempre suficiente tornar justa a condenação, se um homem for infiel a ela; embora dela possa surgir uma verdadeira salvação. Isso faz de Cristo a “luz que ilumina todo homem que vem ao mundo” ( João 1:5 ). Todo homem nasce de um estoque redimido; por causa da graça do Redentor, todo homem pode ser salvo.

Qualquer que seja a questão eterna da vida do indivíduo, ou sua condição moral atual - por mais afundado, degradado ou sombrio - os grandes fatos da obra do Redentor permanecem inalteravelmente fatos, independentemente de qualquer uso ou negligência deles pelo próprio homem. Eles são o fundamento de toda esperança para o obreiro cristão, ao procurar erguer e salvar outros; eles são a base de todo trabalho; eles são a garantia de oração pela salvação de almas.

VII. O conhecimento tem seus perigos.-

1. Tal conhecimento não é uma conquista da qual se possa orgulhar; é um privilégio, uma misericórdia, um favor, uma graça . A sabedoria do mundo não “ sabe ” de tudo isso. Hoje é declaradamente “agnóstico” em relação a todas essas questões. Não vai afirmar nada, não vai negar nada; não tem base científica ou direito de dizer “ nós sabemos ”. As filosofias antigas nunca chegaram a nenhuma conclusão certa sobre esses tópicos.

Cada professor teve mais sucesso em criticar o sistema e a lógica de seu predecessor do que em construir o seu próprio, ou em trazer para alguma certeza repousante a mente e o coração. Deus não foi, não é encontrado pela pesquisa. A Paternidade, com suas filiações correlativas, divinas e humanas, nunca foi tanto quanto adivinhada ou suspeitada. A história da especulação e investigação, antiga e moderna, estabelece conclusivamente isso, que sobre este último ponto temos que escolher entre acreditar em uma revelação e na ignorância completa; e, além disso, quanto à existência, natureza, unidade, trabalho criativo e governo providencial de Deus, nada além de suposições, que podem amadurecer em esperança, são alcançáveis ​​pela razão não assistida.

2. Assim, então, o conhecimento deve ser , ( a ) grato, ( b ) humilde, e ( c ) paciente em relação à ignorância ou conhecimento menos avançado. Há um prazer em obter conhecimento que é inebriante; há uma gloriosa sensação de domínio quando um novo terreno é ocupado, quando novos mundos de fatos são possuídos; a sensação de alargamento revela ao homem quão gloriosa é sua masculinidade, com sua capacidade de apreender e se apropriar de tão grandes verdades.

Mas o homem sábio deve se lembrar que tudo o que ele sabe é um dom, uma graça. Ele deveria ser grato. Ele deve se lembrar de quão limitado é, afinal, seu conhecimento em sua forma mais ampla, e ser humilde. "Resta ainda muita terra a ser possuída." Ele apenas ainda fez e ocupou uma pequena clareira em uma floresta sem limites de recessos escuros e crescimentos complexos. Acima de tudo, ele precisa ser paciente com aqueles que ainda não alcançaram seu ponto de avanço e visão clara.

[O estudioso da sexta série está impaciente com o menino da primeira forma, que ele não pode ver imediatamente o que é tão óbvio para si mesmo.] Ele não deve esquecer os dias em que ele próprio subia com esforço a colina cujo topo, com seu amplo horizonte de conhecimento , ele agora alcançou. Ele deve manter sua simpatia por aqueles cujo conhecimento ainda está apenas em processo em direção à completude relativa que é, afinal, tudo o que ele mesmo agora atingiu.

Auto-suficiência, presunção, impaciência antipática com a iluminação imperfeita, são alguns dos perigos morais do homem " inchado " com seu " conhecimento ". [Mesmo no conhecimento meramente secular, natural também, o erro não está longe quando este é o temperamento de um inquiridor; o aluno que ainda vai “saber”, deve ser humilde, simples, dócil à natureza e seus fatos. O descuido e a imprecisão dos métodos, ou de sua aplicação, também são perigos não muito longe de tais alunos.]

B. Os ensinamentos do amor.-

1. Conhecimento e amor não estão em oposição necessária. Eles são feitos um para o outro. A união deles produz a vida perfeita. Ambos são encontrados em aliança mais próxima, cada um perfeito, em Deus. Não há necessidade de exaltar o amor em detrimento do conhecimento. O conhecimento não é pecaminoso ou ímpio por si só . (Veja a oração de Paulo por seus amados Filipenses, Filipenses 1:9 .

) A vida divina precisa, incorpora, combina, ambos. Na verdade, no sentido mais elevado, e em relação às coisas mais elevadas, o amor é a condição do conhecimento. Somente o homem que “ ama a Deus ” conhece a Deus; ou (digamos) pode ter aquela vida de comunhão com Deus cujo privilégio não menos precioso é se alegrar por estar totalmente aberto e “ conhecido ” ao escrutínio dos olhos de Deus.

2. O amor sem conhecimento está sujeito a se tornar fanático e facilmente levado a erros perniciosos. O conhecimento sem amor tende a se tornar, como vimos, impaciente com a fraqueza, frio, duro, repelente, impiedoso; em sua exaltação autocontida e satisfeita por si mesmo, seguindo suas conclusões para suas questões lógicas e rigorosas, independentemente das consequências em outras vidas. Apto para ser elevado ao topo de uma montanha de autoglorificação e para esquecer ou desprezar as multidões lutadoras, atribuladas, tentadas e mais fracas nos níveis mais baixos da vida comum.

Na região da luz clara e fria de suas convicções definidas e conclusões seguras, ele caminha com confiança, com segurança, e não entende ou permite as dificuldades e perigos das vidas que caminham nas brumas e nas trevas da fraqueza ou semi-iluminação . O conhecimento da mente lógica é especialmente suscetível de ser cruelmente irresponsável quanto ao que pode custar, em toda a extensão, conclusões perfeitamente justificadas para os homens e mulheres que não conseguem viver pela lógica; que seguem amplamente os “ costumes ” e com dificuldade encontram seu caminho para novos caminhos, seja de crença ou prática; que não emancipam prontamente a mente ou “ consciência ” de idéias há muito estabelecidas, ou preconceitos ou preconceitos; que acham mais difícil do que os homens de " conhecimento, ”Para desaprender os hábitos mentais e morais e o treinamento de uma vida inteira.

Para eles, por exemplo, um banquete público em um templo pagão ainda não era uma coisa simplesmente da vida social e civil. O lugar em si não era um terreno neutro, e o fato de algumas das provisões terem sido oferecidas em altares de ídolos dava à própria comida sobre a mesa uma contaminação moral. Deixe o homem de conhecimento pressioná-los sobre o assunto; eles podem dar a ele - podem dar a si mesmos - pouca ou nenhuma razão satisfatória para seu recuo instintivo diante da participação.

“Mas você acredita que não existem os deuses que os ídolos representam?” "Sim." "E você acredita, também, que o chão do templo faz parte do mundo que pertence ao seu Deus?" "Sim." "E você certamente vê que uma divindade pagã que é realmente inexistente não pode ter afetado a comida colocada em seu altar?" "Sim. sim. Mas— ”“ E você entende que Deus não leva em conta você, favorável ou desfavorável, apenas por causa do que você come ou não come, ou bebe? ” "Sim.

E, no entanto, o hábito de considerar o banquete e a comida afetados por sua consagração a um deus não deve ser eliminado prontamente; a consciência ainda não pode ver claramente que, porque o ídolo não é nada, o efeito sobre a comida é moralmente nada.

3. Enquanto, então, o Conhecimento vive muito prontamente em um mundo irreal [quase em um vácuo moral ], e leva muito pouco em conta a complexidade das questões morais no concreto da vida diária, o Amor diz ao Conhecimento: “Não desconsidere o o preconceito nascido do hábito e a dificuldade nascida da semi-iluminação da consciência. Não force, com sua ação, o progresso rápido demais em seu desenvolvimento mental e em seu crescimento moral, o homem menos avançado próximo a você na Igreja.

Não fique muito rígido, nem exija para si mesmo com muito rigor, a mais plena liberdade que, em abstrato, você pode reivindicar. O alicerce dele não sustentará sua construção como a sua. Lembre-se de que ele provavelmente irá imitá-lo, talvez não gostando de ser considerado fraco, temendo talvez o veredicto desdenhoso implícito no próprio contraste com você; ele tentará construir tão rápido e tão alto quanto você; ele tentará ir tão longe.

Esse respeito pela consciência e seu ensino, que é um princípio primário de toda vida moral, será prejudicado. É parte da base de seu caráter; você o ajuda a perturbá-lo. E então, com um alicerce abalado, e um edifício alto demais para ele, mesmo que estivesse em força intacta, não seria de se admirar que ele “ perecesse ”; começando com a violência cometida contra sua sensibilidade moral, ele passará a uma transgressão mais positiva, tentado pelas cenas e pela companhia em que você o encoraja a se lançar.

Que maravilha se todas as suas idéias, suas convicções morais, sua prática desmoronassem em uma ruína destruidora de almas! E se ele “ perecer ” , que seguidor você é daquele Cristo “ que morreu ” para redimi-lo e salvá-lo? “ Conhecimento? "" Eu vejo tão claramente quanto qualquer um de vocês como absolutamente nada em significado intrínseco são todos esses acidentes da comida que como. Eles não são nada para ele, ou para mim; eles de forma alguma afetam minha posição diante de Deus.

Mas ao invés de até mesmo contribuir para a destruição moral de até mesmo uma alma, ao invés de espalhar uma armadilha para um pé incauto ou instável e incerto, vou me abster sempre e em todas as circunstâncias de qualquer coisa que crie dificuldade ou perigo para a alma do meu irmão. ” Quase não é necessário pensar que Paulo na prática se absteve de comer carne, exceto no caso particular aqui em discussão. O “eu” é um tanto retórico. Ele está, em parte, sugerindo indiretamente a um coríntio o que seu coração deve fazê-lo dizer.

SUGESTÕES homiléticas

1 Coríntios 8:1 . Conhecimento pesado na balança contra o amor . - O veredicto é: “ Achado em falta ”.

I. A referência é especial - ao conhecimento em relação às coisas divinas. Isso se deve à ocasião especial da qual surgiram as palavras de Paulo. Mas 1 Coríntios 8:2 é verdadeiro para o conhecimento sobre todos os assuntos , em qualquer campo de investigação.

1. O verdadeiro conhecimento só será alcançado pelo homem que é um investigador paciente; reconhecendo-se como servo, não mestre ou criador, dos Fatos; reconhecer que a verdade é primordial, e antes de qualquer questão de sua própria reputação ou consistência como teórico ou professor. Ele nunca deve, em sua confiança de que " ele sabe ", estar tão apegado às suas primeiras conclusões a ponto de não admitir sua modificação ou completa anulação, se uma nova luz e novos fatos surgirem, especialmente quando estes são o resultado da investigação e o trabalho de outros.

Ele será humilde, reconhecendo as limitações de seus poderes, de seu campo; que seus resultados são freqüentemente apenas provisoriamente e relativamente verdadeiros, e que quando absolutamente verdadeiros eles são apenas parte de toda a Verdade. A natureza - ciência natural - tem pouco ou nada a revelar ao homem cheio de preconceitos ou preconceitos; que nem sempre terá o espírito de um aprendiz; que, confiante em seus próprios resultados, fecha as portas prontamente e se recusa a permitir a si mesmo mais indagações, ou a uma nova verdade qualquer entrada, em qualquer direção particular.

Um dos resultados mais seguros do conhecimento mais amplo é o conhecimento de quanto há para saber e quão pouco qualquer homem pode ou sabe. (Cf. Homilia sobre “ Sabemos em parte ”, 1 Coríntios 13:9 )

2. O temperamento humilde, dócil e paciente é ainda mais enfaticamente uma condição sine quâ non de todo conhecimento em relação às coisas divinas. “A criança é a maior no reino dos céus.” Na verdade, "a criança sozinha entra" e, assim, chega a qualquer conhecimento verdadeiro do "reino dos céus". O homem de prepossessions-contra a revelação ou qualquer parte do seu conteúdo, ou para o Reason, tornando-o um, supremo Organon do conhecimento, eo único teste da verdade; que irá insistir que tudo, de fato, deve satisfazer sua razão - não chegará a nenhum conhecimento verdadeiro de Deus.

O homem, nas coisas espirituais “ sábio em seus próprios conceitos ”, não é realmente sábio . Para um homem “ espiritual ” a quem o “ amor ” “ construiu ” em conhecimento real, é divertido ouvir os pronunciamentos dogmaticamente confiantes sobre pontos de teologia e da vida experimental. [Esses dois estão na associação mais íntima. O coração faz o teólogo. O conhecimento de Deus e das coisas divinas é uma graça do mesmo Espírito que desperta e sustenta a vida experimental de Deus na alma.

Ele não irá, pode, ensinar nada ao homem que não é primeiro moralmente receptivo.] Ele pode ser um homem muito escassamente educado, um homem muito pouco culto; mas sobre esses tópicos ele diz, com muita pena e um pouco de diversão: "Ah, meu sábio amigo, você ainda não sabe nada como deveria saber ."

II. Do conhecimento e do amor, em contraste, dizemos:

1. O conhecimento incha o homem; o amor o edifica . O amor é a base do caráter mais nobre; acima de tudo, do caráter distintamente cristão . Isso começa no amor de Deus derramado no coração; isso desperta um amor que responde a Deus, "porque Ele nos amou primeiro." O amor coloca todos os novos conhecimentos sob a contribuição para a vida prática; é a suprema, resumida, Lei da vida; é a única força motriz adequada, autônoma, confiável, bem como a diretora de toda atividade cristã .

Amor e conhecimento precisam um do outro. A frase é antiteticamente forte em sua forma; mas os fatos e a razão da coisa concordam em deixar claro que o amor sozinho não pode construir um caráter forte. O amor sem conhecimento tende a se tornar mero sentimentalismo débil; uma coisa meramente impulsiva e impressionável, à mercê da última influência exercida. O conhecimento deve dar “osso”, rigidez, força resistente, à “constituição espiritual”.

“Mas o conhecimento sozinho não pode fazer constituição; o amor é a saúde da alma, sem a qual todo o alimento que o conhecimento traz, apenas “ incha ”, não alimenta. Assim, o aumento do conhecimento pode tornar-se um perigo real para a alma, a menos que seja aplicado na prática, como uma nova capacidade de servir melhor a Deus e ao homem, em devoção amorosa a ambos. Transforme toda nova luz em nova atividade. A luz deve ser forte. "Se você sabe , feliz é se o fizer ."

2. O conhecimento incha o próprio homem ; o amor procura edificar os outros . O ponto de Paulo aqui. O homem lúcido, confiante e instruído, para quem toda a idolatria de sua antiga vida era agora uma farsa transparente, pela aguçada visão de seu conhecimento, percebido por completo em toda a sua irrealidade vazia, estava apto a ser um homem egoísta. Orgulhoso de sua superioridade em relação aos preconceitos vulgares e irracionais da vida comum de seus companheiros cristãos; inchado com uma sensação de compreensão mental e visão ampla; seu perigo era viver para si mesmo, seguir seu próprio curso, sem se importar com as almas que ele atropelou e destruiu na adesão inabalável, inabalável, severamente lógica, ao seu próprio caminho claramente traçado, seguido até suas consequências lógicas mais extremas.

O perigo do conhecimento é o fastio, a intolerância e a falta de simpatia por outras visões menos perfeitas, uma insistência cruel em seus próprios direitos e liberdade; summum jus working summam injuriam . O amor em sua própria natureza sai de si mesmo; olha para os outros, tenta compreender a sua ignorância, as dificuldades da sua semi-iluminação, tanto de compreensão como de consciência; é paciente com seu progresso mais lento, acomoda seu próprio ritmo ao seu avanço mais lento.

O mero conhecimento empurra a ignorância impacientemente de lado e se mantém em seu próprio caminho; o amor pára para ajudar e encorajar, e leva avante em sua empresa para seu próprio objetivo. O conhecimento sozinho pode ser o sacerdote intelectual ou levita; O amor deixa de ser o samaritano, procurando salvar e reconstruir a alma em perigo, ou perplexidade, ou ignorância. O conhecimento diz: “Este povo que não conhece a lei é amaldiçoado”. O amor diz: “Vinde a mim, vós que estais oprimidos e oprimidos; Eu vou te dar descanso. ”

III. O amor , e não o mero conhecimento, traz à comunhão com Deus . - O Diabo sabe - ninguém melhor - quão verdadeiro é tudo o que Paulo afirma neste capítulo. É concebível que um homem possa adquirir e reter um conhecimento completo, preciso e treinado da literatura didática e controversa da divindade em todos os seus tópicos, enquanto perde o amor que o levou à união com Deus. Mas, o amor se foi, a vida se foi; o elo entre Deus e a alma é rompido.

Se ele não ama a Deus, ele não pode conhecer a Deus. [Com que frequência dizemos: “Fulano de tal nunca me conhecerá ou me compreenderá; ele não gosta de mim. ”] Deus o conhecerá, de fato, como Ele conhece todas as suas obras ( Atos 15:18 ). Mas Ele “conhecerá o homem orgulhoso” de conhecimento “de longe” ( Salmos 138:6 ).

Não haverá amor no conhecimento de Deus. Nenhuma consideração afetuosa e complacente, como um pai conhece seu filho, ou um amigo seu amigo. O homem que ama conhece a Deus. Eles olham para o coração um do outro e se conhecem.

1 Coríntios 8:6 . Monoteísmo cristão . - O judeu era o monoteísta do mundo antigo. [A investigação moderna e o conhecimento mais completo estão deixando claro que Ciro não era um monoteísta tão estrito como até recentemente se supunha. Além disso, a religião persa reconheceu como secundária, mas independente , o Ser, o Autor e o Operador do mal.

Era realmente Dualismo, não Monoteísmo.] O cristão, assim como o judeu e o maometano, é um monoteísta moderno. “ Para nós existe apenas um Deus .” O nome “unitário” agora é entendido e se tornou uma conveniência; mas todo cristão trinitário afirma ser também no verdadeiro sentido “unitário”: um monoteísta no sentido mais estrito. (Veja também nas Notas Críticas.) Essa crença cristã na unidade de Deus de forma alguma nega a Divindade ao Senhor Jesus Cristo [ou ao Espírito].

[Entende-se que toda linguagem neste tópico é negativa ou de erro, ao invés de afirmação positiva da verdade, e deve ser aceita e usada com essa ressalva. Ele anda por um caminho estreito, semelhante a um aresta, com armadilhas de erro, de exagero, ou declaração deficiente, em ambas as mãos.] Com frequência suficiente para tornar segura a crença em Sua Divindade, são os nomes Divinos dados a Ele, e uma posição Divina, em a linguagem, afeições, vida, trabalho dos homens do Novo Testamento. No entanto, prevalentemente, o nome "Deus" é dado ao "Pai". Este versículo é típico em seu estilo de linguagem a respeito de Cristo.

1. Algo pode ser devido à “coloração local” dos homens, sua raça e educação judaica, sua idade idólatra e arredores. A unidade de Deus ainda precisava ser enfatizada na presença de um mundo politeísta. Também eles próprios conheceram, ou conheceram bem aqueles que conheceram o Filho de Deus - comeram, viveram, viram, ouviram, manejaram o Filho na aparência familiar do Homem, Jesus, de Nazaré.

Talvez seja permissível, e de acordo com a analogia de todos os procedimentos de Deus, dizer que eles ainda não estavam tão emancipados de suas antigas predisposições monoteístas, como que sua linguagem habitual deveria ainda expressar plenamente sua crença real na Divindade de seu Mestre. O coração sim, mas ainda não completamente sua língua.

2. Mais se deve ao fato de que de (digamos) Atos 2:22 a (digamos) 1 João 5:20 o Espírito está, com clareza crescente, revelando o Filho Divino. Neste versículo, a linguagem ainda é de transição.

3. Mas, afinal, não há apenas aquele grau de verdade relativa no atributo restrito do nome “Deus” ao “Pai”; há também a verdade absoluta que às vezes é chamada de “ Principatus ” do Pai. [Nem isso, nem “subordinação” em relação ao Filho, podem ser exagerados. Eles estão trabalhando convencionalismos de linguagem, ao invés de declarações exatas de toda a verdade; estes últimos são, de fato, impossíveis para nós.

Nas palavras bem conhecidas e cautelosas de Pearson ( Credo , artigo I.), " Algum tipo de prioridade devemos atribuir Àquele que chamamos o primeiro, em relação Àquele que chamamos de segundo. ... Agora, este privilégio ou prioridade não consiste nisto, que a essência ou atributos de um são maiores do que a essência ou os atributos de outro, ... mas apenas nisso, que o Pai possui essa essência de Si mesmo, o Filho por comunicação do Pai. ” Acima de tudo, acrescente a isso, que a linguagem do Novo Testamento normalmente diz respeito ao Pai e ao Filho, conforme eles são vistos relacionados e ativos na operação da Redenção.

4. Multiplicado, muitas vezes verificado, experimento em todas as idades, em todas as terras, em pessoas de todas as idades e tipos, mostrou que, com a menor exceção, a Divindade do "Senhor Jesus Cristo" não apenas criou nenhuma dificuldade em relação para a Unidade da Divindade, mas provou ser a verdade que satisfez tanto os intelectos mais cultos e os corações mais simples. Para a criança, ou o pagão, ou a mente adulta não treinada em casa, “Jesus” é o “Deus” com Quem seu coração praticamente tem que fazer.

[Algo bem distinto da afirmação formal e teologicamente precisa de Swedenborg de que o Deus Único é Aquele que conhecemos como o Filho, Jesus Cristo.] A história e a razão da coisa mostram que

I. Monoteísmo cristão e trinitário é a única forma de ensino sobre Deus que, por um longo período, preservou intacta a doutrina da unidade de Deus. - “A mera unidade abstrata do Godbead, que não inclui uma multiplicidade, logo leva a um deísmo frio e sem vida; e assim que atinge esse ponto, é forçado a buscar refresco nas religiões panteístas da natureza.

Depois que os judeus e os maometanos rejeitaram a ideia de um Filho que é da mesma essência divina de Seu Pai, como idolatria, eles estavam destinados a encontrar suas concepções absolutamente monoteístas de Deus totalmente vazias e sem vida , de modo que ansiavam pela cálida vitalidade do panteísmo. Este é um fenômeno que é claramente evidente na história dos filósofos judeus (especialmente Spinoza), bem como dos panteístas indianos e persas.

E assim, também, não poderia deixar de acontecer que o panteísmo filosófico devesse pisar nos calcanhares do deísmo e do racionalismo alemães. Enquanto o teísmo distinguir apenas entre Deus e o mundo, e não entre Deus e Deus, ele sempre terá uma tendência ao panteísmo, ou alguma outra negação do Ser absoluto. ... (O) Um tomou para Si toda a vida e neutralizou toda a plenitude vital da natureza. Não sentimos mais amor ou alegria.

Há apenas Um em torno do qual todas as coisas se movem, e Ele é uma quantidade fria e matemática, um ponto de pura abstração. Resumo O monoteísmo tem muito pouco sangue vital para oferecer uma resistência duradoura à deificação panteísta da natureza ... Na [Trindade] temos uma Unidade; não, entretanto, sem amor e sem vida, um frio numérico, mas um complexo de energias vivas e amorosas - uma unidade viva que abraça uma pluralidade e carrega o sagrado nome de Pai, Filho e Espírito.

”[Christlieb, Modern Doubt and Christian Belief , pp. 266, 267. Para efeito semelhante, e muito nobremente, Huntington, Christian Believing and Living , pp. 343, 344, que diz:]“ Dois erros dividem o mundo não cristianizado entre eles . Ou a personalidade de Deus é sacrificada ao infinito, ou o infinito é sacrificado à personalidade. No primeiro caso, os homens podem imaginar que reconhecem um Ser Infinito; mas é apenas uma abstração, ou um princípio, ou um feixe de leis, ou uma massa frouxa de sequências e fenômenos, dos quais logo se descobre o atributo do próprio infinito, bem como da consciência pessoal.

No último caso, o anseio inato por uma verdadeira Pessoa Divina, com traços pessoais correspondendo aos nossos, pode ser atendido; mas logo começará a parecer que, embora uma Pessoa permaneça, o Deus Eterno, Incriado e Todo-Poderoso da glória se foi. ... Ambos os erros surgem de desejos e demandas da natureza do homem que em si são corretas ... Desesperando para conceber a personalidade sem limitação, alguns homens correm para o panteísmo.

Outros, desesperados por reter uma Deidade próxima o suficiente para amor e simpatia que é literalmente infinita, param com uma Deidade que não é Deus. ... [E ele acrescenta:] Essas necessidades implantadas são maravilhosamente satisfeitas na Trindade Divina. No Absoluto e uma única Divindade, todas as concepções mais elevadas, puras, maiores e mais abrangentes do homem, estendendo-se até as regiões do Infinitude, Eternidade, Todo Poderoso, têm seu exercício pleno e completo.

No Cristo Encarnado, assumindo nossa humanidade, o anseio por uma Divindade pessoal, solidária e companheira é abençoadamente respondido - e ainda assim Deus está lá: não há perda da Divindade essencial e verdadeira. No Espírito Santo, o desejo natural da mente devota de conectar Deus com todas as operações do mundo presente, os processos da Criação, o bem-estar, a renovação, as revoluções, a santificação da Família Humana, encontra sua verificação lícita.

”“ Há muito tempo penso que sem um Logos eterno você deve ter um cosmos eterno; e, portanto, suspeito que um teísmo monopessoal é impotente contra o panteísta . De modo que, uma vez que a polêmica passou de suas antigas fases ateístas, duvido que o deísta, o sociniano ou o maometano sejam capazes de enfrentar o panteísta. Em suma, duvido que alguém, exceto um trinitariano, possa fazê-lo adequadamente. ” (Dr. Duncan, em Colloquia Peripatetica , p. 96.)

II. “A concepção do Deus triúno nos fornece a única ponte que pode preencher a brecha entre Deus e o mundo, ... o vazio que separa a unidade transcendente de Deus da rica e multiforme organização da vida natural ... O Verbo que se torna encarnado, para fazer e sofrer pelo homem, e o Espírito que por Seu poder gera nova vida, ambos se colocam entre Deus e o mundo como causas mediadoras que não só tornam a criação do mundo uma possibilidade, mas também garantem a presença divina. nele, e seu retorno a Deus.

Aqui temos toda a plenitude e frescor do panteísmo combinada com a verdade do monoteísmo, enquanto o elemento em que o último está faltando, viz. um verdadeiro elo de conexão entre Deus e o mundo é fornecido aqui. ... [Então, particularmente pela Encarnação e a Expiação]. Temos um elo de conexão entre Deus e o homem na pessoa do Logos Encarnado, que é o eterno Arquétipo do toda a criação, e especialmente do homem, e que por todos os æons futuros será a cabeça de todo o corpo.

… O abismo espiritual que se abre entre o homem pecador e o homem-Deus absolutamente sem pecado é preenchido pelas influências regeneradoras e santificadoras do Espírito Santo. Conseqüentemente, a doutrina da Trindade oferece as ajudas mais importantes para determinar nossa relação prática com Deus ”. (Christlieb, p. 270.)

(Para as relações desta Doutrina com a vida espiritual, veja nas Notas Críticas.)

1 Coríntios 8:10 . Os Direitos da Consciência . - NB mesmo de uma consciência mal instruída, meio iluminada e desnecessariamente sensível.

I. Tem direitos

(1) em relação ao próprio homem. Afirma ser ouvido e obedecido, especialmente quando restringe a liberdade e condena a ação. O homem pode se tornar mais iluminado aos poucos, melhor instruído, mais claro em vista e mais forte em caráter. Mas, até que o faça, que se obrigue rigorosamente a obedecer à consciência. Os olhos assim serão mantidos saudáveis ​​e prontos para receber nova luz; o ouvido será mantido sensível e pronto para receber nova direção de Deus.

Mais esperança, mais possibilidades, para um pagão consciencioso do que para um cristão bem instruído que a cada passo está violando seu claro conhecimento do certo e errado. “Àquele que tem (e a ele é fiel, pelo menos um talento de conhecimento e luz) será dado (mais luz).” Deus é honrado, cujos dons são tanto a faculdade quanto qualquer grau de iluminação que possui. A obediência à consciência é o germe do qual toda a verdadeira moralidade deve crescer.

Um homem não deve fazer o que sua consciência proíbe.
(2) Em oposição ao cristão mais bem instruído e plenamente esclarecido. Tal pessoa deve lidar com gentileza com o irmão “mais fraco”. Em especial, ele pode precisar restringir sua própria liberdade por causa dele. “Sem dúvida, para a mente grande, livre e iluminada de Paulo, todos esses escrúpulos e superstições devem ter parecido mesquinhos, triviais e realmente pequenos. Era para ele uma questão de muito menos importância que a verdade fosse estabelecida , do que chegar a ela verdadeiramente - uma questão de muito menos importância, mesmo que o direito fosse feito, do que aquele direito fosse feito corretamente .

A consciência era muito mais sagrada para ele do que até a liberdade ... O escrúpulo pode ser pequeno e tolo, mas pode ser impossível arrancá-lo, sem rasgar o sentimento de santidade de consciência e de reverência pela lei de Deus, associada com o escrúpulo. Portanto ... Paulo aconselha ... a restringir sua ... liberdade ... Por duas razões: a primeira, de sentimento cristão. Pode causar profunda dor às mentes sensíveis ver coisas que lhes pareciam erradas feitas por irmãos cristãos.

... Além disso, se qualquer homem, dominado pela autoridade ou interesse fosse [comer], não de acordo com a consciência, mas contra ela, haveria um ato distinto e direto de desobediência - um conflito entre o senso de direito e a gratificação de seus apetites ou o poder de influência; e então sua obediência prejudicaria tanto sua consciência e senso moral como se o ato fosse errado em si mesmo. ” (Robertson, Expos. Lectures, in loco .)

II. No entanto, a consciência não tem direito absoluto de absolvição .-

1. Veja, por exemplo , em 1 Coríntios 4:4 : “Ainda não sei nada contra mim mesmo”, etc. A consciência mal comporta um “tribunal de primeira instância”. Cada veredicto deve ser relatado ao Grande Juiz. Só ele conhece o certo e o errado absolutos. A consciência não é uma fonte de lei independente e autorizada. Faz um bom serviço, embora apenas provisório, se (como aqui) um homem for levado a usar o que talvez seja um excesso de cautela.

Não pode aumentar irrepreensivelmente a liberdade, se o aumento significar pecado. Ignorância consciente só pode ser “dispensado” quando ele levou a “pecado”, se o homem ser, como base de todo o seu estado diante de Deus, um pecador confiar em Cristo, e se ele também têm procurado por luz com toda a simplicidade e fervor, e têm seguido, como antes de Deus, toda a luz que ele possui.

2. Também nenhuma consideração pelos escrúpulos ou ignorância de outro homem pode exigir que um cristão suprima ou esconda a verdade, ou que faça o que é errado para si mesmo. Sua consciência, por sua vez, tem seus direitos e deve ser obedecida. [Na verdade, obviamente, todo o campo dentro do qual o conselho de Paulo e seu princípio subjacente são vinculativos ou operativos, é estreito, limitado a questões não de absoluto, permanente, universal, errado e certo, mas apenas ao relativo errado e certo que pode variar de acordo com as circunstâncias do homem ou do tempo, a conveniência ou a exigência de tolerância fraternal.

] [“ Cristo morreu ” por tal! De quanto você vai negar a si mesmo para salvar uma alma de dificuldades ou tentações? Que pai não banirá a bebida de sua mesa, se seu filho está em perigo? Que professora não se vestiria mais discretamente, se seus alunos dominicais corressem o risco de implorar seu exemplo para defender sua vaidade ou desperdício de roupas? Que amigo não abrirá mão de suas cartas, de seu romance ou de sua ópera, se sua prática for um obstáculo ou uma verdadeira tentação para seu amigo - embora talvez de forma ilógica e injusta? Não seria o Espírito de Cristo que diria: “Por que abandonaria meu romance, meu bilhar, minha ópera, meu álcool, minhas cartas, por causa dessas pobres criaturas que não podem usar sem abusar? Para o bem, por exemplo., dessas crianças, desses novos convertidos, desses 'evangélicos' estreitos e preconceituosos! ”]