Mateus 22:15-22

Série de livros didáticos de estudo bíblico da College Press

SEÇÃO 58
JESUS RESPONDE A PERGUNTAS CAPCIOSAS
A. QUESTÃO DE HOMENAGEM A CÉSAR

(Paralelos: Marcos 12:13-22 ; Lucas 20:20-26 )

TEXTO: 22:15-22

15 Então foram os fariseus e deliberaram sobre como poderiam enganá-lo em suas palavras. 16 E enviaram-lhe os seus discípulos, juntamente com os herodianos, dizendo: Mestre, sabemos que és verdadeiro, e ensinas o caminho de Deus segundo a verdade, e não te importas com ninguém, porque não olhas para a aparência dos homens. 17 Dize-nos, pois: O que pensas tu? É lícito dar tributo a César ou não? 18 Jesus, porém, percebendo a maldade deles, disse: Por que me tentais, hipócritas? 19 Mostre-me o dinheiro do tributo.

E trouxeram-lhe um denário. 20 E ele disse-lhes: De quem é esta imagem e inscrição? 21 Disseram-lhe: De César. Então lhes disse: Dai, pois, a César o que é de César; e a Deus as coisas que são de Deus. 22 E quando eles ouviram isso, eles se maravilharam, e o deixaram, e foram embora.

PERGUNTAS PARA PENSAMENTO

uma.

Nos elogios esplêndidos que os discípulos dos fariseus fizeram a Jesus, eles estão dizendo a verdade? Existe alguma declaração em sua estimativa de Seu ministério e vida pessoal que seja falsa? Se você acha que as palavras deles são uma avaliação honesta de nosso Senhor, como você explica a reação negativa sem hesitação de Jesus a eles? Você acha possível esconder ódio e malícia em elogios aparentemente tão generosos? Se sim, como isso funciona?

Você acha que o nacionalismo judaico versus a dominação romana foi o único motivo por trás da questão dos judeus em relação ao tributo a César, mesmo que fosse o mais óbvio? Até que ponto a cobiça e a ganância estariam envolvidas? Você acha que os judeus queriam manter o dinheiro do tributo apenas por razões políticas, e não também para uso pessoal?

Você acha que a Lei do Antigo Testamento cobria o problema que esses fariseus apresentam a Jesus aqui? Se sim, que textos o levam a essa conclusão?

Como o pedido de Jesus para mostrar um denário era parte integrante de Sua resposta à pergunta desafiadora? O que a posse (ou fácil acesso) de um denário tem a ver com sua própria posição politicamente comprometida que, por sua vez, validou a verdade de Sua resposta final?

Como o princípio de Jesus não apenas respondeu às suas perguntas, mas também desarmou as explosivas implicações políticas de seu dilema?

Qual é a diferença entre a formulação da pergunta e a resposta de Jesus? Eles disseram: É lícito dar tributo a César? Ele respondeu: Paga a César o que é de César. Ou você vê alguma diferença entre o que cada um disse? Se assim for, o que é?

Visto que os fariseus são normalmente uma seita religiosa, por que eles deveriam recorrer aqui a questões políticas, quando poderiam ter levantado questões religiosas? Você acha que eles se sentiram em desvantagem no campo religioso tentando lutar com Jesus? Que possível vantagem eles poderiam esperar de uma abordagem política como essa?

O que você vê que foi particularmente eficaz no método que Jesus usou nessa história? Em vez de responder diretamente à pergunta deles, Ele pediu um denário. De que maneira Ele tornou Sua própria resposta tão mais memorável para Seus ouvintes originais ao fazer isso? O que podemos aprender com Sua maneira de lidar com essa situação?

eu.

Que critérios você listaria para nos ajudar a distinguir o que é de Deus do que é de César?

Até que ponto a resposta de Jesus é obrigatória para as consciências cristãs hoje? O que um cristão deve fazer quando seu próprio governo é ruim, ou seja, segue políticas anticristãs criando leis que violam a consciência cristã? Devemos então continuar a dar a César o que César reivindica? Que ensinos bíblicos são dados especificamente para cobrir este caso particular?

PARÁFRASE E HARMONIA

Então os fariseus saíram e planejaram como prender Jesus no meio da conversa. Então, eles o mantiveram sob vigilância e enviaram seus agentes secretos a ele, alguns deles discípulos dos próprios fariseus e outros partidários do partido de Herodes. Estes fingiam ser homens dedicados à justiça. Eles esperavam levá-lo a dizer algo que pudesse ser útil para eles, para que pudessem entregá-lo à jurisdição e autoridade do governador romano.

Então eles se aproximaram dele e perguntaram: Rabi, estamos convencidos de que você é um homem íntegro, e que fala e ensina o caminho de Deus com sinceridade e corretamente. Você não tem medo de ninguém e não mostra parcialidade por ninguém. Você honesta e verdadeiramente ensina o que Deus quer que os homens saibam. Então, dê-nos o seu parecer sobre a seguinte questão: de acordo com a Lei de Deus é certo dar impostos ou tributos ao Imperador Romano ou não? Devemos fazer ou não? Sim ou não?
Jesus, porém, ciente de sua malícia, detectou seus motivos ocultos e os desafiou: Por que vocês, hipócritas, armaram essa armadilha para mim? Dê-me um denário, o dinheiro do imposto.

Deixe-me dar uma olhada!
Quando lhe entregaram um denário, Jesus os interrogou: De quem é a imagem e a inscrição nesta moeda?
A resposta de César foi a deles.
Tudo bem, continuou o Senhor, então paguem a César o que é dele e paguem a Deus o que é dele!
Portanto, eles foram incapazes de prendê-lo em qualquer uma de suas declarações públicas. Em vez disso, quando ouviram Sua resposta, foram pegos de surpresa. Desorientados por Sua resposta, eles seguraram a língua e simplesmente O deixaram e se retiraram.

RESUMO

A oposição determinada tentou prender Jesus por controle remoto, usando seus próprios discípulos se passando por buscadores sinceros da verdade, um grupo deliberadamente misto composto de políticos conservadores e liberais. Eles tentaram cegá-Lo com lisonjas como uma cortina de fumaça para sua pergunta politicamente explosiva: o controle de César sobre nossas vidas deve ser admitido por homens livres sob Deus? Ele aparou seu ataque mostrando como eles já aceitavam completamente a influência do imperador, então trouxe equilíbrio à questão especificando a esfera apropriada de influência corretamente ocupada por Deus e pelo Estado, respectivamente.

NOTAS
I. UMA PERGUNTA PARA ENGANAR O PROFESSOR (22:15-17)

Mateus 22:15 Então foram os fariseus e deliberaram sobre como o poderiam enganar nesta conversa. Vencidos em seu próprio jogo de perguntas embaraçosas, eles bateram em retirada apressada ( Marcos 12:12 ) para buscar conselhos de outros sinédrios sobre uma estratégia futura contra o galileu.

Embora o relato de Mateus pareça à primeira vista culpar apenas os fariseus pela conspiração que desencadeou o ataque político, todos os sinópticos concordam que os principais sacerdotes (= saduceus) estão tão envolvidos quanto os tradicionalistas ( Mateus 21:45 ; Lucas 20:19 ). f.

; cf. Marcos 11:27 ; Marcos 12:1 ; Marcos 12:12 f., onde parecem referir-se sempre aos principais sacerdotes, escribas e anciãos). Embora os fariseus possam ter se aconselhado entre si no início, como prova a continuação, era essencial que eles reunissem representantes de pontos de vista politicamente contrastantes para fazer sua armadilha funcionar.

Faz sentido que os fariseus estivessem tão envolvidos em uma emboscada politicamente orientada, se for lembrado que eles não estavam meramente ou apenas preocupados com assuntos especificamente religiosos (tanto quanto eles podem ser destacados), mas para a ordem adequada de toda a sociedade (Bowker, Jesus and the Pharisees, 21). Sua esperança de tornar a santidade possível para todo o Israel necessariamente afetaria sua compreensão do futebol político envolvido nas questões de homenagem que dirigem a Jesus.

De fato, se Israel deve funcionar como um povo santo sob Deus, não deve estar livre de impedimentos estrangeiros? Na mente popular, isso deve excluir a dominação de Roma. Portanto, o contato popular e simpático dos fariseus com as pessoas com quem eles gozavam de grande influência e de quem recebiam considerável apoio (cf. Ant. XVIII, 1, 3, 4; XIII, 10, 6), parece garantir esses sectários tinham o poder de punir Jesus impiedosamente, se Ele fizesse a escolha politicamente suicida de esposar o impopular tributo romano.

Mateus 22:16 E enviaram-lhe os seus discípulos. Lutando desesperadamente para recuperar a iniciativa, os líderes permaneceram em segundo plano. Eles correram em uma equipe de substitutos, talvez esperando que Jesus não reconhecesse esses homens mais jovens como seus capangas. A palavra de Lucas para esses capangas fariseus é espiões que fingiam ser sinceros, ou seja, homens pagos para armar emboscadas. O disfarce consistia em fingir que eram sinceros.

O segundo componente essencial nessa emboscada foram os herodianos, partidários do governo fantoche romano de Herodes Antipas. Como os Herodes desfrutavam de seu direito de governar pela graça de Roma, os Herodianos eram essencialmente uma posição política pró-romana. Estes naturalmente favoreceriam o tributo romano,

Alguns comentaristas veem essa combinação de políticos como estranha e irônica. Isso porque os fariseus fingiam grande piedade e se esforçavam para evitar todo contato com a contaminação cerimonial de outros, e porque os herodianos não estavam nem um pouco preocupados em guardar a santa lei de Deus. O ódio comum e virulento por Jesus, sentido tanto por herodianos quanto por fariseus, atingiu uma intensidade tão intensa que eles esqueceram temporariamente suas inimizades mútuas e formaram essa aliança profana temporária para detê-lo.

No entanto, não é de todo irônico que os fariseus tenham montado voluntariamente essa armadilha política. É um equívoco histórico perceber os fariseus como sendo TOTALMENTE desinteressados em questões políticas, porque, anteriormente, eles haviam desafiado a opinião pública amplamente sustentada ao não jurar sua boa vontade a César e seu governo ( Ant., XVII, 2, 4). E eles sofreram por isso.

Portanto, os herodianos pertenciam a essa trama, porque as denúncias de Jesus inegavelmente também visavam suas preocupações puramente materialistas ( Mateus 22:5 ; Mateus 21:38 ). Além disso, esses partidários do governo político herodiano não viam nada além de problemas na realeza messiânica implícita na entrada triunfal de Jesus em Jerusalém.

Ele havia perturbado seriamente o status quo pelo qual esses bajuladores bajuladores dos governantes herodianos mantinham sua posição e influência. Assim, todos os interesses investidos na nação estão a perder, se o Profeta Galileu não for parado e logo! Essa aliança aparentemente improvável é perfeitamente explicável em termos de pura conveniência política e se encaixa perfeitamente com as maneiras secretas e tortuosas que os fariseus e herodianos mostraram ao cooperar anteriormente ( Marcos 3:6 ) e contra as quais Jesus advertiu ( Marcos 8:15 ). Ambos reconheceram que nessa situação Ele poderia prejudicá-los mais do que qualquer um deles poderia prejudicar o outro. A única unidade deles aqui é o ódio comum e o medo do rabino de Nazaré.

Mestre, sabemos que és verdadeiro. Por estarem prestes a colocar Jesus na posição de juiz, era importante afirmar o caráter pessoal do juiz como qualificação para aquela função. Como os mestres em Israel conheciam melhor a Lei de Deus, eles naturalmente se qualificavam como juízes sobre todas as questões que diziam respeito ao dever de Israel, pessoal ou coletivo. Tu ensinas o caminho de Deus em verdade.

Embora entre outras nações essa não fosse a qualificação de um juiz, em Israel essa era uma consideração primordial, porque a Lei de Deus era o padrão supremo de julgamento. Ele não ousa ensinar seu próprio sonho ou visão, mas o caminho que Deus prescreve para os homens em verdade! Tu não te importas com ninguém não significa que Ele seja indiferente ou despreocupado com os outros. Em vez disso, eles significam que um magistrado não pode levar em consideração se a pessoa julgada é rica ou indigente, influente ou ninguém.

(Cf. 1 Samuel 16:7 ; Levítico 19:15 ; Êxodo 23:3 ; Êxodo 23:6 .

) Ele também não pode temer consequências pessoais do veredicto que profere contra um lado ou outro. Verdade e imparcialidade devem ser sua principal preocupação ( Deuteronômio 1:16-17 ; Deuteronômio 10:17 ; Provérbios 24:23 ss.

). Ele não deve se importar com quem se opõe à sua decisão final, seja o próprio imperador ( Levítico 19:15 ; Deuteronômio 16:18-20 ; Deuteronômio 1:17 ; Malaquias 2:9 )! Tu não consideras a pessoa dos homens.

Embora um juiz deva levar em consideração o caráter de um homem, ele não deve ser influenciado por seu dinheiro, influência ou posição. (Estude Atos 10:34 ; Gálatas 2:6 ; Tiago 2:1-12 ; 1 Pedro 1:17 onde faz acepção de pessoas.

significa parcial.) Resumindo, este grande elogio pretende descrever um grande e piedoso mestre. Eles retratam um rabino de integridade e honestidade inatacáveis, imune a chantagens, exatamente o oposto de um oportunista.

Essa nova estratégia contrasta com o ataque anterior das autoridades. Lá eles desafiaram Sua autoridade de sua posição de dignidade oficial. Aqui eles fingem se curvar humildemente à Sua autoridade, confiando em Sua integridade. Mas isso é escalada, não recuo, porque poucos são os homens que, embora corajosa e habilmente defendam sua posição contra todos os agressores, podem resistir ao perigo mais sutil de elogios calorosos. Mas esses elogios aparentemente sinceros e corteses eram triplamente traiçoeiros:

As pessoas comuns que estavam ali ouvindo, inconscientes de qualquer motivo sinistro, não poderiam ter adivinhado que as pessoas aparentemente sinceras que fazem essas declarações públicas positivas de confiança em Jesus jamais O prejudicariam. Isso desarmou qualquer resistência popular ao ataque.

Eles esperavam desarmar o próprio Jesus no processo. Eles calcularam que Seus resultados difíceis e contáveis eram poucos e distantes entre si (descontando, é claro, o entusiasmo da multidão da entrada triunfal), então Ele PRECISAVA do reconhecimento público de alguém como esses discípulos amigáveis e em potencial. Então, se eles pudessem apenas dizer algumas palavras gentis que qualquer um em Seus sapatos estaria se esforçando para ouvir, com sorte eles conseguiriam armar a armadilha fatal enquanto Ele não suspeitava de nada.

Ao colocar ênfase particular na posição corajosa de Jesus tomada no passado sem medo ou favor contra os ricos e influentes por Suas denúncias ousadas de sua corrupção e pecados, esses assassinos esperam forçar Jesus a assumir o desafio fatal de sair destemidamente. seja contra Roma ou contra Sua própria nação.

Mateus 22:17 Dize-nos, pois: Que pensas tu? Com base em Sua afirmação de falar a mensagem de Deus, eles esperam livremente que Ele aja no caráter de um típico rabino acostumado a resolver questões difíceis de consciência e dever. Ele não podia agora recusar a pergunta deles sem desacreditar a Si mesmo como Mestre.

Quando Mateus afirma que os questionadores são fariseus e herodianos, ele sugere que esse fato foi revelado como parte de sua abordagem e pergunta? Farrar ( Life, 522) diz que sim: Eles evidentemente planejaram dar a impressão de que uma disputa havia ocorrido entre eles e os herodianos, e que desejavam resolvê-la referindo a decisão da questão em questão à autoridade final e superior de o Grande Profeta.

No entanto, se o propósito deles era manter suas posições relativas e interesse na questão desconhecidas para Ele, de modo a fazer sua armadilha funcionar melhor, esses homens provavelmente se apresentavam como estranhos a Jesus. Matthew apenas informa a seus leitores o que aprendeu mais tarde sobre suas verdadeiras cores políticas.

Para executar Jesus, Seus inimigos devem obter o consentimento das autoridades romanas locais ( João 18:31 ). No entanto, eles ainda não têm base legal para acusá-lo, a menos que alguma declaração comprometedora dele pudesse inflamar os romanos. As autoridades judaicas não se opõem a apedrejá-lo, mesmo sem autorização prévia, se as condições o permitirem (cf.

João 5:18 ; João 7:1 ; João 7:19 ; João 7:25 ; João 8:59 ; João 10:31 ; João 11:8 ).

O que os leva a hesitar aqui é Sua poderosa imagem pública e extraordinária popularidade. As autoridades judaicas devem desviar de si mesmas toda a responsabilidade por Sua remoção, para que possam sobreviver ao furor que pode surgir por causa de Sua eliminação.

É legal? ( éxestin) pergunta: É permitido, possível ou adequado? (Arndt-Gingrich, 274), mas a base do julgamento para o povo de Deus é sempre a Lei e a vontade de Deus. Como o preâmbulo desses homens fingia interesse em Jesus ensinar o caminho de Deus com verdade, essa pergunta significa: De acordo com você, o que a Lei de Deus exige de nós sobre esse assunto? Eles não se importam se outros povos devem pagar, mas é lícito ao POVO DE DEUS pagá-lo? É legal? euNesse contexto, pretende forçar Jesus a uma tríplice ligação, porque Ele pode não responder de acordo com algum expediente político forjado para um determinado período, mas que pode ser alterado à medida que as condições mudam. Ele não apenas deve evitar ofender os romanos enquanto satisfaz os nacionalistas judeus. Ele deve responder a Deus, verdade e justiça.

O tributo a César em questão era um imposto a ser pago ao tesouro imperial, instituído na Judéia quando Arquelau, filho de Herodes, o Grande, foi deposto em 6 dC ( Ant. XVIII, 1, 1; Mateus 2:1 ; cf. Mateus 2:22 ). Como o imposto não era de um denário, não era excessivo, equivalia a um dia de trabalho de um diarista comum.

Em vez disso, era irritante porque era romano, a expressão tangível da dominação estrangeira do povo de Deus. Mais de um judeu que pagou esse tributo não tinha certeza da base em que o apoio a um governo pagão poderia ser defendido. Vários fatores contribuíram para essa confusão:

Na legislação mosaica, Deus não havia declarado Sua vontade para Seu povo quando eles se tornassem súditos de poderes estrangeiros, de modo que nenhum texto do Antigo Testamento poderia ser citado. É verdade que vários profetas se dirigiram a situações específicas, mas o que Israel deveria fazer nos dias de Jesus? ESSE era o problema. Todo o debate girava em torno da contradição entre o Israel ideal (somente sob Deus) e o Israel real (também sob César), ou entre o que parecia ser profetizado para Israel e o que Israel sofreu sob Roma na época.

Embora a legislação mosaica tivesse decretado que Israel deveria estabelecer como rei sobre eles apenas homens descendentes de hebreus, a escolha deveria ser uma designação de Deus ( Deuteronômio 17:14 f.). Desde o fim do Antigo Testamento, nenhum profeta genuíno havia surgido para indicar a escolha do Senhor e ungir Seu designado (cf. 1Ma. 14:41; 1Ma. 4:46).

Antes da vinda de Cristo, o povo judeu havia sido várias vezes conquistado por povos pagãos e forçado a pagar-lhes tributo. Naturalmente, essa subjugação gerou sua profunda amargura e feroz ressentimento orgulhoso em relação às potências ocupantes, sejam elas assírias, babilônicas, gregas ou romanas. Como resultado dessas influências invariavelmente pagãs na vida nacional, surgiram patriotas religiosos em vários intervalos que fomentaram a revolução política.

Eles pregaram a guerra santa contra os pagãos como a vontade de Deus. Envolvendo-se em atividades terroristas, eles semearam o terror na terra. Seu grito de guerra era No King but Jahvé! Nenhuma Lei além da Torá! (Cf. Ant. XVIII, 1, 1, 6; Guerras, II, 8, 1.)

Uma das grandes ironias da história judaica, especialmente neste contexto, é que por volta de 4 aC os judeus enviaram seus melhores embaixadores para implorar a César que estabelecesse o governo romano sobre eles em preferência decidida ao governo herodiano semi-judaico! ( Ant. XVII, 11, 1-2; e ainda em 6 DC, Ant. XVII, 13, 1-2, 5; XVIII, 1, 1) E, se o tivessem pedido, não deveriam também pagar por isso ?

Assim, a armadilha dos fariseus era uma questão controversa no centro de um debate furioso em Israel. (Cf. A sangrenta revolta de Judas, o Galileu, sobre esta questão.) Portanto, é um equívoco referir-se a esta questão como uma questão puramente política e não uma questão religiosa, porque na teocracia ideal de Israel, o que é político pode muito bem ser um questão altamente religiosa também. A tragédia aqui é que a pergunta é legítima, mas os questionadores realmente não se importam com Sua resposta. Eles só pretendem levar Jesus a assumir um compromisso fatal.

A armadilha agora está armada e a vítima designada incitada a entrar nela. Os instigadores aumentam a pressão exigindo uma resposta direta de sim ou não ( Marcos 12:15 ). Em sua pergunta repetida, há a urgência da ansiedade espiritual: Pagaremos ou não? para empurrá-lo para a armadilha mortal de autocompromisso positivo de qualquer maneira,

Se Ele optasse por pagar os impostos romanos, o contingente fariseu poderia gritar aos quatro ventos que o profeta galileu havia dado sinal para pagar o odiado imposto pagão. Assim, Ele seria considerado ímpio para com Deus e antipatriótico, um traidor de Israel, o povo de Deus. Qualquer esperança de que Ele possa ser o grande Rei messiânico deve ser ridicularizada como absurda. Ele alienaria instantaneamente muitos de Seus discípulos galileus e enfureceria os zelotes cujo violento nacionalismo explodiria. Estes talvez O destruíssem, deixando os líderes nacionais ilesos para governar o país em relativa calma.

Se Ele escolhesse a posição popular e nacionalista de que pagar impostos ao opressor era equivalente a infidelidade a Deus - a opção que eles esperavam que Ele escolhesse ( Lucas 20:20 ), o grupo herodiano pró-romano poderia levar Seu pronunciamento diretamente ao governador romano, Pilatos . Os romanos pragmáticos não se preocupavam com as questões religiosas de um povo súdito, desde que essa nação se comportasse e pagasse seus impostos.

(Cf. Atos 18:15 f.) Mas declarar a favor do não pagamento do tributo romano é uma declaração audaciosa de independência, portanto, uma ofensa de traição contra Roma. A liderança judaica estava tão confiante de que essa acusação comoveria Pilatos que acusou falsamente Jesus de declamar contra o imposto ( Lucas 23:1 f.

). Eles bem sabiam que a política de tirania imprudente de Pilatos tinha um baixo ponto de combustão, especialmente em relação a subversivos perigosos ou aqueles que poderiam ser suspeitos de serem revolucionários (cf. Lucas 13:1 ).

Sua formulação do dilema é clara: ou alguém deve ser um rebelde contra Roma e um verdadeiro patriota judeu, ou então um traidor de Israel e um fantoche romano. Eles estavam certos de que não poderia haver uma terceira alternativa aceitável. Seu dilema, no entanto, é mal formulado, porque supõe erroneamente que não se pode ter Israel e Roma, Deus e César. Essencialmente, a tática de debate de Jesus consistirá em nada mais complicado do que descartar sua falsa dicotomia, mostrando que existe uma terceira alternativa razoável que abarca as melhores partes de ambos os extremos.

II. UMA CONTRA-ARMADILHA (22:18-20)

Mateus 22:18 Mas Jesus percebeu a maldade deles. A maldade aqui significa seus motivos, que somente Deus pode conhecer, ou seu resultado, que qualquer um pode perceber? Isto é, Ele percebeu a maldade deles por onisciência ou por discernimento piedoso normal? Esta última é a escolha mais interessante para nós, porque revela que o mal é autodestrutivo! Jesus percebeu a maldade deles, não apenas ou meramente por Seu poder de percepção sobrenatural para expor sua trama inteligente (cf.

Atos 5:1-11 ), mas por causa da verdade não intencional falada por esses mesmos hipócritas. Ele realmente era tudo o que eles diziam!

Porque Ele era um homem íntegro, ou seja, verdadeiro. Sua genuína humildade sentiria instantaneamente quão nitidamente o grotesco e o absurdo de seus altos elogios prodigalizados a Ele contrastavam com Sua própria visão de Si mesmo. O fato de que eles eram; aos Seus olhos, desqualificados para julgá-Lo mesmo favoravelmente, desqualificaram o louvor deles e O advertiram.

Porque Ele ensinou o caminho de Deus na verdade, Ele respirou o mesmo ar que Jeremias e João Batista e todos os outros grandes profetas cuja visão clara da singularidade de Israel no mundo sempre incluiu isenções apropriadas de qualquer superioridade espiritual judaica e privilégio exclusivo. Para todos esses profetas, incluindo o Nazareno, o uso oportuno de poderes estrangeiros malignos para castigar Israel e prepará-lo para cumprir sua missão messiânica não estava de forma alguma fora do leque de opções de Deus ( 2 Crônicas 12:8 ; Habacuque).

A partir desta perspectiva, o governo romano, os impostos romanos e a submissão judaica não são opções mutuamente exclusivas implícitas na questão do texto agora diante de Jesus. Seu conhecimento da vontade de Deus expressa na história hebraica o salvou.

Porque Ele realmente não mostrava parcialmente a ninguém ou prestava atenção à posição de uma pessoa, Ele podia realmente ignorar sua grande demonstração de respeito e discernir sua necessidade de correção. Eles se classificaram entre Seus pretensos discípulos, como sinceros buscadores da verdade. Mas, sem o conhecimento deles, Jesus nem mesmo mostrou parcialidade por Seus próprios seguidores! Ele poderia desafiar seus pressupostos básicos com tanta equanimidade quanto com a qual Ele lutou contra os de Seus oponentes.

(Cf. João 3:1-12 ; Mateus 15:12 f; Mateus 16:5-12 ; Mateus 16:21-23 ; Mateus 17:16-21 ; capítulo 18; Mateus 19:10-15 ; Mateus 19:23 a Mateus 20:16 , Mateus 20:20-28 , etc.) Então, Sua imparcialidade desapaixonada O salvou.

Seu espírito puro recuou desse apelo desajeitado ao Seu orgulho. Ele tinha sede, não do elogio insignificante de homens ignorantes, mas daquela aprovação que vem SÓ DE DEUS ( João 5:44).

Por que me julgam, hipócritas? Em sua pergunta, nosso Mestre podia sentir algo mais do que o nacionalismo latente queimando nas pessoas que geralmente ponderavam sobre esse problema. Esses questionadores, em vez disso, expuseram sua falta de integridade exigindo que Ele se comprometesse primeiro em uma questão obviamente carregada e politicamente perigosa que não poderia deixar de atrair a ira sobre Ele, independentemente de qual opção Ele selecionasse.

Esta não é uma discussão acadêmica gratuita sobre o significado da Lei de Deus. É uma moldura pura e simples! Então Jesus chamou a mão deles, quebrando sua ilusão cuidadosamente construída. Seus hipócritas é uma sentença justa, porque não havia correlação entre o que eles estavam pensando ou planejando e o que eles estavam dizendo publicamente. Assim, ao desmascará-los instantaneamente, Ele provou aos espectadores crédulos que a esperteza de Seus inimigos não O havia enganado.

Ao atacar repentinamente como hipócritas aqueles que os desavisados poderiam julgar amigos e discípulos em potencial, o Senhor surpreendeu a todos, levando-os a dar muito mais atenção às razões por trás desse movimento inesperado. Fazendo isso, Ele demonstrou pessoalmente o que significa ser prudente como as serpentes e inofensivo como as pombas ( Mateus 10:16 ).

Mateus 22:19 Mostre -me o meio do dinheiro do tributo : Traga-me a moeda legal com a qual o imposto é pago. Mark acrescenta: Deixe-me dar uma olhada. Há uma centelha de humor aqui, porque, embora o dilema já tenha sido resolvido pela circulação comum da moeda na Palestina, Jesus pediu a moeda como se Ele devesse ponderar cuidadosamente a questão.

O ponto é realmente que ELES TAMBÉM devem olhar para isso, porque contém provas irrefutáveis de Sua conclusão. Pedir a moeda legal que eles sabiam significava: Traga-me um denário ( Marcos 12:15 ; Lucas 20:24 ). Hendriksen ( Mateus, 802) afirma que o denário foi cunhado especificamente para esse imposto.

Embora moedas judaicas e até gregas pudessem ser usadas nos negócios cotidianos, todos sabiam que o tributo romano devia ser pago com dinheiro romano. Mas, ao exigir dinheiro romano, Jesus pediu uma moeda com a imagem e a inscrição de César e, conseqüentemente, representando sua autoridade. Assim, Ele armou Sua contra-armadilha.

E trouxeram-lhe um denário, aparentemente sem problemas para encontrar a moeda certa. Sua vulgaridade na Palestina dos dias de Jesus é bem ilustrada. (Cf. Mateus 18:28 ; Mateus 20:2 ; Mateus 20:9 f.

, Mateus 20:13 ; Marcos 6:37 ; Marcos 14:5 ; Lucas 7:41 ; Lucas 10:35 ; João 6:7 ; João 12:5 .

) A relação dos judeus com César e suas instituições, incluindo o atual sistema monetário, não era tão tênue e distante quanto eles acreditavam, afinal. Em vez disso, estivessem ou não carregando em suas próprias bolsas a própria moeda do reino, a prova contundente de que eles próprios haviam aceitado tacitamente a realidade, senão também os benefícios do governo de César, é que a moeda era corrente em seu país.

O fato de terem trazido um denário para ele não precisa ser interpretado como significando que eles necessariamente tiveram que percorrer uma certa distância (por exemplo, até os cambistas) para encontrar e devolver com a moeda solicitada, como se não tivessem levado dinheiro pagão com ele. . Afinal, os herodianos estão presentes e cheiram a paganismo: é por isso que estão lá! Na verdade, todas as atenções estão voltadas para o que o Profeta faria com a moeda, e não para o fato de terem sido pegos usando o dinheiro de César em Israel.

Mateus 22:20 E disse-lhes: De quem é esta imagem e inscrição? Que peça emocionante de carisma! Seu pedido pela moeda já atraía a atenção de todos, mas essa pergunta agora aumenta o nível de curiosidade sobre como Ele lidaria com essa situação tensa. Mas que diplomacia perspicaz! Ele começou pedindo que identificassem a imagem e a inscrição da moeda.

Sua abordagem não foi devido à ignorância de Sua parte, nem apenas para ganhar tempo, mas porque Ele poderia, assim, expor melhor a falta de lógica de sua postura. A moeda trazia estampada a resposta à sua própria pergunta.

De quem é esta imagem e inscrição? Visto que a Lei proibia a fabricação de imagens, a maioria das moedas judaicas não trazia imagem humana, apenas um desenho com uma inscrição.

Após a época de Cristo, Herodes Agripa (47-44 DC) cunhou moedas com a cabeça do imperador com o título de Augusto em grego. Também Agrippa II (48-100 DC) emitiu moedas com a cabeça de Nero, bem como a de Agrippa ( ISBE, III, 2079b). Após a queda de Jerusalém, esse mesmo governante emitiu moedas com uma DEIDADE no verso! ( ibid., 2080b)

Mesmo as moedas romanas destinadas à circulação na Palestina foram cunhadas sem a imagem do imperador por concessão a esse escrúpulo judaico (Farrar, Life, 524). Mas, como queria a Providência, a própria moeda que trouxeram a Jesus naquele dia era uma peça completamente gentia, pois trazia a imagem e a inscrição (Edersheim, Life, II, 386). Assim, bem em Jerusalém, a cidade santa de Deus, as considerações de pressões comerciais e conveniências pessoais discretamente afastaram os escrúpulos contra o uso dessas moedas pagãs ímpias.

Quer eles tenham visto imediatamente ou não, sua pergunta implicava um princípio reconhecido: o poder de definir o dinheiro legal pertence ao Estado. Conseqüentemente, aquele governo que pode declarar o que constitui moeda legal para o pagamento de todas as dívidas, públicas e privadas, é o governo comumente reconhecido como legítimo e com o direito de governar. A produção e financiamento de moedas é uma das áreas em que o Estado mais obviamente representa o interesse dos cidadãos.

Eles devem ver que não podem se recusar consistentemente a pagar o imposto que permitiu ao governo garantir seu próprio sistema econômico, enquanto ao mesmo tempo fazia uso das moedas de Tibério como meio de troca. Essa imagem e inscrição implicavam não apenas o direito de César de cunhar dinheiro, mas também seu direito de organizar o mundo econômico, direito que a circulação de seu dinheiro envolvia e implicava.

Embora pertencesse a César, a moeda que Jesus segurava era empregada como meio de troca por pessoas de todo o império, sem qualquer relação com suas inclinações religiosas ou políticas. Seu uso como moeda legal implicava sua concessão à reivindicação política de Roma de organizar a economia mundial mediterrânea.

Não é uma questão secundária notar que a inscrição naquele denário dizia: TI[berius] CAESAR DIVI AUG[usti] F[ilius] AUGUSTUS ou Tiberius Caesar Augustus, filho do deificado Augusto, virtualmente atribuindo divindade ao imperador em violação das convicções religiosas judaicas de que nenhum ser humano poderia fingir ser um deus. O dictum final de Jesus (v. 21), embora não implique qualquer crítica ao uso de moedas com imagens do imperador e seus títulos blasfemos, condena definitivamente a idolatria envolvida na adoração das próprias imagens ou na confissão do conteúdo das inscrições. O verso do denário representava uma figura sentada com a inscrição: PONTIF[ex] MAXIM[us], ou Sumo Sacerdote ou chefe religioso do Estado.

III. A TEOLOGIA DA DUPLA TRIBUTAÇÃO (22:21)

Mateus 22:21 Disseram-lhe: De César. Quer eles pudessem ou não ter imaginado para onde Ele iria com sua resposta, a evasão e a negação eram impossíveis. Claramente visível na moeda estava a imagem e a inscrição de Tibério, o então reinante César (14-37 DC; cf. Lucas 3:1 ). O ponto de Jesus não é tanto que esta moeda em particular é de César, mas o direito de cunhar é dele. Ele não quer dizer César pessoalmente, mas seu ofício e função.

Jesus foi direto ao cerne da realidade e desfez as perplexidades desse problema perene que incomodava muitos judeus conscienciosos há séculos e provocava controvérsias tão inúteis quanto intermináveis. Em uma frase simples e concisa, Ele esclareceu a questão de forma tão lógica e universal que Seus questionadores parecem tolos por não terem visto isso primeiro.

A. Relação do Homem com o Estado

Rende a César. Jesus-' os agressores perguntaram, Devemos dar tributo a César (doûnai kênson Kaìsari )? Embora dìdômi, quando usado em contextos envolvendo impostos, tributos, aluguéis e afins, deva ser pago, seu significado usual é dar. (Cf. Arndt-Gingrich, 191ss.) No entanto, porque o próprio Jesus não usa o termo deles em Sua resposta, mas sim a forma intensificada, apodìdômi.

Ele sugere um contraste verbal sutil entre a palavra deles e a dele. Conseqüentemente, a pergunta deles significa: É correto DAR impostos a César? e Ele retruca, PAGUE DE VOLTA a César e a Deus o que é direito deles. Seu tributo não é um presente voluntário, como sugere sua pergunta. Você está pagando ao governo romano o dinheiro que deve legal e moralmente por cada benefício e vantagem que este regime oferece a seus súditos.

As coisas que são de César. O que isso envolve?

uma.

Tanto Jesus quanto Paulo explicam que o que é de César foi delegado a ele por Deus em primeiro lugar. ( Romanos 13:1 ; João 19:11 ; Estude Salmos 82:1 ; Salmos 82:6 em conexão com Êxodo 21:6 ; Êxodo 22:8 f.

, Êxodo 21:28 e João 10:34 f. Se os judeus tivessem esquecido Daniel 2:21 ; Daniel 2:37 f.

; Daniel 4:17 ; Daniel 4:24-32 ; Daniel 5:21 ; Daniel 5:23 ?) A ironia política da situação histórica em que a nação hebraica do primeiro século se encontrava era o fato de que Deus não havia intervindo para libertá-los da dominação romana. Pode-se argumentar, portanto, que foi pelo menos Sua vontade permissiva que essa dominação continuasse a existir. Até mesmo o rei Agripa argumentou de forma semelhante ( Guerras, II, 16, 4).

Algum judeu poderia afirmar seriamente que a política liberal de Roma em relação à fé judaica interferiu em seu livre exercício? Roma não havia retificado a controvérsia sobre as imagens? ( Ant. XVIII, 3, 1; Guerras, II, 10) Roma não havia chamado de volta e banido Arquelau? ( Ant, XVII, 13, 1-5) Não era mesmo a religião judaica preocupada com a boa saúde e o governo do imperador em virtude dos sacrifícios oferecidos em seu nome? ( Guerras, II, 10, 4; Mateus 17:2 ) Nem mesmo as próprias autoridades judaicas admitiram distintamente que a aceitação e uso da moeda de um soberano equivalia a reconhecer sua soberania? (Edersheim, Life, II, 385, cita Babha K.

113a e Jer.Sanh. 20b) Isso não era improvável com base na prática anterior (1Ma. 15:6). De fato, a independência judaica de Roma foi celebrada por moedas que celebravam descaradamente a primeira revolta judaica (66-70 DC) . Jesus também expressou o entendimento comum de que os impostos eram cobrados dos súditos ( Mateus 17:25 f.

). Para os judeus, portanto, pagar o imposto por cabeça de César significava que eles assim admitiam seu senhorio político, uma admissão que mais tarde gritaram a Pilatos ( João 19:15 ).

Na medida em que o governo político não interfira nas atividades e na adoração a Deus e ao Seu povo, não há violação da liberdade religiosa no pagamento de receita ao Estado para pagamento de bens e serviços em nome dos tributados. O dinheiro deve vir de algum lugar para pagar a lei e a ordem, para construir rodovias para acesso imediato a todo o império, para construir portos e prédios públicos.

Deus espera que Seu povo ajude a pagar por toda a esfera da atividade governamental pela qual o Estado beneficia todos os seus cidadãos por meio de boas leis, a proteção dos direitos civis e religiosos e a administração geral da justiça. Isso não é um presente para César, mas uma obrigação legal e moral. Pode ser correto aceitar as vantagens de um governo ordenado e, ainda assim, não estar disposto a pagar seu custo?

A palavra Jesus é o alvará do Estado que garante o seu direito de funcionamento. Também condena toda tentativa conivente de clérigos tirânicos de usurpar a autoridade do Estado. O dever para com Deus também reconhece a esfera da obediência à lei do Estado ( Romanos 13:1-10 ; 1 Timóteo 2:1 f.; 1 Pedro 2:13-17 ).

Mas devemos dar APENAS as coisas que são de César a ele, nada mais. A segunda máxima de Jesus exige essa limitação. (Cf. a posição assumida por Daniel e seus três amigos: Daniel 1:3-16 ; Daniel 3:16-18 ; Daniel 3:28 ; Daniel 6:1-27 .)

B. O Relacionamento do Homem com Deus

Mas a primeira é que devemos ser religiosos quanto ao pagamento de nossos impostos! A obediência a Deus significa responder conscienciosa e positivamente aos Seus ministros que estão cuidando exatamente disso ( Romanos 13:5-7 ). Há uma cadeia direta de comando que vai de Deus até o cidadão comum, uma cadeia que passa pelas mãos das autoridades governantes da terra.

O reconhecimento desta realidade deveria tirar todo o esforço de pagar a todos eles suas dívidas, impostos a quem os impostos são devidos, receita a quem a receita é devida, respeito a quem o respeito é devido, honra a quem a honra é devida. Deste ponto de vista, dar a César É dar a Deus o que é de Deus ! Não há conflito necessário de responsabilidade entre Deus e o Estado.

A crise de consciência surge para o crente apenas quando César pensa que é deus e começa a exigir que demos a César as coisas que são de Deus. Apesar dos protestos em contrário das Testemunhas de Jeová, Cristo não estabeleceu uma teocracia na qual devemos dar a Deus o que é de César. O Reino de Deus e o Estado não estão essencialmente em competição.

Nesta conjuntura, devemos enfrentar o dilema de Atos 4:19 ; Atos 5:29 . O Senhor não sugere que jamais surgiriam situações em que a escolha seria o Estado contra Deus. Na verdade, muitas dessas ocasiões surgiram na história da Igreja, quando governantes iníquos perseguiram e massacraram o povo de Deus por se recusar a dar a César o que pertence a Deus, sua maior lealdade e adoração.

(Estude Apocalipse 13 .) Esses tempos exigem uma recusa resoluta em se submeter a esse culto pagão e a escolha da morte para transigir. Deus já demonstrou Seu poder soberano contra governantes que reclamavam Seus direitos ( Atos 12:10-23 ; Daniel 4:5 ; Isaías 36, 37).

E Ele fará isso novamente ( Apocalipse 16:6 ; Apocalipse 19:11-21 ; Apocalipse 20:7-15 )!

A doutrina da separação entre Igreja e Estado está solidamente enraizada na declaração de Jesus. Nosso Senhor não exigiu submissão inquestionável a todos os tiranos, quaisquer que fossem seus requisitos, porque isso tornaria absolutamente impossível dar a Deus as coisas que são de Deus. Sua última exigência coloca a liberdade de consciência e a Igreja acima de qualquer reivindicação secular. Mas apenas uma exegese ruim e equivocada poderia justificar a conclusão de que nosso Senhor deixou as respectivas esferas de influência de Deus e de César tão separadas que a vontade de Deus não pode interferir no relacionamento e no dever do cidadão cristão para com o Estado.

(Religião e política não se misturam!) Pelo contrário, o Estado não poderia existir ou funcionar sem a permissão de Deus e é responsável perante Ele pelo exercício de suas próprias funções. O filho de Deus deve sempre agir em harmonia com a vontade de Deus, portanto, mesmo quando serve como cidadão do Estado. Deus está ACIMA do Estado, não compartilhando tempo igual com ele!

A nítida distinção de Jesus entre Deus e César denuncia todas as formas de adoração de César. Qualquer filosofia política ímpia que divinize o Estado deve contar com a exigência espiritual de Jesus: e a Deus ! Embora Seus questionadores pudessem objetar que Sua resposta evita o que eles consideravam a questão real, Sua palavra foi clara e definida o suficiente para defender o princípio de Estado e governo civil.

Sua visão dos abusos do estado romano é mais clara e concretamente expressa em outro lugar. (Ver notas sobre Mateus 20:20-28 .) Para Jesus, o exercício implacável do poder bruto, ou poder pelo poder, é satânico. Aos Seus olhos, toda ambição de se tornar grande e manter o poder por meio de regras arbitrárias e opressivas deve ser decisivamente rejeitada e firmemente resistida por Seus discípulos. Somente o serviço humilde e útil é o caminho para a verdadeira grandeza e o domínio adequado. (Ver notas em Mateus 18 )

4. OS CAÇADORES DESISTEM (22:22)

Mateus 22:22 E, ouvindo eles isto, maravilharam-se, e, deixando-o, foram-se embora. Apesar de sua hostilidade, Seus atacantes não podiam deixar de notar o fato de que, não apenas Ele habilmente havia escapado de sua armadilha inteligente, mas, mais importante, Ele havia resolvido brilhantemente uma questão muito debatida com um pronunciamento claro e conciso que, por causa de sua profundidade e simplicidade , realmente não deixou nenhuma fase da questão intocada. Com sabedoria incontestável, Ele habilmente os manobrou, evitando embaraços políticos e, ao mesmo tempo, deixou-os responsáveis tanto por Deus quanto por César!

Para aquelas multidões que ansiavam por um Messias político que estabeleceria um reino terreno de Deus e lançaria uma violenta revolta contra Roma, esta resposta de Jesus foi altamente decepcionante. Ele não denunciou Roma abertamente nem repudiou o tributo. Esta é uma admissão tácita do direito contínuo de Roma de exigi-lo, uma confissão do direito de Roma de governar Israel. Nisso, Ele ficou do lado dos herodianos. Esse compromisso O teria condenado aos olhos dos zelotes e manchado Sua imagem na mente de todos os partidários que anseiam por independência.

Eles se maravilharam. É verdade que Jesus havia se recusado a se curvar diante das ambições mundanas de patriotas equivocados meses antes ( João 6:14 e seg.). Entre Seus próprios discípulos, Ele encontrou e denunciou a ambição política ( Mateus 20:20-28 ) e expôs seus princípios equivocados ( Mateus 18:1-35 ).

Mas foi justamente essa imunidade à lisonja que deixou Seus agressores boquiabertos. Eles não podiam imaginar um homem que, na opinião deles, precisava tão desesperadamente de resultados duros e contáveis e de apoiadores ansiosos (como eles fingiam ser), mas que, ao mesmo tempo, poderia ser tão imune à sua bajulação! Todo homem não tinha seu preço? Além disso, eles simplesmente não conseguiam imaginar como alguém poderia propor estabelecer seu próprio reino enquanto exigia lealdade ao Estado existente. Isso confundiu completamente esses materialistas. Ele claramente não era o tipo de Messias deles. (Louve a Deus!)

Mas por que eles deixaram Jesus? Um Mestre que tão rapidamente evitou sua armadilha e que ensinou a verdade eterna com tanta sutileza talvez pudesse ensiná-los mais. Talvez Aquele que tão habilmente resolveu esse quebra-cabeça de longa data, pudesse conduzi-los aos segredos dos outros problemas da vida. Mas eles não têm interesse em aprender; apenas em destruí-lo. Ao invés de ficar para crescer em Sua luz, eles simplesmente o deixaram e foram embora.

PERGUNTAS DE FATO

Que grupo religioso liderou esse ataque?

Por que outro partido foi colocado nessa questão, mesmo sendo inimigo político dos outros? Como a presença deles poderia criar problemas significativos para Jesus?

Mateus nos informa que eles enviaram seus discípulos para apresentar esta pergunta a Jesus. Como Lucas explica essa escolha específica? Como o envio de discípulos os ajudaria a atingir seu objetivo?

Cite a excelente apresentação que esses discípulos fizeram a Jesus. Mostre como essas palavras, em si mesmas, retratam com precisão nosso Senhor.

Agora explique por que tais palavras verdadeiras poderiam esconder a malícia que Jesus expôs em Sua reação a elas.

Explique o contexto da pergunta feita a Jesus, mostrando como poderia ter surgido tal problema. Qual é o tributo envolvido aqui?

Em que consistia a armadilha deles? Mostre a engenhosidade de seu enredo.

Qual foi a primeira reação de Jesus à aproximação deles?

Qual foi a primeira resposta que Ele deu à pergunta deles? Como isso preparou o caminho para Sua segunda e última resposta?

10.

O que é um denário? Como o fato de terem um em uso comum ajudou o argumento de Jesus?

11.

A que princípio básico Jesus apelou em resposta à pergunta original?

12.

Mostre como os judeus foram incapazes de fugir da verdade de Sua resposta,

13.

Qual foi o efeito da resposta de Jesus sobre Seus questionadores?

14.

O que os questionadores fizeram a seguir?

Veja mais explicações de Mateus 22:15-22

Destaque