Mateus 15

CARACTERÍSTICAS DA DEIDADE QUE VEMOS EM JESUS ​​EM Mateus 15

1.

Legislador e Juiz: Hipócritas! O Legislador pode anular a Lei de Moisés ( Mateus 15:1-20 ; Marcos 7:19 )

2.

Conquistador do Mal: ​​Ele expulsou um demônio sem sequer uma ordem verbal! ( Mateus 15:21-28 )

3.

Criador: Curador de Sua criação mutilada. ( Mateus 15:29-31 )

4.

Sustentador: alimentou 4.000 com praticamente nada ( Mateus 15:32-38 )

PERGUNTAS DE FATO

1.

Explique a necessidade vital dessa viagem que Jesus faz com os Doze. Consulte quaisquer fatos significativos extraídos de períodos anteriores que forneçam pistas.

2.

Mostre em um mapa ou indique o plano de viagem que Mateus e Marcos descrevem: Para a área de quais duas cidades famosas Jesus conduziu Seus homens? De acordo com Mark, por qual dos dois eles viajaram?

3.

Existe algum registro de Jesus fazendo outra viagem ao território gentio? Quando? Em que circunstâncias?

4.

Nomeie a área principal onde ocorreram os eventos desta seção. Em que outra(s) ocasião(s) Jesus esteve nesta área? O que Ele havia feito lá anteriormente? Qual foi a reação da população ao Seu ministério anterior ali?

5.

Que mudanças são óbvias na resposta das pessoas desta área ao ministério descrito nesta seção?

6.

Mateus descreve este ministério em termos gerais, enquanto Marcos dá um incidente específico. Descreva este incidente, explicando quaisquer problemas que surjam em conexão com o método de Jesus.

7.

Que preparação psicológica foi feita para o serviço de Jesus nesta área, entre Sua primeira visita aqui e o ministério registrado neste texto?

8.

Descreva a composição político-religiosa dessa multidão agora reunida em torno de Jesus. Liste as razões pelas quais você conclui que o grupo era dessa natureza.

9.

Liste quaisquer diferenças significativas entre as duas multiplicações milagrosas de alimentos para alimentar grandes multidões. Alguns teólogos incrédulos acham que os escritores dos Evangelhos confundiram duas lendas separadas que giravam em torno de um incidente fundamental. Dê, portanto, a evidência que prova que os escritores do Evangelho viram uma clara distinção entre os dois milagres.

10.

Liste os fatos ou declarações nesta seção que fornecem informações sobre o caráter pessoal ou a identidade sobrenatural de Jesus.

11.

Cite as duas declarações separadas que descrevem a reação das multidões a Jesus nesta seção.

AS SEITAS DOS FARISEUS E DOS SADUCEUS CONTRASTE

por Lynn Gardner

Um movimento político ou religioso no tempo geralmente resulta em dois grupos, um liberal e um conservador. O judaísmo seguiu esse padrão, como revela um estudo das seitas e denominações judaicas. Os fariseus formavam a ala direita e os saduceus a ala esquerda do judaísmo. Podemos ver o contraste nestes termos: os fariseus eram separatistas e os saduceus eram colaboradores; um nacionalista, o outro internacionalista; um ortodoxo e fundamentalista, o outro modernista e liberal; um sobrenatural e o outro humanista. Nenhuma das partes estava livre de erro, pois ambas, às vezes, sentiram a censura de Jesus.

Origem e História Primitiva

O cativeiro babilônico ensinou os judeus a serem monoteístas [ou seja, fiéis aos seus ideais dados por Deus, aos quais eles haviam sido infiéis antes do cativeiro e trouxeram essa punição. HEF], deu-lhes a sinagoga e aumentou o interesse nas Escrituras e na prática religiosa nela imposta. Os reformadores, Esdras e Neemias, possivelmente foram os precursores dos fariseus. Também é possível que o partido da corte sacerdotal sob Zorobabel prefigurou os saduceus.

Quando Jerusalém ficou sob o poder de Alexandre, o Grande, a pressão para a helenização tornou-se forte. Após a morte de Alexandre, seu reino foi dividido em quatro segmentos. A ascensão de um partido helenístico entre os aristocratas sacerdotais judeus ameaçou a destruição total da religião do Antigo Testamento.

A cultura, os costumes e a idolatria helenística, juntamente com o uso da língua grega, ameaçavam inundar a nação. Contrariando esse movimento infiel e pagão entre o sacerdócio, surgiu um grupo de judeus piedosos, cheios de devoção à lei e ferozes em sua oposição. às corruptoras influências gregas.[1] Quando os sírios tentavam forçar os judeus a aceitar a helenização, em 167 a.C.

C., Matatias, o pai dos Macabeus, liderou uma rebelião. Os fariseus apoiaram os macabeus em suas campanhas, mas João Hircano, quando no poder, formou uma aliança com os saduceus, que continuaram apoiando o governo enquanto os macabeus estiveram no poder. Em 37 aC, quando Herodes começou a reinar, ele prontamente executou quarenta e cinco dos mais poderosos saduceus, trazendo assim os fariseus de volta ao poder. Nos dias de Cristo os fariseus tinham mais influência religiosa e os saduceus tinham mais poder político, como veremos.

[1]

RC Foster, Uma Introdução à Vida de Cristo , p. 62.

Significado de seus nomes

O termo fariseus significa os separados. Não se sabe se este título foi auto-assumido ou foi dado a eles por inimigos. Anteriormente, eles eram chamados de hassídicos, depois passaram a ser chamados de fariseus por causa de seu separatismo. Eles eram um grupo exclusivo, enquanto os saduceus eram inclusivos em sua comunhão. Eles até se separaram daqueles de sua própria raça que não aceitaram ou seguiram suas interpretações da lei.

Podemos ver o intenso preconceito contra publicanos e pecadores em Lucas 15:1-2 ; Lucas 18:9-13 .[2]

[2] Edersheim acredita que o nome fariseus foi dado a eles por seus oponentes. Ele afirma que eles se chamavam Chasidim, ou os piedosos. A vida e os tempos de Jesus, o Messias , vol. Eu, pág. 323.

Os saduceus derivaram seu nome de Zadoque, que era sumo sacerdote nos dias de Davi e Salomão e cujos filhos eram a hierarquia sacerdotal na época do cativeiro,[3] ou da palavra que significa justo. Edersheim pergunta: É provável que um partido tenha voltado tantos séculos atrás para obter um nome que não tivesse conexão com seus princípios distintivos? Ele ainda argumenta que o nome é uma derivação da palavra para justo:

[3] Estas escrituras fornecem um contexto bíblico histórico para Zadoque e seus filhos: 2 Crônicas 31:10 ; Ezequiel 40:46 ; Ezequiel 44:15 ; Ezequiel 48:11 .

Esta hipótese para a origem do nome é uma lenda judaica do século VII dC Não recebe apoio de Josefo ou dos primeiros escritos judaicos. [Outras obras rabínicas, no entanto, identificam o antepassado dos saduceus como Zadok, discípulo de Antígono de Socho ( Aboth de Rab. Nathan, cap. 5; cf. Bowker, 162; 6:1-2) que era ele próprio um discípulo de Simeão, o Justo, um dos remanescentes da Grande Sinagoga. (Mishná: Aboth. i, 1-4; cf. Bowker, 109; 2:26) Este Antígono viveu por volta de 250 aC ( ISBE, 2659), que dataria o Zadok acima mencionado após essa data. HEF]

Enquanto os fariseus arrogam para si mesmos o nome bíblico de Chasidim, ou os piedosos, seus oponentes retrucam que eles estão satisfeitos em serem Tsaddiqim, ou justos. Assim, o nome de Tsaddiqim se tornaria o do partido que se opunha aos fariseus, isto é, dos saduceus. Há, de fato, uma dificuldade linguística admitida na mudança do som i para u (Tsaddiqim em Tsadduqim), mas não pode ter sido isso conseguido, não gramaticalmente, mas pelo humor popular? Tal modo de atribuir um apelido a um partido ou governo não é, pelo menos, irracional, nem incomum.

Alguma inteligência poderia ter sugerido: Leia não Tsaddiqim, o justo, mas Tsadduqim (de Tsadu) desolação, destruição. Quer essa sugestão seja ou não aprovada pelos críticos, a derivação de saduceus de Tsaddiqim é certamente a que oferece mais probabilidade.[4]

[4] Alfred Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah, Vol. I, 323, 324.

Seu poder e influência

No Novo Testamento, os fariseus são os mais proeminentes, como foram em todo o primeiro século. Eles eram os mestres inigualáveis ​​do povo porque as pessoas comuns reconheciam os fariseus como os verdadeiros e leais porta-estandartes do Israel tradicional. Josefo disse sobre os saduceus: Eles só ganham os ricos; eles não têm o povo ao seu lado.[5] Esta doutrina alcançou poucos indivíduos, mas estes são de primeira consideração.[6] Levison diz a respeito dos saduceus:

[5] Josefo, Antiguidades, XIII, 10, 6.

[6] Ibid., XVIII, 1, 4.

Não é de se admirar que eles não tenham encontrado seguidores entre as classes trabalhadoras. Os fariseus tinham politicamente uma utopia a prometer. O Messias era sua oferta ao povo. E se não o Messias, uma ressurreição após a morte que traria consigo bem-aventurança material. Nesses assuntos, a plataforma dos saduceus era pobre; tudo o que eles podiam oferecer era uma satisfação que vem da consciência de ter cumprido seu dever, e o resto deve ser deixado para Deus.[7]

[7] Levison. Fundo Judaico do Cristianismo, p. 162.

Josefo diz sobre os fariseus: Tudo o que eles fazem sobre adoração divina, orações e sacrifícios, eles (o povo) os executam de acordo com sua direção.[8]

[8] Josefo, Antiguidades, XVIII, 1.3, 4.

Os saduceus não faziam a estrita profissão de religião corrente entre os fariseus, a menos que achassem lucrativo assegurar e manter um lugar de poder entre o povo. Eles eram continuamente movidos pela política e geralmente adotavam os princípios dos fariseus quando asseguravam uma posição oficial.[9] Isso pode ser ilustrado por esta história: de acordo com o ensinamento dos saduceus, o incenso deveria ser aceso fora do Lugar Santo e levado para queimar dentro; segundo os fariseus, pelo contrário, deve ser aceso por dentro.

Certa vez, um jovem sacerdote saduceu desempenhou essa função da maneira aprovada pelos saduceus. Mais tarde, seu pai o advertiu: Embora sejamos saduceus, devemos fazer como os fariseus ensinam, pois eles têm o povo por trás deles.[10]

[9] Foster, op. cit., pág. 76.

[10] Morton Scott Enslin, Christian Beginnings , p. 113.

Nos dias de Jesus e durante o surgimento da igreja, eles [os fariseus] constituíam a espinha dorsal do judaísmo. Firmemente entrincheirados em sua liderança religiosa, reverenciados pelas massas, com sinagogas virtualmente sob seu controle, somente eles dos grupos conhecidos por nós sobreviveram aos terríveis anos de revolta contra Roma.[11]

[11] Ibidem.

Os fariseus se destacavam em popularidade com o povo e influência religiosa em geral. Mas na área de poder político e influência, os saduceus estão na vanguarda. Foster mostra esta distinção:

Eles (os fariseus) acreditavam em uma democracia teocrática; Deus era seu único rei. Mas eles se curvaram ao domínio romano como punição pelos pecados da nação. Eles eram um partido religioso e não político. No entanto, eles esperavam um Messias para liderar contra Roma e, quando pensaram que havia chegado a hora certa, revoltaram-se com os demais. Josefo diz que havia mais de seis mil fariseus, mas nem todos os fariseus eram escribas e suplantaram os sacerdotes como instrutores do povo quando os fariseus gradualmente ganharam o favor das massas. Os escribas governam na sinagoga, como os saduceus no templo.[12]

[12]

Foster, op. cit ., pág. 75f.

Na verdade, os fariseus tinham pouco interesse em política, desde que o governo não interferisse em suas atividades religiosas. Mas os saduceus estavam mais preocupados com assuntos políticos do que religiosos.

Como Jerusalém funcionava como a capital política do judaísmo e o Templo como sede do governo judaico, os interesses ali se tornaram predominantemente políticos. Esses interesses mundanos e políticos controlavam os saduceus.[13]

[13] HE Dana, Tempos do Novo Testamento, p. 57.

Eles possuíam o poder político e eram o grupo governante na vida civil do judaísmo durante os dias de Cristo. O Novo Testamento ( Atos 5:17 ) e Josefo ( Ant. xx, 9, 1) testemunham que as famílias dos sumo sacerdotes pertenciam ao partido saduceu. Os saduceus eram o grupo dominante no Sinédrio, que era a corte suprema do judaísmo.

Doutrinas

Houve desacordo sobre a lei e as tradições. Josefo diz: Os fariseus entregaram ao povo muitas observâncias por sucessão de seus pais, que não estão escritas na lei de Moisés. A teoria da tradição deles era que esses acréscimos à lei escrita e suas interpretações foram dados por Moisés aos anciãos e por eles transmitidos oralmente ao longo dos anos.

Eles ensinaram essas tradições como obrigatórias para os judeus e tendo autoridade igual e às vezes maior do que a lei. Deve-se reconhecer que os saduceus não se opunham às tradições como tais, mas se opunham ao princípio e à prática do tradicionalismo dos fariseus.

E que havia fundamento suficiente para a oposição dos saduceus ao tradicionalismo farisaico, tanto em princípio quanto na prática, aparecerá na seguinte citação, à qual acrescentamos, a título de explicação, que o significado dos filactérios foi considerado por aquela parte da obrigação bíblica , e que o filactério para a cabeça deveria consistir (segundo a tradição) de quatro compartimentos. Contra as palavras dos escribas é mais punível do que contra as palavras das Escrituras. Aquele que diz: Sem filactérios, de modo a transgredir as palavras das Escrituras, não é culpado (livre); cinco compartimentos, para acrescentar às palavras dos escribas, ele é culpado.[14]

[14]

Edersheim, op. cit .,1, 315.

Os saduceus reconheciam apenas a lei escrita como obrigatória e rejeitavam toda a interpretação tradicional dos escribas. Josefo disse: Os saduceus dizem: - Somente o que está escrito deve ser considerado legal. o que veio da tradição dos pais não precisa ser observado.-'[15] Os estudiosos divergem sobre se aceitaram todo o Antigo Testamento ou apenas o Pentateuco. Eles eram liberais em sua atitude e interpretação da lei, mas eram literais e conservadores em sua aplicação.

[15]

Josefo, Ant., XIII, 10, 6.

Outra diferença doutrinária dizia respeito ao período após a morte. Os saduceus dizem que não há ressurreição, nem anjo, nem espírito; mas os fariseus reconhecem todos eles. ( Atos 23:8 ) Os fariseus acreditavam que haveria um julgamento final com suas conseqüentes recompensas e punições eternas.

Houve desacordo sobre as doutrinas da predestinação e do livre arbítrio. Josefo chamou a visão fariseu de fatalismo.

Mas, devidamente compreendida, a verdadeira diferença entre fariseus e saduceus parece ter se resumido a isto: o primeiro acentuava a preordenação de Deus; o último, o livre arbítrio do homem; e que, enquanto os fariseus admitiam apenas uma influência parcial do elemento humano no que acontecia, ou a cooperação do humano com o divino, os saduceus negavam toda preordenação absoluta e faziam a escolha do homem entre o bem ou o mal, com sua conseqüente miséria ou felicidade, depender inteiramente do exercício do livre arbítrio e da autodeterminação.[16]

[16]

Edersheim, op. cit., I, pp. 316, 317.

No entanto, às vezes os fariseus levaram a ideia da Providência à beira do fatalismo, como Edersheim admite. A predestinação absoluta e inalterável de cada detalhe de cada evento é insistida. Alguns afirmaram que cada incidente na história de Israel foi predeterminado, e os atores nele, para o bem ou para o mal, foram apenas instrumentos para realizar a Vontade Divina. No entanto, sua insistência na liberdade de escolha do homem e em sua responsabilidade e obrigação pessoal modificou sua visão do destino. Akiba afirmou desta forma, Tudo está previsto; livre determinação é concedida ao homem; e o mundo é julgado em bondade.[17]

[17]

Ibidem, I, pág. 319.

Os fariseus pregavam e esperavam pelo Messias, enquanto os saduceus não. Os fariseus esperavam que Ele fosse um Messias político. (Cf. Lucas 17:20 ; Lucas 19:11 ; João 12:32-34 ) Eles esperavam que Ele os glorificasse e trouxesse todas as nações ao seu ponto de vista. Os saduceus estavam muito bem de vida e confiavam demais em si mesmos. Eles sentiram que a ordem das coisas que haviam feito era boa o suficiente para eles e não queriam nem precisavam de um Messias.

Eles também tinham algumas diferenças distintas em relação a questões cerimoniais, rituais e jurídicas.[18]

[18] Edersheim, I, pp. 319-322. [Cf. também Bowker, Jesus and the Pharisees, esp. pp. 53-76.]

Características

Por causa de sua obediência escrupulosa à letra da lei, os fariseus tornaram-se meticulosamente hipócritas. Freqüentemente, na mais alta hipocrisia, eles se consideravam as únicas almas piedosas e justas. Levison faz este comentário a respeito da hipocrisia dos saduceus.

Eles acreditavam em si mesmos e não viam necessidade de nenhuma mudança nos assuntos dos homens. Sua visão de sua própria importância os levou a ter uma visão muito forte da liberdade da vontade; eles acreditavam ser capazes de agir corretamente sem serem ajudados ou coagidos por Deus a fazê-lo. Geralmente pensamos nos fariseus como hipócritas. Sua justiça própria baseava-se na crença de que estavam fazendo a vontade de Deus; mas os saduceus eram muito mais hipócritas, pois acreditavam que faziam e fariam corretamente por esforço pessoal. domínio. Como sacerdotes, eles cuidavam de compartilhar com Deus os sacrifícios que ofereciam e a glória da oferta.[19]

[19]

Levison, op. cit., pág. 164.

Os fariseus eram excessivamente zelosos no legalismo. Eles restringiriam a liberdade em prol da segurança e proteção. Isso foi chamado de hedge sobre a lei. O princípio é o mesmo que prevê parques infantis para crianças e zonas de segurança nas ruas da cidade. Eles construiriam uma cerca em torno da Lei para evitar que alguém a transgredisse. Deuteronômio 25:3 estabeleceu o limite de punição em quarenta chicotadas.

Os fariseus reduziram para trinta e nove, para que não fosse acidentalmente excedido. As elaboradas cercas sobre os mandamentos tornavam a lei uma tarefa tediosa e pesada. Eles pareciam pensar que quanto mais difíceis os mandamentos, mais mérito receberiam por observá-los.

Relação dessas seitas com Jesus
Atitude e ação dos fariseus em relação a Jesus:

1.

Eles não gostaram de Sua afirmação de perdoar pecados e consideraram isso uma blasfêmia. Mateus 9:3 3f; Marcos 2:6 6f; Lucas 5:21

2.

Eles se opuseram à Sua liberdade social com publicanos e pecadores. Mateus 9:11 ; Marcos 2:16 ; Lucas 5:30 ; Lucas 15:1

3.

Eles reclamaram que os discípulos de Jesus não observavam jejuns declarados. Lucas 5:33

4.

Eles O acusaram de estar em conluio com Satanás. Mateus 9:34 ; Mateus 12:24 e seguintes; Marcos 3:22 e seguintes; Lucas 11:14 e segs.

5.

Eles O atacaram por violar suas regras de observância do sábado. Mateus 12:2 ; Mateus 12:10 ; Marcos 2:23 ; Marcos 3:2 ; Lucas 6:2 ; Lucas 6:7 ; Lucas 13:14 e seguintes; João 5:10 ; João 5:18 ; João 9:13 :13ss.

6.

Eles se juntaram aos herodianos para matá-lo. Marcos 3:6 .

7.

Eles se juntaram aos saduceus para testá-lo. Mateus 16:1 ; ver Mateus 22 .

8.

Para prendê-lo, fariseus e saduceus planejaram sua morte. Mateus 27:62 ; João 18:3 .

9.

Eles O acusaram de planejar a destruição do Templo. João 2:19 ; Mateus 26:59-61 ; Mateus 27:39-40 .

10.

Eles O acusaram de ser um enganador. João 7:12 ; Mateus 27:62-64 .

11.

Eles O ridicularizaram. João 7:48 .

12.

Eles acusaram Jesus de ser um samaritano e ter um demônio. João 7:20 ; João 8:48 ; cf. João 10:20 .

13.

Eles acusaram Jesus de traição contra César. Lucas 23:1 f.

14.

Eles zombaram de Cristo na cruz. Mateus 27:41 e segs.

(Havia alguns fariseus honestos e [alguns relativamente] amigáveis. Lucas 7:36-50 ; Lucas 14:1 e seguintes; João 3:1-2 ; João 7:50-52 ; João 19:39 .)

Jesus denunciou os fariseus como:

1.

Hipócritas. Mateus 15:7 ; Mateus 23:13 .

2.

Descendência de víboras. Mateus 12:34 ; Mateus 23:33 .

3.

Interiormente perverso. Lucas 11:39-41 .

4.

Geração adúltera. Mt.-' Mateus 12:39 ; Mateus 16:4 .

5.

Guias cegos. Mateus 15:14 ; Mateus 23:16 ; Mateus 23:19 ; Mateus 23:24 ; Mateus 23:26 .

6.

Sepulcros caiados. Mateus 23:27 .

7.

Mais descuidados com o reino do que publicanos e prostitutas. Mateus 21:31 f.

8.

Indigno do trono de Moisés, que eles ocupavam. Mateus 23:2 e segs.

9.

Elogio amoroso. Mateus 23:6 e segs.

10.

Tornando os prosélitos piores do que eles próprios. Mateus 23:15 .

11.

Indignos do reino que lhes será tirado. Mateus 21:43 e segs.

12.

Sendo vinculado à tradição. Marcos 7:3-13 .

13.

Hipócrita. Lucas 18:9 .

14.

Tendo preconceito contra Ele. João 5:39-40 .

15.

Blasfemadores. Mateus 12:22-32 ; Marcos 3:19 .

16.

Rejeitadores de Deus. Lucas 7:29-30 ; Lucas 10:16 ; João 12:48-50 .

Rejeição de Cristo pelos saduceus:

(Eles são mencionados pelo nome apenas em três ocasiões nos Evangelhos, mas são referidos pelo termo sumos sacerdotes.)

1.

Eles tentaram Jesus exigindo um sinal do céu. Mateus 16:1 .

2.

Eles tentaram prender Jesus na festa dos Tabernáculos. João 7:32 ; João 7:45 .

3.

A ressurreição de Lázaro os irritou muito. João 11:47 .

4.

Caifás (um saduceu) pediu a morte de Jesus por uma razão pessoal e política. João 11:48-50 .

5.

Eles ficaram furiosos com a entrada triunfal e entrada no próprio Templo, Mateus 21:15 .

6.

A purificação do Templo os levou a desafiar a autoridade de Cristo. Mateus 21:23 ; Marcos 11:27 e seguintes; Lucas 20:1 e segs.

7.

Eles tentaram enredar Jesus em uma pergunta sobre a ressurreição. Mateus 22:23 ; Marcos 12:18 ; Lucas 20:27 .

8.

Eles tomaram parte importante na condenação de Jesus. Anás. João 18:13 ; João 18:19 .

Caifás, principal perseguidor. Mateus 26:57 ; Mateus 26:63 ; Mateus 26:65 .

Apresentou acusações a Pilatos. Mateus 27:12 ; Marcos 15:3 .

Instigou as pessoas a pedir Barrabás em vez de Jesus. Mateus 27:20 ; Marcos 15:11 .

9.

Eles zombaram de Jesus na cruz. Mateus 27:41 ; Marcos 15:31 ; Lucas 23:35 .

Jesus condenou os saduceus:

1.

Ele advertiu que o reino de Deus seria tirado deles. Mateus 21:43 e segs.

2.

Ele lhes disse que eles estavam errados sobre a ressurreição e não conheciam as Escrituras nem o poder de Deus. Mateus 22:29 .

3.

Ele os chamou de geração má e adúltera, Mateus 16:1-4 .

4.

Jesus advertiu os discípulos para tomarem cuidado com sua má influência. Mateus 16:5-12 .

Tanto o conservadorismo quanto o liberalismo tendem ao orgulho e ao preconceito. Um confia em si mesmo em relação à sua interpretação da religião e o outro confia em si mesmo para determinar sua religião. O clima religioso dos dias de Jesus é estranhamente familiar. Hoje, podemos ver no pensamento religioso as mesmas atitudes e tendências, apenas em trajes diferentes. Não devemos permitir que o Diabo nos empurre de um lado para o sectarismo exclusivo nem de outro para o latitudinarismo inclusivo.

Para estudo adicional

Bowker, João. Jesus e os fariseus. (Cambridge University Press) 1973. Bowker reúne em um volume traduções da literatura relativa e discute os problemas envolvidos na identificação dos fariseus, o surgimento e desenvolvimento do movimento Hakamic e suas divisões, Jesus e os farisaios, e suas acusações contra ele .

Edersheim, Alfredo. A vida e os tempos de Jesus, o Messias. Vol. I, pp. 308ss. Veja também os capítulos VII e VIII de abertura, nos quais ele discute as atitudes judaicas sobre a separação dos gentios, o tradicionalismo: sua origem, caráter e literatura.

VOCÊ TEM A PALAVRA EM SEU CORAÇÃO?

Dê o contexto, problemas, significado e aplicação dessas frases:

1.

Verdadeiramente tu és o Filho de Deus.

2.

Não é lícito para ti tê-la.

3.

sou eu; não tenha medo.

4.

Este é João Batista; ele ressuscitou dos mortos; e, portanto, esses poderes operam nele.

5.

Mas em vão eles me adoram, ensinando como suas doutrinas os preceitos dos homens.

6.

... e glorificaram o Deus de Israel.

7.

Toda planta que meu Pai celestial não plantou será arrancada.

8.

Todo aquele que disser a seu pai ou a sua mãe: Isso com o qual você poderia ter sido aproveitado por mim é dado a Deus; ele não honrará seu pai.

9.

Deixe-os em paz: eles são guias cegos.

10.

Não é bom tomar o pão dos filhos e lançá-lo aos cachorrinhos.

11.

... mas comer sem lavar as mãos não contamina o homem.

12.

Por que vocês também transgridem o mandamento de Deus por causa de sua tradição? Vós invalidastes a palavra de Deus por causa da vossa tradição.

13.

... mas o que sai da boca, isso é o que contamina o homem.

14.

E se um cego guiar outro cego, ambos cairão na cova.

CAPÍTULO DEZESSEIS
PRÉVIA EM FORMA DE ESBOÇO

Seção 39. Jesus se recusa a dar sinais adicionais do céu aos líderes religiosos ( Mateus 15:39 b Mateus 16:4 )

Seção 40. Jesus adverte os discípulos contra a influência de líderes e partidos populares ( Mateus 16:5-12 )

Seção 41. Perto de Cesaréia de Filipe, Jesus testa e ensina Seus discípulos ( Mateus 16:13-28 )

ESBOÇO DO CONTEÚDO

EU.

LÍDERES RELIGIOSOS EXIGEM DOCUMENTAÇÃO ADICIONAL DE SUA AUTORIDADE: JESUS ​​RECUSA ( Mateus 15:39 b - Mateus 16:4 ; Marcos 8:10 b - Marcos 8:12 )

UMA.

Situação: Como se Jesus não tivesse dado credenciais sobrenaturais anteriores, os líderes religiosos as exigem.

B.

Resposta: Os críticos são criticados.

1.

Embora naturalmente capaz de ler sinais meteorológicos relativamente confiáveis, você é moralmente desqualificado para exigir sinais quando estes tempos estão cheios deles, sinais não lidos ou deliberadamente mal compreendidos!

2.

Lembrete de sinal já dado: Jonas!

II.

JESUS ​​ADVERTE OS DISCÍPULOS CONTRA A INFLUÊNCIA DE LÍDERES E PARTIDOS POPULARES ( Mateus 16:5-12 ; Marcos 8:13-21 )

UMA.

Situação: Jesus e os discípulos partiram de Magadan-Dalmanutha, deixando para trás os teólogos hipercríticos. Tendo navegado sem comprar pão, eles tinham apenas um pão a bordo.

B.

Aviso enigmático de Jesus: Cuidado com o fermento dos fariseus, saduceus e Herodes.

C.

Os discípulos – literalismo grosseiro: Ele quer dizer o fermento do pão.

D.

Jesus-' repreensão ( Mateus 16:8-11 ; Marcos 8:17-21 )

1.

Acusação de fé inadequada.

2.

Reprovação por visão espiritual limitada.

3.

Lembrete de dois milagres estupendos na mesma área de suas dúvidas.

4.

Declaração repetida: Não pão, mas fermento !

E.

Os apóstolos finalmente entenderam. ( Mateus 16:12 )

III.

JESUS ​​TESTA SEUS DISCÍPULOS SOBRE SUA IDENTIDADE, OS CHOCA COM NOTÍCIAS DE SEU FUTURO SOFRIMENTO E EXIGE LEALDADE SUPREMA ( Mateus 16:13-28 ; Marcos 8:27 a Marcos 9:1 ; Lucas 9:18-27 )

UMA.

A Boa Confissão ( Mateus 16:13-20 ; Marcos 8:27-30 ; Lucas 9:18-21 )

1.

Os discípulos são questionados sobre a opinião pública.

2.

Respostas populares revisadas.

3.

Os discípulos -' resposta dada por Pedro.

4.

Jesus-'alegria e promessa a Pedro.

5.

Sigilo necessário por causa do tempo.

B.

A Via Sacra ( Mateus 16:21-28 ; Marcos 8:31 a Marcos 9:1 ; Lucas 9:22-27 )

1.

Revelação de Jesus-' Aproximando-se da Morte.

2.

A repreensão de Pedro a Jesus

3.

Jesus-' repreensão de Pedro.

4.

Jesus exige lealdade absoluta e auto-sacrifício inabalável como o custo do discipulado no Reino.

A UNIDADE LITERÁRIA DESTE CAPÍTULO

Além das conexões cronológicas bastante estreitas evidentes na narração de Mateus dos eventos deste capítulo, existem laços teológicos mais profundos que unem as seções internas em uma unidade maravilhosa. Embora existam muitos atalhos interessantes a seguir, há apenas um grande problema em foco ao longo de todo o capítulo: AS IMPLICAÇÕES DAS CREDENCIAIS DIVINAS. Isso fica claro a partir da consideração do papel que cada seção desempenha para trazer esse tema principal à tona:

1.

Líderes e partidos populares exigem credenciais divinas, como se todos os sinais anteriores dados por Jesus fossem inexistentes ou indignos. Jesus repeliu a exigência deles por causa da adequação das evidências fornecidas anteriormente. O sinal da ressurreição foi repetido como uma credencial a ser aguardada. ( Mateus 16:1-4 )

2.

Jesus então advertiu contra a influência doutrinária de líderes e partidos populares que haviam rejeitado o valor probatório das credenciais divinas, e lembrou Seus homens das credenciais divinas exibidas na alimentação de 5.000 e 4.000. Os próprios apóstolos corriam o risco de esquecer as implicações de Suas credenciais divinas. Ele os repreendeu como homens de pouca fé e compreensão limitada, visto que ainda não haviam compreendido o grande significado de Seus estupendos milagres da criação. ( Mateus 16:5-12 )

3.

Jesus então testou os Doze sobre Sua identidade, como se dissesse: O que as credenciais divinas provaram a vocês sobre mim? ( Mateus 16:13-20 )

uma.

Várias respostas populares foram dadas, porque as pessoas em geral não estavam dispostas a admitir as implicações da identidade divina evidenciadas pelas credenciais de Jesus, isto é, se Pedro é especialmente abençoado porque aceitou o que Deus revelou por meio das credenciais divinas de Jesus, então o povo que pensaram que Jesus era Elias, João Batista ou Jeremias, devem ter feito isso por causa de sua relutância em discernir que os sinais dados a eles apontavam para Jesus como o Messias de Deus. Apesar das opiniões que O aceitavam como profeta, Jesus não se contenta em ser considerado nada menos do que Suas credenciais O revelaram.

b.

Jesus abençoou Pedro por seguir a orientação das credenciais divinas.

c.

Ele então forneceu mais credenciais proféticas: Ele edificaria Sua Igreja e Pedro teria as chaves do Reino. Isso também provaria Sua identidade, pois o que aconteceria se Ele falhasse em cumprir qualquer uma dessas promessas?

4.

Jesus então testou a compreensão real dos discípulos sobre as implicações das credenciais divinas, dando-lhes revelações indesejadas, mas essenciais. O discipulado de Pedro foi imediatamente lançado em crise por causa de sua recusa em aceitar verdades desagradáveis, por mais válidas que fossem as credenciais de Jesus para ele. ( Mateus 16:21-26 ) O discipulado de qualquer homem, de fato, é válido apenas na medida em que ele aceita as revelações cruzadas e, portanto, implicitamente abraça as implicações das credenciais divinas de Jesus, que exige que ele assim acredite.

5.

Sinais finais para advertir e confortar Seus discípulos ( Mateus 16:27-28 )

uma.

Um sinal futuro que, sem dúvida, estabeleceria a identidade de Jesus sem sombra de dúvida para todos, mas que, no entanto, chegaria tarde demais para que alguém pudesse fazer qualquer mudança a partir dele: a Segunda Vinda de Cristo em glória para julgar todos cara. ( Mateus 16:27 )

b.

Um sinal futuro que também estabeleceria a identidade de Jesus e poderia ajudar a convencer os que demoravam a crer: o glorioso início do Reino de Cristo na terra, fato que ocorreria durante a vida dos seguidores de Jesus. ( Mateus 16:28 )

Embora Mateus tenha gentilmente conduzido seus leitores a algumas conclusões examinadas criticamente sobre Jesus, como vimos nos capítulos anteriores, ele não pode ter ignorado o efeito potencial que este capítulo produziria no coração de seus leitores, se eles o seguissem. tão longe. Parte de seu material é absolutamente única, sendo omitida por Marcos ou Lucas. Embora existam lições teológicas substanciais implícitas na progressão dos eventos deste capítulo, não devemos acusar o Publicano-Apóstolo de ser um teólogo inovador, porque ele não sobrepõe aos fatos uma teologia sobre Jesus.

Em vez disso, por meio de sua narração dos fatos, ele permite que sua teologia brilhe. Foi assim que ele também aprendeu a majestosa identidade de Jesus de Nazaré e agora oferece a seus leitores o mesmo privilégio. À medida que o Espírito Santo o leva a incluir cada seção com suas próprias variações (ou seja, diferenças de Marcos e Lucas), o Apóstolo leva seu leitor a se perguntar: o que eu penso sobre Jesus? O que Suas credenciais divinas nos dizem? Estou disposto a apostar tudo o que tenho Nele? Atrevo-me também a acreditar que só Ele me julgará no final? Como nos capítulos 8 e 9, Mateus novamente deixa o magnífico desafio de Jesus ecoando nos ouvidos de seus ouvintes, sem nos dizer o que cada um escolheu fazer a respeito. Afinal, o que elesfez não é tão importante. O que importa é, o que devo fazer com essas mesmas credenciais divinas historicamente registradas e apresentadas a mim dessa maneira?