Gênesis 1:1,2
Comentário Bíblico do Púlpito
EXPOSIÇÃO
I. Que esta seção inicial não é história é evidente pela circunstância de que as ocorrências que ela descreve pertencem a um período de tempo que antecede o início da história. O fato de não ser ciência é evidenciada pelo fato de que, em alguns, pelo menos em seus detalhes, refere-se a uma condição de nosso globo sobre a qual mesmo a pesquisa moderna não chegou a conclusões definitivas, enquanto em todas elas alega ser considerado não como proferindo as descobertas da razão, mas como declarando o curso da natureza. Que menos ainda pode ser mito deve ser óbvio para quem quer que o compare com cuidado com as cosmogonias pagãs com as quais se diz que se assemelham. Somente a devoção mais absoluta à opinião preconcebida pode tornar alguém alheio à sua imensa superioridade, a eles em relação à simplicidade da construção e à sublimidade da concepção. Os absurdos, puerilidades e monstruosidades que neles abundam estão conspicuamente ausentes. Somente ela ascende à idéia de uma criação ex nihilo e de uma inteligência suprema por quem essa criação é efetuada. Ao contrário deles, é destituído de cor local ou peculiaridade nacional, não sendo mais judeu do que assírio ou indiano, persa ou egípcio. O original inspirado, do qual as histórias pagãs da criação são tradições corrompidas, pode ser; razão imparcial e crítica honesta proíbem seu rebaixamento para uma categoria comum com eles. Desde então, não é nem história, nem ciência, nem mitologia, deve ser REVELAÇÃO; a menos que atos ilícitos sejam considerados "a intuição registrada do primeiro homem, transmitida pela tradição", uma teoria demonstrada com sucesso por Kurtz como totalmente inadequada ou a especulação indutiva de algum cosmogonista primitivo, uma solução de sua gênese mal menos satisfatório. Caracterizá-lo como uma fraude piedosa, de origem pós-mosaica, escrita para sustentar o ciclo da semana judaica e a instituição do sábado judaico, não é apenas negar sua inspiração, mas invalidar a autoridade divina de todo o livro, para o qual serve como uma introdução. Felizmente, sua inspiração é uma suposição muito menos violenta do que sua invenção, e é suscetível de demonstração quase perfeita. Visto corretamente, sua inspiração está envolvida na questão mais simples de sua veracidade. Se a cosmogonia mosaica é verdadeira, só pode ter sido dada por inspiração; e que é verdade, pode-se dizer que é, com ênfase cada vez maior, o veredicto da ciência.
II Quanto à maneira precisa como foi transmitida ao seu autor, THE THE VISION THEORY OF Kurtz, embora Kalisch declarado como "um complexo tecido de conjecturas e suposições totalmente destituídas de todo, o mais fraco e mais remoto fundamento bíblico", talvez seja , com certas modificações, o melhor. Rejeitando a idéia de uma série de quadros criativos sem nenhum substrato sólido de fato real, claramente não há nada na natureza do caso que desacredite a hipótese de que o passado distante possa ter sido divulgado ao escritor desse documento antigo da mesma maneira como sabemos, o futuro remoto foi descoberto pelos profetas posteriores. Pelo contrário, há muita coisa nas Escrituras que justifica a suposição de que, como Daniel ouviu "o discurso entre as margens dos Ulai", e recebeu revelações oníricas das quatro grandes monarquias do mundo, e como João viu visões e ouviu vozes a respeito. as coisas que estavam para acontecer em breve, para que o legislador judeu, ou o primitivo Nabi a quem essa revelação foi transmitida, possa ter visto em panorama sublime a evolução da luz, a elevação da atmosfera, a separação das águas, a colocação dos orbes, o preenchimento da terra, do mar e do céu com vida, enquanto ele ouvia, com um silêncio espantado, as vozes de Elohim, proferidas na abertura de cada dia criativo. Algo assim, observa apropriadamente o professor Lewis, parece necessário para explicar a recepção pela mente do profeta daquelas idéias inefáveis das quais anteriormente ele não tinha tipos ou concepções.
III Embora não seja poética no sentido de ser composta em linguagem ornamentada e figurativa, a presente seção pode ser verdadeiramente descrita como estrutura rítmica, possuindo um arranjo artificial e ordenado, muito obscurecido por sua divisão na versão em inglês em capítulos e versos, que quase justifica sua designação como The Primeval Song, ou Hino da Criação, com o qual pode ser comparado o poema lírico em Salmos 104:1; e o ode pós-exílio em Salmos 136:1; em que um bardo hebreu recita a história da criação.
No começo, Bereshith, não é "da eternidade", como em João 1:1; nem "em sabedoria" (paráfrase de Chaldee), como se fosse paralelo a Provérbios 3:19 e Salmos 104:24; nem "por Cristo", que, em Colossenses 1:18, é denominado ἀρχὴ; mas "no começo do tempo". Sem indicar quando foi o começo, a expressão sugere que foi o começo. Êxodo 20:11 parece implicar que este foi o início do primeiro dia de trabalho. A fórmula "E disse Deus", com a qual cada dia se abre, aponta para Êxodo 20:3 como seu terminus a quo adequado, que o princípio absoluto pode ter sido precedido por um prazo indeterminado período. Deus Elohim (ou o ser mais elevado a ser temido, de Alá, a temer - Hengstenberg, Delitzsch, Keil, Oehler, c; ou, mais provavelmente, o forte e poderoso, de todos, para ser forte - Gesenius, Lange, Tayler Lewis, Macdonald, Murphy, c.) É a designação mais frequente do Ser Supremo no Antigo Testamento, ocorrendo mais de 2000 vezes, e é empregada exclusivamente nesta seção. Sua forma plural não deve ser explicada como um remanescente do politeísmo (Gesenius), nem como indicando uma pluralidade de seres através dos quais a Deidade se revela (Baumgarten, Lange), nem como um plural de majestade (Aben Ezra, Kalisch, Alford) , como o "nós" real dos potentados terrestres, um uso que os melhores hebraístas afirmam não existir nas Escrituras (Macdonald), nem como um plural cumulativo, respondendo ao mesmo propósito que uma repetição do nome Divino (Hengstenberg, Dreschler , e outros); mas também
(1) como pluralis intensitatis, expressivo da plenitude da natureza divina e da multiplicidade dos poderes divinos (Delitzsch, Murphy, Macdonald); ou,
(2) não obstante o pavor de Calvin pelo sabelianismo, como pluralis trinitatis, pretendia prenunciar a tríplice personalidade da Deidade (Lutero, Cocceius, Peter Lombard, Murphy, Candlish, c.); ou
(3) ambos. A sugestão de Tayler Lewis, de que o termo pode ser uma contração para El-Elohim, o Deus de todos os poderes sobre-humanos, é inconsistente com nenhuma das interpretações acima. Que o nome Divino deve se ajustar sem dificuldade a todas as descobertas subsequentes da plenitude de a personalidade e a natureza divinas são apenas o que devemos esperar em uma revelação dada por Deus. A menos que se refira aos anjos (Salmos 8:5), ou a divindades pagãs (Gênesis 31:32; Êxodo 20:3; Jeremias 16:20) ou para governantes terrestres (Êxodo 22:8, Êxodo 22:9), Elohim é conjugado com verbos e adjetivos no singular, uma anomalia na linguagem que foi explicada como sugerindo a unidade da divindade. Criada. Bara, um dos três termos empregados nesta seção e nas Escrituras em geral, para descrever a atividade divina; os outros dois sendo yatzar, "formado" e asah, "feito" - ambos significando construir com materiais pré-existentes (cf. para yatzar, Gênesis 2:7 ; Gênesis 8:19; Salmos 33:15; Isaías 44:9; para asah, Gênesis 8:6; Êxodo 5:16; Deuteronômio 4:16), e previsível igualmente de Deus e do homem. Bara é usado exclusivamente por Deus. Embora não necessariamente envolvida em seu significado, a idéia de criação ex nihilo é reconhecida pelos melhores expositores como aqui pretendidos. Seu emprego em Êxodo 20:21, Êxodo 20:26, embora pareça feio contra, é realmente a favor de um ato distintamente criativo; em ambos os casos, algo que não existia anteriormente, i. e vida animal e espírito humano, tendo sido chamados a existir. No sentido de produzir o que há de novo, ocorre freqüentemente nas Escrituras (cf. Salmos 51:12; Jeremias 31:12; Isaías 65:18). Assim, de acordo com os ensinamentos deste venerável documento, o universo visível nem existia desde a eternidade, nem foi formado a partir de materiais pré-existentes, nem procedeu como uma emanação do Absoluto, mas foi convocado para existir por um decreto criativo expresso. O Novo Testamento corajosamente afirma isso como uma doutrina peculiar à revelação (Hebreus 11:3). A ciência moderna a rejeita explicitamente como uma descoberta da razão. A continuidade da força não admite nem criação nem aniquilação, mas exige um universo invisível, do qual o visível foi produzido "por uma agência inteligente que reside no invisível" e para o qual deve eventualmente retornar. Se a linguagem do escritor para os hebreus homologa o dogma de um "universo invisível" (μηΜ φαινομεμνον), do qual τοΜ βλεποìμενον γεγονεìναι, o último resultado da ciência, expresso pelos autores da obra acima, é praticamente uma admissão da doutrina bíblica da criação. Os céus e a terra (isto é, mundus universus - Gesenius, Kalisch, Cf. Gênesis 2:1; Gênesis 14:19, Gênesis 14:22; Salmos 115:15; Jeremias 23:24. A terra e os céus sempre significam o globo terrestre com seu firmamento aéreo. Cf. Gênesis 2:4; Salmos 148:13; Zacarias 5:9). A terra aqui mencionada não é manifestamente a terra seca (Êxodo 20:10), que não foi separada das águas até o terceiro dia, mas toda a massa da qual nossos O planeta é composto, incluindo a atmosfera superincumbente, que não foi elevada do fundo caótico até o segundo dia. Os céus são o resto do universo. Os hebreus tinham consciência de outros céus que não o "firmamento" ou a extensão gasosa que arqueia a terra. "Tres regiones", diz Poole, "ubi ayes, ubi nubes, ubi sidera." Mas, além disso, a mente dos eremitas concebia o céu onde os anjos habitam (1 Reis 22:19; Mateus 18:10), e onde Deus reside especialmente (Deuteronômio 26:15; 1 Reis 8:30; Salmos 2:4), se, de fato, este último não foi distinguido como uma região mais exaltada do que aquela ocupada por qualquer criatura - como" o céu dos céus ", a morada preeminentemente sagrada do Supremo (Deuteronômio 10:14; 1 Reis 8:27; Salmos 105:16). A idéia fundamental associada ao termo era a da altura (shamayim, literalmente, "as alturas" - Gesenius, Furst). Para a mente grega, o céu significava "o limite" (οὑρανος, de ὁρος - Arist.), ou "o elevado" up "(de ὀρ - ser proeminente - Liddell e Scott). O latim falava de" a cavidade "(celo, aliado a κοῖλος, oco) ou" o gravado "(de celo, gravar). O pensamento saxão do "arco levantado. "O hebraico imaginou grandes espaços subindo camada sobre camada acima da terra (que, como contradição, foi chamada de" apartamentos "), assim como em relação ao tempo, ele falou de olamim (Gr. Αἰῶνες). Embora não antecipasse a descoberta astronômica moderna de Lug , ele ainda havia ampliado as concepções das dimensões do mundo estelar (Gênesis 15:5; Isaías 40:26; Jeremias 31:37; Amós 9:6); e, apesar de não estar familiarizado com nossas idéias geográficas atuais da configuração da Terra , ele foi capaz de representá-lo como um globo e suspenso por nada (Isaías 40:11; Jó 26:7; Provérbios 8:27). A conexão do presente versículo com os que se seguem foi muito debatida. A proposta de Aben Ezra, adotada por Calvin, para leia: "No começo, quando Deus criou os céus e a terra, a terra era" é gramaticalmente inadmissível. A base da gramática é a sugestão de Bunsen e Ewald, de conectar o primeiro verso ao terceiro e tornar o segundo entre parênteses; enquanto se opõe àquela simplicidade de construção que permeia o capítulo. O dispositivo dos drs. Buckland e Chalmers, tão favorecidos por alguns harmonistas das Escrituras e da geologia, ao lerem o primeiro versículo como um cabeçalho para toda a seção, são explodidos pelo fato de que nenhuma narração histórica pode começar com "e". "L53" alt = "2. 1. 1. 22">. Não é exceção, o segundo livro de Moisés sendo, na realidade, uma continuação do primeiro. A exegese honesta exige que Êxodo 1:1 seja visto como descritivo da primeira da série de atos divinos detalhados no capítulo, e que Êxodo 1:2, ao admitir um intervalo, será considerado como sucedendo imediatamente - uma interpretação, pode-se dizer, fatal para a teoria que descobre as idades geológicas entre o início criativo e o primitivo caos.
E a terra. Claramente, a terra mencionada no verso anterior, o atual globo terrestre com seu firmamento atmosférico, e não simplesmente "a terra" em oposição aos "céus" (Murphy); certamente não "os céus" de Gênesis 1:1 assim como a terra (Delitzsch); e menos ainda "uma parte da terra seca na Ásia Central" (Buckland, Pye Smith). É um princípio sólido de exegese que uma palavra retenha o significado que possui a princípio, até que o autor indique uma mudança em seu significado, ou essa mudança seja imperativamente exigida pelas necessidades do contexto, nenhuma das quais é o caso aqui. Foi. Não "havia se tornado". Sem forma e vazio. Literalmente, vazio e vazio, tohu vabohu. As palavras são empregadas em Isaías 34:11 e Jeremias 4:23 para representar a desolação e deserção de um terras despovoadas, e por muitos foram pressionadas a apoiar a idéia de um cosmos precedente, do qual a condição caótica de nosso planeta era o naufrágio (Murphy, Wordsworth, Bush, c). Delitzsch argumenta, com o argumento de que tohu vabohu implica a ruína de um cosmos anterior, que Jeremias 4:2 não afirma especificamente que Deus criou a terra nessa condição desolada e desolada. ; e que a morte, que é inconcebível em conexão com o pecado, estava no mundo antes da queda; que Jeremias 4:2 pressupõe a queda dos anjos e aduz em apoio a sua visão Jó 38:4 - uma noção que Kalisch classifica com desprezo entre "as aberrações de mentes profundas" e "os devaneios intermináveis" de "pensadores míopes". Bush está confiante de que Isaías 45:18, em que Jeová declara que ele não criou a terra tohu, é conclusivo contra um caos primitivo. A cláusula paralela, no entanto, mostra que não o estado original, mas o design final do globo, foi contemplado na linguagem de Jeová: "Ele não o criou, mas criou-o para ser habitado;" Eu. e o Criador não pretendia que a Terra fosse uma região desolada, mas um planeta habitado. Dificilmente pode haver uma dúvida, então, de que a expressão retrata a condição em que a terra recém-criada era, não inúmeras idades, mas muito em breve, depois que foi convocada para a existência. Era sem forma e sem vida; uma massa enorme de matéria, sem forma, sem objeto e sem inquilino, os elementos gasosos e sólidos misturados, nos quais não apareciam estrutura organizada, forma animada, nem mesmo qualquer tipo de traço distintamente traçado. E a escuridão (era) sobre a face do abismo. O "profundo", de uma raiz que significa perturbar, é freqüentemente aplicado ao mar (Salmos 42:8), e aqui provavelmente sugere que a matéria primordial de nosso globo existia. na forma fluida, líquida ou derretida. Dawson distingue entre "as profundezas" e as "águas", fazendo com que as últimas se refiram à condição líquida do globo, e as primeiras se aplicam às "águas atmosféricas" i. e a massa vaporosa ou aeriforme que mantém a superfície de nosso planeta nascente e contém os materiais dos quais a atmosfera foi posteriormente elaborada. Até agora, o todo estava envolto nas dobras espessas da escuridão ciméria, não dando a menor promessa daquele mundo justo de luz, ordem e vida em que estava prestes a ser transformado. Apenas uma centelha de esperança pode ter sido detectada na circunstância em que o Espírito de Deus se moveu (literalmente, pensativo) sobre a face das águas. Que o Ruach Elohim, ou sopro de Deus, não era "um grande vento" ou "um vento de Deus", é determinado pela inexistência de ar nesse estágio específico do desenvolvimento da Terra. De acordo com o uso bíblico em geral, deve ser considerado como uma designação não apenas "do poder Divino, que, como o vento e o sopro, não pode ser percebido" (Gesenius), mas do Espírito Santo, que é uniformemente representado como a fonte ou causa formativa de toda a vida e ordem no mundo, seja física, intelectual ou espiritual (de. Jó 26:13; Jó 27:3; Salmos 33:6; Salmos 104:29; Salmos 143:10; Isaías 34:16; Isaías 61:1; Isaías 63:11). Por assim dizer, a menção ao Ruach Elohim é o primeiro surgimento da plenitude latente da personalidade Divina, o movimento inicial naquela revelação sublime da natureza da Deidade, que, avançando lentamente e, na melhor das hipóteses, mas indistintamente , durante os tempos do Antigo Testamento, culminou nas divulgações claras e amplas do evangelho. A forma especial da atividade desse agente divino é descrita como a de "ninhada" (merachepheth, de raehaph, ser trêmulo, como com amor; daí, em Piel, para valorizar os jovens - ou imitar os elementos líquidos do globo disforme e inquilino, comunicando-lhes, sem dúvida, esses poderes formativos da vida e da ordem que entrariam em operação em resposta às seis palavras dos seis dias seguintes.Como seria de esperar, traços desse caos primitivo devem ser detectados em várias cosmogonias pagãs, como os seguintes breves extratos mostrarão: -.
1. A lenda caldeu, decifrada a partir da tábua da criação descoberta no palácio de Assurbanipal, rei da Assíria, 2. c. 885, descreve a condição desolada e vazia da terra, assim:
"Quando o céu não se levantou, e lá embaixo na terra uma planta não havia crescido; o abismo também não havia quebrado suas fronteiras; o caos (ou água) tiamat (o mar) era a mãe produtora de todo o mundo." deles ", c.
2. A cosmogonia babilônica, de acordo com Berosus, começa com um tempo "em que só existiam trevas" e um abismo de águas, onde residiam os seres mais hediondos, produzidos com um princípio duplo ... A pessoa que os presidia era uma mulher chamada Omoroea, que na língua calda é Thalatth, no grego Thalassa, o mar, mas que pode igualmente ser interpretada na lua ".
3. O relato egípcio da origem do universo, dado por Diodorus Siculus, representa o céu e a terra misturados, até que os elementos começaram a se separar e o ar se mover. De acordo com outra idéia, havia um vasto abismo envolto em escuridão sem limites, com um espírito sutil, intelectual em poder, existindo no caos.
4. A cosmogonia fenícia diz: "O primeiro princípio do universo foi um ar escuro e ventoso e um eterno caos escuro. Através do amor do Espírito a seus próprios princípios, surgiu uma mistura e uma conexão chamada desejo, o começo de todas as coisas. A partir dessa conexão do Espírito nasceu o mot, que, segundo alguns, significa lama, segundo outros, uma corrupção de uma mistura aquosa, mas provavelmente também é uma forma feminina de água. de um ovo, chamado zophasemin.
5. A mitologia indiana é muito marcante em sua semelhança com a narrativa mosaica. "Os institutos de Menu afirmam que" a princípio tudo estava escuro, o mundo ainda descansava no propósito do Eterno, cujo primeiro pensamento criou a água e nele a semente da vida.Este se tornou um ovo, do qual emitiu Brahma, o poder criativo, que dividiu sua própria substância e se tornou homem e mulher.As águas foram chamadas nara, como sendo a produção de Nara, ou o Espírito de Deus, que , por ser o seu primeiro ayana, ou local de movimento, é chamado Naray-na, ou se mover sobre as águas.Um notável hino do Rig Veda, traduzido pelo Dr. Max Muller, também se aproxima do relato bíblico: -
"Nem nada nem nada existia; seu céu brilhante não existia, nem a ampla trama do céu estendia-se acima. O único respirava sem fôlego por si só; além de que não havia mais nada desde que existiu. Um oceano sem luz. "
6. A descrição do caos dada por Ovídio é apropriada demais para ser ignorada:
"Ante mare et tellus, et, quod tegit omnia, caelum,
Unus erat toto naturae vultus in orbe, Quem dixere caos; rudis indigestaque moles quia corpere em unidFrugida pugnabant calidis, humentia siccis, Mollia cum duris, sine Pendere habentia pondus "
('Metamor.,' Lib, Isaías 1:1).
Contudo, não são mais notáveis essas confirmações indiretas da veracidade da cosmogonia bíblica do que as corroborações diretas que derivam das descobertas da ciência moderna.
(1) A hipótese nebular de Laplace, que, embora seja apenas uma hipótese, deve ser admitida como detentora de um alto grau de probabilidade, atestando sua autenticidade. Esse eminente astrônomo demonstrou que uma enorme massa caótica de matéria nebulosa, girando no espaço em seu próprio eixo com uma velocidade suficiente e condensando gradualmente a partir de um alto grau de calor, acabaria lançando anéis sucessivos do corpo parental. os orbes celestes que atualmente compõem nosso sistema planetário. Embora, durante muito tempo, tenha sido considerado com desconfiança pelos estudiosos da Bíblia, e no início apenas tentativamente descartado por seu autor, Kant, isso explica exatamente o fenômeno do nosso sistema solar divulgado pelo telescópio, que pode agora ser disse ter reivindicado sua reivindicação de ser aceito como a melhor solução que a ciência tem para dar da formação do universo; enquanto uma reflexão mais e mais imparcial convenceu os teólogos em geral, que, longe de conflitar com os enunciados da inspiração, os apoia surpreendentemente.
(2) As pesquisas de filosofia física em conexão com a hidrodinâmica estabeleceram com sucesso que a forma atual de nossa Terra, a de (o sólido da revolução chamado) um esferóide oblato, é tal que deve necessariamente ter assumido se sua condição original fosse de uma massa líquida girando em torno de seu próprio eixo.
(3) A ciência geológica também contribui com sua cota para o peso constantemente acumulado de evidências em apoio à narrativa mosaica, anunciando, como resultado de suas investigações em conexão com a crosta terrestre, que abaixo de um certo ponto, chamado "o estrato de temperatura invariável ", o calor da massa interior se torna maior em proporção à profundidade abaixo da superfície, levando, portanto, de maneira não natural à inferência de que" a Terra assumiu seu estado atual ao se resfriar de um fluido ou um gás intensamente aquecido ou gasoso Estado".
HOMILÉTICA
O universo visível.
I. UM, mas NÃO SIMPLES.
1 um. Na era, origem e natureza, "os céus e a terra" também constituem um vasto sistema. Coerindo fisicamente através da força da gravitação, que, em sua análise final, é simplesmente uma expressão do poder Divino, eles são unificados espiritualmente por Cristo, que é a personificação da sabedoria e do amor Divinos (João 1:3, João 1:9; Colossenses 1:15, Colossenses 1:17). Portanto, por constituírem um sistema estupendo, eles não são independentes, mas influenciam-se mutuamente - fisicamente de acordo com a ciência, espiritualmente de acordo com as Escrituras (Lucas 15:7, Lucas 15:10; Efésios 3:10; 1 Pedro 1:12, c.). Ainda-
2. Não é simples, mas complexo, consistindo de duas partes - desta esfera mundana, com seu conteúdo diversificado de homens, animais e plantas; e daqueles céus brilhantes, com suas hostes estreladas e raças angelicais. Portanto, as histórias desses dois reinos podem ser amplamente divergentes - uma inferência que a astronomia justifica quanto a seus desenvolvimentos físicos, e a revelação endossa em relação a suas experiências espirituais. Portanto, argumentar de um para o outro é raciocinar hipoteticamente; como, por exemplo; concluir que os planetas devem ser habitados porque a terra é, ou afirmar que o tratamento divino das raças humana e angélica deve necessariamente ser semelhante.
II Vasto, mas não infinito.
1. Vasto. Ampliadas como eram as noções shemíticas das dimensões do universo de Deus, a astronomia moderna, pela grandeza e sublimidade de suas revelações, dá forma definida ao que eram então apenas concepções vagas e sombrias. A imaginação fica confusa na tentativa de compreender o círculo do universo. Começando com o sol, o corpo central do nosso sistema planetário, com um diâmetro cerca de três vezes a nossa distância da lua, e passando, em sua jornada externa, nada menos que sete mundos além do nosso, a maioria imensamente maior, ela só alcança os arredores do primeiro departamento de criação a uma distância de 2.853.800.000 milhas. Então, quando se acrescenta que a estrela fixa mais próxima é tão remota que são necessários três anos para que sua luz alcance a Terra; que de algumas das nebulosas mais distantes a luz viaja há milhões de anos; que o número de estrelas é praticamente infinito; e que cada um deles possa ser o centro de um sistema mais resplandecente que o nosso - mesmo assim, é apenas uma fraca concepção que ela atinge das dimensões do universo (Jó 26:14). Ainda-
2. Não é infinito. Imensurável pelo homem, ele já foi medido por Deus (Isaías 40:12). Não descobertos pela ciência, seus limites são conhecidos por seu Criador (Atos 15:18). As estrelas que o homem é incapaz de calcular por Deus chama por seus nomes (Salmos 147:4; Isaías 40:26). O fato de o universo ter um limite está envolvido em sua criação. Dois finitos não podem fazer um infinito. Portanto, a Terra medida (Habacuque 3:6) e os céus delimitados (Jó 22:14) não podem compor um universo ilimitado. Ainda menos pode haver dois infinitos, um preenchendo todo o espaço e outro fora dele. Mas Elohim é tão infinito (Isaías 57:15; Jeremias 23:24); portanto, o universo não é outro.
III VELHO, mas NÃO ETERNO.
1. Velho. Quantos anos Deus não revelou e o homem não descobriu; a geologia e a astronomia dizem milhões de anos; cem milhões, pelo menos, Sir W. Thomson alega que o sol estava queimando. O Gênesis dá amplo alcance aos físicos em suas pesquisas, dizendo que eles podem voltar desde o "começo"; somente esse começo eles devem encontrar. Para-
2. O universo não é eterno, embora sua antiguidade seja vasta. A frequência e a certeza com que as Escrituras enunciam a não eternidade do universo material são uma de suas características mais distintas (Salmos 90:1; Salmos 102:25, Salmos 102:26; Hebreus 1:10). Isso também pode agora ser considerado como a última palavra da ciência: "Chegamos, assim, ao começo e ao fim do presente universo visível, e chegamos à conclusão de que ele começou com o tempo e chegará a tempo a um ponto. fim".
IV EXISTENTE, AINDA NÃO AUTO-EXISTENTE.
1. Existente; isto é, destacando-se como uma entidade no reino infinito do espaço; destacando-se da eternidade na esfera do tempo; e também se destacando de Deus, como essencialmente distinto de sua personalidade. Ainda-
2. Não é auto-existente, não fica parado em virtude de sua própria energia inerente, não é auto-produzido nem auto-sustentado; mas permanecendo única e sempre em obediência ao decreto criativo de Elohim, o Deus todo-poderoso e auto-existente.
Caos, um emblema da alma não renovada.
I. SEM ORDEM: existindo em um estado de ruína espiritual e exigindo um processo especial de rearranjo para evoluir a simetria e a beleza de sua confusão (2 Coríntios 5:16).
II SEM VIDA: estar morto em ofensas e pecados (Efésios 2:1); absolutamente "vazio" no sentido de ser indescritível por pensamentos elevados, emoções puras, volições sagradas, imaginações espirituais, como são os prisioneiros dos sem pecado e, em grande parte também, das almas renovadas.
III SEM LUZ: envolta na escuridão (Efésios 4:18); andando, talvez, nas faíscas que seu próprio fogo acendeu (Isaías 1:11), mas desprovido da verdadeira luz que é do céu (João 1:9).
IV Ainda NÃO SEM DEUS. Como o Espírito meditava sobre o caos, o Espírito Santo de Deus pairava sobre as almas caídas, esperando, por assim dizer, pela iminente e infundada palavra dominante de introduzir luz, ordem e vida.