Génesis 3 - Introducción

PARTE ONCE:
EL PROBLEMA DEL MAL

1. El Problema del Mal. Genéticamente, el mal es de dos clases: el mal moral (pecado) y el mal físico o natural (sufrimiento). El problema general está bien planteado por Brightman de la siguiente manera: No existe una dialéctica del mal que corresponda a la dialéctica del bien, porque el bien es inherentemente racional y el mal inherentemente irracional. El bien es un principio de totalidad, de coherencia, de sentido.

El mal es un principio de fragmentación, de incoherencia, de burla. Por lo tanto, no hay lógica inmanente en el mal; el mal es el Satán que se ríe de la lógica. Sin embargo, hay lógica en el pensamiento sobre el mal, y se han propuesto muchas soluciones más o menos lógicas del mal.[1] (Por supuesto, para el pesimista incrédulo, para quien la totalidad del ser es producto de la pura casualidad y la vida sin sentido, el problema del mal no existe.

Tampoco existe para el grosero materialista que rechaza la moralidad en su totalidad y la sustituye por la conveniencia ). Sin embargo, debe señalarse aquí, desde el principio, que en cualquier estudio del problema del mal, el problema del bien no puede evitarse: de hecho, el problema es un problema compuesto: el problema del bien y el mal. Enumeramos aquí algunas de las propuestas más significativas que la filosofía humana (la especulación) ha planteado a lo largo del tiempo, como soluciones al problema.

[1] Edgar Sheffield Brightman, Filosofía de la religión, pág. 259. (Prentice-Hall, Nueva York, 1940).

(1) La propuesta de que el sufrimiento es una imposición Divina de castigo sobre una persona directamente por un pecado específico o un curso de pecado en el que se ha entregado, no debe haber estado viviendo correctamente. ¿Por qué Dios nos quitó a nuestro bebé? (a) La simple verdad es que Dios no toma directamente a nadie: el Dios de la Biblia no es un asesino. Es el Diablo quien es el asesino: el Diablo asesinó a toda la raza humana cuando sedujo al Hombre y a la Mujer al pecado ( Génesis 3:17-19 , Juan 8:44 , Hebreos 2:14-15 ).

Sin duda, en un sentido general, la muerte está en el mundo porque el pecado está en el mundo ( Romanos 3:23 ; Romanos 5:12 ; 1 Corintios 15:20-26 ; Santiago 1:13-15 ).

Pero esto no significa que el sufrimiento sea una calamidad directamente infligida a una persona como castigo por sus propios pecados personales. (b) Esta cruda teoría es contradicha rotundamente por los discursos que componen el libro de Job del Antiguo Testamento. Se recordará que los consoladores de Job trataron en vano de convencerlo de que sus calamidades eran inflicciones divinas por algún gran pecado que había cometido. Job se negó rotundamente a dar crédito a sus lugares comunes.

La conclusión de todo el asunto fue la declaración de Dios mismo de que el misterio del bien y del mal, en su significado más profundo, está más allá del entendimiento humano (caps. 38-41, Génesis 42:1-6 ). (c) Esta fábula de las viejas ( 1 Timoteo 4:7 ) es igualmente repudiada por Jesús mismo y por el tenor de la enseñanza del Nuevo Testamento en su conjunto ( Mateo 5:45 ; Mateo 13:24-30 ; Lucas 13:1-5 ; Juan 9:1-12 ; Juan 9:30-34 ).

(d) Esta solución propuesta da cuenta solo del sufrimiento, y no del mal mayor, el pecado ( Santiago 1:12-18 ; 1 Juan 3:4 ; Romanos 8:18-23 ; Ezequiel 18:19-20 ).

(e) La noción no está de acuerdo con la experiencia humana de los eventos observados en la naturaleza. St. Louis fue azotado por un devastador tornado en 1927. Desde muchos púlpitos de St. Louis, las siguientes congregaciones del Día del Señor tuvieron que escuchar piadosas fulminaciones en el sentido de que Dios había enviado el tornado a la ciudad como castigo por su maldad. Pero, ¿era St. Louis más malvado que Nueva York, Chicago, Los Ángeles o cualquier otra gran ciudad? ¿Por qué, entonces, St. Louis debería haber sido señalado para un castigo tan catastrófico? Uno recuerda el conocido pareado:

Si es cierto que Dios azotó al pueblo por ser demasiado juguetón, ¿por qué quemó las iglesias y salvó el whisky de Hotaling?

(f) Una objeción final a esta teoría es que es un insulto a Dios, en su suposición implícita de que la destrucción total de niños inocentes que siempre acompaña a tales catástrofes será parte del juicio divino.

(g) Diez jóvenes partieron a través de la Tierra de Nadie en la Primera Guerra Mundial, solo dos regresaron: es probable que la madre de cada uno dijera, Doy gracias a Dios por salvar a mi hijo. Pero, ¿qué dijeron las madres de los otros ocho? (h) No hay evidencia bíblica en el sentido de que los cristianos serán protegidos de los males físicos solo porque son cristianos. De hecho, la evidencia es todo lo contrario. En este mundo tendréis aflicción, dijo Jesús ( Juan 16:33 ; Mateo 5:45 ; Mateo 13:24-30 ; Romanos 8:35-39 ).

(i) Pero, alguien puede estar preguntando: ¿Por qué Dios permite que los inicuos prosperen y los justos sufran? Uno de los Catecismos más antiguos da la mejor respuesta, quizás, a esta difícil pregunta, de la siguiente manera: Por dos razones: porque los justos pueden ser confirmados en la verdadera santidad sólo por las pruebas y los sufrimientos; porque Dios no dejará sin recompensa ni aun el poco bien que hagan los impíos; y por lo tanto, como no puede recompensarlo en el otro mundo, toma este medio para permitir que sea recompensado en este mundo.[2]

[2] Catecismo de Deharbe, trad. del alemán de Fander, p. 94. (Sociedad Católica de Publicaciones, Nueva York, 1876).

(2) La propuesta de que todo mal es ilusorio. Los absolutistas que definen lo Absoluto como lo que lo abarca todo: Plotino, Spinoza, Hegel y otros deben conceder que Dios acepta tanto el mal como el bien, o negar que el mal exista realmente. Invariablemente se desvían hacia la última posición. ¿Pero es verdad? Ciertamente es desmentido por informes de prensa de todo el mundo, con su masa de noticias sórdidas sobre guerras y rumores de guerras, motines, orgías sexuales, asesinatos, horribles crueldades y crímenes de todo tipo.

En verdad, la violencia abunda hoy sobre toda la tierra. Además, una ilusión no puede ser una ilusión de nada; por lo tanto, quienes adopten esta hipótesis deben explicar cómo se originó la ilusión. Somos propensos a olvidar que una figura debe ser una figura de algo, un símbolo un símbolo de algo, una apariencia una apariencia de algo, una proposición una proposición de algo, etc.

Es tan difícil dar cuenta de una ilusión de la mente mortal como lo es dar cuenta del pecado y el sufrimiento. Una objeción aún más seria a esta teoría es que, como dice Trueblood, cortaría el nervio del esfuerzo moral si se tomara en serio. Y añade: Si todo mal, ya sea moral, natural o intelectual, es verdaderamente ilusorio, somos realmente tontos si lo combatimos ; sería mucho mejor olvidarlo .

[3] Dr. L. P . Jacks hace la pregunta, ¿Cómo pensaremos en el mal? y le responde diciendo: Lo pensaremos mal. Pero, ¿cómo podemos pensar mal de él si no existe? Por mi parte, continúa diciendo, preferiría vivir en un mundo que contuviera males reales que todos los hombres reconocen que en otro donde todos los hombres fueran tan imbéciles como para creer en la existencia de un mal que no existe en absoluto.

[4] Trueblood declara con razón que es difícil pensar en Dios en términos morales si no hay un mal genuino que combatir. Whittaker Chambers, en el capítulo final de su gran libro Witness, en el que cuenta lo que quiere para su hijo a medida que éste se convierte en hombre, hace esta impresionante declaración final: Quiero que comprenda que el mal no es algo que pueda ser condescendiente, renunciado a un lado o sonreído, ya que no es simplemente un invitado no invitado, sino que yace enrollado en foro interno en casa con el bien dentro de nosotros mismos.

Sólo se puede combatir el mal.[5] Platón escribió sobre el mal como la bestia salvaje que está en el alma. La noción de que el mal es ilusorio corta los nervios, no sólo del esfuerzo moral individual, sino también del progreso social: es difícil, si no imposible, generar celo con respecto a lo que realmente no existe.

[3] D. Elton Trueblood, Filosofía de la religión, pág. 237. (Harper, Nueva York, 1957).

[4] LP Jacks, Fundamentos Religiosos, editado por Rufus M. Jones, p. 105. (Macmillan, Nueva York, 1923).

[5] Whittaker Chambers, Witness, págs. 797, 798. (Random House, Nueva York, 1952).

(3) La propuesta de que el mal es un bien incompleto. Los defensores de esta noción sostienen que lo verdadero es el todo, que es lo único verdaderamente bueno, verdadero y bello. Por ejemplo, muchas manchas de color dentro de una pintura son feas, pero toda la pintura es hermosa, o cavar zanjas puede parecer inútil hasta que se perciba su contribución a la civilización. Nuestra debilidad como seres humanos es la de la finitud; como diría Spinoza, en este mundo estamos obligados a mirar las cosas sub specie temporis; si pudiéramos ver toda la sub specie aeternitatis,pudimos ver que este todo es un plenum en el que todo está rígidamente necesitado; de ahí que lo que llamamos mal sea en realidad sólo un bien incompleto o no realizado. Pero, ¿cómo podemos derivar razonablemente la bondad del todo (lo completo) de nuestra conciencia de la incompletud de las cosas? De hecho, ¿no es tan correcto decir que en algunos casos el bien es un mal incompleto, como decir, en otros, que el mal es un bien incompleto? El misterio del mal es, de alguna manera, inescrutable para nosotros, ligado al misterio de la totalidad (santidad) o perfección: esto no lo negamos.

Pero los pronunciamientos paliativos propuestos no dan ninguna explicación proporcionada de la masa del mal en el mundo y la gran maldad que lo acompaña. El pecado y el sufrimiento no deben ser explicados con fastidiosas tonterías, no importa lo aparentemente sofisticado que pueda ser. Este punto de vista tiende principalmente hacia el polianismo: a saturarse tanto con una mera papilla mental que se vuelve irreconciliable con los hechos observados del mundo que nos rodea.

(Cf. Génesis 3:14-19 , donde se nos dice explícitamente que la naturaleza no es perfecta, pero está, al menos por el momento, bajo la maldición del pecado: cf. Romanos 8:18-25 ). La Biblia es el libro más realista jamás dado al mundo.

(4) La propuesta de que el mal es necesario como contraste con el bien. Desde el principio, la mente humana ha quedado impresionada e intrigada por el juego de opuestos descubierto por la experiencia. Los antiguos pitagóricos construyeron una Tabla de Opuestos, y Sócrates debe argumentar a favor de la inmortalidad sobre la base de que, como los opuestos tienden a pasar entre sí, lo que llamamos muerte probablemente no sea más que un paso a una nueva vida.

(Véase el Fedón de Platón.) Un mundo monótono, un mundo sin todos estos contrastes (se dice) sería demasiado aburrido para ser soportado. El bien está en constante peligro de perderse en su conflicto con el mal; este solo hecho nos enseña a apreciar su valor. Como ha dicho Henry van Dyke, en términos bastante simples:

Si todos los cielos fueran sol,

Nuestras caras estarían felices

Para sentir una vez más sobre ellos

El refrescante chorro de lluvia.

Si todo el mundo fuera música,

Nuestros corazones a menudo añorarían

Por una dulce tensión de silencio

Para romper la canción sin fin.

Si la vida fuera siempre alegre,

Nuestras almas buscarían alivio

Y descansar de la risa cansada

En los brazos silenciosos del dolor.

Esta teoría del contraste, al parecer, no es del todo falsa: los contrastes de la experiencia seguramente a menudo estimulan el bien. Aun así, esta teoría, como las mencionadas anteriormente, no da cuenta de la gran cantidad de maldad en el mundo y de las groseras inhumanidades asociadas con ella.

( 5 ) La propuesta de que el sufrimiento tiene una función disciplinaria necesaria. Este punto de vista está respaldado tanto por la experiencia como por las Escrituras. El sufrimiento nos disciplina, nos despoja del falso orgullo, nos enseña que somos peregrinos en esta tierra, peregrinos cansados ​​que están tristemente necesitados de un Refugio y una Fortaleza. El sufrimiento quema las ambiciones superficiales y el orgullo de la vida, y nos convierte en oro puro probado por fuego.

Sin sufrimiento pronto deberíamos ser tragados por nuestras propias presunciones; sin sufrimiento nunca podríamos comprender el amor de Dios ni estar preparados para el Cielo. Si, como dice la Escritura, era necesario que el Autor de nuestra salvación se perfeccionara mediante el sufrimiento ( Hebreos 2:10 ), ¿cómo pueden sus santos esperar ser perfeccionados sin la misma disciplina? Cierto es que para el pecador ya rebelde, el sufrimiento puede convertirse en un acicate para una mayor rebeldía (que generalmente toma la forma de una orgía de autocompasión); por otro lado , el verdadero creyente usa el sufrimiento como un medio para fortalecer su fibra moral y profundizar su fe en Dios.

La adversidad no crea el bien o el mal en el corazón, sino que es una fuerza potente que saca a la luz las actitudes buenas y malas que ya existen. Sin embargo, también es cierto que el sufrimiento ha llevado a muchos pecadores mundanos de corazón duro a sus rodillas en arrepentimiento, El principio del sufrimiento y sacrificio vicario (el inocente por el culpable) es el principio fundamental, no sólo de la redención del hombre, sino también de su progreso moral, social y espiritual en este mundo presente.

La libertad funcionará solo si hacemos que funcione; la democracia funcionará solo si hacemos que funcione; y con demasiada frecuencia la preservación de la democracia y la libertad exigirá el derramamiento de sangre inocente. El principio de que sin derramamiento de sangre no hay remisión ( Hebreos 9:22 ) ni progreso moral y espiritual se extiende a lo largo de todos los aspectos de la vida del hombre en la tierra. Como Elizabeth Barrett Browning ha declarado tan claramente esta verdad eterna:

No hay Dios -dice el necio-

Pero ninguno, No hay pena,-'

Y la naturaleza a menudo el grito de la fe

En amarga necesidad pedirá prestado.

Ojos que el predicador no pudo educar

Junto al camino se levantan tumbas,

Y los labios claman: -Dios, ten misericordia-'

Ese nunca dijo: -Alabado sea Dios.-'

(Para la función disciplinaria del sufrimiento, cf. Job 5:6-7 ; Job 5:17-20 ; Salmo 119:67 ; Salmo 119:71 ; Proverbios 3:11-12 ; Romanos 8:18 ; Romanos 8:35-39 ; 2 Corintios 4:7-18 ; 2 Corintios 12:9-10 ; Hebreos 12:5-13 ; Santiago 1:12 ; 1 Pedro 4:12-14 ; Apocalipsis 3:19 .)

Esto en cuanto a los intentos especulativos humanos de sondear el profundo misterio del pecado y el sufrimiento. Es bastante evidente que estas diversas propuestas están muy lejos de dar pistas adecuadas sobre este misterio; por lo tanto, nos vemos obligados a dirigirnos a otra parte en nuestra búsqueda de la solución. ¿A qué fuente, entonces, debemos volvernos? Obviamente, a la revelación, a la Biblia. Sólo Dios puede darnos la respuesta que buscamos, una respuesta que debe ser aceptada, hasta cierto punto, por la fe.

Todo pensamiento humano es evidencia del hecho de que el corazón del problema está más allá del alcance de la pura intelección humana; que, como ocurre con la mayoría de los últimos, la razón debe complementarse con la fe. Después de todo, el conocimiento es todo lo que creemos sobre la base de evidencia sólida y pensamiento lógico, además de una revelación Divina confiable ( Romanos 10:17 ; 1 Corintios 2:9-15 ; Efesios 1:6-12 ; Efesios 3:1-12 ). Entonces, ¿qué nos enseña la Biblia?

La Biblia enseña claramente que el pecado se originó en la libre elección de un ser personal para desafiar la soberanía de Dios. (Después de todo, ¿ cualquier pecado cometido por cualquier persona no es un desafío así?) Y ciertamente esta enseñanza es confirmada uniformemente por nuestra experiencia humana. El pecado debe haberse originado en la libre elección de algún ser personal de hacer valer su propia voluntad por encima de la voluntad de Dios.

La experiencia humana está obligada a testificar que las entidades impersonales (infrahumanas) son incapaces de elegir libremente; de ahí que no sean ni normales ni inmorales per se, sino amorales. Sólo las personas son seres morales. Quienquiera que haya sido el primer pecador, por lo tanto, fue el primer anarquista, y la anarquía es la primera característica de la impiedad. La Biblia enseña, además, que esta vida presente no es más que el campo de batalla en el que las fuerzas del bien y las fuerzas del mal están enzarzadas en un combate mortal por la posesión de las almas de los hombres ( Efesios 2:1-3 ; Efesios 3:10-12 ; Efesios 6:11-12 ; 2 Corintios 4:4 ; 1 Pedro 5:8-9 ).

Este,. también, está incuestionablemente de acuerdo con la experiencia humana. Además, la Escritura enseña que el mal físico es, en un sentido general, el castigo que sigue a la indulgencia del mal moral ( Génesis 3:16-19 ; Romanos 5:12-14 ; Romanos 8:18-23 ).

(Para la primera declaración de la ley de la herencia en la literatura, véase Éxodo 20:5-6 . Este pasaje hace referencia a las consecuencias del pecado. En Ezequiel 18:19-20 , la referencia es a la culpa del pecado.) Sufrimiento y la muerte sirven para poner al hombre en la debida perspectiva de sí mismo; son pruebas de que es una criatura totalmente dependiente de la providencia de Dios para su misma continuidad en la existencia.

¿Quién, entonces, fue este ser personal que cometió la primera violación de la ley de Dios? ¿Es el hombre el único responsable de la introducción del mal moral y físico en nuestro mundo? No puedo convencerme de que tal sea el caso, que se pueda hacer que el hombre lleve toda la carga de la responsabilidad por el pecado y el sufrimiento. En nombre de la Justicia eterna, esa Justicia de la que se dice que es el fundamento del trono de Dios ( Salmo 89:14) algo más, algo o alguien por encima y más allá del hombre debe estar involucrado en este misterio con sus muchas ramificaciones complejas, el director William Robinson de Overdale College, cita a Canon Wheeler Robinson sobre este problema de la siguiente manera: Para cualquier cosa que sepamos en contrario, puede haber Habría otras influencias espirituales de más allá de la esfera humana, influencias tales como las que se reconocían con bastante crudeza en la antigua creencia en los demonios y en Satanás.

No podemos descartar la posibilidad de tales influencias extrahumanas. El propio director Robinson agrega: Todo lo que me interesa señalar en este momento es que la cuestión de creer en la realidad del Diablo no es una cuestión de ser "avanzado-" o "anticuado-" en las opiniones de uno. Es una pregunta mucho más profunda que esta. No es una cuestión de literalismo bíblico, sino de ver hacia dónde se dirige la Biblia.

-' Se trata de ser capaz de dar cuenta del mal en el mundo, tanto el mal físico como el moral, mientras que al mismo tiempo se mantiene la creencia en la bondad, la integridad y la suficiencia total de Dios. La mayoría, si no todos, los males morales pueden ser se explica sobre la suposición de que el hombre tiene libre albedrío y que su voluntad está en rebelión contra la voluntad de Dios. Gran parte del mal físico puede explicarse como un subproducto del proceso de la vida, pero no todo.

Escritores como el Dr. Tennant piensan en el mal físico como "necesariamente incidental". Pero si es a la vez necesario e incidental, ¿cómo es posible liberar a Dios de la responsabilidad por ello? O debemos suponer una "caída" de algún tipo en una esfera más allá de la humana, o Dios debe ser el autor del mal. Las religiones estrictamente monoteístas no tienen otro camino abierto que asumir (1) que el mal está en la voluntad de Dios, o (2) que ha habido una rebelión primaria de alguna voluntad o voluntades creadas contra la voluntad de Dios.

¿Hay alguna tercera alternativa? Este escritor continúa diciendo que no han faltado maestros desde Orígenes (a principios del siglo III) hasta nuestros días que se hayan dado cuenta de que es necesario algo más, incluso en el asunto del énfasis, si hemos de dar cuenta tanto para el mal físico como para el moral. No se puede hacer que el pecado del hombre lleve toda la carga. Han afirmado que si permitimos la existencia de espíritus desencarnados y el hecho de una "caída" colateral o primaria en tal reino, esto explica mejor que cualquier otra teoría existente la amplia difusión del mal en un universo que Como cristianos, creemos haber sido creados por un Dios todopoderoso, todo sabio y todo amor.

Admitiendo que la vaguedad y la indefinición del contorno necesariamente deben ser aceptadas, y que hay muchos vacíos en nuestro conocimiento que condicionan esta vaguedad, tal punto de vista ciertamente ayuda a explicar el mal presente en niveles subhumanos así como a arrojar luz sobre la cuestión práctica de la tentación. en el hombre, y en ciertos pasajes del Nuevo Testamento que insisten en que la redención de Dios se extiende a todo el cosmos y no se refiere únicamente al hombre (ver Hechos 3:21 , Romanos 8:21 , 2 Pedro 3:13 ).[6]

[6] Wm. Robinson, El diablo y Dios, págs. 70-72. (Abindgon-Cokesbury, Nueva York y Nashville, 1945).

Que el mal tuvo su primer comienzo en la caída de Lucifer, un ángel de logros superiores, es la enseñanza de la Biblia. (Cf. Juan 8:44 , 1 Timoteo 3:6 , Lucas 10:17-18 , 2 Pedro 2:4 , Judas 1:6 , Mateo 25:41 , 1 Corintios 6:3 , Apocalipsis 20:10 .)

Esta doctrina tampoco impugna necesariamente ni la omnipotencia de Dios ni su bondad. ¿Qué significa Omnipotencia? Significa que Dios tiene el poder de hacer lo intrínsecamente posible, pero no lo intrínsecamente imposible ( p. ej., es imposible que Dios mienta y, sin embargo, sea nuestro Dios); lo intrínsecamente imposible sería aquello que no es consecuente con Su carácter, inteligencia o voluntad, Dios es autolimitado solamente; nunca puede ser limitado por medios y fines determinados por alguna fuente externa a Él mismo, Su bondad se ve claramente en el Supremo Sacrificio de Amor que Él hizo para la redención de Su Creación ( Juan 3:16-17 ; Romanos 3:23-24 ; Romanos 8:32 ; Efesios 2:4-10 ; Hebreos 2:9-18; Hebreos 12:1-2 ).

Tenga en cuenta las siguientes declaraciones pertinentes: Que el mal existe es cierto, pero ¿es necesariamente malo que exista? Un mundo libre de maldad tendría que ser un mundo que no contuviera nada capaz de maldad. La solución teísta del problema del mal, frente a aquellos que ven la posibilidad misma del mal como algo malo en sí mismo, se puede resumir en esto: ni siquiera Dios puede amar a un títere. No hace falta decir que ningún títere, por complicados que sean los movimientos por los que pasa, puede amar,[7]

[7] Samuel M. Thompson, Una filosofía moderna de la religión, págs. 507-508. (Regnery, Chicago, 1955).

* * * *

La conclusión de todo el asunto está bien expresada por W. Robertson-Smith de la siguiente manera: Conciliar la bondad perdonadora de Dios con Su justicia absoluta es uno de los problemas más elevados de la religión espiritual, que en el cristianismo se resuelve con la doctrina de la Expiación.[8] A lo cual, con toda verdad, habría que añadir que no se resuelve en ningún otro lugar, en ningún otro sistema, en ningún otro culto, en ninguna otra religión, que en la religión cristiana en el hecho del Sacrificio vicario del Cordero de Dios por el pecado del mundo ( Juan 1:29 , 1 Corintios 15:3 ): el acto en el que Dios hizo por el hombre lo que el hombre no podía hacer por sí mismo, para vencer los estragos del pecado y del sufrimiento ( Romanos 3:21-26 , 2 Corintios 5:17-21), y para vindicar Sus propios designios y sostener la majestad de Su ley ( Romanos 2:5 ).

[8] W. Robertson Smith, La Religión de los Semitas: Instituciones Fundamentales, p. 62. (Appleton, Nueva York, 1889).

Aunque aquí todavía hay misterio, sin embargo, podemos sondearlo en una medida apreciable: sin duda, el resto del misterio se revelará plenamente cuando veamos a Dios cara a cara y conozcamos plenamente, así como también seremos plenamente conocidos ( 1 Juan 3:1-2 , 1 Corintios 13:12 ).

La fe genuina, como en el caso de Job, está dispuesta a esperar la revelación del justo juicio de Dios ( Romanos 2:5-6 ).

2 . La Doctrina de los Ángeles. Fuerte: Como ministros de la divina providencia, hay una clase de seres finitos, mayores en inteligencia y poder que el hombre en su estado actual, algunos de los cuales sirven positivamente al propósito de Dios por medio de la santidad y la ejecución voluntaria de su voluntad, algunos negativamente al dar ejemplos a el universo de la rebelión derrotada y castigada, y al ilustrar la gracia distintiva de Dios en la salvación del hombre.

[9] La enseñanza bíblica sobre los ángeles, su origen, naturaleza, atributos y obras, se puede resumir de la siguiente manera: (1) Son seres creados ( Colosenses 1:16 , Salmo 148:1-6 ). (2) Son seres personales, i.

e., que posea inteligencia, sentimiento y voluntad ( 2 Samuel 14:20 , Lucas 2:8-15 , 2 Timoteo 2:26 , 1 Pedro 5:8 , Apocalipsis 7:11-12 ; Apocalipsis 12:12 ).

Ciertamente no son sólo pensamientos buenos y malos. (3) Son un orden especial (especie) de seres celestiales (etéreos), incorpóreos en cualquier sentido físico del término, pero no completamente incorpóreos: es decir, comparten la sustancia luminosa etérea de todas las criaturas del mundo celestial. Los seres celestiales no pueden por la propia naturaleza del caso tener las características de nuestra organización física.

Es por esta razón que debemos despojarnos de nuestros cuerpos terrenales y de nuestra sangre, que es el asiento de la vida física o animal, y revestirnos de cuerpos espirituales (etéreos) adaptados a nuestro entorno en el otro mundo, antes de que podamos ser completamente conformados a la imagen del Hijo de Dios ( Romanos 8:29 ; Levítico 17:11 ; 1 Corintios 15:44 ; 1 Corintios 15:49-50 ; 2 Corintios 5:1-8 ).

(La referencia en estas dos últimas Escrituras es a los santos, no a los inconversos). Por lo tanto, al no tener cuerpos físicos, los ángeles son ilimitados por cualquier sentido de tiempo o espacio, y no saben nada de edad, crecimiento o muerte ( Hebreos 1:14 , Lucas 20:36 ); por lo tanto, tampoco tienen distinciones de sexo ( Mateo 22:23-30 , 1 Corintios 15:50 ).

Es obvio que las representaciones pictóricas que nos han llegado del arte medieval, en las que se representan como criaturas femeninas con alas, carecen por completo de justificación bíblica. En la Biblia se hace referencia a los ángeles en masculino; además, los seres etéreos no necesitan alas. Esto significa, por supuesto, que los ángeles constituyen una compañía y no una raza; y que con toda probabilidad cada uno fue creado por separado y que cada ángel apóstata cayó por su propio acto.

Nuevamente, la suposición de que los ángeles son criaturas de la imaginación humana, correspondientes a los semidioses de las mitologías antiguas, es absurda. Los semidioses solían considerarse como los descendientes resultantes de las relaciones sensuales entre todo tipo de criaturas imaginarias: los dioses mismos eran representados como asociados con los humanos, e incluso con los brutos, y se suponía que criaturas fantásticas de todo tipo habitaban la tierra como consecuencia. de tales relaciones ilícitas.

(Las tragedias de Eurípides señalan estos hechos más vívidamente, quizás, que cualquiera de las otras obras de la literatura griega. Las epopeyas homéricas también nos brindan imágenes gráficas de las debilidades de los dioses: incluso se les representa como si participaran en la batalla ante ellos). Troya y sufriendo las heridas de la batalla, a la manera de los soldados ordinarios. Se recordará que Platón se opuso enérgicamente a estos cuentos de las debilidades e inmoralidades de los dioses: Lo Divino, insistió, nunca debe ser considerado como el autor. del mal.

) Es una tontería pensar que los escritores de la Biblia, rodeados como estaban de vecinos paganos sensualistas e idólatras, podrían haber imaginado una orden de seres puramente etéreos en naturaleza y benévolos en su ministerio, como se representa a los ángeles en las Escrituras. Por lo tanto, aceptamos la enseñanza de la Biblia sobre los ángeles y su naturaleza y obra, como revelación divina.

[9] Augustus Hopkins Strong, Systematic Theology, edición de un volumen, p. 443. (Judson Press, Filadelfia, 1907).

(4) Son una clase de seres más antiguos que el hombre y distintos del hombre. No son espíritus o almas de los justos muertos. En Hebreos 12:22-23 , se distinguen claramente innumerables huestes de ángeles de la asamblea general e iglesia de los primogénitos y de los espíritus de los justos hechos perfectos, es decir, los justos muertos en su estado plenamente redimidos, revestidos de gloria y honra e inmortalidad.

(Cf. también Hebreos 2:16 , 1 Corintios 6:3 , Mateo 18:10 , Hechos 12:15 , Lucas 1:19 , etc.

) La mención de la serpiente en Génesis 3:1 implica la caída de Satanás antes de la caída del hombre. En Génesis 2:1 , toda la hueste de ellos que Dios había creado generalmente se toma para incluir a los ángeles. Evidentemente, el hombre fue el logro supremo de la creatividad de Dios, creado después de la creación de la hueste angélica. Se debe pensar que los ángeles comparten, de alguna manera incomprensible, la eternidad del reino celestial, a diferencia de la temporalidad de nuestro mundo natural.

( 5 ) Poseen inteligencia y poder sobrehumanos ( Salmo 103:20 , 2 Pedro 2:11 , Judas 1:9 , 2 Tesalonicenses 1:7 ).

(6) Su inteligencia y poder, aunque sobrehumano, no es sobrenatural (infinito) ( Job 2:6 , Mateo 24:36 , 1 Pedro 1:12 , Apocalipsis 20:1-3 ; Apocalipsis 20:7-10 ).

Solo Dios es infinito, eterno, omnisciente, atemporal, sin principio ni fin. (7) En número son una gran multitud ( Daniel 7:10 , Hebreos 12:22 , Apocalipsis 5:11 ).

(8) Parecen tener organización, con varios rangos y dotes ( 1 Reyes 22:19 ; Mateo 26:53 26:53 ; Efesios 2:2 ; Efesios 3:10 ; 1 Tesalonicenses 4:16 ; Colosenses 1:16 ; Judas 1:9 ).

(9) Su obra es actuar como ministros de la providencia de Dios en el mundo de la naturaleza y de los hombres ( Daniel 12:1 ; Lucas 15:10 ; 1 Timoteo 5:21 ; Mateo 4:11 ; Hebreos 1:14 ; Mateo 13:39 ; Mateo 18:10 ; Mateo 25:31 ; Marco 8:38 ; 2 Tesalonicenses 1:7 ; 1 Pedro 1:10-12 , etc.).

(10) Los ángeles fueron creados inocentes ( Génesis 1:31 , Judas 1:6 ). (11) Muchos de ellos conservaron su inocencia original, y por la obediencia inquebrantable a Dios, alcanzaron la santidad ( Marco 8:38 , Salmo 89:7 , 1 Timoteo 5:21 ).

(12) Pero otros cayeron de su estado original de inocencia y de comunión con Dios ( Job 4:18 , 2 Pedro 2:4 , Judas 1:6 , 1 Juan 3:8 , Mateo 25:41 , Apocalipsis 12:7-12 ).

(13) Los ángeles que cayeron de su estado original de inocencia están enteramente confirmados en el mal, es decir, totalmente depravados ( Mateo 6:13 , Juan 8:44 , Mateo 25:41 , 1 Juan 5:18-19 , 2 Pedro 2:4 , Apocalipsis 20:1-3 , etc.

). Los ángeles malos se rebelaron puramente por su propia voluntad y, por lo tanto, para ellos no hay plan, ni esperanza, de salvación. El hombre desobedeció como consecuencia de ceder a la tentación (seducción) desde afuera, y para él, por lo tanto, Dios podría planear y ejecutar el Esquema de Redención. (14) El líder de esta rebelión premundana fue un ángel de logros superiores, con el nombre de Lucifer, probablemente un arcángel, que deliberadamente escogió afirmar su voluntad por encima de la soberanía de Dios, y quien, a través de la engañosa súplica de la ilimitada libertad personal, persuadió a algunos de los suyos a emprender un curso de guerra abierta contra Dios y todo Bien ( Isaías 14:12-14 , Ezequiel 28:13-17 , Lucas 10:18 , Juan 8:44 ,Apocalipsis 12:7-10 , etc.).

3. El misterio de la iniquidad ( 1 Juan 3:4 ; 1 Juan 5:17 ; Romanos 4:15 ; Romanos 7:8 ; 2 Tesalonicenses 2:7 ).

El Misterio de la Iniquidad es el Misterio del Pecado. Solo una persona completamente ciega espiritualmente negará que el pecado es un hecho de nuestro mundo. Todos los grandes temas de la Biblia: la redención, la expiación, la justificación, la remisión, la salvación, el perdón, la adopción, la reconciliación, la regeneración, la santificación, la inmortalización, todos estos tienen significado solo en relación con el hecho del pecado. No se equivoque al respecto, el pecado es un hecho.

El pecado no es simplemente irracionalidad como la tendrían los psicólogos profundos; no se trata simplemente de inmadurez o simplemente de no dar en el blanco, como dirían los expertos académicos, ¡de ninguna manera! El pecado es depravación, siempre ha sido, es ahora y siempre será rebelión abierta contra Dios. El pecado es fruto de la presunción humana y muchas veces es cultivado deliberadamente, es decir, los pecadores son pecadores en la mayoría de los casos porque eligen andar según sus propias concupiscencias ( 2 Pedro 3:3 ).

Aquellos que quisieran explicar el pecado como una ilusión de la mente mortal, les recordaría que la ilusión y el origen de la misma quedan por explicar. El pecado procede de la vida interior del hombre, de la ignorancia vencible, de la voluntad pervertida o de la conciencia cauterizada ( 1 Timoteo 4:2 ); y el principio esencial del pecado es el egoísmo : nunca se cometió un pecado que no fuera la elección de uno mismo por encima de Dios, de la justicia del hombre (su propia manera de hacer las cosas) por encima de la justicia de Dios (la manera de Dios de hacer las cosas).

(Cf. Mateo 3:15 ; Mateo 6:33 ; Romanos 1:16-17 ; Romanos 9:30 ; Romanos 10:3 ; Juan 4:34 .) Hacer las cosas según el camino de Dios es obedecer la ley moral; hacer cosas contrarias a la voluntad de Dios es burlarse de la ley moral; esto es anarquía. Un mundo sin ley es un mundo sin Dios, y viceversa.

El misterio de la iniquidad se designa comúnmente como el problema del mal, tanto moral como físico. Aparentemente, todas las formas de maldad descienden sobre los seres humanos de una o más de tres fuentes: (a) de lo que una persona se hace a sí misma, (b) de lo que otros le hacen, y (c) del marco físico en el que se encuentra. destinado a vivir en esta vida presente. No hay duda de que una medida de misterio impenetrable se une a este problema, especialmente el problema del origen del pecado y el sufrimiento y de la persistencia del tremendo volumen de pecado y sufrimiento en nuestro mundo.

Cf. Job 11:7 , Job 38-41, también Isaías 55:8-9 , Romanos 11:33-36 : estos pasajes nos enseñan claramente que hay aspectos del misterio que se encuentran más allá de los límites del entendimiento humano ( Deuteronomio 29:29 ).

Por lo tanto, debemos aceptar lo que Dios nos ha revelado a través de Su Espíritu ( 1 Corintios 2:11-16 ) acerca de este misterio y su relevancia para la vida y el destino humanos. Porque si Dios no ha revelado lo que necesitamos saber, simplemente no tenemos solución para los aspectos más profundos de este problema. Pero Dios nos ha revelado todo lo que necesitamos saber, para nuestro propio bien, y esta revelación está claramente establecida en las Escrituras, abarcando los siguientes detalles:

(1). El pecado tuvo su comienzo en la libre elección de una persona, sin influencia externa, para rebelarse contra la soberanía de Dios. Este autor defenderá la tesis en cualquier parte, en cualquier tiempo, de que el pecado no pudo originarse de otra manera que en una elección personal de desobedecer la ley moral, así como el crimen se origina únicamente en la libre elección de una persona de desobedecer la ley civil. . Hasta donde llega nuestro conocimiento, sólo las personas son capaces de hacer tal elección: de hecho, los poderes de la autoconciencia y la autodeterminación son los poderes que constituyen a una persona para ser una persona, Entidades subhumanas (rocas, plantas, árboles, peces, pájaros, insectos, bestias del campo) todos estos no tienen la potencialidad de ser ni morales ni inmorales: literalmente, sonamoral.

(No llevamos animales a los tribunales y los acusamos de delitos). Solo las personas son seres morales; por tanto, sólo las personas son responsables de sus obras ( Romanos 3:20 ; Romanos 4:15 ; Romanos 5:13 ; Romanos 5:20 ; Romanos 7:7 ; Hechos 17:30-31 ; Mateo 24:31-51 ; 1 Corintios 3:13 ; 2 Corintios 5:10 ; Gálatas 6:7 ; Hebreos 2:2-3 ; 2 Pedro 2:4 ; Apocalipsis 20:11-15 ; Apocalipsis 22:12). Por lo tanto, al atribuir el origen del pecado a una persona, la enseñanza de las Escrituras está en armonía con la experiencia humana y el sentido común.

(2). Los seres personales son de tres clases (como se afirma en la Escritura), a saber, divinos, angélicos y humanos. (a) Las Personas divinas que componen la totalidad de la Deidad son el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo ( Mateo 3:16-17 ; Mateo 28:19 ; 2 Corintios 13:14 ; 1 Pedro 1:2 ) .

A la tenue luz de la revelación del Antiguo Testamento, estos Tres eran conocidos como Dios, la Palabra de Dios y el Espíritu de Dios ( Génesis 1:1-3 ; Salmo 33:6 ; Salmo 33:9 ; Apocalipsis 19:13 ; Juan 1:1-14 ; 1 Juan 1:1 ; 1 Juan 5:7 ).

(b) Los ángeles, como hemos señalado, se representan en las Escrituras como una orden especial de seres personales celestiales (etéreos), sobrehumanos en inteligencia y poder, que sirven como ministros de la providencia de Dios, (c) Se describe al ser humano en la Escritura ( Génesis 2:7 ) como una unidad cuerpo-espíritu, una persona, un alma viviente.

Se distingue como especie (como persona y personalidad) por sus procesos de pensamiento. Estos son asuntos de sentido común y experiencia humanos. El pecado, por supuesto, no debe atribuirse a la Deidad que es totalmente santa ( Juan 17:11 ; Juan 17:25 ; Hebreos 4:15 ; Apocalipsis 15:4 ). Luego el pecado debe haberse originado entre los ángeles o entre los hombres.

(3). Según la Biblia, el pecado se originó en la rebelión premundana del arcángel Lucifer, quien buscó romper con la soberanía de Dios y establecer un trono rival en algún lugar más allá de nuestro universo. (a) Las Escrituras insinúan que Lucifer, antes de su caída, era un ángel de rango y dotes superiores: el mismo nombre Lucifer significa el que resplandece, y en la Versión Revisada se traduce Lucero.

Cf. Isaías 14:12-15 . La profecía hebrea corre en paralelo: por lo tanto, en esta Escritura, el destino del rey de Babilonia evidentemente se describe como análogo a la caída de Lucifer. Cf. también Ezequiel 28:13-14 . Aquí el paralelo profético es entre Lucifer y el rey de Tiro.

Querubín ungido es una frase que designa a un ángel de alto rango oficial, sin duda un arcángel. El lenguaje descriptivo que aparece en estos pasajes simplemente no puede aplicarse a ningún ser humano, excepto por analogía, y eso solo en un sentido limitado. (2) 1 Timoteo 3:6 , Juan 8:44 .

Cf. estos pasajes con Isaías 14:12-15 y Ezequiel 28:13-14 . Estas declaraciones difícilmente podrían haberse hecho con referencia a los monarcas terrenales. Parece evidente que la erudición cristiana ortodoxa tiene razón al interpretarlos como una alusión a la rebelión y caída de Lucifer.

Parece, también, que la caída del arcángel fue causada por el orgullo, los celos y la falsa ambición; y que su llamamiento a sus semejantes era el alegato engañoso de la libertad personal, es decir, de la completa libertad de la fuerza vinculante de cualquier tipo de alegato legal que ha condenado a más almas que cualquier otra mentira. ( La libertad, hay que recordarlo, no es libertinaje.) Es muy posible que influyó en otros ángeles con falsos cargos y acusaciones mentirosas contra Dios, como, por ejemplo, que el Creador era un tirano que imponía su voluntad a las criaturas libres, etc.

, y que los exhortó a seguirlo rompiendo con toda restricción divina y estableciendo un gobierno rival en algún lugar de los cielos. Objeciones por las que parece que hasta este momento Dios nunca había revelado su amor a su hueste angélica; que probablemente solo estaban conscientes de Su poder. Por lo tanto, algunos de los ángeles fueron instados a prestar atención a las mentiras de Satanás y seguirlo a una rebelión abierta; sin embargo, la gran mayoría permaneció leal al gobierno divino.

1 Timoteo 3:6 Puede ser difícil para nosotros concebir cómo el orgullo se apoderó del corazón de Satanás. elevación sobre los que le rodean. Es posible que alguna vez haya sido el arcángel, superior incluso a Miguel.

Pero en una mala hora su mirada se desvió del Creador hacia sí mismo como la más alta, la más dotada y la más influyente de todas las criaturas de Dios. Su corazón se llenó de orgullo; la ambición se apoderó de su alma; y entonces se vio rebelión en el cielo. Pero la justicia y el juicio son la morada del trono de Dios, Salmo 89:14 .

Él reina en medio de la justicia más perfecta, y ningún pecado puede ser tolerado por un momento en Su presencia. Y por lo tanto, no tenía más que pronunciar la palabra, y Satanás, con su hueste rebelde que no guardó su primer estado, fue instantáneamente arrojado del cielo y atado con cadenas eternas bajo oscuridad hasta el juicio del Gran Día,-' Judas 1:6 .

[10] (Cf. 2 Pedro 2:4 , Mateo 25:41 , Lucas 10:18 , 1 Corintios 6:3 .)

[10] Robert Milligan, Scheme of Redemption, Edición revisada, págs. 44-45, nota al pie. (Compañía Editorial Cristiana, St. Louis).

(4). Aparentemente, Satanás y su hueste rebelde, después de haber intentado un encuentro directo con aquellos de su clase que permanecieron leales a Dios, fueron expulsados ​​del cielo para convertirse en errantes de un lado a otro de la tierra ( Job 1:7 ). Cf. Ezequiel 28:16 , Isaías 14:15 , 2 Pedro 2:4 , especialmente las palabras de Jesús, en Lucas 10:18 (el Logos estaba presente, por supuesto, cuando ocurrió este incidente; por lo tanto, como Jesús, fue reconocido por estos malos espíritus: cf.

Juan 17:5 ; Santiago 2:19 ; Mateo 8:29 ; Marco 1:24 ; Marco 5:7 ; Lucas 4:34 ; Hechos 19:15 ).

(Este es un caso notable en el que la verdad sobre un tema determinado no se puede obtener en su totalidad a menos que se tome en consideración la enseñanza de la Biblia como un todo). La rebelión de estos ángeles malvados fue inexcusable desde cualquier punto de vista. . La Justicia Eterna les prohibió cualquier plan de salvación. Antes de su rebelión habían estado en íntima comunión personal con Dios; lo habían conocido como su Creador y Gobernante; habían sido plenamente conscientes de Su sabiduría y poder; deben haber sabido que todos los seres dependían de Él para continuar.

Además de todo esto, pecaron puramente por su propia voluntad, sin haber sido influenciados por ninguna fuente fuera de ellos mismos. No fueron seducidos, como lo fue el hombre. Decidieron por su propia voluntad entrar en un curso de pecado, motivados por su propia ambición desmesurada. Se convirtieron de hecho en los primeros anarquistas. Por estas razones, y posiblemente por otras que desconocemos, su rebelión fue inexcusable.

Por lo tanto, su estado moral, como resultado de este completo rechazo por parte de su Creador, es de total depravación. Están guardados en prisiones eternas bajo oscuridad hasta el juicio del gran día ( Judas 1:6 ), entregados a pozos de oscuridad, para ser reservados para el juicio ( 2 Pedro 2:4 ).

¿Qué tipo de ataduras y qué tipo de oscuridad? Lazos de reprobación, sin duda, y las tinieblas del odio y la desesperación implacables. Habiéndose dado cuenta desde el momento de su caída, que están irremediablemente y eternamente perdidos, están totalmente depravados. Desde el momento de su caída, Lucifer se convirtió en Satanás o el Diablo, el jefe de los malos espíritus. La palabra Satanás es del hebreo, y significa Adversario, Acusador, Enemigo, etc. El Diablo es un enemigo implacable e insaciable de Dios, del hombre y de todo Bien.

( 5 ). El fin último para estos ángeles malvados y toda su calaña, incluidos todos los seres humanos malvados, negligentes y no perdonados, será la segregación eterna en el infierno. (1) Alguien puede preguntar: ¿Por qué Dios no aniquiló a estos ángeles malos cuando se rebelaron contra Él? Por supuesto, sería pura presunción de nuestra parte responder a esta pregunta dogmáticamente. Sin embargo, hay ciertas insinuaciones que pueden darnos pistas para una aprehensión parcial de este misterio.

La ciencia, por ejemplo, enseña que Dios no, y la reflexión nos lleva a creer que Él no aniquilaría lo que Él ha creado. Una de las primeras leyes de la naturaleza es que la cantidad total de energía (o materia) del cosmos es constante. La materia cambia de forma, pero nada del stock total original se pierde en el proceso. La razón añadiría, me parece, que si Dios no aniquila la materia, seguramente no aniquilará el espíritu.

De hecho, si Él aniquilara todo lo que comparte personalidad con Él, ya sea angélico o humano, estaría actuando de manera inconsistente, es decir, en oposición a Él mismo. Pero actuar así de manera inconsistente es contrario a Su naturaleza como Deidad; por lo tanto, parece que la palabra aniquilación no está en el vocabulario del Cielo. Ciertamente hay sobradas razones para pensar que en los tiempos de la restauración de todas las cosas, de que Dios habló por boca de sus santos profetas ( Hechos 3:21 ), esta tierra en la que ahora habitamos será renovada en vez de aniquilada ( Isaías 65:17 ; Isaías 66:22 ; 2 Pedro 3:1-13 ).

Me acuerdo de una historia que aparece en uno de los libros de sermones publicados por WH Book, durante mucho tiempo ministro de la gran Iglesia Tabernáculo de Cristo, Columbus, Indiana. Book nos dice que él estaba llevando a cabo una reunión de avivamiento en Hagerstown, Maryland, una vez, y, como era la costumbre en días anteriores, antes del sermón cada noche pasaba unos minutos respondiendo preguntas que las personas podrían considerar adecuadas para hacer. en un cuadro de consulta a la entrada de la sala de reuniones.

Una tarde recibió una pregunta que decía sustancialmente lo siguiente: Si Dios es todopoderoso, como decís vosotros los predicadores, y hay tanto mal en el mundo, como decís, y si el diablo es la fuente de este mal, como también decís, ¿entonces por qué Dios no mata al demonio y acaba con todo este pecado y miseria? El hermano Libro leyó la pregunta en voz alta, atentamente, y luego respondió: Diría que Dios no querría matar al diablo, porque eso dejaría demasiados huérfanos en Hagerstown.

A esto estaría justificado añadir, creo, que si Dios matara al Diablo, la gran parte de la población de la tierra quedaría huérfana. A pesar de la aparente frivolidad de esta respuesta (a la pregunta igualmente frívola), el hecho es que estaba en armonía con la enseñanza de Jesús, quien, en cierta ocasión, en respuesta a las cavilaciones de los judíos, los irritó con la declaración: Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre es vuestra voluntad hacer ( Juan 8:44 ).

El infierno, la penitenciaría del universo moral, fue, según la propia declaración de nuestro Señor, preparado para el diablo y sus ángeles; como solía decir Crisóstomo, en los primeros días del cristianismo, el Infierno estaba preparado, no para los hombres, sino para el diablo y sus ángeles, pero si los hombres van allí, será estrictamente porque se arrojaron a él. La segregación eterna de todos los malvados, tanto ángeles como hombres, en el infierno (Gehena) seguirá al Gran Juicio.

(Nótese Mateo 8:29 para atormentarnos antes de tiempo; también Mateo 25:31-46 , esp. Mateo 25:41 ; Juan 5:28-29 ; Hechos 17:30-31 ; 2 Tesalonicenses 1:7-10 ; Apocalipsis 20:11-15 , etc.)

(6). Los ángeles buenos, en cambio, son recompensados ​​con la felicidad eterna (bienaventuranza) y ésta consiste en estar con Dios, verlo cara a cara, servirlo y disfrutarlo para siempre: cf. Mateo 18:10 . Los ángeles buenos también son llamados ángeles elegidos ( 1 Timoteo 5:21 ).

Esto no significa, por supuesto, que el hecho de que permanecieran fieles fuera el resultado de su elección; significa, más bien, que su elección fue la consecuencia natural de su fidelidad. Los ángeles buenos son los ejecutores de los juicios de Dios ( Mateo 13:36-43 ; Mateo 16:27 ; Mateo 24:29-31 ; Mateo 25:31 ; 2 Tesalonicenses 1:7-10 ; Judas 1:14 ), y los ministros de Su benevolencia hacia los redimidos ( Hebreos 1:14 ; Hebreos 12:22 ; Lucas 2:8-15 ).

Los relatos de ministraciones angélicas, tanto de benevolencia como de juicio, ocurren repetidamente a lo largo de toda la Biblia. Por ejemplo, Génesis 16:7 ; Génesis 18:2 ; Génesis 22:11-18 ; Génesis 19:1-17 ; Génesis 28:12 ; Génesis 32:1 ; Éxodo 3:2 ; Gálatas 3:19 ; Éxodo 14:19 ; Jueces 2:1 ; Números 22:31 ; Josué 5:15 ; Jueces 6:11-12 ; Jueces 13:2-21 ; Jueces 2 Sam.

25:16; 1 Reyes 19:5 ; 2 Reyes 6:17 ; Daniel 6:22 ; Daniel 7:10 ; Zacarías 2:3 ; Mateo 1:18-25 ; Lucas 1:26-38 ; Lucas 1:11-20 ; Mateo 2:13-20 ; Mateo 4:11 ; Mateo 28:2-5 ; Lucas 2:8-15 ; Hechos 1:9-11 ; Hechos 5:19 ; Hechos 8:26 ; Hechos 12:6-9 ; Hechos 10:3 ; Hechos 27:23-24 ; Apocalipsis 1:1 ; Apocalipsis 5:2 , etc.

Muchas autoridades creen que el Ángel de Jehová mencionado con frecuencia en las Escrituras del Antiguo Testamento era el Logos mismo en manifestaciones o teofanías pre-encarnadas (cf. Miqueas 5:2 , 1 Corintios 10:1-4 ).

(7) Para resumir: la Biblia enseña explícitamente lo siguiente: (1) Que la fuente del pecado, de toda la carga del pecado que la raza humana ha traído sobre sí misma ( Romanos 3:23 ), es el Diablo ( 1 Juan 3:8 ). (2) Que el linaje del pecado, por lo tanto, es Satanás, la lujuria, el pecado y finalmente la muerte ( Santiago 1:13-15 ).

(3) Que la paga del pecado es la muerte ( Romanos 6:23 ), no solo la muerte física , la separación del espíritu del cuerpo y la consiguiente disolución de la estructura física ( Génesis 2:16-17 ; Génesis 3:19 ). ; Génesis 5:5 , Juan 19:30 ; Hebreos 9:27 ), sino también la muerte espiritual, la muerte segunda, la separación eterna de la Fuente de la Vida ( 2 Tesalonicenses 1:7-10 ; Apocalipsis 20:14 ; Apocalipsis 21:8 ; Apocalipsis 2:11 ).

Cualquier otra cosa que la palabra infierno pueda significar en las Escrituras, significa la pérdida de Dios y de todo el Bien ( Mateo 25:41 ). La muerte, en cualquier forma que tome, está en el mundo porque el pecado está en el mundo ( Génesis 3:17-19 ; Romanos 5:12 ; Romanos 6:23 ; Romanos 7:14 ; 1 Corintios 15:21-26 ; 1 Corintios 15:50-57 ; 2 Corintios 5:4 ; Hebreos 9:27 , etc.

). (4) Que el Hijo de Dios se manifestó para deshacer las obras del Diablo ( 1 Juan 3:8 ; 1 Juan 3:5 ; Mateo 1:21 ; Juan 1:29 ; Hebreos 2:14-15 ; Hebreos 9:28 ; 1 Corintios 15:3 ; 1 Corintios 15:20-26 ; 1 Corintios 15:50-57 ).

La redención en Cristo Jesús es redención completa , es decir, redención en cuerpo, alma y espíritu ( 1 Tesalonicenses 5:23 ), redención tanto de la culpa del pecado ( Ezequiel 18:19-20 ) como de las consecuencias del pecado ( Éxodo 20:5-6 ).

(Cf. Lucas 1:68 ; Romanos 2:4-11 ; Romanos 8:18-25 ; Gálatas 3:13 ; Efesios 1:7 ; Colosenses 1:14 ; Tito 2:14 ; Hebreos 9:12 ; Apocalipsis 5:9 ; Apocalipsis 14:3-4 , etc.

) Así como Jesús habló a los de corazón duro e incrédulos en Su propio tiempo, así Él habla a los negligentes, desobedientes y malvados de todas las épocas, incluida la presente. Vosotros sois de vuestro padre, el diablo, etc. ( Juan 8:44 ), y no queréis venir a mí para que tengáis vida ( Juan 5:40 ).

Sólo puede haber una razón por la cual los hombres siguen viviendo en pecado: es el hecho de que quieren hacerlo ( 2 Pedro 3:9 ; Mateo 11:28 ; Juan 10:10 ; Juan 11:25-26 ; Mateo 23:37 ; Lucas 13:34 ).

Cito aquí las siguientes declaraciones de HC Christopher, de su gran obra, ahora agotada hace mucho tiempo: Un ser que no puede errar debe ser infinito en sus atributos. Dondequiera que haya finitud, existe necesaria e inevitablemente la posibilidad y la capacidad de pensar mal y hacer mal. La perfección absoluta es inherente sólo al Infinito. La imperfección es inherente a lo finito, porque son finitos.

Aquí reside el origen potencial del pecado, la posibilidad de pecar siendo inseparable e inherente a los seres finitos. . Los ángeles no sabían nada de los poderes y sentimientos innatos y subdesarrollados de su naturaleza, y eran inconscientes del mal que acechaba profundamente debajo de la superficie, como el germen en la semilla, y esperando solo las influencias y excitaciones necesarias para despertar los poderes dormidos en actividad.

Puede parecer extraño hablar de influencias y causas excitantes del desarrollo del pecado en el cielo, entre seres de los cuales todas nuestras concepciones abrazan las ideas de pureza y felicidad; sin embargo, el pecado primero estalló en el cielo.[11]

[11] HC Christopher, El Sistema Remediador, p. 32. Un gran libro, pero agotado hace mucho tiempo.

4. El Hecho del Pecado. Se ha dicho que uno podría formular una especie de argumento contra la Deidad de Jesús, contra la inspiración de las Escrituras o contra la necesidad de la religión, pero que es imposible que alguien niegue con éxito la existencia del pecado. La universalidad del pecado es un hecho siempre presente. La conciencia de culpa irrumpe en la literatura de todos los pueblos.

Legalistas, estadistas, filósofos y poetas por igual testifican, con Pascal, que las personas responsables son injustas, porque cada uno tiende a sí mismo, y la inclinación hacia sí mismo es el principio de todo desorden. Las consecuencias del pecado, la enfermedad, el sufrimiento, la muerte, se manifiestan por todas partes. Podemos escapar de la culpa del pecado, a través de la eficacia de la sangre expiatoria de Cristo, pero nadie puede evitar sus consecuencias.

El pecado está aquí, allá, en todas partes, y sólo los moralmente ciegos lo negarán. Tampoco obviamos el hecho del pecado recurriendo a términos tan burlones como inmadurez, irracionalidad, errar el blanco, etc., para endulzarlo.

5. El adversario de las almas ( Juan 8:42-47 , Efesios 6:10-18 , 1 Pedro 5:8-9 ). La Biblia enseña inequívocamente que existe un Diablo personal: la doctrina se extiende a lo largo de las Escrituras de principio a fin.

Como enemigo de todo Bien, Lucifer es presentado en la Escritura como Satanás (Abadón en hebreo, Apolión en griego) en el Antiguo Testamento: ( Apocalipsis 9:11 ; Job 26:6 ; Job 28:22 ; Proverbios 15:11 ; Salmo 88:11 ); como el Diablo, en el Nuevo Testamento, el jefe de los espíritus malignos (ángeles caídos, demonios, 2 Pedro 2:4 , Judas 1:6 ). La palabra Satanás es de origen hebreo y significa Adversario, Acusador, Enemigo, etc.

Que hay un Diablo personal es evidente a partir de las siguientes Escrituras: (1) El testimonio de Jesús ( Juan 8:44 ; Juan 12:31 ; Mateo 13:38-39 ; Mateo 25:41 ; Mateo 22:29-30 : estas declaraciones son demasiado explícitas para permitir la noción de que al hablar de ángeles y demonios, Jesús simplemente estaba adaptando su lenguaje a las tradiciones judías de su tiempo); (2) el testimonio de los Apóstoles ( 1 Juan 3:8 ; Apocalipsis 12:9 ; Apocalipsis 20:2 ; Apocalipsis 20:7 ; Apocalipsis 20:10 ; 1 Pedro 5:8 ; 1 Pedro 4:4 ;2 Corintios 4:4 ; 2 Corintios 11:14 ; Efesios 2:2 ; 2 Tesalonicenses 2:9 ; 1 Timoteo 1:20 ); (3) los epítetos con los que se le describe, p.

g., el príncipe de este mundo ( Juan 14:30 ; Juan 16:11 ), el dios de este mundo ( 2 Corintios 4:4 ), el príncipe de las potestades del aire ( Efesios 2:2 ), el príncipe de los demonios ( Mateo 12:24 ), el tentador ( Mateo 4:3 ), el adversario ( 1 Pedro 5:8 ), el acusador de los santos ( Apocalipsis 12:10 , Job 1:6-12 ), la serpiente antigua ( Apocalipsis 12:9 ), el primer mentiroso y el primer homicida ( Juan 8:44 ); (4) los términos (símiles y metáforas) por los cuales se describen sus actividades, como, e.

ej., un cazador ( Salmo 124:7 , 1 Timoteo 3:7 , 2 Timoteo 2:26 ), un sembrador de cizaña ( Mateo 13:25 ; Mateo 13:39 ), un lobo ( Juan 10:12 ), un león rugiente ( 1 Pedro 5:8 ), una serpiente ( Apocalipsis 12:9 ; Apocalipsis 20:2 ), un dragón ( Apocalipsis 16:13 ). Todos estos términos sugieren la depravación total de Satanás y su malicia y astucia diabólicas.

El testimonio de la Escritura de que hay un Diablo personal es corroborado por el sentido común y la razón humanos. Si no hay un Diablo personal, entonces el hombre debe ser responsable de todo el mal del mundo, y tal carga de culpa sería abrumadora. ¿Por qué es más absurdo que un ser moral haya pecado contra Dios en épocas pasadas, que los seres morales deban pecar contra Él ahora, como obviamente lo hacen? Creer en un diablo personal es mucho más razonable que creer en un espíritu impersonal del mal: de hecho, el espíritu impersonal es una contradicción en sí mismo, porque el espíritu es esencialmente personalidad.

Además, en vista del hecho de que entre el hombre y las formas inferiores de vida hay innumerables graduaciones de ser, ¿por qué se cree increíble que entre Dios y el hombre haya criaturas etéreas de inteligencia superior a la humana? Uno de los artificios más ingeniosos que emplea el diablo para engañar a la gente es venderles la mentira de que él en realidad no existe. Que todo ser inteligente tenga cuidado con esta mentira diabólica y totalmente destructiva.

Según la enseñanza bíblica, la historia del hombre no es más que la fachada detrás de la cual Satanás y su hueste rebelde han buscado implacablemente y con odio venenoso derrotar el propósito y el plan eternos de Dios para Su creación. Este conflicto incesante, caracterizado por la venganza diabólica, ha continuado a través de varias fases como sigue:

1. La primera fase de un ataque frontal directo. Parecería que, con el argumento engañoso de que Dios, al afirmar su soberanía y establecer la ley moral, estaba demostrando ser un tirano, Satanás persuadió a algunos de la hueste angélica para que se alistaran bajo su bandera. Su objetivo, al parecer, era romper con todo freno: fueron los primeros anarquistas. (Libertinismo, la noción de que a cada hombre se le debería permitir hacer lo que le plazca, según la enseñanza de Aristipo de Cirene en la antigüedad de seguir sus impulsos naturales, según la versión más sofisticada, el credo de Rousseau y su así llamado discípulos de educación progresiva la confusión de la libertad con el libertinaje, está muy extendida en nuestro tiempo, pero la anarquía es impiedad,y viceversa,) Bajo la persuasión de Satanás, sus cohortes rebeldes tuvieron el descaro de emprender un encuentro personal con las fuerzas celestiales del bien.

El resultado inmediato fue la expulsión de los rebeldes de su estado original (habitación adecuada) ( Lucas 10:18 , 2 Pedro 2:4 , Judas 1:6 ). Habiendo sido arrojado del cielo sin contemplaciones, Satanás se convirtió en el dios de este mundo, es decir, del reino de este mundo ( Juan 12:31 ; Juan 14:30 ; Juan 16:11 ; 2 Corintios 4:4 ; Efesios 2:2 ).

Pero, ¿por qué Dios no segregó a estos espíritus rebeldes en el infierno en el momento de su deserción? ¿Por qué hasta el día de hoy les permite vagar por el cosmos a voluntad, buscando a quién devorar ( Job 1:6-7 , 1 Pedro 5:8 )? Por supuesto, no tenemos una respuesta clara a esta pregunta.

Sin embargo, parecería que el plan divino era permitir que estos demonios demostraran su verdadero carácter, su total depravación, que al hacerlo probarían que solo eran aptos para el infierno, y de esta manera reivindicarían la justicia de Dios ante todos. inteligencias, tanto angélicas como humanas, de todo el cosmos ( 1 Corintios 6:3 ).

Esta puede haber sido la razón por la cual se le permitió a Satanás aparecer en la presencia de Dios para acusar al patriarca Job ( Job 1:6-12 ), y por qué se le permite continuar en su papel satánico como Acusador de los santos ( Apocalipsis 12:10 ).

Sería bueno considerar también que no hay evidencia de que nuestro Padre Celestial, antes de la rebelión de Satanás, haya hecho alguna demostración de Su gran amor por Sus criaturas (esa demostración suprema, el Sacrificio Supremo, esperó la muerte en la Cruz de Su Hijo Unigénito); que solo Su eterno poder y divinidad ( Romanos 1:20 , Isaías 57:15 ) hasta ahora habían sido revelados.

De todos modos, no tenemos una respuesta completa para esta pregunta ( Deuteronomio 29:29 ), probablemente porque no es nuestro derecho, como criaturas, tenerla, o porque no podríamos comprender la profundidad de este misterio, incluso si algunos intentaran fueron hechos para revelarlo, debido a la insuficiencia del lenguaje humano para comunicar lo inefable.

Sea como fuere, se nos dice expresamente que, aunque arrojados del Cielo y condenados a caminar arriba y abajo en la tierra, la segregación final de estos ángeles rebeldes tendrá lugar al final de nuestra era (eón), es decir , a la terminación del Reinado del Mesías ( 1 Corintios 15:20-28 , Filipenses 2:5-11 , Apocalipsis 20:10 ).

Sería bueno en este punto tomar nota de los casos de demonología reportados en las Escrituras. Que esto era algo más que locura es obvio por varias razones, como sigue: (a) A partir de pasajes como Mateo 4:24 , en el que se distinguen claramente diversas enfermedades de los tormentos, y los endemoniados de los epilépticos y paralíticos.

(b) Del hecho de que estos espíritus malignos invariablemente reconocieron y confesaron explícitamente a Jesús por lo que era el Logos Eterno ( Mateo 8:29 ; Marco 1:24 ; Marco 3:11 ; Marco 5:7 ; Lucas 4:34 ; Hechos 19:15 ; Santiago 2:19 ).

Estos malos espíritus también confesaron la presencia y obra del Espíritu Santo en el ministerio personal de los Apóstoles y de sus colaboradores: el mal no puede callar, sino que debe hablar con la verdad, en presencia de la santidad ( Hechos 13:6-12 ). ; Hechos 16:16-18 ; Hechos 19:13-19 ).

(c) Del hecho de que estos espíritus malignos suplicaban ser confinados (localizados) en cuerpos físicos, incluso en cuerpos de cerdos, para escapar en alguna medida de su inquietud consumidora (ir y venir en la tierra y caminar arriba y abajo en esto, Job 1:7 , 1 Pedro 5:8 ; cf.

Mateo 8:28-33 , Marco 5:10-19 ). (d) Por el hecho de que obedecieron inmediatamente cuando el Señor les ordenó, o simplemente quiso, que salieran, es decir, los exorcizó ( Mateo 4:24 ; Mateo 8:32 ; Marco 1:25-27 ; Marco 5:10-19 ; Lucas 4:35 ).

Note que los Apóstoles, a través de su posesión de la medida bautismal de los poderes y gracias del Espíritu Santo ( Hechos 1:1-8 ; Hechos 2:1-4 ; Lucas 24:45-49 ; Juan 20:21-23 ; Hebreos 2:3-4 ), también tenía este poder de exorcismo ( Lucas 9:1 ; Hechos 16:18 ; Hechos 19:12 ), (e) Por el hecho de admitir que su destino final sería la segregación eterna en el Infierno con todos su calaña, y suplicando al menos un respiro temporal de la imposición de esta justa pena por sus pecados ( Mateo 25:41 ; Mateo 8:29 ¿Has venido aquí para atormentarnos antes de tiempo? Marco 5:7no me atormentes.

). ¿Por qué estos espíritus malignos no habrían reconocido a Jesús por quién era Él? ¿Por qué no habrían de reconocer la obra del poder del Espíritu? ¿No habían estado con Jesús (como el Logos), y con el Espíritu, en la eternidad, antes de la creación del mundo? ¿No habían sido expulsados ​​del cielo junto con su líder, Satanás ( Lucas 10:18 ), cuando se rebelaron contra el gobierno divino? ¿Por qué, entonces, estas diversas Escrituras deben interpretarse como que describen formas de locura cuando claramente indican diabolismo?

2 . La segunda fase: el ataque a la semilla genérica de la Mujer. (1). Al ver a nuestros primeros padres viviendo en completa felicidad en el Edén, Satanás, sediento de venganza, se dispuso a seducirlos de su estado de inocencia, a estropearlos y, si era posible, a destruir la imagen de Dios en la que habían sido creados. Imaginemos a un hombre que tiene un prójimo al que odia y el que odia es siempre un homicida de corazón ( 1 Juan 3:15 ); este hombre sabe que no puede prevalecer en un encuentro personal con este prójimo; pero este último tiene un fiel perro viejo, durante mucho tiempo protector de la familia y mascota querida; así que este aspirante a asesino procede a vengarse robando al amparo de la oscuridad y envenenando al animal.

De la misma manera, Satanás, que no se atrevió a intentar un segundo encuentro frontal con Dios, se abrió paso sigilosamente en el Edén y ejerció su diabólica astucia sobre Adán y Eva. Todos conocemos la sórdida historia. La Mujer cedió a la voz seductora del tentador, y el Hombre, aparentemente por amor a ella, la siguió en la transgresión ( 2 Corintios 11:3 , 1 Timoteo 2:14 ).

Así asesinó Satanás a todo el género humano: al traer el pecado al mundo, trajo la muerte, por cuanto todos pecaron ( Romanos 5:12-13 ; Romanos 3:23 ; Romanos 6:23 ; Juan 8:44 ; Hebreos 2:14-15 ; Hebreos 9:27 ; Génesis 3:19 ; Génesis 5:5 ; Santiago 1:13-15 ).

(2). Sin duda, el Diablo se regodeó con esa aparente victoria. Imagínense su consternación, entonces, al escuchar el pronunciamiento Divino de que la Simiente de la Mujer debía herir la cabeza de la Vieja Serpiente ( Génesis 3:14-15 ; Romanos 16:20 ), es decir, llevar finalmente a derrotar sus nefastos planes.

¿No podemos suponer con razón que Satanás no sabía lo que, precisamente, implicaba aquí la palabra semilla (aunque tenía conocimiento sobrehumano, no tenía omnisciencia), y bien pudo haberla interpretado para designar el género que descendía de la Mujer ( Génesis 3:20 )? Partiendo, pues, a frustrar lo que él creía que era el significado de este misterioso oráculo, su primer movimiento fue impulsar al primogénito de la Mujer, Caín, a matar a golpes a su hermano Abel, en un acto de rabia celosa; y así se cometió el primer crimen en la sombra misma del Edén, y fue el tremendo crimen del fratricidio ( Génesis 4:1-8 ).

Aún así, el nacimiento y el nombramiento de Seth (sustituto) debe haber sido entendido por el Diablo en el sentido de que la batalla acababa de comenzar y habría más por venir. (3). Su siguiente movimiento fue audaz. Al fomentar el matrimonio entre los piadosos Setitas (hijos de Dios, es decir, como pertenecientes a la Línea Mesiánica) y los Cainitas irreligiosos (hijas de los hombres, Génesis 6:1-4 ) Él trajo una condición de maldad universal ( Génesis 6:5 ): siempre sucede que cuando lo bueno se mezcla con lo malo, al nivel de lo malo, el todo se vuelve malo.

Imagínense el regocijo de Satanás al escuchar a Dios decir, destruiré al hombre, etc. ( Génesis 6:7 ); y luego imagina, si es posible, su amarga frustración cuando escuchó a Dios ordenarle a Noé: Hazte un arca de madera de ardilla ( Génesis 6:14 ). Vino el Diluvio, y la raza no fue destruida, como lo había planeado Satanás, sino que fue reconstruida por medio del justo Noé y su descendencia ( Génesis 6:8-10 ).

3. La tercera fase: la guerra de Satanás contra los elegidos del Antiguo Pacto) la simiente carnal de Abraham, Isaac y Jacob, los Hijos de Israel ( Mateo 8:11-12 ). (La elección es elección a responsabilidades, no a privilegios especiales, excepto, por supuesto, solo como responsabilidades para con Dios son en esencia privilegios per se para todos los que lo aman: Romanos 8:28 , Mateo 11:29-30 , 1 Juan 5:3 .

) (1) Era inevitable que cuando Dios llamó a la simiente carnal de Abraham para que se convirtieran en los custodios temporales de la adoración del Dios vivo y verdadero (monoteísmo), Satanás fuera incitado nuevamente a hacer todo esfuerzo concebible para frustrar el cumplimiento de la promesa abrahámica ( Génesis 12:1-3 ; Génesis 17:9-14 ; Génesis 17:19 ; Génesis 26:1-5 ; Génesis 28:13-17 ; Éxodo 2:24 ; Éxodo 6:4 ; Éxodo 19:5-6 ; Éxodo 34:27-28 ; Levítico 26:9 ; Deuteronomio 5:1-5 ; Deuteronomio 9:9-11 ; Deuteronomio 26:16-19 ;Deuteronomio 29:10-13 ; Jueces 2-1; 1 Crónicas 16:13-19 ; Jeremias 31:31-34 ; Neh.

, cap. 9; Lucas 1:72-73 ; Hechos 3:25 ; Hechos 7:51-53 ; Gálatas 3:15-19 ).

Por lo tanto, bajo la sombra misma del Sinaí, mientras los truenos y los relámpagos anunciaban la presencia de Dios en comunión con Moisés en la cima del monte sagrado, la gente de abajo fue incitada a lanzar y erigir un toro de oro (el símbolo del Culto de la Fertilidad, en el que la prostitución ritual desempeñó un papel principal) y adorarlo a la manera de las orgías egipcias con las que una vez habían estado demasiado familiarizados; y tres mil pagaron el precio de su locura idólatra con la muerte en el acto (Exo.

, cap. 19, 24, 32; cf. Hechos 2:37-42 ; Hechos 7:38-41 ). (2) Nuevamente, debido a sus repetidos actos de rebelión contra Dios y Su siervo Moisés, de toda la nación adulta que había cruzado el Mar Rojo, solo dos sobrevivieron los cuarenta años de vagar por el desierto para cruzar.

el Jordán bajo Josué a la Tierra Prometida. Estos dos eran hombres de gran fe, Caleb y Josué ( Números 13:6 ; Números 13:16 ; Números 13:30 ; Números 14:6 ; Números 14:24 ; Números 14:30 ; Josué 14:6-15 ).

Todos los demás dejaron solo sus huesos blanqueados detrás de mudos memoriales de su gran incredulidad. (3) Más tarde, el Diablo incitó al pueblo a clamar por un rey para que pudieran imitar las prácticas de sus vecinos idólatras. Contra el consejo de Dios a través de Samuel (1 Sam., cap. 8), el pueblo coronó a Saúl, quien resultó ser un miserable fracaso. Todos conocemos los trágicos relatos de las apostasías, crueldades, guerras, orgías, etc.

, de las cortes reales tanto en Samaria como en Jerusalén. En última instancia, ante los mensajeros especiales de Dios, los grandes Profetas, y sus consejos de rectitud individual y justicia social, y sus advertencias del desastre que caería sobre la nación por ignorar al Dios de sus padres y su ley moral ( Jeremias 18:5-12 ), toda la nación se corrompió, vasos aptos sólo para la destrucción.

Entonces fue cuando Jerusalén fue hollada por los gentiles (Samaria ya había caído en manos de los asirios), primero por los caldeos y finalmente por los romanos, y Dios permitió que los habitantes fueran llevados al cautiverio y finalmente dispersados ​​entre todos los pueblos de el mundo entonces conocido (Jeremías, cap. 52; Isaías 63:10-19 ; Neh.

, cap. 9; Mateo 23:37-38 , cap. 24; Marcos, cap. 13; Lucas 13:34-35 ; Lucas 19:41-44 , cap. 21; 1 Pedro 1:10-12 ).

(Cf. especialmente Hechos 7:51-53 , Hechos 2:23 ; Hechos 2:36 ; Hechos 3:14-21 ; Lucas 23:13-25 , Mateo 27:20-26 ; esp.

las implicaciones horriblemente trágicas a la luz de la historia subsiguiente de Mateo 27:25 .) (4) Así, el conflicto de Satanás con los elegidos del Antiguo Pacto llegó a su fin en su cautiverio y dispersión, es decir, aparentemente en su pérdida de su elección divina y aparentemente en la frustración del Propósito Eterno de Dios.

(Cf. Isaías 46:8-11 .) (Revise aquí la espantosa historia, tal como nos la dio Josefo, del sitio de dos años de Jerusalén por las legiones romanas bajo el mando de Vespasiano y Tito, 68-70 d.C. Se nos dice que las calles de la ciudad fueron aradas, y que literalmente no quedó piedra sobre piedra del Templo.

el testimonio profético de Jesús: Mateo 24:1-2 , Marco 13:1-2 ; Lucas 19:41-44 ; Lucas 21:5-6 .

) (5) Aparentemente, el triunfo de Satanás fue completo. ¡ Pero solo aparentemente! Porque ahora estaba amaneciendo en el entendimiento del Diablo que la declaración oracular con respecto a la Simiente de la Mujer iba a tener su cumplimiento en una Persona, en la Persona que se titularía Mesías, Christos, Cristo, El Ungido. Las numerosas declaraciones de los Profetas de antaño de que el Que Vendría sería de la Simiente de Abraham, Isaac y Jacob ( Gálatas 3:16 ), del linaje tribal de Judá ( Génesis 49:10 , Números 24:17 , Salmo 60:7 , Apocalipsis 5:5 ), del linaje real de David ( Isaías 11:1-5 , Rut 4:21-22 ; 2 Samuel 7:12-16 ;2 Samuel 23:1-5 ; Salmo 89:3-4 ; Salmo 89:34-37 ; Salmo 132:10-18 ; Isaías 9:6-8 ; Isaías 11:10 ; Isaías 55:3-4 ; Jeremias 23:5-6 ; Amós 9:11 ; Mateo 1:1 ; Mateo 9:27 ; Mateo 21:9 ; Mateo 22:41-42 ; Hechos 2:25-36 ; Apocalipsis 5:5 ); que este que viene, cuyas salidas son desde el principio, desde la eternidad, nacería de una virgen, en Belén de Judea ( Miqueas 5:2 ; Isaías 7:13-14 ; Mateo 1:18-25 ;Lucas 1:26-35 ); que Él debería ser el gran Profeta como Moisés.

( Deuteronomio 18:15-19 ; Hechos 3:19-26 ; Hechos 7:37 ); que entre sus muchos otros nombres se le llame Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz ( Isaías 9:6 ); que venga de Edom con vestiduras carmesí ( Isaías 63:1 ), y pise el lagar del juicio de Dios solo ( Isaías 63:3 ; Mateo 26:36-46 ; Mateo 27:46 ); que Él sea el Sacrificio Supremo por el pecado del mundo ( Isaías 53:1-9 , Juan 1:29 , 1 Corintios 5:7); que sea resucitado de entre los muertos y coronado Rey de reyes y Señor de señores ( Salmo 16:10 ; Salmo 24:7-10 ; Hechos 2:22-32 ; Hechos 13:32-37 ; 1 Corintios 15:1-20 ; 1 Timoteo 6:13-16 ; Apocalipsis 19:11-16 ); que Él sería Rey-Sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec ( Génesis 14:17-20 ; Salmo 110:1-4 ; Hebreos 6:13-20 ; Hebreos 7:1-3 , etc.

). A medida que este himno mesiánico crecía más y más, alcanzando su crescendo completo en la vida y obra de Juan el Bautista, el último de la Escuela de los Profetas, Satanás comenzó a darse cuenta por fin de que Dios planeó, cuando el cumplimiento del tiempo debería venido, para invadir el reino de este mundo como Deidad Encarnada en la Persona del Ungido, y que el destino de todas las criaturas inteligentes del universo había de ser confiado a la determinación de Este Que Vendría, el Mesías, Cristo.

En vista de esta comprensión de que el Sistema Remediador de Dios debía ser confiado para su ejecución, no a la simiente genérica, ni a ninguna simiente étnica particular, de la Mujer, sino a una sola Persona, el Dios-Hombre ( Gálatas 1:16 ), la Simiente de la Mujer exclusivamente ( Mateo 1:18-25 , Lucas 1:26-38 , Gálatas 4:4 ), había un solo camino que Satanás podía seguir, y era esperar la aparición de este Redentor cuya derrota debía abarcar de alguna manera o él mismo sufrirá la segregación eterna en el Infierno.

Este fue precisamente el curso que siguió Satanás: de ahí el relativo silencio, el santo silencio, se podría decir, que caracterizó el intervalo entre el tiempo de Malaquías y el de Juan el Bautista.

4. La cuarta fase: la de la lucha culminante entre Satanás y el Mesías, Cristo Jesús. (1) El profeta Isaías había declarado explícitamente que Dios mismo daría una señal (prueba especial) de la aparición del Mesías en el mundo: esta señal identificatoria sería que una virgen concebiría y daría a luz un Hijo que se llamaría Emanuel ( Isaías 7:14 ; Mateo 1:23 ; Lucas 2:11-12 ; Lucas 2:34 ).

Por eso, movido por portentos tan misteriosos como la Estrella en el cielo, el mensaje del Coro Angélico ( Lucas 2:8-15 ), la reunión en el Pesebre, la Visita de los Magos, etc., el primer acto de Satanás fue incitar el cruel Herodes para dar muerte al niño. Pero Dios envió a su ángel para advertir a José y María, y huyeron a Egipto con el Niño, regresando a Nazaret solo después de la muerte de Herodes ( Mateo 2:1-23 ).

(2) Después de algunos años de silencio ( Lucas 2:52 ), vemos a Jesús apareciendo ante Juan el Bautista y pidiéndole a Juan que lo bautice. De ahí el significado profundo de los hechos ocurridos en el Jordán: después que Jesús salió del agua, no sólo el Espíritu Santo lo ungió descendiendo sobre Él en forma de paloma, sino que el Padre mismo rompió la quietud de los siglos. por primera vez desde el Sinaí para declarar vocalmente, Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia ( Mateo 3:13-17 , Marco 1:9-11 , Lucas 3:21-22 ).

Por estos actos externos, el Espíritu Santo ungió (incorporó) oficialmente a Jesús en su triple oficio de Profeta, Sacerdote y Rey ( Salmo 2:1-9 ; Hechos 4:26 ; Hechos 10:36-42 ), y el Padre Celestial oficialmente Lo presentó al mundo como Su Hijo Unigénito.

Esta unción ( christ-ing, de chrio, literalmente, untar, frotar, por lo tanto, ungir) por el Espíritu y esta declaración de Su filiación por parte del Padre no dejó lugar para que Satanás dudara de que este era verdaderamente el Mesías. (Nótese también la señal de identificación dada al Heraldo, Juan, sobre quien viereis descender el Espíritu y permanecer sobre Él, etc., Juan 1:29-34 .

) Estas identificaciones fueron un desafío directo al Diablo; como si Dios le dijera: Este es Aquel de quien dieron testimonio los profetas y cuyo advenimiento el mundo ha esperado por mucho tiempo: este es el Mesías, mi Unigénito; por lo tanto, ¡haz lo peor que puedas!

(3) El diablo se unió a la batalla de inmediato, pero en la tentación que siguió ( Mateo 4:1-11 ), salió en segundo lugar. Pero, ¿se dio por vencido después de este primer fracaso? De ninguna manera. Aunque fue necesario que los ángeles ministraran al Víctor casi exhausto, el Diablo se apartó de Él solo por una temporada ( Lucas 4:13 ).

Regresó más tarde en la tentación más poderosa de todas, en el Huerto de Getsemaní. Esta vez fue la tentación de ceder al peso elemental de la pura soledad (soleness): al sentido trágico de la vida misma. Esto lo ha llamado Unamuno el ejemplo supremo de la agonía del cristianismo que Jesús tuvo que experimentar ( Hebreos 4:15 ).

Esto lo experimentó en el Huerto, y fue tan grande la agonía del alma, que grandes gotas de su sangre se mezclaron con su sudor, para santificar la tierra bajo los viejos olivos ( Mateo 26:36-46 , Marco 14:32-43 , Lucas 22:39-46 ).

Sin embargo, cuando Jesús salió de Getsemaní, había obtenido la victoria sobre sí mismo, es decir, sobre su naturaleza humana y sobre su archienemigo. Ahora Él estaba completamente preparado para la Cruz. Satanás ahora se dio cuenta, probablemente por primera vez, que Él nunca podría ganar en un conflicto moral con la Fuente de todo bien; por lo tanto, bajo gran urgencia, se dispuso a preparar el camino para el uso de su arma más poderosa, la muerte ( Hebreos 2:14-15 ), es decir, para acelerar el asesinato del Hijo de Dios.

(4) La Tragedia de los Siglos ahora es llevada con vehemencia a su desenlace, mientras el odio de Satanás se acumula en una furia diabólica. El Señor de la gloria es traicionado por uno de sus propios discípulos ( Lucas 22:3 ), y negado por otro ( Mateo 26:69-75 ).

Él es rechazado por Su propio pueblo ( Juan 1:11 ), y sentenciado a muerte por sus fanáticos eclesiásticos, quienes luego presionan a Pilato, el gobernador romano, aunque en contra de su mejor juicio, para que ratifique la pena de muerte ( Hechos 3:13-15 ). ; Hechos 7:51-53 ; Mateo 27:15-26 ; Marco 14:53-65 ; Marco 15:6-15 ; Lucas 22:66-71 ; Lucas 23:13-25 ; Juan 19:1-16 ; Hechos 2:22-24 ).

Uno no puede dejar de preguntarse: ¿Por qué tanta venganza hacia alguien que, a los ojos de quienes le estaban infligiendo tales crueldades, era simplemente un campesino galileo ignorante? Piensa en el beso traicionero, la flagelación, el escupir sobre Él, la coronación (laceración) de espinas, la humillación de morir entre dos delincuentes comunes, de tener ignorantes soldados romanos (paganos) apostando por las pocas prendas que eran Sus únicas posesiones materiales. ; y finalmente, la muerte misma, por crucifixión, la forma de muerte más cruel e ignominiosa que jamás haya inventado la inhumanidad del hombre (¡el clavar clavos a través de la carne viva y temblorosa de Sus manos y Sus pies)! ¿Podría todo esto haber sido inspirado por alguna otra fuente que no sea pura malicia diabólica? ¿Qué había hecho este humilde Personaje para evocar tan diabólicas crueldades mentales y físicas? ¿No dio el Espíritu Santo la respuesta cierta a esta pregunta a través del apóstol Pedro: anduvo haciendo bienes y sanando a todos los oprimidos por el diablo, porque Dios estaba con él (Hechos 10:38 )? Es una característica indefectible del Mal que su odio por el Bien asuma proporciones diabólicas tarde o temprano. Además, ¿no es irónico que Satanás, por supuesto sin saberlo, estaba llevando a cabo el cumplimiento literal de la imagen profética del Siervo Sufriente de Jehová? (Es un.

, cap. 53)? Incomprendido, tergiversado, rechazado, traicionado, negado, abandonado y aparentemente abandonado por el mismo Padre, verdaderamente este Sacrificio en la Cruz, ¡el inocente por el culpable estaba pisando solo el lagar! Incluso el Padre Celestial, por pura empatía, nos vemos obligados a pensar, apartó Su rostro momentáneamente de este terrible espectáculo en el Calvario ( Mateo 27:46 ).

Satanás y sus secuaces deben haber aullado con diabólico júbilo, cuando Jesús, en la cruz, dijo: Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu ( Juan 19:30 , Lucas 23:46 ), y luego inclinó la cabeza y entregó el fantasma. Para Satanás, esto significaba que el Mesías estaba muerto, que por fin el Plan redentor de Dios se había frustrado para siempre.

(5) Imagínese, entonces, la consternación total de Satanás, imagine cómo su regodeo se convirtió en maldición al escuchar el pronunciamiento del ángel en la Tumba Vacía, Él no está aquí, porque ha resucitado, tal como dijo ( Mateo 28:6-7 ) . Sí, Satanás y su hueste rebelde consideraron que habían logrado la victoria completa cuando Jesús murió en la Cruz.

Pero habían contado sin la obra del Todopoderoso Poder de Dios que Él obró cuando resucitó a Jesús de entre los muertos y lo sentó a su diestra en los lugares celestiales, y lo coronó como Soberano interino del universo ( Efesios 1:15-23 ; Mateo 28-18; Colosenses 1:16-18 ; Hechos 2:22-36 22-36 ; Filipenses 2:5-11 ; 1 Timoteo 6:13-16 ; 1 Corintios 15:20-28 ).

La Tumba Vacía fue la prueba final e incontrovertible para Satanás y sus secuaces de que, aunque la muerte física era el límite del poder diabólico, no era más que la ocasión para una demostración de la fuerza del Brazo Todopoderoso de Dios; que la muerte y resurrección de Jesús, el verdadero Mesías, no era más que una parte integral del Plan Cósmico de Dios para anular al que tenía el poder de la muerte, es decir, al diablo.

y librar a todos los que por el temor de la muerte estaban toda la vida sujetos a servidumbre ( Hebreos 2:9-16 ). Significaba que el fin último del Plan Divino es nada menos que la muerte de la muerte misma ( Génesis 3:19 , Isaías 46:8-11 , Hechos 2:23 , Romanos 8:22-23 , 1 Corintios 15:20-28 , 2 Corintios 5:1-10 ).

(Nótese también la enseñanza de Jesús, Mateo 12:38-40 . Es decir, como salió Jonás del vientre del gran pez a su tiempo, así salió nuestro Señor de las entrañas de la tierra: en un palabra, el único signo divino, otorgado a todas las generaciones posteriores, de la derrota final del Mal y el triunfo final del Bien, es la resurrección del Príncipe de la Vida de la tumba de José.

El cristianismo es la única fe conocida por la humanidad que tiene en sí una tumba vacía, la Tumba Vacía; y esta Tumba está vacía porque la muerte no tuvo dominio sobre Aquel cuyo cuerpo la ocupó por el breve tiempo de su sepultura ( Hechos 2:22-36 ). Esta Tumba Vacía es la gloria suprema del cristianismo.) Es significativo, ¿verdad?, que la afirmación de la Resurrección fuera el motivo fundamental del testimonio apostólico ( Hechos 2:32 ; Hechos 10:40-42 ; Hechos 17:30-31 ; Hechos 26:19-23 ; Romanos 1:4 ; Romanos 10:9-10 , etc.)?

5. La quinta y última fase: los últimos esfuerzos de Satanás para bajar al Infierno (con los perdidos de todas las edades) la simiente espiritual de Abraham, los elegidos de Dios del Nuevo Pacto ( Gálatas 3:23-29 ).

(1) La Resurrección de Jesús, el Advenimiento del Espíritu Santo y la Incorporación de la Iglesia fueron los eventos en el desarrollo del Sistema Remediador que hicieron inevitable la derrota final de Satanás y su calaña ( 1 Juan 3:8 , Apocalipsis 20:7-10 ).

Hoy, con toda la desesperación de un espíritu perdido y comprometido en una causa desesperada, le hace la guerra a la Iglesia. Consciente muy bien de que enfrenta la segregación eterna en el Infierno ( Mateo 25:41 ), solo busca arrastrar a la raza humana, y especialmente a la Iglesia, a la fosa con él. Todo verdadero santo de Dios se dará cuenta a medida que avanza hacia la victoria final de la fe ( 1 Juan 5:4-5 ), que

Satanás siempre vigila a su alrededor,

Busca encontrar la parte más débil,

Y en los momentos más desatendidos,

Rápidamente lanza su dardo de fuego.

Efesios 6:12 nuestra lucha no es contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades. contra las huestes espirituales de maldad en los lugares celestiales. El Propósito Eterno de Dios, lo que Él se propuso en Cristo Jesús, fue que a los principados y potestades en los lugares celestiales se les diera a conocer por medio de la iglesia la multiforme sabiduría de Dios ( Efesios 3:8-12 ).

(2) Sin duda, todos los cristianos están sujetos a la tentación de estas personalidades malvadas invisibles que vagan por nuestro cosmos. Sin duda los ángeles malos nos inducen a impulsos pecaminosos por el poder de la sugestión (telepatía) que es inherente a todo tipo de personalidad, a la cual nos rendimos a menos que nos mantengamos revestidos de toda la armadura de Dios ( Efesios 6:1-20 ) .

Por sutiles sugestiones, sin duda, buscan seducirnos al pecado, hacer que nos dañemos en el cuerpo y en el espíritu, y finalmente hundirnos en la perdición ( Salmo 91:3 , Lucas 8:12 , Juan 13:2 , 1 Corintios 7:5 , 2 Corintios 2:9-11 , 1 Timoteo 4:1 , 2 Timoteo 2:26 , Efesios 4:27 , Santiago 4:7 , 1 Juan 3:7-8 ).

Note lo que Dios promete a sus santos, sin embargo, con respecto a las artimañas de estos espíritus malignos ( 1 Corintios 10:13 , 2 Pedro 2:9 , 1 Juan 1:8-10 ).

Para que recordemos continuamente la guía y protección de nuestro Padre Celestial, Jesús nos enseña a orar: y no nos metas en tentación, mas líbranos del mal ( Mateo 6:13 ). Como en el caso de Job, la malignidad diabólica siempre está circunscrita por el poder del Todopoderoso ( Job 1:12 ; Job 2:6 ); los demonios ni siquiera podían zambullirse en una piara de cerdos sin el permiso del Salvador ( Mateo 8:28-34 ).

(3) ¿Qué medios emplearán los santos para resistir las asechanzas del diablo? Los medios más efectivos para resistir la tentación son estos: el conocimiento de la Palabra de Dios y la capacidad de usarla con discernimiento (es notable que Jesús, tanto en el desierto como en el Jardín, se apoyó en la Palabra y Voluntad de Dios: Mateo 4:1-11 ; Mateo 26:34-44 ; cf.

Efesios 6:16 , Hebreos 4:12 , Isaías 49:2 , Oseas 6:5 ); meditación y oración ( Mateo 4:1-2 , Lucas 22:39-46 ); el cumplimiento fiel de los nombramientos del Señor ( Hechos 2:42 , 1 Corintios 11:23-30 , Hebreos 10:23-25 ​​).

6. La reivindicación de la Justicia Absoluta de Dios (incluyendo Su Amor), impugnada por las mentiras presuntuosas de Satanás y sus secuaces, será el objetivo fundamental del Juicio Final.

¿Cuál será el resultado final de este conflicto secular entre las fuerzas del Bien y las fuerzas del Mal? La respuesta de las Escrituras a esta pregunta es explícita, positiva y desafiante: el resultado será, a través de la obra redentora de Cristo y la actividad santificadora del Espíritu Santo, nada menos que el triunfo completo de Dios ( 1 Juan 3:7-10 ). , 1 Corintios 15:20-28 , Filipenses 2:9-11 , Apocalipsis 2:7-10 ).

Sobre este asunto la Biblia no nos deja ninguna duda. Enseña expresamente lo siguiente: (1) Habrá un Juicio final universal en el que todos los seres inteligentes comparecerán ante el Juez Justo, para rendir cuenta final de su mayordomía ( Mateo 11:20-24 ; Mateo 12:41-42 ; Mateo 25:31-46 ; Hechos 17:30-31 ; Romanos 2:16 ; 2 Corintios 5:10 ; Hebreos 9:27-28 ; Apocalipsis 20:11-15 ).

Tanto los justos como los injustos (los salvos y los perdidos) tendrán parte en la resurrección general que, por supuesto, debe preceder al Juicio ( Juan 5:28-29 ; Juan 11:24 ; Hechos 24:15 ; 1 Corintios 15:22 ; 1 Tesalonicenses 4:13-17 ; 2 Tesalonicenses 1:7-10 ; Apocalipsis 20:13 ).

Este Juicio Final es un evento que se espera en el futuro ( Hechos 24:25 , Hebreos 10:27 ); un evento que seguirá a la muerte física ( Hebreos 9:27 ), un evento al que asistirá toda la humanidad ( Mateo 12:41-42 ; Mateo 16:27 ; Mateo 25:31-32 ; Hechos 17:30-31 ; 2 Corintios 5:10 ), evento para el cual están reservados los malos ( 2 Pedro 2:4-10 ; Mateo 13:24-30 ; Mateo 13:36-43 ).

(2) En este Juicio Final, el Juez será el Señor Jesucristo. En Su primer Advenimiento, el Unigénito vino como el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo ( Juan 1:29 , Isaías 53:7 , Hechos 8:32 , 1 Corintios 5:7 , 1 Pedro 1:19 , Apocalipsis 5:6 ; Apocalipsis 5:8 ; Apocalipsis 5:12-13 ; Apocalipsis 6:1 ).

En su segunda venida, vendrá como Juez de vivos y muertos ( Hechos 10:42 ; Mateo 3:12 ; Mateo 7:22-23 ; Mateo 16:27 ; Mateo 25:31 ; Lucas 22:30 ; Juan 5:22-29 ; Romanos 2:16 ; Romanos 14:9-12 ; 2 Corintios 5:10 ).

Aunque Dios es el Juez de todos ( Hebreos 12:23 ), su actividad judicial se ejerce por medio de Cristo, tanto en el presente estado de cosas como en el Día Postrero ( Juan 5:22 ; Mateo 19:28 ; Mateo 25:31-46 ; Mateo 28:18 ; Hechos 17:31 ; 1 Corintios 15:20-28 ; 2 Corintios 5:10 ; Filipenses 2:7-11 ; Apocalipsis 3:21 ).

Cristo aparecerá en el Juicio en Su triple capacidad. Como Profeta, Él revelará al Padre a Sus santos en gloria ( Juan 16:25 ; Juan 17:24-26 ); como Sumo Sacerdote, presentará a Sus santos ante el Trono como linaje elegido, pueblo redimido, posesión adquirida ( 1 Pedro 2:9 ); como Rey, juzgará al mundo con justicia ( Hechos 17:31 ).

(3) Los sujetos del Juicio Final serán todo el género humano, y los ángeles malos: toda la humanidad, cada persona poseída de un cuerpo reunido con espíritu, habiendo resucitado los muertos, y transformados los vivos ( 1 Tesalonicenses 4:16-17 ; 1 Corintios 15:51-52 ; Mateo 25:31-33 ; Apocalipsis 20:12-13 ); los ángeles malos ( 2 Pedro 2:4 , Judas 1:6 ), apareciendo los ángeles buenos sólo como asistentes y ministros del Juez Justo ( Mateo 13:39-42 ; Mateo 24:31 ; Mateo 25:31 ; 2 Tesalonicenses 1:7-10 ; 1 Timoteo 5:21; 2 Timoteo 2:10 ).

(4) El diseño del Juicio Final, en el Propósito y Plan Eterno de Dios, debe ser la revelación del justo juicio de Dios. Es decir, no la determinación del carácter moral de los que comparecen para el juicio, sino la revelación de la rectitud, la justicia y la santidad de Dios. La noción de que Dios alineará a todos los hombres en filas y los examinará, como en una inspección militar, para determinar su posición moral, es absurda.

Dios conoce plenamente nuestra posición moral en cada momento de nuestra vida ( Salmo 139:7-10 ; Job 26:6 ; Job 28:10 ; Proverbios 15:3 ; Jeremias 23:23-24 ; Hechos 17:24-28 ; Hebreos 4:13 ).

El juicio será, más bien, la plena y completa revelación de la justicia de Dios a todas las criaturas inteligentes, tanto ángeles como hombres. Así los santos serán presentados en el juicio revestidos con el lino fino de justicia ( Apocalipsis 19:8-14 ), habiendo sido cubiertos sus pecados por la sangre expiatoria de Cristo, perdonados y olvidados, quitados de ellos para siempre ( Salmo 103:12 , Jeremias 31:34 , Hebreos 8:12 ), es decir, revestidos de gloria y honra e incorrupción, las vestiduras de la eterna redención ( Romanos 2:7 , Hebreos 9:12 ).

En su manifestación, la grandeza inefable del amor, la misericordia y la salvación de Dios se revelará plenamente a todas sus criaturas. Los perdidos serán presentados en el Juicio como realmente son, es decir, en todo el realismo de su abandono, rebeldía e iniquidad. Incluso sus pecados secretos serán sacados a la luz y revelados a toda la creación inteligente. Quizá por primera vez, en presencia de la Santidad Infinita, se darán cuenta de la enormidad de sus vidas pecaminosas y del correspondiente horror de su pérdida de Dios y del Cielo; y el resultado será llanto y lamento y crujir de dientes (de remordimiento, desesperación y posiblemente rabia ocasionada por su total frustración: Mateo 8:12 ; Mateo 13:42 ; Mateo 13:50; Mateo 22:13 ; Mateo 24:51 ; Mateo 25:30 ; Lucas 13:28 ; Apocalipsis 6:16-17 ).

Esta demostración final será suficiente para probar a todas las criaturas inteligentes que las acusaciones de Satanás contra Dios han sido, desde el principio, falsas y maliciosas, provenientes de un ser totalmente depravado. El resultado será la completa vindicación de Dios Todopoderoso, que es, en sí mismo, el diseño principal del Juicio Final ( 1 Corintios 6:2-3 ).

Esta demostración final de la justicia de Dios y de Su amor, en la salvación de Sus santos por medio de la Expiación que Él mismo proveyó para sostener la majestad de Su ley ( Romanos 3:21-26 ), será suficiente por sí misma para condenar a Satanás y a todos su especie

(5) Después del Gran Juicio, tanto los salvos como los perdidos entrarán en sus respectivos estados eternos del ser ( Mateo 25:34 ; Mateo 25:41 ; Juan 5:29 ; Apocalipsis 20:11-15 ; Apocalipsis 21:1-8 ).

Como Jesús lo ha dicho tan claramente, entre las dos clases habrá un gran abismo ( Lucas 16:26 ), es decir, el veredicto será definitivo ( Apocalipsis 22:11 , cf. Job 14:1-4 ).

Con toda probabilidad, este juicio será de autoexamen y autodeterminación: la conciencia individual, frente a la Santidad absoluta (Perfección: Mateo 5:48 , Hebreos 6:1 ), enviará a cada uno al lugar que le corresponde, como en el caso de Judas ( Hechos 1:25 ) el lugar determinado por su propio esfuerzo moral en esta presente vida probatoria.

Para los redimidos, este estado final será el de Unión con Dios (la Visión Beatífica), la unión de la mente humana con la Mente de Dios en el conocimiento y la unión de la voluntad humana con la Voluntad de Dios en el amor ( 1 Corintios 13:9-13 ; 1 Juan 1:1-4 ; 1 Juan 4:7-21 ).

Para los perdidos, el estado final será el de la pérdida completa de Dios y de todo Bien ( 2 Tesalonicenses 1:7-10 ), bíblicamente designada la muerte segunda ( Apocalipsis 2:11 ; Apocalipsis 20:6 ; Apocalipsis 20:14 ; Apocalipsis 21:8 ; cf.

Mateo 10:28 ; Mateo 23:33 ; Mateo 25:30 ; Mateo 25:41 ; Marco 9:43-48 ; Romanos 6:23 ).

(Cf. Mateo 25:46 . Nótese el uso de la palabra eterno aquí: sea lo que sea que signifique con referencia al estado intemporal de los redimidos, significa lo mismo con referencia al estado intemporal de los perdidos. Eternidad en la Escritura parece significar , no el tiempo prolongado, sino la atemporalidad: es imposible para la mente, en el estado actual del hombre, captar el significado de este término.

) Cabe señalar aquí, finalmente, que el éxito del Plan Cósmico Divino está determinado, no por el número de los que se salvan, sino por la grandeza de la salvación que Dios finalmente revelará en Sus santos. Si un solo hombre apareciera en el Juicio, revestido de gloria y honra e incorrupción ( Romanos 2:7 ), redimido en espíritu, alma y cuerpo ( Romanos 8:23 , 1 Tesalonicenses 5:23 ), este ejemplo resultará ser tan indescriptiblemente gloriosa como para ser suficiente para vindicar la Justicia y el Amor Divinos ( Isaías 46:9-11 ).

(El amor es, por supuesto, un aspecto esencial de la justicia: de lo contrario, no habría sido necesaria una Expiación. Como dijo una vez un destacado predicador: Un Dios que es todo amor sería un Dios injusto. Esto señala la falacia y la locura de las diversas cultos del universalismo.)

7. El diabolismo ha existido en todas las épocas. (1) Esto es evidente a partir de los anatemas divinos sobre prácticas tales como la idolatría (adoración de imágenes talladas, de los cuerpos celestes sol, luna, estrellas); adoración de animales y pájaros e insectos, incluso de los órganos reproductivos humanos (adoración fálica); hechicería, adivinación, augurio, nigromancia, de hecho, todo tipo de ocultismo. (Estos son términos superpuestos, por supuesto: cf.

consultando con espíritus familiares, es decir, a través de médiums, adivinos, etc.) ( Éxodo 20:4-6 ; Éxodo 22:20 ; Levítico 19:4 ; Levítico 26:1 ; Deuteronomio 4:15-19 ; Deuteronomio 4:23-24 ; Deuteronomio 7:25-26 ; Deuteronomio 27:15 ; 2 Crónicas 11:15 ; Salmo 97:7 ; Salmo 115:4 ; Isaías 42:7 ; Jeremias 10:11 ; 1 Corintios 8:4 ; 1 Corintios 10:14 ; 1 Juan 5:21 .

) (2) El Culto de la Fertilidad que floreció en todo el mundo pagano en la antigüedad, incluía el culto a la Madre Tierra ( Terra Mater) cuyo rasgo esencial era la prostitución ritual (sobre la teoría de la magia imitativa, es decir, que los humanos el coito físico aumentaba la fertilidad de los campos); el culto fálico, es decir, la veneración de las imágenes de los órganos reproductores masculinos (esto se practicaba en Atenas en la época de la llamada Ilustración, es decir, la época de Sócrates y Platón); y el culto a animales destacados por su prolificidad, como el toro, la serpiente, el macho cabrío, etc.

En los días del Imperio, la Saturnalia romana fue un período de completa promiscuidad sexual pública. (Cf. Éxodo 32:7-8 , Levítico 17:7 , y especialmente Romanos 1:18-32 .

) (3) Nótense también las referencias bíblicas al culto al diablo ( Deuteronomio 12:31 ; Deuteronomio 32:17 ; Salmo 106:37 ; 2 Reyes 17:17 ; Ezequiel 16:20-22 ; 1 Corintios 10:20 ; Apocalipsis 9:20 ).

(4) Nótese que por regla general estas prácticas ocultas incurrían en la pena de muerte (por lapidación) bajo la Ley Mosaica ( Éxodo 22:18 ; Levítico 19:31 ; Levítico 20:6 ; Levítico 20:27 ; Deuteronomio 18:9-14 ) ; Jeremias 27:9-10 ).

La caída del rey Saúl fue completa cuando se asoció con la bruja de Endor ( 1 Samuel 15:23 , también cap. 28). (5) En el Nuevo Testamento estos son pecados que condenarán el alma ( Lucas 16:27-31 ; Hechos 15:20 ; Hechos 17:29 ; 1 Corintios 8:1-6 ; 1 Corintios 10:14 ; 1 Corintios 10:19-22 ; Gálatas 5:20 ; 1 Juan 5:21 ; Apocalipsis 21:8 ; Apocalipsis 22:15 ).

(Nótense los charlatanes que trataron de emular los métodos de los Apóstoles; Hechos 8:9-13 ; Hechos 18:24 ; Hechos 13:6-12 ; Hechos 19:13-20 .

) Todas estas prácticas eran manifestaciones de diabolismo en tiempos bíblicos. Es bien sabido que el culto al diablo ha sido una característica de algunos tipos del llamado espiritismo incluso en los tiempos modernos. (Sugerencias: Investigue la historia de la Cábala y la historia de la magia negra en la Edad Media. Lea Farsalia, Libro VI, del poeta latino Lucan, para un relato vívido de estas horribles prácticas en Tesalia; también la tragedia por Eurípides, las Bacantes, para un estudio de la religión orgiástica.

Mire el vudú contemporáneo tal como lo practican los negros de las Indias Occidentales. La maldición pertenece a esta categoría: véase la novela de Hardy, The Return of the Native, para la maldición de Eustacia Vye, quien había adquirido la reputación en la comunidad de ser una bruja.)

8. ¿Existe el diabolismo en nuestros días ? Es difícil pensar de otra manera, de lo contrario, ¿cómo podríamos explicar lo siguiente: (1) las carreras monstruosas e inhumanas de un Hitler, un Goebels, un Stalin y los de su calaña; (2) los viciosos crímenes sexuales, los asesinatos emocionantes, los asesinatos sin sentido, las horribles formas de tortura ( p. ej., desollar vivo a un prisionero de guerra y convertir la piel en una pantalla de lámpara), las crueldades de los campos de concentración, el racismo y el intento de genocidio, el cerebro- lavado de cautivos tomados en batalla, etc.

; (3) el predominio de cultos organizados dedicados exclusivamente a la difusión del ateísmo. (Esto es algo nuevo en el mundo: los grupos étnicos, por primitivos que sean, han reconocido uniformemente, de alguna manera, su dependencia de un Poder o Poderes superiores.) (4) El surgimiento del estado totalitario. Esto también es nuevo. Siempre han existido absolutismos, es decir, sistemas en los que el monarca ejerce un control social y político absoluto ( Mateo 22:30 , cf.

Hechos 23:8 ). La teoría de que la doctrina de los ángeles era solo un poco de folklore al que Jesús mismo se acomodó impugna tanto su sabiduría como su bondad. Habló tan frecuentemente de los ángeles que sus contemporáneos supusieron que aceptaba como un hecho que los ángeles existen. Si esta creencia fuera simplemente una superstición popular sin ningún fundamento de hecho, y Jesús sabía que así era, seguramente Su veracidad, un aspecto esencial de Su impecabilidad, lo habría impulsado a corregirla.

Sin embargo, si Él no sabía nada mejor, si no sabía que esto no era más que folclore, entonces Su sabiduría era deficiente y se le puede acusar con razón de propagar el error. Pero Jesús vino a traer Verdad, no error ( Juan 14:6 ; Juan 8:31-32 ).

Nuevamente, si Pablo hubiera sabido que no existen seres como los ángeles, no podría haber sido honesto al contentarse con prohibir a los colosenses que los adoraran ( Colosenses 2:18 ): se habría visto obligado a negar su existencia como negó. la existencia de dioses paganos ( 1 Corintios 8:4 ).

Como escribe Christopher: El volumen inspirado no solo nos asegura que este mundo material y los seres vivos que lo habitan fueron creados por Dios; que la materia, como también los seres que de ella están formados, le deben directamente su existencia; pero también revela la existencia de otro orden de seres, que habitan un mundo invisible para nosotros, que constituyen una categoría distinta de criaturas inteligentes, y que, como mundo, forman parte integral del universo.

. El nombre genérico de ángel se le da a esta orden de seres espirituales. Los concebimos como seres muy altos en la escala de la creación, que poseen poderes similares a los del hombre, pero que los trascienden en todos los detalles. Están clasificados en las Escrituras cristianas como -Tronos, Dominios, Principados y Potestades,-' nombres indicativos de rango, gloria y majestad.[12]

[12] Christopher, ibíd., pág. 29

2. La doctrina es razonable. Es completamente razonable creer que hay una clase de seres entre el hombre y Dios, celestiales, etéreos, ilimitados por cualquier sentido de espacio o tiempo, en vista de las muchas gradaciones que se sabe que existen entre el hombre y las formas inferiores de vida. . Nuevamente, prácticamente todas las mitologías paganas tienen sus deidades y semidioses inferiores. La mitología tiene su origen en la tradición, y la tradición, por regla general, en algún hecho original.

Cada falsificación debe tener su genuino. Por lo tanto, la existencia de deidades menores en todos los politeísmos paganos, y la disposición de los hombres en todas partes a creer en seres superiores a ellos e inferiores al Ser Supremo, es un presunto argumento a favor de la existencia de los ángeles. Una vez más, todo el mundo cristiano acepta la doctrina de la inmortalidad. Si hay una entidad espiritual en el hombre que vive después de la muerte del cuerpo, ¿por qué debería pensarse irrazonable que Dios creó espíritus sin cuerpos físicos? Si bien en la Escritura los ángeles aparecen con cuerpos, es evidente que estos no eran cuerpos físicos, por cuanto podían hacerse visibles y luego desaparecer de la vista humana, y es en el sentido de que no poseen cuerpos físicos que se habla de ellos. como siendoincorpóreo.

Pero esta experiencia no sugiere duda en cuanto a la realidad de sus cuerpos: simplemente insinúa que sus cuerpos no están compuestos de materia burda (cf. 1 Corintios 15:47-49 ). Jesús se apareció a los Once en varias ocasiones después de Su resurrección y luego desapareció de su presencia ( Marco 16:12-14 , Lucas 24:13-31 ; Lucas 24:36-43 ; Juan 20:19-26 ; Juan 21:1-14 ), y aunque poseía la misma individualidad que tenía antes de Su muerte, es evidente que Su cuerpo había sufrido un importante cambio de textura ( Lucas 24:39-40 ).

(De hecho, en ocasiones desapareció de la vista humana incluso mientras estaba en Su cuerpo humano: Lucas 4:30 , Juan 10:39 ). Además, el hecho de que en algunos casos en el registro bíblico, los ángeles son representados apareciendo en forma humana es evidencia no es que realmente tuvieran esta forma externa, sino, más bien, que los hombres de la antigüedad pensaron que la tenían.

Si realmente hubieran poseído cuerpos físicos, difícilmente podrían haber desaparecido de la vista humana como ocurría a menudo. Debemos recordar que no toda carne es la misma carne, y que no sólo existe el cuerpo natural, sino que también existe el cuerpo espiritual ( 1 Corintios 15:39-44 ).

3. Finalmente, la doctrina de los ángeles es espiritualmente constructiva, en cuanto ayuda a edificarnos en la santísima fe. (1) Brinda una barrera contra el materialismo. El materialismo, de hecho, el secularismo de todo tipo, amortigua las sensibilidades espirituales. Este mundo actual tiene un encanto que la naturaleza física del hombre encuentra difícil de resistir. Es fácil anteponer la riqueza, el honor mundial, el placer o los negocios, y olvidar las cosas que permanecen, como la fe, la esperanza, el amor, la piedad y la espiritualidad.

En el siglo pasado, nuestras escuelas han sido invadidas por una filosofía materialista que ha amortiguado los conceptos del hombre sobre las realidades espirituales. Hemos desarrollado una clase de maestros que, como los saduceos de antaño, dicen que no hay resurrección, ni ángel, ni espíritu ( Hechos 23:8 ). Enseñan que la materia (o energía) es lo irreductible de todas las formas de ser, que cuando el cuerpo humano vuelve al polvo la personalidad es aniquilada.

El hombre, dicen, es simplemente un agregado de protones y electrones; por eso, cuando el cuerpo muere, todo lo humano muere con él. Esta enseñanza ha debilitado las convicciones del ministerio moderno y casi ha destruido el espíritu evangelizador tanto del púlpito como de las bancas. Ha vuelto a la gente, en general, indiferente a las cosas divinas. Necesitamos enfatizar nuevamente las ideas de alma, espíritu, ángel, diablo personal, Dios personal, etc.

Cuando la iglesia pierda de vista lo meditativo y lo espiritual (llámelo místico si lo desea), la iglesia morirá de podredumbre seca. (2) Fortalece nuestra fe en el cuidado protector de Dios. Una de las bendiciones de la adopción que disfruta el cristiano es la protección celestial. Sabiendo que una multitud de estas criaturas etéreas velan constantemente por los herederos de la salvación ( Hebreos 1:14 ), se le anima a proseguir hacia la meta hacia el premio del supremo llamamiento de Dios en Cristo Jesús ( Filipenses 3:14 ).

Lo que se escribió antes con referencia al Hijo de Dios, se aplica igualmente con referencia a todos los santos: A sus ángeles mandará sobre ti, etc. ( Salmo 91:10-12 ). Jesús nos dice expresamente que incluso los niños pequeños son destinatarios del cuidado y la protección angelicales ( Mateo 18:10 ). Es una fuente de mucho consuelo para el cristiano aceptar esta declaración con la fe de un niño, creyendo, en las palabras de John Milton, que

Millones de criaturas espirituales caminan por la tierra,
Invisibles, tanto cuando nos despertamos como cuando dormimos.

(3) La aceptación sincera de esta doctrina nos ayudará en la lucha contra el pecado. Es una fuente constante de fortaleza saber que estos mensajeros divinos espíritus ministradores están siempre cerca para sostenernos si manifestamos valor para permanecer fieles frente a las tentaciones severas ( Mateo 4:11 ). Verdaderamente, al correr la carrera cristiana, estamos constantemente rodeados por una gran nube de testigos ( Hebreos 12:1-2 ), invisibles y no oídos, ¡pero fuertes en gracia y poderosos en poder! (Cf.

Romanos 8:37-39 , 1 Corintios 10:13 ).

PREGUNTAS DE REPASO DE LA PARTE ONCE

1.

¿Cuáles son las dos clases generales de mal?

2.

Criticar la noción popular de que el sufrimiento es una imposición divina directa del castigo por un pecado personal o un curso de pecado. ¿Qué verdad aporta el Libro de Job a la valoración de esta noción?

3.

Critique la opinión de que todo mal es ilusorio.

4.

Critique la opinión de que el mal es un bien incompleto.

5.

Critique la noción de que el mal es necesario en contraste con el bien.

6.

Discutir el carácter disciplinario del sufrimiento.

7.

¿Cuál es la enseñanza de la Biblia con respecto al origen del pecado?

8.

¿Es posible el pecado de otra forma de ser que la de una persona? Explica tu respuesta.

9.

Muestre cómo la experiencia humana común apoya la opinión de que el pecado tuvo que originarse en el acto de una persona.

10

¿Quién, según la enseñanza bíblica, fue la persona que cometió el primer pecado? ¿Cuál fue su motivo?

11

¿Cómo reconcilia la doctrina cristiana de la Expiación la antinomia entre la omnipotencia de Dios y Su bondad?

12

Resuma brevemente la enseñanza bíblica sobre la naturaleza y la obra de los ángeles.

13

¿Cuál es el significado de la enseñanza bíblica con respecto a los ángeles buenos y malos?

14

Explique qué significa el misterio de la iniquidad.

15.

¿ Declarar el linaje del pecado como se da en Santiago 1:13-15 ?

dieciséis.

¿A quién identifica Jesús explícitamente como el primer mentiroso y el primer asesino?

17

¿Cuál es la distinción adecuada entre libertad y libertinaje?

18

¿Quiénes fueron los primeros anarquistas en nuestro cosmos?

19

¿Puede alguien negar consistentemente la existencia del pecado en el mundo?

20

¿Qué poderes especifican que la persona sea un ser moral y, por lo tanto, responsable?

21

Relacionar la inmadurez, la irracionalidad y la depravación. ¿Hasta qué punto, diría usted, estos términos difieren en significado, si es que difieren en algo?

22

¿Qué queremos decir cuando decimos que los ángeles son seres incorpóreos? Por otro lado, ¿son incorpóreos? Explica tu respuesta.

23

Explique la enseñanza de Jesús en Mateo 22:23-30 con respecto a la naturaleza de los ángeles.

24

¿Apoya la Biblia la noción de que los ángeles son espíritus glorificados de santos difuntos? Explique.

25

¿Qué pasajes de las Escrituras pueden citarse para probar que los ángeles son seres creados?

26

¿Qué pasajes de las Escrituras pueden citarse para mostrar que los ángeles, aunque sobrehumanos, tienen una inteligencia y un poder limitados?

27

¿Qué dice la Biblia acerca de su número?

28

Haga una lista de varios incidentes en los que se representa a los ángeles desempeñando papeles importantes en las Escrituras.

29

¿Qué declara específicamente la Biblia que es obra de los ángeles?

30

¿Cuál es el principio esencial del pecado?

31

¿Cuál fue la primera fase de la rebelión satánica contra Dios? ¿Cuál fue el resultado de ello?

32.

¿Quién era Satanás originalmente y cuál era aparentemente su oficio?

33.

¿En qué papel aparece Satanás en la historia de Job?

34.

¿Qué queremos decir cuando decimos que los ángeles malos son totalmente depravados ? ¿Qué frases bíblicas prueban que esto es cierto?

35.

¿Qué permitió Dios que Satanás le hiciera a Job? ¿Qué restricción impuso a Satanás?

36.

Da razones para creer que Satanás es una persona.

37.

¿Cuáles son algunos de los nombres que se le dan a Satanás en la Biblia? ¿Cuáles son algunos de los términos utilizados para describir su papel como enemigo de todo bien?

38.

¿Deberíamos responsabilizar a Dios por el sufrimiento y la muerte? ¿Si no, porque no?

39.

¿Con qué término específico describe el apóstol Pedro la actividad de Satanás en los asuntos humanos?

40

¿Cuál es el significado de la designación del apóstol Pablo de Satanás como príncipe de la potestad del aire y dios de este mundo?

41.

¿Cuál es el límite del poder de Satanás?

42.

¿Cuál será la recompensa final que disfrutarán los ángeles buenos?

43.

Distinguir entre la culpa del pecado y las consecuencias del pecado. ¿En qué dos Escrituras encontramos indicada esta distinción?

44.

Muestre que la doctrina bíblica del infierno es completamente razonable.

45.

¿Qué verdades se derivan de los casos de demonología registrados en la Biblia?

46.

¿Cuál fue la segunda fase de la guerra de Satanás contra Dios?

47.

Explique por qué fue posible que Dios extendiera misericordia a los primeros pecadores humanos, pero no le fue posible extender misericordia a Satanás y sus rebeldes.

48.

¿Qué hizo Satanás para provocar la iniquidad universal en la época anterior al Diluvio?

49.

¿Cuál fue la tercera fase de la guerra de Satanás contra Dios?

50

En relación con esto, ¿cuál fue el significado especial de las profecías mesiánicas del Antiguo Testamento?

51.

¿Cuál fue la cuarta fase de la guerra de Satanás contra Dios?

52.

En relación con este conflicto, ¿cuál fue el significado especial de la escena en el Jordán inmediatamente después del bautismo de Jesús?

53.

¿Cuándo tuvo lugar la unción de Jesús y qué significó?

54.

¿Cuál fue el desafío directo implícito en la afirmación del Padre de la filiación de Jesús inmediatamente después del bautismo de este último?

55.

¿En qué evento culminante terminó el conflicto entre el Mesías y Satanás?

56.

¿Cuál fue el significado de la Resurrección de Cristo en relación con el destino final de Satanás?

57.

¿Qué significado especial tiene la Resurrección en el Sistema Cristiano como un todo?

58.

¿Cómo relaciona Jesús la historia de Jonás en el Antiguo Testamento con el hecho de su propia resurrección de entre los muertos?

59.

¿Cuál es la quinta y última fase de la guerra de Satanás contra Dios?

60

¿Por qué métodos estos espíritus malignos influyen en la humanidad en nuestros días?

61.

¿Qué ha prometido Dios a sus santos con respecto a las asechanzas de estos espíritus malignos?

62.

¿Qué medios especiales emplearán los santos para resistir las asechanzas del diablo?

63.

¿Cuál será el resultado final de esta rebelión satánica contra Dios?

64.

Expresar la doctrina bíblica del Juicio Final. ¿Quién será el Juez en el Juicio Final? ¿Qué clases estarán presentes para el Juicio?

sesenta y cinco.

¿Cuál será el carácter esencial de este Juicio Final? ¿Cuál es el significado aparente de la declaración del Apóstol de que los santos juzgarán a los ángeles ( 1 Corintios 6:3 )?

66.

¿En qué sentido será el Juicio Final la reivindicación de la Justicia y el Amor de Dios?

67.

¿Cuáles serán los respectivos destinos de los salvos y los perdidos después del Juicio?

68.

¿Cuál es el significado de la palabra eterna como la usó Jesús en Mateo 25:46 con referencia a los destinos tanto de los salvos como de los perdidos?

69.

¿Cuáles son las evidencias de que el diabolismo ha existido en todas las épocas?

70.

¿Cuáles son las evidencias de que el diabolismo existe en nuestros días?

71.

Da algunas razones, aparte de la enseñanza bíblica, para aceptar la existencia y actividad de los ángeles como hechos.

72.

¿Sobre qué bases decimos que la doctrina de los ángeles es razonable?

73.

¿Sobre qué bases afirmamos que la doctrina es espiritualmente constructiva?

74.

¿Qué se entiende por protección celestial y cómo figuran los ángeles en ella?

75.

¿Qué enseña Jesús acerca de los ángeles y los niños pequeños?

76.

¿Qué valores prácticos se derivan de la aceptación sincera de la enseñanza bíblica sobre la obra de los ángeles? ¿Y la enseñanza bíblica también sobre el conflicto cósmico entre las fuerzas del bien y las fuerzas del mal?

DATOS BIBLIOGRÁFICOS

1)

Edgar Sheffield Brightman, Una filosofía de la religión, pág. 259. (Prentice-Hall, Nueva York, 1940).

2)

Catecismo de Deharbe , trad. del alemán de Fander, p. 94. (Sociedad Católica de Publicaciones, Nueva York, 1876).

3)

D. Elton Trueblood, Filosofía de la religión, pág. 237. (Harper, Nueva York, 1957).

4)

LP Jacks, Fundamentos Religiosos, editado por Rufus M. Jones, p. 105. (Macmillan, Nueva York, 1923).

5)

Whittaker Chambers, Witness, págs. 797, 798. (Random House, Nueva York, 1952).

6)

Wm. Robinson, El diablo y Dios, págs. 70-72. (Abindgon-Cokesbury, Nueva York y Nashville, 1945).

7)

Samuel M. Thompson, Una Filosofía Moderna de la Religión, pp. 507-508. (Regnery, Chicago, 1955).

8)

W. Robertson Smith, La Religión de los Semitas: Instituciones Fundamentales, p. 62. (Appleton, Nueva York, 1889).

9)

Augustus Hopkins Strong, Systematic Theology, edición de un volumen, p. 443. (Judson Press, Filadelfia, 1907).

10)

Robert Milligan, Scheme of Redemption, Edición revisada, págs. 44-45, nota al pie. (Compañía Editorial Cristiana, St. Louis).

11)

HC Christopher, El Sistema Remediador, p. 32. Un gran libro, pero agotado hace mucho tiempo.

12)

Christopher, ibíd., pág. 29

Samuel M. Thompson (MPR, 507-508): Un mundo libre de maldad tendría que ser un mundo que no contuviera nada capaz de maldad. Un mundo sin el mal natural sería un mundo sin el uso de una cosa por otra para su existencia; y esto, al parecer, sería un mundo sin cambios. Sin embargo, considerando el problema principalmente con respecto al mal moral, podemos imaginar que esta condición se cumple de dos maneras diferentes.

Un mundo no puede contener nada capaz de mal moral porque no hay nada en él capaz de actuar por iniciativa propia. Tal mundo no contendría nada que hubiera alcanzado el estado en que es posible una acción moralmente responsable. Los seres existentes en tal mundo no serían ni moralmente buenos ni moralmente malos; serían inmorales [amorales]. El otro sentido en el que podemos concebir algo incapaz del mal moral es en el sentido de que es perfectamente bueno.

Un mundo que contuviera agentes morales todos los cuales fueran incapaces de hacer el mal, o pudieran abstenerse de hacer el mal y así lo hicieran, sería un mundo libre del mal. Estas son las dos alternativas a la afirmación que defendemos aquí de que un mundo que contiene agentes libres es un mundo que contiene el mal pero que la existencia de tal mundo es buena. Parece bastante claro que un mundo en el que se incluyen agentes libres es, en algún sentido significativo, una existencia superior a uno en el que la libre elección sería imposible.

La solución teísta del problema del mal, frente a aquellos que ven la posibilidad misma del mal como algo malo en sí mismo, se puede resumir en esto: ni siquiera Dios puede amar a un títere. No hace falta decir que ningún títere, por complicados que sean los movimientos por los que pasa, puede amar.

(La difunta Dorothy L. Sayers fue profesora de Oxford, una brillante literata, autora de las conocidas historias de Lord Peter Wimsey (de detectives) y, además, una profunda creyente cristiana. El siguiente extracto está tomado del texto Introducción a la filosofía religiosa . , págs. 11 y 12, por Geddes MacGregor, publicado por Houghton Mifflin, Boston, 1959.)

La única carta que quiero dirigir a la gente común es una que dice: ¿Por qué no te tomas la molestia de averiguar qué es el cristianismo y qué no lo es? ¿Por qué, cuando puede animarse a aprender términos técnicos sobre la electricidad, no hará lo mismo por la teología antes de empezar a discutir?
¿Por qué nunca leen a las autoridades antiguas o modernas en el tema, sino que toman su información en su mayor parte de biólogos y físicos que la han recogido tan inexactamente como ustedes? ¿Por qué acepta viejas herejías enmohecidas como contribuciones audaces y constructivas al pensamiento moderno cuando cualquier manual de Historia de la Iglesia le diría de dónde provienen?
¿Por qué te quejas de que la proposición de que Dios es tres en uno es oscura y mística y, sin embargo, aceptas dócilmente la fórmula fundamental del físico, -2P-PQ es igual a IH sobre 2 Pi donde I es igual a la raíz cuadrada de menos 1,-? cuando sabes muy bien que la raíz cuadrada de menos 1 es paradójica y Pi es incalculable?
¿Qué le hace suponer que la expresión -Dios ordena- es estrecha y fanática mientras que las expresiones -la naturaleza provee- o -la ciencia exige- son afirmaciones objetivas de hechos?
Le avergonzaría saber tan poco sobre la combustión interna como sobre las creencias.

Admito que se puede practicar el cristianismo sin saber mucho de teología, al igual que se puede conducir un automóvil sin comprender la combustión interna. Pero si algo se estropea en el coche, acudes humildemente al hombre que entiende las obras, mientras que si algo sale mal con la religión, simplemente tiras el credo y le dices al teólogo que es un mentiroso.
¿Por qué quieres una carta mía hablándote de Dios? Nunca te molestarás en comprobarlo y averiguar si te estoy dando una opinión personal o la doctrina de la Iglesia. Vete y haz algo de trabajo. Atentamente, Dorothy L. Sayers.

* * * *

Así como el relato de la creación en Génesis ha sido capaz de comunicar la majestad de Dios el Creador dentro de cada cosmología desde Ptolomeo hasta Einstein precisamente porque no es un relato detallado del origen del cosmos sino un diálogo dramático que trasciende todo. visiones del mundo, por lo que el escenario apocalíptico del Sermón de la Montaña y del llamado al discipulado, "¡Sígueme!", fundamenta el llamado de Jesús en el carácter absoluto de Dios y de sus demandas sobre nosotros. Podemos responder No a la citación, pero debemos responder.

Jaroslav Pelikan, art., Theologian and Thinker (tributo al Dr. Schweitzer), Saturday Review, 25 de septiembre de 1965.

PARTE CATORCE:
LA NARRATIVA DE LA CAÍDA

Cada rama del conocimiento humano tiene lo que se llama su universo de discurso, en lenguaje cotidiano (poco favorecedor, pero realista), su galimatías. Este término, acuñado por el difunto congresista Maury Maverick de Texas después del engullimiento de los pavos, se define en los diccionarios estándar como una verborrea inflada, complicada y oscura característica de los pronunciamientos de los funcionarios.
De todas las áreas de estudio humano, la teología especulativa (sistemática), al parecer, ha resultado ser la más prolífica de una jerga que parece no tener límites.

Y en toda la gama de la enseñanza bíblica, quizás no haya un área en la que esta jerga haya crecido con tanta profusión como en relación con la Narrativa bíblica de la Caída. Especialmente en esta área, se ha desarrollado un conjunto de dogmas estrechamente relacionados entre sí y se han incorporado en elaborados credos y confesiones (declaraciones) de fe, formulados e impuestos en ciertas denominaciones de la cristiandad únicamente por la autoridad humana .

Estos son conocidos como los dogmas del pecado original, la depravación total, la elección y reprobación incondicionales, la conversión milagrosa y la perseverancia final. Estos son todos de una sola pieza: juntos constituyen el mosaico teológico que lleva el nombre de calvinismo: sin embargo, de hecho, tenían sus fuentes en la teología de Agustín, obispo de Hipona, quien murió en el año 430 d. C. en el norte de África. .

(Debe explicarse aquí que una doctrina es una enseñanza; que un dogma es una doctrina que debe aceptarse sobre la base de que ha sido proclamada por una autoridad eclesiástica reconocida). Cabe señalar que ninguno de los términos y frases enumerados anteriormente se encuentra en la Biblia. No se puede enfatizar demasiado que todos ellos son fruto de la autoridad y la presunción humanas.

1. Pecado Original.

Este dogma es la base de todo el sistema calvinista, pero ¿qué se entiende por pecado original? El dogma se enuncia popularmente, pero de manera simple y fáctica, en el conocido pareado: En la caída de Adán, todos pecamos, Como claramente lo afirma el mismo Calvino ( Instituciones, II, ii, 5): Por tanto, todos los que descendemos de semilla impura, nacen infectados con el contagio del pecado. De hecho, antes de ver la luz de esta vida, fuimos manchados y manchados a la vista de Dios.

O, como se establece en La Confesión de Fe de la Iglesia Presbiteriana (Cap. VI, Secciones I-IV): I. Nuestros primeros padres, siendo seducidos por la sutileza y tentación de Satanás, pecaron al comer del fruto prohibido. Dios se complació en permitir este pecado de ellos, de acuerdo con su sabio y santo consejo, habiéndolo propuesto para su propia gloria. II. Por este pecado cayeron de su justicia original y comunión con Dios, y así quedaron muertos en el pecado, y totalmente contaminados en todas las facultades y partes del alma y el cuerpo.

tercero Siendo ellos la raíz de toda la humanidad, la culpa de este pecado fue imputada, y la misma muerte en pecado y naturaleza corrompida fue transmitida a toda su posteridad, descendiendo de ellos por generación ordinaria. IV. De esta corrupción original, por la cual estamos totalmente indispuestos, incapacitados y opuestos a todo bien, y totalmente inclinados a todo mal, proceden todas las transgresiones actuales. V. Esta corrupción de la naturaleza, durante esta vida, permanece en los que son regenerados: y aunque sea por medio de Cristo perdonado y mortificado, sin embargo, tanto en sí mismo como en todas sus manifestaciones, son verdadera y propiamente pecado.

VI. Todo pecado, tanto original como actual, siendo una transgresión de la justa ley de Dios, y contrario a ella, por su propia naturaleza, trae culpa sobre el pecador, por lo cual está sujeto a la ira de Dios y a la maldición de la ley. , y así hechos sujetos a la muerte, con todas las miserias espirituales, temporales y eternas. (Nótese especialmente la frase, tanto original como real).

1 Juan 3:4 (AV), El pecado es infracción de la ley). (ASV), El pecado es ilegalidad. Ahora bien, el tema del pecado involucra dos hechos de primera importancia, a saber, la culpa y las consecuencias; y el descuido en distinguir entre estos dos hechos ha producido la ambigüedad que ha crecido en el uso del término.

Por ejemplo, la teología tradicional ha insistido en perpetuar la noción de que el pecado es de dos tipos, lo que se llama pecado original (universal) y lo que se llama pecado actual (personal o individual). Sin embargo, el quid del problema aquí implicado es este: ¿Estos dos hechos del pecado, la culpa y las consecuencias, caracterizan tanto el pecado original como el actual? Que el pecado personal real implica tanto la culpa como las consecuencias es difícilmente cuestionable, desde el punto de vista bíblico.

Pero, ¿el llamado pecado original implica tanto culpa como consecuencias? ¿O existe tal cosa como la culpa original? O, dicho en términos más claros, ¿Alguna persona nacida en este mundo es culpable y, por lo tanto, responsable del pecado de cualquiera de sus antepasados, incluido Adán? Que toda persona sufre las consecuencias de los pecados de los padres es un hecho de la experiencia humana. Pero ¿alguien hereda la culpa de los pecados de los padres? Nuestra respuesta a esta pregunta es un inequívoco ¡No! Tal doctrina no se encuentra en las Escrituras.

Considere, primero, Éxodo 20:5-6 , Yo Jehová tu Dios soy un dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres sobre los hijos, sobre la tercera y sobre la cuarta generación de los que me aborrecen, y que hago misericordia a millares de los que me aman y guardan mis mandamientos. Evidentemente, tenemos aquí una afirmación explícita de las consecuencias del pecado: esto ha sido correctamente llamado la primera declaración de la ley de la herencia que se encuentra en nuestra literatura.

Como ha escrito la difunta Dorothy L. Sayers (MM, 19-30): Se causa mucha confusión en los asuntos humanos por el uso de la misma palabra -ley- para describir dos cosas muy diferentes: un código arbitrario de comportamiento basado en un consenso de la opinión humana, y una declaración de un hecho inalterable acerca de la naturaleza del universo. La confusión es peor cuando hablamos de la "ley moral-". Hay una ley moral universal, distinta de una ley moral. código, que consiste en ciertas declaraciones de hecho sobre la naturaleza del hombre, y al comportarse de conformidad con el cual, el hombre disfruta de su verdadera libertad.

Cuanto más concuerda el código moral con la ley natural, más contribuye a la libertad en el comportamiento humano; cuanto más se aparta de la ley natural, más tiende a esclavizar a la humanidad y a producir las catástrofes llamadas -juicios de Dios-. La ley moral universal (o ley natural de la humanidad) es descubrible, como cualquier otra ley de la naturaleza. , por experiencia. No se puede promulgar, sólo se puede determinar, porque no es una cuestión de opinión sino de hecho.

Cuando se ha comprobado, se puede redactar un código moral para dirigir el comportamiento humano y evitar, en lo posible, que los hombres violen su propia naturaleza. Hay una diferencia entre decir: -Si tienes el dedo en el fuego te quemarás,-' y diciendo: -Si silbas en tu trabajo te golpearé, porque el ruido me pone nervioso.-' El Dios de los cristianos es visto con demasiada frecuencia como un anciano de nervios irritables. que golpea a la gente por silbar.

Este es el resultado de una confusión entre la 'ley-' arbitraria y las 'leyes-' que son declaraciones de hecho. El incumplimiento de la primera se -castiga-' por edicto; pero violación de la segunda, por sentencia. Citando entonces el pasaje del Éxodo citado anteriormente, este autor concluye: Aquí hay una declaración de hecho, observada por los judíos y notada como tal. Por su redacción podría parecer una expresión arbitraria de sentimiento personal.

Pero hoy, entendemos más sobre el mecanismo del universo, y somos capaces de reinterpretar el pronunciamiento de las -leyes- de la herencia y el medio ambiente. Desafiad los mandamientos de la ley natural, y la raza perecerá en unas pocas generaciones; coopera con ellos, y la raza prosperará en los siglos venideros. Ese es el hecho; nos guste o no, el universo está hecho de esa manera. Este mandamiento es interesante porque presenta específicamente la ley moral como base del código moral; porque Dios ha hecho el mundo así y no lo alterará, por tanto , no debéis adorar vuestras propias fantasías, sino ser fieles a la verdad. Esto en cuanto a la enseñanza de las Escrituras acerca de las consecuencias del pecado; tengamos en cuenta, sin embargo,que las consecuencias no constituyen culpa.

Por lo tanto, encontramos la ley de la culpa claramente establecida en otra parte de la Escritura, en Ezequiel 18:19-20 , como sigue: Mas vosotros decís: ¿Por qué el hijo no lleva el pecado del padre? Cuando el hijo hubiere hecho lo que es lícito y recto, y hubiere guardado todos mis estatutos, y los hubiere cumplido, ciertamente vivirá.

El alma que pecare, esa morirá; el hijo no llevará el pecado del padre, ni el padre llevará el pecado del hijo; la justicia del justo será sobre él, y la impiedad del impío será sobre él. Nada podría hacerse más explícito que el hecho declarado en este pasaje, a saber, que la culpa del pecado es un asunto personal que implica responsabilidad personal.

Un padre puede ir a un garito y, en una sola noche, jugar todos sus bienes materiales, reduciendo así a su esposa e hijos a la pobreza. Su familia sufriría las consecuencias de su acto, pero no hay tribunal en el Cielo ni en la tierra que los declare culpables de ello. Esto es exactamente lo que hizo Adán: Apostó todo su ser, espíritu, alma y cuerpo, y redujo su posteridad al trabajo, al dolor ya la muerte; en una palabra, se vendió a sí mismo ya ellos al pecado y al diablo.

Pero, aunque todos sus descendientes están sufriendo las consecuencias de su acto, esto no es evidencia de que deban rendir cuentas por lo que hizo. Además, fue misión de Cristo quitar cualquier culpa en que haya incurrido la raza humana, si es que alguna, como resultado de la transgresión de Adán: quitar esta culpa incondicionalmente en lo que respecta a los inocentes e irresponsables ( Mateo 18:3 ; Mateo 19:14 ; Lucas 18:16-17 ), pero condicionalmente (a la obediencia a los términos del pacto evangélico) en cuanto a los responsables ( Juan 20:30-31 , Hechos 2:38 , Romanos 10:9-10 ,Gálatas 3:27 ).

Ciertamente hay que admitir que heredamos una constitución debilitada, tanto física como moral (voluntad viciada por la autoafirmación, como ha dicho alguien) como consecuencia de la propagación del pecado y sus efectos en toda la familia humana. Esto quiere decir que el hombre está espiritualmente corrompido y depravado en cierta medida como resultado de las incursiones del pecado. Parece ser mucho más fácil para una persona ir a la deriva por el camino descendente que subir por el ascendente: lo último requiere un esfuerzo persistente, lo primero no requiere esfuerzo alguno.

Este hecho fue enfatizado por nuestro Señor mismo ( Mateo 7:13-14 ). En una palabra, el rango del potencial del hombre para la moralidad o la inmoralidad es asombroso: puede caminar entre las estrellas o revolcarse en la cuneta, dependiendo básicamente de sus propias elecciones. Como Aristóteles lo ha dicho tan claramente ( Política I, 2, traducción de Jowett): .

.. el hombre, cuando es perfecto, es el mejor de los animales, pero, cuando está separado de la ley y la justicia, es el peor de todos; ya que la injusticia armada es la más peligrosa, y está equipado al nacer con armas, destinadas a ser usadas por la inteligencia y la virtud, que puede usar para los peores fines. Por tanto, si no tiene virtud, es el más impío y el más salvaje de los animales, y el más lleno de lujuria y glotonería.

En efecto, parece existir una relación indefinible entre el espíritu (o la mente) y el cuerpo, entre las potencias interiores y exteriores, en el hombre, como resultado de lo cual los deseos irascibles y concupiscibles y, en consecuencia, las tentaciones de pecar, son más fuertes en algunas personas que en otras. otros. Brents (GPS, 132): Hay diferencias de poder mental manifestadas por diferentes personas, que surgen de una diferencia en la maquinaria física heredada de nuestros padres.

Esto no sólo lo admitimos, sino que lo creemos firmemente: pero esto no afecta en lo más mínimo nuestra posición. Un motor puede hacer funcionar una gran cantidad de maquinaria bien hecha y correctamente aplicada y, por lo tanto, exhibir una gran potencia, pero si aplicáramos el mismo motor a maquinaria pesada, engorrosa, difícil de manejar y desequilibrada, podría hacer muy poco, aunque el mismo hombre operara. eso. De modo que un hombre que ha heredado una organización fina, un cerebro grande y bien equilibrado, de material fino, exhibirá mucho más poder mental que uno que ha heredado una organización imperfecta de material basto.

Pero la debilidad heredada, ya sea física o mental, no es pecado, no se le puede atribuir culpa y, por lo tanto, las diferencias en el poder mental de las que se habla no pueden probar la doctrina de la depravación total; por el contrario, si prueban algo acerca de ella, la contradicen, porque estas diferencias no pueden ser el resultado de la depravación total, porque todos los que son totalmente depravados son, en este aspecto, exactamente iguales.

No hay grado comparativo en la depravación total . Ciertamente todos heredamos ciertas propensiones de nuestros padres y antepasados, y en este sentido el potencial espiritual de cualquier persona puede aumentar o disminuir. Pero que se repita para enfatizar que la debilidad heredada no es culpa. La enseñanza bíblica es clara en cuanto a que el hombre es pecador en virtud de su propia entrega a las fuerzas del mal.

(Cf. Santiago 1:12-15 ). (Algún bromista ha dicho, con referencia a la experiencia de Adán y Eva, que la culpa no fue de la manzana en el árbol sino de la pareja en el suelo. Por supuesto, no se menciona una manzana en la historia bíblica: que pasa a ser un toque miltoniano.)

Algunos hablarían de esta debilidad heredada como pecaminosidad derivada. Otros tratarían de reducirlo a la inmadurez, como, por ejemplo, Overstreet en su libro The Mature Mind. Los psicólogos profundos nos harían pensar en ello como una irracionalidad que tiene su origen en una motivación oculta o inconsciente. Es interesante notar que Alexander Campbell (CS, cap. 7) afirma la pecaminosidad y depravación de todos los hombres como consecuencia de la caída de Adán.

Se dice que la corriente de la humanidad está contaminada en su fuente. Cierto, de hecho lo es; nuestra naturaleza fue corrompida por la caída de Adán antes de que nos fuera transmitida; y de ahí esa imbecilidad hereditaria para hacer el bien, y esa propensión al mal, tan universalmente manifiesta en todos los seres humanos. Que nadie abra la boca contra la transmisión de una enfermedad moral, hasta que explique satisfactoriamente el hecho de que los vicios especiales característicos de los padres aparecen en sus hijos tanto como el color de su piel, su cabello o el contorno de sus rostros. .

Una enfermedad en la constitución moral del hombre es tan claramente transmisible como cualquier mancha física, si hay alguna verdad en la historia, la biografía o la observación humana. De nuevo: Condenados a la muerte natural, y grandemente caídos y depravados en toda nuestra constitución moral, aunque ciertamente lo somos, como consecuencia del pecado de Adán, sin embargo, debido a la interposición del segundo Adán, ninguno es castigado con la destrucción eterna de la presencia del Señor, sino aquellos que pecan real y voluntariamente contra una dispensación de misericordia bajo la cual están colocados: porque esta es la condenación del mundo: que la luz ha venido al mundo, y los hombres prefieren las tinieblas a la luz, porque sus obras son demonio.

-' Un escritor contemporáneo aporta el siguiente comentario pertinente (Rushdoony, en Christian Economics, 7 de julio de 1964): El pecado básico y original del hombre es -ser como Dios, conociendo el bien y el mal.-' -Conociendo-' aquí tiene la fuerza de determinar, establecer, de modo que el pecado esencial del hombre es intentar jugar a ser Dios y legislar creativa y sustantivamente sobre la naturaleza de la moralidad en términos de su propia divinidad. Sin embargo, sigue en pie el hecho de que la noción de culpa heredada, que es nuestro problema aquí, no está implícita en ninguno de estos términos, frases o conceptos.

La Biblia no conoce tal cosa como la culpa heredada. Su enseñanza, de principio a fin, es que la persona es culpable ante Dios únicamente por sus propias transgresiones personales. El alma que pecare, esa morirá. La naturaleza es individualista en todo: entramos en el reino de la naturaleza uno por uno y salimos de él uno por uno. Lo mismo es cierto en la regeneración: uno debe nacer de nuevo, como individuo, en el reino de la gracia ( Juan 3:1-7 ).

El pecado es personal (individual), y la salvación es personal, y el juicio final es personal. Las Escrituras no conocen tal cosa como el pecado o la salvación por poder o en masa. ( Mateo 2:23 ; Mateo 20:13 ; Romanos 2:6 ; Romanos 14:12 ; 1 Corintios 3:13 ; 2 Corintios 5:10 ; Efesios 6:8 ; Colosenses 3:25 ; Apocalipsis 2:23 ; Apocalipsis 20:13 ; Apocalipsis 22:12 ).

Por cierto, como corolario del dogma del pecado original, ha surgido el de la condenación infantil. Se ha enseñado y creído, bastante extensamente, que un infante nace en este estado de pecado y culpa heredado de Adán y debe ser recibido en el Nuevo Pacto a través de la ceremonia de acariciarle unas gotas de agua en la cabeza o la cara; que, si el niño muriere antes de la administración de este sacramento (que generalmente se llama mal bautismo), seguramente debe darse por perdido, sea lo que fuere lo que en tal caso signifique perdido.

(Esta es, sin duda, la ceremonia más insignificante que ha dado a luz la teología. Es pura y simplemente regeneración bautismal: cualquier eficacia que haya en el acto debe estar en el agua, porque no puede estar en el corazón del niño: el niño no En términos de las Escrituras, el bautismo cristiano es una sepultura y resurrección por inmersión, Romanos 6:1-11 , Colosenses 2:12 y, por lo tanto, el bautismo infantil sería una inmersión infantil, como de hecho ha sido practicado por la denominación ortodoxa griega desde está comenzando.

) Romanos 5:13 pecado no se imputa cuando no hay ley. Romanos 4:15 donde no hay ley, tampoco hay transgresión. Romanos 3:20 por la ley viene el conocimiento del pecado, esto es, a todos los que son capaces de tal conocimiento (cf.

Romanos 7:7 ). Seguramente el bebé, e incluso el niño pequeño, no tiene conocimiento del bien y el mal morales; se rige en gran parte por el impulso y sus respuestas son reflexivas; es incapaz de fe; y por lo tanto no necesita el bautismo para la remisión del pecado original, no necesita la salvación de la culpa del pecado, sino que es en virtud de su inocencia (o al menos en virtud de la Expiación provista de una vez por todas al final de la edades, y provisto incondicionalmente para los inocentes y los irresponsables) está preparado para la Vida Espiritual del Más Allá.

( Marco 10:14 , Mateo 18:3 , Lucas 18:16 , Romanos 5:18-19 , 1 Corintios 15:22-23 ).

La única redención que necesita el infante es la redención de las consecuencias del pecado, es decir, la redención del cuerpo de la disolución física al revestirse de la inmortalidad ( 1 Tesalonicenses 5:23 ). ¿No podemos suponer razonablemente que el pequeño que muere en la infancia experimentará la actualización de su personalidad en el ambiente celestial ?

Consideremos, por un momento, algunos de los textos de la Escritura que se suelen citar para apoyar el dogma del pecado original, etc. (1) Salmo 14:1 ss; Salmo 53:1 ss., Romanos 3:9-18 , etc.

En estos pasajes tenemos la afirmación de la corrupción moral de la humanidad en general, un hecho que ninguna persona en su sano juicio negaría. Sin embargo, no hay nada en estos textos que indique una culpa heredada. Por el contrario, la enseñanza es que los hombres se han corrompido a sí mismos por sus propios malos pensamientos y actos. Todos se han desviado. Han hecho obras abominables. Sus gargantas, no de Adán, están llenas de maldición y amargura.

¿Por qué culpar a Adán, o incluso a su progenie colectiva, por esta corrupción en vista del hecho de que tanto el Salmista como el Apóstol se refieren aquí a los pecados personales de la humanidad? (2) Salmo 58:3 . Una vez más, el asunto bajo consideración aquí es el pecado personal. No se dice que los malvados nacen descarriados, sino que se descarrían.

Ellos mismos obran maldad: su veneno es como veneno de serpiente. Su veneno no es heredado de Adán: es su propio veneno. (3) Isaías 53:6 . Tenga en cuenta que todos nos hemos descarriado , no hemos nacido descarriados. (4) Efesios 2:1 .

Fíjate bien: por tus transgresiones y pecados, no por el pecado de Adán ni por los pecados de tus padres. (5) Efesios 2:3 . Aquellas personas que se hicieron cristianas en Éfeso habían vivido una vez antes de su conversión en los deseos de la carne, es decir, de su propia carne, y por lo tanto eran por naturaleza hijos de ira mientras estaban en ese estado de alejamiento de Dios (cf.

Juan 3:16-18 ). Una vez más, la referencia es a los pecados personales, no a la culpa heredada. (6) Colosenses 1:21 ; Colosenses 2:13 .

Nota: alienados y enemigos en vuestras malas obras, y muertos por vuestras transgresiones, etc., es decir, antes de su conversión a Cristo. (7) Job 14:4 ¿Quién puede sacar cosa limpia de lo inmundo? ni uno. Esto se explica en el versículo anterior: ¿No abrirás tus ojos sobre tal hombre, y me llevarás a juicio contigo? Es decir, cuando el período de prueba haya llegado a su fin, el decreto final será ( Apocalipsis 22:11 ): El que es inmundo, sea ensuciado todavía.

. y el que es santo, sea santificado todavía. Es decir, entonces sí que será demasiado tarde: habiendo sido determinado el destino personal por las obras de uno mientras estaba en la carne, ya no será posible sacar una cosa limpia de una inmunda. Lucas 16:26 el abismo se habrá fijado para siempre. (8) Salmo 51:5 He aquí, en maldad he sido formado, y en pecado me concibió mi madre.

Algunos comentaristas afirman que el hecho de la depravación congénita se establece aquí y en pasajes similares como Job 14:4 , Salmo 58:3 , etc. La depravación congénita, sin embargo, no es una culpa heredada. Cualquiera que sea el significado de este oscuro pasaje, ciertamente no significa la imputación del pecado (culpabilidad) de la madre al hijo.

Supongamos que una mujer dijera: En la borrachera mi esposo me golpeó, ¿significaría eso que la esposa es culpable de la embriaguez de su esposo? O, supongamos que un niño dijera: En mi ira mi padre me azotó, ¿significaría eso que el niño es culpable de la ira del padre? No hay mucha indicación aquí de culpa heredada, ¿verdad? (9) 2 Timoteo 3:13 Si los hombres nacen totalmente depravados, ¿cómo podrían ir de mal en peor? (10) Romanos 3:23 por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios.

Nótese que han pecado : no se dice que hayan nacido en pecado. Si la corrupción original de nuestro carácter humano es la causa de todas las transgresiones actuales, ¿cómo llegó el mismo Adán a pecar? (11) Romanos 14:1-12 , Mateo 16:27 , 2 Corintios 5:10 , Apocalipsis 20:13 , etc.

Estas y muchas otras Escrituras de importancia similar enseñan claramente que cada persona será responsable en el Juicio por sus propios pecados, no por el pecado de Adán, ni por los pecados de sus antepasados. El alma que pecare, esa morirá ( Ezequiel 18:20 ).

Los autores de La Biblia de Jerusalén hacen una admisión significativa (19, nota d), con respecto a las penas divinas impuestas, según se relata en el tercer capítulo de Génesis, de la siguiente manera: Estas penas son hereditarias; la doctrina de la culpa hereditaria no queda claramente enunciada hasta que San Pablo establece su comparación entre la solidaridad de todos en Cristo Salvador, y la solidaridad de todos en el pecador, Adán, Romanos 5 .

Pero, ¿por qué arrastrar la noción de culpa heredada al contenido del quinto capítulo de Romanos? Ciertamente, la culpa de Adán era su propia culpa, así como mi culpa es mi propia culpa, así como la culpa de cada hombre es su propia culpa. No hay razón para suponer de la enseñanza del Apóstol aquí que se implica algo más que el hecho de que la posteridad de Adán sufra todas las consecuencias de su rebelión contra Dios.

Ya hemos notado que los castigos pronunciados sobre la serpiente, la Mujer y el Hombre, respectivamente, fueron pronunciados sobre la serpiente, la mujer y la humanidad. Ciertamente, el Apóstol se refiere aquí ante todo a la muerte y resurrección de la carne. Su enseñanza es explícita, sin embargo, que cualquier cosa que la humanidad haya perdido por la desobediencia del Primer Adán ha sido recuperada completamente en virtud de la obediencia del Segundo Adán.

recuperada incondicionalmente , repito, en lo que respecta a los inocentes y los irresponsables, pero recuperada condicionalmente (sobre la obediencia de la fe) en lo que respecta a los moralmente responsables. A través de la Expiación provista por el Unigénito, por la carga del pecado de la humanidad ( Juan 1:29 , 1 Pedro 2:21-25 ), a través de este único acto de justicia vino el don gratuito a todos los hombres para la justificación de vida ( Romanos 5:18 ).

Pero el Don debe ser personalmente aceptado y apropiado para ser disfrutado ( Juan 3:16-17 ; Juan 5:40 ; Hebreos 5:9 ; 1 Juan 5:10-12 ).

No hay la más mínima insinuación en este quinto capítulo de Romanos de una noción tal como la de la culpa heredada. Es bastante razonable sostener que el Reino de Cristo (Reino del Mesías, literalmente) es más inclusivo que la Iglesia de Cristo, en el hecho de que el primero acoge a los inocentes e irresponsables, y a los elegidos de Dispensaciones anteriores, todos los cuales , por la naturaleza misma del caso, no puede pertenecer a la Iglesia.

(Cf. nuevamente Mateo 19:13-14 , Marco 10:13-16 , Lucas 18:15-17 , etc.).

Considere también, a este respecto, las palabras del Apóstol en 1 Corintios 15:20-23 . Aquí la referencia vuelve a ser principalmente al destino de la parte corpórea del ser humano, que es el tema en consideración a lo largo de todo este capítulo. Aquí se nos dice que así como la muerte física es universal por designación divina (cf.

Hebreos 9:27 ), así, nuevamente por designación Divina, habrá una resurrección universal y un Juicio universal, cuya prueba se hace explícita en la resurrección corporal de Cristo. (Cf. Romanos 1:4 ; Romanos 8:18-25 ; Romanos 10:9-10 ; Romanos 14:10 ; Hechos 17:30-31 ; Juan 5:28-29 ; Mateo 12:39-42 ; Mateo 25:31-46 ; 2 Pedro 2:4 , Judas 1:6 ; 1 Corintios 15:35-56 ; 2 Corintios 5:1-10 ; Apocalipsis 20:11-15 , etc.).

Repetimos, para enfatizar: En la naturaleza misma del caso, la culpa simplemente no puede ser imputada a ninguna persona en ningún tribunal, Divino o humano, por el pecado (o crimen) de otra persona. La culpa imputada o heredada es totalmente contraria, no solo a la enseñanza de las Escrituras, sino también a la experiencia humana. Difícilmente se puede dudar de que la voluntad humana está viciada en diversos grados por la autoafirmación; sin embargo, es sólo cuando se ejerce personalmente en desobediencia a Dios que se incurre en culpa. El alma que pecare, esa morirá.

2. Depravación total.

Como dice el Credo citado anteriormente: Como resultado de la Caída, nuestros primeros padres quedaron muertos en el pecado, totalmente contaminados en todas las facultades y partes del alma y del cuerpo. Nuevamente: De esta corrupción original por la cual nosotros [toda su posteridad] estamos completamente indispuestos, incapacitados y opuestos a todo bien, y completamente inclinados a todo mal, proceden todas las transgresiones actuales. (Nótese aquí que las palabras total y absolutamente no admiten calificaciones.

Significan lo que dicen, o no significan nada en absoluto. El lenguaje no podría ser más claro.) En las Instituciones, la doctrina es afirmada igualmente positivamente por el mismo Calvino. Los dones más nobles otorgados al hombre en su creación fueron completamente viciados por la Caída. Tales poderes naturales como la razón y la voluntad se han corrompido de tal manera que ningún hombre es capaz de entender nada recto o querer algo bueno.

Como resultado de su naturaleza depravada, la persona no regenerada es totalmente incapaz de producir ningún buen fruto espiritual. Esta voluntad corrupta no puede aspirar al bien (II, ii, 12:271), no puede moverse hacia el bien, y mucho menos aplicarse a él (II, iii, 2, 5; 292, 294). Todo lo que procede de él debe ser imputado al pecado (II, i, 9:253). Todas las supuestas buenas obras que pueden haber sido manifestadas por la naturaleza humana simplemente nos engañan con su vano espectáculo (II, iii, 4; 294). Aunque son dotes naturales, deben, sin embargo, surgir de motivos indignos y, en consecuencia, no tienen valor para adquirir justicia (justificación).

Ahora bien, ya hemos concedido que el carácter humano es depravado: es mucho más fácil para un hombre ir a la deriva hacia abajo que luchar hacia arriba. Se necesita una gran medida de discernimiento moral para que una persona realmente ponga primero lo primero ( Mateo 6:33 ). Términos tales como inmadurez, irracionalidad, perder el blanco, etc., son demasiado inocuos, demasiado débiles para describir con precisión el estado moral del hombre.

Está depravado, sin duda, pero no está totalmente depravado. Si fuera totalmente depravado, estaría en el mismo estado moral que el Diablo y sus ángeles; estos rebeldes originales, se nos dice, son enviados a pozos de oscuridad, para ser reservados para juicio ( 2 Pedro 2:4 ), mantenidos en prisiones eternas bajo oscuridad hasta el juicio del gran día ( Judas 1:6 ).

¿Qué tipo de bonos? Lazos de total oscuridad moral y espiritual, lazos de total depravación. Estos lazos, además, son eternos: para Satanás y su hueste rebelde no hay esperanza: su estado moral es tal que son completamente incapaces de tener fe, arrepentimiento, esperanza, amor o cualquier cosa buena.

No hay apoyo en la enseñanza bíblica para este dogma de la depravación total humana. El tenor de la enseñanza de las Escrituras es totalmente contrario. (Revise aquí las Escrituras citadas arriba en refutación del dogma del pecado original.) El Apóstol escribe, 2 Timoteo 3:13 Pero los malos hombres y los impostores irán de mal en peor, etc.

Si los hombres son totalmente depravados, ¿cómo podrían empeorar cada vez más? De hecho, Jesús mismo niega completamente este dogma en Su Parábola del Sembrador (que es, de hecho, una Parábola de los Suelos); cf. Lucas 8:4-15 . Aquí Él describe los diversos tipos de suelo en los que cae la buena semilla del Reino, la Palabra de Dios: algunos, nos dice, caen junto al camino solo para ser pisoteados o devorados por las aves del cielo; parte cae en terreno pedregoso donde no puede obtener suficiente humedad para echar raíces, y por lo tanto se marchita; y otra cae entre espinos que crecen con ella y la ahogan hasta la muerte.

Pero gracias a Dios, la que cae en buena tierra, y da fruto al ciento por uno; y la buena tierra, nos dice expresamente, es un corazón honesto y bueno (eg Hechos 8:27-38 ; Hechos 10:1-8 ; Hechos 10:24-33 , etc.

) Pero, según el Credo, ningún hombre tiene un corazón honesto y bueno; por el contrario, todos los hombres están completamente contaminados en todas las facultades y partes de la mente y el cuerpo, y por lo tanto completamente indispuestos, incapacitados y opuestos a todo bien, y completamente inclinados a todo mal. Se vuelve obvio que los creadores de credos deben revisar sus teorías y alinearlas con las enseñanzas de Cristo.

Cabe señalar aquí que no puede haber grados en la depravación total ; debe ser depravación total o nada. Esta es definitivamente una proposición de uno u otro . Si el Credo es verdadero, entonces todos los hombres son igualmente depravados porque son totalmente depravados. Pero ni las Escrituras, ni la lógica, ni la experiencia humana apoyan tal posición. La depravación total, repetimos, es característica sólo del Diablo y sus ángeles: en cada hijo de hombre hay una pequeña chispa de fuego celestial llamada conciencia, a menos que él mismo la ahogue y así se suicide espiritualmente.

3. Conversión milagrosa.

Pero algunos argumentarán que estos corazones honestos y buenos de los que habla Jesús, necesariamente han sido hechos así, han sido específicamente preparados para la recepción de la semilla espiritual, por una operación especial de la gracia Divina. Por lo tanto, los dogmas del pecado original y la depravación total se complementan necesariamente en la teología calvinista con el de la conversión milagrosa, una tercera parte integral del sistema.

Es decir, el hombre está tan muerto espiritualmente como Lázaro lo estuvo físicamente, y así como fue necesario un milagro especial para resucitar a Lázaro de entre los muertos, así un milagro especial debe ser obrado en el corazón humano por el Espíritu Santo, para inclinarlo a, y prepararlo para la recepción del mensaje evangélico. A falta de esta obra especial extraordinaria de la gracia, la naturaleza humana viciada por la Caída seguirá estando indispuesta, incapacitada y opuesta a todo bien, y totalmente inclinada a todo mal.

Además, la evidencia de esta especial manifestación del Espíritu llegará a ser conocida por el pecador en forma de una experiencia mística: un éxtasis abrumador, una señal en los cielos, la aparición de un ángel, el canto de un coro invisible, o algo así. el tipo Lo más que puede hacer el pobre pecador, bajo cualquier circunstancia, para invocar esta interposición divina (llamada), es orar por ella; no recibirlo significaría simplemente que está condenado a la reprobación incondicional, sin esperanza ni en este mundo ni en el venidero.

Como el ministro Jack Cottrell expone el caso tan claramente ( Christian Standard, 21 de enero de 1967): ¿Qué significa este aspecto de incapacidad total? Significa que el hombre no puede querer volverse a Dios en fe y arrepentimiento hasta que el Espíritu Santo obre de una manera especial dentro de él, de una manera similar a lo que llamaríamos -nacer de nuevo.-' Por supuesto, todos estamos de acuerdo en que no uno puede creer hasta que la palabra del evangelio toque su corazón ( Romanos 10:17 ).

Pero para Calvino es mucho más serio que esto. Para él, por mucha predicación y persuasión externa que esté presente, todos los hombres están ciegos y sordos a ella y nadie se entrega a Dios a menos que Dios mismo lo señale e incline su corazón en una nueva dirección (II, iii, 6:297ss). .). La fe es el don especial de Dios dado sólo a aquellos a quienes Dios mismo elige (III, i, 4; 54 ss., III, ii, 35:583). ( Efesios 2:8 se suele citar como texto de prueba de este punto de vista.

Pero, ¿qué hay en este pasaje que se dice que es el don de Dios? No fe, por supuesto, excepto posiblemente, indirectamente, en el sentido de que la fe proviene solo de alguna forma de contacto con la Palabra que Dios nos ha dado ( Romanos 10:17 ). Parece obvio, sin embargo, que es la salvación de la que el Apóstol está escribiendo aquí la que se dice que es, y es, el regalo gratuito de Dios ( Juan 3:16 , Romanos 3:4 ) a aquellos que cumplen con los términos de admisión en el Nuevo Pacto, el Pacto de Fe: ( Romanos 5:1 , Hebreos 8:10-12 ). Estas consideraciones nos llevan directamente al siguiente pilar de la teología de Calvino.

4. Elección incondicional y reprobación.

Una vez más, Cottrell establece el caso tan claramente que nadie podría mejorar su presentación: Aquí radica la necesidad de la predestinación de ciertos individuos a la salvación, independientemente de cualquier consideración de su respuesta. Todos los hombres son incapaces de volverse a Dios, independientemente de las circunstancias externas. circunstancias. Entonces, si alguien debe ser salvo, Dios mismo debe darle la capacidad de responder a Su llamado. ¿Quién decide a quiénes se les debe dar esta capacidad? Dios solo, desde toda la eternidad, y sobre la base de razones que solo él conoce.

(Esta es la predestinación calvinista con la que la mayoría de la gente está familiarizada). Así, en los momentos apropiados, el Espíritu Santo abre los corazones de estos elegidos, y entonces pueden volverse a Dios. Esto no significa que Dios meramente lleva a Sus elegidos al punto donde son libres de aceptar o rechazar Su oferta de salvación. Así como la elección de Dios es soberana, su llamado es irresistible.

Los que reciben la llamada vienen invariablemente; los que no lo reciben son totalmente incapaces de venir o incluso de querer hacerlo (II, iii, 10:303s). Todo esto, además, se dice expresamente en el Credo que ha sido destinado por Dios directa o indirectamente a su propia gloria.
Consideraremos posteriormente algunos de los pasajes de las Escrituras que se suelen citar para apoyar este dogma de elección y reprobación incondicionales.

Baste decir aquí, sin embargo, que el dogma es ciertamente despectivo de Dios. Es difícil ver cómo Dios podría arbitrariamente elegir a algunas personas para salvación y otras para reprobación a menos que Él haga acepción de personas, y esto es positivo en la Escritura al afirmar que Él no lo es ( Deuteronomio 10:17 , 2 Crónicas 19:7 , Hechos 10:34 , Romanos 2:11 , Gálatas 2:6 , Efesios 6:9 , Colosenses 3:25 , 1 Pedro 1:17 ). Además, la enseñanza bíblica afirma uniformemente, de principio a fin, que Dios no coacciona la voluntad humana ni ejerce presión para modificar, mucho menos para dominar la libertad de elección del hombre.

Me parece que la enseñanza bíblica sobre este tema puede resumirse mejor de la siguiente manera: en el primer capítulo de Génesis, se nos presenta a Dios como el Creador. En el segundo capítulo se nos presenta al hombre tal como salió de la mano de Dios. En el tercer capítulo se nos presenta al Diablo como el Tentador, la Fuente de todo mal. Y así encontramos al hombre entre Dios y el Diablo; y ahí es donde siempre ha estado, y siempre estará, en este mundo presente, con el poder de elegir entre los dos.

No hay duda, por supuesto, de que Dios tiene poder para salvarnos a cada uno de nosotros incondicionalmente si así lo desea. Pero Él no desea, ni elige hacerlo. Por otro lado, Dios difícilmente puede ser considerado justo si salva al hombre en sus pecados; por lo tanto, el hombre debe oír, creer, arrepentirse y obedecer, para recibir el cumplimiento de la promesa de Dios de salvarlo. Por otro lado, el Diablo no tiene poder para llevar a ningún hombre a la ruina a menos que éste se deje llevar a desobedecer a Dios.

El poder de Dios (autoridad) más la obediencia de fe del hombre traerá la salvación (elección), mientras que el poder del Diablo más la cesión del hombre a él traerá la condenación de este último (reprobación). ( Juan 3:16-21 ; 1 Juan 3:4-12 ; 1 Juan 5:10-12 , etc.).

Uno de nuestros evangelistas pioneros ha conservado para nosotros una explicación entretenida, pero muy simple y clara, de la doctrina de la elección tal como se da en las Escrituras . Según cuenta la historia, el senador Vance de Carolina del Norte bromeaba con su anciano sirviente de color sobre el tema de la religión: el anciano había estado instando al senador a convertirse al cristianismo. El Senador dijo, simplemente no entiendo esta doctrina de elección.

No sé si puedo llegar a ser cristiano porque no sé si el Señor me ha elegido o no. Marse Zeb, respondió el viejo negro, puedo -explicar esa pregunta ob -lección. Fust, ¿te has anunciado como candidato? No, supongo que no, respondió el Senador. Ya ves, dijo el viejo sirviente, ningún hombre debe ser elegido para el cargo si no se anuncia a sí mismo como candidato.

Ahora todos ustedes, anúnciense a sí mismos como candidatos para el reino de Lawd; den de Lawd vota por yuh, y de debbil vota contra yuh; y den yuh votan por-'yo'Self, y yo-' y-' de Lawd hacen una -mayoría, y todos ustedes son -elegidos. Esta es la suma y sustancia de todo el asunto. Una gran campaña está ocurriendo todo el tiempo, una campaña por las almas de los hombres. Por un lado, el Caudillo es Cristo, el Capitán de nuestra salvación ( Hebreos 2:10 ); por otro lado, el líder es Satanás, el archienemigo de toda la humanidad ( 1 Pedro 5:8 ).

La elección ya se ha realizado ( Efesios 1:4 , 1 Pedro 1:18-21 , Apocalipsis 13:8 ). Cristo votó salvarte para que puedas disfrutar de la dicha de la comunión con Dios en el Más Allá ( 1 Juan 1:3 ; 1 Juan 3:2 ).

El Diablo votó para condenarte al Infierno. Tú, como cualquier otro ser humano responsable, por lo tanto, debes emitir el voto decisivo. Tal como están las cosas ahora, la votación es un empate; y se necesita tu voto para romper el empate. O te eliges o te condenas a ti mismo. El Evangelio de Cristo no es un poder, ni uno de los poderes, es el poder de Dios para salvación a todo aquel que cree ( Romanos 1:16 ).

Dios ya te ha enviado una Carta (Su Palabra revelada en el Nuevo Testamento) diciéndote qué hacer para ser salvo y qué hacer para mantenerte salvo ( Hechos 2:38 , 1 Tesalonicenses 2:13 , 2 Timoteo 3:16-17 ).

Entonces, ¿por qué deberías esperar que Él te envíe un telegrama, por así decirlo, para presionarte a hacer lo que Él en Su carta te ordena que hagas? El Evangelio es una proclamación de amnistía universal para toda la humanidad ( 2 Corintios 5:17-20 ) que ofrece perdón gratuito a todos los que cumplen las condiciones. Pero debemos cumplir con las condiciones si esperamos disfrutar alguna vez del Don gratuito ( Juan 3:16-17 ).

(Cf. Hechos 4:11-12 ; Hechos 2:38 ; Juan 10:27-28 ; Juan 5:40 ; Romanos 5:1-2 ; Romanos 8:32 ; Hebreos 5:9 ; 1 Juan 4:9 ) .

Baste decir aquí, de paso, que la elección divina es la elección de ciertas responsabilidades, en el desempeño adecuado de las cuales se actualizan las recompensas correspondientes. Así, al Israel carnal de la antigüedad se le encomendó la doble tarea de preservar el conocimiento del Dios vivo y verdadero (monoteísmo) y preparar el camino para el cumplimiento mesiánico; y a la Iglesia (Israel espiritual) está encomendada la doble responsabilidad de conservar la verdad de Dios y proclamarla por todo el mundo ( 1 Timoteo 3:15 ; Mateo 24:14 ; Mateo 28:18-20 ; Lucas 24:45-49 ; Hechos 1:8 ).

Además, la elección divina, como veremos más adelante, no se refiere a individuos como tales, sino a una clase: los elegidos son los que quieren, los no elegidos los que no quieren ( Apocalipsis 22:17 ).

5. Preordenación (Predestinación), Presciencia y Fijeza.

El verbo griego proorizo ​​aparece en seis lugares del Nuevo Testamento. La traducción en las distintas versiones es un excelente ejemplo de la forma en que los traductores pueden confundir el significado de una sola palabra. Este verbo en griego significa literalmente fijar de antemano, predeterminar, etc. Ocurre dos veces en Romanos ( Romanos 8:29-30 ), dos veces en Efesios (Efesios Efesios 1:5 ; Efesios 1:11 ), una vez en Hechos ( Hechos 4:28 ) y una vez en Primera de Corintios ( 1 Corintios 2:7 ).

En todos estos pasajes debe traducirse uniformemente como predeterminado o como predestinado (predestinado). La ASV lo da por preordenado, como debe ser, en todos ellos. La versión King James (AV) presenta los cuatro pasajes en Romanos y Efesios como predestinados; luego da Hechos 2:48 como se determinó antes, y 1 Corintios 2:7 como se ordenó antes.

¿Por qué toda esta variación? La RSV da los textos de Romanos y Efesios y el de Hechos como predestinados. Luego procede a traducir 1 Corintios 2:7 como se decretó antes. Nuevamente, ¿por qué esta variación absurda: por qué no usar la misma palabra en inglés en los seis pasajes?

La distinción entre las palabras inglesas, predestinado y preordenado es una cuestión de etimología. Predestinado viene del latín, pro, before, y destino, fix, determine, etc. Esta palabra refleja la influencia de la Vulgata latina en los traductores de la King James (quienes, se recordará, anglicanizaron el latín baptizo, que a su vez era una transliteración del griego original baptizo).

La ASV es consistente y correcta al traducir la palabra directamente del griego como preordinado, en todos los casos. El por qué la RSV vuelve al equivalente latino, predestinado, en lugar de adherirse al original griego, en los pasajes de Romanos, Efesios y Hechos, es un misterio para este escritor. Además, luego complica el problema al 1 Corintios 2:7 como se decretó antes, ¿Por qué no usar simplemente predestinar, predeterminar o, preferiblemente, predestinar, y terminar con esta babel de lenguas?

¿Qué es entonces la Predestinación o Preordenación? Calvino define la palabra en sus Instituciones como el eterno decreto de Dios por el cual ha determinado en sí mismo lo que quiere llegar a ser de cada individuo de la humanidad. Porque no todos fueron creados con igual destino, sino que a unos está predestinada la vida eterna, y a otros la condenación eterna. La doctrina se establece en el Credo de la siguiente manera: Por el eterno decreto de Dios para la manifestación de su gloria, algunos hombres y ángeles están predestinados para vida eterna y otros predestinados para muerte eterna.

Estos hombres y ángeles así predestinados y predestinados están designados particular e inmutablemente y su número es tan cierto y definido que no puede aumentar ni disminuir. (Ver nota al final de esta parte).

Se reconoce, por supuesto, que esta versión anterior del dogma ha sido modificada en los últimos años, como, por ejemplo, en la declaración del credo (publicada en 1939) a la que se hace referencia en las páginas anteriores de este documento. Sin embargo, hay muchos acérrimos que todavía se aferran a la versión original. Quizás deberíamos considerar brevemente aquí los textos más frecuentemente citados para apoyar la versión antigua, como los siguientes: (1) Romanos 9:12-13 .

Aquí hay dos pasajes del Antiguo Testamento, pero combinados por el Apóstol. El primero es Génesis 25:21-23 , la palabra de Yahvé a Rebeca antes del nacimiento de Jacob y Esaú. Tenemos aquí una profecía clara y es todo lo que es: nacerán dos hijos, a saber, Jacob y Esaú, y serán los progenitores de dos naciones; además, la nación que será engendrada por el mayor debe servir a la nación que será engendrada por el hijo menor.

La palabra de Yahweh se refiere aquí, no a individuos, sino a naciones. Esaú nunca sirvió a Jacob en toda su vida, al contrario, fue Jacob quien le dio regalos a Esaú en el momento de su reconciliación (Gén., cap. 33). El significado general del pasaje es que Dios, como tenía perfecto derecho y razón para hacerlo, había seleccionado a Jacob, y no a Esaú, para ser el antepasado del Mesías. La declaración de que el mayor servirá al menor fue simplemente un anuncio profético de que en un tiempo futuro los edomitas (descendientes de Esaú) se convertirían en siervos de los israelitas (descendientes de Jacob): la profecía se cumple claramente en 2 Samuel 8:14 .

La segunda cita en Romanos 9:13 , Yo amé a Jacob, pero aborrecí a Esaú, (de Malaquías 1:2-3 ) fue pronunciada varios cientos de años después de la muerte de Jacob y Esaú. La declaración nuevamente se refiere a las dos naciones o pueblos: simplemente señala el hecho de que los edomitas sufrieron la retribución divina a causa de sus pecados.

( Génesis 32:3 ; cap. 36; Números 20:14-21 ; Isaías 34:5 ).

(2) Otro pasaje frecuentemente citado es Romanos 9:17-18 . A primera vista, esto es un poser, pero no es necesariamente así. La pregunta involucrada aquí es esta: ¿Cómo demostró Dios Su poder a través de la instrumentalidad de Faraón? Lo hizo al llevar al gobernante de dura cerviz ya su pueblo al borde mismo de la destrucción.

Pero, ¿cómo endureció Dios el corazón de Faraón ( Éxodo 4:21 ; Éxodo 7:3 ; Éxodo 14:4 ; Éxodo 14:17 )? Lo hizo, no queriendo directamente, ni siquiera permitiéndolo , como suele decirse (porque el permiso implica cierta aquiescencia, mientras que Dios aborrece el mal y no lo quiere en lo más mínimo); Lo hizo negativamente, es decir, no hizo nada para evitar que Faraón endureciera su propio corazón.

A quien quiere, endurece. ¿Cómo? Al no ejercer presión para evitar que los hombres malvados se endurezcan en la práctica de sus propios malos caminos: obviamente, interferir en tales circunstancias equivaldría a gobernar el universo moral por medio de la coerción.

(3) Romanos 9:20-24 . Aquí tenemos el ejemplo casero del barro en manos del alfarero. La referencia se extrae de Jeremias 18:1-10 . La lección es clara. A veces sucede que cuando el alfarero está haciendo girar una vasija en la rueda, la vasija se rompe.

¿Cuál es la causa de la rotura? Ciertamente no es que el alfarero lo predestinó (deseó) que lo hiciera. Más bien, el defecto está en la arcilla; siendo de calidad inferior, se estropea en manos del alfarero. En tales casos, ¿la desecha el alfarero como inútil? No. El alfarero, siendo hombre ahorrativo, hace de ella otra clase de vasija, aunque de inferior calidad. El alfarero hace un vaso para deshonra sólo cuando no puede hacer otra cosa con el barro con el que está trabajando.

El barro no es pobre porque el alfarero así lo predestinó; se vuelve pobre sólo cuando las condiciones internas se combinan para hacerlo así. La lección es que la reacción del divino Alfarero hacia un individuo o una nación está determinada, no por Su propia voluntad arbitraria, sino por el bien o el mal, cualquiera que sea, que caracteriza el carácter individual o nacional. La declaración en Jeremías es una afirmación de la filosofía bíblica (providencial) de la historia.

(Cf. Juan 5:40 , Mateo 23:37-39 ).

(4) Hechos 13:48 . Aquí la dificultad está en la palabra ordenado, que ciertamente no es la mejor traducción. Algunos, incluido McGarvey, lo desechan; otros, señalando el hecho de que el verbo está en voz media o pasiva, sostienen que debe traducirse ellos mismos o fueron determinados, i.

e., por decisiones personales; AT Robertson lo traduce designado. Dice expresamente: No hay evidencia de que Lucas tuviera en mente un absolutum decretum de salvación personal. revelados como sujetos de la gracia de Dios por la posición que tomaron en este día por el Señor (WPNT, III, 200, 201).

Obviamente, el pasaje enfatiza el hecho de que en este caso eran los gentiles quienes se estaban determinando a la vida eterna por su aceptación del mensaje evangélico. (Además, aquí no se usa ninguna preposición, como pro, para indicar pre o preordenar, disponer o determinar. La predeterminación tuvo lugar entonces y allí por aquellos que se dispusieron o designaron para la vida eterna.

) La misma idea general se transmite en Hechos 16:14 el Señor abrió el corazón de Lidia, obviamente, a través del instrumento de las buenas nuevas eternas; como resultado de haber prestado atención a las cosas que fueron dichas por Pablo (cf. Lucas 24:45 ).

La fe viene sólo por el contacto con la lectura o el oído de la palabra de Cristo ( Romanos 10:17 ); toda la empresa misionera y evangelizadora de la iglesia en todas las épocas se basa en este hecho.

(5) Romanos 8:28-30 . Aquí tenemos una clara revelación de una fase del diseño final del Propósito Eterno de Dios, a saber, que Sus elegidos finalmente sean conformados a la imagen de Su Hijo, que Él, el Hijo, sea el primogénito entre muchos hermanos. La esencia misma de este Propósito Eterno era que en todas las cosas Cristo tuviera la preeminencia ( Colosenses 1:18 , Efesios 1:10 ), por lo tanto, que Él fuera el primogénito de entre los muertos, y que todos los que Él comprara con Su propia sangre preciosa ( Hechos 20:28 ) debe ser redimida en espíritu, alma y cuerpo ( 1 Tesalonicenses 5:23 ) y así finalmente debe vestir la forma de Su propio cuerpo glorificado ( Juan 17:5; Mateo 17:2 ; Romanos 2:7 ; Romanos 8:23 ; Hechos 26:13 ; 1 Timoteo 1:17 ; 2 Corintios 5:1-10 ).

Lard (CR, 283-284): Cuando la prótesis estuvo ante Dios, Él previó que ciertas personas, cuando se presentara la oportunidad, se convertirían en Sus hijos. Estos en propósito Él los aceptó. Además, Él entonces determinó, lo que por supuesto fue un acto de predeterminación relativo a la cosa determinada, que en la resurrección sus cuerpos serían de la misma forma que el cuerpo glorioso de Su Hijo. Así como Él estaba predeterminado a ser como ellos antes de ir a la tumba, ellos también estaban predeterminados a ser como Él después de salir de ella.

Así se verá que en la prótesis que el Padre puso ante sí, no sólo la resurrección de Cristo, sino también la misma forma que Él debería revestir después de ella. Esto tampoco fue todo. Allí también determinó que esta forma debería ser la forma corporal para todos Sus hijos. Para usar los términos de este autor, aquí no se dice nada de actuales; más bien, todo se presenta como en forma de prótesis , i.

es decir, como establecido o determinado de antemano, por lo tanto incluido en el Propósito Eterno de Dios. Entonces, ¿qué estaba predeterminado? La respuesta es: La clase de los que finalmente deben ser revestidos de gloria y honra e inmortalidad a diferencia de la clase de los que no ( Juan 5:28-29 , Apocalipsis 22:17 , Mateo 25:46 , Romanos 2:4-11 ).

La presciencia, la predestinación, el llamamiento, la justificación y la glorificación final se consideran aquí solo como en el Propósito de Dios ( Isaías 46:9-11 ). A éstos también los llamó, es decir, en Su Propósito Eterno los llamó: no que los llamara en ningún sentido especial o de manera especial, o que los llamara, y no otros: porque esto no se afirma ni se implica.

Pero Él los llamó, si antes de Cristo, por la predicación de los profetas y otros hombres justos; o si bajo Cristo, por el evangelio; y así como los llamó, llamó a todos, con la diferencia de que ellos aceptaron voluntariamente, mientras que los demás rechazaron voluntariamente ( ibid., 283). Sobre esta aceptación, que consistió en la obediencia de la fe, Dios los justificó, perdonó sus pecados y en adelante los tuvo por justos.

Ahora bien, lo que sucedió aquí protéticamente en la eternidad, es precisamente lo que está sucediendo ahora en realidad todos los días bajo Cristo ( ib., 284). (Cf. 2 Tesalonicenses 2:14 ; Romanos 1:16 ; Romanos 10:17 ; 1 Corintios 4:15 , 1 Pedro 1:23 ; Juan 5:40 ; Juan 7:37 ; Juan 12:44 ; 2 Corintios 5:20 ; Apocalipsis 2:5 ; Apocalipsis 3:20 ; Apocalipsis 22:17 ).

Nótese la frase, desde la fundación del mundo, Mateo 13:35 ; Mateo 25:34 ; Lucas 11:50 ; Juan 17:24 ; Efesios 1:4 ; Hebreos 4:3 ; 1 Pedro 1:18-21 ; Apocalipsis 13:8 ; Apocalipsis 17:8 ).

En una palabra, fue el plan lo que fue predeterminado, no el hombre (como lo expresan a menudo nuestros predicadores de antaño), la clase (el que quiera), no el individuo. Como otros han señalado, los verbos clave aquí llamados, justificados, glorificados están todos en tiempo pasado; si se pretendiera que los actuales fueran así en lugar de los potenciales previstos en el Propósito Eterno, el verbo glorificar tendría que estar en tiempo futuro, a ellos él glorificará.

Declaraciones tales como las que se encuentran en Filipenses 2:3-13 , que Dios obra en sus santos tanto el querer como el hacer, para su beneplácito, son declaraciones expresas de que la redención final debe realizarse solo a través de la conformidad del hombre al Plan, el Evangelio predeterminado que La gracia de Dios ha provisto a través de la sangre expiatoria de Cristo ( 1 Corintios 2:2 , Hebreos 9:23-28 ).

Para resumir: Dios conoció de antemano a esta clase como tal (todavía por nacer), los voluntariamente obedientes, comprometidos con la Vida Espiritual, los que quieren, Sus elegidos; y Él preordenó que estos serían finalmente conformados a la imagen de Su Hijo en la Vida Eterna, es decir, revestidos de gloria y honra e incorrupción. ( Romanos 2:7-8 ; Romanos 10:16 ; 2 Tesalonicenses 1:8 ; 1 Pedro 1:22 ; 1 Pedro 4:17 ; Hebreos 5:9 ; cf.

también Mateo 18:3-5 ; Mateo 19:14 ; Lucas 18:15-17 , etc.). El pasaje, Romanos 8:28-30 , no hace ninguna referencia a ningún conocimiento previo, preordenación, elección, llamamiento, justificación, santificación o glorificación divina de los miembros individuales de esta clase como individuos. (Ver especialmente 1 Timoteo 6:13-16 ).

(6.) Romanos, cap. 9, 10, 11. Lo mismo es generalmente cierto de esta sección de la Epístola: se refiere únicamente a los destinos de la descendencia de los dos hijos, Jacob y Esaú, respectivamente. JB (281, n.): El tema de Pablo de la justificación por la fe lo llevó a hablar de la justicia de Abraham, cap. 4. De manera similar, aquí el tema de la salvación concedida amorosamente por Dios a través del Espíritu hace necesario que él hable sobre el caso de Israel, cap.

9-11, un pueblo que permanece incrédulo aunque ha recibido la promesa de salvación. El tema de estos Capítulos, por lo tanto, no es el problema de la predestinación individual a la gloria, ni siquiera a la fe, sino de la parte de Israel en el desarrollo de la historia de la salvación, el único problema planteado por las declaraciones del AT en Génesis 9:11 , se nos dice expresamente que Dios escogió antes de su nacimiento cuál de los dos hijos de Isaac llevaría adelante la Línea Mesiánica: por lo tanto, la elección en este caso no fue específicamente por las obras, sino por el que llama.

Sin embargo, desde el punto de vista de la historia posterior, resultó ser una de obras (obras de fe), en el sentido de que sus respectivos actos probaron que un antepasado (Jacob) era más digno del favor de Dios que el otro (Esaú ). Por lo tanto, en vista del hecho de que los hombres están predestinados a ser libres, seguramente no podemos estar muy equivocados al suponer que esta cualidad superior del carácter de Jacob fue conocida de antemano por Dios desde el principio.

Aunque a primera vista pueda parecer que la elección fue arbitraria, nuestra retrospectiva humana ciertamente apoya la previsión de Dios al hacerla. Por supuesto que el carácter de Jacob no era nada de qué jactarse, hasta después de su experiencia en Peniel ( Génesis 32:22-32 ), de donde salió un hombre cambiado con un nombre cambiado (Israel), ciertamente era de una calidad más noble que la de Esaú, como lo prueban especialmente sus diferentes actitudes hacia derechos y responsabilidades tan divinos como los de la primogenitura ( Éxodo 13:11-16 , Deuteronomio 21:17 ).

El desprecio por las ordenanzas divinas positivas (como las de la primogenitura y la bendición paterna, en tiempos patriarcales) se conoce en las Escrituras como blasfemia (de pro, fuera o antes, y fanum, templo), y por lo tanto es el insulto más vil que puede ser perpetrado contra Dios, un hecho que los sofisticados, los respetables, los sabios mundanos de la humanidad son a menudo demasiado sesgados para comprender o al menos para estar dispuestos a admitir.

Esta es la acusación formulada contra Esaú: su blasfemia fue tal que alegremente y despreocupadamente vendió su primogenitura por un plato de frijoles ( Hebreos 12:16 un plato de carne). Y esta irreligiosidad general del carácter paterno parece haberse transmitido a su descendencia ( Números 20:14-21 ; Jueces 11:16-17 ; 2 Samuel 8:14 ; Salmo 137:7 ; Ezequiel 25:12-14 ; Ezequiel 35:1-15 ; Amós 9:11-12 , Joel 3:19 , Abdías 1:1-20 , etc.).

El Apóstol procede ahora a exponer los destinos relativos de judíos y gentiles bajo la providencia de Dios. Los judíos, su propio pueblo, dice, fueron escogidos, no para recibir la salvación sobre todos los demás, sino para preparar la carrera para el ministerio y la obra del Mesías, con la intención de que cuando viniera el Mesías, ellos, y también los gentiles, recibieran la salvación por aceptarlo y obedecerlo. Dios no cometió ninguna injusticia al elegir a los judíos al principio para que asumieran sus tareas asignadas en la preservación del conocimiento del Dios vivo y verdadero y en la preparación del mundo para el advenimiento del Mesías; ni hace ahora ninguna injusticia al elegir a los gentiles y rechazar a los judíos incrédulos; Él siempre ha planeado aceptar a aquellos que deberían recibir a Su Hijo y obedecerlo como su Redentor, ya sean judíos o gentiles, y rechazar a todos los que no lo harían,

Los judíos cometieron el trágico error de buscar la justificación (y por lo tanto de perder su elección), no por creer en Cristo, sino por las obras de la Ley, el único camino por el cual nunca se puede encontrar. Demostraron que su celo no estaba de acuerdo con el conocimiento en su búsqueda de establecer su propia doctrina de la justificación, y esto los hizo rechazar el plan que Dios había provisto. Ninguna justificación es posible para ninguna persona excepto sobre la base de la creencia en Cristo y los beneficios de Su expiación; y en verdad todos pueden disfrutarlo, sean judíos o gentiles, en las mismas condiciones ( Romanos 10:1-15 , Hechos 2:38 , Gálatas 3:27-29 ).

Esta es la sustancia de la enseñanza del Apóstol aquí, con todas sus ramificaciones. No hay el menor indicio de que la elección signifique para los Hijos de Israel que fueron elegidos, individual o colectivamente, para ser salvos por encima de todas las demás personas; más bien, fue la elección de responsabilidades, a saber, aquellas relacionadas con la preparación del mundo para el advenimiento del Mesías. No se encuentra en estos Capítulos ninguna insinuación de predestinación individual o nacional a especiales favores divinos.

Comentando el cap. 11, Romanos 11:15 , Lard resume como sigue (CR, 359): Pero la futura recepción de los judíos no consistirá en restaurarlos, como judíos, a su antigua prosperidad nacional, sino en recibirlos en el favor divino en virtud de su obediencia a Cristo. Su condición y estado será entonces precisamente la misma condición y estado actual de los gentiles cristianos.

(¿Pero esta recepción no comenzó en Pentecostés, para continuar a lo largo de la presente Dispensación, en los términos del Nuevo Pacto? [Cf. Jeremias 31:31-34 ; Hebreos 8:1-13 ; Hechos 2:37-38 ; 1 Corintios 12:13 ; Romanos 3:22-24 ; Efesios 2:13-18 ; Gálatas 3:27-29 ].

) (Cf. especialmente Romanos 11:32 Porque Dios encerró a todos en desobediencia, para tener misericordia de todos [cf. Gálatas 3:22 , Joel 2:28-32 , Hechos 2:15-21 .

] ¿No toda la carne en estos textos [cf. Joel 2:28-32 , Hechos 2:17-21 ] significa, esencialmente, sin distinción entre judíos y gentiles? Cf. de nuevo Efesios 2:13-17 ).

El profesor Donald Nash ha resumido tan claramente nuestro problema con respecto al cap. 9 de Romanos y la doctrina de la preordenación que este escritor no pudo mejorar. Deben tenerse en cuenta cinco principios, dice, como sigue: (1) Si enseña algo acerca de la elección, es que aquellos que confían en la elección estarán perdidos. (Esto puede sonar gracioso pero es cierto. Los elegidos del capítulo 9 son los judíos.

Pablo dice que se perderán porque confiaron en la elección de Israel sobre Esaú en lugar de aceptar a Cristo.) (2) Cuando habla de elección está hablando de naciones, no de individuos, la nación de Israel en contraste con los gentiles. (3) Se trata de una situación anterior al evangelio cuando habla de la elección de los judíos. (4) Dios escoge individuos y naciones para llevar a cabo Sus propósitos, pero no para ser salvos por encima de los demás.

(5) La elección en este capítulo trata con asuntos temporales de la preparación para Cristo a través de Israel, ahora con el asunto de la salvación eterna de uno en la dispensación cristiana (art., Preordenación en el Plan de Dios, RH, 16 de noviembre de 1966) .

El hecho claro es que en estos tres capítulos de Romanos no hay la más mínima referencia a ninguna preordenación para la salvación personal y eterna de los individuos como individuos.

(7) Finalmente, a este respecto, consideremos el caso clásico del traidor, Judas Iscariote, que ha sido elaborado a lo largo de los siglos. Véase Mateo 27:1-10 ; Hechos 1:15-26 ; Juan 6:70-71 ; Juan 13:2 ; Juan 17:12 .

Note Hechos 1:25 Judas, se nos dice aquí, se apartó del apostolado. Surge así la pregunta: ¿Judas se apartó como resultado de una ordenación Divina arbitraria? ¿Fue él la única persona específicamente preordenada (elegida) para ser el traidor de Cristo? ¿Fue su identidad como el traidor, así como su acto cobarde, conocido desde la fundación del mundo? Indudablemente, la traición fue parte integral de todo el Drama de la Redención: ¿cómo, entonces, esta persona particular y su acto particular encajaron en el Propósito Eterno? Al respecto escribe el ilustre filósofo contemporáneo Maritain (GPE, 95-96): La ocurrencia de ciertas cosas buenas presupone algún pecado, tomado colectiva e indeterminadamente.

No hay mártir sin algún verdugo. El Verbo se hizo carne para redimir al mundo por Su sacrificio y Su inmolación, y esto presupone homicidas. Del lado de los fines eternos este supremo acto de amor y de obediencia, es decir, la inmolación de Cristo según es aceptada y querida por Él, y los méritos infinitos con que resplandece, y la redención que efectúa por todos los bienes , a la vez humana y divina, de esta inmolación es querida por Dios.

Pero Él quiere todo este bien sin querer en modo alguno, ni directa ni indirectamente, el pecado cometido por los autores de la muerte de Jesús. Este pecado queda absolutamente fuera del campo de la causalidad divina. Dios no es en absoluto la causa de él, ni siquiera la causa per accidens. Dios nunca es, bajo ninguna circunstancia, la causa del pecado ( Santiago 1:13-15 ).

Entonces, ¿cómo explicamos la deserción de Judas? (1) En primer lugar, como continúa diciendo Maritain, dadas las circunstancias que contribuyeron, a saber, la noción distorsionada que los líderes judíos, especialmente los sacerdotes, tenían del Mesías y su misión, su cierta reacción venenosa a su enseñanza completamente revolucionaria, incluyendo Su castigo por su puro formalismo e hipocresía, y la interrelación de estos factores y la política que los líderes judíos se verían obligados a seguir al tratar con las autoridades civiles romanas, en una palabra, el escándalo insoportable que Jesús era para el mundo de los judíos. médicos y los funcionarios públicos, entre ellos habrá alguno para enviar a Cristo a su muerte, así como en un pueblo donde todos están biliosos, ciertamente habrá una pelea.

Que de una u otra manera Jesús acabaría siendo inmolado, eso era cierto, inevitable ( ibid., 96-97). La historia de la humanidad demuestra una y otra vez que dado un complejo de ciertas circunstancias contribuyentes, la historia inevitablemente se repite. (2) Note también la declaración de Jesús en Juan 6:70-71 .

¿No sugiere Su declaración aquí que Él, conociendo el carácter de Judas, lo llamó deliberadamente al apostolado con el propósito de efectuar Su propio Sacrificio expiatorio por el pecado del mundo ( Hebreos 12:2 , Juan 1:29 )? Ciertamente, Jesús demostró repetidamente que conocía los pensamientos y las intenciones internas de aquellos cuyas vidas tocó (cf.

Juan 3:1-6 ; Juan 4:16-18 ). (3) Finalmente, nota Juan 13:2 ; Juan 13:27 ; Juan 8:44 ; Juan 17:12 .

Estas declaraciones del mismo Señor, ¿no afirman explícitamente que la motivación en el caso de Judas fue de origen diabólico , es decir, de sugestión satánica? Seguramente la declaración abierta del Padre de la filiación de Jesús después del bautismo de este último, y la consiguiente identificación de Él como Mesías por la unción del Espíritu ( Juan 1:30-34 , Hechos 10:38 ), fue un desafío directo al Adversario para que hiciera su peor.

Satanás aceptó el desafío y, por lo tanto, podríamos agregar, sin saberlo, selló su propia perdición para siempre. Después de dos fracasos en seducir personalmente a Jesús para que repudie su misión expiatoria ( Mateo 4:1-11 ; Mateo 26:36-46 ; Lucas 4:1-13 ), el Diablo (cuyo conocimiento, aunque sobrehumano, no es infinito) , concluyendo que su única posibilidad de frustrar los propósitos de Dios era provocar el asesinato de Aquel a quien ahora reconocía como la verdadera Simiente de la mujer oracular ( Génesis 3:15 , Gálatas 3:16 ).

Esto lo hizo seleccionando la agencia más probable para lograr sus diseños: esa agencia fue Judas Iscariote. Y el carácter de Judas, tal como se describe en las narraciones de los Evangelios, ciertamente lo señala como el más dispuesto a hacer el mal asunto. (Ahora sabemos, por supuesto, que el colosal error de Satanás fue no tener en cuenta la Resurrección: este fue el evento que selló su destino eterno en el Infierno: Hebreos 2:14-15 , 1 Corintios 15:25-26 , Romanos 1:4 ).

(4) Incidentalmente, ¿no podría Judas haberse arrepentido de sus pecados y disfrutado de la redención en los términos del Nuevo Pacto si su carácter lo hubiera movido a tal cambio de corazón y vida? Evidentemente, el arrepentimiento de Judas fue un arrepentimiento hasta la muerte: no fue motivado por la tristeza de Dios, sino por el remordimiento (la tristeza del mundo); por lo tanto, no era más que la prueba definitiva de su depravación interior. No tenía la menor noción de la misericordia y la gracia divinas; por tanto, salió y se ahorcó ( Mateo 27:5 , 2 Corintios 7:10 , Lucas 15:17-21 , Hechos 1:16-25 ).

(La presciencia divina de los actos de Judas no implica necesariamente la preordenación divina de esos actos, como veremos más adelante ). Fue la presión diabólica (sugerencia satánica), además de su propio carácter, y no la ordenación divina, lo que llevó a Judas a traicionar a su Maestro.

Algunas preguntas importantes surgen en este punto, como sigue: (1) En primer lugar, ¿la omnisciencia de Dios incluye el conocimiento previo absoluto de todos los eventos, tanto personales como cósmicos? Si Dios sabe cuáles serán nuestros actos antes de que los hagamos, ¿se puede decir verdaderamente que somos libres? Se sostiene generalmente, y se ha sostenido, a lo largo de la era cristiana, que la omnisciencia abarca el conocimiento previo total incluso de los actos humanos.

Pero este escritor sostiene que el concepto es discutible, por decir lo mínimo, Tabernáculo dentro de cada ser humano está el Aliento de Dios que da a todos vida, y aliento, y todas las cosas ( Génesis 2:7 , Hechos 17:25 ). El Aliento de Dios es una metáfora de la actividad creadora y sustentadora del Espíritu de Dios.

Seguramente esto quiere decir que en cada persona hay una chispa infinitesimal del ser mismo de Dios; y en la medida en que el hombre tiene y puede ejercer, como imagen personal de Dios, el poder de elección, está en un rango por encima de lo estrictamente finito. En esta medida el hombre está predestinado a ser libre. Por supuesto, el Infinito puede y conoce de antemano las consecuencias de los actos humanos, pero si la Omnisciencia incluye el conocimiento previo de lo que un hombre elegirá hacer, entre alternativas, bajo todas las circunstancias, me parece una cuestión discutible.

(2) En segundo lugar, concediendo la probabilidad de la presciencia divina de los actos humanos, ¿implica esta presciencia fijeza, como se afirma a menudo en la jerga de la teología sistemática? Por supuesto que no. Supongamos que decido comer un bistec jugoso para saciar mi apetito físico: pero supongamos que, después de la debida deliberación, decido, por el bien de mi salud, no comer el bistec. Si hiciera la primera de estas acciones, Dios sabría de antemano lo que hago; si decidiera llevar a cabo la alternativa, de nuevo Dios sabría de antemano lo que hago.

En la naturaleza misma del caso, cualquier acto que lleve a cabo, eso es lo que Dios conocería de antemano. En resumen, mis actos libres son los acontecimientos que constituyen la presciencia divina. ¿No se sigue, por lo tanto, que la fijeza se establece por el acto humano, no por la presciencia de Dios de él? Es lo que hago, que Dios sabe de antemano. Esto nos lleva al meollo del problema. (3) En tercer lugar, entonces, ¿ presupone la presciencia divina la preordenación divina? No necesariamente.

Dios puede saber de antemano que voy a salir corriendo a la calle a cierta hora mañana y ser atropellado y muerto por un automóvil conducido por un borracho. Pero, ¿significa esto, necesariamente, que Dios ha predestinado mi acto (o incluso que lo ordenó en el momento de su realización) a lo que probablemente ha contribuido mi propio descuido? ¿Significa, también, que Él ha predestinado (o que Él ordenó en el instante en que ocurrió) que el conductor del automóvil en cuestión debería estar intoxicado? Me parece que sería una tontería responder afirmativamente a cualquiera de estas preguntas.

Además, que Dios interviniera e impidiera mi acto o la embriaguez de este conductor y el acto que lo acompañó sería gobernar por coerción; y si Él hiciera esto por cualquiera de nosotros o por ambos, estaría obligado, por así decirlo, a hacer lo mismo por todas las personas en las mismas circunstancias, y esto sería gobernar el universo moral por la fuerza. Si Dios hubiera elegido ejercer Su soberanía de esta manera arbitraria universalmente, ¿por qué dotó al hombre con el poder de pensar, deliberar, sopesar alternativas y, finalmente, elegir y actuar?

Maclver (STS., 520): Vivir es actuar; actuar es elegir; y elegir es evaluar. Una vez más pregunto: ¿Puede la elección ser hecha por alguien que ha sido creado a la imagen de Dios alguna vez ser conocida de antemano, mucho menos preordenada? Similar a esta pregunta hay otra: en la naturaleza misma de las cosas, ¿es posible que Dios obligue a sus criaturas a amarlo? ¿Sería tal respuesta forzada o presionada, si es posible, alguna vez amor? (Los padres saben muy bien que no pueden obligar a sus propios hijos a amarlos).

¿Y no es cierto lo contrario: que no es posible que Dios ame a un títere? El conocimiento previo no presupone necesariamente la predestinación. El hombre está predestinado a ser libre. El mismo argumento presentado aquí se aplica no solo al predestinarianismo, sino también a todas las formas de predeterminismo y fatalismo. Dentro de los límites de su familiaridad con las alternativas, el hombre tiene libertad de elección. En todo acto humano intervienen tres factores, que son las fuerzas de la herencia, las fuerzas del entorno y la reacción personal.

Es la reacción personal la que inclina la balanza hacia una alternativa por encima de la otra. Cierto es que el motivo más fuerte gana al final. Pero ¿por qué así? Porque es el que, por motivos personales, me atrae por encima de todos los demás. Es decir, el yo emite el voto de calidad. La persona se caracteriza por la autodeterminación: esto significa que es el yo el que determina sus propios actos.

Miremos brevemente por un momento algunas de las ideas que se han propuesto para explicar los problemas de la preordenación divina y la libertad humana. (La libertad la definimos como el poder de actuar o no actuar, o de actuar de un modo u otro, en una situación dada. La voluntariedad es el ejercicio real de esta libertad.) (1) Agustín intentó resolver el problema basándose en la libertad del hombre para ejercer su voluntad en la presciencia de Dios de que la ejercerá.

Escribe ( De Libero Arbitrio, Bk. III, traducido por Burleigh; ver KV, 437-441): Nuestra voluntad no sería voluntad a menos que estuviera en nuestro poder. Porque está en nuestro poder, es gratis. No tenemos nada que sea gratuito que no esté en nuestro poder, y si tenemos algo no puede ser nada. Por lo tanto, no es necesario negar que Dios tiene conocimiento previo de todas las cosas, mientras que, al mismo tiempo, nuestras voluntades son las nuestras.

Dios tiene conocimiento previo de nuestra voluntad, por lo que lo que Él tiene conocimiento previo debe suceder. En otras palabras, ejerceremos nuestra voluntad en el futuro, porque Él tiene conocimiento previo de que así lo haremos; y no puede haber voluntad o acción voluntaria a menos que esté en nuestro poder. Por lo tanto, Dios también tiene conocimiento previo de nuestro poder de querer. Mi poder no me es quitado por la presciencia de Dios. De hecho, estaré más ciertamente en posesión de mi poder porque Aquel cuya presciencia nunca se equivoca, sabe de antemano que yo tendré el poder.

(2) Tomás de Aquino está de acuerdo con Agustín en sostener que el hombre que se guía por su razón es moral y espiritualmente libre. El hombre, dice, no está gobernado por el instinto como lo están los animales, sino que se distingue de ellos por su poder de juicio que está guiado por su razón. La razón puede determinar si una cosa es buena o mala y puede hacer que el hombre actúe en consecuencia. El Sumo Bien (Summum Bonum) es la Felicidad Perfecta: ésta por sí sola nunca puede ser considerada mala; y por esto el hombre quiere la felicidad por necesidad.

(Por supuesto, los escolásticos definen la Felicidad Perfecta como la unión última con Dios, la unión de la mente recta con la Mente de Dios en el conocimiento, y de la voluntad recta con la Voluntad de Dios en el amor. El mal lo definieron como la privación del bien, que surge del fracaso o falta de voluntad del hombre para distinguir entre los bienes aparentes y los bienes reales.) Debido a que la elección del hombre no es del fin, sino de los medios, la elección no es del Sumo Bien, sino de bienes particulares; por lo tanto, debido a que sus elecciones están en esta área, elige libremente y no por necesidad.

(3) William James sostiene que si se piensa que Dios proporciona posibilidades (Bergson las llamó novedades) dentro del universo (totalidad del ser creado), así como realidades, pueden existir oportunidades que ni siquiera Él controla. El curso del universo sería fortuito (por lo tanto, ambiguo) hasta cierto punto, pero el fin último sería el que está diseñado desde la eternidad. Esta es la doctrina conocida como telefinalismo.

Dios no conocería necesariamente todos los detalles, sino sólo las posibilidades, hasta el momento o momentos en que ocurren. Santiago ve al hombre como un poder creativo per se en la determinación del flujo de las cosas, aunque solo Dios determina la consumación (fin último). Cf. Isaías 46:9-11 , Hechos 3:21 .

(4) El filósofo alemán Kant afirmó la existencia de hechos que se encuentran más allá de los límites de lo empírico: estos son conocidos por lo que llamó las ideas de la razón, los conceptos necesarios para cualquier filosofía integral de la vida. El ejercicio de la libertad está determinado por la ley de la razón. La voluntad es una causa que pertenece sólo a los seres racionales y es libre en el sentido de que no está determinada por causas externas, sino por la sola razón autónoma.

No es necesario, nos dice, suponer que la categoría de causa y efecto se aplica más allá del dominio de los eventos espacio-temporales. Por lo tanto, dado que estamos obligados a creer que la voluntad es libre para dar realidad a la vida moral, podemos ser consistentes al sostener que el yo pertenece al reino nouménico fuera del orden fenoménico del espacio y el tiempo. Kant se esfuerza por demostrar desde el punto de vista moral que los hombres deben creer que son miembros libres de un orden racional y espiritual y que, como tales, también son inmortales.

Como necesidad práctica, insta, debemos creer en un Ser (Dios) que es el único que puede garantizar el cumplimiento de nuestro anhelo de inmortalidad, y así dar sustancia a la vida moral. Tales creencias (actos de fe), son postulados necesarios de lo que él llama la razón práctica. (Se notará que para Kant la inmortalidad significaba solo la continuación de la existencia más allá de la tumba: esto, como hemos mostrado en las páginas anteriores, no es la doctrina bíblica de la inmortalidad).

(5) Según John Locke, el hecho de que los eventos puedan predecirse a partir del conocimiento de sus respectivas causas no significa que estas causas obliguen a la ocurrencia de los eventos. Es cierto, al menos en teoría, que un acto humano puede atribuirse a causas pasadas, si todas las causas se conocen por completo. Pero es igualmente cierto que las acciones humanas son, por regla general, impredecibles, porque es imposible identificar todos los factores causales involucrados.

Cuando el hombre actúa voluntariamente, hace lo que él mismo ha decidido hacer. La libertad sólo se ve limitada por fuerzas externas que pueden obligarlo a actuar en contra de su voluntad. (Por ejemplo, supongamos que un ladrón obliga a un hombre a entregar su billetera: en tales casos, la víctima lo hace, pero no voluntariamente: por lo tanto, su libertad de acción está restringida, pero su libertad de voluntad no se ve afectada). El hombre no podría ser libre si su voluntad estuviera determinada por algo que no sea su deseo personal bajo la guía de su juicio. Una vez más, todo esto se reduce al hecho de que el yo emite el voto decisivo.

(6) La tendencia actual entre los físicos es considerar el funcionamiento del cosmos como muy probable, pero no siempre determinado. Como consecuencia de la teoría cuántica y sus ramificaciones, es bastante evidente que las leyes físicas son verdaderas, pero solo estadísticamente. Se ha encontrado un principio de espontaneidad incluso en el mismo núcleo del átomo. Se descubre que tanto la velocidad de una partícula elemental como su posición en el espacio en el mismo instante no se pueden determinar: los electrones parecen saltar de una órbita a otra de manera impredecible; además, debido a que se debe transmitir alguna señal de la partícula al observador, el mismo acto de escrutinio parece cambiar lo que se está escrutando.

Esto se conoce como el Principio de Incertidumbre o Indeterminación (de Heisenberg). Max Planck, primer proponente de la teoría cuántica, escribe (¿Hacia dónde va la ciencia? en KV, p. 459): El hecho es que hay un punto, un solo punto en el inconmensurable mundo de la mente y la materia, donde la ciencia y por lo tanto todo método causal de investigación es inaplicable, no sólo por motivos prácticos sino también por motivos lógicos, y siempre permanecerá inaplicable.

Este punto es el ego individual. Es un pequeño punto en el reino universal del ser: pero en sí mismo es todo un mundo, que abarca nuestra vida emocional, nuestra voluntad y nuestro pensamiento. Este reino del ego es a la vez la fuente de nuestro más profundo sufrimiento y al mismo tiempo de nuestra mayor felicidad. Sobre este reino, ningún poder externo del destino puede tener influencia, y dejamos de lado nuestro propio control y responsabilidad sobre nosotros mismos solo con el abandono de la vida misma.

Sigmund Freud ha escrito en una línea similar: Toda asociación psíquica estará estrictamente determinada por las actitudes de la mente, que nos son desconocidas en el momento en que operan. (Citado por Adler, en Synopticon, Vol. II, de la serie Great Books , p. 1020). Planck concluye ( op. cit., pp. 461-462): Libertad de la voluntad. y su independencia de la cadena causal es una verdad que proviene de los dictados inmediatos de la conciencia humana.

. La ciencia nos lleva así al umbral del ego y allí nos deja a nosotros mismos. En la conducta de nuestras vidas el principio causal es de poca ayuda; porque por la ley de hierro de la consistencia lógica estamos excluidos de sentar las bases causales de nuestro propio futuro o de prever el futuro como resultado definitivo del presente. La ley de causalidad es la regla rectora de la ciencia, pero el imperativo categórico , el dictado del deber es la regla rectora de la vida.

( Imperativo categórico de Kant : Actúa de conformidad con esa máxima, y ​​sólo con esa máxima, que al mismo tiempo puedes querer que sea una ley universal. Esto, dijo Kant, es la esencia de la moralidad, y de ella brota la única moral verdadera). motivo la obediencia a la ley moral que no tiene otra fuente que el respeto a la autonomía de la misma Ley. Este tipo de acción sería la manifestación de la buena voluntad, y, dice Kant, Nada en el mundo entero, ni aun fuera del mundo, posiblemente puede considerarse bueno sin limitación excepto una buena voluntad Su imperativo práctico: Actúa de modo que trates a la humanidad, ya sea en tu propia persona o en la de cualquier otro, en todos los casos como un fin, nunca como un medio solamente. )

(8) Los existencialistas, en particular los de tendencia atea, afirman que el hombre es totalmente libre y responsable, sin importar los factores internos o externos que parezcan provocar su decisión. Según Sartre, en un universo sin Dios (sin salida) todo es posible: por tanto, el hombre es precisamente lo que hace de sí mismo; es una entidad libre y abandonada. No puede atribuir la responsabilidad de sus actos a sus pasiones, ni a las circunstancias en general, por la sencilla razón de que cada persona está obligada a determinar la forma de su reacción y, por lo tanto, es totalmente responsable de su interpretación de las circunstancias involucradas.

Le recordamos al hombre, escribe Sartre, que no hay más legislador que él mismo, y que en su desamparo decidirá por sí mismo; porque señalamos que el hombre se realizará como hombre, no volviéndose hacia sí mismo, sino buscando fuera de sí mismo una meta que es precisamente esta liberación, precisamente esta realización particular ( Exst., p. 18). El existencialismo de todos los matices, por supuesto, huele bastante a pesimismo.

(9) Maritain, distinguida filósofa contemporánea (mencionada supra ), aborda nuestro problema desde un punto de vista completamente diferente. Dios, afirma, no prevé que Él ve; no presiente, pero sabe. El reino de Dios es el de la atemporalidad: esto es esencialmente lo que es la eternidad . Por lo tanto, no hay pasado, presente o futuro para Dios, sino solo el eterno Ahora.

(Cf. 2 Corintios 6:2 ; también Éxodo 3:14 el Nombre de la Deidad, YO SOY, EL QUE ES). Escribe Maritain (EE, 87): Dios no prevé las cosas del tiempo, ve en particular las opciones y decisiones libres del existente creado que, en cuanto libres, son absolutamente imprevisibles.

Los ve en el instante en que tienen lugar. Nuevamente (GPE, 82): He dicho que los propósitos divinos están indiscutiblemente fijados desde toda la eternidad por el hecho de que Dios, en el Instante eterno al que están presentes todos los momentos del tiempo juntos, ha formado libremente tales o cuales propósitos para el mundo en lugar de una infinidad de otros propósitos posibles, o incluso ningún propósito en absoluto, porque Él era libre de no crear el mundo.

De nuevo ( ib., 79): Todo esto significa, y recordémoslo bien, que Dios tiene físicamente presente todo el curso del tiempo hasta Su Instante eterno, y que lo tiene ante Sus ojos en su totalidad cuando establece todas las cosas. desde toda la eternidad, Nuevamente escribe de la presencia física de todos los momentos del tiempo a la eternidad divina, esa eternidad a la que todos los instantes de la vida de un hombre, tanto el último como el primero, están presentes juntos ( ibid.

, 90, 106). Aunque es absolutamente imposible para el intelecto humano captar el significado completo de este concepto, ciertamente es válido y abre panoramas celestiales radiantes con posibilidades de esperanza y fruición. He estado convencido durante algún tiempo de que nuestro contrabando de las nociones humanas del tiempo en el ámbito de la atemporalidad de Dios ha proyectado en el pensamiento humano muchas preguntas irrelevantes, preguntas que no tienen sentido en lo que respecta a la experiencia humana real.

La tendencia a pensar en la eternidad como una especie de tiempo dilatado ha sido, y sigue siendo, fuente de gran confusión: me parece que la Bella Visión debe ser esencialmente iluminación de la que se sustrae por completo el elemento tiempo ( Mateo 5:8 , 1 Corintios 13:12 , 2 Corintios 4:18 , 1 Juan 3:2 ), una iluminación, sin embargo, que llevará consigo el sentido de su propia eternidad.

El tiempo parece tener poca importancia en el Plan Cósmico de Dios. Está representado en la Escritura actuando por Fiat Divino: a veces el decreto se actualiza en el momento de pronunciarlo (como, por ejemplo, especialmente en los milagros realizados por Jesús y los Apóstoles, cf. Lucas 7:2 7,2 ; Mateo 7:29 ; Mateo 8:26-27 ; Juan 11:43 ; Hechos 2:22 ; Hechos 3:6 ; Hebreos 2:2-4 ), y en otras ocasiones actualizado gradualmente (progresivamente), es decir, por medio de lo que decimos como causas secundarias, o leyes de la naturaleza (cf.

Isaías 28:10 , Marco 4:28 , Gálatas 4:4 , Salmo 90:4 , 2 Pedro 3:8 ).

Sobre la base de la opinión de Maritain, los prefijos fore y pre tienen poca importancia, excepto quizás en la adaptación al entorno espacio-temporal presente del hombre ( 2 Corintios 4:16-18 ).

(10) Para resumir; La predestinación o preordenación en las Escrituras se refiere a los factores esenciales involucrados en el Propósito Eterno de Dios; es decir, como ya se dijo, al plan más que al hombre, a la clase más que al individuo. No nos sorprende, por tanto, observar que las invitaciones evangélicas son siempre claras: implican definitivamente que el hombre puede llegar a Dios mediante una respuesta inteligente a una apelación inteligente, un procedimiento que se denomina conversión ( Hechos 3:19 ).

Este proceso es esencialmente psicológico más que místico: primero la predicación y el oír ( 1 Corintios 1:21 , Romanos 10:17 ), luego, del oír al entendimiento, al creer, al tornarse y obedecer ( Isaías 6:9-10 ; Mateo 13:14-15 ; Hechos 28:26-27 ; Juan 1:12-13 ; Hechos 2:38 ; Lucas 13:3 ; Romanos 10:9-10 ; Romanos 6:4-6 ; Mateo 10:32-33 ; Mateo 28:18-20 ; Gálatas 3:27 ).

Note la preciosa invitación del Señor en Mateo 11:28 . Note también Apocalipsis 22:17 el que quiera (AV, el que quiera), tome del agua de la vida gratuitamente. Los elegidos son los que quieren; y los no elegidos son los que no quieren.

Todo lo que se interpone entre el pecador y su salvación es su propia voluntad obstinada ( Juan 5:20 , Mateo 23:37 ).

Uno de nuestros evangelistas pioneros fue invitado en una ocasión a cenar en un hogar en el que la esposa era una seguidora estricta de la fe bautista primitiva. Su esposo había estado tratando durante mucho tiempo de convencerla de que estaba equivocada en el dogma del credo de la elección, pero había fallado. Le pidió al evangelista que intentara hacerlo. El evangelista consideró que era una tarea inútil, pero decidió hacer el esfuerzo de todos modos.

Fue a la casa. Después de preparar la cena, la buena mujer salió a la puerta e invitó a su esposo y a su invitado a pasar a la mesa. El evangelista acompañó al esposo hasta que se acercó lo suficiente para ver las cosas buenas en la mesa; luego se volvió bruscamente hacia la sala de estar y dijo: No voy a comer. La pobre mujer no sabía qué pensar. Ella se puso pálida. Miró a su esposo, él la miró a ella y ambos miraron al predicador.

Finalmente, ella preguntó: ¿Qué pasa? El predicador respondió: ¡Simplemente no voy a comer, eso es lo que pasa! La mujer estaba muy nerviosa; ni ella ni su marido podían entender esta descortesía. ¿Por qué no quieres comer? preguntó la mujer, no voy a comer simplemente porque tú no me quieres, respondió el evangelista, ella miró horrorizada. Si no te hubiera querido como invitado, ¿por qué habría preparado esta comida? Sí, respondió el predicador, pero ¿cómo sé que me quieres? No me has dicho que me quieres.

¿Cómo sé que lo dices en serio? Seguramente, respondió la mujer, lo sabes por el hecho de que preparé la comida y te invité a ser nuestro invitado. ¿Lo dices en serio, entonces, y realmente me quieres? Ciertamente, respondió la esposa. Entonces comeré. Después de sentarse a la mesa y dar gracias por los alimentos, el evangelista dijo: Ahora, hermana, si no hubiera vuelto a tu mesa, eso hubiera sido un insulto, ¿no? Y tus sentimientos habrían resultado muy heridos.

Sí, en efecto, respondió ella, y todavía no entiendo qué te hizo actuar como lo hiciste. Hermana mía, dijo el evangelista, simplemente estaba representando tu teología, eso es todo. El Señor ha preparado la Fiesta de las Bodas. Él te ha dado la invitación para que asistas y participes de ella. Todas las cosas están listas. Él ha preparado esta Fiesta con un gran sacrificio y os exhorta a que vengáis a ella. Sin embargo, tu doctrina te dice que no puedes venir hasta que Él te haya dicho de alguna manera misteriosa que lo dice en serio .

¿Por qué habría preparado Él la Fiesta y te habría invitado a través del Evangelio a un costo tan terrible si no lo hubiera dicho en serio? La buena mujer vio el punto, hizo la Buena Confesión y fue bautizada en Cristo.

Dios nos ha dicho claramente en las Escrituras del Nuevo Testamento lo que debemos hacer para ser recibidos en una relación de pacto con Él. Amigo pecador, ¿requieres que Él envíe una operación especial del Espíritu (un telegrama, por así decirlo) para convencerte de que Él quiere decir lo que dice en Su Palabra? Dios dio a Su Hijo, el Hijo dio Su vida ( Juan 3:16 ), y ahora el Espíritu te da la Palabra, el Evangelio, diciéndote que creas, te arrepientas, confieses y seas bautizado en Cristo.

Estos son los requisitos por los cuales puedes apropiarte del Don: puedes venir a Dios solo a Su manera y en Sus términos. Todos los que rechacen el llamado del Evangelio morirán sin el beneficio de la promesa Divina y por lo tanto sin esperanza. Su fin es la separación eterna de Dios y de todo bien. El que quiera, que venga. Como dice la vieja canción, eso significa todos, eso significa tú. Ven ahora, y ven tal como eres.

6. Perseverancia final

Este es el último del complejo de dogmas que componen lo que generalmente se conoce como teología calvinista. En el lenguaje popular es la noción de una vez en gracia, siempre en gracia. Se afirma en la Confesión de Westminster (edición de 1939) como sigue: Aquellos a quienes Dios ha aceptado en su Amado, efectivamente llamados y santificados por su Espíritu, no pueden ni total ni definitivamente caer del estado de gracia; sino que ciertamente perseverará en ello hasta el fin, y será eternamente salvo.

La perseverancia de los santos depende, no de su libre albedrío, sino de la inmutabilidad del decreto de elección. Como lo expresó CH Spurgeon: El creyente, como un hombre a bordo, puede caer una y otra vez sobre la cubierta, pero nunca caerá por la borda (citado por Strong, ST, 885). Sería difícil encontrar un ejemplo más claro de la falacia del argumento circular que el que tenemos aquí. Aquellos que sostienen esta noción afirmarán que una persona verdaderamente regenerada simplemente no puede apartarse, pero si resulta que alguien que ha profesado la regeneración debe, más tarde en la vida, abandonar y nunca volver al redil, eso sería una prueba de que nunca fue regenerado.

Este punto de vista es el corolario lógico del dogma de la elección incondicional, que Strong (ST, 882) afirma de la siguiente manera: La elección de ciertos individuos para la salvación es la elección para otorgarles tales influencias del Espíritu que los conducirán no solo a la salvación. aceptar a Cristo, sino perseverar y ser salvo. La unión con Cristo es indisoluble; la regeneración es el comienzo de una obra de nueva creación, que se declara en la justificación y se completa en la santificación.

Todas estas doctrinas son partes de un esquema general, que se desvanecería si se permitiera que un solo cristiano se apartara. Es decir, a ellos se les traza el camino de los elegidos; no puede conducir a ninguna parte sino al Cielo, simplemente porque han sido elegidos para ir al Cielo. (Obviamente, el dogma ignora el hecho de que los santos disfrutan de la elección, justificación y santificación, sólo como resultado de su propia cooperación con Dios, según Su plan y en Sus términos, en su vivir la Vida Espiritual. 2 Pedro 3:18 .)

(1) Notemos las Escrituras comúnmente citadas en apoyo de este dogma. (a) Juan 10:25-30 . Pero si un hombre está entre las ovejas, es porque escucha y obedece la voz del Señor y lo sigue voluntariamente, no porque el Señor construye una cerca de alambre de púas alrededor del redil para mantenerlo adentro. Crecer en la gracia implica que el hombre permanezca en Cristo y en Su Palabra ( Juan 8:31-32 ; Juan 14:15 ; Juan 15:7 ; Juan 15:14 ; 2 Juan 1:9 ).

Mientras el cristiano siga diligentemente a Cristo ( Romanos 12:1-2 ), ningún enemigo de Dios ni del hombre puede arrebatarlo de la mano del Padre. Pero la persona puede arrebatarse de las manos de Dios, así como un carnero viejo y obstinado (o macho cabrío, Mateo 25:31-33 ) puede, ya menudo lo hace, saltar la cerca para ser devorado por los lobos.

(b) Juan 5:24 . Esta es una de las numerosas Escrituras en las que oír significa no solo escuchar, sino también creer y obedecer. Después de que un hombre se convierte en cristiano, debe nutrirse con comida y bebida espiritual ( Juan 4:10 ; Juan 6:63 ; 1 Corintios 3:2 ; 1 Pedro 2:2 ).

Pero piense en los nombres en las listas de miembros de la iglesia de personas que descuidan, o ignoran por completo, la Cena del Señor, la mayordomía, la asamblea declarada, ganar almas, ¡todo lo vital para la vida espiritual! Se están matando de hambre, y si persisten en este curso, eventualmente cometerán un suicidio espiritual. Si Dios fuera a emplear medidas coercitivas (¿lavado de cerebro?) para restaurarlos, se vería obligado, como una cuestión de consistencia, a hacer lo mismo en todos los casos; y así nuevamente la salvación dependería de la voluntad de Dios, y no del hombre y Dios trabajando juntos.

Esto sería contrario a la razón ya la justicia. Dios no hace acepción de personas ( Colosenses 3:25 , 1 Pedro 1:17 ). Este dogma, si se sigue lógicamente, sólo puede conducir a los absurdos del Universalismo. (c) Fila. Génesis 11:28-29 (A.

V.) Los dones y el llamado de Dios son sin arrepentimiento (ASV, no se arrepienten). Todos los asuntos tales como el perdón, la justificación, la remisión, el Espíritu que mora en nosotros, la vida eterna, son los dones, los favores de Dios otorgados gratuitamente por la abundancia de Su gracia. ¿Significa que estos favores se otorgan sin arrepentimiento y obediencia de parte del hombre? Ciertamente no ( Lucas 13:3 , Hechos 17:30 ); ¡que Dios actuara de esa manera sería premiar la impenitencia y la rebeldía! La A.

SV da la traducción correcta: los favores de Dios se otorgan bajo ciertas condiciones (las llaves del reino, Mateo 16:19 , Juan 20:22-23 ), y de estas condiciones Dios no se apartará ( Hechos 2:38 ).

Dios ha concluido tanto a los judíos como a los gentiles bajo el pecado para manifestar Su gracia a todos, judíos y gentiles por igual, en los mismos términos: pero todos por igual deben cumplir con los términos ( Juan 15:7 ): los que no lo hacen no pueden hacerlo. esperar recibir el cumplimiento de las promesas Divinas. (d) 1 Corintios 10:13 .

¡Qué ciertas estas palabras! El cristiano nunca enfrenta la tentación sin que Dios le haya provisto la vía de escape. Entre estas ayudas para resistir la tentación están el conocimiento de la Palabra ( Mateo 4:4 ; Mateo 4:7 ; Mateo 4:10 ; 2 Timoteo 2:19 ; 2 Timoteo 3:15-16 ; Romanos 10:8-10 ); oración ( 1 Tesalonicenses 5:17 ); confesión personal de los pecados a Dios día a día ( 1 Juan 1:9 ).

Para todo cristiano existe la tentación y existe la vía de escape. Dos puertas están abiertas ante él: en una está el demonio del orgullo, la ira, la lujuria, llamando con fuertes apelaciones; en el otro está el ángel de la misericordia con los brazos extendidos, ¿Por qué puerta entrará? la respuesta depende de él; la decisión recae en él. (e) 1 Pedro 1:4-5.

Los santos de Dios son guardados por la fe para la salvación que será revelada en el tiempo postrero. Pero qué es esta fe: en su sentido real, es un compromiso activo, vivo y cada vez más profundo en espíritu, alma y cuerpo a la Voluntad de Cristo ( Romanos 12:1-3 ). Esto no significa que Dios presione a Sus elegidos, ejerciendo una influencia mística sobre ellos de vez en cuando, para que mantengan su relación vital con Él.

Tales influencias místicas no son necesarias, porque siempre está a la mano, en su boca y en su corazón, la Palabra, la Palabra del Espíritu, que es poder de Dios para regeneración y santificación ( Romanos 10:6-17 , Lucas 16:27-31 , 1 Pedro 3:15 ).

El cielo estará poblado solo con Vencedores ( Apocalipsis 2:7 ; Apocalipsis 2:11 ; Apocalipsis 2:17 ; Apocalipsis 2:26 ; Apocalipsis 3:5 ; Apocalipsis 3:12 ; Apocalipsis 3:21 ).

Pero las tentaciones del mundo, de la carne y del diablo son muy poderosas, tan poderosas que muchas veces los mismos elegidos se dejan engañar y arrastrar al abismo. (f) Romanos 8:38-39 . Esto es literalmente cierto. No hay nada absolutamente nada que nos pueda separar del Amor de Dios que es en Cristo Jesús Señor nuestro; es decir, nada fuera de nosotros mismos.

Pero podemos separarnos de Sus bendiciones si persistimos en nuestra reincidencia: podemos cometer suicidio espiritual. Aunque nuestra rebelión entristece a Su Espíritu Santo ( Efesios 4:30 ), la Justicia absoluta exige que suframos el castigo por nuestra impenitencia. La gracia de Dios es indispensable, pero no irresistible ( Hechos 7:51 ).

(g) 1 Juan 3:9 ; cf. 1 Juan 1:9-10 . Con respecto a 1 Juan 3:9 , Robertson escribe (WPNT, VI, 223): el presente de infinitivo activo hamartanein solo puede significar -y no puede seguir pecando.- 'Aquel que verdaderamente ha sido engendrado por Dios simplemente no puede seguir pecando habitualmente: aunque puede fallar a veces, y seguramente lo hace, su disposición es hacer la Voluntad de Dios.

(2) Ahora, observemos las Escrituras que expresamente afirman, o insinúan, la posibilidad de apostasía. 1 Corintios 10:1-12 ; Lucas 9:62 ; Lucas 8:13 nota a los que reciben la palabra con gozo, y por un tiempo creen, pero no teniendo raíz, en el tiempo de la tentación se apartan; Gálatas 5:4 ; 1 Corintios 9:27 ; 1 Timoteo 1:18-19 ; 1 Timoteo 4:1 ; Hebreos 6:4-6 ; Hebreos 10:26-31 ; Hebreos 12:15 ; 2 Pedro 2:20-22 .

Para el cristiano descarriado, el camino de regreso a Dios es a través del arrepentimiento y la oración ( Hechos 8:22 , 1 Juan 1:8-10 ). Cabe señalar aquí que un libro del Nuevo Testamento nos dice qué hacer para ser salvos, a saber, los libros de los Hechos; pero hay veintiún libros diciéndonos qué hacer para continuar y crecer en la Vida Espiritual ( 2 Pedro 3:18 ). Obviamente, si no pudiéramos apartarnos, la mayor parte del Canon del Nuevo Testamento sería inútil.

(3) Tenga en cuenta también aquellas Escrituras que afirman o insinúan que la vida y el crecimiento espiritual dependen del discipulado constante a lo largo de la vida. Juan 8:31 ; Juan 15:4-8 ; 2 Timoteo 3:14 ; Hebreos 2:1 , Hechos 14:22 , 1 Corintios 15:58 , Colosenses 1:23 , 2 Tesalonicenses 3:13 - 1 Corintios 16:13 ; 1 Tesalonicenses 3:8 ; 1 Tesalonicenses 5:21 ; Tito 1:9 ; Hebreos 4:14 , Hebreos 12:1 - 2 Pedro 1:10-11 , Filipenses 3:13-16; Hebreos 6:1 ; Hebreos 10:23 ; 2 Timoteo 4:6-8 , Mateo 10:22 , Apocalipsis 2:10 - 2 Pedro 2:5-7 , Gálatas 5:22-24 .

Note que las preciosas y grandísimas promesas de Dios son solo para los Vencedores (2 Ped. 1-4; Apocalipsis 2:7 ; Apocalipsis 2:11 ; Apocalipsis 2:17 , etc.

). Note Filipenses 2:12-13 , 1 Corintios 3:9 , 2 Corintios 6:1 . Dios y el hombre logran la vida espiritual y el crecimiento trabajando juntos, a la manera de Dios.

Nosotros, como cristianos, obramos nuestra propia salvación al continuar firmemente en Su Palabra; ya la vez Dios obra en nosotros ya través de nosotros en el sentido de que Su Palabra nos dirige y Su Espíritu nos santifica. La parte de Dios es la santificación; la parte del hombre es la perseverancia.

(a) No hay una sola Escritura que pueda citarse para apoyar la teoría de que es imposible que un cristiano se aparte, (b) Sin duda, es improbable que uno que se ha convertido verdaderamente se aparte, pero No es imposible de ninguna manera. Incluso un cristiano profesante puede cometer un suicidio espiritual. (c) La tendencia natural de los seres humanos es seguir las líneas de menor resistencia, especialmente en el ámbito de lo espiritual.

Este dogma alienta tal actitud: promueve la indolencia espiritual. Hace que los hombres piensen: Si no puedo apartarme, ¿por qué debo esforzarme demasiado en cultivar la Vida Espiritual? ¿Por qué no dejar el asunto en manos de Dios? Más bien, en vez de esperar que Dios haga algo por nosotros, ocupémonos de hacer algo para Dios, levantémonos y trabajemos para Dios, sabiendo que viene la noche cuando nadie puede trabajar ( Juan 9:4 , Romanos 13:12 ).

Un predicador de un lugar remoto una vez resumió la doctrina de la perseverancia en tres oraciones concisas: (1) aferrarse, (2) aguantar y (3) nunca soltar. Esto verdaderamente es perseverancia ( Mateo 10:22 ).

Hace algunos años, un periódico de un pueblo pequeño publicó la historia de dos niños que caminaban por la calle con un pequeño vagón cargado con restos de combustible que habían recogido en los patios del ferrocarril. Un niño iba delante tirando de su sombrero echado hacia atrás, con los ojos brillantes y silbando alegremente. El otro estaba detrás empujando y gimiendo repetidamente porque se golpeó los dedos de los pies o pisó una roca o grava, o se quejó porque el trabajo era demasiado duro.

Finalmente, el chico que iba delante se volvió y lo reprendió con estas palabras: ¡Claro que hay piedras en el camino! Siempre hay piedras y palos en el camino, y un talador tiene que superarlos de la mejor manera que pueda. Tampoco te ayuda aullar cada vez que los golpeas. Cierra la boca y sigue insistiendo... y llegaremos allí. Esta reprensión fue un sermón elocuente en sí mismo. En cualquier área de la vida, la corona de la victoria está reservada sólo para los Vencedores ( 2 Timoteo 4:6-8 ).

Las personas fracasan en este mundo porque no son lo suficientemente firmes para aguantar. Lo mismo ocurre, lamentablemente, con muchos que hacen profesión del cristianismo: no quieren perseverar ( Hechos 2:42 , 1 Corintios 15:58 ). Cuanto más vivo, más convencido estoy de que la mayoría de nosotros somos lo que queremos ser. No el fracaso, sino la baja puntería es crimen y pecado.

7. El problema divino

Después de la tentación y caída del hombre, el problema ante el gobierno Divino era doble: (1) el de satisfacer la Justicia ofendida y violada (Justicia). La ley de Dios, la ley suprema de todo ser, había sido pisoteada por el hombre rebelde. La majestad de la ley tenía que ser sostenida, de lo contrario Dios habría sido humillado a la vista de todos los seres inteligentes, y habría sido culpable de premiar el pecado.

El padre que nunca responsabiliza a sus hijos por sus violaciones de la patria potestad, pronto verá prevalecer en su hogar todo tipo de desorden. El estado (sociedad civil) que no responsabiliza a sus ciudadanos por las violaciones de la ley civil pronto se encontrará en una condición de anarquía sin esperanza. La ley debe ser sostenida, o deja de ser ley. Pero, en el caso de nuestros primeros padres, era la ley divina la que había que sustentar, no la ley humana; por lo tanto, ninguna ofrenda que la tierra o sus habitantes pudieran hacer sería suficiente para lograr este fin.

(2) El de vencer la rebelión en el corazón del hombre. El pecado había entrado y lo había separado de Dios. Sin duda todas las criaturas inteligentes pensaron que el hombre seguiría el camino de los ángeles caídos. Pero no es así: Dios amó demasiado al hombre para permitir que se perdiera para siempre, como lo están los ángeles que han sido reservados en prisiones de oscuridad hasta el Juicio Final ( 2 Pedro 2:4 , Judas 1:6 ).

(Además, el hombre había sido seducido por el Tentador, mientras que los ángeles que abandonaron su primer estado habían sido llevados a la anarquía rebelde únicamente por su propia elección interior). ¿Dios? ( 2 Corintios 5:17-21) , El castigo no lo haría, sino que solo serviría para alejarlo más y más. del cielo mismo, tan costosa que, al mismo tiempo, reivindicaría la majestad de la ley violada y demostraría plenamente el amor inconmensurable de Dios por los creados a su imagen.

Por lo tanto, por grande que fuera el problema, la solución ya había sido determinada en los concilios del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Como se dijo anteriormente, el inefable Don de Dios fue anunciado primero, en propósito, desde Adán hasta Abraham; en segundo lugar, en la promesa, desde Abraham hasta Isaías, en tercer lugar, en la profecía, desde Isaías hasta Malaquías, y en la preparación, desde Malaquías hasta Pentecostés, A.

D. 30; y finalmente, se actualizó de hecho por la muerte, sepultura y resurrección del Unigénito de Dios. El pecador que puede mirar el Calvario y no ser tocado por un sentimiento de dolor por sus propios pecados ( 2 Corintios 7:10 ) ciertamente debe haberse puesto más allá de la posibilidad de la elección Divina. ( Génesis 3:15 ; Génesis 12:3 ; Romanos 4:13 ; Gálatas 3:16 ; Hechos 3:25 ; 1 Pedro 1:10-12 ; Hechos 3:18 ; Hechos 26:22-23 ; Hechos 10:43 , Mateo 3:2 , Lucas 24:45-49 , Juan 19:20 ;Hechos 1:1-5 ; 1 Corintios 15:1-4 ; Hechos 2:22-36 ).

(Nota Robertson Smith, RSFI, 62: Conciliar la bondad perdonadora de Dios con Su justicia absoluta, es uno de los más altos problemas de la religión espiritual, que en el cristianismo se resuelve con la doctrina de la expiación).

El Plan por el cual el hombre vuelve a relacionarse con Dios, con los privilegios que lo acompañan de adoración, meditación, oración, fe, esperanza, amor, obediencia, etc., está comprendido en el término religión. El proceso por el cual el Verbo eterno se hizo carne, es decir, tomó sobre Sí la naturaleza de la simiente de Abraham ( Hebreos 2:14-17 , Filipenses 2:5-11 ), se expresa en la palabra encarnación ( Lucas 1:35 ). , Juan 1:14 ).

El proceso por el cual Cristo reivindicó la majestad de la ley divina que había sido violada se comprende en el término expiación (cubriendo, por el pecado del mundo, Juan 1:29 ; Hebreos 9:23-28 ). La aplicación de este plan Divino a las almas de los hombres, por gracia, a través de la fe, incluye los procesos de remisión, justificación, santificación y glorificación, los cuales en conjunto constituyen la redención ( Hebreos 9:12 ).

Todos estos procesos, además, fructifican en la Vida Eterna, Unión con Dios, La Visión Beatífica ( 1 Corintios 13:12 , 1 Juan 3:2 ).

* * * * *

NB Las dos citas en el tercer párrafo de la sección 5 anterior son de un artículo del profesor Donald Nash, en The Restoration Herald, diciembre de 1966. El artículo se titula Preordinación en el plan de Dios. El profesor Nash ha tenido la amabilidad de informarme que el primer extracto fue tomado de un compendio de los Institutos de Calvino titulado John Calvin on the Christian Faith, que aparece como parte de la Biblioteca de Artes Liberales, Oskar Piest, editor general, y John T.

McNeill, editor de este trabajo en particular. Publicado por Bobbs Merrill, Indianápolis, 1957. Este último, en su Introducción, afirma que su texto de las obras de Calvino proviene de la séptima edición de la traducción de John Allen publicada por la Junta Presbiteriana de Educación Cristiana. La cita está en la pág. 92 de la obra citada y es del cap. 21 de las Instituciones, titulado Eterna Elección, o Predestinación de Dios de Unos a la Salvación y de Otros a la Destrucción.

La cita del Credo fue tomada del libro What Americans Believe and How They Worship, de J. Paul Williams, p. 208, (en la que citó la Constitución de la Iglesia Presbiteriana del Norte), publicada por Harper and Row, 1952. Aunque Williams concluye que esta posición ya no la ocupa la mayoría de los grupos históricamente en la corriente de la teología calvinista, el profesor Nash escribe que Floyd Hamilton en su comentario sobre Romanos publicado en 1958, comentando sobre estos mismos versículos [ Romanos 8:28-29 ], aparentemente mantiene muy dogmáticamente este punto de vista y podría decirse que es representativo de otros. (Sin embargo, es mi convicción que este problema necesita ser revisado a fondo, en este punto del presente textoC.CC)

* * * * *

PARA MEDITACIÓN Y SERMONIZACIÓN

Actitudes humanas hacia el sufrimiento

Las actitudes humanas hacia el sufrimiento son variadas, especialmente las siguientes:
1. Negación, es decir, la negación absoluta del mal en cualquier forma. (1) Los misticismos orientales, el brahmanismo, el budismo, el taoísmo, etc. están de acuerdo en considerar la vida misma como una ilusión ( maya). (2) Los absolutistas en filosofía, aquellos que definen lo Absoluto como lo que lo abarca todo, se encuentran atrapados en los cuernos de un dilema creado por ellos mismos, a saber, (a) deben admitir que lo Absoluto, en el sentido en que usan el término, deben abrazar tanto el mal como el bien, o (b) deben recurrir a la opinión de que todo el mal es una ilusión (ilusión de la mente mortal). Como dice el viejo limerick:

Había una vez un sanador mental llamado Deal,
que sostenía que el dolor no es real,
pero cuando se sentó en un alfiler
y le perforó la piel,
dijo: Fe, no me gusta lo que imagino que siento.

De todos los filósofos absolutistas, el mejor ejemplo es Spinoza, en cuya filosofía (ética demostrada geométricamente) la totalidad del ser se describe como un sistema completamente cerrado, siendo Dios mismo esta totalidad, en la que no hay libertad de voluntad alguna. (3) Pero tratar el mal como una ilusión es simplemente una prueba de ceguera ante los hechos de la experiencia cotidiana. La idea es completamente irreal.

No sólo eso, sino que además es ilógico. Incluso si una persona pudiera convencerse a sí misma de que el sufrimiento, por ejemplo, es pura ilusión, eso no lo convertiría en tal. Evidentemente, una ilusión debe ser una ilusión de algo: una ilusión de nada o de la nada es inconcebible. Además, ¿cómo se origina esta ilusión de la mente mortal? ¿Y la ilusión misma no participaría del carácter del mal, en el sentido de imperfección o finitud? Todo lo que cualquier persona pensante necesita hacer en nuestro tiempo es leer los diarios con sus horribles relatos de asesinatos, motines, crímenes sexuales viciosos, secuestros, violencia y lujuria de todo tipo, sin mencionar los desfalcos, robos, robos, intentos de fraude. , etc.

, darse cuenta de que todo esto no es ilusión: es la cruda realidad. (4) Estrechamente relacionada con la actitud ilusionista está la perspectiva infantil, tipo Pollyanna, la visión ultraoptimista que es igualmente poco realista. Como ha dicho Browning,

Dios está en Su cielo,
Todo está bien en el mundo.

Cualquiera sabe que esto es en gran parte sentimentalismo. Cierto es que Dios está en Su Cielo, pero seguramente ninguna persona inteligente cuestionaría el hecho de que no todo está bien en el mundo. No hay mal en el mundo: hay engaño, traición, crueldad, sufrimiento, violencia, guerra mundial, etc. Pero todas estas cosas están en el mundo porque el hombre las trajo al mundo. (5) Se ha dicho correctamente que los problemas del hombre surgen de una o más de tres fuentes: (a) de lo que el hombre se hace a sí mismo, (b) de lo que otros pueden hacerle a él, y (c) del marco físico de este mundo temporal que ahora es su habitación.

Debido a los procesos del mundo físico que lo rodea, el hombre está constantemente sujeto a eventos catastróficos tales como sequías, inundaciones, epidemias, terremotos, volcanes, tornados, maremotos, huracanes, etc. destruyendo el pesimismo con estas catástrofes; los aceptan, más bien, como inherentemente característicos de esta esfera terrestre; por lo tanto, como los santos de antaño, confiesan que son peregrinos aquí, mientras por la fe viajan hacia la ciudad que tiene fundamentos, cuyo arquitecto y constructor es Dios ( Hebreos 11:8-16 ).

( Mateo 6:19-20 , 2 Corintios 4:16-18 , Romanos 8:24-25 ).

(2) Escapar. Es decir, la actitud cobarde de alejarse de todo, o en la jerga del hampa, tomar una pólvora agotada. (a) El agnosticismo es una forma de la actitud escapista. Como dijo una vez Bob Ingersoll: No digo que no haya Dios; Simplemente digo que no lo sé. No digo que no haya vida futura; Simplemente digo que no lo sé. Por supuesto, bajo el pretexto de la imposibilidad de llegar a una solución, o incluso a una solución parcial, de los problemas más persistentes de la vida (¿qué soy? ¿de dónde vengo? y ¿adónde voy?), uno, al menos en teoría, niega toda responsabilidad por esforzarse en encontrar estas soluciones.

Es mucho más fácil profesar el agnosticismo que defender el ateísmo. Alguien ha comentado que un agnóstico es un hombre que quiere ser ateo, pero carece de la fortaleza intestinal para declarar abiertamente su ateísmo. (b) Dado que en los cultos orientales la vida es ilusión ( maya ), la salvación se convierte en una cuestión de escape de esta ilusión, escape que se logra mediante la supresión rígida de toda individualidad y deseo individual, mediante la absorción final en el océano de energía indiferenciada (denominada diversamente como Brahma, Tao, Unidad, El Uno, etc.

). Tenga en cuenta la gran diferencia aquí entre los puntos de vista oriental y occidental de la vida. Mientras que en Oriente se considera a la vida como una ilusión, en Occidente se la considera el mayor bien del hombre y su fin más elevado, el amor y el servicio a Dios y al prójimo ( Mateo 22:34-40 ); y la salvación es el perfeccionamiento de la vida interior de la persona en preparación para la Unión (compañerismo) final con Dios ( Colosenses 3:3-4 , 1 Juan 3:2-3 ).

Mientras que en Oriente el destino del alma es el Nirvana (absorción en Brahma, Tao, El Uno, etc.), en Occidente es la Unión final con Dios , no la absorción, que es esencialmente la pérdida de la individualidad, sino la comunión de las personas redimidas con Dios. el Dios personal, el Dios vivo y verdadero, realizado por el vivir la Vida Espiritual ( 2 Pedro 3:18 ) conocida bíblicamente como la Vida Eterna; o para los que rechazan el don de Dios de la Redención, separación definitiva del rostro del Señor y de la gloria de su poder ( 2 Tesalonicenses 1:9-10 , Mateo 25:31-46 ).

Es difícil ver cómo estos puntos de vista completamente opuestos pueden florecer alguna vez en lo que se llama ilusoriamente en un suspiro coexistencia pacífica, y en el siguiente, guerra fría. Obviamente, este es un ejemplo en el que el Este es el Este y el Oeste es el Oeste, y los dos nunca se encontrarán (Kipling). (c) Muchos tratan de escapar de la frustración o la adversidad recurriendo al alcohol (ahogando sus penas en el cuenco que fluye), o a los estupefacientes, incluido el último, el LSD, por medio del cual Satanás se convierte verdaderamente en un ángel de luz ( 2 Corintios 11:14 ).

Muchos recurren al psiquiatra. Tennessee Williams, por ejemplo, en un número de una conocida revista no hace mucho, se relata que confesó que padecía grandes períodos de depresión. ¿Qué hace con ellos? Ahora confío principalmente en bebidas y pastillas, dijo. Mi consumo de licor es de aproximadamente un quinto al día, medio quinto de bourbon y medio quinto de vodka. Para combatir el insomnio, tomo hasta cuatro pastillas para dormir.

El dramaturgo nos dice que cuando está en su casa en Manhattan, se regala largos períodos de ajustes: Mi analista me ayuda, y sin él estaría hundido. Voy a él cinco veces a la semana. Alguien ha dicho con razón que el neurótico construye castillos de aire, el psicótico vive en ellos y el psicoanalista cobra la renta. (d) Otra forma de escape se conoce como hedonismo, que es la búsqueda indisciplinada de los placeres de la carne.

La biografía abunda en nombres de literatos y otros artistas que se han pasado la vida violando todas las leyes morales de los libros y que no manifiestan ningún respeto por nadie, ni siquiera por sí mismos. Para el hedonista, el sexo no debe asociarse con el pecado. debe ser considerado como una especie de cosa divertida. Entre los devotos de esta persuasión, se persigue todo tipo de perversión sexual con una avidez que no se encuentra ni siquiera entre los brutos.

El lastimero Oscar Wilde evidentemente intenta decirnos que Dorian Gray, en un intento de matar su conciencia, se suicidó, ¿pero no fue este un tratamiento ficticio de un hecho autobiográfico? La esposa de Somerset Maughan tuvo que dejarlo finalmente porque ya no podía tolerar su homosexualidad. El sobrino del novelista, Robin Maugham, cita a su tío diciendo: He sido un tonto. Mi mayor error fue este: traté de convencerme de que yo era tres cuartas partes moral y que solo una cuarta parte de mí era queer, cuando en realidad era al revés.

(Ver Somerset y All the Maughams del sobrino ). Isadora Duncan, la destacada bailarina, se describe como una de las expatriadas estadounidenses más libertinas y hedonistas de principios del siglo XX. Theodore Dreiser, uno de los primeros protagonistas de lo que generalmente se llama realismo en nuestros días, es descrito como un mentiroso complejo, malvado, engañoso, egoísta y patológico, un escritor obsesionado con las mujeres, culpable de todos los pecados (ver Dreiser de Swanberg ).

La incapacidad de los enfermos mentales para distinguir entre la fantasía y la realidad es uno de los fantasmas que acechan a los personajes de la obra de Albee, ¿Quién teme a Virginia Woolf? y, bien se dice, su diatriba autodestructiva proporciona la acción melodramática. El título de esta obra deriva, evidentemente, de esa misma (¿debemos llamarla?) fragilidad trágica que caracterizó la carrera de la propia Virginia Woolf, quien, se nos dice, padeció una enfermedad mental y tentaciones suicidas intermitentes, hasta que finalmente se ahogó. sí misma.

Albee parece haber modelado gran parte de su producción literaria siguiendo esta misma línea casi esquizofrénica, por supuesto, con un fuerte énfasis en el sexo (orientado al tintineo de las monedas en la taquilla). (Para una excelente declaración de la actitud escapista hacia las vicisitudes de la vida, se remite al lector a una carta escrita por un personaje femenino, Grace Dexter, a su hermana, en un libro del difunto Lloyd Douglas, titulado Green Light ).

(e) Finalmente, la actitud escapista puede tomar la forma de una indiferencia externa (asumida) , lo que se denomina imperturbabilidad alegre. (Esto lo expresa perfectamente Peter Alden, uno de los personajes principales de la novela de Santayana, El último puritano ). Esta es la respuesta a la vida a quién le importa, qué diferencia hace. Todo lo que hacemos es inútil; también podemos tomar las vicisitudes de la vida acostados; Entonces, ¿por qué patear contra los pinchazos? Si los problemas no entran por la puerta trasera y derriban a uno, tarde o temprano entrarán por la puerta principal y harán que uno sea llevado en un coche fúnebre.

Entonces, ¿por qué no decir con Popeye, soy lo que soy, y dejarlo así? Por supuesto, la indiferencia es solo otra forma de silbar en la oscuridad. Ninguna persona puede pasar por la vida suprimiendo siempre los problemas básicos del significado de todo: se entrometen repetidamente a pesar de lo que los hombres puedan pensar, decir o hacer: como el fantasma de Banquo, no bajarán.

3. Rebelión. Por ejemplo, la poesía de Walt Whitman, o Gloria al hombre en las alturas de Swinburne, porque el hombre es el amo de las cosas. También está claramente expresado en el poema de Henley, Invictus: Soy el dueño de mi destino, soy el capitán de mi alma. Uno casi puede escuchar los golpes de pecho del poeta mientras escribía estas líneas; naturalmente, se suicidó. El mundo me debe la vida, grita el rebelde humano, y si no me da la vida (en términos fáciles, por supuesto), me convertiré en anarquista, comunista, beatnik, hippie o chiflado, un enemigo de la humanidad.

Me dejaré el pelo largo y dejaré que mi rostro se oculte tras una barba sucia, y andaré por las calles, descalzo, grasiento y sin lavar, lanzando imprecaciones a todos ya todo. Seré el demostrador de todos los demostradores, el más estricto conformista de todos los conformistas. Insisto en ser consumido por la autocompasión al encontrarme con las hondas y las flechas de la escandalosa fortuna que me lanza ese elusivo y anodino algo llamado Fate or Destiny.

Proyectaré la culpa de los problemas de la vida en las hormonas, en el Subconsciente, en el Inconsciente (motivos ocultos), en una infancia desagradable, incluso en el viejo Adán en mí; o incluso maldeciré a Dios y moriré, como se instó a hacer al viejo Job. Las orgías de autocompasión sólo terminan en la podredumbre de la personalidad. La historia de la raza está repleta de los nombres de aquellos rebeldes que han andado en el camino de Caín ( Judas 1:11 ) quien mismo gritó en la ignorancia de la desesperación: Mi castigo es mayor de lo que puedo soportar ( Génesis 4:13 ). ).

Se dice que Papa Hemingway le dijo a su amigo Hotchner: No habrá otra primavera. Si no puedo existir en mis propios términos, entonces la existencia es imposible. Así he vivido y así debo vivir. Y así, sufriendo de cáncer, se deshizo de esta bobina mortal. Pero, ¿quién existió o existirá alguna vez en sus propios términos? La vida no se construye así. (Para otros rebeldes que han seguido el camino de Caín, lea especialmente la última obra de Eugene O-'Neill, Long Day's Journey Into Night, de carácter autobiográfico; o la amarga diatriba de Mark Twain contra la religión, publicada póstumamente; o la obra de Jean-Paul Sartre , Sin salida).

En verdad, el buen entendimiento da favor, pero el camino del transgresor es duro ( Proverbios 13:15 ). Este sin duda sería el testimonio de todos los rebeldes, desde Satanás o Prometeo o la Madre Eva, hasta Jean-Paul Sartre de nuestro tiempo.

4. Pesimismo, escepticismo, positivismo, etc. El escepticismo y el pesimismo suelen ir juntos: la noción de que el cosmos no tiene sentido es casi seguro que engendrará el corolario de que la vida humana es simplemente un ejercicio inútil. El positivismo no es más que una forma más sofisticada de escepticismo: es la opinión de que el conocimiento debe obtenerse sólo a partir de hechos observables y mensurables; negativamente, es la negación de la validez de la fe.

Comte, el fundador del positivismo (como sistema), que quería ser recordado como el creador de lo que él llamó la religión de la humanidad, estuvo entrando y saliendo de instituciones mentales en varios momentos. Se informó que Clarence Darrow hizo la afirmación de que no vale la pena vivir la vida: sin embargo, debe notarse que vivió su propia vida hasta su final natural. El gran pesimista (y odiador de mujeres) en la historia de la filosofía fue Arthur Schopenhauer.

Para él, el mundo de los acontecimientos (fenómenos) era voluntad objetivada. Esta voluntad universal, afirmó, es simplemente un esfuerzo ciego de todos los seres vivos por mantenerse en existencia, pero sin otro propósito que el de continuar. (Dicho sea de paso, Schopenhauer fue repudiado por su madre en su infancia: el incidente sirve para ilustrar el hecho de que el pesimismo suele ser el subproducto de algún trauma emocional).

Esta noción de que el mundo no tiene sentido, que la vida es futilidad, que estamos aquí simplemente porque estamos aquí, ha persistido a lo largo de toda la historia humana, haciéndose especialmente pronunciada en períodos de declive de la moral y la moral. Encuentra expresión en las numerosas representaciones de la vida humana como una especie de obra de teatro, un buen espectáculo, un Vanity Fair; como se repite y se repite en el antiguo libro de Eclesiastés: Vanidad de vanidades, dice el Predicador; vanidad de vanidades, todo es vanidad.

(Sin embargo, cabe señalar que la fe profundamente arraigada del Predicador se afirmó en un pasaje posterior: véase Eclesiastés 1:2 ; Eclesiastés 12:7 ). (Cf. la experiencia de Christian en el pueblo de Vanity Fair en su peregrinaje a la Ciudad Celestial, en la gran alegoría de Bunyan, The Pilgrim's Progress; también el título de la gran novela de Thackeray, Vanity Fair). Shakespeare hizo que el condenado Macbeth soliloquiara estas conocidas palabras:

Mañana, y mañana, y mañana,
Se arrastra en este paso mezquino de día en día,
Hasta la última sílaba del tiempo registrado;
Y todos nuestros ayeres han iluminado a los necios
El camino a la muerte polvorienta, ¡Fuera, fuera, breve vela!
La vida no es más que una sombra que camina, un pobre actor
que se pavonea y se preocupa por su hora en el escenario
y luego ya no se escucha más: es un cuento
contado por un idiota, lleno de ruido y furia,
que no significa nada.

(Por supuesto, esto no significa necesariamente que los versos anteriores expresaran la actitud de Shakespeare hacia la vida. De hecho, en sus diversas obras él expuso, siempre en un lenguaje exquisito, prácticamente todas las visiones de la vida que los hombres han tenido o sostenido alguna vez. jamás podría sostener). James Thomson, un poeta de tercera categoría del siglo XIX, se hizo eco del credo de este Culto de la Fertilidad en estos versos:

El mundo rueda eternamente como un molino;
Muele la muerte y la vida y el bien y el mal;
No tiene propósito, corazón, mente o voluntad.

( La ciudad de la noche espantosa )

Y hace aproximadamente un siglo, Matthew Arnold escribió:

La mayoría de los hombres se
arremolinan aquí y allá, comen y beben, charlan,
aman y odian,
se reúnen y derrochan, se elevan en lo
alto, son arrojados al polvo,
luchando ciegamente, sin lograr
nada; y luego mueren.

(De la Capilla de Rugby)

¿No fue Voltaire quien llamó a la Tierra el manicomio del universo?

Esta noción morbosa de la falta de sentido de la vida y la futilidad misma de vivir ha dominado tanto la ficción como el drama durante el último medio siglo y sin duda explica el hecho de que la literatura contemporánea, en general, tiene muy poco sentido del humor. Tanto los escritores como sus escritos son pesadamente terrenales, tan mortalmente serios, tan intelectualmente densos, que no hay clima en el que el espíritu cómico pueda encontrar una morada.

Este culto a la futilidad se originó con Ibsen en el drama y con Thomas Hardy en la novela. Es explícito o implícito en las obras de O-'Neill, Arthur Miller, Albee, Tennessee Williams y otras luces menores, los dramaturgos que han dominado Broadway en las últimas décadas. (Williams ha hecho un trabajo tan bueno superando a Freud como lo hizo Eurípides hace dos mil cuatrocientos años). Saturadas con el mismo motivo están las novelas de Dreiser, Maugham, Lewis, Steinbeck, Faulkner, Hemingway, Caldwell, Farrell, James Jones, Salinger, Mailer y otros de perspectiva similar: estos son los autores que han producido la mayor parte de la ficción con la que los mercados literarios del mundo han sido inundados en nuestros días.

(Se recordará que la alfombra de Cronshaw, en Of Human Bondage, de Maugham, se ofrece como una analogía explícita de la falta de propósito de la vida). Supongo, sin embargo, que la última palabra del pesimismo la ha dicho el autoproclamado existencialista ateo, Jean-Paul Sartre, en su trágica confesión de que para él la vida es sólo un vacío sin señales de salida. ¡Qué mundo tan terrible sería este si este punto de vista prevaleciera universalmente!

Para resumir: las luces literarias de la primera mitad de nuestro siglo ciertamente no se distinguen ni siquiera por estándares morales moderadamente altos. Sus obras apestan a obscenidad, pornografía, homosexualidad, pura depravación humana de todo tipo y descripción. Recordamos aquí el comentario atribuido a un profesor de inglés en una de nuestras universidades de que la mayor parte de la literatura contemporánea, incluyendo tanto la novela como el drama, es neurótica, erótica o tommyrotic. Uno también recuerda el título de un ensayo de Lin Yutang, publicado en Saturday Review no hace mucho tiempo, ¿Los escritores estadounidenses evitan la felicidad?

5. El cristiano acepta las vicisitudes de la vida como disciplina. De hecho, la diferencia entre el cristiano nominal y el cristiano verdadero se pone de manifiesto en este punto: para el cristiano nominal, el sufrimiento es un sabor de muerte para muerte; para el verdadero cristiano es un sabor de vida para vida ( 2 Corintios 2:16 ).

Al igual que la predicación del Evangelio, algunas personas se endurecen por él, otras se mueven al dolor de Dios que los lleva al arrepentimiento ( 2 Corintios 7:10 ). Me acuerdo de la madre, una miembro profesa de la iglesia, que perdió a su hija. La hija era una niña brillante y una consumada pianista. La madre, en un espíritu de rebeldía que llegaba a la pura petulancia, cerró el piano de la hija, lo encerró con llave y nunca permitió que se escuchara en esa casa desde el día de la muerte de su hija.

Esta mujer actuó como una niña mimada: debería haber recibido una nalgada. Esta, sin embargo, con toda probabilidad sería la reacción del cristiano nominal al sufrimiento: renunciaría a Dios y moriría, tal como su esposa le instó a Job a hacerlo; es decir, morir realmente , cometiendo un suicidio espiritual. No así el verdadero cristiano. Él sabe que las Escrituras ni siquiera dan a entender que los santos se librarán de las adversidades de este mundo simplemente en virtud de haber abrazado la Vida Espiritual; por eso no ora para ser librado de estas adversidades; más bien, reza por la fuerza para soportarlos cuando lleguen.

Entiende que las lluvias de Dios caen sobre justos e injustos por igual, que el trigo y la cizaña deben crecer juntos hasta la siega ( Mateo 5:45 ; Mateo 13:24-30 ). Recuerda siempre aquellas otras palabras significativas de Jesús: En el mundo tendréis aflicción; pero confiad, yo he vencido al mundo ( Juan 16:33 ).

Entiende que si era necesario que el Autor de su salvación se perfeccionara mediante los sufrimientos ( Hebreos 2:10 ), también él debe aceptar el servicio disciplinario del sufrimiento como medio necesario para alcanzar la santidad última ( 2 Corintios 4:16-18 , Hebreos 12:1-13 ).

Utiliza la adversidad para este mismo fin, y así, en la finalidad de esta vida temporal, alcanza la victoria de la fe que vence al mundo ( 1 Juan 5:4 , 2 Timoteo 4:6-8 ). Que todos los cristianos, por lo tanto, tengan presente estos versículos de Ella Wheeler Wilcox, titulados Getsemaní:

Por caminos sombríos, a través de extraños arroyos,
Atravesados ​​por nuestros sueños rotos;
Detrás del casquete brumoso de los años,
Detrás de la gran fuente salada de las lágrimas,
Yace el jardín. Por mucho que te esfuerces,
no puedes fallar en tu camino.
Todos los caminos que han sido, o serán,
Pasan en alguna parte por Getsemaní.
Todos aquellos que viajen, tarde o temprano,
Deben pasar por la puerta del jardín,
Deben arrodillarse solos en la oscuridad allí,
Y luchar con alguna feroz desesperación.
Dios se apiade de los que no pueden decir:
-¡No mío, sino tuyo!- que sólo oran:
-¡Pase esta copa!- y no pueden ver
El propósito en Getsemaní.

* * * * *

PREGUNTAS DE REPASO SOBRE LA PARTE CATORCE

1.

Enumere los dogmas incluidos en la jerga teológica sobre la Caída.

2.

Distingue entre una doctrina y un dogma.

3.

Enunciar el dogma del pecado original.

4.

Indique la definición bíblica de pecado y diga dónde se encuentra.

5.

¿En qué Escritura encontramos la doctrina de las consecuencias del pecado? ¿Cuál es la sustancia de esta doctrina?

6.

¿En qué Escritura encontramos la doctrina de la culpa del pecado? Indique la sustancia de esta doctrina.

7.

¿Enseña la Biblia en alguna parte la noción de culpa heredada? )

8.

Explique qué significa la afirmación de que el pecado es personal.

9.

Dé la esencia de la discusión de Dorothy L, Sayers sobre la ley moral, enfatizando la distinción entre ley moral y código moral.

10

¿Implican alguna vez las consecuencias una culpa heredada?

11

Explique qué logró incondicionalmente el Sacrificio expiatorio de Cristo , y para quién. ¿Y qué logró condicionalmente, y para quién?

12

Resuma el análisis del Dr. Brents sobre la debilidad heredada en el hombre.

13

Resuma las declaraciones de Campbell sobre la depravación humana.

14

¿Qué relaciones ves entre la inmadurez, la irracionalidad y la depravación?

15.

Enuncie el análisis de Aristóteles sobre el hombre.

dieciséis.

¿Cuál ha sido siempre el pecado predominante del hombre?

17

¿Existe tal cosa insinuada en las Escrituras como el pecado o la salvación por poder o en masa?

18

Enunciar el dogma teológico de la condenación infantil.

19

¿Cómo se originó el llamado bautismo de infantes?

20

¿Qué es el bautismo infantil de facto ?

21

Muestre por qué estas doctrinas y prácticas no son bíblicas.

22

Indique las Escrituras habitualmente citadas para apoyar el dogma del pecado original y señale las falacias en estas interpretaciones.

23

Explique por qué la culpa puede ser el resultado sólo de un acto personal y voluntario.

24

¿Es la depravación congénita en algún sentido lo mismo que la culpa heredada?

25

Explique la enseñanza del Apóstol en el quinto capítulo de Romanos, y en 1 Corintios 15:20-23 , relativa a la caída de Adán y el correspondiente recobro en Cristo.

26

¿Cómo es el Reino de Cristo evidentemente más inclusivo que la Iglesia de Cristo?

27

¿De qué manera específicamente se incurre necesariamente en el pecado?

28

Explicar el dogma calvinista de la depravación total.

29

Según las Escrituras, ¿qué criaturas son las únicas totalmente depravadas?

30

Enumere y explique las Escrituras que refutan el dogma de la depravación total del hombre.

31

¿Qué relación tiene la parábola de los suelos con este problema?

32.

Explicar el dogma de la conversión milagrosa.

33.

Explique Efesios 2:8 .

34.

Explicar el dogma de la elección incondicional y la reprobación.

35.

¿Qué se declara en las Escrituras que es el poder de Dios para la salvación de todos los que creen?

36.

¿Cómo, según las Escrituras, las personas se hacen creyentes?

37.

En vista del hecho de que Dios nos ha enviado la carta, por así decirlo, para decirnos qué hacer para ser salvos, ¿es razonable esperar que siga con un telegrama para convencernos de que quiso decir lo que dijo en ¿la carta?

38.

Dé ejemplos para mostrar cómo la elección divina es elección de responsabilidades.

39.

Distinguir la etimología de la palabra preordenar de la de la palabra predestinado o predestinado.

40

Explique Romanos 9:12-13 , Romanos 9:17-18 , Romanos 9:20-24 , Hechos 13:48 , Romanos 8:28-30 , en relación al dogma de la elección incondicional y la reprobación.

41.

Explique la enseñanza del Apóstol en los Capítulos 9, 10 y 11 de Romanos con referencia a la doctrina bíblica de la elección divina.

42.

Explique qué significa la afirmación de que la preordenación y la elección se refieren al plan y no al hombre, a la clase y no al individuo. ¿Qué Plan se indica aquí? ¿Qué clase se indica?

43.

¿Sobre qué base juzgamos hoy que la elección divina de Jacob sobre Esaú fue la elección correcta?

44.

Discuta a fondo la doctrina de la predestinación en relación con la traición de Judas a Jesús.

45.

Indique la explicación de Maritain de este problema,

46.

¿Es necesariamente cierto que la omnisciencia divina incluye el conocimiento previo divino de todos los eventos, tanto cósmicos como personales? Explica tu respuesta.

47.

Si el hombre está predestinado a ser libre, ¿qué incluye la presciencia divina?

48.

¿Es necesariamente cierto que la presciencia divina presupone la preordenación divina? Explica tu respuesta.

49.

Dé la explicación de Agustín de la relación de la preordenación divina con la libertad humana.

50

¿Cómo abordó Tomás de Aquino este problema?

51.

¿Cuál fue la explicación sugerida por William James?

52.

Enuncie los puntos de vista de Kant y de John Locke sobre la cuestión del libre albedrío humano.

53.

¿Cómo aborda Max Planck, el físico, este problema?

54.

¿Qué tiene que decir Freud al respecto?

55 .

¿Cómo lo abordan los existencialistas?

56.

Dé la resolución del problema de Maritain en relación con el problema corolario del tiempo.

57.

Muestre cómo la conversión se presenta en las Escrituras como un proceso psicológico en lugar de un proceso místico .

58.

¿Qué es el dogma de la perseverancia final?

59.

Enumere las Escrituras que se suelen citar para apoyar este dogma y señale la falacia interpretativa en cada caso.

60

Cite los pasajes bíblicos importantes que afirman, o al menos insinúan, la posibilidad de apostasía.

61.

Cite las Escrituras que afirman o insinúan que la vida y el crecimiento espiritual dependen del discipulado constante.

62.

Explique: La gracia de Dios es indispensable, pero no irresistible.

63.

¿Cuál era el doble problema ante el gobierno divino con respecto a la tentación y caída del hombre?

64.

Muestre cómo la Expiación vicaria provista por el Hijo de Dios fue diseñada para resolver este problema.

sesenta y cinco.

Explique lo que significa remisión, justificación, santificación, glorificación y redención.

66.

Explique lo que significa la Visión Beatífica.

67.

Enuncie y discuta algunas de las actitudes humanas más comunes hacia el mal físico en sus diversas formas.

68.

¿Cuál es el motivo general que parece impregnar la literatura de nuestros días y tiempos? Dar ejemplos.

69.

Explique qué significa el Culto de la Futilidad.

70.

¿Cuál es la actitud del verdadero cristiano hacia el hecho del mal físico en sus diversas formas?

PARTE QUINCE:
EL PROPÓSITO ETERNO DE DIOS

En esta sección trataremos tan brevemente como sea posible la doctrina bíblica de la preordenación. Que existe tal doctrina en las Escrituras es evidente a partir de numerosos pasajes. Examinaremos la doctrina bajo los siguientes títulos:
1. El Dios de la Biblia tiene un propósito, es decir, Su actividad en la Creación, Providencia y Redención, está dirigida a fines específicos ( Isaías 46:8-11 , Jeremias 4:28 , 1 Corintios 15:20-28 , Filipenses 2:5-11 ).

De ahí el sentido profundo del término tantas veces repetido, el Dios vivo, el Dios cuya esencia es la existencia (el ser) y cuyo ser es la actividad: en una palabra, Él es el Dios que sólo tiene que querer que se haga una cosa y es hecho ( Salmo 33:6 ; Salmo 33:9 ; Salmo 148:5 ; Juan 4:24 ; Mateo 16:16 ; Lucas 7:6-10 ; Hechos 17:24-29 ; Hebreos 11:3 ).

2. El propósito de Dios con respecto a Su Creación se designa específicamente como Su Propósito Eterno, es decir, (1) existente -de eternidad en eternidad ( Salmo 90:2 , Jeremias 10:10 , Isaías 9:6 , Juan 3:16 , Apocalipsis 14:6 , etc

), y (2) atemporal en su origen y consumación ( Éxodo 3:14 ). Este Propósito Eterno, se nos dice, incluye lo siguiente: enviar a Su Unigénito, en el cumplimiento del tiempo ( Gálatas 4:4 ; Juan 1:14 ; Juan 3:16 ; Juan 17:5 ; Juan 17:24 ) ), para hacer Expiación (Cubrir) por el pecado del mundo ( Isaías 53:4 ; Isaías 53:11 ; Juan 1:29 ; 1 Pedro 2:21-25 ; 1 Corintios 15:3 ; Hebreos 9:28 ), publicar el Evangelio y unir a judíos y gentiles en el único Cuerpo de Cristo ( Joel 2:28-32 ;Hechos 2:16-21 ; Efesios 2:11-22 ; Efesios 3:3-12 ; Gálatas 3:26-29 ; 1 Corintios 12:13 ).

El fin último de esta actividad divina es la conquista del mal en todas sus formas, la segregación de Satanás y sus semejantes en el Infierno ( Mateo 25:41 ; 2 Pedro 2:4 ; 2 Tesalonicenses 1:7-10 ; Apoc.

, cap. 20), y el establecimiento de los santos, todos revestidos de gloria y honor e incorrupción (inmortalidad, Romanos 2:6-7 ), en los cielos nuevos y la tierra nueva, en los cuales mora la justicia ( 2 Pedro 3:8-13 ; Ap. ., cap. 21, 22): para que lo mortal sea absorbido por la vida ( 2 Corintios 5:4 ).

Todo esto se engloba en una sola frase: resumir todas las cosas en Cristo ( Efesios 1:9-11 , Filipenses 2:5-11 , 1 Corintios 15:20-28 ).

3. Este Propósito Eterno se describe con frecuencia en las Escrituras como el misterio Divino. Note las frases, el misterio de su voluntad ( Efesios 1:9 ), el misterio de la fe ( 1 Timoteo 3:9 ), el misterio de Cristo ( Efesios 3:4 ), el misterio del evangelio ( Efesios 6:19 ).

Se dice que este es el misterio que se ha mantenido en silencio a través de los tiempos eternos ( Romanos 16:25-27 ), que ha estado escondido desde los siglos y generaciones ( Colosenses 1:26-27 ); el misterio que en otras generaciones no se dio a conocer a los hijos de los hombres, como ahora ha sido revelado a sus santos apóstoles y profetas en el Espíritu ( Efesios 3:1-7 ), el cual estaba oculto en el testimonio de los profetas de antiguo y, en la plenitud de los tiempos, anunciado por los que predicaban el Evangelio por el Espíritu Santo enviado del cielo, misterio que los ángeles han procurado contemplar de siglo en siglo y de generación en generación ( 1 Pedro 1:10-12 , 2 Pedro 1:19-21); el misterio que Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria ( 1 Corintios 2:7 ), predestinado según el propósito de aquel que hace todas las cosas según el designio de su voluntad ( Efesios 1:11 ).

Contrariamente a la noción popular, la Biblia no es un misterio; más bien, su contenido es la revelación del misterio que ha sido mantenido en silencio desde tiempos eternos, pero que ahora ha sido manifestado, y por las Escrituras de los profetas, según el mandamiento del Dios eterno, se da a conocer a todas las naciones a obediencia de la fe ( Romanos 16:25-27 ; Mateo 13:34-35 ; Mateo 24:14 ; Mateo 28:18-20 ; Salmo 78:2 ).

4. Este Misterio Divino, este Propósito Eterno, incluye necesariamente todo lo que Dios ha predestinado con respecto a Su Creación moral, tanto ángeles como hombres, así:

(1) La naturaleza del hombre como una unidad espíritu-cuerpo (o mente-cuerpo psicosomática). El hombre estaba predestinado, en virtud de su naturaleza, a ser libre (dentro de ciertos límites ya señalados). Cf. Génesis 2:7 ; Génesis 1:26-28 ; Génesis 2:16-17 (nota: puedes comer libremente, con la sola excepción del árbol del conocimiento del bien y del mal), Salmo 8 ; Sal.

148:106; Job 32:8 ; Job 33:4 ; Salmo 139:14 , etc.

(2) Los elementos esenciales del Plan de Redención. Por lo tanto, leemos que desde la fundación del mundo: (a) el Hijo de Dios, nuestra Pascua, fue el Cordero inmolado para hacer expiación por el pecado ( Juan 1:29 ; Juan 17:5 ; Juan 17:24 ; Isaías 53:7 ; Hechos 8:32 ; 1 Corintios 5:7 ; Hebreos 9:13-14 ; 1 Pedro 1:18-20 ; Apocalipsis 5:6 ; Apocalipsis 6:1 ;cf.

Éxodo 12:43-47 , Números 9:11-12 , Salmo 34:20 , Juan 19:36 ); (b) los elegidos de Dios son escogidos en Él ( Efesios 1:4 ; cf.

Romanos 8:1 , 2 Corintios 5:17 , Gálatas 3:26-28 ); (c) sus nombres están escritos en el Libro de la Vida del Cordero ( Apocalipsis 13:8 ; Apocalipsis 17:8 ); (d) Su Reino está preparado para ellos, es decir, para todos los que viven y mueren en Cristo ( Mateo 25:34 ; Apocalipsis 14:13 ; Lucas 12:32 ; 1 Corintios 6:9 ; 1 Corintios 15:24 ; Gálatas 5:21 , Santiago 2:5 ).

Todos estos asuntos, incluyendo también la ruptura de la pared intermedia de separación entre judíos y gentiles, y la inclusión de ambos por igual, en los términos del Nuevo Pacto, en el Cuerpo de Cristo ( Efesios 3:3-7 ; Efesios 2:11-22 ; 1 Corintios 12:13 ; Hechos 10:44-48 ; Hechos 11:15-18 ; Hechos 15:7-11 ), y la doble misión de la Iglesia, la de preservar la verdad del Evangelio y la de proclamarla a todo el pueblo ( Efesios 3:8-12 ; 1 Timoteo 3:14-15 ; Hechos 1:8 ; Mateo 28:18-20 ; Mateo 24:14), están incluidos en el Propósito Eterno de Dios y por lo tanto determinados desde antes de la fundación del mundo.

(3) El privilegio de adopción en la Casa de la Fe ( Efesios 1:5 ; Gálatas 4:3-7 ; Gálatas 6:10 ; Romanos 8:14-17 ).

El Espíritu, a través de la Palabra, nos dice qué hacer para ser salvos ( Hechos 16:31 ; Hechos 2:38 ; Mateo 10:32-33 ; Romanos 6:3-7 ; Romanos 10:9-10 ; Gálatas 3:27 , etc

), y nuestro espíritu nos dice que hemos cumplido con estas condiciones (las llaves del reino de los cielos, Mateo 16:19 ); por lo tanto, el Espíritu de Dios y nuestros espíritus dan testimonio del mismo hecho, a saber, que somos hijos de Dios por adopción. Jesús es el Unigénito de Dios, Hijo de Dios por engendramiento y nacimiento divinos ( Lucas 1:35 ; Mateo 16:16 ; Juan 3:16 ; Juan 20:30-31 ; Gálatas 4:4 ; 1 Juan 5:9-12 ).

Este privilegio de adopción, de hacerse herederos de Dios y coherederos con Cristo, hijos e hijas del Padre Celestial ( 2 Corintios 6:17-18 ), es también parte fundamental del Propósito Eterno de Dios, para que a los principados y los poderes en los lugares celestiales (ángeles, así como los hombres) puedan dar a conocer a través de la iglesia la multiforme sabiduría de Dios ( Efesios 3:10-12 , cf. Efesios 6:12 ).

(4) La máxima glorificación de Sus santos (los Redimidos). Note nuevamente Romanos 8:28-30 . Aquí se establece claramente la correlación de la doctrina del Propósito Eterno de Dios con la de la preordenación. Aquí leemos que (a) todas las almas a quienes Dios conoció de antemano como Sus elegidos, ¿con qué fin las predestinó? Ser conformados a la imagen de su Hijo, etc.

; (b) a todos los que Él predestinó, a éstos también llamó ( es decir, en Su Propósito Eterno); (c) a los que llamó, a éstos también justificó (nuevamente, en Su Propósito Eterno); (d) ya los que justificó, a éstos también glorificó (en Su Propósito Eterno). Ser glorificado, según la enseñanza del Nuevo Testamento, es ser revestido de gloria y honra e incorrupción ( Romanos 2:7 ).

La glorificación es la redención final del cuerpo de las consecuencias del pecado, al revestirse de inmortalidad ( 2 Timoteo 1:10 ; 2 Timoteo 2:10 ; 1 Corintios 15:39-44 ; 2 Corintios 5:4 ).

Ser así inmortalizados es ser hechos conformes a la imagen del Hijo de Dios, el cual, como primicias de los que durmieron, el primogénito de entre los muertos ( 1 Corintios 15:20 ; 1 Corintios 15:23 ; Hechos 26:23 ; 1 Corintios 15:45-49 ; Colosenses 1:18 ; cf.

Mateo 17:1-2 , Juan 7:39 ), fue el primero en ser resucitado a la inmortalidad ( 1 Timoteo 1:17 ; 1 Timoteo 6:13-16 ; 1 Corintios 15:20-26 ).

La inmortalización: la redención del cuerpo de la mortalidad misma ( Romanos 8:23 , 2 Corintios 5:4 ) es, en la enseñanza cristiana, una de las fases de la vida eterna ( Romanos 2:7 ; Romanos 6:23 ; Romanos 8:11 ; Romanos 8:23 ; Filipenses 3:20-21 ; 1 Corintios 5:1-10 ; 1 Corintios 15:35-58 ). Debe entenderse que la redención del cuerpo se promete sólo a los justos; las Escrituras no nos dan información sobre el tipo de cuerpo que los perdidos habitarán en el Infierno.

Seguramente debemos concluir de toda esta enseñanza bíblica que la Redención ( 1 Tesalonicenses 5:23 ) es la fase consumadora del Plan Cósmico de Dios, es decir, Su Propósito Eterno; esa Creación se habrá realizado plenamente sólo cuando los elegidos de Dios comparezcan en el Juicio revestidos de gloria, honra e inmortalidad.

La pregunta práctica involucrada aquí es esta: ¿Cómo llama Dios a aquellos a quienes Él conoce de antemano para que sean Sus elegidos? (Naturalmente, estos son llamados como individuos; la doctrina cristiana no conoce tal cosa como la salvación ya sea por poder o en masa.) (a) ¿Por una operación directa del Espíritu en el corazón del pecador, independientemente de la Palabra? Evidentemente no. Tanto la Escritura como la experiencia confirman el hecho de que donde no hay contacto con el mensaje del Evangelio, ya sea leyéndolo o escuchándolo, no hay fe, ni conversión, ni elección ( Romanos 10:14-17 , 1 Corintios 1:21 ). .

(b) ¿Por una operación mística especial del Espíritu en el corazón del pecador además de la Palabra? Obviamente no, porque esto significaría que Dios hace acepción de personas (lo cual no hace), o que finalmente salvará a toda la humanidad (lo cual es igualmente contrario a la enseñanza de las Escrituras). (Cf. Juan 5:26-29 , Mateo 25:31-46 , Romanos 2:4-11 , Hechos 10:34-35 , Apoc.

, cap. 20, 21, 22). (c) Por lo tanto, debemos concluir que Dios llama a los hombres individualmente a través de Su Palabra, ya sea impresa (estereotipada), o proclamada por hombres fieles ( 2 Tesalonicenses 2:14 ; 1 Corintios 1:9 ; 2 Timoteo 1:13 ; 2 Timoteo 2:2 ; Hebreos 9:15 ; 1 Pedro 2:9 ; Romanos 10:6-17 ); que el Espíritu opera a través de la Palabra (o a través de subproductos de la Palabra, tales como himnos, cánticos del Evangelio, tratados doctrinales, y especialmente las vidas ejemplares de los santos, Mateo 5:16 , 2 Corintios 3:1-3 ) en la conversión, regeneración y santificación de los elegidos ( 1 Pedro 1:23 ,1 Corintios 4:15 , Gálatas 4:19 ).

( 1 Tesalonicenses 1:4-5 . Aquí el Apóstol se refiere a la carisma por la cual el Evangelio fue confirmado en la época apostólica ( Hechos 2:22 , Romanos 1:11 , Hebreos 2:4 , 1 Corintios 12:4-11 ) , no a las llamadas conversiones milagrosas.

En el plan de Dios. la demostración siempre acompaña a la revelación ( Éxodo 4:1-9 , Juan 11:41-42 , Marco 16:20 ). (d) Romanos 1:16 .

Tenga en cuenta que el Evangelio es el poder, no solo un poder o uno de los poderes, de Dios para salvación; es tal porque el Espíritu obra a través de ella ( Lucas 8:11 , 1 Pedro 1:22-25 ); tenga en cuenta también que es el poder de Dios para la salvación de una sola clase: todos los que creen.

A los que creen en sus hechos y obedecen sus mandamientos ( 1 Corintios 15:1-4 ; Romanos 2:8 ; Romanos 10:16 ; 2 Tesalonicenses 1:8 ; 1 Pedro 3:1 ; 1 Pedro 4:17 ), es el poder de Dios para salvación, pero para aquellos que lo ignoran o lo rechazan, es poder de Dios para condenación eterna ( Juan 5:40 , Efesios 6:17 , Hebreos 4:12 ).

En resumen: las almas llamadas, justificadas, santificadas y glorificadas (en el Propósito Eterno de Dios) conforman esa compañía de personas que aceptan el llamado del Evangelio y continúan firmes en la fe ( Romanos 12:1-2 ; 1 Corintios 15:58 ; 2 Pedro 1:5-8 ; 2 Pedro 3:18 ; Judas 1:3 ; Apocalipsis 2:7 ; Apocalipsis 2:11 ; Apocalipsis 2:17 , etc.

): estos son los elegidos de Dios: los que quieren ( Apocalipsis 22:17 , Juan 5:40 , Mateo 23:37 ).

El prerrequisito de la Unión definitiva con Dios en el conocimiento y en el amor, en el Más Allá, es la Vida con el Espíritu en el aquí y ahora ( 1 Corintios 3:16-17 ; 1 Corintios 6:19-20 ; Romanos 5:5 ; Romanos 8:11 ; Efesios 1:13-14 ; Efesios 4:30 ; 2 Corintios 1:22 ; Apocalipsis 7 ).

El prerrequisito de la Vida Espiritual aquí es la Unión con Cristo, y esto, a su vez, se logra a través de la fe, el arrepentimiento, la confesión y el bautismo en Cristo ( Juan 3:16 ; Juan 3:5 ; Juan 20:30-31 ; Lucas 13:3 ; Mateo 10:32-33 ; Hechos 2:38 ; Hechos 16:31 ; Hechos 8:36-39 ; Hechos 9:18 ; Hechos 22:16 ; Romanos 6:3-5 ; Colosenses 2:12 ; Gálatas 3:27 , etc

). Repetimos, para enfatizar, que toda persona que acoge el llamado evangélico y se compromete a la vida que está escondida con Cristo en Dios ( Colosenses 3:3 ), está predestinada, ordenada (dispuesta) a la vida eterna ( Hechos 13:48 ), predestinados a la máxima glorificación, redimidos en espíritu, alma y cuerpo ( 1 Tesalonicenses 5:23 ), hechos conformes a la imagen del Hijo de Dios ( 1 Juan 3:1-2 ).

Esta clase es la compañía de los elegidos de Dios. La preordenación de la predestinación en la Escritura se refiere a la clase, no al individuo, al plan, no al hombre. No olvidemos nunca, también, que la elección Divina es elección tanto de responsabilidades como de beneficios y privilegios.

5. Finalmente, no debemos dejar de llamar la atención sobre el hecho de que los procesos y leyes del mundo físico también están predeterminados. ¿Por qué suponen los hombres que cuanto más ley se descubre como descriptiva de los procesos que ocurren en el ámbito físico, significa menos Dios? De hecho, cuanto más ley presupone más Dios. La ley es la expresión de la voluntad del legislador: esto es cierto para cualquier tipo o código de derecho.

Por lo tanto, las leyes cósmicas, generalmente denominadas leyes de la naturaleza, deben ser las ordenaciones y en cierto sentido las preordenaciones de la Voluntad del Legislador Universal. Su voluntad es en efecto la constitución de toda la Creación, tanto física como mortal, lo que la constituye para ser lo que es. ( Salmo 33:6 ; Salmo 33:9 ; Salmo 148:1-6 ; Hechos 17:24-28 ; Hechos 14:15 ; Isaías 42:5 ; Hebreos 1:1-3 ).

La ciencia, en el uso mismo de la palabra ley, rinde tributo, consciente o inconscientemente, al Legislador Divino. Debe recordarse que la ciencia tomó prestada esta palabra de la jurisprudencia, no la jurisprudencia de la ciencia.

* * * * *

COMENTARIOS ADICIONALES DE INTERÉS

La sabiduría humana nunca ha sido capaz de producir nada parecido a una explicación satisfactoria del origen del mal. En vista del hecho de que el pecado es transgresión de la ley Divina, y que sólo el Legislador Divino puede darnos los hechos en el caso, el fracaso de la filosofía humana para resolver el problema no debe sorprendernos. (Dicho sea de paso, debe entenderse que la filosofía es estrictamente de origen humano: en el mejor de los casos no es más que especulación humana, que puede, y a menudo lo hace, darnos claves interesantes para la comprensión del misterio del cosmos y de la vida del hombre en él. ) Todo este problema del mal, que es de hecho el problema del bien y del mal, no es una cuestión de filosofía, sino de revelación.

HC Christopher, en su libro, The Remedial System, uno de los libros más interesantes que he leído, y que desafortunadamente está agotado desde hace mucho tiempo, ha escrito sobre el origen del mal en la tierra en relación con el pre- rebelión mundana de Satanás y sus ángeles rebeldes, como sigue (RS, 45-46): Que el tratamiento del pecado a través del Sistema Remediador tiene relación con la cuestión del pecado entre los ángeles; que la gestión de este gran mal a través de una expiación, es real y verdaderamente una solución completa y satisfactoria del problema del pecado en los abstractos, tanto en los hombres como en los ángeles, es la declaración casi positiva y enfática del Apóstol inspirado, al hablar sobre este tema .

Considerando que el Sistema de Remediación tiene una conexión importante y una influencia en los propósitos de Dios sobre la ocurrencia del pecado entre los ángeles, él alude a la conexión que la Expiación tiene con los Principados y Potestades en los cielos, en lo siguiente declaración directa y resplandeciente: -A mí, que soy menos que el más pequeño de todos los santos, me es dada esta gracia de anunciar entre los gentiles las inescrutables riquezas de Cristo, y de hacer ver a todos cuál es la comunión del misterio que desde el principio del mundo ha sido escondido en Dios que creó todas las cosas por medio de Jesucristo: al propósito ( Génesis 3:10 ) que ahora a los Principados y Potestades en los lugares celestiales [ Colosenses 1:16] para que la iglesia dé a conocer la multiforme sabiduría de Dios, según el propósito eterno que él se propuso en Cristo Jesús Señor nuestro, -' Efesios 3:8-11 .

Obteniéndose una conexión lógica entre la erupción del pecado en los cielos y el Sistema Remediador en este mundo, y este último siguiendo al primero en el orden del tiempo, es justo suponer que la ocurrencia del pecado entre los ángeles fue la causa lógica de el propósito de establecer un Sistema Remediador para los hombres, y esta la causa necesaria de la creación del mundo con todo lo que le pertenece, tanto celestial como terrestre; pues, sin el hombre, el Sistema Remediador no podría existir, y sin los mundos material y orgánico, el hombre no podría existir. Hay, por tanto, una conexión lógica y necesaria entre la ocurrencia del pecado entre los ángeles y la creación de los mundos material y orgánico.

Nuevamente, con referencia a esta conexión entre la apostasía de los ángeles y el Sistema Remediador, Christopher ha escrito: La razón de esta conexión tiene su fundamento en el hecho de que la ocurrencia del pecado y el terrible desastre que trajo sobre los ángeles, dio lugar a un problema cuya importancia, grandeza y magnitud no tienen paralelo en el dominio de Dios, cuyo problema, al no encontrar solución posible entre los ángeles, hizo absolutamente necesaria la creación de otra orden de seres espirituales cuya naturaleza y condición bajo el pecado permitiría un Sistema Remediador, y brindar los datos necesarios para la solución del problema.

La naturaleza de este nuevo orden de seres espirituales los unía, por un lado de su ser, a los ángeles entre los cuales se había originado el pecado, y por el otro, a los mundos materiales y orgánicos de los que eran, en cuanto a su organismo, una parte, y de la cual surgió su condición peculiar bajo el pecado. Era esencialmente necesario que estuvieran tan íntimamente relacionados con los ángeles que fueran virtualmente iguales en cuanto a su espíritu, a fin de que todas las circunstancias y condiciones necesarias para la solución pudieran estar presentes, de modo que la solución, efectuada a través del nuevo orden de seres, podría considerarse como una determinación verdadera y satisfactoria de la cuestión en lo que respecta a los ángeles.

Era igualmente necesario, por otro lado, que el nuevo orden de seres se diferenciara de los ángeles en tal aspecto que permitiera que existieran las condiciones necesarias, sobre las cuales se fundaría la posibilidad de un Sistema Remediador. Esta diferencia se encuentra en las peculiaridades de su ser, que los conectan con los mundos material y orgánico, y los constituyen en un nuevo orden de seres. Esta diferencia se ve que existe en el hecho de que los hombres, después del primer par, son seres derivados , es decir, por el proceso de lo que se llama generación natural.

He incluido estos extractos del libro de Christopher por lo que pueden ser valiosos para el estudiante en su estudio del problema del mal. (El libro en sí estuvo bajo mis observaciones durante solo unas pocas semanas hace casi cincuenta años. Nunca he tenido éxito en encontrar una copia desde ese momento, y me considero afortunado de haber conservado los extractos presentados anteriormente C.C.)
Por decir lo menos , el argumento de Christopher es intrigante.

Bien podríamos preguntar: si el principio esencial del amor es el sacrificio, como ciertamente debe ser, entonces, ¿dónde, cuándo y cómo podría haberse demostrado plenamente el inefable Amor Divino sino en un mundo de pecadores perdidos? ¿Y cómo podría haber sido demostrado con mayor eficacia de lo que fue demostrado por el Sacrificio Supremo del Unigénito de Dios, en la Cruz del Calvario? ( Juan 3:16-17 ; Juan 1:29 ; Juan 19:30 ; Juan 1 Juan, cap.

4). También podría sugerirse que, hasta donde sabemos por la revelación divina, Dios no había manifestado nada más que su poder sempiterno y su divinidad ( Romanos 1:20 ), antes de la apostasía angélica de Lucifer y su hueste rebelde. Todos estos asuntos son, por supuesto, facetas de ese misterio profundo, y de hecho insondable, de iniquidad, del cual escribe el Apóstol en Segunda de Tesalonicenses, capítulo 2.

El cristiano debe tener siempre presente el hecho de que las cosas secretas pertenecen a Dios, que sólo las cosas que son reveladas nos pertenecen a nosotros ya nuestros hijos para siempre ( Deuteronomio 29:29 ). Entiende, por lo tanto, que debe caminar por fe, hasta el último Día de la Iluminación (de la Visión Beatífica) cuando tendrá el privilegio de conocer plenamente como también fue plenamente conocido ( 1 Corintios 13:11-12 ).

El hombre nunca debe buscar entrometerse demasiado en los misterios de la Divina Voluntad ( Job 11:7 ; Job 41:1-11 ; Job 42:1-6 ; Romanos 11:33-36 ).

Esta palabra final de la pluma de D. Elton Trueblood (PR, 250) es adecuada en este punto: si la posibilidad del bien involucra elección, también involucra la posibilidad del mal; y, si la posibilidad es genuina, a veces se realizará. Por lo tanto, las condiciones para que ocurra el mal son idénticas a las condiciones de los aspectos superiores de la vida moral. No se puede decir que Dios quiere directamente el pecado o el mal deseo, porque no es necesario que pequemos.

El pecado es culpa nuestra , no de Dios, aunque Dios nos hizo para que pudiéramos pecar, porque de otro modo no podría ser lo mejor de la vida. Aquí tenemos la perdurable paradoja cristiana del pecado. Tenemos la culpa de ello, pero no podemos curarlo. Dios no lo causó, pero puede perdonarlo y vencerlo. La herejía proviene de suponer que (a) el poder de causar implica el poder de vencer, o (b) el poder de vencer implica la responsabilidad por la existencia del pecado, es decir, la herejía proviene de cualquier negación de la paradoja. Trueblood cita a Lancelot Andrewes diciendo en su oración privada:

Dos cosas reconozco, oh Señor, en mí mismo:
la naturaleza, que Tú has hecho;
pecado, que he añadido:
confieso que por el pecado he depravado la naturaleza;
pero acordaos de que yo soy un
viento que pasa
y no vuelve más;
porque por mí mismo no puedo volver del pecado.
Quitad de mí lo que he hecho;
que lo que tú has hecho permanezca en mí.

y luego comenta deliberadamente: Quizás el problema es más fácil de resolver devocionalmente que filosóficamente.

* * * * *

PARA MEDITACIÓN Y SERMONIZACIÓN

Verdadera Moralidad

Hemos oído tanto en los últimos meses sobre el positivismo ético, el relativismo ético, el nihilismo ético, la ética situacionista, la moral tradicional, la nueva moral, etc., que no es de extrañar que la confusión respecto a la vida moral sea mundial. La tesis del más radical de estos sistemas está bien expresada por Jim Casey, en Grapes of Wrath de Steinbeck: No hay pecado, no hay virtud, sólo hay cosas que la gente hace. Suponemos que discutimos aquí la verdadera moralidad, la única moralidad que sustentará apropiadamente el orden social así como también proveerá para el logro final de la Vida Eterna.

Muchas personas creen, y lo han creído durante mucho tiempo, que el hombre se encuentra ahora en un estado antinatural. Creyendo que una vez disfrutó del favor personal de Dios y de la comunión con Él, y que tal favor y comunión se perdieron por la transgresión, con las consiguientes consecuencias del pecado, la enfermedad y la muerte sobre toda la tierra, hasta la pérdida de esos privilegios originales, los teólogos tienen aplicó el término, Caída.

Sin embargo, últimamente se ha puesto de moda negar los hechos informados por Moisés con respecto a la relación edénica del hombre con Yahvé. Nuevamente citando a Christopher (RS, 83): Hay algunos hombres que, fingiendo creer en la Biblia como una revelación de Dios, sin embargo, de hecho, niegan muchos de los hechos más importantes registrados en ella. Niegan que el hombre haya sido siempre en un estado superior, o diferente de aquel en el que ahora lo encontramos; y decir que la historia de la Caída es un mito, y la existencia del pecado la criatura de una imaginación supersticiosa.

Por eso no creen que las acciones de los hombres tengan un carácter pecaminoso . El crimen, para estos hombres, es sólo una ofensa a los derechos de la sociedad o de los individuos, no un pecado contra Dios. De hecho, no niegan que las acciones de los hombres tengan un carácter moral . Esto no lo pueden negar. Pero la moralidad con ellos tiene referencia sólo a los hombres, nada en absoluto a Dios. Al negar la existencia del pecado, por supuesto niegan que las acciones de los hombres tengan un carácter pecaminoso , por muy criminales que puedan ser las acciones.

Consideran las acciones criminales como simples violaciones de las leyes morales, que los hombres han forjado y ordenado para el gobierno de los hombres. De hecho, hay muchos, muchos individuos, e incluso naciones, en nuestros días, que repudian la moralidad por completo: la moralidad la sustituyen por conveniencia. Hay muchos, también, que eliminarían el pecado del pensamiento y la vida humanos mediante el empleo de dispositivos psiquiátricos y psicoanalíticos calculados para eliminar el sentimiento de culpa.

Y, sin embargo, si se puede confiar en los comunicados de prensa, esta es una era en la que el orgullo, la ambición, la codicia, la lujuria, la violencia, la crueldad, el racismo, la guerra y toda iniquidad conocida por el hombre, proliferan por toda la tierra. De hecho, la descripción bíblica del estado de cosas en la era antediluviana bien podría usarse para representar nuestro mundo actual: Y la tierra se corrompió delante de Dios, y la tierra se llenó de violencia ( Génesis 6:11 ; cf. Mateo 24:37-42 ).

Como de costumbre, el error de este tipo de pensamiento (la nueva moralidad) radica en la premisa falsa de la que se origina, a saber, el significado de la moralidad. La moralidad se describe como conformidad con una regla de conducta prescrita, o conformidad con la regla del derecho. ¿Quién, entonces, ha prescrito la regla de conducta para el hombre? ¿A quién acudiremos por la regla del derecho? Solo hay una respuesta que resistirá la prueba: debemos acudir a Dios, la Fuente de la sabiduría perfecta.

perfecto amor y perfecta justicia. Toda regla de derecho de la que la humanidad tiene conocimiento tiene su fuente en la Voluntad de Dios. Esto es precisamente lo que quiere decir el Apóstol cuando dice: ¿La ley es pecado? Dios no lo quiera. Sin embargo, no conocí el pecado sino por la ley; porque no conocí la codicia, si la ley no hubiera dicho: No codiciarás ( Romanos 7:7 ).

La moralidad, por lo tanto, en su sentido más elevado, es la conformidad con la regla de conducta prescrita por Dios. Durante muchos siglos, esta regla de conducta existió sólo en la tradición; más tarde, a causa de las transgresiones de la raza, se incorporó en forma negativa en el Código Mosaico, que se adaptó especialmente a la Dispensación en la que se reveló por primera vez ( Gálatas 3:19 ).

Más tarde, con el advenimiento y la enseñanza del Mesías y sus Apóstoles, esta regla de derecho se puso en forma positiva en la ley perfecta de la libertad ( Santiago 1:25 ). El cristianismo es esta ley perfecta de libertad, la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús ( Romanos 8:2 ).

El cristianismo vino a abrogar y suplantar la ley de Moisés ( Juan 1:17 , Gálatas 3:24-25 , Colosenses 2:14-16 , Mateo 5:17-18 ).

(El sistema cristiano, el Nuevo Testamento, incorpora todos los principios morales del Antiguo; por lo tanto, son vinculantes para los cristianos, no porque estén en el Antiguo, sino porque han sido promulgados de nuevo en el Nuevo. La única excepción es la ley del sábado. El sábado era un memorial de la liberación del antiguo Israel de la esclavitud egipcia, y por lo tanto no tiene significado para los gentiles.Todas las asambleas cristianas, desde los mismos comienzos de la Iglesia, se celebran en el Día del Señor.

[ Éxodo 20:1-17 ; Deuteronomio 5:12-15 ; Hechos 20:7 ; 1 Corintios 16:2 ; Apocalipsis 1:10 ; Hechos 14:15 ; Hechos 17:24 ; Efesios 4:6 ; 1 Juan 5:21 ; Mateo 5:34 ; 1 Corintios 6:9-10 ; 1 Corintios 6:18 ; 1 Corintios 5:9 ; Romanos 1:26-27 ; 2 Corintios 12:20-21 ; Gálatas 5:19-21 ; Colosenses 3:5 ; 1 Timoteo 1:9-10 ; Efesios 4:28 ; Efesios 4:25 ;Efesios 5:3 ; Colosenses 3:5 ; Lucas 12:15 ; 1 Corintios 5:11 ; Romanos 13:1-10 ; 1 Juan 2:9 ; 1 Juan 3:15 ; 1 Juan 4:20 .

Cf. Mateo 8:5-13 , Lucas 7:2-10 , Marco 15:39 , Hechos 10 :, Hechos 10:1-8 , etc.

]. Seguramente estos pasajes prueban que un soldado puede ser cristiano. No encuentro pacifismo absoluto en la Biblia.) La moralidad es, por lo tanto, la conformidad con la regla de conducta prescrita en la enseñanza de Cristo y sus Apóstoles, tal como se nos da en el Nuevo Testamento, e incluye todos los deberes del hombre hacia Dios, hacia su prójimo y para sí mismo. El que se conforma a la Voluntad de Cristo es moral; el que no lo hace es, en la medida en que no lo hace, inmoral.

Jesús dijo Amad a vuestros enemigos, y orad por los que os persiguen ( Mateo 5:44 ). El que se ajusta a esta ley es moral; el que se niega a hacerlo es inmoral. Jesús nos manda a ser bautizados (sepultados con Él en el bautismo y resucitados para caminar en novedad de vida: Mateo 3:15 ; Mateo 28:19 , Juan 3:3-5 , Romanos 6:1-11 ).

El que se conforma a la Voluntad de Cristo en esta materia, en obediencia a esta ordenanza divina, es moral; el que se niega a hacerlo, es inmoral. La moralidad es mucho más comprensiva que la totalidad de los deberes de uno hacia sus semejantes: comprende nuestra actitud hacia Dios y nuestro trato hacia Dios. ( Mateo 22:34-40 ). Un crimen es tal sólo con respecto a las leyes (positivas) del hombre; pero con respecto a la ley (natural) de Dios, es pecado ( 1 Juan 3:4 ).

Visto así, es un hecho indiscutible que el hombre ha caído: el pecado y el crimen existen por todas partes, en todo el mundo. ¿Cuál es, entonces, la distinción entre moralidad y religión? ¿Existe tal distinción, en realidad? ¿Qué es la religión, después de todo, sino la conformidad a la Voluntad de Dios, la obediencia del amor a Dios? ¿Qué es la moral, en el verdadero sentido del término, sino la conformidad a la Voluntad de Dios, la obediencia del amor a Dios? La suma total de la religión bíblica se expresa en la palabra obediencia, no la obediencia del miedo cobarde, no la obediencia que visualiza el mero estatus (respetabilidad) como resultado, sino la obediencia que se rinde a partir del amor puro de uno por Dios.

( Juan 14:15 ; Juan 15:10 ). Habrá sólo dos clases en el Juicio: los que han hecho y los que no han hecho la Voluntad de Dios revelada en Cristo Jesús ( Mateo 7:24-27 , Hebreos 5:9 , Apocalipsis 22:14 ).

* * * * *

la muerte de la muerte

1. Según la enseñanza bíblica, la vida y la muerte son los dos Supremos Universales. Además, donde hay vida, es inevitable que haya muerte. Génesis 3:19 ; Génesis 5:5 , etc.; Romanos 3:23 ; Romanos 5:12-13 ; Romanos 6:23 ; Juan 8:44 ; Hebreos 2:14-15 ; Hebreos 9:27 ; Santiago 1:13-15 , etc. (Leer el Fedón de Platón, para el argumento socrático de supervivencia sobre la base de la doctrina de los opuestos).

2. La muerte como último y más amargo enemigo del hombre. (1) Toda la evidencia disponible prueba que desde el comienzo de su existencia en la tierra, el hombre ha sido perseguido por el espectro de la muerte, y especialmente por el hecho de la inevitabilidad de la muerte. No se puede vivir esta vida temporal sin volverse conmovedoramente consciente de su brevedad ( Santiago 4:14 ; Job 7:7 ; Salmo 39:4-5 ; Salmo 102:3 ; Salmo 144:4 ), ni pocos pueden llegar al ocaso sin volverse profundamente afligido por su incompletud, la sensación de que aún queda mucho por hacer que, de hecho, nunca se hará.

El bruto vive su ciclo de vida y muere, aparentemente sin pensar en su origen, naturaleza o destino. Pero al hombre le resulta imposible afrontar lo inevitable con absoluta indiferencia: en su experiencia, la muerte es la frustración última. Tampoco sirve silbar en la oscuridad para aliviar este sentido trágico de la vida, profundamente arraigado, que nace del horror de enfrentarse a la muerte. Puede que cultive una muestra exterior de bravuconería (golpearse el pecho), cuando en realidad está temblando de miedo por dentro.

Incluso los hombres de fe, los santos de Dios, encuentran difícil evitar el sentido de misterio que envuelve a la muerte. (2) La literatura, por supuesto, está saturada de evidencia de esta profunda preocupación por el destino del hombre. Por ejemplo, Homero, en la Ilíada (Libro VI) hace que Glauco le diga a Diomedes en el campo de batalla: Así como son las generaciones de las hojas, así son las de los hombres; las hojas que son, el viento las esparce sobre la tierra, y el bosque brota y vuelve a producir, cuando la estación de la primavera está cerca; así de las generaciones de los hombres, uno se extingue y otro cesa (cf.

Salmo 103:15-16 , 1 Pedro 1:24-25 ). En una de las historias de misterio de Ellery Queen, el Dr. Dodd, un médico, expone el caso de manera elocuente de la siguiente manera: No necesito que me vigilen, Sr. Queen. Voy a morir y no será una mano la que lo haga.

Algunas cosas en las que no se puede hacer una biopsia. Con todas nuestras sulfas y bombas atómicas y microscopios electrónicos y lentes de telescopio de doscientas pulgadas, no empezamos a conocer los poderes que llenan el universo. No más de lo que la ameba en ese vaso de agua sabe lo que está pasando en esta habitación. Todo lo que podemos hacer es esperar y tratar de no tener miedo. Repito Simpson aquí (IB, 512, 513) como sigue: Del miedo a la muerte, el hombre no puede escapar.

Porque en lo más profundo de su alma sabe que la estructura de relaciones que ha erigido para protegerse a sí mismo carece fundamentalmente de sustancia. Al final se derrumbará y se verá obligado a enfrentarse con el hecho de que siempre ha tratado de negar que él es hombre y no Dios. Las relaciones desordenadas del hombre y su miedo a la muerte están inextricablemente ligados, como consecuencia de su alejamiento de Dios.

(3) Escribe Cassirer (EOM, 83-84): En el pensamiento primitivo la muerte nunca es considerada como un fenómeno natural que obedece a leyes generales. Su ocurrencia no es necesaria sino accidental. Siempre depende de causas individuales y fortuitas. Es el trabajo de brujería o magia o alguna otra influencia enemiga personal. La concepción de que el hombre es mortal, por su naturaleza y esencia, parece ser completamente ajena al pensamiento religioso mítico y primitivo.

La magia del hombre primitivo estaba, por supuesto, diseñada para evitar la muerte, incluso cuando se empleaba para preservar la vida. (4) Las traducciones mitológicas, cuasi-resurrecciones, transfiguraciones (metamorfosis), etc., como, por ejemplo, de Atis, Adonis, Orfeo, Mitra, Osiris, Krishna, Ganímedes, Narciso, etc., no ofrecieron ninguna promesa, ni siquiera la menor motivo de esperanza, de conquista de la muerte. Todos estos fueron eventos discretos, sujetos a los caprichos de los dioses y diosas politeístas, y por lo general eran aspectos rituales, totalmente sin significado ético, del Culto de la Fertilidad que floreció en todo el mundo pagano antiguo.

No hay la más mínima insinuación, en ninguno de estos cuentos fantásticos, de ideas tales como la resurrección y glorificación de las almas justas, o la operación del Espíritu Santo en la realización de tales fines (cf. Romanos 8:11 ), mucho menos la más mínima insinuación de la conquista de la muerte misma (cf. 1 Corintios 15:25-26 ).

Tratar de equiparar la doctrina cristiana de la Resurrección con estas ficciones mitológicas es pura blasfemia. El diseño principal del antiguo Culto de la Fertilidad era aumentar la fertilidad del suelo y así preservar al hombre de la muerte el mayor tiempo posible. El antiguo Culto de los Muertos buscaba alcanzar los mismos fines mediante la nigromancia, la hechicería, la consulta con espíritus familiares, el augurio, la brujería, la adivinación, el diabolismo, etc.

Muchas de estas prácticas estaban orientadas especialmente a predecir el futuro. Pero, como bien ha dicho alguien, nadie trata de predecir el futuro si no tiene la frenética esperanza de que de algún modo podrá anticiparlo. (5) Los conceptos de supervivencia en la literatura pagana antigua nunca fueron del tipo de engendrar esperanza o atraer a los seres humanos hacia una vida futura deseable. Hades, Sheol, etc., eran submundos oscuros y húmedos en los que las sombras de los héroes y heroínas difuntos deambulaban con apatía y desesperanza.

(Las descripciones poéticas del inframundo en los escritos antiguos hacen que uno visualice en la imaginación los pantanos brumosos y las selvas de un área como, por ejemplo, la de los Everglades (especialmente vistos por televisión). El Lamento de Aquiles ( Odisea, Bk. XI) retrata con elocuencia la desesperanza de tal estado futuro. Al saludar a Odiseo, se le hace decir a Aquiles: ¿Cómo te atreviste a bajar a la casa del Hades, donde habitan los muertos sin sentido, los fantasmas de los hombres gastados? , el Lamento: No me hables, oh noble Odiseo, de la muerte: prefiero vivir en la tierra como el asalariado de otro, de un hombre de baja condición, que no tenía mucho sustento, que tener el dominio sobre todo esto. reino de los muertos difuntos.

(6) Lo que los escritores modernos llaman el sentido trágico de la vida tiene su origen en gran medida en la contemplación del misterio de la muerte. Es este sentimiento el que subyace al existencialismo actual. Para los existencialistas teístas, la vida, y especialmente la muerte, significa la confrontación con Dios; para los existencialistas ateos significa la confrontación de la nada. Para Heidegger, la contemplación de la muerte como fin absoluto era fuente de Angst (ansiedad) que por sí misma hacía de esta vida un gran valor.

Para Camus, la conciencia de la muerte nos hace conscientes del ser. Este mismo motivo general impregna gran parte de la literatura moderna. Henley, que escribió la canción del estoico, tuvo un trágico ataque de tuberculosis y se suicidó. Hemingway, con toda su bravuconería, reconoció que no podía aceptar la conquista por medio de la muerte, pero admitió su abyecta rendición al suicidarse. Como se dijo anteriormente, las obras de los dramaturgos, novelistas y, a menudo, de los poetas actuales, expresan poco más que el pesimismo objeto del Culto de la Futilidad.

3. Hay una sola Fe en todo el mundo que contempla en última instancia la muerte de la muerte misma: esa es la Fe cristiana ( Hechos 6:7 ; Hechos 13:8 ; Hechos 14:22 ; Gálatas 1:23 ; Judas 1:3 ; Judas 1:20 ).

(1) La reacción humana ante el hecho de la muerte siempre ha adoptado dos formas, a saber, la sensación de máxima frustración y el temor elemental de enfrentarse a lo desconocido (es decir, lo inexperto). La Biblia misma reconoce esta esclavitud humana al temor (pavor) de la muerte ( Hebreos 2:14-15 ). El patriarca Job en la antigüedad pronunció el clamor universal: Si el hombre muriere, ¿volverá a vivir? ( Juan 14:14 , cf.

todo el cap. 14). Esta pregunta nunca fue respondida hasta que fue respondida de una vez por todas cuando la piedra fue removida de la entrada a la tumba de José. (2) La Resurrección de Cristo es la promesa de Dios de la resurrección y glorificación de Sus elegidos ( Romanos 2:7 ; Romanos 8:11 ), y el Espíritu Santo que mora en nosotros es el sello de su última herencia de gloria y honra e incorrupción, Vida Eterno.

( Romanos 8:23 ; Romanos 8:28-30 ; Hechos 2:22-36 ; Hechos 10:39-41 ; 2 Corintios 1:22 ; 2 Corintios 5:5 ; Efesios 1:11 ; Efesios 1:13-14 ; Efesios 4:30 ; Colosenses 1:12 ; Colosenses 3:24 ; 1 Pedro 1:3-5 ; Romanos 1:3-4 ; Filipenses 3:20-21 ; 1 Corintios 15 ; 2 Corintios 5:1-10 ; Juan 5:28-29 , etc.

). (3) La resurrección de Cristo fue el tema principal de toda la predicación apostólica. Las razones son obvias: si la Resurrección ocurrió como un evento en el espacio y el tiempo, se sigue: (a) que hay un Dios, un Dios vivo; (b) que Jesús de Nazaret es el Cristo, el Hijo del Dios viviente ( Romanos 10:9-10 ); (c) que la Biblia es lo que dice ser, la revelación progresiva de Dios a la humanidad de Su Plan de Redención en el que se propone resumir todas las cosas en Cristo ( Efesios 1:10 ); y (d) que todas las demás supuestas religiones, cultos, filosofías, etc.

, al no tener una tumba vacía, son falsos y sin ningún tipo de autentificación Divina. El cristianismo se lo juega todo a la historicidad de la Resurrección. ( Mateo 12:39 , Lucas 11:29 ). (4) La Biblia declara explícitamente que el propósito eterno de Dios pretende nada menos que la abolición definitiva de la muerte ( 1 Corintios 15:26 ), que lo mortal sea absorbido por la vida ( 2 Corintios 5:4 ) en los nuevos cielos. y una tierra nueva, en la cual mora la justicia ( 2 Pedro 3:13 ).

MM Davis (RMNC, 140) relata un incidente que ocurrió mientras Robert Owen, el socialista británico, visitaba a Alexander Campbell, entonces presidente de Bethany College, West Virginia, en la hacienda de Campbell en los terrenos de la universidad, para hacer los arreglos finales para su debate. que se llevó a cabo posteriormente en Cincinnati. Mientras estaban en Betania, los dos paseaban juntos una noche por la granja, cuando llegaron al cementerio familiar.

El Sr. Owen hizo una pausa y le dijo al Sr. Campbell: -Hay una ventaja que tengo sobre los cristianos: no tengo miedo de morir. La mayoría de los cristianos tienen miedo a la muerte; pero si se arreglaran algunos asuntos de mi negocio, estaría perfectamente dispuesto a morir en cualquier momento.-' El Sr. Campbell respondió: -Usted dice que no tiene miedo a la muerte; ¿Tienes alguna esperanza en la muerte?-' Después de una pausa solemne, el Sr. Owen dijo, -No.

-' -Entonces -continuó el Sr. Campbell, señalando a un buey que estaba parado cerca-, estás al mismo nivel que ese bruto. Se ha alimentado hasta que está satisfecho, y está a la sombra espantando las moscas, y no tiene miedo ni esperanza en la muerte.-' El Sr. Owen, incapaz de responder a esta simple pero aplastante respuesta, solo sonrió en su confusión, y no hizo ningún intento de hacerlo.

La esperanza cristiana no es simplemente la esperanza de la permanencia en la existencia. Es infinitamente más que esto. Es la esperanza de ver a Dios cara a cara, la esperanza de una comunión inquebrantable con el Padre Celestial en la Vida Eterna. Es la esperanza que se inspira y se realizará a través de la victoria de la fe ( 1 Juan 5:4 ).

En el Edén donde todo era vida, Dios habló de muerte; en el mundo en general, donde todo es muerte, Dios habla de vida. En el Edén dijo Dios, el día que de él comieres, ciertamente morirás ( Génesis 2:17 ). El Diablo dijo, a través de la serpiente, No moriréis ( Génesis 3:4 ).

¡ Toda esta charla de muerte en medio de la vida palpitante ( Génesis 2:16 )! Ahora, cuando todo lo que nos rodea da testimonio de muerte, Dios dice: El que cree en el Hijo tiene vida eterna ( Juan 3:36 ). En todas sus enseñanzas registradas, se representa a Jesús diciendo muy poco acerca de la muerte.

El tema que estuvo repetidamente en sus labios fue la vida. ( Juan 14:6 ; Juan 1:4 ; Juan 11:25-26 ; Juan 5:40 ; Juan 4:14 ; Juan 10:10 ; Juan 6:35 ; Juan 5:26 ; Juan 10:17-18 ) .

Los Vencedores son aquellos que habrán lavado sus vestiduras, para tener derecho al árbol de la vida, etc. ( Apocalipsis 22:14 ).

* * * * *

PREGUNTAS DE REPASO SOBRE LA PARTE QUINCE

1.

Cite pasajes de las Escrituras que muestren que la actividad de Dios tiene un propósito.

2.

Explique lo que significa el Propósito Eterno de Dios y el Misterio de Su Voluntad.

3.

¿Es la Biblia un misterio, o es la revelación del Misterio Divino? Explique.

4.

Muestre por qué el Propósito Eterno de Dios incluye necesariamente todo lo que Él preordena.

5.

Haga una lista de los asuntos que Dios predestinó desde la fundación del mundo.

6.

Explique qué significa el privilegio de la adopción.

7.

Explique qué significa conformidad a la imagen del Hijo de Dios y muestre cómo se relaciona esto con la doctrina cristiana de la inmortalidad.

8.

¿Cuál es la fase de consumación del Propósito Eterno?

9.

De acuerdo con las Escrituras, ¿llama Dios a Sus elegidos por una operación del Espíritu (a) independiente de la Palabra, (b) además de la Palabra, o (c) a través de la Palabra per se tal como está escrita o proclamada? Explique sus respuestas.

10

¿Cuál fue el diseño de los charismata en la iglesia primitiva?

11

¿Cuál es la relación entre proceso y ley en el mundo físico?

12

¿Por qué decimos que los procesos y las leyes del mundo físico están divinamente predestinados?

13

¿Sobre qué bases sostenemos que la Creación y la Redención son ambas fases del Plan Cósmico de Dios?

14

¿Más ley en el mundo físico significa menos Dios? Explique.

15.

Establezca la sustancia de la explicación de Cristóbal de la conexión lógica entre la apostasía angelical y el Sistema Remediador de Dios para la humanidad.

dieciséis.

Analizar: ¿Cómo podría demostrarse el amor inefable de Dios de manera más efectiva que en un mundo de pecadores perdidos?

17

Enuncie la presentación de Trueblood de la paradoja cristiana del pecado.

18

Indique en esencia nuestra definición de la verdadera moralidad. ¿Cómo se relaciona con la religión?

19

Distinguir entre un crimen y un pecado.

20

Según la enseñanza de Jesús, ¿qué dos clases habrá en el Juicio?

21

¿Cuáles son los dos Universales Supremos de la experiencia humana?

22

¿Cómo ha afectado la contemplación de la muerte al pensamiento y la vida humana en general?

23

Dar ejemplos de la literatura del efecto del misterio de la muerte en el pensamiento humano.

24

¿Cuál era, según Cassirer, la actitud del hombre primitivo hacia la muerte?

25

Mostrar la correlación entre el antiguo Culto de la Fertilidad y la actitud del hombre hacia la muerte.

26

Mostrar la correlación entre el antiguo Culto a los Muertos y la actitud del hombre hacia la muerte.

27

Mostrar la correlación entre el Culto de la Futilidad moderno y la actitud del hombre hacia la muerte.

28

¿Qué imagen nos ha dado Homero del inframundo?

29

¿Cuál es la fuente del pesimismo moderno tal como se expresa en la frase, el sentido trágico de la vida?

30

Muestre cómo se debe correlacionar esta frase con los cultos del existencialismo actual.

31

¿Cuál es la única fe que contempla en última instancia la muerte de la muerte misma?

32.

¿Cuál era la pregunta de Job en los días de antaño? ¿Dónde y cuándo fue...? ¿Respondió esta pregunta de una vez por todas?

33.

Expresar el pleno significado de la Resurrección de Cristo, y mostrar cómo se relaciona con la existencia de Dios, con el Mesianismo de Jesús, con la inspiración divina de las Escrituras y con las falsas religiones y cultos que la autoridad humana trata de sustituir a la Fe cristiana.

34.

¿Por qué la Resurrección fue el tema principal del mensaje apostólico?

35.

¿En qué evento se juega todo el cristianismo?

36.

Explique la frase, para que lo mortal sea absorbido por la vida.

37.

¿Qué es lo que Dios en Su Propósito Eterno diseña en última instancia acerca de la muerte?

38.

¿Cuál es la actitud del verdadero cristiano hacia la muerte?

39.

Entonces, ¿por qué, como cristianos, a menudo hacemos nuestros funerales de un carácter tan pagano?

40

¿Qué es la esperanza cristiana?

41.

Contrasta el tema principal de Dios en el Jardín del Edén con Su tema principal en el mundo en general.

42.

¿Cuál es el tema sobresaliente en la enseñanza de Jesús? Cita pasajes de las Escrituras para tu respuesta.

43.

¿Cuál es el significado de este hecho para nosotros?

44.

¿Por qué el cristianismo es supremamente la religión del gozo?

PARTE DIECISÉIS:

EL EVOLUCIONISMO Y LA CAÍDA

Las siguientes declaraciones aparecieron recientemente en una publicación de la iglesia local: La Caída cruza directamente el camino de la teoría de la evolución. Si la evolución es verdadera, entonces la enseñanza bíblica sobre el pecado y la salvación y el juicio final sobre el hombre no lo es. La evolución enseña que el hombre evoluciona gradualmente hacia arriba; la Biblia enseña que el hombre comenzó perfecto, pecó y ha ido descendiendo desde entonces.

Uno tiene que tomar una decisión: no puede tener ambas cosas. Para aferrarse a un concepto evolutivo de la historia del hombre, uno tiene que deshacerse de la Caída. Esto no significa interpretar el libro de Génesis como un libro de -mitos con verdades espirituales.-' Significa deshacerse de Jesús y Su enseñanza que apoya la Caída. Quiere decir que se tienen que ir los profetas del Antiguo Testamento, con sus pronunciamientos sobre el tema. Luego hay que tirar las cartas del Nuevo Testamento que declaran la Caída como una realidad y explican cómo se vence por medio de Cristo, etc.

Estas son afirmaciones positivas de uno u otro. Precipitan ciertas preguntas muy significativas, como las siguientes: ¿Existe alguna base posible de reconciliación de la hipótesis de la evolución con el relato de la Caída del Génesis? Además, ¿existe alguna necesidad real de exigir tal reconciliación como un factor para validar la fe que fue dada una vez por todas a los santos ( Judas 1:3)? Es decir, ¿los dos temas son genuinamente relevantes entre sí y, de ser así, hasta dónde se extiende esta relevancia? ¿Es realmente necesario, o incluso justificable, tratar de encontrar armonía con respecto a cada detalle involucrado tanto en los relatos bíblicos como en los científicos? Finalmente, ¿es cierto que el hombre comenzó perfecto? ¿O comenzó inocentemente con la potencialidad de alcanzar la totalidad o la perfección? Una cosa es segura, a saber, que el hombre tal como lo conocemos histórica y experiencialmente, es cualquier cosa menos el epítome de la perfección física, mental, moral o espiritual. Nadie más que una persona cegada por sus propios conceptos cuestionaría este hecho.

En marcado contraste con el punto de vista presentado anteriormente, el Dr. AH Strong, a quien difícilmente se le puede acusar de herejía con respecto a las doctrinas fundamentales del cristianismo, ha escrito lo siguiente (ST, 465, 466): Las Escrituras, por un lado, negar la idea de que el hombre es el mero producto de fuerzas naturales irrazonables. Remiten su existencia a una causa distinta de la mera naturaleza, a saber, el acto creador de Dios.

. Pero, por otro lado, las Escrituras no revelan el método de creación del hombre. Si el sistema físico del hombre se deriva o no, por descendencia natural de los animales inferiores, el registro de la creación no nos informa. Así como el mandamiento -Produzca la tierra seres vivientes-' ( Génesis 1:24 ), no excluye la idea de creación mediata, así la formación del hombre del polvo de la tierra-' ( Génesis 2:7 ) sí lo hace no determina en sí mismo si la creación del cuerpo del hombre fue mediata o inmediata.

. La evolución no hace superflua la idea de un Creador, porque la evolución es sólo el método de Dios. Es perfectamente coherente con una doctrina bíblica de la creación que el hombre debe emerger en el momento adecuado, gobernado por leyes diferentes a las de la creación bruta, pero creciendo a partir de la bestia, tal como los cimientos de una casa construida de piedra son perfectamente coherentes con la estructura de madera construida sobre ella.

Todo depende del plan. Una evolución atea y sin diseño no puede incluir al hombre sin excluir lo que el cristianismo considera esencial para el hombre. Pero una evolución teísta puede reconocer todo el proceso de creación del hombre como obra de la naturaleza y obra de Dios por igual. La psicología viene en nuestra ayuda en el interpretación de las Escrituras. Las diferencias radicales entre el alma del hombre y el principio de la inteligencia en los animales inferiores, especialmente la posesión por parte del hombre de la autoconciencia, las ideas generales, el sentido moral y el poder de autodeterminación, muestran que lo que principalmente lo constituye en hombre, no puede han sido derivados, por cualquier proceso natural de desarrollo, de las criaturas inferiores.

Nos vemos obligados, entonces, a creer que Dios -soplando en las fosas nasales del hombre el aliento de vida-' ( Génesis 2:7 ), aunque fue una creación mediata que presuponía material existente en forma de formas animales, fue sin embargo una creación inmediata. en el sentido de que sólo un refuerzo divino del proceso de la vida convirtió al animal en hombre.

En otras palabras, el hombre no vino de la bestia, sino a través de la bestia, y el mismo Dios inmanente que previamente había creado la bestia creó también al hombre. De nuevo (466): Drummond, en su Ascent of Man, concede que el hombre pasó por un período en el que se parecía más al mono que a cualquier otro animal conocido, pero al mismo tiempo declara que ningún mono antropoide podría convertirse en hombre. El bruto puede definirse en términos de hombre, pero el hombre no puede definirse en términos de bruto.

Es significativo que en la locura las dotes superiores del hombre desaparezcan en un orden precisamente inverso al que, según la teoría del desarrollo, han sido adquiridas. La parte más alta del hombre se tambalea primero. El último añadido es el primero en sufrir. De nuevo, citando a JM Bronson (466): El teísta debe aceptar la evolución si quiere mantener su argumento a favor de la existencia de Dios a partir de la unidad del diseño en la naturaleza.

A menos que el hombre sea un fin, es una anomalía. El mayor argumento a favor de Dios es el hecho de que toda la naturaleza animada es una unidad vasta y conectada. El hombre no se ha desarrollado a partir del mono, sino a partir del mono. Nunca fue más que un hombre potencial. Él, como hombre, no llegó a existir hasta que se convirtió en un agente moral consciente. A esto Strong añade: Esta naturaleza moral consciente, que llamamos personalidad, requiere un Autor divino, porque supera todos los poderes que pueden encontrarse en la creación animal.

Pero, ¿debe explicarse (como en la declaración de Strong) la respiración del aliento de vida en las fosas nasales del hombre como un refuerzo del proceso de vida que convirtió al animal en un hombre? ¿Qué tipo de refuerzo? O, simplemente, ¿en qué consistía este refuerzo? La palabra refuerzo, como se usa aquí, me parece demasiado vaga. Seguramente los textos de Génesis 1:27 ; Génesis 2:7 nos deja con una sola interpretación válida, a saber, que el aliento de Dios trajo consigo una impartición directa de Dios mismo de aquellos poderes que especifican al hombre como hombre , sus dotes intelectuales, morales y espirituales, de hecho, la esencia de su vida interior.

Génesis 1:28 , si significa algo, seguramente significa que Dios sopló en él, no solo el principio de vida, sino también el principio racional, que es lo que lo constituye en una criatura moral consciente. (Cf. Génesis 6:17 ; Eclesiastés 12:7 ; Job 33:4 ; Job 32:8 ; Salmo 139:14 ; Eclesiastés 12:7 ; Hechos 17:25 ).

Se recordará que Lotze, el filósofo alemán, sostenía que en ciertas etapas de desarrollo, Dios, por acción directa, insertaba en el proceso creativo nuevos incrementos de poder, a saber, los fenómenos de energía-materia, vida, conciencia y yo. -conciencia, respectivamente, dando así cuenta de las brechas que todavía existen en el pensamiento científico entre niveles de ser sucesivamente más altos. También se recordará, a este respecto, que Trueblood (PR, 98-102) sostiene que lo que él llama el hecho de la evolución es una prueba positiva de nuestro Dios teísta.

Cita al arzobispo Temple diciendo: Cuanto más completamente incluyamos la Mente dentro de la Naturaleza, más inexplicable debe volverse la Naturaleza, excepto en referencia a la Mente. El mismo Trueblood luego agrega que si la vida del hombre está incluida en la teoría de la evolución, no podemos escapar a la conclusión de que la mente y la naturaleza son afines, que la mente no es de naturaleza accidental, sino una revelación de la naturaleza de la naturaleza. La tesis de su argumento es que tal unidad es una unidad de diseño, que surge solo de la operación efectiva del propósito.

(Cf. Isaías 44:6-8 ; Isaías 46:8-11 ; Salmo 33:6-9 ; Salmo 148:1-6 ; Hechos 17:23-31 ).

Examinemos ahora los hechos, lo más brevemente posible, que tienen que ver con el problema del evolucionismo y su relación con la narración de la Caída en Génesis. (Sugiero que el estudiante lea de nuevo mi Génesis, Vol. 1, pp. 559-601). Al proseguir con este estudio, debemos volver a llamar la atención sobre la diferencia de significado de los términos evolución y evolucionismo. El primero designa sólo el proceso mismo, el proceso de cambio continuo y progresivo.

Este último término designa cómo procede el proceso, es decir, la metodología del mismo, los factores que se dice que lo han realizado. El evolucionismo también se designa apropiadamente como la teoría de la evolución.

Tanto a modo de introducción. Ahora resumiremos los diversos aspectos del material que se presentará aquí, como sigue:
1. Con respecto a los evolucionistas mismos. (1) En términos generales, los evolucionistas son personas que rechazan sumariamente cualquier tipo de evidencia que no pueda sustentarse en la observación y medición empíricas: en su propio universo de discurso, se les conoce como positivistas.

(2) En su mayoría son hombres que no son religiosos o tienen una actitud positivamente antirreligiosa. Por lo tanto, rechazan a priori cualquier noción de lo que podría llamarse sobrenatural. En este sentido, pertenecen a la misma escuela que los críticos analíticos y los desmitificadores que abordan la historia desde la suposición a priori de que cualquier evento descrito como un milagro no puede ser material para una historia genuina, sin importar qué tan fuerte sea la evidencia de los testigos oculares en apoyo de ello. y, por lo tanto, debe ser explicado (más bien, explicado) sobre una base naturalista o rechazado por completo.

David F. Strauss, cuya Vida de Jesús alcanzó tanta popularidad en Alemania hace aproximadamente un siglo, marcó la moda en esta área de crítica: aceptando la historicidad de Jesús, hizo un vano esfuerzo, sin embargo, para explicar sus milagros de forma naturalista. términos. El escritor francés Renán cayó en el mismo error: como alguien ha dicho, su Vida de Jesús descansa sobre la blanda almohada de la duda.

(3) Por supuesto, los evolucionistas en general, como los científicos de todas las tendencias, están influenciados por la suposición arbitraria que se encuentra en la raíz de toda investigación científica, a saber, que los eventos que no pueden establecerse empíricamente (es decir, por la percepción de los sentidos, o por la percepción de los sentidos implementada por dispositivos mecánicos apropiados como el microscopio y el telescopio) no puede aceptarse como perteneciente a la verdadera ciencia.

En particular, en este sentido, muchos científicos se burlan de toda investigación en el campo de la percepción extrasensorial y la psicoquinesis, en gran parte porque consideran que este tipo de investigación se encuentra más allá del área de investigación científica en el verdadero sentido de ese término. En efecto, muchos de ellos manifiestan mentes completamente cerradas a todas las conclusiones a las que llegan los investigadores de los fenómenos del subconsciente.

Nuevamente citando al Dr. Jauncey (SRG, 57): Todo lo que podemos decir por el momento es que la evolución es generalmente aceptada, posiblemente debido a la falta de cualquier alternativa científica, pero con serias dudas sobre la idoneidad de algunos aspectos de ella.

(4) Muchos evolucionistas, de hecho, debería decir, la gran mayoría de ellos son fundamentalmente ignorantes de la enseñanza de la Biblia, en particular de su unidad interna y, por lo tanto, de su contenido y diseño básicos. Es dudoso que tengan siquiera un conocimiento superficial del Espíritu Santo, o incluso que sepan que el Espíritu Santo existe (cf. Hechos 19:2 ).

La sobreespecialización tiene mucho que ver con esta trágica laguna en el conocimiento de hombres destacados en círculos académicos seculares. Uno de nuestros humoristas, Will Rogers, si la memoria no me falla, ha señalado acertadamente que el hombre más ignorante del mundo es aquel que está altamente especializado en un campo en particular cuando se aventura fuera del campo en el que está especializado. Hace años, cuando el primer Henry Ford estaba en su mejor momento, habría creído casi todo lo que tenía que decir sobre la fabricación y comercialización de automóviles.

Pero cuando se aventuró a publicar sobre asuntos de religión y política, como suelen hacer todos esos caballeros, difícilmente pude aceptar nada de lo que dijo: sus declaraciones demostraron su colosal ignorancia en ambos temas. Lo mismo ocurre con las fulminaciones de Edison, Burbank, Clarence Darrow, John Dewey y todos los de su clase: sin embargo, la autoridad de un gran nombre a menudo lleva a miles de personas crédulas a flagrantes falacias.

Recuerdo, en mis días de colegio, a ciertos profesores que se desvivían por burlarse de algunas de las narraciones bíblicas, pero sus propias declaraciones demostraban que sabían poco o nada sobre los temas que se aventuraban a discutir con toda la solemnidad pontificia. de un experto autoproclamado.

(5) Es notoriamente cierto que los evolucionistas han sido adictos al uso de un lenguaje pomposo ya afirmaciones extravagantes, si no realmente ridículas, en apoyo de su hipótesis. Recuérdese aquí, por ejemplo, la grandiosa definición de evolución de Herbert Spencer como un cambio continuo desde una homogeneidad incoherente e indefinida hasta una heterogeneidad coherente y definida de estructura y función, a través de diferenciaciones e integraciones sucesivas.

También se recuerda el Árbol de la vida de Haeckel, en el que presentaba el curso de la evolución bajo la semejanza de un gran árbol frondoso, y Haeckel mismo proporcionaba los múltiples eslabones perdidos de su propia imaginación fantásticamente fértil. De manera similar, recordamos la tendencia entre los historiadores de nuestro tiempo, como, por ejemplo, el difunto HG Wells en su Esquema de la historia, a introducir la historia real con capítulos sobre lo que es obviamente prehistoria y, por lo tanto, generalmente conjetural.

No veo justificación para este método, especialmente en vista del hecho de que la distinción obvia entre el carácter de la prehistoria y el de la historia propiamente dicha nunca está claramente definida para el lector. Uno recuerda aquí también las afirmaciones que se han hecho recientemente sobre la antigüedad del hombre, extendiendo su existencia en la tierra teóricamente hasta 500.000 años. Uno se pregunta, si el homo sapiens ha existido durante tanto tiempo, ¿qué diablos ha estado haciendo durante todos estos milenios?

Seguramente, no hay evidencia de la arqueología, o de cualquier otra fuente, de que hizo mucho progreso, ya sea material o espiritualmente, aparentemente comenzando a hacerlo hace solo unos 10,000 años, en lo que se llama la Edad Neolítica. De hecho, la historia propiamente dicha tuvo su comienzo no más allá del año 5000 a. C. e indudablemente la historia la hacen los hombres.

El difunto William Jennings Bryan, quien, por el papel que desempeñó en el notorio juicio de los monos (un término tonto de la acuñación periodística, y que exuda desprecio, sin duda deliberadamente) en Tennessee, ha sido caricaturizado en publicaciones científicas, en los llamados religiosos periódicos, e incluso en la prensa diaria, como una especie de tonto, era todo menos eso. (Bryan, por desgracia, se dejó poner a la defensiva en el juicio de Scopes, y esto es algo que uno nunca debe hacer frente a un ateo o un agnóstico: el creyente no tiene nada que temer tomando la ofensiva en tales situaciones.

Bryan fue, por supuesto, un poco ingenuo en algunas de sus declaraciones, pero Darrow era completamente ignorante de la enseñanza de la Biblia y mostró su ignorancia en los argumentos que presentó). Este escritor personalmente escuchó a Bryan hablar, en varias ocasiones, incluida su famosa conferencia pública, A imagen de Dios. En la versión impresa de este discurso, señaló algunas de las afirmaciones extravagantes de los evolucionistas en apoyo de su hipotética creación.

Debido a que muy pocas personas en nuestra época tienen una comprensión real de los esfuerzos de Bryan y de las circunstancias reales del juicio de Scopes, presento aquí algunos párrafos de esta conferencia, como sigue (IHM, 90-106): Antes de comentar sobre el Hipótesis darwiniana Permítanme referirles al lenguaje de su autor tal como se aplica al hombre. En la página 180 de Descent of Man (Hurst and Company, Edition 1874), Darwin dice: -Nuestros progenitores más antiguos en el reino de los Vertebrata, del que podemos obtener una mirada oscura, aparentemente consistían en un grupo de animales marinos. , asemejándose a las larvas de las ascidias existentes.

-' Luego sugiere una línea de descenso que conduce al mono. Y ni siquiera nos permite complacernos en un orgullo patriótico de ascendencia; en lugar de dejarnos descender de los monos americanos, nos conecta con la rama europea de la familia de los monos. Se notará, en primer lugar, que comienza el resumen con la palabra -aparentemente-', que el Standard Dictionary define: -a juzgar por las apariencias, sin pasar sobre su realidad.

-' Su segunda oración (después de la oración citada) gira en torno a la palabra -probablemente,-' que se define: -hasta donde la evidencia muestra, presumiblemente, probable.-' Sus obras están llenas de palabras que indican incertidumbre. La frase -bien podemos suponer- aparece más de ochocientas veces en sus dos obras principales. (Ver Herald and Presbyter, 22 de noviembre de 1914). El eminente científico está adivinando.

. Si pudiéramos dividir a la raza humana en dos grupos distintos, permitiríamos a los evolucionistas adorar a los brutos como antepasados, pero insisten en conectar a toda la humanidad con la jungla. Tenemos derecho a proteger nuestro árbol genealógico. Darwin es tan absurdo como infundado. Anuncia dos leyes que, a su juicio, explican el desarrollo del hombre a partir de la forma más baja de vida animal, a saber, la selección natural y la selección sexual.

Este último ha sido abandonado por los creyentes modernos en la evolución, pero dos ilustraciones de Descent of Man de Darwin mostrarán su falta de fiabilidad como guía para los jóvenes. En la página 587 de la edición de 1874, trata de explicar la fuerza mental superior del hombre (proposición más difícil de defender hoy que en la época de Darwin). Su teoría es que, -la lucha entre los machos por la posesión de las hembras- ayudó a desarrollar la mente masculina y que esta fuerza superior fue transmitida por los machos a su descendencia masculina.

Después de haber mostrado, para su propia satisfacción, cómo la selección sexual explicaría la (supuesta) mayor fuerza de la mente masculina, dirige su atención a otra pregunta, a saber, ¿cómo se convirtió el hombre en un animal sin pelo? Esto lo explica también por selección sexual: las hembras prefirieron a los machos con menos pelo (página 624). Un comentario y una pregunta: Primero, a menos que las hembras brutas fueran muy diferentes de las hembras como las conocemos, no habrían estado de acuerdo en gusto.

Algunos -probablemente- habrían preferido hombres con menos pelo, otros -bien podemos suponer- habrían preferido hombres con más pelo. Aquellos con más cabello naturalmente serían más fuertes porque serían más capaces de resistir el clima. Pero, en segundo lugar, ¿cómo podrían los machos haber fortalecido sus mentes luchando por las hembras, si, al mismo tiempo, las hembras estaban criando el pelo seleccionando a los machos? ¿O los machos seleccionaron durante tres años y luego permitieron que las hembras hicieran la selección durante el año bisiesto?

De nuevo: ¿Pero cómo explica el evolucionista el ojo cuando deja fuera a Dios? Esta es la única conjetura que he visto. Si encuentra otras, estaré encantado de conocerlas, ya que estoy recopilando las conjeturas de los evolucionistas. El evolucionista supone que hubo un tiempo en que los ojos eran desconocidos; esta es una parte necesaria de la hipótesis. Y dado que el ojo es una posesión universal entre los seres vivos, el evolucionista supone que surgió no por diseño o por acto de Dios, sino que simplemente sucedió, ¿y cómo sucedió? Te daré la suposición de que un pedazo de pigmento o, como dicen algunos, apareció una peca en la piel de un animal que no tenía ojos.

Este pedazo de pigmento o peca hizo converger los rayos del sol sobre ese lugar y cuando el animal sintió el calor en ese lugar, giró el lugar hacia el sol para obtener más calor. El aumento del calor irritó la piel, según suponen los evolucionistas, ¡y un nervio salió allí, y del nervio salió el ojo! ¿Puedes vencerlo? Pero esto solo da cuenta de un ojo: debe haber habido otra pieza de pigmento o peca poco después y justo en el lugar correcto para darle al animal dos ojos.

Y, según los evolucionistas, hubo un tiempo en que los animales no tenían piernas, por lo que la pata surgió por accidente. ¿Cómo? Bueno, la conjetura es que un animalito sin patas se estaba moviendo sobre su vientre un día cuando descubrió una verruga que acababa de ocurrir y estaba en el lugar correcto para ayudarlo en la locomoción; así que pasó a depender de la verruga, y el uso finalmente la convirtió en una pierna. Y luego otra verruga y otra pierna, en el momento adecuado por accidente y accidentalmente en el lugar adecuado.

¿No es sorprendente que cualquier persona lo suficientemente inteligente como para enseñar en la escuela hable de esa manera con los estudiantes y parezca serio mientras lo hace? Y, sin embargo, leí hace sólo unas semanas, en la página 124 de un librito publicado recientemente por un destacado ministro de Nueva York, lo siguiente: -El hombre ha crecido en este universo desarrollando gradualmente sus poderes y funciones como respuestas a su entorno. Si tiene ojos, aseguran los biólogos , es porque ondas de luz jugaron sobre la piel y los ojos le salieron como respuesta; si tiene oídos es porque las ondas de aire estuvieron primero y los oídos salieron para oír.

El hombre nunca, según el evolucionista, ha desarrollado ningún poder excepto cuando una realidad lo llamó a la existencia. No habría aletas si no hubiera agua, ni alas si no hubiera aire, ni piernas si no hubiera tierra... Verás, sólo llamé tu atención sobre el cuarenta por ciento de los absurdos; habla de ojos, oídos, aletas, alas y cinco patas. Me llamaron la atención sólo los ojos y las piernas dos. El evolucionista se aleja de Dios, pero solo empeora las cosas.

¿Cuánto tiempo tuvieron que jugar las -ondas de luz- sobre la piel antes de que salieran los ojos? El evolucionista es muy deliberado; él es largo en el tiempo. Ciertamente le daría al ojo miles de años, si no millones, para desarrollarse; pero ¿cómo podía estar seguro de que las ondas de luz se reproducían todo el tiempo en un lugar o se reproducían en el mismo lugar generación tras generación hasta que se completaba el desarrollo? ¿Y por qué las ondas de luz dejaron de jugar cuando se perfeccionaron dos ojos? ¿Por qué no siguieron jugando hasta que hubo ojos por todo el cuerpo? ¿Por qué no juegan hoy, para que podamos ver los ojos en el proceso de desarrollo? Y si las ondas de luz crearon los ojos, ¿por qué no los crearon lo suficientemente fuertes para soportar la luz? ¿Por qué las ondas de luz hicieron ojos y luego párpados para mantener la luz fuera de los ojos? Y así con las orejas.in -tohear-' en lugar de out, y ¿no fue una suerte que entraran en lados opuestos de la cabeza en lugar de en esquinas o al azar?

Nuevamente: En noviembre pasado estaba de paso por Filadelfia y leí en un periódico de la tarde un informe de un discurso pronunciado en esa ciudad por un profesor universitario empleado en trabajo de extensión. He aquí un extracto del relato del discurso en el periódico: -La evidencia de que los hombres primitivos trepaban a los árboles con los pies radica en la forma en que usamos los tacones de nuestros zapatos, más en el exterior. Un bebé puede mover el dedo gordo del pie sin mover el otro dedo del pie, lo que indica que alguna vez usó el dedo gordo del pie para trepar a los árboles.

-' Qué consuelo debe ser para las madres saber que no se puede culpar al bebé por mover el dedo gordo del pie sin mover los otros dedos. No puede evitarlo, pobrecito; es una herencia del "hombre árbol", así nos dicen los evolucionistas. Y he aquí otro extracto: -Soñamos a menudo con caer. Aquellos que cayeron de los árboles hace unos cincuenta mil años y fueron asesinados, por supuesto, no tuvieron descendencia.

Así que aquellos que cayeron y no sufrieron daño, por supuesto, vivieron, y por eso nunca nos lastimamos en nuestros sueños de caer.-' Por supuesto, si fuéramos realmente descendientes de los habitantes de los árboles, parecería bastante probable que descendiéramos. de los que no murieron al caer. Pero deben haber estado muy asustados si la impresión que causaron en sus débiles mentes pudo haber durado cincuenta mil años y aún ser lo suficientemente vívida como para asustarnos.

Si la Biblia dijera algo tan idiota como lo plantean estos adivinadores en nombre de la ciencia, los científicos se lo pasarían en grande ridiculizando las páginas sagradas, pero los hombres que se burlan de la interpretación registrada de los sueños de José y Daniel parecen poder tragarse la divertidas interpretaciones ofrecidas por el profesor de Pensilvania.

Finalmente: Hace unos meses, el Sunday School Times citó a un profesor de la Universidad de Illinois diciendo que el gran día de la historia fue el día en que un cachorro de agua se arrastró hasta la tierra y, decidiendo ser un animal terrestre, se convirtió en el progenitor del hombre. Si estos especuladores científicos pueden ponerse de acuerdo sobre el día, probablemente insistirán en que abandonemos el cumpleaños de Washington, el 4 de julio e incluso la Navidad, para unirnos a todo el mundo en la celebración del Día del Cachorro de Agua.

-' En las últimas semanas los periódicos publicaron un despacho de París en el sentido de que un -eminente científico-' anunció que se había comunicado con el espíritu de un perro y supo por el perro que era feliz. ¿Debemos creer esto también? Podríamos continuar aquí con extractos de la conferencia del Sr. Bryan expresados ​​en una línea similar; creemos, sin embargo, que lo anterior es suficiente para demostrar las extravagancias especulativas a las que recurren los rabiosos evolucionistas en apoyo de su hipótesis de que la evolución es, incluso hasta nuestros días, todavía una hipótesis.

(6) Los evolucionistas rechazan todos los intentos que se hagan, o se puedan hacer, de mostrar la correspondencia entre el relato de Génesis sobre la Creación y su propia teoría. Todos los creadores destacados de la teoría de la evolución -Darwin, Huxley, Spencer, Haeckel, Wallace y los demás- fueron firmes oponentes de la visión bíblica del mundo y del hombre. En términos generales, lo mismo es igualmente cierto para nuestra cosecha actual.

Sin duda, hay eruditos eminentes que han tratado de señalar una posible correspondencia a grandes rasgos, bajo el título de evolución teísta, entre la teoría y la enseñanza del Génesis; aun así, los principales defensores de la visión evolutiva en nuestros días ven con considerable desdén e incluso desdén todos esos esfuerzos y aquellos que incluso sugieren que tal armonía existe o es posible.

Por ejemplo, Goldschmidt, el genetista escribe (art., Evolution, as Viewed by One Geneticist, American Scientist, Vol. 40, January 1952, p. 85): Otro tipo de teoría evolutiva difícilmente merece ser mencionado en un artículo científico. Este es el enfoque místico, que oculta su comprensión insuficiente de los hechos detrás de palabras tan vacías como evolución creativa, evolución emergente, holismo y psicolamarckismo.

. El biólogo no recibe ninguna ayuda constructiva de tales ideas y se ve obligado a ignorarlas. (Podría interpolar aquí que la comprensión insuficiente de estos señores de la enseñanza bíblica es lamentable; sería ridículo, si no fuera tan trágico.) GG Simpson, el referente de la escuela materialista actual, se ha entregado a sí mismo en el tema de los puntos de vista teístas de la evolución de la siguiente manera (Determinismo Evolutivo y el Registro Fósil, Scientific Monthly, Vol.

71, octubre de 1950, pág. 264): El registro fósil definitivamente no concuerda. el concepto de ortogénesis o, más ampliamente, con teorías no materialistas abiertas o encubiertas como las de Driesch, Bergson, Osborne, Cuenot, du Nuoy o Vandel. En un importante discurso pronunciado recientemente en la Convención del Centenario de Darwin y en la reunión anual de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia en la Universidad de Chicago, Simpson habló igual de positivamente.

Entre otras cosas, dijo, la evolución es un proceso totalmente natural, inherente a las propiedades físicas del universo, por el cual surgió la vida en primer lugar y por el cual todos los seres vivos, pasados ​​o presentes, se han desarrollado desde entonces, de manera divergente y progresiva. Es concebible que la vida sea más feliz para algunas personas en los otros mundos de superstición. Es posible que algunos niños se sientan felices por la creencia en Papá Noel, pero los adultos deberían preferir vivir en un mundo de realidad y razón (cf.

Simpson, El mundo al que nos llevó Darwin, Science, vol. 131, 1 de abril de 1960, págs. 969,973-974). Julian Huxley fue citado en un despacho de Associated Press, 27 de noviembre de 1959, diciendo esto, en la misma Convocatoria: En el patrón evolutivo del pensamiento ya no hay necesidad ni lugar para lo sobrenatural. La tierra no fue creada: evolucionó. Lo mismo hicieron todos los animales y las plantas que lo habitan, incluidos nuestros seres humanos, la mente y el alma, así como el cerebro y el cuerpo.

También la religión. Y CD Darlington, Profesor de Botánica en Oxford, resume el tema desde su punto de vista en esta escueta afirmación (The Origin of Darwinism, Scientific American, Vol. 200, May 1959, p. 66): Le debemos al Origen del Especie el derrocamiento del mito de la Creación. Los himnos que se han cantado a Darwin en el siglo pasado han sido fantásticos, por decir lo mínimo. Humildemente sugerimos que se recopilen y, junto con los ofrecidos en adoración a Marx y Freud, se presenten al mundo en un volumen que se titularía acertadamente, The Hymnody of Scientism. En las afirmaciones citadas se destaca el hecho como evidencia prima facie de que en cada caso el deseo es padre del pensamiento.

2 . Sobre el evolucionismo. (1) El prejuicio antirreligioso de los evolucionistas, particularmente de aquellos que defienden la versión estrictamente materialista de la teoría, los impulsa a proclamar a gritos que la evolución es un hecho. No dudan en afirmar dogmáticamente que su caso está nuevamente probado, un caso en el que el deseo es el padre del pensamiento. Ya sea que elijan ser conocidos como naturalistas, humanistas, positivistas, materialistas o lo que sea, todos son antiteístas: en resumen, son anti-Dios, es decir, en cualquier sentido del término Dios que sea agradable y útil. a la humanidad

Evidentemente, pues, en su pensamiento el hombre no es imagen de Dios, por la sencilla razón de que no hay Deidad de la que pueda ser imagen; por tanto, como ha dicho Chesterton, debemos concluir que es una enfermedad del polvo. Sin embargo, en estricta verdad, el evolucionismo no es un hecho, es una fe. Nadie jamás fue testigo del surgimiento de una nueva especie. Nadie en la tierra sabe cómo se produce tal surgimiento (si es que sucede).

Además, el elemento de tiempo reclamado por los devotos de la hipótesis es tan vasto como para ponerlo más allá de toda posibilidad de verificación empírica (testigo ocular). Los diversos argumentos en apoyo de la teoría son cuestiones de inferencia. De ahí surgen las preguntas, ¿es toda esta inferencia necesaria ? O, ¿cuánto de esto es solo conjetura? Nos acordamos aquí del comentario de Mark Twain: Hay algo tan fascinante en la ciencia; uno obtiene rendimientos tan grandes de conjeturas de tan insignificantes inversiones de hechos.

Las afirmaciones de Chesterton sobre la palabra evolución son ciertamente oportunas (EM, 23): De hecho, no es una palabra muy práctica ni una idea muy rentable. Nadie puede imaginar cómo nada puede convertirse en algo. Nadie puede acercarse ni un centímetro más explicando cómo algo podría convertirse en otra cosa. Realmente es mucho más lógico comenzar diciendo: -En el principio Dios creó el cielo y la tierra-, incluso si solo quiere decir: -En el principio, un poder impensable comenzó un proceso impensable.

-' Porque Dios es por su naturaleza un nombre de misterio, y nadie supuso nunca que el hombre pudiera imaginar cómo se creó un mundo más de lo que él podría crear uno. Pero la evolución realmente se confunde con la explicación. Tiene la cualidad fatal de dejar en muchas mentes la impresión de que lo entienden y todo lo demás; así como muchos de ellos viven bajo una especie de ilusión de haber leído el Origen de las Especies.

En la actitud de los evolucionistas de que su teoría debe aceptarse como un hecho principalmente porque no hay más alternativa que la creación, cometen la falacia de la petición de principio: es decir, asumen como un hecho lo que realmente necesita ser probado, cuando podría convertirse en un hecho. Después de todo, esa evolución es el método de creación de Dios. Si se decidiera a priori que la totalidad del ser debe ser explicada naturalmente, obviamente uno estaría en la necesidad de aceptar el evolucionismo esté o no validado por la evidencia disponible.

Nuevamente, Chesterton (EM, 13): Un iconoclasta puede estar indignado; un iconoclasta puede estar justamente indignado; pero un iconoclasta no es imparcial. Y es una hipocresía absoluta pretender que las nueve décimas partes de los altos críticos y evolucionistas científicos y profesores de religión comparada son en lo más mínimo imparciales. ¿Por qué han de ser imparciales, qué es ser imparciales, cuando el mundo entero está en guerra sobre si una cosa es una superstición devoradora o una esperanza divina?

. No son imparciales; nunca, por casualidad, mantienen uniformes las escalas históricas; y sobre todo nunca son imparciales sobre este punto de evolución y transición. Sugieren por todas partes las gradaciones grises del crepúsculo, porque creen que es el crepúsculo de los dioses. Propongo sostener que sea o no el crepúsculo de los dioses, no es la luz del día de los hombres.

(2) Es muy interesante notar aquí dos afirmaciones bíblicas, Hebreos 11:3 y 2 Pedro 3:1-7 , que tienen una relación significativa con el tema que tenemos ante nosotros. En el pasaje anterior, el autor inspirado nos dice que las cosas que vemos con el ojo natural (edades, como en Hebreos 1:2 ; cf.

el tiempo como la cuarta dimensión einsteiniana) no han sido hechos de estas cosas que aparecen a nuestra visión física (cf. 2 Corintios 4:16-18 ). Robertson (WPNT, V, 419): El autor niega la eternidad de la materia, una teoría común entonces y ahora, y coloca a Dios antes que el universo visible como muchos científicos modernos ahora lo hacen (los físicos en particular).

¿No es significativo que los físicos nucleares acepten ahora generalmente como un hecho lo que el escritor inspirado afirma aquí, a saber, que las formas de la materia que son susceptibles a la percepción de los sentidos en realidad están constituidas por formas últimas de energía que son totalmente inaccesibles para el hombre? sentidos físicos. Hasta ahora, ningún hombre ha visto nunca un átomo, y mucho menos cualquiera del creciente número de partículas elementales o fuerzas que constituyen la constitución del átomo.

Hoy, la materia en su forma última es aprehensible, no por la percepción sensorial física, sino por el cálculo matemático; por lo tanto, debe ser considerado verdaderamente como metafísico más que como estrictamente físico. Como escribe Lincoln Barnett (UDE, 114): El impasse ineludible del hombre es que él mismo es parte del mundo que busca explorar; su cuerpo y su orgulloso cerebro son mosaicos de las mismas partículas elementales que componen las nubes oscuras y flotantes del espacio interestelar; él es, en el análisis final, meramente una conformación efímera del campo espacio-temporal primordial.

A medio camino entre el macrocosmos y el microcosmos, encuentra barreras por todos lados y tal vez no pueda sino maravillarse, como lo hizo San Pablo hace mil novecientos años, de que el mundo fue creado por la palabra de Dios de modo que lo que se ve estaba hecho de cosas que no aparecen.-' (Debo disentir de la opinión expuesta anteriormente de que el hombre es meramente una conformación efímera del campo espacio-temporal primordial. De hecho, el hombre es la única entidad en la creación que no es una conformación efímera de cualquier tipo: incluso en el esquema total de la relatividad imaginado hoy por los físicos, él es el único marco de referencia para el cual cualquier otra cosa tiene sentido, y esto es en virtud del hecho de que él es esencialmente espíritu imperecedero, la imagen de Dios. )

(3) En cuanto a la segunda Escritura citada anteriormente, 2 Pedro 3:1-7 , el significado es aún más sorprendente. Aquí se nos dice que en los postreros días vendrán burladores con escarnio, andando según sus propias concupiscencias, y diciendo: ¿Dónde está la promesa de su venida? porque, desde el día en que los padres se durmieron, todas las cosas permanecen como estaban desde el principio de la creación.

Continuamos leyendo que estos burladores olvidan voluntariamente, que hubo cielos desde la antigüedad, y una tierra compactada de agua y en medio de agua, por la palabra de Dios, por lo cual el mundo de entonces, siendo inundado con agua, perecieron, etc. ¿No es todo esto precisamente lo que dicen y hacen la mayoría de los evolucionistas de nuestro tiempo? ¿Cómo se podría haber dibujado la imagen de manera más realista? Y así estos burladores, nuestros evolucionistas antiteístas, cumplen la profecía bíblica, aunque, estoy seguro, están felizmente inconscientes de su identificación profética.

Cierto es hoy, como siempre, que no son llamados muchos sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles; mas lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios, etc. (cf. 1 Corintios 1:20-29 ).

(4) La devoción excesiva de los evolucionistas a su creación los lleva a tratar de aplicar el criterio del desarrollo progresivo a cada fase del proceso cósmico. Seguirían cronológicamente cada desarrollo físico, astronómico, geológico, biológico, sociológico, incluso teológico, en la totalidad del ser. De ahí que ahora tengamos libros con títulos como Evolución estelar, De los átomos a las estrellas, Biografía de la Tierra, De las moléculas al hombre, etc.

, e innumerables artículos publicados de la misma corriente general de pensamiento. Tenemos la teoría de la evolución cultural de Herbert Spencer, a saber, que todas las culturas han avanzado desde el salvajismo hasta la civilización, pasando por la barbarie. Este concepto ha sido abandonado durante mucho tiempo tanto por antropólogos como por sociólogos. El criterio de la evolución se aplicó durante mucho tiempo a la historia de la religión: se sostenía que el animismo (la creencia de que todo tiene alma) era la primera forma de religión; que con el tiempo el animismo dio paso generalmente al politeísmo; que el politeísmo fue sucedido por el henoteísmo (un panteón con una sola deidad soberana); y que el henoteísmo se convirtió en monoteísmo (creencia en un Dios verdadero con exclusión de todas las demás deidades).

Se sostiene además que el monoteísmo finalmente dará paso al panteísmo, una religión sofisticada en la que Dios se identifica con la naturaleza o con algún proceso creativo impersonal en la naturaleza, el único sistema, se nos dice, que es aceptable para la intelectualidad. Es dudoso que esta teoría se considere seriamente en nuestros días: hay demasiada evidencia de que el monoteísmo ha existido junto con estos otros puntos de vista, en algún lugar y de alguna forma, desde los tiempos más remotos.

Por supuesto, al principio el evolucionismo se refería sólo al desarrollo biológico, al origen de las especies. Implícita en todas estas teorías está la opinión de que todo cambio tiene lugar de lo simple a lo más y más complejo: en los libros de texto de lógica esto ahora se denomina falacia genética. Como se afirma en uno de esos libros de texto (ILSM, 389): Es un error imperdonable identificar el orden temporal en el que los hechos realmente han ocurrido, con el orden lógico en el que los elementos pueden unirse para constituir las instituciones existentes.

La historia real registrada muestra un crecimiento tanto en la simplicidad como en la complejidad. El hecho es que en algunas áreas el cambio no es de lo simple a lo complejo, sino al revés, de la complejidad a una mayor simplicidad. Esto es cierto, por ejemplo, en el campo de la lingüística especialmente: la historia del lenguaje es la historia de un proceso continuo de simplificación. Lo mismo es cierto en el área de la organización social: todo lo que uno tiene que hacer para darse cuenta de este hecho es contrastar las tablas genealógicas largas y tortuosas de los pueblos más primitivos con la tendencia actual a minimizar, incluso a ignorar las tablas genealógicas por completo (cf.

1 Timoteo 1:4 , Tito 3:9 ). De nuevo (ILSM, 390): La ciencia, así como el arte y ciertas organizaciones sociales, a veces se cambia deliberadamente de acuerdo con alguna idea o patrón para el cual la existencia previa no es relevante.

(5) Se ha acusado, y con razón, que el evolucionismo, lamentablemente, ha tendido a viciar la integridad intelectual en todo el mundo científico. Algunas afirmaciones muy interesantes en este sentido aparecen en el prefacio de WR Thompson, FRS, director del Commonwealth Institute of Biological Control, Ottawa, Canadá, a la edición más reciente de la Biblioteca Everyman del Origen de las especies de Darwin.

Un efecto lamentable y duradero del Origen, escribe Thompson, fue la adicción de los biólogos a la especulación no verificable, cuyo resultado neto fue que el éxito del darwinismo fue acompañado por una disminución de la integridad científica. Esto, agrega, ya es evidente en las declaraciones temerarias de Haeckel y en la argumentación cambiante, tortuosa e histriónica de TH Huxley. Finalmente, su conclusión: Puede decirse, y los teólogos más ortodoxos lo sostienen, que Dios controla y guía incluso los acontecimientos debido al azar; pero esta proposición la rechazan enfáticamente los darwinianos, y es claro que en el Origen la evolución se presenta como un proceso esencialmente no dirigido.

Para la mayoría de los lectores, por lo tanto, el Origen efectivamente disipó la evidencia del control providencial. Se podría decir que esto fue su propia culpa. Sin embargo, el fracaso de Darwin y sus sucesores en intentar una evaluación equitativa de las cuestiones religiosas en juego indica una torpeza lamentable y falta de responsabilidad. Además, en el plano puramente filosófico, la doctrina darwiniana de la evolución entraña algunas dificultades que Darwin y Huxley no supieron apreciar.

(Bien podría agregar que sus devotos discípulos en nuestros días parecen tener mentes cerradas sobre los mismos asuntos). Entre el organismo que simplemente vive, el organismo que vive y siente, y el organismo que vive, siente y razona, existen, en opinión de respetables filósofos, transiciones abruptas correspondientes a un ascenso en la escala del ser, y se sostienen que las agencias del mundo material no pueden producir transiciones de este tipo.

Nuevamente, los biólogos todavía están de acuerdo en la separación de plantas y animales, pero la idea de que el hombre y los animales difieren solo en grado es ahora tan general entre ellos que incluso los psicólogos ya no intentan usar palabras como "razón" o "inteligencia". en un sentido exacto. Esta tendencia general a eliminar, mediante especulaciones inverificables, los límites de las categorías que nos presenta la Naturaleza, es una herencia de la biología desde el Origen de las Especies.

Se nos recuerda aquí la actitud de muchos científicos hacia las conclusiones de aquellos hombres que han ido profundizando en el estudio de los fenómenos del Subconsciente en el hombre. El Dr. JB Rhine, jefe del Departamento de Parapsicología de la Universidad de Duke, tiene algunos comentarios pertinentes que hacer sobre este tema. El miedo, comenta Rhine, más que cualquier otra cosa, bloquea la aceptación científica. Primero, existe el temor de tener que aceptar como real algo que no armoniza con una filosofía fisicalista.

La aceptación de la acción no física admitiría dos tipos de realidad y dividiría el universo. Tal paso parece un retroceso al sobrenaturalismo. (El autor de The Reach of the Mind luego pasa a mostrar que es un error pensar que ESP y PK conducen al dualismo. El mismo acto en el que los dos sistemas de mente y cuerpo operan uno sobre el otro necesariamente los unifica hasta cierto punto. en un solo proceso.

Nadie puede concebir la interacción de dos sistemas, excepto suponiendo que hay propiedades comunes a ambos. De hecho, podemos concluir con toda seguridad que los hechos no requieren que uno sea dualista, no permiten que uno lo sea.) Rhine continúa: El otro miedo que retrasa la aceptación científica de ESP-PK es social: el miedo a perder casta en la profesión. Muchos científicos han experimentado con ESP y PK en secreto.

Ocasionalmente nos enteramos de experimentos exitosos y valiosos, solo para que nos digan que, por razones profesionales, no se publicará ningún informe. -Mi familia tiene que comer -dijo uno de estos experimentadores. -Mi institución se opondría -dijo otro. -Todos los miembros de mi departamento me criticarían, y estoy en línea para la presidencia.-' ¡En verdad, los científicos pueden ser muy humanos a veces! (De la condensación del libro de Rhine, The Reach of the Mind, en The Reader's Digest, febrero de 1948).

3. En cuanto a las insuficiencias del evolucionismo (es decir, explicar lo que se supone que debe explicar). El evolucionismo, recordemos, es la teoría de la evolución, frecuentemente denominada hipótesis de la evolución. En la terminología de la ciencia, una hipótesis se ubica por debajo de una teoría en validez, y tanto la hipótesis como la teoría alcanzan la estatura de una ley solo cuando, después de un largo período de prueba, su validez es establecida por evidencia aparentemente incontrovertible.

La teoría de la evolución no explica adecuadamente muchos de los hechos de la observación, la experiencia y el conocimiento general humanos. Entre estos se encuentran los siguientes: (1) El origen de la vida: la generación espontánea puede considerarse teóricamente una posibilidad, pero hasta el momento no se ha sacado a la luz evidencia directa para demostrar que alguna vez sucedió. Como explicó Spallanzani (1729-1799), Incluso los microbios deben tener padres, y todo el agradecimiento que obtuvo por su descubrimiento fue el ostracismo de la sociedad médica de Europa.

(2) El movimiento de la vida en sí mismo: la fuerza subyacente, o como se le llame, que provoca la segmentación (y el crecimiento) celular, además de la diferenciación en cuanto a estructura y especialización en cuanto a función. La irritabilidad protoplásmica es un término grandioso que nos recuerda la definición de materia de John Locke como algo que no sé qué. (3) La transmisión de modificaciones: el proceso por el cual una variación en un organismo progenitor se incorpora a las células reproductivas, el único medio (los genes) por el cual puede transmitirse a la descendencia.

Los genes se definen como los determinantes de la herencia; aun así, son hipotéticos en el sentido de que eluden la percepción de los sentidos. (4) La gran brecha entre el potencial de inteligencia del hombre y el de cualquier especie animal conocida existente o extinguida. Este vacío ha llevado a muchos científicos a asumir la posición de que la aparición del hombre en escena debió ser una mutación. El hombre no es sólo animal: es animal más, y es el más lo que lo especifica como hombre.

De ahí la locura de intentar explicar a la persona como un ser exclusivamente biológico; como dice Chesterton (EM, 17): Es exactamente cuando consideramos al hombre como un animal que sabemos que no es un animal. (5) La causa de las mutaciones: la aparición de nuevas formas como un todo como resultado de saltos repentinos en el proceso, formas que continúan reproduciéndose desde el momento de su aparición. De hecho, las mutaciones tienen toda la apariencia de creaciones especiales, lo que algunos han llamado la inserción de nuevos incrementos de poder en el Proceso Creativo.

(Se ha descubierto que los rayos cósmicos producen mutaciones en las moscas de la fruta). El evolucionismo simplemente no podría validarse de ninguna forma sin mutaciones. ¿Y no es una suerte que estas supuestas mutaciones ocurrieran en una secuencia que apoya el concepto de desarrollo progresivo de las especies? ¿Y no presupone este hecho en sí mismo la dirección de todo el proceso si realmente ocurrió por un Diseñador inteligente? (cf.

Isaías 46:8-11 ). (6) El origen de las diferencias sexuales. El evolucionismo es incapaz de darnos una explicación satisfactoria de este hecho sobre el cual se basa la preservación y continuación de todas las especies vivientes. (Es interesante notar aquí que la Narrativa de la Creación del Génesis guarda silencio con respecto al origen de las hembras entre las órdenes subhumanas, con la única excepción de la implicación en Génesis 1:22 ; es la hembra humana, Mujer, a quien nuestra atención se dirige especialmente en las Escrituras).

(7) Las leyes mendelianas de la herencia. Estas leyes, como todas las leyes de las ciencias, son descriptivas. En ningún sentido explican el porqué de las interrelaciones de los factores involucrados.

(8) La sorprendente variedad de órganos especiales altamente desarrollados que satisfacen las necesidades de las respectivas especies en las que funcionan, por ejemplo, alas, plumas, pelaje; ojos, oídos y otros órganos de los sentidos físicos; colmillos, antenas, pezuñas; aletas y branquias y órganos eléctricos de peces, glándulas venenosas y colmillos de serpientes; el mecanismo de radar de los murciélagos; sentido migratorio de las aves, etc. Estos son demasiado numerosos y demasiado variados incluso para tratar de enumerarlos todos aquí.

Los evolucionistas los explican en términos de adaptación al entorno: así, el término adaptación se ha convertido en una especie de factotum lingüístico introducido para explicar lo inexplicable. Piense en las innumerables posibilidades de variaciones que pueden tener lugar tanto en forma regresiva como progresiva. Se dice que intervienen tantos imponderables (factores inconmensurables), como la llamada selección natural, la selección sexual, la selección artificial, la prolificidad variable de las especies, los procesos hereditarios, las mutaciones, el papel del germoplasma, etc.

Independientemente del elemento temporal que se pueda suponer, nadie sabe el cómo preciso, y mucho menos el por qué, de estos misterios (ni siquiera cómo lo físico se apodera de lo físico y lo mueve, como sucede cada vez que un hombre da un paseo). . El hecho es que los evolucionistas embalsaman todos estos misterios en una costra de jerga académica que explica poco o nada en lo concreto, llegando a sus pronunciamientos pontificios por inferencias que de hecho no son verificables. (Después de todo, el término hipótesis es solo un término sofisticado para una conjetura bastante respetable).

(9) El hecho del instinto, de la casi inconcebible multiplicidad de respuestas instintivas, en órdenes subhumanos. Por ejemplo, el viaje de por vida del salmón, el país de las maravillas de las hormigas, la danza de apareamiento del escorpión, los ritmos de las cigarras (relojes biológicos), las migraciones de aves, el sentido migratorio de las palomas mensajeras, etc. Algunos de estos son tan fantásticos que son casi inconcebibles. De hecho, al instinto se le ha llamado con razón la Gran Esfinge de la Naturaleza.

Si la complejidad del instinto se convirtiera en el criterio de clasificación de las formas vivas en orden ascendente, es obvio que el humilde Insecta estaría a la cabeza de la lista, y ese hombre, pobre hombre, estaría en algún lugar cerca del final. .

Recomiendo especialmente un libro titulado Marvels and Mysteries of Our Animal World (libro puesto en el mercado recientemente por The Reader's Digest Association), también las siguientes declaraciones que aparecen en un bosquejo del contenido del libro preparado con fines publicitarios, para enfatizar el tema bajo consideración aquí (los órganos e instintos especializados de las especies subhumanas): El maravilloso zoológico de nuestro planeta es único.

En todo el espacio no hay otra jirafa que la nuestra, ni oso hormiguero, ni caballito de mar planeador, porque la naturaleza no repite sus experimentos con la vida. Estas maravillosas criaturas son nuestras. Ellos pertenecen a la tierra y nosotros les pertenecemos a ellos. El hombre se mueve a través de este desfile de la vida, especializado en cerebro y destreza, pero todavía primitivo en muchos sentidos. No podemos roer árboles o correr sobre un dedo del pie. Pero podemos dar sentido al aparente caos.

Y podemos usar nuestros ojos para ver el hermoso cervatillo moteado en el claro, la oropéndola balanceándose en su nido de canasta, mil mariposas con lentejuelas temblando en la rama de un árbol. Y, viendo estos, conocemos el milagro de los animales con los que convivimos. ¡Aquí, en este emocionante volumen de Reader's Digest, el milagro cobra vida! Aprendemos los métodos del mago de los insectos que inventó un desconcertante truco de luz sin calor.

Obtenemos un primer plano de ese genio de la ingeniería, el castor ocupado, un buen hombre de familia y un tipo pacífico; seguimos a la mariposa monarca en un increíble viaje de 2000 millas, obtenemos una vista íntima del saltador con el bolsillo incorporado, aprendemos por qué los elefantes son casi humanos (¡y por qué no lo son!), miramos dos veces a un avestruz ( ¡mira una vez, luego mira!) y emociónate con la historia del regreso de la amigable nutria marina. ¡ En verdad, el instinto es la Gran Esfinge de la Naturaleza! A través de sus poderes mágicos, la Inteligencia Divina asegura la preservación de todas las especies en relación con sus respectivas necesidades y las necesidades humanas en particular.

(10) El papel de lo artificial en relación con lo natural. Simpson (ME, 139, 140): Todavía es falso concluir que el hombre no es más que el animal supremo, o el producto más progresivo de la evolución orgánica. También es un tipo de animal fundamentalmente nuevo, y uno en el que, aunque la evolución orgánica sigue su camino, también ha aparecido un tipo de evolución fundamentalmente nuevo. La base de este nuevo tipo de evolución es un nuevo tipo de herencia, la herencia del aprendizaje.

Este tipo de herencia aparece modestamente en otros mamíferos e incluso menos en el reino animal, pero en el hombre tiene un desarrollo incomparablemente más completo y se combina con otras características del hombre únicas en grado con un resultado que no puede considerarse único en grado sino que también debe ser consideradas únicas en su género. Esta nueva evolución propia del hombre opera directamente por la herencia de caracteres adquiridos, de conocimientos y actividades aprendidas que surgen y son continuamente parte de un sistema organísmico-ambiental, el de la organización social.

Debemos admitir nuestro asombro ante esta concesión del autor de la Biblia más reciente de los evolucionistas. Es decir, en términos generales, la selección artificial más la selección social se han hecho cargo del desarrollo futuro del proceso evolutivo. ¡ Sí, el hombre es único en su especie, sin duda! Si no lo fuera, Simpson nunca habría escrito su libro titulado El significado de la evolución.

Además, esta unicidad en especie prueba nuestro punto, a saber, que la selección artificial es de un orden diferente y superior, y no puede incluirse correctamente en lo que generalmente se llama selección natural. ¡Esto ciertamente deja la brecha entre los dos tipos por explicar, y así destruye la noción de continuidad ininterrumpida del supuesto desarrollo progresivo! Pero aunque la mente y sus actividades ahora se consideran elementos de lo que se llama naturaleza, el hecho es que lo artificial, y lo llamado social que se alega que resulta de ella, no es lo natural per se .

Además, por definición, y también por hechos de la experiencia humana, la selección artificial ciertamente procede de acuerdo con los propósitos de dirigir las mentes. De hecho, el concepto de propósitos, diseños, fines, está implícito en la misma palabra selección, cualquiera que sea la forma en que esa selección pueda ser hipotetizada. Por lo tanto, las mutaciones (de las cuales ahora se dice con frecuencia que el hombre ha sido una), que dan como resultado formas progresivamente más altas (más complejas), apuntan inequívocamente (como insiste Trueblood, citado anteriormente) a una Inteligencia Divina directora.

(11) La no fertilidad general de los híbridos. Este hecho, al parecer, iría en contra de la hipótesis de la evolución. Además, la naturaleza infrahumana, cuando se la abandona a sus propios recursos, parece deteriorarse en lugar de avanzar. Cualquier jardinero sabe que los tomates producidos por plantas debidamente cultivadas son siempre superiores a los que se producen por semilla o planta en lo que se llama forma voluntaria. (12) El modus operandi de la emergencia.

La simple verdad es que nadie sabe cómo emerge o podría surgir una nueva especie. Como dijo una vez Alfred Russel Wallace a Darwin: Tu teoría explicará la supervivencia de una especie existente, pero no la llegada de una nueva especie. Esta declaración es tan cierta hoy como lo fue hace casi cien años. De hecho, todas las teorías del método de evolución tomadas en conjunto todavía no nos acercan a la solución del problema básico de la emergencia.

Las afirmaciones vociferantes y dogmáticas nunca sustituyen a los hechos. Además, la evolución es en gran parte variación, y la variación puede ocurrir tanto de manera regresiva como progresiva. La evolución puede extenderse tanto hacia abajo como hacia arriba.

4. Del evolucionismo materialista. (1) Esta es la doctrina de que todas las cosas han evolucionado por accidente o casualidad (es decir, sin propósito). Los devotos de este culto simplemente se niegan a reconocer la Causalidad Eficiente de cualquier tipo en el origen y la preservación del cosmos, con la posible excepción de alguna forma o formas de energía física primaria: basan su caso en la eternidad de la materia en movimiento.

(Obviamente, esta energía impersonal primordial es su dios.) Con una sencillez que desarma, proceden a describir todos los fenómenos del cosmos, incluidos los procesos de la vida y los procesos del pensamiento, en términos de un concurso fortuito de átomos (o fuerzas subatómicas) . La evolución materialista suele describirse como mecanicista. La palabra mecanismo, sin embargo, tiene un aspecto de principio de pregunta. Las máquinas son artilugios, pero en lo que respecta a la experiencia humana, son artilugios inventados por algún agente inteligente para cumplir alguna función, para lograr algún fin específico.

Además, cualquiera que insista en que el cosmos es solo una gran máquina, simplemente está leyendo en su comprensión las propiedades y poderes que él mismo ve en una máquina. A los evolucionistas, por regla general, no les gusta que los llamen materialistas: prefieren ser conocidos como naturalistas, es decir, esencialmente, negadores de lo sobrenatural. Sin embargo, es obvio desde el punto de vista de la experiencia humana misma que la totalidad del ser nunca llegó a existir por acción humana: de hecho, el hombre fue la última especie en aparecer.

Por lo tanto, la naturaleza, sea sobrenatural o no, es ciertamente sobrehumana. Los evolucionistas materialistas rechazan el teísmo, la doctrina de un Dios que es Espíritu (personal, Juan 4:24 ): el único Dios que podría responder a la inclinación y necesidad humana. (2) El cristiano no puede, por supuesto, aceptar el evolucionismo materialista, porque contradice directamente la doctrina bíblica de la soberanía y propósito eterno de Dios ( Isaías 46:9-11 ; Hechos 15:18 ; Hechos 17:30-31 ; 1 Corintios 15:20-28 ; Efesios 3:8-12 ).

Tampoco hay ninguna razón especial por la que cualquier cristiano, o cualquier otra persona inteligente, deba aceptarlo. En primer lugar, cualquier persona imparcial puede ver fácilmente que los fenómenos de la personalidad (percepción, conciencia y especialmente significado) no son del todo reducibles, si es que son reducibles, a la materia en movimiento. En segundo lugar, el evolucionismo materialista no puede armonizarse con el hecho del orden cósmico.

Este orden es claramente evidente (a) a partir de las relaciones matemáticas características de los procesos del mundo físico y las fórmulas matemáticas mediante las cuales son susceptibles de una descripción precisa; (b) de las múltiples interrelaciones de fines y medios, según se discierne empíricamente, que prevalecen en la totalidad del ser; (c) de la adaptación general de la naturaleza a la vida humana y sus necesidades.

Como se dijo anteriormente, la palabra cosmos significa orden; sin este orden, la ciencia humana sería imposible para siempre, por la sencilla razón de que la ciencia es el descubrimiento y la descripción del hombre del orden que encuentra que prevalece en los diversos segmentos del mundo natural. Seguramente este orden arquitectónico presupone un Orden Supremo, una Mente y una Voluntad rectoras. Es inconcebible que la pura casualidad haya producido el orden que vemos a nuestro alrededor. Adoptar este punto de vista requiere infinitamente más fe que la que se requiere para aceptar el Propósito Eterno del Dios soberano.

5. Sobre el evolucionismo teísta. Esta es la opinión, expresada en los términos más simples, de que la evolución es el método de creación de Dios. Bajo este punto de vista, la pregunta importante para nosotros es esta: ¿Se puede armonizar el evolucionismo teísta con la enseñanza bíblica, en particular con las Narrativas del Génesis de la Creación y la Caída? Hay muchas personas bien informadas y sinceramente religiosas que sostienen que el evolucionismo teísta propiamente dicho (es decir, dentro de ciertas limitaciones) no está necesariamente en conflicto con la enseñanza del Génesis, si este último también se interpreta constructivamente. En la exposición de esta visión general, se aconseja al estudiante considerar los siguientes asuntos de importancia:

(1) Existe una clara correspondencia entre la Cosmogonía del Génesis y el pensamiento científico actual en muchos puntos. (Ver mi Génesis, Volumen I, Parte X, para una lista de estas armonías).

(2) Siempre se debe tener en cuenta que el objetivo principal de la Cosmogonía del Génesis, y de hecho de toda la Biblia, es decirnos quién hizo el cosmos, y no cómo se hizo. Fue lo que Dios dijo que fue así, es decir, que se hizo ( Génesis 1:3 ; Génesis 1:7 ; Génesis 1:11 ; Génesis 1:15 ; Génesis 1:21 ; Génesis 1:25 ; Salmo 33:6 ; Salmo 33:9 ; Salmo 148:6 ), pero el escritor inspirado no hace ningún esfuerzo por informarnos cómo se hizo. Está claro que la narración pretende ser religiosa,y no un relato científico de la Creación.

(3) No hay nada en el texto de Génesis que nos obligue a aceptar la visión ultra literal de que Dios habló para que existieran todas las especies vivientes al mismo tiempo. Por el contrario, según la propia narración, la actividad de la Creación se prolongó durante seis días y una fracción del séptimo. Esto es cierto, como quiera que nos parezca adecuado interpretar la palabra día.

(4) En la narración misma de Génesis, la enseñanza es implícita, si no realmente explícita, de que al crear el cosmos y todas las cosas que hay en él, Dios operó a través de causas secundarias (leyes de la naturaleza) así como a través de una causalidad primaria (acción directa). Esto es evidente a partir de afirmaciones como estas: Produzca la tierra hierba, etc. ( Génesis 3:11 ), Húndanse las aguas con multitud de seres vivientes, etc.

( Génesis 3:20 ), Produzca la tierra seres vivientes, etc. ( Génesis 3:24 ), e incluso de los decretos anteriores con referencia a formas de ser no vivientes , Sea la luz ( Génesis 3:3 ) , Que haya un firmamento en medio de las aguas ( Génesis 3:6 ), Que las aguas que están debajo de los cielos se reúnan en un solo lugar, y que aparezca la tierra seca ( Génesis 3:9 ).

En las Escrituras, se representa a Dios ejerciendo Su poder directamente en algunos casos y con resultados inmediatos (p. ej., Éxodo 17:5-7 ; Levítico 10:1-2 ; Números 16:31 ff.

; 2 Reyes 4:2-7 ; 2 Crónicas 26:16-21 ; Mateo 8:24-27 ; Mateo 9:18-26 ; Mateo 9:12-13 ; Marco 8:1-10 ; Lucas 17:11-19 ; Lucas 22:50-51 ; Juan 2:1-11 ; Juan 11:38-44 ; Hechos 3:1-10 ; Hechos 8:6-8 ; Hechos 9:32-42 ; Hechos 13:11 ; Hechos 16:16-18 ; Hechos 19:11-12 ; Hechos 20:9-12 ; 1 Corintios 15:51-52 ; 1 Tesalonicenses 4:13-17), y en otros casos como logrando Sus fines gradualmente o por lo que se llama desarrollo progresivo ( Gálatas 3:8 , Hebreos 1:1-3 , 1 Pedro 1:10-12 , Isaías 28:9-10 , Marco 4:26-29 , Salmo 90:4 , 2 Pedro 3:8 ).

La acción divina por decreto simplemente significa que Dios decreta que se haga una cosa y se hace, pero no indica necesariamente cómo se hace o cuánto tiempo lleva hacerlo ( Salmo 148:1-6 ). Nunca debemos olvidar que el tiempo no significa nada para Dios, que Su reino (eternidad) es el de la intemporalidad.

Siempre nos metemos en dificultades cuando arrastramos nuestros conceptos de tiempo matemático al área de la actividad eterna de Dios ( 2 Corintios 4:18 ). No vemos ninguna razón para rechazar la opinión de que Dios, cuya Voluntad es la constitución del cosmos y sus procesos, debe operar a través de la majestad y el poder soberano de Sus propios decretos establecidos. Toda ley presupone un legislador; por lo tanto, lo que llamamos leyes de la naturaleza presupone la Mente y Voluntad del Legislador Divino.

(5) Ciertamente, el peso de toda la evidencia disponible, como se explica en el Volumen Uno de esta serie de libros de texto, respalda la opinión de que los días del relato de Génesis no eran días solares, sino días eónicos ; es decir, períodos indefinidos de tiempo. Por lo tanto, se puede conceder que se puede pensar que la narración del Génesis de la Creación permite todo el tiempo que los evolucionistas consideren adecuado reunir teóricamente en apoyo de su teoría.

(6) Evidentemente el Infinito en Dios no tiene referencia a ningún tipo de magnitud porque Dios es Espíritu ( Juan 4:24 ); más bien, el término designa la fuente inagotable de poder por la cual el cosmos fue creado y se sustenta en sus procesos ( Salmo 148:5-6 ; Salmo 33:6 ; Salmo 33:9 ).

Por lo tanto, el problema que tenemos ante nosotros no es de poder, sino de método. Entonces, ¿qué método empleó el Creador? ¿Fue la Creación un proceso prolongado de desarrollo progresivo, o fue un proceso de actualización en un lapso de tiempo muy breve? Pero, después de todo, ¿qué diferencia significativa hace, si fue lo uno o lo otro? Ya sea que la Creación se extendiera durante seis o siete días solares, o durante seis o siete días eónicos, la misma medida de Poder Creativo habría sido necesaria en cualquier caso. (Vea nuevamente nuestra conclusión en el Volumen I, p. 595).

6. Sobre el Evolucionismo y la Narrativa de la Caída.

(1) La primera cuestión que nos llama la atención aquí es la de la relevancia. Con respecto a las narraciones del Génesis, debo decir que cualquier teoría humana de los orígenes es en gran medida irrelevante, por varias razones: (a) porque el Génesis es cronológicamente precientífico, es decir, surgió antes de que la ciencia humana alcanzara cualquier etapa significativa de desarrollo, (b) porque el libro fue compuesto solo con fines morales y espirituales, (c) porque el tema se presenta solo en líneas gruesas, diseñadas para darnos una imagen panorámica del orden de la Creación sin con respecto a los detalles, y (d) por lo tanto, no es del todo irreconciliable con el evolucionismo de un tipo que permite la operación continua y dirigida del Poder Divino por la Mente y Voluntad Divinas.

Las verdades religiosas enfatizadas en el libro no se ven afectadas en gran medida por la teoría científica característica de cualquier época. Por lo tanto, si el relato de Génesis de la Creación, o el de la Caída, es científico o no, es un tema falso. Las cuentas no fueron diseñadas para serlo; de hecho, no se podría escribir ningún relato de los orígenes que estuviera siempre en armonía con el cambiante pensamiento científico.

Atacar a Génesis desde el punto de vista de que debe estar en armonía con cada detalle de la teoría científica actual es manifestar o una profunda ignorancia de todo el tema, y ​​de las Escrituras especialmente, o probablemente una voluntad pervertida que plantea cuestiones falsas únicamente para descartar el registro bíblico. El hecho sorprendente es que la correspondencia entre la enseñanza de la Biblia y la teoría científica actual es mayor que en cualquier otro momento de la historia del pensamiento humano.

(Estoy dispuesto a defender esta afirmación en cualquier momento y en cualquier lugar.) Casi parecería que el Espíritu Santo miró hacia abajo a través de los siglos y nos dio los hechos relacionados con los orígenes que finalmente llegarían a estar en estrecha armonía con la experiencia humana directa y con el ciencia secular más avanzada. (Vea nuevamente mi Génesis, Volumen I, Parte X.)

(2) Ninguna teoría científica, incluido el evolucionismo, ha arrojado alguna duda válida sobre los hechos presentados en Génesis en cuanto al hombre, su origen, naturaleza y destino, tal como se conocen por medio de la experiencia humana misma, tales como los siguientes: (a ) que en cuanto a la naturaleza, es una unidad cuerpo-espíritu (psicosomática), un marco corpóreo vitalizado por el Soplo de Dios ( Génesis 2:7); (b) que ha avanzado mucho más allá del estado bruto; (c) que tuvo un comienzo como obra de un Proceso Creativo (Inteligencia y Voluntad) que le antecedió y que ya había preparado el mundo natural y sus órdenes, tanto vivos como no vivos, para su entrada en él y su permanencia en él (de lo contrario su existencia no tendría sentido alguno); (d) que, en cuanto a su estado moral, está dotado del poder de elección y, por lo tanto, es inherentemente capaz tanto del bien como del mal; (e) que en virtud de esta elección, su estado es de responsabilidad moral; y (f) que es propenso a hacer el mal, a rebelarse contra la autoridad, incluso a tratar de jugar a ser Dios; (g) que en algún momento, y de alguna manera, adquirió una conciencia.

(3) Ciertamente, la conciencia surge potencialmente cuando la razón se actualiza en el primer homo sapiens. (¿No es este poder de pensamiento el factor que valida el uso del término homo sapiens por parte de los científicos?) Evidentemente, la conciencia se actualizó cuando lo que se designa como la ley moral natural, la ley que se promulga en la naturaleza humana y en las relaciones naturales humanas, fue primero violado por el homo sapiens.

(Cf. Salmo 8:3-9 , Génesis 2:18-25 , Romanos 2:14-16 ). Y ciertamente en el tercer capítulo de Génesis, tenemos el relato del nacimiento de la conciencia en el hombre, independientemente de lo que pueda estar implícito en esta Narrativa de la Caída.

Se recordará que Alexander Campbell describe esta tragedia como una caída del estado natural original del hombre a su estado antinatural actual . (El mal nunca tuvo la intención de ser parte del estado natural del hombre). Strong (ST, 658): La traducción de Enoc y Elías, y de los santos que quedan en la segunda venida de Cristo, parece tener la intención de enseñar que la muerte no es una ley necesaria del ser organizado, y mostrar lo que le habría sucedido a Adán si había sido obediente.

Fue creado con un cuerpo -natural,-' -terrenal-', pero podría haber alcanzado un ser superior, el cuerpo -espiritual,-' celestial, sin la intervención de la muerte. El pecado, sin embargo, ha convertido la condición normal de las cosas en una rara excepción (cf. 1 Corintios 15:42-50 ). Puesto que Cristo soportó la muerte como castigo del pecado, la muerte se convierte para el cristiano en la puerta a través de la cual entra en plena comunión con su Señor.

Es decir, en Adán el -natural,-' si hubiera permanecido erguido (en inquebrantable obediencia a Dios), podría sin morir por el proceso de la transfiguración haber alcanzado lo -espiritual-' (cf. Génesis 5:24 , 2 Reyes 2:11 , Daniel 12:3 , Mateo 17:1-3 , Hechos 26:12-15 , 1 Tesalonicenses 4:13-17 , 1 Corintios 15:50-55 , Romanos 2:7 , 1 Timoteo 6:14-16 ) .

(3) En este punto prestemos atención a las palabras de advertencia de la pluma de uno de nuestros pioneros, DR Dugan ( Herm., 47) como sigue: Antes de que cualquier hombre esté listo para decir que la Biblia y la ciencia no están de acuerdo, debería saber dos cosas: primero, debe saber todo acerca de la Biblia; y segundo, debe saber todo acerca de la ciencia. Mientras tanto, lo mejor que puede hacer será aprender todo lo que pueda de uno o ambos.

No se puede negar que podemos conocer algunas cosas, al menos aproximadamente, y que en la medida en que los hechos han sido realmente introducidos y probados, podemos regirnos por ellos, justo en la medida de nuestro conocimiento absoluto. Pero ningún intérprete debería molestarse en hacer que la exégesis esté a la altura de las hipótesis científicas. La ciencia no tiene más derecho a enseñorearse de la religión que la religión tiene a enseñorearse de la ciencia.

El que hizo el universo hizo la Biblia, y cuando lleguemos a comprenderlos a ambos, nos deleitaremos con su hermosa armonía. Y es, por lo tanto, el privilegio y el deber de cada hombre llevar sus investigaciones tan lejos y tan rápido como pueda. Puede decirse que la verdad ( Juan 8:31-32 ; Juan 17:17 ) existe en tres formas, a saber, (a) la que, por su misma naturaleza, está oculta para siempre al hombre ( Deuteronomio 29:29 ), (b ) lo que no está oculto ni revelado, sino que está incorporado en la estructura misma del universo, tanto física como moral, para que el hombre mediante el estudio y la investigación (ciencia) lo deletree lentamente a través de los siglos ( Génesis 1:28 ); y (c) lo que se revela para la aceptación del hombre y la redención final en espíritu, alma y cuerpo (Efesios 1:3-14 ; Efesios 3:1-12 ; 1 Corintios 2:6-16 ; 1 Tesalonicenses 2:13 ; Hebreos 1:1-4 ; 1 Pedro 1:10-12 ). La Biblia no tiene antagonismo ni miedo a la verdad en ninguna forma.

(4) Con especial referencia ahora a la hipótesis de la evolución en relación con la Narrativa de la Caída, (a) debo decir, en primer lugar, que no puedo estar de acuerdo con una declaración que aparece arriba (en el extracto que aparece al principio de esta Parte de nuestro texto), a saber, que el hombre comenzó perfecto. Cierto es que, en cuanto a naturaleza, es decir, como unidad psicosomática, él (Adán) era perfecto, en el sentido estricto del término en el sentido de entero o completo como persona ( Génesis 1:27 ; Génesis 2:7 ; cf. .

lo que se dice de Jesús en Hebreos 1:3 ); pero en cuanto al carácter, es decir, moralmente hablando, fue creado inocente, pero con la potencialidad de alcanzar la perfección (santidad) por su propia constancia voluntaria en la obediencia a la Voluntad de Dios. De hecho, esta es la única manera de alcanzar la santidad que es posible para cualquier ser inteligente ( Mateo 5:8 ; Mateo 5:48 ; Mateo 7:13-14 ; Mateo 7:24-27 ; Romanos 2:4-11 ; Romanos 14:17 ; Hebreos 10:10 ; Hebreos 12:14 ; 2 Pedro 3:18 , etc.

). Como consecuencia de la caída en el pecado, Adán y toda su posteridad ( Romanos 3:23 ) deben alcanzar la santidad de la misma manera, pero en lo que propiamente puede denominarse el camino difícil ( Efesios 6:12-18 , 2 Pedro 2:9-10 ).

(b) Seguramente es cierto que el autor de esta Narrativa de la Caída no estaba interesado en la ciencia ni en ningún problema como el de la correspondencia entre la enseñanza bíblica y la teoría científica. Sin embargo, el Espíritu Santo, como el Autor último, seguramente podría haber encarnado el relato en términos tan generales, con esquemas tan audaces, como para hacerlo armonioso con el pensamiento científico, y especialmente con la ciencia de nuestro propio tiempo.

Este parece ser el caso de hecho: el único propósito de la cuenta es religioso; por lo tanto, tenemos en esta Narrativa el registro de lo que le sucede a todo ser humano cuando pasa de un estado de inocencia al de la experiencia real del pecado en su propia vida; y esto ciertamente puede ser todo lo que el Espíritu pretendía enseñarnos por medio de ella. Quizá dejó el cómo del asunto para que la ciencia humana lo explicara lo mejor que pudiera.

Pero el hecho es que la Caída, como se describe en Génesis, fue en realidad una caída de un estado original de inocencia a la experiencia real del pecado y la culpa que acompaña a esa experiencia. Esto es todo lo que podemos decir al respecto: y en este sentido la Caída fue real, tanto en sí misma como en sus trágicas consecuencias. Además, el hecho mismo, nacido de la experiencia universal, de que el hombre está en pecado, propenso al mal de todo tipo, simplemente no puede ser negado por ninguna persona inteligentemente honesta.

Es trágicamente y a menudo espantosamente evidente en los relatos diarios de violación, incesto, perversiones sexuales, culto al diablo, asesinatos emocionantes, engaño, traición, fraude, anarquía de todo tipo, sin mencionar el genocidio, la lucha, la guerra y la violencia que llenan la tierra. en nuestra era como en el tiempo de Noé ( Génesis 6:5 ; Génesis 6:11-12 ; Mateo 24:37-39 ; Lucas 17:26-27 ).

Negar esto, y negar que esto es pecado, es ser estúpido con la peor clase de estupidez, la de una mente cerrada. Esta condición debe tenerse en cuenta, y el relato más satisfactorio es el que se nos da en la Narrativa de la Caída del Génesis.

(d) La convicción de este escritor es que la diferencia entre el hombre y el bruto no es de grado, sino de clase. Sin embargo, la teoría de Strong de Génesis 2:7 como indicadora de un refuerzo divino del proceso de vida que convirtió al animal en hombre debe explicarse, ya sea antropomórficamente (lo que ciertamente no debe descartarse) o por mutación (de alguna manera biológicamente ), ciertamente tenía el carácter de una creación especial.

Además, si el punto de vista de Strong fuera el correcto, el homo sapiens (por razones obvias estoy usando aquí la designación científica) no es menos homo sapiens, independientemente de cómo haya llegado a esta escena terrestre. Además, no tiene antepasados ​​​​existentes conocidos: esas formas humanoides que se supone que existieron prehistóricamente ahora están extintas, por lo tanto, hipotéticamente identificables solo por restos óseos aislados y escasos que se han encontrado en diferentes partes del mundo.

Estos restos del presunto hombre prehistórico son demasiado fragmentarios para permitir una reconstrucción confiable de la ascendencia del hombre a partir de los llamados homínidos. Estos restos óseos tan dispersos tampoco indican necesariamente que existieran diferentes centros de origen del homo sapiens. Una vez más, los evolucionistas deben aceptar el hecho de que tenía que haber un lugar en el espacio-tiempo en el que realmente ocurriera la transición de homínidos a homo sapiens ; y que con la aparición de ésta, como ya se ha dicho, apareció también la razón, y junto con la razón, la conciencia, que es la voz de la razón práctica.

Esto significa que todas las formas humanoides existentes antes de esta transición no eran formas de homo sapiens. La tendencia de tantos científicos a pontificar sobre estos hallazgos humanoides hace necesario que pongamos su significado en la perspectiva adecuada para que no nos dejemos engañar por exageraciones.

(e) Cuando el hombre realmente se convirtió en hombre por primera vez, independientemente de cuál pueda haber sido su ascendencia, hipotética o realmente, si existió tal ascendencia, por supuesto, hubo un cambio de algún tipo que podría considerarse, supongo, como una transición. de la inocencia a la conciencia de la ley moral y el sentimiento de culpa ocasionado por la violación de esa ley, y por lo tanto podría designarse como una Caída. Nuevamente, es evidente que lo que se pinta como ocurrido en el caso de Adán es precisamente lo que ocurre en la vida de todo ser humano al llegar a la edad de la discreción: y tal vez esta sea la lección más importante que el Autor divino quiere que aprendamos de esta Narrativa, en la que Él se preocupa principalmente, al parecer, de dar cuenta del hecho observado de la rebeldía y la anarquía del hombre.

No tengo ningún deseo de estirar las Escrituras fuera de contexto, o permitir interpretaciones fantásticas, para obligarlas a conformarse con la ciencia de cualquier época, especialmente en vista de este hecho supremo de que el diseño de la Narrativa es religioso y no científico. No puedo convencerme de que la depravación del hombre sea simplemente una resaca de su supuesta herencia animal: hay demasiada evidencia de la experiencia humana de que su propia voluntad pervertida tiene mucho que ver con su estado caído.

Para resumir: la esencia de la Caída fue de facto el nacimiento de la conciencia: si Adán hubiera continuado en una obediencia inquebrantable a Dios, nunca habría experimentado la reprensión de la conciencia y el sentimiento de culpa que la acompaña. Esto es lo más lejos que cualquiera puede llegar, o debería llegar, al intentar llegar al corazón de la Narrativa del Génesis: si esto puede armonizarse con el evolucionismo ciertamente sigue siendo una cuestión discutible.

Pero la verdad esencial no se ve afectada en ningún caso: esa verdad es que el hombre está infectado con la enfermedad de la iniquidad, sin importar cómo haya contraído esta infección en primer lugar. Me contentaré, por lo tanto, con aceptar por la fe lo que la Biblia enseña sobre este trágico estado que ha caído sobre toda la raza humana. La depravación humana es un hecho de la experiencia: cómo se originó puede seguir siendo un misterio inescrutable para el hombre en su estado actual.

Por lo tanto, en vista del hecho de que la ciencia no tiene una explicación adecuada del misterio, y ciertamente ningún remedio adecuado que ofrecer para aliviar la condición, contentémonos con caminar por fe y así aceptar el relato bíblico y con él la redención que Nuestro Señor ha provisto para todos los que cumplan con los términos de la relación de pacto por la cual, y solo por la cual, podemos apropiarnos de las verdades eternas de este Don inefable ( Juan 3:16 , 2 Corintios 9:15 , Efesios 2:8 , 2 Pedro 1:4 ).

(f) Tal vez deberíamos considerar otra posibilidad en este punto, una que a primera vista parecería inverosímil, pero que crece en uno, por así decirlo, a medida que uno lo reflexiona en el pensamiento. Lo planteo en forma de pregunta de la siguiente manera: ¿Podría ser que tengamos en la historia de Adán y Eva el relato de una creación especial de un Hombre y una Mujer a diferencia del origen evolutivo de la raza según la hipótesis actual? -día biólogos? ¿Podrían Adán y Eva haber sido creados para encabezar la creación física, en una cepa separada que fue diseñada para producir la Línea Mesiánica y su cumplimiento en la Cabeza de la creación espiritual ( Romanos 5:12-15 , 1 Corintios 15:45-49 )? ¿Podría esto ser insinuado en las declaraciones que ocurren en Génesis 6:1-4, con respecto a la mezcla de los hijos de Dios con las hijas de los hombres? La idea es intrigante, por decir lo menos.

(g) Finalmente, la ciencia rechaza arbitrariamente lo sobrenatural y, por lo tanto, solo puede recurrir al evolucionismo como explicación naturalista de la Creación. Sin embargo, aunque se pueda decir que el complejo de causas y efectos que componen la naturaleza es naturalista, ¿cuál sería la Causa Eficiente de todo este complejo? Ciertamente, el hombre no puso en funcionamiento el cosmos. ¿No diremos, entonces, que la Primera Causa, la Causa de todas las causas y efectos, aunque concebida como operando dentro del marco de lo que se llama naturaleza, es propiamente designada como sobrenatural) o nos contentaremos con el término sobrehumano ) Es inconcebible que la Causa Eficiente de la Totalidad del Ser pueda ser propiamente designada como natural o naturalista.

Al tratar con estudiantes secundarios y universitarios impresionables a quienes se les ha lavado el cerebro para que se dediquen acríticamente al evolucionismo, trato de inculcarles, en primer lugar, que al estudiar este tema no estamos tratando con hechos, sino con teoría. Trato de grabar en sus mentes la motivación, el sesgo antibíblico, incluso antirreligioso, que inspira el celo fuera de lugar manifestado por los devotos de la teoría, señalando las suposiciones a priori , las declaraciones prolijas y extravagantes, e incluso dogmáticas, y el juego en las palabras, todo lo cual caracteriza su metodología de promulgación.

Intento sobre todo mostrarles que los argumentos que se reúnen para apoyar la teoría son básicamente inferenciales, y que existen serias dudas de que la inferencia sea una inferencia lógica o empíricamente necesaria . Sin embargo, trato de mostrarles que mis objeciones al evolucionismo se basan en gran medida en la metodología no científica que se utiliza para promoverlo y, de hecho, en su falta de corroboración científica genuina; que me opongo a él aún más en este punto que en la suposición de que está en conflicto con la enseñanza bíblica.

Subrayo el hecho de que la Biblia, después de todo, fue escrita en tiempos precientíficos, y únicamente con el propósito de presentar al hombre la verdad religiosa con respecto a su naturaleza, origen y destino; y el hecho más asombroso de todos, a saber, que su enseñanza, incluyendo especialmente la del libro de Génesis, corresponde en tantos detalles al pensamiento científico actual. Los insto a estudiar críticamente los pros y los contras de la teoría y, aunque la acepten provisionalmente, a esperar nuevos desarrollos en el área de las ciencias de la vida, manteniendo una distinción tajante especialmente entre hecho e inferencia, y en ninguna circunstancia a permitir que perturbe, y mucho menos destruya, su confianza en la Biblia o su fe cristiana.

(Ver mi Génesis, Volumen Uno, para mis propias conclusiones generales (págs. 595, 600, 601), para los comentarios del Dr. James Jauncey sobre la teoría de la evolución (págs. 473, 573), y para discusiones sobre el Árbol de la Vida y el Árbol del Conocimiento (págs. 509 y ss., y pp. 514 y ss.), respectivamente).

* * * * *

PREGUNTAS DE REPASO SOBRE LA PARTE DIECISÉIS

1.

Plantee el problema de la relación del evolucionismo y el relato de Génesis de la Caída.

2.

Distinguir entre evolución materialista y evolución teísta .

3.

Resuma el material presentado en el primer párrafo de esta Parte sobre el supuesto conflicto entre el evolucionismo y el relato de Génesis sobre la Caída.

4.

Resuma la defensa de Strong de la evolución teísta.

5.

Enuncie la teoría de Trueblood sobre la importancia del evolucionismo en relación con la doctrina de Dios.

6.

Resuma la actitud general de los evolucionistas confirmados hacia la Biblia y hacia la religión en general.

7.

¿Qué queremos decir cuando decimos que en esta actitud el deseo es padre del pensamiento?

8.

¿Cuál es la suposición arbitraria que subyace a toda investigación científica?

9.

¿Cómo afecta este problema de la Biblia y la ciencia la sobreespecialización en los diversos campos del conocimiento?

10

Muestre cómo el celo excesivo conduce a afirmaciones extravagantes en apoyo del evolucionismo, como se ilustra en los extractos de la conferencia de Bryan.

11

¿Los evolucionistas confirmados están dispuestos a aceptar los puntos de vista de aquellos que encuentran armonía entre el evolucionismo y las Narrativas del Génesis?

12

¿Por qué afirmamos que el evolucionismo es una fe más que un hecho?

13

Muestre cómo los argumentos presentados para apoyar el evolucionismo son inferenciales más que fácticos.

14

¿Cómo se relaciona la enseñanza de Hebreos 11:3 y la de 2 Pedro 3:1-7 con el evolucionismo?

15.

Explique qué significa la falacia genética y muestre cómo es errónea.

dieciséis.

Indique el punto de vista de Thompson sobre el efecto del evolucionismo en la integridad intelectual de los científicos.

17

¿Qué tiene que decir el Dr. Rhine sobre este punto?

18

Enumere y explique lo que llamamos las insuficiencias del evolucionismo.

19

Discutir los problemas de diferencia de sexo, mutaciones, órganos especializados, herencia, instinto, selección artificial y no fertilidad de los híbridos, en relación con el evolucionismo.

20

¿Dirías que alguien puede explicar cómo puede surgir una nueva especie? Explica tu respuesta.

21

¿Por qué rechazamos la evolución materialista?

22

Expónganse los hechos en que se funda tal rechazo.

23

Enumere las bases sobre las cuales los evolucionistas teístas defienden su punto de vista.

24

Explique qué se entiende por relevancia al tratar el problema del evolucionismo y la Caída.

25

Enumere los hechos presentados en Génesis sobre el hombre que son generalmente aceptados por los científicos.

26

Explicar la relación entre la aparición del primer homo sapiens y el nacimiento de la conciencia.

27

¿Qué significa el término homo sapiens ?

28

Revise la teoría de Campbell sobre los estados natural, antinatural y preternatural del hombre.

29

Muestre cómo la opinión de Strong coincide con la del Sr. Campbell.

30

¿Declarar la palabra de advertencia de Dungan acerca de intentar hacer que la enseñanza bíblica se ajuste a las teorías científicas de cualquier época?

31

¿Diría usted que el hombre podría haber alcanzado la inmortalidad sin caer en el pecado?

32.

Si su respuesta es afirmativa, ¿cómo diría que pudo haber hecho esto?

33.

¿En qué sentido el hombre fue creado perfecto?

34.

¿Fue creado moralmente perfecto, o solo con la potencialidad de alcanzar la perfección moral (santidad)? Justifica tu respuesta.

35.

¿Qué queremos decir cuando decimos que fue creado inocente?

36.

¿Diría usted que el cambio de la inocencia a la actividad de la conciencia podría considerarse como la Caída? Explica tu respuesta.

37.

Enuncie nuestras conclusiones generales sobre la relación entre la teoría de la evolución y la Narrativa de la Caída del Génesis.

38.

¿Hasta qué punto, diría usted, pueden (1) armonizarse, (2) no armonizarse? Explique sus respuestas.

39.

¿Qué verdades básicas sobre el estado moral del hombre trata de inculcarnos el autor de la narración del Génesis?

40

¿Por qué adoptamos la posición de que la diferencia entre el hombre y el bruto no es de grado, sino de clase ?

41.

¿ Qué cambio esencial tuvo lugar cuando el hombre se convirtió verdaderamente en homo sapiens ?

42.

¿Es posible explicar completamente la depravación del hombre como la resaca de su supuesta herencia animal? ¿Si no, porque no?

43.

¿Puede decirse inequívocamente que la Causa de todas las causas y efectos que componen la Totalidad del Ser simplemente no puede designarse como natural o naturalista?

44.

En vista de que la ciencia no tiene una explicación adecuada de la rebeldía del hombre, ¿qué actitud debe tomar la persona sensata frente a ella?

45.

¿Qué significa caminar por fe en este mundo presente?

* * * * *

El siguiente resumen del evolucionismo y su estatus en el pensamiento científico actual apareció en una edición de El Paso Times no hace mucho tiempo. Fue escrito (en respuesta a un cuestionario informativo) por el Dr. Thomas G. Barnes, Director del Laboratorio de Investigación Schellenger, El Paso. Con el permiso del Dr. Barnes, lo reproduzco aquí porque lo considero una excelente presentación del tema.

1. ¿Qué es la teoría de la evolución? Es la teoría de que todas las plantas, animales y el hombre descienden de tipos muy simples: rosas de algas, pavos reales de amebas, etc.
2. ¿Ha demostrado la ciencia que la evolución es un hecho? No. Es solo teoría. Ningún científico real puede clasificarlo honestamente como un hecho.
3. ¿Todos los científicos suscriben la teoría? No, muchos científicos lo hacen, pero miles de científicos de renombre no.

Más de cien científicos investigadores, que representan varios campos de logros científicos exitosos, se han unido recientemente para reevaluar la ciencia desde el punto de vista de la creación en oposición a la evolución.
4. Se supone que la selección natural (supervivencia del más apto, etc.) es el medio por el cual funciona la evolución. ¿Hay alguna evidencia de que la selección natural haya producido un cambio evolutivo en la vida de cualquier observador? No.

5. ¿Se puede acelerar artificialmente el proceso de selección? Sí.
6. ¿Puede la selección artificial producir cambios? Sí. Se observan variaciones, pero no se ha observado una verdadera evolución.
7. ¿Cuál es la diferencia entre variación y evolución? La variación es cambio dentro de límites restringidos. Puede incluir cambios de tamaño, color, textura, etc. Este tipo de cambio es común. La evolución, en principio, podría causar cambios sin límite.

Para que tenga lugar una verdadera evolución, un organismo simple tendría que cambiar a un organismo más complejo: pez a vertebrado terrestre, etc. Esto nunca ha sido probado.
8. ¿Se han llevado al límite algunos experimentos con selección artificial? Sí. Ha habido muchos experimentos de este tipo.
9. Dé una ilustración de tales experimentos. El proceso de selección artificial de la remolacha azucarera se llevó al límite en un experimento que comenzó en 1800.

Solo las semillas de las remolachas más dulces de cada cultivo se plantaron para el próximo cultivo. En 1878, mediante este proceso selectivo, la remolacha había aumentado el contenido de azúcar del 6% al 17%, pero esto fue lo último. No se logró ningún aumento adicional en el contenido de azúcar a pesar de que el experimento se continuó durante 40 años más. Se había producido variación, pero no evolución.

10. ¿Este último límite de variación indica que existen barreras para la verdadera evolución? Sí.
11. ¿Confirma el registro fósil los límites de variación de cada tipo de planta o animal? El registro fósil indica barreras, no evolución continua.
12. ¿Se puede clasificar la evolución como una ley? No. Ya hemos mencionado que es solo teoría. Las leyes tienen que ser consistentes con toda la evidencia.

La evolución no está respaldada por pruebas satisfactorias.
13. ¿Es la evolución consistente con las leyes físicas más aceptadas? No. Las leyes de la termodinámica contradicen la teoría de la evolución. Los intentos de los evolucionistas por demostrar que la materia viva no se rige por las leyes de la termodinámica no han tenido éxito.
14. ¿La evolución se basa en lo probable o en lo improbable? Sobre lo improbable. El evolucionista conocedor admite que se basa en lo improbable, pero dice que si se le da suficiente tiempo sucederá lo improbable. Él usa el elemento tiempo como una excusa para el fracaso de todos los experimentos para verificar sin calificación alguna fase de evolución (a diferencia de la variación).

* * * * *

Se recordará que Spinoza, el filósofo judío (1632-1677), se propuso en su Ethica tratar los problemas de cómo un Ser inmaterial (Dios) podía crear un universo material, solo para explicar el problema al final, simplemente identificando a Dios con el mundo, la naturaleza, el universo, etc. (la totalidad del ser). Su sistema era un panteísmo rígido que explicaba poco o nada en relación con el problema básico que estaba tratando de resolver.

De la misma manera, en los últimos años, el difunto sacerdote, científico y filósofo francés Pierre Teilhard de Chardin, en sus obras principales, El medio divino y El fenómeno del hombre, creó un revuelo de proporciones considerables en el mundo académico al emprender la tarea de explicar el modus operandi de la evolución (como ya hizo Bergson en su obra titulada Creative Evolution ). Teilhard visualiza la evolución, a través de una gradación de formas, desde las partículas atómicas hasta los seres humanos, en una complejidad de estructura cada vez mayor, y junto con ella, el desarrollo de la conciencia (Bergson usa el término Espíritu).

El resultado es una especie de panpsiquismo. El hombre es el punto focal en el que convergen todas las facetas del proceso evolutivo, y en el hombre emerge finalmente el pensamiento reflexivo. La característica única del sistema de Teilhard es su concepto de que la realidad última de este desarrollo cósmico es el Cristo Encarnado (no el Superhombre de Nietzsche, ni el de Samuel Butler, ni el de Shaw's Man and Superman o su Back to Matusalén), sino el Dios-Hombre, que finalmente reúne todas las cosas en Sí mismo y se convierte verdaderamente en todo en todos.

El único universo, dice Teilhard, capaz de contener a la persona humana es un universo irrevocablemente personalizante. De nuevo: De un modo u otro, sigue siendo cierto que, incluso desde el punto de vista del mero biólogo, la epopeya humana se parece a nada tanto como a un vía crucis (PM, 290, 311). Al igual que el de Bergson, el sistema de Teilhard fue un esfuerzo honesto por describir el modus operandi del proceso evolutivo.

Sin embargo, estamos seguros al decir que ni Bergson ni Teilhard han logrado explicar cómo surge una nueva especie, y de hecho cómo la novedad de cualquier tipo entra en el proceso, del mismo modo que Spinoza no logró explicar cómo un Dios inmaterial pudo haber creado este mundo material. Obviamente, estos son misterios que están más allá del alcance de la comprensión humana ( Job 11:7 , Isaías 55:8-9 ).

Sin embargo, la presentación de Teilhard es lo suficientemente intrigante como para merecer un análisis de ella, en sus líneas principales, por lo que pueda ser de valor para el estudiante. Una cosa puede decirse a su favor: ha recibido poco más que desdén, e incluso burlas, de parte de los evolucionistas materialistas. El siguiente diagrama y material explicativo serán suficientes, tal vez, para colocar la visión teilhardiana ante los lectores del presente texto.

OMEGA: La creación y el Creador se vuelven uno a través de la socialización de
Cristo
Plerome

Homo sapiens

NOOGÉNESIS
(de nous, razón, mente)

___________________ Umbral de hominización de los primates de reflexión
ANTROPOGÉNESIS ( de antropós , hombre.)

___________________
Mamíferos, etc.
Animales

(Conciencia)

Plantas

Procesos Celulares

monocelulares

bacterias

BIOGÉNESIS
(de bios, vida)

___________________
Umbral de vida
Minerales
Moléculas

Cristales

Átomos
Gránulos de Energía
COSMOGÉNESIS
(del cosmos, orden del mundo no vivo)

___________________
ALFA
(Leído hacia arriba, según lo que Teilhard llama el Eje de la Complejidad Ascendente y la Conciencia)
___________________

EXPLICATIVO: La evolución, según Teilhard, se mueve a lo largo de una especie de línea vertical que él llama el eje de la complejidad ascendente y la conciencia, estando cada partícula cósmica (mónada) compuesta de un interior (de energía psíquica o radial, también llamada psiquismo, que es no susceptible al sentido físico), y un sin (físico o tangencial que es medible): ambos forman una entidad indivisible espíritu-materia.

(Por lo tanto, esto no debe considerarse como un dualismo.) 1. Período de Cosmogénesis. Cuanto más complejo se vuelve el asunto, más conciencia (psique) gana. La evolución es simplemente la intensificación continua de la energía psíquica o radial. La cosmogénesis es el proceso de devenir, en una línea evolutiva entre un pasado y un futuro. El punto de partida del eje se designa ALFA, o Punto Alfa.

A través de la granulación de la energía tomaron forma las primeras partículas elementales, y durante un período de tiempo inimaginable asumieron el estado de lo que la ciencia actual llama núcleos atómicos, átomos o moléculas (estas son simplemente herramientas de explicación en física). El nacimiento de nuestro planeta probablemente ocurrió hace unos cinco millones de años. 2. Período de Biogénesis. Cuando el número corpuscular de una partícula alcanzaba cierto nivel, la materia cobraba vida.

Esta vitalización se produjo cuando la materia cruzó el umbral de la vida y marcó el comienzo de la era de la biogénesis. A medida que la materia física se hizo más y más compleja, el psiquismo de la mónada individual aumentó proporcionalmente. 3. Período de Antropogénesis. En el momento en que el cerebro alcanza el grado de complejidad necesario, se cruza el umbral de la reflexión y nace el hombre.

Este poder de pensamiento hizo del hombre un ser distinto de todas las demás especies. No se trataba de un cambio de grado, sino de un cambio de naturaleza, resultante de un cambio de estado (PM, 166). La hominización de la especie introdujo la era de la antropogénesis. Esto ocurrió probablemente en algún momento dentro del último millón de años. Con respecto al instinto en los animales, Teilhard escribe: Nos damos cuenta mejor en nuestra mente del hecho y la razón de la diversidad del comportamiento animal.

Desde el momento en que consideramos la evolución como una transformación primariamente psíquica, vemos que no hay un solo instinto en la naturaleza, sino una multitud de formas de instintos, cada una de las cuales corresponde a una solución particular del problema de la vida. La constitución "psíquica" de un insecto no es ni puede ser la de un vertebrado; ni el instinto de una ardilla puede ser el de un gato o el de un elefante: esto es en virtud de la posición de cada uno en el árbol de la vida (PM, 167).

El salto individual e instantáneo del instinto al pensamiento marcó el inicio de la hominización, que luego avanzó mediante la progresiva espiritualización filética en la civilización humana de todas las fuerzas contenidas en el mundo animal (PM, 180). Como dice Julian Huxley, en su Introducción: La intensificación de la mente, el aumento del potencial mental se considera como la consecuencia necesaria de la complejización (PM, 11-16).

4. El Período de Noogénesis. (Del griego noesis, de noein, percibir, de nous, mente: de ahí, noesis en inglés, que en filosofía significa aprehensión puramente intelectual.) Esta fase comenzó como resultado de la evolución gradual de los poderes mentales, con la aparición del primer homo sapiens. (Hay diferentes razas, enfatiza Teilhard, pero solo un homo sapiens.

) La evolución ha llegado ahora a la etapa en la que el mayor desarrollo físico ha perdido importancia. La ciencia sostiene que el hombre es único en la naturaleza debido a sus procesos cerebrales, no porque su cerebro sea el de mayor capacidad sino porque es más complejo. Según Teilhard, la noosfera (y más generalmente el mundo) representa un todo que no solo está cerrado sino también centrado. Porque contiene y engendra conciencia, el espacio-tiempo es necesariamente de naturaleza convergente.

En consecuencia, sus enormes capas, seguidas en la dirección correcta, deben en algún lugar adelante involucionar hasta un punto que podríamos llamar Omega, que las fusiona y consume integralmente en sí mismo (PM, 259). En la actualidad nos encontramos en el período de socialización en el que, según Teilhard, la humanidad se vuelve cada vez más unida e integrada. Esto sucederá cuando un consenso de la humanidad reemplace gradualmente la creciente capacidad del intelecto individual porque el cerebro humano dejará de crecer.

Esta conciencia común elevará a la humanidad a un nivel superior. El hombre inevitablemente continúa socializando: está en su naturaleza hacerlo; por lo tanto, todas las cosas convergerán en un centro, Omega, el punto donde la humanidad y el universo deben converger en el Cristo cósmico.

¿Qué papeles juegan Dios y Cristo en el sistema teilhardiano? Pone la totalidad del ser en manos del Dios omnipresente. Coloca al hombre en el Medio Divino, pero de tal manera que el hombre no se despersonaliza a pesar de la socialización cada vez mayor. Por el contrario, es este vínculo personal el que nos conecta a cada uno de nosotros con Dios, que es el centro y el motor, por así decirlo, del proceso evolutivo.

Nos convertimos en socios de Dios en la conducción del mundo hacia el punto Omega. Para algunas personas, el hombre es el centro, el único punto de adoración en la totalidad del ser; para otros, el hombre es poco o nada en este universo grandioso, se pierde en él. Ninguna posición es la correcta. Refiriéndose al sermón de Pablo sobre el Areópago, Teilhard escribe (DM, 25): Dios que ha hecho al hombre para que pueda encontrarlo Dios a quien tratamos de captar a través de la experiencia de nuestra vida, este Dios es tan tangible y presente como la atmósfera en la que estamos sumergidos.

Nos rodea por todos lados como el mundo mismo. El hombre no puede escapar del Medio Divino. Cada acción correcta lo lleva a una comunión más cercana con Cristo. Todo lo que hagáis, escribe el Apóstol, hacedlo todo en el nombre del Señor Jesús ( Colosenses 3:17 ). Esto significa que siempre debemos actuar en estrecha comunión con nuestro Señor.

La totalidad de la vida del hombre, incluso en sus aspectos más naturales, es santificable. Desde este punto de partida, la vida cristiana recibe su contenido y dirección, cómo y hacia dónde ir. ¿Cómo entra el hombre en este camino? Purificando sus intenciones y actuando según la Voluntad de Dios. A medida que el hombre se adhiere al poder creador de Dios, se convierte en su instrumento, o más aún, en su extensión viva. El hombre está así unido a Dios y en Dios en esta tierra en un amor común por crear.

Y a pesar de los fracasos y pecados del individuo, el mundo en su conjunto logrará la victoria sobre el mal, porque Dios está del lado del hombre. La humanidad tiene la seguridad de que el universo, toda la creación, se reunirá con el Uno cuando toda la evolución haya convergido en el punto Omega. Este será el Plérome misterioso, donde Creador y Creación serán una sola totalidad, sin, sin embargo, añadir nada esencial a Dios.

El centro activo del Plérome en el que todo se une, el Alma creadora en la que todo se consuma, es Jesucristo. La religión y la ciencia son las dos caras o fases conjugadas de un mismo acto de conocimiento completo, el único que puede abrazar el pasado y el futuro de la evolución para contemplarlos, medirlos y cumplirlos (DM, 284, 285). Fíjense bien las siguientes afirmaciones finales (PM, 293, 294): ¿Es el Reino de Dios una gran familia? Sí, en cierto sentido lo es.

Pero en otro sentido es una operación biológica prodigiosa la de la Encarnación Redentora. Ya en san Pablo y san Juan leemos que crear, realizar y purificar el mundo es, para Dios, unificarlo uniéndolo orgánicamente consigo mismo. ¿Cómo lo unifica? Sumergiéndose parcialmente en las cosas, convirtiéndose en "elemento", y luego, desde este punto de vista en el corazón del asunto, asumiendo el control y el liderazgo de lo que ahora llamamos evolución.

Cristo, principio de vitalidad universal porque brotado como hombre entre los hombres, se puso en posición (mantenida desde entonces) de subyugarse a sí mismo, de purificar, de dirigir y sobreanimar la ascensión general de la conciencia en la que se insertaba. Por un acto perenne de comunión y sublimación, agrega a sí mismo el psiquismo total de la tierra. Y cuando haya reunido todo y transformado todo, se cerrará sobre sí mismo y sobre sus conquistas, reuniendo así, en un último gesto, el foco divino que nunca abandonó.

Entonces, como nos dice San Pablo, Dios será todo en todos. El universo se cumplirá en una síntesis de centros en perfecta conformidad con las leyes de la unión. Dios, el Centro de los centros. En esa visión final culmina el dogma cristiano. (Cf. Efesios 1:5-12 , 1 Corintios 15:20-28 , Colosenses 1:9-23 , Apocalipsis 1:8 ; Apocalipsis 1:17-18 ).

Se verá así que el Dios de Teilhard es esencialmente teísta más que panteísta: se presenta como el Ser Eterno, en Sí mismo separado de la creación, y sumergido en todo ser creado como centro y motor del proceso evolutivo. Su representación del Punto Omega como la fusión final de la Creación y la Redención en la Visión Beatífica (Unión con Dios) no es una variación de la descripción del Apóstol Pedro de los nuevos cielos y la nueva tierra, en los cuales mora la justicia ( 2 Pedro 3:13 ). ; cf.

Mateo 5:8 , 1 Corintios 13:12 , 1 Juan 3:2 , Apocalipsis 21:1-8 ; Apocalipsis 22:1-5 ).

A este escritor le sorprende que la debilidad más obvia en la exposición teilhardiana es su incapacidad para reconocer el aspecto jurídico de la totalidad del ser, y su consiguiente incapacidad para tratar adecuadamente el hecho del mal y sus consecuencias, incluidas las doctrinas bíblicas del juicio. recompensas y castigos. (Ver Salmo 89:14 , Juan 5:28-29 , Mateo 25:31-46 , Romanos 2:1-16 , 2 Tesalonicenses 1:7-10 , Hechos 17:30-31 , Apocalipsis 20:11-15 , etc.) Esto, por supuesto, es una laguna trágica en todas las ramas del conocimiento humano en nuestros días.