Gênesis 20:1-18

PARTE TRINTA E TRÊS
A HISTÓRIA DE ABRAÃO: ESTADIA NO NEGEB

( Gênesis 20:1 a Gênesis 21:34 )

1. Abraão e Abimeleque ( Gênesis 20:1-18 )

1 E Abraão viajou dali para a terra do Sul, e habitou entre Cades e Shur; e ele peregrinou em Gerar. 2 E Abraham disse de Sarah sua esposa: Ela é minha irmã: e Abimeleque, rei de Gerar, enviou e tomou Sarah. 3 Mas Deus veio a Abimeleque em um sonho de noite, e disse-lhe: Eis que és apenas um homem morto por causa da mulher que tomaste; pois ela é a esposa de um homem.

4 Ora, Abimeleque não se aproximara dela; e disse: Senhor, matarás até uma nação justa? 5 Não me disse ele mesmo: Ela é minha irmã? e ela, ela mesma disse: Ele é meu irmão: na integridade do meu coração e na inocência das minhas mãos fiz isso. 6 E Deus lhe disse no sonho: Sim, eu sei que na integridade do teu coração fizeste isso e também te impedi de pecar contra mim; portanto, não te permiti tocá-la.

7 Agora, pois, restitui a mulher desse homem; porque ele é um profeta, e orará por ti, e viverás; e se não a restaurares, sabe que certamente morrerás, tu e todos os teus.

8 E Abimeleque levantou-se de madrugada, e chamou todos os seus servos, e contou-lhes tudo isto aos ouvidos; e os homens ficaram com muito medo. 9 Então Abimeleque chamou a Abraão e disse-lhe: Que nos fizeste? e em que pequei contra ti, que trouxeste sobre mim e sobre o meu reino um grande pecado? tu me fizeste ações que não deveriam ser feitas. 10 E Abimelech disse a Abraham: O que viste tu, que fizeste isto? 11 E Abraham disse: Porque pensei: Certamente o temor de Deus não está neste lugar; e eles me matarão por causa de minha esposa.

12 E além disso ela é de fato minha irmã, filha de meu pai, mas não filha de minha mãe; e ela se tornou minha esposa: 13 e aconteceu que, quando Deus me fez vagar da casa de meu pai, eu disse a ela: Esta é a tua bondade que me farás: em todo lugar aonde chegarmos, dizei de mim, Ele é meu irmão. 14 E Abimeleque tomou ovelhas e bois, e servos e servas, e os deu a Abraão, e restituiu-lhe Sara, sua mulher.

15 E Abimeleque disse: Eis que minha terra está diante de ti: habita onde te agradar. 16 E a Sara ele disse: Eis que dei a teu irmão mil moedas de prata; eis que é para ti uma cobertura dos olhos de todos os que estão contigo; e em relação a tudo tu és justo. 17 E Abraão orou a Deus: e Deus curou Abimeleque, e sua mulher, e suas servas; e eles tiveram filhos. 18 Porque o Senhor havia fechado todas as madres da casa de Abimeleque, por causa de Sara, mulher de Abraão.

(1) O Negeb, Gênesis 20:1 , a área seca, em grande parte sem água, que de sua posição geográfica geralmente ao sul da Judéia veio a ser conhecida como o sul, a terra do sul, etc. (cf. Gênesis 10:19 ; Gênesis 12:9 ; Gênesis 26:1-6 ).

(Veja a grande obra de Nelson Glueck, Rivers in the Desert). A fronteira norte pode ser indicada por uma linha traçada aproximadamente de Gaza a Berseba, daí diretamente para o leste até o Mar Morto. A fronteira sul pode ser indicada por uma linha traçada das terras altas da península do Sinai até a ponta do Golfo de Aqabah em Eilat. (Esta, aliás, é a linha onde hoje se traça a divisão política).

Economicamente significativos foram os minérios de cobre na parte oriental do Negeb e o comércio que resultou na Arabá. O controle dessa indústria explica as guerras de Saul com os amalequitas e edomitas ( 1 Samuel 14:47 .), as vitórias de Davi sobre os edomitas (1Rs 1 Reis 11:15 .

), a criação do porto de Ezion-Geber por Salomão, e mais tarde, quando essas minas ficaram muito assoreadas, a criação de um novo porto em Elath por Uzias ( 1 Reis 9:26 ; 1 Reis 22:48 ; 2 Reis 14:22 ).

A animosidade persistente dos edomitas foi motivada pelas lutas para controlar esse comércio (cf. Ezequiel 25:12 e o livro de Obadias). O caminho de Shur cruzou esta área desde o planalto central (realmente montanhas) do Sinai em direção ao nordeste da Judéia ( Gênesis 16:7 ; Gênesis 20:1 ; Gênesis 25:18 ; Êxodo 15:22 ; Números 33:8 ), o caminho seguido pelos Patriarcas ( Gênesis 24:62 ; Gênesis 26:22 ), por Hadad, o edomita ( 1 Reis 11:14 ; 1 Reis 11:17 ; 1 Reis 11:21-22 ), e provavelmente por Jeremias na fuga para o Egito ( Gênesis 43:6-12), e mais tarde por José e Maria ( Mateus 2:13-15 ).

O percurso foi ditado pela zona de povoamento em que a presença de água de poço era tão importante; daí as frequentes referências a seus poços ( Gênesis 26:18-25 ; Josué 15:18-19 ; Juízes 1:13-15 ). Veja NBD, sv) Esta região, o Negeb, cobre aproximadamente metade da área do estado de Israel moderno.

(2) A Jornada de Abraão. Após a destruição das Cidades da Planície, Abraham puxou suas estacas, por assim dizer, e viajou em direção à terra do sul. Várias razões foram sugeridas quanto ao motivo desta viagem, por exemplo, em consequência da hostilidade de seus vizinhos (Calvino); desejo de escapar da cena de uma catástrofe tão terrível que acabara de testemunhar (Calvin, Murphy); impulsão de Deus, para lembrá-lo de que Canaã não se destinava a uma habitação permanente, mas a uma peregrinação constante (Kalisch); mas provavelmente, ao que parece, em busca de pasto, como em uma ocasião anterior (Keil); cf.

Gênesis 12:9-10 ; Gênesis 13:1 . Chegando à terra do Sul, parece que ele arrastou seus rebanhos de Cades ao norte (também Cades-Barnéia), cerca de 120 quilômetros ao sul de Hebron, até Shur, um deserto situado na ponta noroeste da península do Sinai (ao lado de uma de suas fontes, o Anjo de Jeová, será lembrado, encontrou Hagar: cf.

Gênesis 16:7-14 ). (Um deserto no país palestino dos registros bíblicos significava uma região bastante selvagem de vegetação escassa, exceto em certas estações quando a chuva fornecia pasto temporário para os rebanhos nômades (cf. Salmos 106:9 , A.

RV, renderização marginal, pastagem ). Esses sertões, ao contrário dos sertões densamente arborizados de nossas Américas, não tinham árvores, exceto palmeiras nos oásis, arbustos como as acácias e árvores inferiores como a Êxodo 15:27 , Elim; Gênesis 21:33 ). Por causa de sua aridez, um deserto nas Escrituras às vezes é chamado de deserto. )

(3) Gerar e os filisteus. Seja qual for a extensão em que Abraão pastoreou seus rebanhos entre Cades e Sur, seu acampamento mais ou menos permanente deve ter sido nas proximidades de Gerar, uma cidade a 64 quilômetros a sudeste de Gaza, no sopé das montanhas da Judéia ( Gênesis 10:19 ). ), portanto no interior da planície costeira e a alguma distância da rota pela qual (através de Gaza) os exércitos invasores invariavelmente se moveram para lá e para cá entre o Egito e o sudoeste da Ásia não apenas nos tempos antigos, mas até mesmo em nosso próprio século.

(Deve-se notar que o Armagedom está nesta rota militar, Apocalipse 16:16 . Veja em Megido em qualquer Dicionário Bíblico). Tanto Abraão quanto Isaque peregrinaram em Gerar (Gn., caps. 20, 21, 26), cavando poços para seus rebanhos. A cidade, dizem-nos, estava situada na terra dos filisteus ( Gênesis 21:32 ; Gênesis 21:34 ; Gênesis 26:1 ; Gênesis 26:8 ).

Essa designação é considerada um anacronismo: poderia ser atribuída a um editor tardio, pois os filisteus provavelmente entraram na terra muito depois da época de Abraão (HSB, 35). Evidências arqueológicas, no entanto, provam que isso não é necessariamente assim. Cfr. Schultz (OTS, 35): A presença dos filisteus em Canaã durante os tempos patriarcais tem sido considerada um anacronismo. O assentamento caphtoriano em Canaã por volta de 1200 a.C.

C. representou uma migração tardia do Povo do Mar que havia feito assentamentos anteriores por um longo período de tempo. Os filisteus haviam se estabelecido em números menores muito antes de 1500 aC Com o tempo eles se fundiram com outros habitantes de Canaã, mas o nome -Palestina-' (Filístia) continua a testemunhar sua presença em Canaã. A cerâmica caftoriana em todo o sul e centro da Palestina, bem como referências literárias, atestam a superioridade dos filisteus em artes e ofícios. Nos dias de Saul, eles monopolizaram a metalurgia na Palestina.

(Diz-se que os Caftorium descendem de Mizraim, Gênesis 10:14 , 1 Crônicas 1:12 ; Caftor é identificada como a terra de onde vieram os filisteus, Jeremias 47:4 , Amós 9:7 .

O consenso do testemunho arqueológico em nossos dias, quase sem exceção, identifica esses povos do mar como se espalhando pelo mundo mediterrâneo oriental a partir de Creta: em seu auge no segundo milênio, a Creta minóica controlava a maior parte do mar Egeu.) As grandes cidades do segundo milênio. os filisteus na Filístia da Bíblia eram (1) aqueles na faixa costeira, de norte a sul na ordem nomeada, Ashdod, Ashkelon e Gaza; (2) aqueles no interior, Ekron ao norte e Gath no centro e aproximadamente a oeste de Hebron.

Gerar, embora não fosse um dos cinco grandes centros urbanos, era a sede da fundição real de ferro que produzia espadas de ferro, pontas de lança, adagas e pontas de flechas ( 1 Samuel 13:19-22 ). Modelos de cerâmica de carruagens de ferro foram encontrados aqui. Essas pessoas parecem ter se estabelecido na Palestina em grande número na época da transição da Idade do Bronze para a Idade do Ferro (cf.

Juízes 16:21 ); isso teria sido por volta de 1500 aC A arqueologia agora confirma o fato de que grupos desses Povos do Mar começaram a chegar em ondas muito antes dessa época; que, de fato, esses grupos migratórios menores estavam no Oriente Próximo desde a Era Patriarcal. As escavações em Gerar e outros centros filisteus começaram já na década de 1920, sob a direção de Phythian-Adams e Flinders Petrie: elas produziram vestígios da época da Décima Oitava Dinastia do Egito, por volta de 1600 a 1400 a.C.

C. Recentemente, um arqueólogo israelense, D. Alon, pesquisou o sítio de Gerar e encontrou evidências em cacos de cerâmica de que a cidade havia desfrutado de um período de prosperidade durante a Idade do Bronze Média, o período dos patriarcas bíblicos (DW: DBA, 251). Cornfeld (AtD, 72) dá um relato consistente desse problema da origem dos filisteus no Oriente Próximo, como segue: Esta designação [-Filisteu-'] é geralmente considerada anacrônica porque o nome Filisteu foi aplicado a um povo ocidental (Povos do Mar) que migraram de Creta e das costas e ilhas do Egeu por volta de 1200 a.C.

CE, e se estabeleceram nas regiões costeiras do sul da Palestina. CH Gordon e I. Grinz consideram que esses "primeiros" filisteus de Gerar vieram de uma migração anterior de povos do mar da esfera do Egeu e Minoan, incluindo Creta, que é chamada de Caftor na Bíblia e tabuletas de Ugarit, e Caftoriano é o cananeu nome para minóico. Seu lar anterior foi aquele outro grande centro cultural da antiguidade, o Egeu, que floresceu ao longo do segundo milênio a.C.

CE, e é considerado um dos principais berços da civilização do Mediterrâneo Oriental, Oriente Próximo e Europa. Tem uma estreita ligação com a civilização hitita, que deriva também de uma migração indo-européia para esta esfera. Esta civilização se espalhou pelo comércio, navegação e migração para a Ásia Menor, Norte de Canaã (Ugarit, etc.). Canaã do Sul (Gerar). Os primeiros filisteus que entraram em contato com os primeiros hebreus, e os micênicos da Grécia proto-histórica, a quem pertenciam os heróis homéricos mais proeminentes, eram diferentes seções deste mundo minóico (caftoriano), na época da Era de Amarna, ou No final da era patriarcal, esses imigrantes formavam um segmento importante dos habitantes da costa de Canaã.

Vestígios de arte, cerâmica e ferramentas egeo-minóicas abundam em achados arqueológicos desse período. A arte é notável por sua vivacidade e injetou um notável grau de vivacidade na arte do Oriente Próximo, incluindo o Egito. O papel mais importante de Caftor foi seu impacto nos gregos clássicos de um período posterior e nos primeiros cananeus, de modo que as primeiras literaturas grega, cananeia (ugarit) e hebraica têm um denominador comum no fator minóico ou caftoriano.

Veremos que as primeiras histórias dos assentamentos e migrações hebreus e pré-helênicos nas costas do Mediterrâneo oriental foram originalmente inter-relacionadas de certas maneiras e que as tradições clássicas da Grécia e os tesouros do Oriente Próximo se iluminarão mutuamente. C. H. Gordon sustenta que -as tradições épicas de Israel começando com as narrativas patriarcais são definidas na Palestina após as penetrações dos filisteus indo-europeus do oeste e dos hititas indo-europeus do norte.

Quando a Bíblia retrata Abraão lidando com hititas e filisteus, temos uma tradição correta na medida em que a história hebraica surgiu em uma Palestina parcialmente indoeuropeizada. Isso se reflete na literatura e nas instituições hebraicas desde o início.-' A primeira migração captoriana foi uma de uma longa série que estabeleceu vários povos captorianos nas costas de Canaã muito antes de 1500 aC.

EC Eles se tornaram cananeus e aparentemente falavam a mesma língua de Abraão e Isaque. Eles geralmente se comportavam pacificamente, ao contrário dos filisteus de um dia posterior, que lutaram e molestaram os israelitas. Eles foram reconhecidos em Canaã como os mestres das artes e ofícios, incluindo a metalurgia (grifo meuC. C.). Esses fatos também explicam a disseminação do Culto da Fertilidade em todo o Oriente Próximo. É geralmente aceito pelos antropólogos que Creta foi o centro de onde esse culto se originou e de onde se espalhou em todas as direções, especialmente pelo Oriente Próximo.

(4) Abimeleque. Os fatos descritos acima nos dão uma compreensão mais clara deste homem que era rei da cidade-estado de Gerar quando Abraão se mudou para a área. O nome, que significa rei-pai, é hebraico puro e, aparentemente, era o título comum e não o nome pessoal dos reis de Gerar, como Faraó, por exemplo, era dos governantes do Egito, Agag dos reis dos amalequitas ( ), César dos imperadores de Roma (daí títulos posteriores como Kaiser, Czar, etc.

). Este fato torna inteiramente plausível que o Abimeleque que pactuou com Isaque mais tarde ( Gênesis 26 ) fosse um sucessor do Abimeleque que teve relações com Abraão. Este último evidentemente procurou Abraão na chegada do patriarca dentro da região da qual sua capital, Gerar, era a cidade dominante. Devemos perceber que os nômades da época de Abraão não eram andarilhos o tempo todo; antes, alternavam entre períodos de migração e períodos de vida mais ou menos estável.

Como a água era preciosa e os xeques nômades precisavam dela para seus rebanhos, eles tinham que caçar a área onde a água geralmente vinha de poços. Abraão era desta classe. Cornfeld sugere que Abimeleque visitou Abraão em algum lugar da localidade, provavelmente com o propósito de concluir um tratado de proteção mútua que protegeria seus descendentes das invasões israelitas. Pode ser também que ele tenha levado Sara para seu harém, não especialmente porque estava apaixonado por sua beleza (ela agora tinha noventa anos: cf.

Gênesis 17:17 , Gênesis 21:2 ), mas com o mesmo propósito de consolidar uma aliança com este rico e influente patriarca. Na verdade, ao comparar os motivos e ações desses dois homens, acho que muitos de nós perceberão que a conduta de Abraão, em geral, estava abaixo do nível de integridade manifestado pelo rei filisteu.

Certamente o papel de Abimeleque em toda a transação apóia a visão declarada acima de que esses primeiros filisteus, ao contrário dos de épocas posteriores, como regra geral se comportaram de maneira honrosa e pacífica. Cfr. Jamieson (CECG, 166): Esses primeiros filisteus eram uma população estabelecida, que se ocupava na maior parte das atividades pacíficas da agricultura e da criação de gado. Eles eram muito superiores em civilização e refinamento às tribos cananéias ao seu redor; e esse polimento eles sem dúvida deviam à sua origem egípcia.

(Este autor afirma que eles já estiveram conectados com os reis pastores que governaram o baixo Egito ( Deuteronômio 2:23 ) e, em sua expulsão, ocuparam as pastagens que ficavam ao longo de sua fronteira norte. Parece, no entanto, que seu original A origem cretense já está firmemente estabelecida.)

(5) O sonho de Abimeleque ( Gênesis 20:3-7 ). Sem dúvida, foi no decorrer de um encontro anterior entre Abimeleque e Abraão que o patriarca repetiu o equívoco que havia perpetrado anteriormente sobre o faraó egípcio (cf. Gênesis 12:10-20 ), ou seja, a declaração de que Sara era sua irmã, uma declaração que a própria Sara confirmou ( Gênesis 20:5 ), como consequência da qual Abimeleque a levou para seu harém.

Portanto, para proteger a pureza da semente prometida, Deus fechou todos os ventres da casa de Abimeleque, isto é, impedindo a concepção (cf. Gênesis 16:2 , Isaías 66:9 , 1 Samuel 1:5-6 ), ou produzindo esterilidade (cf.

Gênesis 29:31 , Gênesis 30:22 ). A reação de Abimeleque certamente prova que sua vida moral estava muito acima do nível dos cananeus idólatras que ocupavam a terra e nos permite entender por que Deus se dignou a revelar-se a ele.

O sonho era o modo usual de auto-revelação pelo qual Deus (como Elohim) se comunicava com os pagãos. (Cf. Os sonhos de Faraó ( Gênesis 41:1 ), de Nabucodonosor ( Daniel 4:5 ), distintos das visões e sonhos nos quais Jeová manifestou Sua presença a Seu povo.

Cfr. teofanias (aparições visíveis da divindade) concedidas a Abraão ( Gênesis 12:7 , Gênesis 15:1 , Gênesis 18:1 ) e a Jacó ( Gênesis 28:13 , Gênesis 32:24 ), e as visões concedidas a Daniel ( Daniel 7:1-28 ; Daniel 10:5-9 ), e aos profetas em geral, que, embora às vezes ocorressem em sonhos, ainda eram uma forma mais elevada de manifestação divina do que os sonhos (PCG, 264).

(Observe que o copeiro e padeiro do Faraó ( Gênesis 40:8 ), os midianitas ( Juízes 7:13-15 ), a esposa de Pilatos ( Mateus 27:19 ), tiveram sonhos significativos,) (Cf.

também a visão concedida a Isaías do Senhor sentado em um trono ( Isaías 6:1-5 ); A visão de Daniel do Ancião de Dias ( Daniel 7:9-11 ); as visões do Vivo, da Porta aberta no céu, do Templo de Deus no céu, e do Novo Céu e Nova Terra, tudo concedido a João, o Amado, da ilha de Patmos ( Apocalipse 1:18 ; Apocalipse 4:1 ; Apocalipse 11:19 ; Apocalipse 21:1 ), todos estes juntos, em seus vários detalhes, compõem o conteúdo do Apocalipse.

) O fato de que Deus se comunicou com Abimeleque em um sonho é evidência suficiente de que este último era, em certo sentido, um crente, alguém que aparentemente temia a Deus; no entanto, ele deve ter tido apenas um conhecimento limitado de Deus, porque o sonho, como afirmado acima, era um modo empregado para aqueles que se encontravam em um nível inferior de revelação (EG, 582). Observe a conversa que ocorreu por meio desse sonho: (1) Deus explica que Abimeleque havia cometido um ato digno de morte, viz.

, ele havia tirado a esposa de outro homem de seu marido para seus próprios propósitos, ao passo que deveria ter honrado a santidade do vínculo matrimonial (nada foi dito sobre os outros membros do harém do rei, mas o silêncio de Deus não deve ser tomado como aprovação, cf. .Atos Atos 17:30 ); (2) Abimeleque respondeu afirmando seu medo de que ele, ou mesmo seus súditos, por mais inocentes que fossem neste caso, pudessem, como consequência de seu pecado (cf.

2 Samuel 24:17 , 1 Crônicas 21:17 , Jeremias 15:4 ), sejam destruídos como os sodomitas foram destruídos; ele então protestou sua inocência, em vista do fato de que Abraão e Sara se apresentaram a ele como irmão e irmã; (3) ao que Deus reconheceu o fato da inocência do rei e explicou por que ele, por sua vez, como um ato de benevolência, impôs uma aflição física sobre ele para impedir que impusesse as mãos sobre a mãe do Filho da Promessa.

(4) Finalmente, Deus ordenou a Abimeleque que restaurasse Sara a seu marido, pois ele é um profeta, e ele orará por ti, e viverás, etc. Observe (1) que Abraão foi divinamente declarado profeta, que é, um intérprete (comunicador) da vontade de Deus ( Salmos 105:15 , Amós 3:7 , 2 Pedro 1:21 ), aquele que fala por inspiração divina ( Deuteronômio 13:2 ; Deuteronômio 18:15-19 ; Juízes 6:8 , 1 Samuel 9:9 , 1 Reis 22:7 ) seja para anunciar a vontade de Deus aos homens ( Êxodo 4:15 ; Êxodo 7:1 ) seja para interceder junto a Deus pelos homens ( Gênesis 20:7 ;Jeremias 7:16 ; Jeremias 11:14 ; Jeremias 14:11 ); (2) que ele, Abraão, oraria por Abimeleque ( 1 Samuel 7:5 , Jó 42:8 ); (3) que, falhando em fazer a restituição exigida, o rei e todos os seus certamente morreriam.

Seja qual for a natureza de uma revelação por meio de um sonho, ela certamente permite um intercâmbio de pensamentos, perguntas e respostas, comentários e respostas (EG, 585). Isso nos ensina, diz Leupold, que pecado é pecado e envolve culpa, mesmo quando o perpetrador pode ter pecado por ignorância; tal ignorância constitui uma circunstância atenuante; Deus reconhece isso aqui (EG, 586). (Deus muitas vezes insinuou Sua mente em sonhos: cf.

Gênesis 28:12 ; Gênesis 31:24 ; Gênesis 37:5 ; Gênesis 40:8 ; Gênesis 41:1 ; Ki.

3:51; Jeremias 23:25 , Jeremias 23:28 , Jeremias 23:32 ; Daniel 2:1 ; Daniel 4:5 ).

(6) A Explicação de Abraão. Abimeleque não perdeu tempo em consertar as coisas, tanto no entendimento de seus servos quanto na mente e no coração de Abraão, protestando que o patriarca havia trazido sobre ele e seu reino quase um desastre: tu me fizeste atos que não deveriam. para ser feito. Abraão, aparentemente sentindo um sentimento de culpa, explicou sua ação em três bases: (1) ele supôs que o temor de Deus havia sido perdido aqui como em qualquer outro lugar em Canaã (sem dúvida uma reação das terríveis cenas do julgamento divino em Sodoma e Gomorra); (2) ele não havia falado uma inverdade verbal ao declarar que Sarah era sua irmã; ela era de fato sua meia-irmã; (3) a ação foi o resultado de um acordo pré-concebido entre Sarah e ele, acordado no momento em que suas andanças começaram.

(O patriarca não tenta nenhuma autojustificação, nenhuma desculpa: ele simplesmente declara os fatos.) A visão de que a declaração de Abraão em Gênesis 20:12 está diretamente relacionada à sua declaração em Gênesis 20:11 é inteiramente plausível; isto é, como se Abraão estivesse dizendo, eu falei a verdade sobre a corrupção moral neste lugar, porque se o povo realmente fosse temente a Deus, eles teriam perguntado se Sarah também era minha esposa, já que alguém poderia se casar com sua meia-irmã do um pai.

A afirmação do texto indica claramente que Sara era meia-irmã de seu marido, ou seja, filha de Tera de outra esposa que não a mãe de Abraão. Nos níveis anteriores do desenvolvimento da raça humana, tais relacionamentos mais íntimos dos casados ​​eram muitas vezes necessários e, portanto, não abomináveis ​​como vieram a ser mais tarde. A lei mosaica não permitiria tais conexões; veja Levítico 18:9 ; Levítico 18:11 ; Levítico 20:17 ; Deuteronômio 27:22 . Com quem Terah se casou pela primeira vez ou talvez se casou depois de se casar com a mãe de Abraham, não podemos determinar (EG, 589-590).

(7) Resposta de Abimeleque ( Gênesis 20:14-16 ). O rei cumpriu as instruções divinas. Ele devolveu Sara a Abraão com um generoso presente de ovelhas, gado e servos, e deu permissão ao patriarca para habitar onde quisesse na terra dele, de Abimeleque. Ele também deu a Abraão mil siclos de prata: isso geralmente era o valor de um preço de compra para uma esposa; aqui, no entanto, parece ter sido uma compensação por danos infligidos involuntariamente.

Para Sarah, ele disse: É para ti uma cobertura dos olhos, isto é, não para um véu que ela deveria adquirir por essa quantia, mas como um presente expiatório. Em relação a tudo o que estás certo: o sentido geral parece ser que a honra de Sarah foi totalmente reabilitada.

(8) Oração de Abraão ( Gênesis 20:17-18 ). O patriarca imediatamente intercedeu em oração por Abimeleque e seu povo (cf. sua oração de intercessão por Sodoma e Gomorra). Como resultado, todos os membros da corte do rei agora eram capazes de retomar suas relações conjugais: o coito que havia sido temporariamente suspenso foi restaurado.

Todo esse incidente obviamente tinha o propósito de proteger a pureza da semente prometida. No rei Abimeleque encontramos um personagem totalmente diferente do faraó. Vemos nele um pagão imbuído de uma consciência moral do direito e aberto para receber a revelação divina, da qual não há o menor traço no rei do Egito. E Abraão, apesar de sua fraqueza natural e da conseqüente confusão que manifestou na presença dos pagãos piedosos, foi exaltado pela graça compassiva de Deus à posição de seu próprio amigo, de modo que até mesmo o rei pagão, que parece por estar certo neste caso, foi compelido a se curvar diante dele e buscar a remoção do castigo divino, que havia caído sobre ele e sua casa, por meio de sua intercessão.

Desta forma, Deus provou ao rei filisteu, por um lado, que Ele não sofreria nenhum mal para acontecer a Seus profetas ( Salmos 105:15 ), e a Abraão, por outro, que Ele pode manter Sua Aliança e garantir a realização de Sua promessa contra toda oposição dos desejos pecaminosos dos potentados terrenos. Foi a esse respeito que o evento teve um significado típico em relação à atitude futura de Israel em relação às nações vizinhas (BCOTP, 242, 243).

(9) Comparação de Gênesis 12:10-20 e Gênesis 20:1-18 . As supostas diferenças nessas duas narrativas são tomadas pelos críticos analíticos como evidência de uma tecelagem de duas fontes originais, J e E.

(Na verdade, esse tema da relação irmã-esposa ocorre novamente em Gênesis 26:6-11 : na primeira instância, envolvendo Abraão-Faraó-Sara; na segunda, Abraão-Abimeleque-Sara, e na terceira , Isaac-Abimeleque-Rebeca). Pela crítica, este capítulo (20) é considerado um documento Elohístico; então como explicar o Jeová de Gênesis 20:18 ? A resposta é que Gênesis 20:18 demonstra a excelente propriedade que muitas vezes encontramos ao relacionar esses dois nomes.

Gênesis 20:18 declara o método de Javé para tornar segura a mãe da semente prometida: a aliança fiel Deus em misericórdia cuida da mãe do filho da aliança; portanto, este versículo é o complemento essencial para explicar Gênesis 20:17 .

Outras autoridades explicam que em Gênesis 20:3 , temos Elohim sem o artigo, ou seja, Divindade em geral; mas Abimeleque reconhece o Senhor, Adonai, ou seja, Deus ( Gênesis 20:4 ); ao que o historiador O representa como Elohim com o artigo, isto é, o Deus pessoal e verdadeiro, falando com ele (Delitzsch, BCOTP, 240).

Cfr. Green (UBG, 251, 252): Os críticos confundiram o estilo elevado usado na descrição de grandes atos criativos ou o vocabulário empregado para expor a catástrofe universal do dilúvio com o hábito fixo de um escritor eloísta, e o colocaram contra o estilo gracioso da narrativa comum nas primeiras seções jeovistas. Mas neste capítulo e no restante do Gênesis, sempre que Elohim ocorre em seções narrativas, os períodos majestosos do relato da criação e o vocabulário da criação e do dilúvio são descartados, e os termos apropriados para os assuntos comuns da vida e o curso ordinário de eventos humanos são empregados pelo Elohist precisamente como eles são pelo Jehovist.

Elohim ocorre ao longo deste capítulo ( Gênesis 20:3 ; Gênesis 20:6 ; Gênesis 20:11-12 ; Gênesis 20:17 ), exceto no último versículo ( Gênesis 20:18 ) onde Jeová é usado. Mas as palavras e frases são aquelas consideradas características do jeovista. Assim, os críticos anulam seus próprios resultados garantidos.

Mais uma vez, a questão é levantada pelos críticos: Por que a inclusão específica da elaboração de Abraão no que diz respeito à sua motivação ao lidar com Abimeleque, distinta da narrativa de seu trato com o Faraó? Ou seja, há uma razão para a explicação a Abimeleque de que sua esposa era na realidade uma meia-irmã em vista do fato de que tal explicação não foi concedida ao rei do Egito? Obviamente, há uma razão para essa diferença.

Novamente, observe Green (UBG, 257, n.): Abraão diz de sua esposa no início, 'Ela é minha irmã' ( Gênesis 20:2 ). Por si só, isso é bastante inteligível; e um narrador hebreu certamente teria contado isso com mais clareza, se ele não tivesse declarado em uma ocasião semelhante com mais detalhes o que levou Abraão a isso ( Gênesis 12:11-13 ).

Era necessário agora repetir aqui? A rapidez com que ele se apressa para o fato em si mostra o que ele pressupõe no leitor. Mas enquanto no primeiro evento do gênero (cf. 12), no Egito, o narrador menciona brevemente os dons e as pragas do faraó, ele expõe com mais detalhes a causa da conduta de Abraão. O leitor pode certamente se surpreender que a mesma coisa possa acontecer duas vezes com Abraão.

O narrador está consciente disso; e para remover qualquer dúvida desse tipo que possa surgir tão facilmente, ele deixa Abraão esclarecer o quebra-cabeça no que ele diz a Abimeleque ( Gênesis 20:11-13 ). Assim, o próprio narrador atende a todas as objeções que poderiam ser feitas e, pelas palavras, -quando Deus me fez vagar da casa de meu pai-' ( Gênesis 20:13 ), ele olha para trás tão claramente sobre tudo até agora relacionado, e em o mesmo tempo indica tão exatamente o momento em que ele pensou pela primeira vez em passar sua esposa por irmã, em todos os lugares em terras estrangeiras, que isso só pode ser explicado pela narrativa anterior no cap. 12.

Certamente há semelhanças entre este episódio e os registrados em Gênesis 12 e Gênesis 26 . No entanto, como Leupold escreve (EG, 579): É tolice reivindicar a identidade dos incidentes com base no fato de que eles meramente representam três formas diferentes do evento original, formas assumidas enquanto transmitidas pela tradição.

Os críticos parecem esquecer que a vida é uma coisa tão estranha que certos incidentes podem se repetir no curso de uma vida, ou que a vida das crianças muitas vezes constitui um estranho paralelo com a de seus pais. Smith-Field (OTH, 79) Aqui, o engano que Abraão colocou sobre Faraó, chamando Sarah de sua irmã, foi acionado novamente com o mesmo resultado. A ocorrência repetida de tal evento, que nos encontrará novamente na história de Isaac, não pode surpreender ninguém familiarizado com as maneiras orientais; mas teria sido realmente surpreendente se o autor de qualquer outra narrativa, exceto uma genuína, se expusesse a uma acusação tão óbvia quanto a que foi fundada em sua repetição.

A verdade independente de cada história é confirmada pelos toques naturais de variedade; como, no caso diante de nós, a sátira aguda, mas gentil, de Abimeleque ao recomendar a Sara que comprasse um véu com as mil moedas de prata que ele deu a seu marido. Também podemos observar os traços do conhecimento do verdadeiro Deus entre Abimeleque e seus servos ( Gênesis 20:9-11 ).

Green (UBG, 258, n.): As circunstâncias são diferentes nas duas narrativas. Aqui Abimeleque dá a Abraão uma variedade de presentes depois que ele entende o caso; ali, Faraó antes que ele entendesse. Aqui o próprio Deus aparece; ali Ele simplesmente pune. Aqui Abraão é chamado de profeta ( Gênesis 20:7 ), pois ele não poderia ter sido denominado imediatamente quando Deus o havia chamado.

As circunstâncias, o assunto e a descrição diferem em muitos aspectos e, portanto, atestam que esta história é bastante distinta da anterior. (Green cita o precedente de uma obra do distinto estudioso, Ewald, Die Komposition der Genesis kritisch untersucht, 1823).

O seguinte resumo de Leupold (EG, 579-580) das diferenças marcantes é conclusivo, parece ao escritor: Observe os seis pontos de diferença a seguir: dois lugares diferentes estão envolvidos, Egito e Filístia; dois monarcas diferentes de personagens bem diferentes, um idólatra, o outro, que teme o Deus verdadeiro; prevalecem circunstâncias diferentes, fome de um lado, migração nômade do outro; diferentes modos de revelação são empregados - um tipo supõe a verdade, o outro recebe a revelação em um sonho; a reação do patriarca à acusação é bem diferente nas duas instâncias envolvidas na primeira, o silêncio; então, na segunda instância, uma explicação gratuita perante um rei de suficiente discernimento espiritual; por fim, as conclusões dos dois episódios são radicalmente diferentes uma da outra na primeira instância, demissão da terra; na segunda, um convite para ficar na terra.

Somos compelidos, portanto, a inverter o veredicto crítico: -é impossível duvidar que os dois sejam variantes da mesma tradição.-' Temos aqui dois eventos distintos, embora semelhantes.
Haley (ADB, 26): Um princípio exegético favorito adotado por alguns desses críticos parece ser o de que eventos semelhantes são necessariamente idênticos. Portanto, quando leram que Abraão se equivocou duas vezes a respeito de sua esposa; que Isaque imitou seu exemplo; que Davi esteve duas vezes em perigo em um certo deserto e duas vezes poupou a vida de Saul em uma caverna, eles assumem instantaneamente que em cada caso essas narrativas duplas são relatos irreconciliáveis ​​de um único e mesmo evento.

O absurdo de tal cânone de crítica é óbvio pelo fato de que a história está cheia de eventos que se assemelham mais ou menos uns aos outros. Tomemos, como exemplo bem conhecido, o caso dos dois presidentes Edwards, pai e filho. Ambos se chamavam Jonathan Edwards e eram netos de clérigos. -Ambos foram piedosos em sua juventude, foram estudiosos ilustres e foram tutores por períodos iguais nas faculdades onde foram respectivamente educados.

Ambos se estabeleceram no ministério como sucessores de seus avós maternos, foram demitidos por causa de suas opiniões religiosas e novamente se estabeleceram em cidades retiradas do interior, em congregações singularmente ligadas a eles, onde tiveram tempo livre para prosseguir seus estudos favoritos e preparar e publicar suas valiosas obras. Ambos foram afastados desses cargos para se tornarem reitores de faculdades e ambos morreram logo após suas respectivas posses; o um no quinquagésimo sexto, e o outro no quinquagésimo sétimo ano de sua idade; cada um tendo pregado, no primeiro sábado do ano de sua morte, sobre o texto: -Este ano morrerás.

-' (De Memoir prefixado às palavras de Edwards, o jovem, p. 34. Cf. também 1 Samuel 23:19 ; 1 Samuel 26:1 ; 1 Samuel 24:6 ; 1 Samuel 26:9 , com Gênesis 12:19 ; Gênesis 20:2 ; Gênesis 26:7 .

) Haley ( ibid, 27, n.): Observe que nenhum dos casos acima [em Gênesis] carrega, em relação a pontos de coincidência, digno de comparação com esta instância inquestionável nos tempos modernos. Novamente ( ibid., 317): Vimos em outro lugar que eventos distantes podem ter uma semelhança muito próxima. Um racionalista tardio admite que —naqueles tempos rudes, tal circunstância poderia ter se repetido—, e que as diferenças entre os dois casos tornam sua identidade duvidosa.

-' No rei Abimeleque, diz Keil, encontramos um personagem totalmente diferente do faraó. Vemos no primeiro um pagão imbuído de uma consciência moral do direito e aberto para receber a revelação divina, da qual não há o menor traço no rei do Egito. Os dois casos eram evidentemente bastante distintos. Novamente: Considerando que Abraão não responde à acusação pungente de Faraó ( Gênesis 12:20 ), ele tem aqui muito a dizer a Abimeleque em legítima defesa ( Gênesis 20:11-13 ).

De passagem, deve-se notar que Sara tinha uns sessenta e cinco anos, no encontro com Faraó. Como uma nobre princesa nômade, sem dúvida ela levou uma vida saudável com grande liberdade. (Haley, ibid., 318): Em contraste com as mulheres egípcias morenas, feias e desbotadas, ela possuía sem dúvida uma grande atração pessoal. No segundo caso, quando ela tinha cerca de noventa anos, nada é dito sobre sua beleza. Abimeleque foi influenciado, não pelos encantos pessoais de Sara, mas simplesmente pelo desejo de se aliar a Abraão, o rico príncipe nômade (como Delitzsch coloca).

2. Nova luz sobre os enganos de Abraão

(Explicativo: retive propositadamente, para apresentação neste ponto, certas evidências de descobertas arqueológicas recentes que lançam uma luz inteiramente nova sobre a conduta de Abraão em relação ao Faraó e Abimeleque, e continuei, por assim dizer, com o conceito tradicional dos enganos de Abraão ... Deve-se admitir que estes não retratam o patriarca sob uma luz favorável. Com base nesse ponto de vista de seus motivos, talvez o melhor que poderia ser dito como atenuante seja o seguinte comentário de Leupold (EG, 593): Se o caso em questão for abordado do ângulo moral, então é visto como uma ilustração de como mesmo com os melhores santos de Deus, a suscetibilidade a certos pecados não é superada por um único esforço.

Esses homens de Deus também tinham seus pecados recorrentes e suas fraquezas predominantes. A repetição da queda de Abraão em circunstâncias muito semelhantes, em vez de constituir motivo de crítica, deve ser considerada como um toque inteiramente fiel à vida (EG, 593).
O Dr. EA Speiser, em seu excelente trabalho sobre Gênesis (Anchor Bible Series), apresenta um quadro totalmente diferente, derivado da lei consuetudinária hurrita (horeu).

Os horeus evidentemente eram uma mistura de povos semíticos e indo-europeus que ocuparam a Mesopotâmia Centro-Oriental. O principal centro da cultura hurrita era Nuzi, que ficava a leste do Tigre, não muito longe a sudeste de Nínive. (Outro importante centro de achados arqueológicos foi Mari, o centro da civilização amorita; Mari estava na curva do Eufrates, a alguma distância a noroeste da Babilônia, região na qual se localizava a cidade de Haran, que segundo o Gênesis era o lar dos parentes de Abraão.

) A cultura hurrita não era conhecida até 1928-1929, quando os documentos cuneiformes Nuzi (cerca de 20.000 em número) foram descobertos. Como resultado, sabemos que essas pessoas tinham alguns costumes estranhos relacionados ao relacionamento entre irmãs e esposas.

Dr. Speiser escreve (ABG, Intro., 39 e segs.): Entre os vários temas patriarcais em Gênesis, há três em particular que exibem a mesma mistura de características incomuns: cada tema parece envolver alguma forma de engano; cada um provou ser um quebra-cabeça obstinado para incontáveis ​​gerações de estudantes, antigos e modernos; e, ao mesmo tempo, cada um era aparentemente um enigma para os próprios escritores bíblicos.

Estes três são especificamente; o problema da relação irmã-esposa (Abraão e Sara), o da transferência da primogenitura e da bênção paterna (como de Esaú para Jacó), e o da disposição do pai para com os deuses de sua casa (imagens, Gênesis 31:19-30 ). (É do primeiro desses problemas que tratamos aqui; os outros dois serão abordados em conexão com seu aparecimento no texto da Escritura.

) Envolvidas na maioria desses casos estão as leis de herança, especialmente aquelas envolvidas na adoção, e certa fraseologia legal em alguns casos. As descobertas em Nuzi lançaram uma enxurrada de luz sobre esses problemas. A dificuldade envolvida, no entanto, é determinar até que ponto Abraão estava familiarizado com essa lei consuetudinária hurrita. Tradicionalmente, Abraão tem sido considerado como recorrendo ao engano para salvar sua pele, nas três instâncias em Gênesis em que ele é representado apresentando sua esposa como sua irmã, principalmente porque os dois marido e mulher sentiram que essa meia-verdade e meia-mentira era necessário para protegê-los dos hábitos eróticos de seus vizinhos pagãos.

Como já vimos, as três ocorrências desse episódio foram usadas pelos críticos como argumento para a autoria composta (documental) do Pentateuco. Ora, de acordo com a luz lançada sobre o problema nos documentos de Nuzi, era costume entre os da casta social mais alta (a nobreza) que o marido adotasse a esposa como irmã. Isso foi projetado para posição social.

Speiser (ABG, introdução, 40): Na sociedade Hurriana, uma esposa desfrutava de posição e proteção especiais quando a lei a reconhecia simultaneamente como irmã de seu marido, independentemente dos laços de sangue. Esses casos são atestados por dois documentos legais separados, um tratando do casamento e outro da adoção da irmã como irmã. Esse duplo papel conferia à esposa uma posição superior na sociedade. A ideia parece ter sido que, sob um antigo sistema fratriarcal, uma irmã tinha privilégios que as esposas geralmente não tinham.

Portanto, quando Abraão disse de Sara, ela é minha irmã, e Sara disse por sua vez de Abraão, ele é meu irmão, isso significava que eles eram, de certo modo, intocáveis. Mas, como essa interpretação indica, quando eles fizeram essas representações ao Faraó, eles as acharam inúteis. Por outro lado, como essa era sua melhor defesa sob a lei hurrita, parece que Abimeleque estava familiarizado com essa lei específica e, portanto, respeitava a posição de Sara.

O mesmo também deve ser verdade para o Abimeleque que figurou no caso de Isaque e Rebeca. Speiser conclui ( ibid.) que, no contexto da lei consuetudinária envolvida, Abraão e Sara foram perfeitamente honrados em suas representações.

Obviamente, existem algumas objeções sérias a essa interpretação geral. Em primeiro lugar, por que as representações feitas por Abraão e Sara ao rei egípcio foram aceitas pelo valor de face, com o resultado de que ele levou Sara para seu harém? Deve ser verdade, é claro, que ele não tinha tal conhecimento da lei hurrita que regia o caso. Diz-se, no entanto, que a conduta do faraó deve ter sido devido ao fato de que no Egito o papel de irmã não era muito considerado.

A dificuldade dessa explicação é o fato de não estar em harmonia com o que se sabe sobre a história e a cultura egípcia. (Aconselha-se o leitor a ler a grande obra do Dr. Will Durant, Our Oriental Heritage, pp. 164-170, para obter informações confiáveis ​​sobre esses assuntos.) Dr. Durant escreve: Muitas vezes o rei se casou com sua própria irmã, ocasionalmente com sua filha, para preservar a pureza do sangue real.

a instituição do casamento entre irmãs se espalhou entre o povo e, ainda no segundo século depois de Cristo, dois terços dos cidadãos de Arsinoe praticavam o costume. As palavras irmão e irmã, na poesia egípcia, têm o mesmo significado de amante e amado entre nós. o Vale do Nilo,-'.

É provável que esse alto status da mulher tenha surgido do caráter levemente matriarcal da sociedade egípcia. A mulher não era apenas a dona da casa, mas todas as propriedades descendiam na linha feminina. Obviamente, então, o dispositivo de Abraão só poderia ter funcionado no Egito se o faraó estivesse familiarizado com a lei hurrita e estivesse disposto a reconhecê-la como obrigatória em seu reino. Mas ambas as condições parecem muito improváveis.

Então, o que dizer de Abimeleque? Ele estava ciente dessa lei hurrita, tanto quanto a Filístia estava do extremo leste da Mesopotâmia? É possível que ele estivesse familiarizado com isso. Mas, novamente, o oposto parece ter sido a verdade. E, novamente, temos a dificuldade de explicar por que Abimeleque teria sido influenciado por tal costume, mesmo que o conhecesse.
Quanto à história do Gênesis, as causas e os efeitos envolvidos são claramente apresentados.

A veracidade dos relatos de Gênesis sobre essas representações de irmã-esposa está em estrita harmonia com o realismo de toda a Bíblia. E, finalmente, a aplicação da lei hurrita a esses casos necessita de certas pressuposições, a saber, (1) que os redatores (aparentemente a possibilidade de autoria mosaica é ignorada) ignoravam completamente o costume hurriano; (2) que ao tentar entrelaçar supostas tradições variadas de um único e mesmo evento original, eles permitiram que inconsistências inexplicáveis ​​se insinuassem no texto de Gênesis; (3) que eles devem ter experimentado considerável embaraço ao retratar o reverenciado patriarca e sua esposa praticando equívocos para salvar suas próprias peles; que eles foram solicitados a introduzir em cada caso o que era conhecido nos tempos antigos como deus ex machina, i.

e., a intromissão do julgamento divino para produzir entendimento , arrependimento e restituição por parte dos monarcas envolvidos. Finalmente, e o mais sério de tudo, não apenas a possibilidade de autoria mosaica é ignorada, mas até mesmo a possibilidade de inspiração divina verbal, dinâmica ou mesmo supervisora ​​é completamente desconsiderada.

Os fatos da questão são, do ponto de vista do presente autor, que as narrativas em consideração em Gênesis são três relatos diferentes de três originais diferentes; e que os relatos, como estão, estão completamente de acordo com o realismo bíblico. A Bíblia é o livro mais realista do mundo. Ele retrata a vida exatamente como os homens a viveram no passado e como a vivem agora.

É preeminentemente o Livro da Vida. Retrata seus vícios e virtudes, seus medos e triunfos, suas tentações e fragilidades, bem como suas vitórias de fé. O primeiro princípio da interpretação bíblica é que se deve permitir que a Bíblia signifique o que diz e diga o que significa, sem o benefício de críticas analíticas exageradas ou o jargão da teologia especulativa. Isso é simplesmente a aplicação da norma prática de chamar as coisas da Bíblia por nomes bíblicos.

PERGUNTAS DE REVISÃO

Ver Gênesis 21:22-24 .