Romanos 10

Introdução aos romanos

Esta epístola foi, com grande uniformidade, atribuída ao apóstolo Paulo e recebida como parte do cânon sagrado. Na igreja, nunca foi questionado como um livro genuíno e inspirado, exceto por três das seitas antigas consideradas heréticas - os ebionitas, os encratitas e ceríntios. No entanto, mesmo eles não negaram que foi escrito pelo apóstolo Paulo. Eles a rejeitaram porque não podiam harmonizar suas doutrinas com seus pontos de vista de outras partes das Escrituras. A sua rejeição, portanto, não milita contra a sua genuinidade. Essa é uma questão a ser resolvida historicamente, como a genuinidade de qualquer outra escrita antiga. Nesse ponto, o testemunho da antiguidade é uniforme. A prova sobre esse assunto pode ser vista em detalhes nos trabalhos de Lardner. A evidência interna de que isso foi escrito por Paul é declarada da maneira mais engenhosa e magistral pelo Dr. Paley em sua Horae Pauline.

Todos concordam que esta Epístola foi escrita em grego. Embora endereçada a um povo cuja língua fosse latina, essa epístola a eles, como as de outras igrejas, era em grego. Sobre este ponto, também não há debate. Os motivos pelos quais esse idioma foi escolhido foram provavelmente os seguintes:

(1) A Epístola foi projetada sem dúvida para ser lida por outras igrejas, bem como pela congregação romana; compare Colossenses 4:16. No entanto, a língua grega, sendo mais conhecida e falada, era mais adaptada para esse fim do que a língua latina.

(2) A língua grega foi entendida em Roma e falada extensivamente. Fazia parte da educação educada aprendê-la. A juventude romana foi ensinada; e era a moda dos tempos estudá-lo, tanto quanto para reclamar que o latim foi negligenciado pela juventude romana. Assim, Cícero (Pro Arch.) Diz: “A língua grega é falada em quase todas as nações; o latim está confinado às nossas fronteiras relativamente estreitas. ” Tácito (Orador 29) diz: "Uma criança nascida agora está comprometida com uma enfermeira grega". Juvenal (vi. 185) fala de ser considerado uma parte indispensável da educação educada, para se familiarizar com o grego.

(3) Não é impossível que os judeus de Roma, que constituíam uma colônia separada, conhecessem melhor o grego do que o latim. Eles tinham uma tradução grega (a Septuaginta), mas nenhuma tradução em latim das Escrituras (até o momento), e é muito possível que eles usassem o idioma em que estavam acostumados a ler suas Escrituras e que foi extensamente falado por seus irmãos em todo o mundo. o mundo.

(4) O apóstolo provavelmente era mais familiarizado com o grego do que com o latim. Ele era natural da Cilícia, onde o grego era falado sem dúvida, e ele não costuma citar os poetas gregos em seus endereços e epístolas. Atos 21:37; Atos 17:28; Tit 1:12 ; 1 Coríntios 15:33.

Esta epístola é colocada em primeiro lugar entre as epístolas de Paulo, não porque foi a primeira escrita, mas por causa da extensão e importância da própria epístola, bem como da importância da igreja na cidade imperial. Ele ocupou esse lugar uniformemente no cânon sagrado, embora haja motivos para acreditar que a Epístola aos Gálatas, a primeira aos Coríntios, e talvez as duas cartas aos Tessalonicenses foram escritas antes disso.

Do momento em que foi escrito, pode haver pouca dúvida. Por volta do ano 52 ou 54 d.C. o imperador Cláudio baniu todos os judeus de Roma. Em Atos 18:2, temos um relato do primeiro conhecimento de Paulo com Áquila e Priscila que haviam partido de Roma em conseqüência desse decreto. Este conhecido foi formado em Corinto; e nos dizem que Paulo ficou com eles e trabalhou na mesma ocupação Atos 18:3. Em Romanos 16:3, Paulo instrui a igreja a cumprimentar Priscila e Áquila, que por toda a vida tinham posto o próprio pescoço. Este serviço que eles prestaram a Paulo deve ter sido, portanto, após o decreto de Cláudio; e, é claro, a Epístola deve ter sido escrita após o ano 52 dC.

Em Atos 18:19, somos informados de que Paulo deixou Áquila e Priscila em Éfeso. Paulo fez uma viagem pelas regiões vizinhas e depois voltou para Éfeso Atos 19:1. Paulo permaneceu em Éfeso pelo menos dois anos. Atos 19:8, Atos 19:9, Atos 19:1, e enquanto aqui provavelmente escreveu a Primeira Epístola aos Coríntios. Naquela epístola, ele envia a saudação a Priscila e Áquila, que, é claro, ainda estavam em Éfeso. A Epístola aos Romanos, portanto, na qual Paulo envia sua saudação a Áquila e Priscila, como estando então em Roma, só pôde ser escrita depois que eles deixaram Éfeso e retornaram a Roma; isto é, até três anos, pelo menos, após o decreto de Cláudio em 52 ou 54 dC.

Além disso, quando Paulo escreveu esta Epístola de Romanos, ele estava prestes a partir para Jerusalém para transmitir uma coleção que havia sido feita para os santos pobres lá, pelas igrejas da Macedônia e da Acaia; Romanos 15:25. Quando ele fez isso, ele pretendia ir para Roma; Romanos 15:28. Agora, olhando os Atos dos Apóstolos, podemos determinar quando isso ocorreu. Nesse momento, ele enviou Timothy e Erastus à sua frente para a Macedônia, enquanto ele permaneceu na Ásia por uma temporada Atos 19:22. Depois disso, o próprio Paulo foi para a Macedônia, passou pela Grécia e permaneceu cerca de três meses lá. Nesta jornada, é quase certo que Paulo foi a Corinto, capital da Acaia, época em que se supõe que Romanos foi escrito. Deste local, partiu para Jerusalém, onde foi feito prisioneiro, e depois de permanecer prisioneiro por dois anos, ele foi enviado a Roma por volta de 60 dC. Atos 24:27 Permitindo o tempo de sua viagem e prisão, deve ter passado cerca de três anos desde que ele pretendeu ir a Jerusalém; isto é, desde o momento em que ele terminou os romanos Romanos 15:25 até o momento em que ele realmente chegou a Roma, e assim a Epístola aos Romanos deve ter sido escrita por volta de 57 dC.

Também está claro que a Epístola aos Romanos foi escrita em Corinto. Em Romanos 16:1, Phoebe, um membro da igreja em Cenchrea, é elogiada aos cristãos romanos. Ela provavelmente se encarregou da carta ou acompanhou quem a tinha. Cenchrea era o porto da cidade de Corinto, a cerca de sete ou oito milhas da cidade. Em Romanos 16:23, Gaius é mencionado como o anfitrião de Paulo, ou ele de cuja hospitalidade Paulo participou, mas Gaio foi batizado por Paulo em Corinto, e Corinto era manifestamente o seu lugar de residência; 1 Coríntios 1:14. Erastus também é mencionado como o camareiro da cidade onde a Epístola aos Romanos foi escrita; mas este Erastus é mencionado como tendo sua casa em Corinto; 2 Timóteo 4:2. De tudo isso, é manifesto que Romanos foi escrito em Corinto por volta do ano 57 dC.

Com relação ao estado da igreja em Roma naquela época, não é fácil formar uma opinião precisa. A partir desta epístola, é evidente que ela era composta de judeus e gentios e que um objetivo de escrever para ela era reconciliar suas opiniões perturbadoras, particularmente sobre a obrigação da lei judaica, a vantagem do judeu e o caminho da justificação. É provável que as duas partes da igreja se empenhem em defender cada uma de suas opiniões especiais, e que o apóstolo tenha aproveitado essa oportunidade e modo de declarar aos seus compatriotas convertidos as grandes doutrinas do cristianismo e a relação da Lei de Moisés com a Igreja. Sistema cristão. A própria Epístola é uma prova completa de que a igreja a quem foi dirigida era composta por judeus e gentios. Nenhuma parte pequena é uma discussão expressamente com os judeus; Romanos 2; Romanos 3; Romanos 4; Romanos 9; Romanos 1; Romanos 11. E nenhuma parte pequena da Epístola também foi projetada para declarar a verdadeira doutrina sobre o caráter dos gentios e a maneira pela qual eles poderiam ser justificados diante de Deus.

Nessa época, havia um grande número de judeus em Roma. Quando Pompeu, o Grande, invadiu a Judéia, ele enviou um grande número de prisioneiros judeus a Roma para serem vendidos como escravos, mas não foi fácil controlá-los. Os judeus perseveraram resolutamente e obstinadamente em aderir aos ritos de sua nação, em guardar o sábado, etc. Assim, os romanos finalmente escolheram dar-lhes liberdade e designaram-lhes um lugar nas proximidades da cidade através do rio Tibre. Aqui uma cidade foi construída, que era habitada principalmente por judeus. Josefo menciona que 4.000 judeus foram banidos de Roma ao mesmo tempo para a Sardenha, e que um número ainda maior foi punido que não estava disposto a se tornar soldado; Ant. o livro 18, capítulo 3, seção 5. Philo (Legat. a.d. Caium) diz que muitos dos judeus em Roma obtiveram sua liberdade; pois, diz: “ele, sendo cativo na guerra e trazido para a Itália, eles foram libertados por seus senhores, nem foram obrigados a mudar os ritos de seus pais”; ver também Josephus, Antiq. livro 17, capítulo 2, seção 1; Life of Tiberius, de Suetônio, 36, e as notas em Atos 6:9. Desse grande número de judeus, juntamente com os convertidos dos gentios, a igreja de Roma foi coletada, e é fácil ver que naquela igreja haveria uma grande diversidade de sentimentos e, sem dúvida, discussões calorosas sobre o assunto. autoridade da lei mosaica.

Em que época, ou por quem, o evangelho foi pregado pela primeira vez em Roma, foi motivo de controvérsia. A Igreja Católica Romana sempre sustentou que foi fundada por Pedro, e daí formularam um argumento por suas altas reivindicações e infalibilidade. Sobre este assunto, eles fazem um apelo confiante a alguns pais. Há fortes evidências a partir desta epístola em si, e dos Atos, de que Paulo não considerava Pedro como tendo qualquer primazia e ascendência na igreja romana, como são reivindicadas pelos papistas.

(1) Em toda esta epístola, não há menção a Pedro! Não é sugerido que ele esteve ou esteve em Roma. Se ele tivesse sido, e a igreja tivesse sido fundada por ele, é incrível que Paulo não tenha mencionado esse fato. Isso é o mais impressionante, como foi feito em outros casos em que igrejas foram fundadas por outros homens; veja 1 Coríntios 1:12. Pedro (Cefas) é especialmente mencionado repetidamente pelo apóstolo Paulo em suas outras epístolas 1 Coríntios 3:22; 1 Coríntios 9:5; 1 Coríntios 15:5; Gálatas 2:9; Gálatas 1:18; Gálatas 2:7, Gálatas 2:14. Nesses lugares, Pedro é mencionado em conexão com as igrejas de Corinto e Galácia, mas nunca ali apela à sua autoridade, mas em relação à segunda, expressamente colocando-a em questão. Agora, é incrível que, se Pedro estivesse em Roma e tivesse fundado a igreja lá, e fosse considerado como investido de uma autoridade única sobre ela, Paulo nunca teria sugerido o nome de Pedro!

(2) É claro que Pedro não estava lá quando Paulo escreveu esta epístola. Se ele estivesse, não poderia ter deixado de lhe enviar uma saudação, em meio aos números que ele saudou em Romanos 16.

(3) Nos Atos dos Apóstolos, não há menção de Pedro estar em Roma, mas a presunção dessa história é quase conclusiva de que ele não esteve. Em Atos 12:3, temos um relato de que ele foi preso por Herod Agripa perto do final de seu reinado (compare Atos 5:23). Isso ocorreu por volta do terceiro ou quarto ano do reinado de Cláudio, que começou a reinar em 41 d.C. É totalmente improvável que ele estivesse em Roma antes disso. Cláudio não reinou mais de três anos, e todo o testemunho que os pais da igreja dão é que Pedro veio a Roma em algum momento durante o reinado de Cláudio.

(4) Pedro ainda estava em Jerusalém no 9º ou 10º ano do reinado de Cláudio; Atos 15:6, etc. Também não há menção então a ele estar em Roma.

(5) Paulo foi a Roma por volta de 60 d.C. Não há menção então a Pedro estar com ele ou estar lá. Se ele estivesse, dificilmente poderia ter falhado em ter sido registrado. Isso é especialmente notável quando a reunião de Paulo com os irmãos é mencionada expressamente Atos 28:14, e quando é registrado que ele conheceu os judeus e ficou com eles, e gastou nada menos do que dois anos em Roma. Se Pedro estivesse lá, tal fato não poderia deixar de ter sido registrado ou mencionado, tanto no Livro de Atos quanto na Epístola aos Romanos.

(6) As epístolas a Efésios, Filipenses, Colossenses, a Filêmon e a Segunda Epístola a Timóteo (Lardner, vi. 235) foram escritas de Roma durante a residência de Paulo como prisioneiro; e a Epístola aos Hebreus provavelmente também enquanto ele ainda estava na Itália. Em nenhuma dessas epístolas há indícios de que Pedro estava naquela época ou esteve em Roma; um fato que não pode ser explicado se Pedro fosse realmente considerado o fundador daquela igreja, e especialmente se ele estivesse naquela cidade. No entanto, nessas epístolas, há as saudações de um número para essas igrejas. Em particular, Epafras, Lucas, o médico amado Colossenses 4:12, Colossenses 4:14, e os santos da casa de César são mencionado Filipenses 4:22. Em 2 Timóteo 4:11, Paulo afirma expressamente que apenas Lucas estava com ele, uma declaração totalmente inconciliável com a suposição de que Pedro estava em Roma.

(7) Se Pedro já esteve em Roma, portanto, dos quais de fato não há razão para duvidar, ele deve ter chegado lá depois de Paulo; a que horas é desconhecido. Que ele estava lá não pode ser duvidado sem questionar a verdade de toda a história.

Quando ou por quem o evangelho foi pregado primeiro em Roma, não é fácil, talvez não seja possível, determinar. No relato do dia de Pentecostes Atos 2:1, descobrimos, entre outros, que havia estranhos presentes em Roma, e não é improvável que eles recuperassem o conhecimento de Jesus Cristo, e eles se tornaram os fundadores da congregação romana. Um dos objetivos e efeitos desse milagre foi sem dúvida o de difundir o conhecimento do Salvador entre todas as nações; veja as notas em Atos 2. Na lista de pessoas mencionadas em Romanos 16, não é improvável que alguns desses primeiros convertidos sejam incluídos; e que Paulo pretendia assim mostrar honra à sua conversão e zelo na causa do cristianismo. Assim, Romanos 16:7, ele designa Andronicus e Junia, seus parentes e companheiros de prisão que foram distinguidos entre os apóstolos e que foram convertidos antes de Paulo, isto é, antes de 34 dC , pelo menos oito anos antes de fingir que Pedro estava em Roma. Outras pessoas também são mencionadas como distinguidas, e não é improvável que elas tenham sido os primeiros fundadores da igreja em Roma (Romanos 16:12 etc.)

O fato de a igreja de Roma ter sido fundada cedo é evidente pelo status de celebridade que adquirira. No momento em que Paulo escreveu esta epístola (57 a.d.), sua fé era falada em todo o mundo Romanos 1:8. O caráter da igreja em Roma não pode ser claramente determinado. No entanto, é claro que não era constituído apenas pelas classes mais baixas da comunidade. Em Filipenses 4:22, parece que o evangelho havia entrado na família de César e que uma parte de sua casa havia sido convertida à fé cristã. Alguns dos pais da igreja afirmam que o próprio Nero, no início de seu reinado, ficou favoravelmente impressionado com o cristianismo, e é possível que isso tenha ocorrido através da instrumentalidade de sua família. Mas pouco sobre esse assunto pode ser conhecido. Embora seja provável que a grande massa de crentes em todas as igrejas primitivas tenha origem obscura e plebeia, também é certo que alguns que eram ricos, nobres e instruídos tornaram-se membros da igreja de Cristo (ver 1Ti 2: ​​9 ; 1 Pedro 3:3; 1 Timóteo 6:2; Colossenses 2:8; 1 Coríntios 1:26; Atos 17:34 )

Essa epístola tem sido geralmente considerada a interpretação mais difícil de qualquer parte do Novo Testamento; e grande parte das controvérsias na igreja cristã surgiu de discussões sobre seu significado. No início da história da igreja, mesmo antes da morte dos apóstolos, aprendemos com 2 Pedro 3:16 que os escritos de Paulo eram alguns deles considerados "difíceis de ser entendido"; e que "os indoutos e instáveis ​​os levaram à sua própria destruição". É provável que Pedro tenha aqui referência às altas e misteriosas doutrinas sobre justificação e soberania de Deus, e às doutrinas de eleição e decretos. Da epístola de Tiago, também parece provável que a doutrina do apóstolo Paulo de justificação pela fé já tenha sido pervertida e abusada. Parece ter sido inferido que boas obras eram desnecessárias; e aqui estava o começo do sistema desanimador e desanimador do antinomianismo - do qual uma heresia mais destrutiva ou pestilenta nunca chegou à igreja cristã. Várias razões podem ser apontadas para as controvérsias que surgiram nesta epístola:

(1) A própria estrutura do argumento e a singularidade da maneira de escrever do apóstolo. Paulo é rápido, poderoso, profundo, freqüentemente envolvido, seguindo prontamente um novo pensamento, deixando o assunto comum e retornando novamente após um intervalo considerável. Portanto, seus escritos estão repletos de parênteses e parágrafos complicados.

(2) Muitas vezes, são apresentadas objeções, de modo que requer muita atenção para determinar sua orientação precisa. Embora Paulo não utilize grande parte da Epístola para responder às objeções, um objetor nunca é formalmente apresentado ou mencionado.

(3) Muitas das expressões e frases de Paulo podem ser mal compreendidas e capazes de perversão. Dessa classe, existem expressões como “a justiça da fé”, “a justiça de Deus” etc.

(4) As próprias doutrinas são altas e misteriosas. São aqueles sobre os quais as mentes mais profundas foram exercidas em vão em todas as épocas. Neles houve e sempre haverá uma diferença de opinião. Mesmo com as intenções mais honestas que as pessoas têm, elas acham difícil ou impossível abordar a investigação delas sem o viés da educação infantil ou o preconceito de opiniões anteriores. Neste mundo, não é dado aos seres humanos entender completamente essas grandes doutrinas. E não é maravilhoso que a discussão deles tenha suscitado intermináveis ​​controvérsias: e os que têm:

Razão alta.

De Providência, presciência, vontade e destino;

Destino fixo, livre arbítrio, presciência absoluta,

Não encontraram fim, em labirintos errantes perdidos.

(5) Não se pode negar que uma das razões pelas quais as epístolas de Paulo foram consideradas tão difíceis tenha sido a falta de vontade de admitir a verdade das doutrinas claras que ele ensina. O coração é por natureza oposto a eles e passa a acreditar neles com grande relutância. Esse sentimento não será responsável por grande parte das dificuldades sentidas em relação a esta epístola. Há uma grande máxima na interpretação das Escrituras da qual nunca se pode afastar. É que as pessoas nunca podem entendê-las corretamente, até que estejam dispostas a permitir que elas expressem seu significado justo e adequado. Quando as pessoas estão determinadas a não encontrar certas doutrinas na Bíblia, nada é mais natural do que encontrar dificuldades nela, e reclamam muito de sua grande obscuridade e mistério. Eu adiciono,

(6) Essa principal razão pela qual tanta dificuldade foi sentida aqui, tem sido a falta de vontade de parar onde o apóstolo pára. As pessoas desejavam avançar ainda mais e penetrar nos mistérios que o Espírito de inspiração não revelou. Onde Paulo declara um fato simples, as pessoas geralmente avançam em uma teoria. O fato pode ser claro e claro; sua teoria é obscura, envolvida, misteriosa ou absurda. Aos poucos, eles aprendem a unir o fato e a teoria. Eles consideram sua explicação a única possível; e, como o fato em questão tem a autoridade da revelação divina, eles insensivelmente passam a considerar sua teoria à mesma luz; e aquele que questiona sua especulação sobre a causa, ou o modo, é apresentado como herético e como negador da doutrina do apóstolo. Um exemplo melancólico disso, temos no relato que o apóstolo apresenta Romanos 5 sobre o efeito do pecado de Adão. O simples fato é afirmado que esse pecado foi seguido pelo pecado e pela ruína de toda a sua posteridade.

No entanto, ele não oferece nenhuma explicação para o fato. Ele deixa isso como indubitável; e como não exigindo uma explicação em seu argumento - talvez como não admitindo. Esta é toda a sua doutrina sobre esse assunto. No entanto, as pessoas não ficaram satisfeitas com isso. Eles procuraram uma teoria para explicar isso. E muitos supõem que eles tenham achado na doutrina que o pecado de Adão é imputado ou estabelecido por um arranjo arbitrário para seres inocentes, e que eles são responsabilizados por uma ação cometida por um homem milhares de anos antes. eles nasceram. Essa é a teoria; e as pessoas esquecem insensivelmente que é mera teoria e misturam isso e o fato que o apóstolo declara juntos; e julgar a negação de um, heresia tanto quanto a negação do outro, i. e., eles tornam tão ímpio questionar sua filosofia, quanto duvidar dos fatos declarados na autoridade do apóstolo Paulo. Se as pessoas desejam entender as epístolas de Paulo e evitar dificuldades, devem estar dispostas a deixá-lo onde ele o faz; e essa regra única teria inútil vários anos e volumes inteiros de controvérsia.

Talvez, no geral, não exista um livro do Novo Testamento que exija mais disposição humilde, dócil e orante em sua interpretação do que esta Epístola. Suas profundas doutrinas, suas indagações obscuras e a oposição de muitas dessas doutrinas às visões do coração não renovado e insubstituível do homem, tornam um espírito de docilidade e oração especialmente necessário em sua investigação. Ninguém jamais entendeu os raciocínios e pontos de vista do apóstolo Paulo, exceto sob a influência de piedade elevada. Ninguém jamais achou que a oposição a suas doutrinas diminuísse e as dificuldades desaparecessem, que não levaram a mente a uma posição humilde para receber tudo o que foi revelado; e que, em espírito de humilde oração, não teve o propósito de deixar de lado todo preconceito e abrir o coração à plena influência das verdades elevadas que o apóstolo Paulo inculca. Onde houver vontade de que Deus reine e faça todo o Seu prazer, esta Epístola aos Romanos pode, em seu caráter geral, ser facilmente compreendida. Onde algo está faltando, parecerá cheio de mistério e perplexidade; a mente ficará envergonhada e o coração insatisfeito com suas doutrinas; e o espírito não humilhado sairá de seu estudo apenas confuso, irritado, perplexo e insatisfeito.