1 João
Comentário Bíblico do Púlpito
Capítulos
Introdução
Introdução. 1. A autoria das epístolas.
Uma das primeiras perguntas que atende ao aluno dessas epístolas.
Quem os escreveu? Nenhum deles tem nenhum nome, ou qualquer indicação definida e indiscutível do escritor. No entanto, a autoria não é realmente duvidosa. Os quatro escritos, o quarto evangelho e estas três epístolas, estão muito intimamente ligados para serem separados e atribuídos, alguns a um autor e alguns a outro. E se eles são todos por um escritor, esse escritor, além de toda dúvida razoável, é st. John The Apóstolo.. Nenhuma outra pessoa foi sugerida que se encaixa na posição muito complexa com a exatidão até tolerável. Se o evangelho estivesse querendo, podemos estar em dúvida sobre quem escreveu as epístolas. Se a primeira epístola estivesse querendo, podemos estar em dúvida sobre quem escreveu as duas epístolas curtas. Se a segunda epístola estivesse querendo, certamente deveríamos estar em sérias dúvidas sobre quem escreveu o terceiro. Mas, como é, não há espaço para dúvidas razoáveis; isto é, uma dúvida que resistirá à investigação imparcial de todas as provas. Quase todos admitem que o quarto evangelho e a primeira epístola não podem ser cortados; Evidências externas e internas mostram conclusivamente que são pela mesma mão. O mesmo pode ser dito da segunda e terceira epístolas. E um exame do paciente das evidências que respeitam a primeira e a segunda epístolas levarão a maioria das pessoas até a conclusão de que também são pela mesma mão; e assim as duas extremidades da corrente estão unidas. A chave da posição, portanto, é o quarto evangelho. E no que diz respeito a que o leitor é referido à introdução a ST. O evangelho de John no 'Testamento Grego de Cambridge' ou na "Bíblia de Cambridge para escolas" ou no "comentário de púlpito. 'Ao lado do qual a seguinte declaração sóbria e eminentemente apenas do problema irá pagar consideração: "O Evangelho de ST. John apresenta um fenômeno único. Contém dois estratos distintos de pensamento, ambos bastante inconfundíveis para o olho crítico; e em cada um desses estratos, novamente, há peculiaridades locais que complicam o problema. Quando se trata de ser investigado de perto, as complexidades do problema são tal que toda a literatura provavelmente não fornece um paralelo. A hipótese da autoria que os satisfaz, torna-se assim por sua vez igualmente complicada. É necessário encontrar alguém que seja ao mesmo tempo judeu e cristão, intensamente judeu, e ainda assim abrangente cristão; criado no Antigo Testamento, e ainda com uma forte tintura de filosofia alexandriana; usando uma linguagem em que a estrutura hebraica e a superestrutura grega são igualmente conspícuas; aquele que se misturou pessoalmente nos eventos, e ainda no momento da escrita permanecia à distância deles; um discípulo imediato de Jesus, e ainda possuía uma individualidade tão poderosa que impressionasse a marca de si mesmo sobre suas lembranças; uma natureza capaz do afeto mais ardente e dinging, e ainda um desnutriz sem parentes de agências hostis de qualquer tipo que estava fora de seu próprio círculo encantado. Há uma figura histórica que parece se encaixar como uma chave para todos esses enfermarias intrincadas - a figura de st. John como foi transmitido por uma tradição bem autenticada. Eu posso conceber nenhum segundo. Se o St.. João da história não existia, ele teria que ser inventado para explicar seu evangelho ". Em suma, o problema em relação às epístolas de ST. John é muito semelhante ao respeito às epístolas pastorais. Existem porções deste último que são inquestionavelmente paulinas; e estes carregam com eles a autoria dessas porções a origem paulina do qual pode ser questionada. Da mesma forma, a origem apostólica do quarto evangelho carrega com a autoria apostólica da primeira epístola, e esta da segunda epístola, e mais uma vez a do terceiro. A primeira epístola era conhecida por ST. Policarpo, o discípulo de st. John, e é citado como ele por ST. Irenaeus, a pupila de st. Policarp.. Papias, o contemporâneo do policarpo, fez uso dele. É repetidamente citado como st. John's por Clement de Alexandria, e ainda mais freqüentemente por Tertuliano, que parece ter sido especialmente gostado da Epístola. De modo que o século imediatamente seguinte. A morte de John é bem cheia de testemunhas. Orígen e seu aluno, Dionísio de Alexandria, St. Cipriano, e em suma todos os pais, grego e latim, aceitam a epístola como St. John's.. O fragmento muratoriano cita as palavras de abertura, e está contida na antiga versão siríaca. As provas, portanto, externas e internas, justificam plenamente a classificação de Eusébio, que coloca a primeira epístola de ST. João entre os livros católicos do Novo Testamento.
A evidência para a segunda epístola, embora menos ampla, é suficiente. Que para a terceira epístola, se ficasse sozinho, pareceria insuficiente para qualquer conclusão. Mas tanto em motivos externos quanto internos, é impossível desconectar essas epístolas gêmeas e dar-lhes uma parente diferente. E, portanto, a terceira epístola é coberta pela evidência para o segundo, já que novamente pelas provas para o primeiro.
Irenaeus, um aluno da pupila de São João, Policarpo, duas vezes cita a segunda epístola como St. John's. Clemente de Alexandria fala como é de St. John, e aparentemente comentou sobre isso e a terceira epístola (Eusébio, 'Hist. Eccl.,' VI. 14: 1). Dionísio de Alexandria pensa que o próprio não se nomear nessas epístolas está de acordo com a prática comum de São João. Uma passagem nos trabalhos de Santa Cipriana parece mostrar que a segunda epístola foi aceita como São João pela Igreja Africana no terceiro século. Origen, Eusébio, e Jerome todos falam com cautela com as duas epístolas mais curtas. Eles sabem de sua existência, mas também sabem que alguns estão inclinados a atribuí-los a outro autor. Eusébio, no entanto, parece que ele acreditava que eles eram pelo apóstolo. Mas eles estão ausentes da antiga versão siríaca, e parecem ter sido rejeitadas como não apostólicas pelos teólogos de Antioquia.
Assim, é precisamente as primeiras testemunhas que são favoráveis à autoria apostólica; E em nenhum momento as dúvidas quanto à sua apostolicidade parecem ter sido gerais. E se a evidência como um todo parece ser escassa, devemos nos lembrar desses fatos.
(1) Essas epístolas foram provavelmente escritas a última duração de todos os livros no Novo Testamento. Muitos dos outros livros haviam adquirido uma circulação considerável antes de existirem.
(2) Eles são cartas privadas, abordadas, não para as igrejas, mas para os indivíduos, e, portanto, provavelmente permaneceram na obscuridade por um tempo considerável. Podemos comparar as cartas públicas e oficiais de um bispo agora com suas cartas privadas. O único tipo é publicado e geralmente circulou de uma só vez; Os outros, se publicados, não até muito depois de sua morte.
(3) A insignificância comparativa dessas cartas levaria aos restantes geralmente desconhecidos por algum tempo. Eles são muito curtos e não de interesse muito geral.
(4) Uma imensa quantidade de literatura cristã primitiva pereceu e, com ela, sem dúvida, muitas evidências respeitando essas epístolas.
Mas a evidência externa um pouco escassa é fortalecida pelo interno. Aqui, o caráter insignificante das epístolas é um ponto forte a seu favor. Quem se importaria de forjar essas ligeiras produções? E um falsário teria se contente em se chamar "o mais velho"? Ele não teria dito "o apóstolo" ou "João apóstolo"? E se eles são os escritos Bona Fides de alguma outra pessoa, seja outro João ou não, por que o autor tomou dores tão minutos, especialmente na segunda epístola, para escrever como St. John? O estilo de seu evangelho e primeira epístola é imitado com o maior cuidado e habilidade por toda parte. O aluno tem apenas a tomar uma boa referência da Bíblia, e colocar as passagens lado a lado em colunas paralelas, para ver se a hipótese mais satisfatória não é a da tradição comum, que o evangelho e as epístolas vêm de um e o mesmo autor e aquele autor do apóstolo St. John.
2. A ocasião das epístolas.
Como a maioria das epístolas no Novo Testamento, todas essas três letras são especiais e ocasionais. Eles não estão escritos, como livros comumente são atualmente, para elucidar algum assunto em que o escritor está especialmente interessado, sem muita referência a eventos atuais. Eles são produzidos para uma ocasião especial, para atender a uma dificuldade e perigo existentes. A primeira epístola é escrita para lutar com as seduções insidiosas do gnosticismo antinomiático, enquanto ameaçavam a igreja em geral. A segunda epístola trata do mesmo perigo que afetou uma determinada família. Os terceiros deleites de um perigo correspondente decorrente da ilegalidade de outro tipo - rebelião de alta entrega contra a autoridade apostólica. Assim, enquanto a primeira epístola em certos aspectos constitui um contraste com os outros dois, em outros aspectos, as duas primeiras epístolas formam um contraste com o terceiro. A primeira epístola é católica ou geral, - é dirigida à igreja em geral; os outros dois não são. A primeira epístola é um companheiro para o evangelho, e estabelece os fundamentos da conduta cristã como um todo. Os outros dois não têm nenhuma relação especial com o evangelho e lidam com apenas um ou dois pontos de conduta, viz. o dever de hospitalidade e seus limites; e o tratamento daqueles que promovem heresia e cisma. Mas, por outro lado, as duas primeiras letras contrastam com o terceiro, na medida em que tratam de um mal especioso e sutil que estava envenenando a igreja de fora; enquanto os outros trata da anarquia aberta e violenta que estava incomodando a igreja de dentro. Humanamente falando, podemos dizer isso, mas pela pressão do gnosticismo sobre a igreja, a primeira e segunda epístolas, e talvez também o evangelho de São João, nunca teria sido escrito; E mais uma vez isso, mas para a turbulência de Diotrephes, a terceira epístola nunca teria sido escrita. A turbulência de Diotrephes fala por si mesma. É incrível como sendo dirigido contra uma pessoa como St. John, o último representante remanescente do corpo apostólico; Mas, caso contrário, é simplesmente uma instância típica do auto-vontade e dominador eclesiástica, dos quais a história da igreja pode mostrar tantos exemplos. Mas o gnosticismo que chamou as duas primeiras epistemas requer algumas palavras de explicação.gnosticismo, embora muitas vezes tivesse muito em comum com o ebionitismo e o judaísmo, não era, como estes, o inimigo aberto do cristianismo. Foi professado dar sua aprovação e patrocínio para o evangelho. O evangelho era muito bom tanto quanto foi; Mas os gnósticos tinham "uma maneira mais excelente". Eles entenderam o evangelho melhor do que os próprios apóstolos. Foi um erro supor que os fatos históricos e os preceitos morais das Escrituras fossem tomadas literalmente. Foi um erro ainda maior para supor que as Escrituras continham tudo o que era necessário para o bem-estar espiritual do homem. Houve maior conhecimento, uma gnose mais profunda; E isso o gnóstico poderia atingir e transmitir. Iluminado por isso, os homens veriam que todo o resto era comparativamente sem importância. O filósofo cuja mente foi iluminado por esse conhecimento esotérico não precisa incomodar muito sobre sua conduta. Sua alma estava mergulhada à luz. Boas ações não poderiam aumentar significativamente sua iluminação; ações ruins não poderiam prejudicar seriamente. De fato, houve muitas coisas comumente consideradas como ruins, que o verdadeiro gnóstico não se desfez, mas buscaria, como um meio de ampliar sua experiência. Será visto ao mesmo tempo como o ensino cortado na raiz de toda a verdade e moralidade cristã.
(1) A justiça não foi feita de nenhuma conta em comparação com a iluminação intelectual.
(2) A Escritura não foi feita de nenhuma conta em comparação com um conhecimento que se transmutou parcialmente e parcialmente substituiu.
(3) O trabalho de Cristo não foi feito de nenhuma conta; Pois não poderia haver necessidade de uma expiação se não houvesse um mal real no pecado.
Além dessa doutrina grega da supremacia do intelecto e da importância toda da iluminação intelectual, a maioria dos gnósticos também ensinou a doutrina oriental que importa, com tudo, é mal. Este princípio também implicou uma subversão completa da doutrina cristã e da ética cristã.
(1) Se o universo material for totalmente mau, não pode ter sido criado pelo supremamente bom Deus, mas por algum mal, ou pelo menos algum poder inferior.
(2) O Deus supremamente bom deve ser totalmente removido de tal universo.
(3) a encarnação é impossível; Pois a divindade nunca poderia consentir em ser unida a um corpo material, inatamente e incorrigivelmente impuro.
Na moral conclusões opostas foram tiradas dessa premissa gnóstica do caráter inerentemente impuro de tudo material.
(1) Se o corpo humano for totalmente mau, deve ser subjugado e castigado ao máximo, que o espírito iluminado pode ser libertado do fardo de tão vil um instrumento.
(2) Se o corpo humano é totalmente mau, é uma questão de indiferença o que faz; e tão inútil um instrumento pode ser feito para cometer qualquer ato a partir do qual o Espírito pode obter conhecimento adicional.
Assim, a "maneira mais excelente" desses pensadores avançados "virou a graça de nosso Deus na lasciva, e negou nosso único mestre e senhor, Jesus Cristo" (Judas 1:4). Podemos nos perguntar na atitude severa e inflexível que St. John adotou em confrontá-lo? "Mentiros," "sedutores", "falsos profetas", "enganadores", "anticristos", parecem não fortes denominações para dar aos promotores de ensino como este. As reiterações do apóstolo da impossibilidade de luz sem santidade e sem amor, da impossibilidade de amor sem obediência, da impossibilidade de combinar nascimento de Deus com amor ao mundo e seus chapéus, ou com ódio de alguém, - se tornou duplamente inteligível Quando nos lembramos das especiosas doutrinas em que essas garantias repetidas são destinadas. Mais uma vez, primeiro a partir deste ponto de vista e depois disso, São João afirma solenemente nossa necessidade de o trabalho expiatório de Cristo, a necessidade de acreditar nele, e a obrigação de agir como aqueles que abaram todo o pecado e são diariamente limpando-se de sua poluição e poder no sangue de Jesus. Negar ou ninharia com essas grandes verdades é deixar a família de Deus pelo domínio do maligno. Gnósticos podem se orgulhar de seu conhecimento; Mas os crentes na encarnação também têm seu conhecimento. Eles sabem que eles passaram por morte na vida (1 João 3:14). Eles sabem que são filhos de Deus, e como tal são libertos do pecado por seu filho (1 João 5:18,
3. O destino das epístolas.
Para quem essas epístolas foram escritas? Além disso, o primeiro é justamente chamado de "católico" ou "geral". Não tem sobrescrição especial. Não é dirigido à Igreja de Éfeso, nem à Igreja de Pérgamos, nem às igrejas da Ásia coletivamente, mas para a igreja em geral. Sem dúvida, circulou primeiro entre as igrejas da Ásia, e São João provavelmente tinha suas necessidades e perigos em sua mente quando ele escreveu. Mas seu ensino e exortação não se limitam a eles, nem para a Igreja daquele tempo. As doutrinas e avisos que contém são tão adequados à Igreja da Inglaterra ou de Roma no momento atual quanto à Igreja de Éfeso no Dia de São João. Os "filhos pequenos" se dirigiram nisso, embora principalmente aqueles a quem o apóstolo se estivesse ainda na Terra, não se limitam a aquela pequena banda de cristãos. Todos aqueles que em qualquer idade, passado, presente ou futuro, ouvem as palavras desta epístola com orelhas dispostas, estão entre as "crianças pequenas" de São João.
O destino da segunda epístola está mais aberto para dúvidas. > De muito cedo, alguns supuseram que a "Lady Elect" é uma expressão alegórica para significar uma igreja. Jerome até supõe-a para representar a igreja universal. Mas isso é bastante incrível. "Os filhos da tua irmã elegam a salute Ti" podem significar que os membros de uma igreja local saúda outra igreja local; Mas que significado podemos dar à irmã eleita da igreja universal? A Igreja Universal inclui todos os eleitos, parece ser um caso em que a interpretação literal é a direita, porque a interpretação literal faz sentido excelente. Nenhuma dificuldade nos confronta se assumirmos que a senhora eleita para ser um indivíduo. Considerando que é tão leve carta parece dificilmente uma ocasião apropriada para o emprego de uma alegoria. Na primeira epístola, uma designação simbólica da igreja teria sido muito mais no lugar. A carta para ganhos é certamente endereçada a um indivíduo. Isso não cria uma presunção de que a carta irmã à senhora eleita é dirigida a um indivíduo também? Da senhora eleita e de Gaius, não sabemos mais do que as epístolas nos dizem. A senhora tem filhos, alguns dos quais estão longe de seu telhado, e vivem vidas leais cristãs. Outros estão com ela; E os medos mais velhos que eles foram desviados, ou estão em perigo de serem desviados, por falsos professores a quem a senhora, com generosidade equivocada, deu boas-vindas. Alguns comentaristas inferem que a própria senhora foi seduzida em extrema ascetismo através da doutrina gnóstica da vileza da carne; Que era um caso em que "uma mulher nobre, inclinou-se à manutenção da pureza de espírito e liberdade dos cuidados de base e prazeres da vida, pensou em ganhar seu fim pela mortificação do corpo, pela renúncia ao mundo, sacrificando afeição e abandonar deveres domésticos ". Pode ter sido assim; Mas é difícil encontrar qualquer evidência disso na própria epístola. Tudo o que é informado Há que ela precisava estar em sua guarda, para que, ao mesmo tempo, acolhendo aqueles que negaram a encarnação, ela e seus filhos deveriam sofrer sérios prejudicam a si mesmos, e também incorrer em grave responsabilidade pelos efeitos de tal ensinamento desastroso sobre os outros . Os filhos de sua irmã, que estão com o apóstolo, enviam uma saudação em sua carta, talvez para indicar que eles simpatizam com seus conteúdos. As três pessoas mencionaram na terceira epístola, não sabemos nada de fontes externas. Gaius é certamente um homem hospitaleiro e piedoso, provavelmente bem para fazer e um leigo. Diotrefes é aparentemente um eclesiástico; Mas se ele não possui a autoridade eclesiástica, ele é influente o suficiente para torná-lo exercido de acordo com seus desejos. Demétrio é aquele cuja bondade é bem conhecida é um contraste agradável com a loucura perversa de Diotrephes. Seja Gaius ou Demétrio pertence à mesma comunidade como Diotrephes, e se opõe a ele em sua ação tirânica, não é fácil determinar. Aparentemente, os ganhos não conheciam muito de demétrio anteriormente, e, portanto, não são prováveis que ambos fossem membros da igreja em que os pratos de Diotrephes e perseguem.
4. O lugar e data das epístolas.
Nada é conhecido em qualquer questão em relação a qualquer uma das epístolas. Mas como Éfeso era a principal morada do apóstolo durante os últimos anos de sua vida, podemos supor que eles estavam escritos lá. Certamente eles foram escritos no final da vida de São João. O tom deles é o de um velho escrevendo para uma geração mais jovem. Além disso, a primeira epístola estava quase certamente escrita na mesma época que o evangelho, e provavelmente depois disso. A relação interna dos dois escritos é fortemente a favor dessa visão. E o evangelho provavelmente foi escrito nos últimos anos do apóstolo. A segunda epístola implica a existência do primeiro e, portanto, foi escrita depois disso. O terceiro, desde a sua semelhança com o segundo, parece ter sido escrito ao mesmo tempo. Provavelmente não estaremos muito errados se suporíamos que o evangelho e todas as três epístolas fossem escritos entre as 80 e a.d. 95.
5. O plano das epístolas.
Cada epístola tem uma introdução e uma conclusão, entre as quais a parte principal da carta reside. Em todas as três epístolas, a introdução ocupa quatro versos. Na primeira epístola, a conclusão ocupa quatro ou oito versos; no segundo, dois; e no terceiro, três. É a parte central da primeira epístola que é tão difícil analisar satisfatoriamente. Mas a dificuldade de enquadramento de uma análise satisfatória não deve nos levar a aquiescer na conclusão indolente e impotente de que a Epístola não tem plano. Alguns teriam que nesta carta o apóstolo nos confere nada mais consecutivo ou orgânico do que uma seqüência de aforismos desconectados ou muito ligeiramente conectados. A análise de corrida que é dada lado a lado com as notas sobre a Epístola, espera-se, convencer qualquer leitor atencioso que a visão aforística seja insustentável. A análise aqui sugerida é provavelmente incorreta em alguns lugares e inadequada em muitos mais; Mas o simples fato de que qualquer esquema pode ser trazido a qualquer harmonia com as palavras da epístola é uma forte evidência de que a epístola não é um concurso fortuito de aforismos. Uma comparação das várias análises que foram apresentadas por comentaristas mostrarão que há algo como um acordo geral sobre três divisões na carta. Quase todos fazem uma pausa ou perto de 1 João 1:4; 1 João 2:29; e 5:13 ou 17. Omitindo a introdução e conclusão, podemos tomar 1 João 2:29 como o centro da epístola, considerando o que precede como o primeiro semestre, e o que segue como segundo tempo. Por conveniência, precisamos de um nome para cada metade; e talvez não seja melhor ser encontrado do que a grande declaração que cada uma contém respeitando a natureza divina. O primeiro tempo, portanto, é intitulado "Deus é leve", e o segundo, "Deus é amor". A tabela a seguir mostrará as divisões restantes que foram adotadas. Mas deve-se ter em mente que essas divisões não são de modo algum para serem insistentes como presentes à mente do apóstolo enquanto ele estava escrevendo, - eles são apresentados apenas como um guia em capturar a sequência de seus pensamentos. Existem três fatos que prestam uma análise bem sucedida da epístola quase uma impossibilidade:
(1) as divisões se derreterem uns sobre as outras;
(2) As seções geralmente contêm uma pluralidade de assuntos, da qual é difícil selecionar qualquer um como dominando o resto;
(3) Os assuntos tocados em seções anteriores estão constantemente reaparecendo, recorrem e redefinir, em seções posteriores. A partir disso, segue-se que, para marcar as divisões entre as seções, e também para nomear as seções quando seus limites foram mais ou menos determinados arbitrariamente, não são de fácil empreendimentos. Provavelmente, nenhum aluno da Epístola ficará satisfeito com seus próprios resultados em qualquer uma dessas empresas. Quanto à presente tentativa, valente valente.
Uma análise da primeira epístola.
I. 1 João 1:1. INTRODUÇÃO. Assunto e propósito.
Ii. 1 João 1:5. Primeira divisão principal. Deus é leve.
(1) 1 João 1:5. Lado positivo. O que andar na luz envolve. 1 João 1:5. Comunhão com Deus e com os irmãos. 1 João 1:8. Consciência e confissão do pecado. 1 João 2:1. Obediência por imitação de Cristo.
(2) 1 João 2:7. Lado negativo. O que andar na luz exclui. 1 João 2:7. Ódio dos irmãos. 1 João 2:12. O mundo e seus caminhos. 1 João 2:18. Anticrários.
Iii 1 João 3:1. Segunda divisão principal. Deus é amor.
(1) 1 João 3:1. A evidência da filiação: justiça. 1 João 3:1. Os filhos de Deus e os filhos do diabo. 1 João 3:13. Amor e ódio; vida e morte.
(2) 1 João 4:1. A fonte de filiação: posse do Espírito. 1 João 4:1. O espírito da verdade e o espírito de erro. 1 João 4:7. Amor e fé.
4. Capítulo 5: 13-21. CONCLUSÃO.
Uma análise da segunda epístola.
I. 2 João 1:1. INTRODUÇÃO. Endereço e ocasião.
Ii. 2 João 1:5. Divisão principal. Exortação. 2 João 1:5, 2 João 1:6. Para amar e obediência. 2 João 1:7. Contra a falsa doutrina. 2 João 1:10, 2 João 1:11. Contra falsa caridade.
Iii 2 João 1:12, 2 João 1:13. CONCLUSÃO.
(1) 2 João 1:1.
(2) 2 João 1:5. 2 João 1:5. 2 João 1:9, 2 João 1:10. 2 João 1:11, 2 João 1:12.
(3) 2 João 1:13.
Uma análise da terceira epístola.
I. 3 João 1:1. INTRODUÇÃO. Endereço e ocasião.
Ii. 3 João 1:5. Divisão principal. Exortação. 3 João 1:5, 3 João 1:9, 3 João 1:10. A arrogância de Diotrefes. 3 João 1:11, 3 João 1:12. A moral. 3 João 1:13, 3 João 1:14. CONCLUSÃO.
6. As características das epístolas.
O estilo de São João, mais fortemente marcado em seu evangelho e primeira epístola, visível na segunda epístola, e não querendo, embora menos conspícuo, no terceiro, é, de um respeito, muito semelhante ao assunto do assunto Primeira epístola; É muito difícil analisar. Como uma pressão sutil de música ou um efeito requintado na coloração, ele pode ser sentido e apreciado, mas não facilmente descrito.Two características desse estilo mágico pode ser mencionado juntos: profundidade de pensamento e simplicidade da linguagem. Essa combinação maravilhosa em grande parte representa o poder que os escritos de São João exercem sobre aqueles que os ouvem. Parece que estamos dentro de um círculo encantado, e estar ouvindo alguém que não nos deixa ir até que ele tenha dele. Até que ele tenha colocado diante de nós, em palavras que as mais simples podem compreender, verdades que não são deste mundo, nem devem ser medidas por aqueles deste mundo. Da profundidade de seus pensamentos não pode haver dúvida. As idéias que ele coloca diante de nós estão entre os mais profundos mistérios da revelação: a relação do homem com Deus, para o maligno, e para o mundo; a encarnação; a expiação; o julgamento para vir; a relação do filho com o pai e para o espírito; as características essenciais da Divindade. E tudo isso é declarado em proposições, que geralmente contêm palavras simples em uma construção muito simples. "Agora somos filhos de Deus". "Ele que faz o pecado é do diabo." "O mundo está falando, e a desejo disso: mas aquele que a vontade de Deus abidora para sempre". "O pai enviou o filho, o Salvador do mundo". "O sangue de Jesus, seu filho, nos limpa de todo pecado". "Deus é leve, e nele não é escuridão." "Deus é amor." Que forma de expressão poderia ser mais simples? Não há uma sentença dependente ou uma cláusula relativa em qualquer uma dessas declarações, muito menos uma construção envolvida. E as palavras usadas são do mais simples. No entanto, quem pode entender a profundidade de tais declarações?
Essa simplicidade de construção e evitação de cláusulas dependentes e relativas envolve uma boa quantidade de repetição - uma cláusula substantiva ou uma cláusula é repetida quando um parente poderia ter tomado o seu lugar. Mas mesmo onde a repetição não é ocasionada desta maneira, achamos empregada por causa da ênfase. St. John não tem medo de nos cansar de reiteração, se pela reiteração, ele pode fazer a impressão necessária. E, na verdade, suas repetições não nos cansam e deixam sua impressão. O ritmo de suas frases simples encantos a orelha, fixa-se na memória, e mais cedo ou mais tarde encontra seu caminho para o coração. Observe o efeito produzido pela repetição de "amor" e "mundo" em tais frases como estas -
"Amo o mundo, nem as coisas que estão no mundo. Se algum homem amar o mundo, o amor do Pai não está nele. ".
Ou, novamente, a repetição de "última hora" e "anticristo" em ordem inversa no seguinte: - "Crianças pequenas, é a última hora: e como você ouviu que Anticristo vem, até agora ter lá surgido muitos anticristos; Sabemos que é a última hora. ".
Não haveria nada além de perda por escrito: "Aquele que o pecado é do diabo, que se sinta desde o começo; destruir quem trabalha, o Filho de Deus se manifestou:" Em vez de ", ele que faz o pecado é do diabo? ; Para o diabo se pecam do começo. Para este fim foi o filho de Deus manifestado, que ele poderia destruir as obras do diabo. ".
Comp. Também
A repetição e ritmo acabaram de apontar estão intimamente ligados com esse amor do paralelismo que é tão conspícuo em poesia hebraica. São João, cheio do espírito dos antigos salmistas e profetas, emprega constantemente esta forma de expressão -
"Temos um defensor com o pai, Jesus Cristo os justos: e ele é a propiciação pelos nossos pecados".
"Ele que chapéu seu irmão está na escuridão e anda na escuridão, e não sabe nada para os dentes.".
"Por isso porque o mundo não nos sabe, porque o conhecia não.".
"Receba ele não em sua casa e não dê saudação".
Às vezes, o paralelismo é antitético, e a segunda cláusula nega o oposto do primeiro. "Deus é leve, e nele não é escuridão.".
"Abideth à luz, e não há ocasião de tropeçar nele.
"Aquele que o filho tem a vida; aquele que não o filho de Deus, não a vida".
"Aquele que faz bem é de Deus; aquele que o mal não viu Deus".
E isso nos leva a outra característica - o amor da antítese. Ao longo das epístolas, e especialmente no primeiro, há um movimento constante de uma posição para o seu oposto; e o oposto é comumente o inverso exato da posição original, mas um avanço além dele; e, portanto, o progresso é feito.
"Eles são do mundo:, portanto, falam do mundo, e o mundo os ouve. Somos de Deus: Aquele que conhece Deus nos ouve; Aquele que não é de Deus, não nos ouvimos. Por isso, sabemos o espírito da verdade E o espírito de erro. ".
"O mundo está se afastando e a desejo disso; mas aquele que a vontade de Deus abidora para sempre".
Por fim, podemos notar o tom calmo da autoridade consciente que permeia todas essas epístolas, e que, como raramente, é proeminente para a frente, e é sentida em vez de ouvir, seria muito difícil assumir se não fosse possuído. Este é um dos muitos argumentos que convergem para apontar um apóstolo, e que o apóstolo St. John, como escritor dessas cartas. Um professor que pode escrever como este já fez muito a vindicar sua alegação de ser ouvido e obedecido. "Tu sabes que a nossa testemunha é verdadeira", é a convicção que chega em casa para a mente de todos os pacientes e estudantes sinceros desses escritos. "Que nossa testemunha é verdadeira". Ele tem toda a "empresa gloriosa dos apóstolos" nas costas. Ele tem "a Igreja Sagrada em todo o mundo" do seu lado. "Ele sabe que ele diz: Isso também pode acreditar.".
Nestas epístolas, temos duas coisas infinitamente necessárias que nunca podem ser separadas sem ferimentos graves em ambos - princípios de conduta e princípios de fé. Eles contêm um resumo da ética cristã e um resumo da crença cristã. Eles nos ensinam, por um lado, o caminho, do outro, a verdade; E esses dois combinados são a vida. "Este é o Deus verdadeiro e a vida eterna". Quem não sente que, para o estudo de tais escritos, algo é necessário do que a sede do aluno para o conhecimento, e a sensação de percepção do estudioso? Há necessidade da compreensão do crente para "conhecê-lo que é verdadeira", e da pureza do coração do cristão para recebê-lo. Que coleciona, cuja linguagem é tão largamente extraída da primeira epístola, nos ajudará a entrar no estudo do espírito certo, a recolha para o sexto domingo após a epifania - "Ó Deus, cujo filho abençoado foi manifestado que ele pode destruir as obras do diabo (
2 John.