Atos 23:1-11

OBSERVAÇÕES CRÍTICAS

Atos 23:1 . Ver seriamente , ou olhar com firmeza, descreve o olhar ansioso e ansioso com o qual o apóstolo estava acostumado a examinar aqueles com quem falava - talvez decorrente de sua deficiência visual (Alford), mas mais da intensa emoção de seu espírito (ver Atos 14:9 , e compare Atos 7:55 .

) Homens e irmãos . Ou simplesmente irmãos (veja também Atos 23:5 .) A omissão de “pais” ( Atos 22:1 ) provavelmente pretendia sugerir que ele se sentia em igualdade com o conselho. Eu vivi . - πεπολίτευμαι significa apropriadamente cumprir os deveres civis e políticos, mas como usado aqui e em outros lugares ( Filipenses 1:27 ) por Paulo, inclui toda a sua conduta moral e religiosa, ou seu comportamento em todos os aspectos.

Em boa consciência. - Ou seja , em todos os aspectos, em todos os casos, com uma boa consciência ou com uma consciência de integridade e sinceridade (compare com 2 Timóteo 1:3 ).

Atos 23:2 . O sumo sacerdote Ananias . - Não o indivíduo com esse nome mencionado anteriormente ( Atos 4:6 ; compare com Lucas 3:2 ; João 18:13 ), mas o filho de Nebedeu, que sucedeu a Camido, ou Camito, foi nomeado para o cargo por Herodes, Rei de Chalcis, em A.

D. 48, e assumiu suas funções na procuradoria de Tibério Alexandre (Jos., Ant. , XX. Atos 23:2 ). Ele foi deposto de seu cargo não muito antes da partida de Félix ( Ant. , XX. Viii. 8), mas ainda retinha grande poder, que ele usou de forma violenta e ilegal ( Ibid. , Ix. 2). Ele acabou sendo assassinado pelos Sicarii ( Wars, II.

xvii. 9). Aqueles que o apoiaram não eram membros do conselho ou espectadores, mas muito provavelmente os servos presentes, como no julgamento de Cristo ( João 18:22 ; compare Lucas 19:24 ). Para feri-lo na boca . - Veja João 18:22 ; Jeremias 20:1 .

“Este modo de ordenar o silêncio é praticado no Oriente nos dias de hoje” (Hackett). “Para um judeu, ordenar que um judeu levasse uma pancada na bochecha era particularmente ofensivo. 'Aquele que bate na bochecha de um israelita bate, por assim dizer, na bochecha da Shekinah,' pois é dito ( Provérbios 20:25 ), 'Aquele que bate em um homem ( isto é , um israelita, o único que merece o nome ) atinge o Santo '”(Farrar).

Atos 23:3 . Parede branqueada! - Hipócrita! Como a frase semelhante, “sepulcro caiado” ( Mateus 23:27 ). A profecia aqui proferida contra Ananias - não um desejo (Kuinoel) - foi cumprida (veja acima).

Atos 23:4 . Insultar o sumo sacerdote de Deus certamente era proibido pela lei de Moisés ( Êxodo 22:28 ).

Atos 23:5 . Não sabia, irmãos, que ele era o sumo sacerdote . - Estas palavras foram interpretadas como significando:

1. Que o apóstolo se recusou a reconhecer Ananias como sumo sacerdote; ou porque ele obteve a dignidade por dinheiro (Grotius) ou por usurpação (Lightfoot) e, portanto, não era o sumo sacerdote na realidade.
2. Que o apóstolo recusou reconhecer como sumo sacerdote de Deus alguém que se comportou tão insolentemente como Ananias (Calvin, Baumgarten, Stier, Meyer, Besser, Holtzmann), caso em que sua linguagem seria irônica.

3. Que ele falou sem a devida reflexão e, portanto, precipitadamente, e agora pretendia se lembrar de suas palavras (Bengel, Wetstein; Olshausen, Ewald, Wordsworth, Hackett).
4. Que no momento ele não conhecia a pessoa do sumo sacerdote, Ananias tendo sido instalado no cargo durante sua ausência da cidade (Crisóstomo, Beza, Lechler).
5. Que quando ele falou, ele realmente não sabia por quem a ordem de feri-lo tinha sido dada (Farrar) - o que poderia muito bem ter sido o caso se sua visão fosse tão defeituosa como comumente se supõe (Alford, Plumptre), ou se Ananias não presidia (Zöckler), porque o Sinédrio estava sentado por ordem do capitão romano (Lechler), ou se, embora Ananias presidisse, Paulo não sabia que ele era o sumo sacerdote (que nem sempre era obrigado a presidir: compare SchürerGesch.

des Jud. Volks, pág. 156 ff ), mas o considerou um membro comum da corte (Lechler, Plumptre). Destes, o primeiro e o segundo podem ser considerados improváveis, senão indignos do apóstolo. O terceiro pode conter um elemento de verdade, a este ponto, que o apóstolo deveria, talvez, ter certeza de quem era a pessoa contra quem ele proferiu uma profecia tão severa. Que ele soube e falou com raiva, "em uma explosão de indignação natural" (Conybeare e Howson), achamos improvável no caso de um

(1) que acabara de alegar que havia vivido diante de Deus em boa consciência até aquele dia ( Atos 23:1 );

(2) que no dia anterior exibiu tal presença de espírito;
(3) que possuía, junto com seus irmãos apóstolos, a promessa da ajuda do Espírito Santo quanto ao que ele deveria dizer quando apresentado a reis e concílios; e

(4) que depois, ao confessar suas más ações perante o conselho, não fez nenhuma menção a essa suposta ebulição da ira ( Atos 24:20 ). Em nosso julgamento, esta última consideração é fatal para a teoria de que Paulo falou inadvertidamente com seus lábios. A quarta e a quinta explicações parecem, em todos os aspectos, as mais satisfatórias.

Está escrito. —A passagem ( Êxodo 22:28 ) se aplica a qualquer magistrado civil, bem como ao sumo sacerdote.

Atos 23:6 . Saduceus . - Ver Atos 4:1 ; Atos 5:17 . Fariseus . - Veja Atos 5:34 .

Para ambos, consulte “Análise homilética”. Homens e irmãos . - Ou simplesmente irmãos . Filho de fariseu . - De acordo com os melhores códices, filho de fariseus. De , ou tocando, a esperança e ressurreição dos mortos .— Ou seja , tocando uma esperança (que eu tenho), que haverá uma ressurreição dos mortos (compare Atos 24:15 ; Atos 24:21 ; e veja Atos 17:31 ).

Baur, seguido por Holtzmann, objeta a declaração do apóstolo como falsa, uma vez que ele deve ter sabido que o assunto pelo qual ele foi questionado não era sua pregação de uma ressurreição dos mortos, mas seu ensino com relação à lei, que não era obrigatório para os cristãos gentios. Mas, na verdade, a declaração do apóstolo estava substancialmente correta, que qualquer que fosse o motivo ostensivo de reclamação contra ele, a verdadeira causa de sua apreensão foi seu testemunho sobre a ressurreição de Cristo - uma vez que daí surgiram as relações alteradas de judeus e gentios para com a lei.

Além disso, se o apóstolo aqui deliberadamente tivesse proferido uma mentira, ou fosse culpado de uma evasão, é pouco provável que a lembrança disso não tivesse perturbado sua consciência depois, quando sua lembrança de ter colocado seus juízes em desacordo ( Atos 24:20 ).

Atos 23:7 . Uma dissensão entre os fariseus e os saduceus . - Aqui, novamente Baur "dificilmente pode imaginar que uma única expressão involuntariamente" (o próprio Baur afirma que foi deliberadamente) "deixada cair pelo apóstolo poderia ter acendido um fogo tão forte" a ponto de cegar ambas as partes seus próprios interesses, e Weizsäcker pensa que “longe de ser minimamente provável que Paulo tenha tentado colocar os fariseus e saduceus uns contra os outros, ou que de fato tivesse tido sucesso em fazê-lo”; mas Josefo ( Vida, 29) relata um procedimento semelhante de si mesmo quando sua vida foi ameaçada em Taricheæ, que foi seguido por um resultado semelhante, a divisão de seus inimigos, que terminou com sua vida sendo poupada.

Atos 23:8 . Os saduceus negaram a doutrina da ressurreição e a existência de um anjo ou espírito. “Eles foram chamados de materialistas ... Mas não há prova de que eles negaram o que em nossos dias chamamos de mundo invisível. Eles se opunham apenas a novas especulações. Eles acreditavam firmemente no mosaismo e aderiam à letra das Escrituras.

A ressurreição, eles disseram, não foi apoiada por um único texto da lei. Os saduceus, pelas mesmas razões (o silêncio de Moisés), desencorajaram as esperanças messiânicas. ... Os saduceus eram a prova viva de que a Antiga Dispensação estava chegando ao fim ”(Stapfer, Palestina no Tempo de Cristo, pp. 319, 320 ) Os fariseus confessaram ambos. Eles “haviam formulado, sob os Macabeus, a doutrina da ressurreição do corpo”, pela qual “não pretendiam apenas a sobrevivência da alma, a parte imaterial do homem, ou mesmo de um corpo espiritual, como Santo

Depois Paulo ensina, mas uma reunião com o próprio corpo que foi deitado ”( ibid. , P. 318). Os fariseus "acreditam que as almas têm um vigor imortal nelas, e que sob a terra haverá recompensas e punições conforme eles viveram virtuosamente ou viciosamente nesta vida" - o ser vicioso "detido em uma prisão eterna", mas o virtuoso tendo "poder para reviver e viver novamente." Os saduceus sustentam “que as almas morrem com os corpos” (Jos., Ant. , XVIII. I. 3, 4).

Atos 23:9 . Os escribas provavelmente devem ser alguns dos escribas. Mas se um espírito ou um anjo falou com ele . - Suprimento, o que aconteceria? A alusão obviamente é à visão de Paulo no templo ( Atos 22:17 ). Os melhores textos omitem não vamos lutar contra Deus . Provavelmente foram uma interpolação do discurso de Gamaliel ( Atos 23:9 ).

Atos 23:10 . “O medo do quiliarca era naturalmente agravado por saber que era o responsável pela vida de um cidadão romano” (Plumptre).

Atos 23:11 . As autoridades mais antigas omitem Paulo . Para a frase tenha bom ânimo , em que o verbo é θάρσει (de Cristo), compare Mateus 9:2 ; Mateus 14:27 ; Marcos 6:50 ; João 16:33 .

Para a mesma frase com um verbo diferente, εὐθυμεῖτε (Paul's), veja Atos 27:22 ; Atos 27:25 . A visão anunciou o fim da primeira e o início da segunda das viagens propostas por Paulo ( Atos 19:21 ).

ANÁLISE HOMILÉTICA. - Atos 23:1

A cena na sala do Conselho; ou, a estratégia duvidosa de Paul

I. Um exórdio exaltado. -

1. Entregue em um local histórico. Se na sala de tribunal usual do Sinédrio, o Salão Gazith, em uma das câmaras do templo, então provavelmente era o local onde Estêvão havia estado vinte e dois anos antes, quando Paulo o ouviu apresentar seu grande pedido de desculpas ( Atos 6:12 ); na qual os apóstolos se levantaram quando Gamaliel, um fariseu, falou em sua defesa ( Atos 5:34 ); e sobre a qual Cristo tinha estado quando Caifás o declarou digno de morte ( Mateus 26:57 ).

Se em algum apartamento na cidade para o qual suas reuniões foram transferidas cerca de vinte e seis anos antes disso (ver “Comentários Críticos” em Atos 22:30 ), ainda era o local em que muitos julgamentos solenes haviam ocorrido. Os homens em geral, e os falantes em particular, são sempre mais ou menos afetados pelas associações que se agrupam em torno dos locais em que se situam.

2. Apresentado a um tribunal venerável. O mais alto tribunal eclesiástico e religioso do país, composto de sacerdotes, anciãos e escribas ( Atos 4:5 ), pertencente às duas principais partes da época, os fariseus e os saduceus (ver "Comentários críticos", e abaixo ), e presidido pelo sumo sacerdote da época, Ananias, filho de Nebedau.

3. Falado com intensa seriedade. Percebendo imediatamente a santidade do lugar, a dignidade da corte e a solenidade da ocasião, o apóstolo fixou os olhos com olhar firme em seus ouvintes e começou a derramar sobre eles os pensamentos transcendentes com os quais sua alma estava carregada.

4. Comece com respeito próprio digno. Não se encolhendo diante deles, como se ele se reconhecesse um culpado ou desejasse bajulá-los com lisonja, mas abandonando o termo "pais" que ele havia empregado nas escadas do castelo ( Atos 22:1 ), e tratando-os como iguais , “Como um ex-Sinédrio para seus antigos colegas” - irmãos! O homem que está consciente de sua inocência não precisa abaixar a cabeça como um junco, ou falar com a respiração suspensa e humildade sussurrada, ou esquecer a nobreza nativa de sua masculinidade.

5. Resumido em uma nobre confissão. Não motivado pela auto-estima ou tornado possível por uma crítica auto-indulgente, mas ditado por uma consciência interior de sua verdade. Uma confissão de que durante toda a sua vida - nem mesmo excluindo seus dias de perseguição ( Atos 26:9 ) - ele havia estudado e, até onde podia falar por si mesmo, com considerável sucesso, para preservar uma boa consciência, que só poderia ter sido feito seguindo seus ditames, em todos os seus relacionamentos na vida, em todos os momentos e sob todas as circunstâncias, visando o serviço e a glória de Deus ( 2 Timóteo 1:3 ; Hebreus 13:18 ).

II. Uma interrupção desumana .-

1. De quem procedeu. Do sumo sacerdote que presidiu o conselho, Ananias, filho de Nebedæus, que foi nomeado para preencher este cargo eclesiástico por Herodes de Cálcis e cujo mandato continuou de 47-59 DC, quando foi substituído por Ismael, filho de Phabi . Tendo vivido após sua deposição até a eclosão da guerra judaica em 66 DC, ele foi assassinado como amigo dos romanos pelos revolucionários.

Durante os últimos anos de sua vida, mesmo após a demissão de seu cargo, ele governou como um tirano em Jerusalém. Sua disposição arrogante revelou-se em seu comportamento para com Paulo (ver Schürer no Handwörterbuch des Biblischen Altertums de Riehm, ii. 62, art. Ananias ). “Ananias”, diz Besser ( Bibel Stunden, III. Ii. 504), “foi o terceiro sumo sacerdote a quem o Espírito, derramado do trono pelo Grande Sumo Sacerdote, Jesus Cristo, chamou ao arrependimento. Mas, como seu antecessor José, ele foi um sucessor legítimo de Caifás. ”

2. Como foi expresso. Por comandar os oficiais do Sinédrio que estavam de prontidão para ferir Paulo na boca. Para o prelado arrogante, parecia insuportável - na verdade, uma presunção intolerável e uma insolência indescritível - que aquele que fora acusado diante deles como prisioneiro os chamasse de "irmãos!" ou apresentar para si mesmo a reivindicação de inocência. A boca que proferiu tais palavras deve ser parada.

Se os atendentes obedeceram ou não, é incerto. Se eles hesitaram por um momento (Besser), a probabilidade é que acabaram cumprindo a ordem de seu mestre e infligindo ao apóstolo o mesmo insulto brutal que outrora fora oferecido a seu Mestre ( João 18:22 ), e muito antes ao profeta Jeremias ( Atos 20:1 ).

3. Que resposta evocou. Ao contrário de seu Mestre, que, quando um dos oficiais que estavam por perto o feriu, respondeu mansamente: “Se eu falei mal, dá testemunho do mal; mas, se bem, por que Me feres? " ( João 18:22 ), Paulo respondeu com uma explosão indignada - “Deus te ferirá, parede branqueada; e te sentes para me julgar de acordo com a lei, e mandas que eu seja ferido contra a lei. ”

(1) No que dizia respeito a Ananias, a linguagem era notavelmente correta e ricamente merecida. Sentado ali como representante de Jeová, vestido, talvez, com sua vestimenta sacerdotal branca e fingindo ser um juiz de ofensas contra a lei do céu, ele era pouco melhor do que uma parede caiada, bonito por fora, mas grosseiro por dentro, "coberto com argamassa fraca" - uma expressão que talvez tenha sido emprestada de uma frase semelhante de Jesus Cristo, “sepulcro caiado” ( Mateus 23:27 ; Lucas 11:44 ), e se tornou corrente entre os primeiros cristãos como uma designação adequada para os hipócritas, dos quais Ananias era um espécime magnífico.

Que a frase não expressava uma maldição ou imprecação deve ser assumido, uma vez que tal seria totalmente impróprio aos lábios de alguém que se professou seguidor de Jesus e que afirmou ter vivido até aquele momento em sã consciência antes Deus. A terrível declaração é melhor entendida como uma denúncia profética (Zöckler), que, de acordo com Josephus ( Wars, II.

xvii. 19), foi finalmente cumprido, os sicários ou assassinos na guerra revolucionária entraram em Jerusalém e, depois de queimar o palácio de Ananias, arrastaram-no, junto com seu irmão Ezequias, da ocultação e assassinaram ambos. A repreensão quanto a julgar Paulo contrário à lei foi totalmente merecida.

(2) No que dizia respeito a Paulo, não havia nada de errado em nenhuma das declarações, a menos que fosse errado denunciar um canalha como Ananias e predizer seu destino. Se havia algo de errado com o enunciado, era a paixão (se é que existia) com que foi acompanhado. “Era certamente uma desvantagem para Paulo que (embora provocado e injustamente ferido) ele chamasse o sumo sacerdote de 'parede branqueada'; ele estava feliz em desculpá-lo por sua ignorância.

Podemos não ser muito ousados ​​ou muito ousados ​​para falar em um bom assunto, para não ultrapassarmos ”(Trapp.) Mas não é fácil presumir que Paulo perdeu a paciência e explodiu em raiva? Se ele tivesse feito isso, parece-nos que Paulo não teria apenas reconhecido sua ofensa quando se acalmou - o que alguns dizem que ele fez (mas veja abaixo, e "Comentários críticos" em Atos 23:5 ) - mas também ao relembrar esta cena depois não teria omitido mencionar essa explosão anticristã (se foi) como um dos erros que ele cometeu - o que, entretanto, ele não fez (ver Atos 24:21 ).

4. Como terminou. Desafiado pelos assistentes por insultar, como eles chamaram sua sentença mordaz de sumo sacerdote de Deus, ao estilizarem o hipócrita pintado e condecorado que presidia a assembléia, Paulo respondeu que não sabia que a pessoa a quem ele se dirigia era o sumo sacerdote. Esta declaração é geralmente interpretada como um reconhecimento da parte de Paulo de ter falado inadvertidamente com seus lábios.

Deve, no entanto, ser aceito em seu sentido simples e literal, como uma sugestão de que, por uma causa ou outra - visão defeituosa ou uma incerteza quanto a se o presidente do tribunal era o sumo sacerdote - ele não sabia a exaltada dignidade da pessoa a quem se dirigiu (ver “Observações críticas”). Se soubesse que Ananias era o sumo sacerdote, em vez de parecer violar a lei de Moisés - “Não falarás mal do governante do teu povo” - ele teria suportado a indignidade em silêncio.

Isso não nos parece uma admissão de que ele havia falado precipitadamente, exceto talvez na medida em que deveria ter certeza de quem era o objeto de sua denúncia antes de lançar contra ele tal julgamento e repreensão mordaz. Mas o julgamento e a repreensão recaíram sobre a cabeça direita, e Paulo, se errou, apenas mostrou que ainda era um homem e não igual ao seu Divino Mestre (ver “Dicas”).

III. Uma estratégia hábil .-

1. A ocasião disso. O caráter misto do conselho, que consistia de fariseus e saduceus.

(1) Os fariseus na época de Cristo formaram um partido compacto, importante e influente dentro do povo judeu - representando aquela tendência que era geralmente peculiar ao judaísmo pós-exílico, e que neles (os fariseus) recebeu seu mais agudo e em ao mesmo tempo, sua expressão mais correta, a saber, a tendência de transformar a religião em serviço jurídico meramente externo. Essa tendência seguiu como consequência necessária que a ação externa, e não a disposição moral, tornou-se o fator decisivo na determinação da qualidade de uma ação.

Conseqüentemente, os fariseus deram grande ênfase à tradição legal oral como suplemento da lei escrita. Os fariseus eram o partido democrático e popular da Palestina.
(2) Os saduceus, derivando seu nome originalmente, acredita-se, de Zadoque, o sumo sacerdote nos tempos de Davi e Salomão, consistiam principalmente de membros e adeptos da família do sumo sacerdote, e formavam em conseqüência o partido aristocrático em Jerusalém, cujo A principal distinção residia nisto - rejeitaram o princípio farisaico do legalismo e, com isso, a tradição oral que seus rivais valorizavam.

(3) Suas diferenças dogmáticas eram principalmente estas: que os fariseus acreditavam e os saduceus negavam, a ressurreição do corpo e a punição futura, a existência de anjos e espíritos, a doutrina de uma providência soberana, que supervisionava e controlava os aparentemente livres ações dos homens (ver Schürer em Handwörterbuch de Riehm , arts. Pharisäer e Sadduccäer ; e Biblische Geschichte und Literatur de Langhans , ii. 431-435).

2. A natureza disso. Uma repentina exclamação de Paulo de que ele era fariseu e filho de fariseus, e que naquele dia estava sendo questionado pela esperança e ressurreição dos mortos (ver “Comentários críticos”). Ambas as afirmações eram verdadeiras, embora a última possa não ter sido tão óbvia para seus ouvintes como foi para ele mesmo. Foi, sem dúvida, um golpe inteligente, e talvez ilustrou aquela sabedoria serpentina combinada com a inofensividade semelhante a uma pomba que Cristo recomendou aos Seus seguidores ( Mateus 10:16 ).

“A religião”, diz Trapp, “não nos chama a uma simplicidade débil, mas permite-nos tanto da serpente quanto da pomba. A pomba sem a serpente é facilmente apanhada; a serpente sem a pomba pica mortalmente. Seu casamento torna-se seguro e muitos felizes. ”

3. O efeito disso. Ele dividiu o círculo de seus inimigos em dois campos opostos. Alguns dos escribas do partido dos fariseus protestaram imediatamente, dizendo que não encontraram nenhum mal em Paulo. Se um espírito ou anjo tivesse falado com ele, o que aconteceria? Isso não era de forma alguma impossível ou incrível; e, se realmente fosse assim, pode ser perigoso intrometer-se com o prisioneiro. É claro que para o partido saduceu aristocrático, que considerava espíritos e anjos lendas infantis, criaturas da fantasia, tal sugestão parecia ridícula.

O antagonismo profundamente arraigado que separou as duas seitas veio à tona e explodiu em violenta dissensão. Em suas violentas tentativas de, por um lado, libertar e, por outro lado, deter Paul, ele parecia ser despedaçado entre eles.

4. Fim de tudo. O comandante do castelo, que mais uma vez ouvira falar do tumulto e temia pela segurança de seu prisioneiro, despachou uma companhia de soldados à câmara do conselho para resgatar o apóstolo e trazê-lo para a fortaleza.

5. A correção disso. Que o golpe ousado do apóstolo terminou em sua libertação pode parecer a muitos uma justificativa suficiente para o proceder adotado; mas, na reflexão subsequente, o próprio Paulo não estava perfeitamente certo sobre isso ( Atos 24:21 ). Pelo menos, sem conceder expressamente que havia errado, ele se reconhecia pronto para admitir que sua ação poderia ter a aparência de algo errado.

Possivelmente, ele mesmo não estava certo de que não havia se desviado daquele caminho reto de dever de consciência que até aquele momento se esforçara por trilhar. Sua exclamação talvez tenha sido ditada secretamente menos por um esforço para justificar-se ou fazer avançar a causa de seu Mestre, do que por um esforço para colocar seus juízes em desacordo. Nesse caso, ele próprio declararia errado. Que consciência sensível o apóstolo deve ter!

4. Um doce consolo .-

1. Sua chegada oportuna. A noite que se seguiu àquela cena emocionante no conselho, que novamente se seguiu em um dia de igual agitação no templo e nas escadas do castelo. Numa época em que a alma e o corpo do apóstolo estavam exaustos pelo terrível conflito pelo qual ele havia passado, e quando talvez por uma reação natural ele pudesse estar disposto a cair em profunda depressão. Mas a extremidade do homem é sempre a oportunidade de Deus (compare Atos 27:24 ).

2. Sua origem celestial. Veio direto do Senhor - isto é , o Cristo ressuscitado e exaltado, que em vez de enviar consolação a Seu servo cansado por um mensageiro, seja humano ( 2 Reis 4:42 ) ou angelical ( 1 Reis 19:5 ), veio ele mesmo , ficou com aquele servo, descobrindo Sua presença e falando com aquele servo com Seus próprios lábios. Essa circunstância mostrou tanto a importância da ocasião quanto a necessidade de Paulo.

3. Seu fardo animador. Era praticamente uma garantia de que nem sua vida seria tirada nem sua carreira terminada por esse ultrajante ataque à sua pessoa. O propósito que ele havia formado seria cumprido. Como ele havia testemunhado por seu Mestre em Jerusalém, ele viveria para fazer o mesmo em Roma (veja “Dicas” em Atos 23:2 ).

Aprenda -

1. Que uma boa consciência é um forte apoio em tempos difíceis.
2. Que as boas consciências nem sempre são totalmente iluminadas.
3. Que os erros, quando descobertos, devem ser francamente reconhecidos.
4. Que os homens bons devem estudar para não permitir que se fale mal de seu bem.
5. Que os homens ímpios que se odeiam freqüentemente se combinam contra os bons.
6. Esse materialismo é uma velha heresia.
7. Para que um bom homem possa se defender por todos os meios honestos.

DICAS E SUGESTÕES

Atos 23:1 . Uma boa consciência.

I. Do que procede .-

1. A verdadeira fé em Cristo, que obtém o perdão dos pecados.
2. A certeza da graça divina e da vida eterna.
3. A renovação do Espírito Santo para uma nova vida e conduta.
4. O desempenho fiel de nosso chamado.

II. Para o que contribui .-

1. A posse de paz interior diante de Deus.
2. O estabelecimento do coração na hora do perigo.
3. O fortalecimento da alma para o cumprimento do dever.

Nota . - Aqueles que atribuem ao Cristianismo uma condenação sombria e uma certa injustiça para com o homem natural, e aquilo que é bom nele, ou mesmo aqueles devotos verdadeiros que, indo além da verdade, pensam mal e investem contra si mesmos e sua vida anterior, podem aprender aqui com o exemplo de Paulo que um homem regenerado pode se regozijar diante de Deus e do homem mesmo em sua consciência anterior relativamente boa quando em uma posição de erro e pecado, se sua consciência presente em Cristo lhe der testemunho de que ele não pertencia à classe dos hipócritas grosseiros . - Stier.

Atos 23:2 . Os Três Ananiases em Atos.

I. Ananias de Jerusalém , o discípulo insincero ( Atos 5:1 ); ou a detecção e condenação de falsos professores. Um aviso aos membros da Igreja.

II. Ananias de Damasco , o verdadeiro discípulo ( Atos 9:10 ; Atos 22:12 ); ou, o ministério e recompensa de um cristão humilde. Um encorajamento para os obreiros cristãos.

III. Ananias também de Jerusalém , o sumo sacerdote saduceu; ou, a criminalidade e o julgamento daqueles que, agindo como vice-regentes de Deus, ainda assim O representam erroneamente. Uma admoestação aos ministros cristãos.

Ananias e Paul. Um paralelo e um contraste.

I. Semelhanças . — Ambos eram—

1. Homens . Provavelmente ambos eram (certamente um era) possuidores de intelecto e educação.

2. Judeus . Membros da nação hebraica e do povo da aliança.

3. Representantes . Aquele de Jeová, de quem era sacerdote; o outro de Jesus, cujo apóstolo ele afirmava ser.

II. Diferenças . —Em seus—

1. Escritórios. Um, um sumo sacerdote, o outro, um apóstolo, conforme declarado acima.

2. Personagens . Um hipócrita, o outro sincero.

3. Crenças . Um saduceu, o outro fariseu.

4. Posições . Um juiz, o outro prisioneiro.

5. Conduta . Um violento, o outro ressentido.

III. Aulas. -

1. As diferenças entre os homens são geralmente mais do que suas semelhanças.
2. Os melhores homens nem sempre ocupam as posições sociais mais elevadas da vida.
3. A providência que faz prisioneiros de príncipes morais como Paulo e juízes de répteis mesquinhos como Ananias, embora não seja errada, é misteriosa.
4. Quase intoleráveis ​​são-

“A insolência do cargo e as rejeições
Aquele paciente mérito dos indignos leva.”

Shakespeare .

Atos 23:3 . O julgamento de Deus nas paredes brancas .

I. Uma caracterização notável de professores hipócritas . - Paredes brancas. “Ofícios sagrados, títulos espirituais, dignidades sacerdotais nada mais são do que cal branca, pela qual a impureza interna de um coração carnal é coberta.”

II. Uma predição solene do julgamento divino sobre tais professos. - “Deus os ferirá”! Se não por calamidades temporais, por punições eternas. No grande dia do Senhor, os segredos de todos os corações serão expostos.

III. Um exemplo significativo de retribuição moral. —O que acontecerá no caso de professores hipócritas também será o destino de outros pecadores. Sua iniqüidade será recompensada. Sua maldade voltará sobre sua própria cabeça.

Atos 23:5 . Pecados de Ignorância -

I. Não são permitidos. - Não há desculpa para uma violação da lei de Deus alegar que foi feito por ignorância.

II. Pode ser desastroso em suas consequências. —Para o indivíduo que os compromete e para aqueles que são afetados por eles.

III. Devem sempre ser confessados ​​francamente quando descobertos por aquele que os cometeu, como foi o caso de Paulo.

4. Pode ser perdoado. —Como foi o erro inadvertido do apóstolo.

Atos 23:6 . A Esperança (de Israel) e a Ressurreição dos Mortos.

I. A esperança de Israel envolvia a ressurreição dos mortos . - Veja Salmos 16:9 ; Salmos 17:15 ; Salmos 49:15 ; Isaías 25:8 ; Isaías 26:19 ; Ezequiel 37:12 ; Daniel 12:2 ; Oséias 13:14 .

II. A esperança de Israel foi garantida pela ressurreição de Jesus Cristo . - Isso provou que a ressurreição dos mortos era possível e se tornaria real no caso dos seguidores de Cristo. Veja Atos 4:2 ; João 11:25 ; João 14:19 ; Romanos 8:10 ; 1 Coríntios 15:23 .

III. A esperança de Israel e a ressurreição dos mortos constituem o peso da mensagem do evangelho. - “Cristo em vós, a esperança da glória” ( Colossenses 1:28 ).

4. A esperança de Israel e a ressurreição dos mortos atingirão seu ponto culminante no último dia . - Veja João 5:25 ; João 5:28 ; João 6:39 ; João 6:44 ; João 6:54 ; João 11:23 ; 2 Coríntios 5:14 ; Filipenses 3:21 .

Atos 23:1 com João 18:19 , Jesus e Paulo perante o Sinédrio; ou, o Mestre e o discípulo diante de juízes injustos.

I. Em que o Mestre e o discípulo se assemelhavam .-

1. A mesma desgraça imerecida foi infligida a ambos.
2. Ambos mantiveram sua dignidade divinamente concedida.

II. Em que o Mestre estava acima do discípulo .-

1. A santa autoconsciência de Jesus era mais do que a boa consciência de Paulo.
2. A calma resposta de Jesus foi mais celestial do que a veemência humana de Paulo. - Gerok.

Manchas no sol; ou, algumas coisas sobre o caráter de Paulo que exigem explicação.

I. Magnífica presunção ou orgulho espiritual. - “Tenho vivido com toda a consciência tranquila diante de Deus até hoje.” Não parece uma afirmação muito alta até mesmo para um Paulo avançar? Não chega perto da violação de um de seus próprios preceitos ( Romanos 12:3 )? Não justifica a declaração de Paulo de que ele era fariseu? O que foi, senão uma manifestação daquela justiça própria tão veementemente condenada neles? Nós vamos-

1. Paulo não poderia ter pretendido afirmar que ele viveu uma vida sem pecado ou sem culpa (veja Romanos 3:9 ), seja antes de sua conversão (veja 1 Timóteo 1:13 ) ou depois dela ( Filipenses 3:12 ).

2. Paulo certamente não estava consciente de que estava errando ao fazer tal alegação, pois depois disso ele não ficou nem um pouco preocupado com isso ( Atos 24:20 ).

3. Paulo só poderia ter significado que ele havia, ao longo de toda a sua carreira, se esforçado para seguir os ditames de sua consciência, como ele posteriormente explicou a Timóteo ( 2 Timóteo 1:3 ). Possivelmente, ao dizer isso, Paulo pode ter se enganado; mas um erro não pode ser catalogado como pecado.

II. Ira não cristã, ou falta de mansidão. - "Deus te ferirá, parede branqueada!" Era como obedecer às palavras de seu Mestre: “Qualquer que te bater na face direita, oferece-lhe também a outra” ( Mateus 5:39 ). E os seus próprios preceitos? - “Irai-vos e não pequeis; não se ponha o sol sobre a vossa ira” ( Efésios 4:26 ); “Amados, não vos vingueis, mas dai lugar à ira” ( Romanos 12:19 ). A esses interrogatórios pode ser respondido -

1. Essa raiva nem sempre é pecaminosa e, se alguma vez houve um caso em que fosse justificável, certamente foi quando Ananias, o vice-gerente de Deus, ordenou que Paulo fosse injustamente ferido.

2. Que nem mesmo Cristo se absteve de reclamar quando injustamente ferido por Anás (ver João 18:23 ).

3. Que como Paulo estava agindo sob a orientação do Espírito quando ele se apresentou ao Sinédrio ( Lucas 12:12 ), não podemos duvidar que sua linguagem sobre o sumo sacerdote foi justificada, e foi concebida pelo Espírito Santo como um julgamento divino, que , dez anos depois, foi cumprido.

4. Que, assim como o Senhor, quando apareceu a Paulo naquela noite, não criticou Seu servo, nós também não devemos.

III. Deliberate untruth or unworthy equivocation.—“I wist not that it was the high priest.” How could Paul say so when he knew that he was standing before the Sanhedrim? In addition to the last two observations under the preceding charge, which apply to this with equal force, the various explanations offered in the “Critical Remarks” and “Homiletical Analysis” may be consulted.

III. Política mundana, ou astúcia. - "Eu sou um fariseu ... a respeito da esperança e ressurreição dos mortos, sou questionado." Como, pergunta-se, Paulo poderia se descrever como fariseu quando sabia que havia rompido total e permanentemente com eles; e como ele poderia, como um bom homem, recorrer ao artifício e truque de um demagogo vulgar? Bem, é notável que este é o único ponto sobre a conduta de Paulo que o incomodou. Ainda

(1) era perfeitamente verdade que ele era um fariseu, na medida em que mantinha com eles a doutrina da ressurreição; e
(2) se ele jogou uma maçã da discórdia entre seus inimigos, não é muito claro que isso era pecado.

Atos 23:7 . Dividir e conquistar; ou, o golpe feliz de Paul! - Certamente nenhuma defesa de Paulo por adotar este curso é necessária, mas toda admiração se deve à sua habilidade e presença de espírito. Nem precisamos hesitar em considerar tal habilidade como o cumprimento da promessa, que em tal hora o Espírito de sabedoria deveria sugerir ao acusado palavras que o acusador não deveria ser capaz de contradizer.

Qualquer perspectiva de um julgamento justo era desesperadora; ele bem sabia, pelos fatos e pela experiência presente, que o ódio pessoal influenciaria seus juízes, e a violência prevaleceria sobre a justiça; ele, portanto (Neander) usa, na causa da verdade, a máxima tantas vezes pervertida para a causa da falsidade— Divide el impera. — Alford.

Atos 23:8 . O credo do saduceu.

I. Um credo desesperado e melancólico .-

1. Sem ressurreição. Então

(1) Cristo não ressuscitou e o povo de Cristo não será ressuscitado depois. Se Cristo ainda existe, e se o povo de Cristo não deixa de estar na morte, em ambos os casos a existência é separada do corpo.
(2) Ainda estamos em nossos pecados, e a morte de Cristo não foi uma expiação pelos pecados dos homens.

(3) O evangelho cristão é uma ficção, a esperança do cristão uma ilusão, e o próprio cristão, de todos os homens, o mais miserável ( 1 Coríntios 15:13 ).

2. Nenhum anjo. Então

(1) o homem é o ser criado mais elevado no universo, o que pode dizer muito pelo homem, mas não fala muito bem pelo universo, considerando o que o homem na prática demonstrou ser.
(2) As Escrituras, tanto antigas quanto novas, que falam de principados e potestades nos lugares celestiais e até mesmo os representam como tendo aparecido às vezes aos homens, deve ser considerada amplamente mítica, uma conclusão que não pode perturbar os críticos racionalizadores, mas o que inquestionavelmente desconcertará os cristãos sinceros.
3. Sem espírito. Então

(1) o homem não é um ser composto, consistindo de alma e corpo, mas um organismo simples, consistindo apenas de corpo; e os materialistas de hoje e de ontem estão certos.
(2) Não pode haver imortalidade para o homem, visto que nada permanece depois que a casa terrestre deste tabernáculo foi dissolvida.
(3) É duvidoso se pode haver qualquer Espírito Santo ou qualquer Deus distinto de Suas obras, caso em que o dogma do panteísmo deve ser aceito como correto, um resultado que os filósofos podem saudar como a mais alta expressão de sabedoria, mas que comum os raciocinadores não seriam capazes de distinguir do ateísmo.

II. Um credo não provado e improvável -

1. Não comprovado. Nenhum dialético, seja cientista ou filósofo, jamais demonstrou que o homem é o ser mais exaltado do universo, que consiste apenas em partículas materiais e que, quando morrer, nunca mais poderá voltar à vida. Argumentos nesse sentido têm sido apresentados com frequência, mas é duvidoso que tenham convencido mais do que alguns. Na barra da razão imparcial, o veredicto parece que a tese saduceu não foi estabelecida.

2. Improvável. Exceto na hipótese de que não existe um Deus pessoal, e antes que alguém pudesse converter essa hipótese em uma verdade, ele deve ter vagado pelo universo e demonstrado por um exame pessoal que nenhum ser como Deus existia em qualquer lugar - em outras palavras, ele mesmo deveria ser Deus.

III. Um credo refutado e explodido .-

1. Pela consciência do homem, que atesta que seu “eu” é algo totalmente distinto de seu corpo material, que os anjos são pelo menos seres concebíveis, e que a doutrina da ressurreição está em perfeito acordo com os instintos mais profundos de sua natureza .

2. Pelo testemunho da Escritura , que anuncia o fato de uma ressurreição ( 1 Coríntios 15:52 ), atesta a existência de anjos ( Lucas 15:10 ; Gálatas 3:19 ) e pressupõe a realidade da natureza espiritual do homem ( Jó 32:8 ; Romanos 8:10 ).

3. Pela ressurreição de Jesus Cristo , que coloca a doutrina de uma futura ressurreição fora de discussão e, ao fazê-lo, garante a existência do espírito do homem como uma entidade separada de seu corpo. Se não prova com certeza que existem anjos, pelo menos mostra, pelo que ocorreu em conexão com a ressurreição de Cristo, que existem inteligências no mundo de Deus superiores ao homem.

Nota . - A inconsistência dos saduceus, em negar a existência de anjos e espíritos e ainda aderir ao Pentateuco, que contém tantas narrativas de angelofanias, e praticar o ritual do templo, que certamente partia da suposição de que para o homem havia um a vida futura foi assim explicada: O grande corpo da classe sacerdotal superior eram meros saduceus e foram levados por uma das grandes ondas de pensamento que então estavam passando pelo mundo antigo, e eram epicureus e materialistas sem saber, apenas como os fariseus eram, mesmo aos olhos de um escritor como Josefo ( Vida iii.), a contraparte dos estóicos . - Plumptre.

Atos 23:11 . Visitante da meia-noite de Paulo. - “E na noite seguinte ao Senhor esteve com ele.” O que isso significa?

I. A fidelidade de Cristo para com o seu servo . - Quando Cristo chamou o perseguidor Saulo para ser apóstolo, Ele não o enviou sozinho e desprotegido, mas o colocou sob a mesma promessa que fora feita aos onze: “Vede! Eu estou com você sempre! ” A presente aparição de Cristo a Paulo na prisão do castelo mostrou que Cristo pretendia guardar Sua palavra.

II. A simpatia de Cristo para com Seu servo - Mesmo não havendo Cristo expressado Sua simpatia em palavras, Sua presença não poderia ter falhado em indicá-lo. Talvez também Paulo tenha se lembrado das palavras que Cristo disse anteriormente a ele no caminho para Damasco - “Saulo! Saul! por que me persegues? " Se o fez, deve ter se sentido consolado pela reflexão de que, assim como Cristo simpatizou com Seus seguidores perseguidos quando foram lançados na prisão por ele, Saulo, agora seu Senhor simpatizou com ele, Paulo, em seus sofrimentos corporais e ansiedades mentais .

III. A aprovação de Cristo de Seu servo - Notável que nenhuma palavra de crítica ou repreensão saia dos lábios de Cristo. Em vez disso, a ausência de tal palavra significava aprovação. Que consolo para Paulo! que sempre afirmou que era pouca coisa para ele ser julgado pelos seus semelhantes, desde que obtivesse o julgamento favorável de seu Mestre ( 1 Coríntios 4:3 ). Assim, os cristãos devem trabalhar para serem aceitos por Ele ( 2 Coríntios 5:9 ).

4. A proteção de Cristo a Seu servo. - “Deves dar testemunho também em Roma! “Então Paulo não poderia ser deixado para sempre nas mãos de seus inimigos. Paulo já tinha tido a ideia de visitar Roma ( Atos 19:21 ). Agora ele descobre que seu Mestre também incluiu isso em Seu plano. Daí em diante, Paulo sabia que levaria uma vida encantada até que sua obra fosse concluída. O mesmo pode acontecer com a razão cristã.

V. Uso de Cristo para Seu servo - Paulo não devia ser rejeitado, mas promovido a um serviço superior. “Deves dar testemunho de Mim também em Roma.” Todas as experiências anteriores de Paulo foram apenas treiná-lo para seu último lugar de ministério - Roma. Portanto, Cristo lidera Seu povo e os educa para um serviço mais elevado e nobre. Freqüentemente verdadeiro na terra; certamente verdadeiro em relação a toda a disciplina da terra, que é uma preparação para um serviço mais nobre no céu.

Ilustrações .— Santos na prisão.

1. Paul. Não a primeira vez que o apóstolo foi preso. “Em prisões mais abundantes” ( 2 Coríntios 11:23 ) constituiu um item importante em seu registro de vida. Um exemplo memorável ocorreu em Filipos ( Atos 16:23 ).

Nem foi esta a primeira experiência que Paulo teve de ser visitado durante a noite por Cristo em um período de desânimo. Em uma ocasião anterior em Corinto ( Atos 18:9 ), Cristo apareceu a ele com palavras de ânimo.

2. Mestre Philpot. Este eminente mártir sob o comando de Maria escreveu a seus amigos que sua detestável e horrível prisão era para ele tão agradável quanto caminhar no jardim do Banco do Rei, porque, embora no julgamento do mundo ele estivesse no inferno, ele ainda assim se sentia no mesmo o consolo do céu.

3. Samuel Rutherford. Datando suas cartas do palácio de Cristo em Aberdeen, onde estava detido como numa prisão, esse santo homem escreveu a um amigo: “O Senhor está comigo; Eu não me importo com o que o homem pode fazer. Não sobrecarrego nenhum homem. Eu quero nada. Nenhum rei é melhor provido do que eu: doce, doce e fácil é a cruz de meu Senhor ... Meu bem-amado é mais bondoso e mais caloroso do que o normal, e vem e visita minha alma. Minhas correntes são douradas com ouro.

4. Madame Guyon. Esta ilustre senhora, presa no castelo de Vincennes em 1695, não só cantou, mas escreveu canções de louvor a seu Deus. “Às vezes me parecia”, escreveu ela, “como se eu fosse um passarinho que o Senhor colocara numa gaiola; e que eu não tinha nada a fazer a não ser cantar. A alegria do meu coração deu um brilho aos objetos ao meu redor. As pedras da minha prisão pareciam, aos meus olhos, rubis. Eu os estimava mais do que todos os brilhos espalhafatosos de um mundo vão. ”

A visão da meia-noite no castelo; ou o Mestre falando palavras de ânimo ao Seu servo. Essas palavras garantiram-lhe três coisas: -

I. De uma questão segura de seus problemas atuais. —Então eles o apoiaram e o confortaram na incerteza de sua vida por parte dos judeus.

II. De uma realização de sua intenção de visitar Roma . - Assim, eles o apoiaram e confortaram em sua incerteza quanto à libertação da prisão em Cesaréia.

III. Com a certeza de que, independentemente de como fosse enviado para lá, ele deveria pregar o evangelho e prestar testemunho em Roma . —Então ele foi apoiado e confortado na incerteza de sua sobrevivência à tempestade no Mediterrâneo e no de seu destino ao chegar em Roma. Assim, uma migalha da graça divina e ajuda podem ser multiplicadas para alimentar cinco mil desejos e ansiedades . - Alford.

Consolo para os servos sofredores de Cristo.

I. A presença de Cristo com eles . - Assim como Cristo apareceu a Paulo no castelo, Ele está sempre ao lado de Seus servos fiéis na hora de sua tribulação. “Se Deus é por nós, quem será contra nós?” “Se Ele assumir nossa proteção, podemos desafiar aqueles que buscam nossa ruína” (Henry).

II. Palavras de Cristo para eles. - "Tende bom ânimo." Cristo deseja que Seu povo seja feliz em todas as circunstâncias. Porque

(1) Ele está sempre com eles. “Deus está perto de ti; portanto, alegra-te, alma triste! "
(2) Todas as coisas contribuem para o bem daqueles que O amam. "Quem, então, é aquele que irá prejudicar vocês, se vocês forem seguidores do que é bom?"

III. Os planos de Cristo para eles .-

1. Que eles devem servir como Suas testemunhas, onde quer que estejam.
2. Que suas vidas não terminassem até que seu trabalho fosse concluído.
3. Que seus próprios propósitos para Ele, se para Sua glória, deveriam ser cumpridos.

Atos 23:1 . Os melhores defensores de um servo de Deus perante o tribunal de um mundo injusto.

I. O conforto de uma boa consciência em seu peito .

II. A maldição de uma coisa má nas fileiras do inimigo .

III. A simpatia dos honestos e sem preconceitos do mundo .

4. O testemunho gracioso de um juiz justo no céu. - Gerok.