Atos

PREFÁCIO

PELO EDITOR GERAL

O Editor Geral da Cambridge Bible for Schools acha correto dizer que não se responsabiliza nem pela interpretação de passagens particulares que os Editores dos vários Livros adotaram, nem por qualquer opinião sobre pontos de doutrina que possam ter expresso. No Novo Testamento, mais especialmente, surgem questões da mais profunda importância teológica, sobre as quais os intérpretes mais capazes e mais conscienciosos diferiram e sempre diferirão.

Seu objetivo tem sido em todos esses casos deixar cada Contribuinte ao exercício irrestrito de seu próprio julgamento, apenas cuidando para que a mera controvérsia seja evitada na medida do possível. Ele se contentou principalmente com uma revisão cuidadosa das notas, apontando omissões, sugerindo ocasionalmente uma reconsideração de alguma questão, ou um tratamento mais completo de passagens difíceis e coisas do gênero.

Além disso, ele não tentou interferir, achando melhor que cada Comentário tivesse seu próprio caráter individual, e estando convencido de que o frescor e a variedade de tratamento são mais do que uma compensação por qualquer falta de uniformidade na Série.

NO TEXTO GREGO

AO empreender uma edição do texto grego do Novo Testamento com notas em inglês para uso das Escolas, os Síndicos da Cambridge University Press não acharam desejável reimprimir o texto de uso comum[1]. Fazer isso seria deixar de lado todos os materiais que desde então foram acumulados para a formação de um texto correto e desconsiderar os resultados da crítica textual em sua aplicação aos MSS.

, Versões e Pais. Sentiu-se que um texto mais de acordo com o estado atual de nosso conhecimento era desejável. Por outro lado, os Síndicos não puderam adotar um dos textos críticos mais recentes e não estavam dispostos a responsabilizar-se pela elaboração de um texto inteiramente novo e independente: ao mesmo tempo, teria sido obviamente impossível deixar cabe ao julgamento de cada colaborador individual enquadrar seu próprio texto, pois isso teria sido fatal para qualquer coisa como uniformidade ou consistência.

Eles acreditavam, porém, que um bom texto poderia ser construído simplesmente tomando como base o consentimento das duas edições críticas mais recentes, as de Tischendorf e Tregelles. O mesmo princípio de consentimento poderia ser aplicado a lugares onde as duas edições críticas estivessem em desacordo, permitindo uma voz determinante ao texto de Stephens onde concordasse com qualquer uma de suas leituras, e a um terceiro texto crítico, o de Lachmann, onde o texto de Stephens diferia de ambos.

Dessa maneira, leituras peculiares a uma ou outra das duas edições seriam ignoradas como não sendo apoiadas por um consentimento crítico suficiente; enquanto as leituras com dupla autoridade seriam tratadas como possuindo um título adequado de confiança.

[1] A forma deste texto mais usada na Inglaterra, e adotada na edição do Dr. Scrivener, é a da terceira edição de Robert Stephens (1550). O nome “Texto Recebido” é popularmente dado à edição Elzevir de 1633, que se baseia nesta edição de Stephens, e o nome é emprestado de uma frase no Prefácio, “Textum ergo habes nunc ab omnibus receptum”.

Algumas palavras serão suficientes para explicar a maneira pela qual esse projeto foi realizado.
Nos Atos , nas Epístolas e no Apocalipse , onde quer que os textos de Tischendorf e Tregelles concordem, suas leituras conjuntas são seguidas sem qualquer desvio. Onde eles diferem um do outro, mas nenhum deles concorda com o texto de Stephens impresso na edição do Dr. Scrivener, o consenso de Lachmann com qualquer um deles é preferível ao texto de Stephens. Em todos os outros casos, o texto de Stephens conforme representado na edição do Dr. Scrivener foi seguido.

Nos Evangelhos , uma única modificação desse plano tornou-se necessária pela importância do MS do Sinai. (א), que foi descoberto tarde demais para ser usado por Tregelles, exceto no último capítulo do Evangelho de São João e nos livros seguintes. Consequentemente, se uma leitura que Tregelles colocou em sua margem concorda com א, é considerada da mesma autoridade que uma leitura que ele adotou em seu texto; e se quaisquer palavras que Tregelles colocou entre colchetes são omitidas por א, essas palavras são tratadas aqui como se fossem rejeitadas em seu texto.

Para garantir a uniformidade, a ortografia e a acentuação de Tischendorf foram adotadas onde ele difere de outros Editores. Sua prática também foi seguida no que diz respeito à inserção ou omissão do subscrito Iota em infinitivos (como ζῆν, ἐπιτιμᾶν), e advérbios (como κρυφῆ, λάθρα), e o modo de impressão de formas compostas como διαπαντός, δια, e o στουί, τουί Curti.

A pontuação de Tischendorf em sua oitava edição tem sido usualmente adotada: onde ela for afastada, o desvio, juntamente com as razões que o levaram, serão encontrados mencionados nas Notas. As citações são indicadas por uma letra maiúscula no início da frase. Onde um versículo inteiro é omitido, sua omissão é notada na margem ( por exemplo , Mateus 17:21 ; Mateus 23:12 ).

O texto é impresso em parágrafos correspondentes aos da edição inglesa.
Embora fosse necessário que o texto de todas as partes do Novo Testamento fosse uniformemente construído de acordo com essas regras gerais, cada editor teve a liberdade perfeita de expressar sua preferência por outras leituras nas Notas.
Espera-se que um texto formado sobre esses princípios represente de forma justa os resultados da crítica moderna e seja pelo menos aceito como preferível ao “Texto Recebido” para uso nas Escolas.

JJ STEWART PEROWNE.

INTRODUÇÃO

I. PROJETO DO AUTOR

O escritor dos Atos dos Apóstolos expõe, em suas frases introdutórias, que o livro pretende ser uma continuação de um 'tratado anterior'. É dirigido a um certo 'Teófilo', e como, entre os outros livros do Novo Testamento, o terceiro Evangelho é escrito para uma pessoa com o mesmo nome, não é estranho tomar essas composições como obra do mesmo autor. Daí a tradição invariável da antiguidade (ver pp.

XX. xxi) atribuiu ambas as obras a São Lucas. No entanto, deixaremos para o presente a consideração desta tradição e nos voltaremos para o conteúdo dos livros. Descobrimos que o autor descreve a obra anterior como um 'tratado de tudo o que Jesus começou a fazer e ensinar até o dia em que foi arrebatado' ( Atos 1:1-2 ).

Esta descrição concorda exatamente com o caráter e o conteúdo do Evangelho de São Lucas. Descobrimos também que as frases iniciais dos Atos são uma expansão e explicação das frases finais desse Evangelho. Eles definem mais completamente o 'poder do alto' ali mencionado ( Lucas 24:49 ), eles nos dizem quanto tempo Jesus ressuscitado permaneceu com seus discípulos, eles descrevem o caráter de suas comunicações durante os quarenta dias, e eles deixam claro para nós, o que de outra forma teria sido difícil de entender, viz.

como aconteceu que os discípulos, quando seu Mestre foi tirado deles, 'voltaram para Jerusalém com grande alegria ' ( Lucas 24:52 ). Quando lemos nos Atos de dois homens vestidos de branco que testemunharam aos contempladores desolados que o falecido Jesus havia de voltar como havia sido visto subir ao céu, podemos compreender que eles se lembrariam de Suas palavras ( João 14:28 ), 'Eu vou e volto para você. Se vocês me amassem, vocês se alegrariam porque eu disse, vou para o Pai', e que eles seriam fortalecidos para agir de acordo com eles.

Assim, do modo como este segundo relato da Ascensão complementa e explica a breve nota anterior no Evangelho, parece razoável aceitar os Atos como uma narrativa escrita com o propósito de continuar a história da Igreja Cristã após a ascensão de Cristo, da mesma maneira em que a história dos próprios atos de Cristo foi apresentada no Evangelho. Agora o escritor declara que seu objetivo na primeira obra foi explicar o que 'Jesus começou a fazer e ensinar'.

' Ele não tinha, mais do que os outros evangelistas, destinado a dar uma vida completa de Jesus. Ele apresentou apenas uma explicação daqueles princípios de Seu ensino, e daqueles grandes atos em Sua vida, sobre os quais deveriam ser lançados os fundamentos da nova sociedade. Se, então, o segundo livro pretende continuar a história no mesmo espírito em que foi iniciado, esperamos encontrar nele nada mais do que o que os discípulos começaram a fazer e ensinar quando Jesus se afastou deles. E tal unidade de propósito e, conseqüentemente, de tratamento, será tanto mais procurada porque ambos os livros são dirigidos à mesma pessoa.

Que os Atos dos Apóstolos são uma obra desse caráter, uma história apenas de primórdios , será evidente a partir de um exame muito breve de seu conteúdo. O escritor nos diz que Cristo, antes de Sua ascensão, marcou o curso que deveria ser tomado na publicação do Evangelho. 'Vós sereis minhas testemunhas tanto em Jerusalém como em toda a Judéia e Samaria, e até os confins da terra.

' Tomando essas palavras para seu tema, o autor dirige seu trabalho para mostrar de que maneira o ensino dos apóstolos foi iniciado em cada um desses campos de trabalho designados. E ele não faz mais. Ele menciona os onze Apóstolos pelo nome desde o início, dando a entender que cada um tomou sua parte na obra de evangelização. Mas de muitos deles não ouvimos mais. Não se enquadrava no propósito do historiador descrever sua parte da obra.

Com igual brevidade, ele relata como o bando apostólico foi completado pela eleição de Matias no lugar de Judas. Feito isso, ele se volta para o seu tema próprio, que é o que Jesus fez do céu por meio do Espírito após Sua ascensão, e essa obra ele exemplifica na história de uma série de primórdios de congregações cristãs em vários lugares. Ele nos conta como os discípulos, cheios do Espírito Santo, pregaram em Jerusalém até que foi declarado pelos lábios de seus adversários ( Atos 5:28 ) que a cidade estava cheia de sua doutrina. Após este início , ouvimos pouco do trabalho feito em Jerusalém.

O próximo passo do autor é relatar como a partir da Cidade Santa a missão dos discípulos se estendeu à Judéia e Samaria. Para tornar isso inteligível, é necessário descrever com algum detalhe os eventos que levaram à morte de Estêvão e, antes disso, apontar a posição que o primeiro mártir ocupou na nova sociedade. E como a defesa que Estêvão fez perante os governantes judeus forma o que pode ser chamado de Apologia aos Judeus pelo universalismo do cristianismo, temos o argumento desse discurso dado com certa extensão.

Chegara o tempo em que o Evangelho deveria ser publicado para outros que não judeus, e podemos ver pelas acusações feitas contra Estêvão que essa disseminação adicional de seus trabalhos havia sido abordada nos discursos dos professores cristãos. 'Palavras blasfemas' ditas 'contra o Templo e a Lei' seriam apenas uma vaga acusação se não fossem explicadas pela defesa que foi feita em resposta a ela.

A partir dessa defesa, vemos qual foi a provocação que despertou os judeus contra Estêvão. Era a doutrina de que Deus era o Deus não apenas dos judeus, mas também dos gentios, e que Sua adoração não deveria mais ser restrita a qualquer localidade particular como antes. Para provar a seus ouvintes que isso foi mostrado em sua própria história e ensinado por seus próprios profetas, Estêvão aponta que não foi na Terra Santa, à qual eles atribuíram tanta santidade, que Deus apareceu pela primeira vez a Abraão, mas na Mesopotâmia; que Deus estava com ele também em Harã, e que quando Ele trouxe 'o pai dos fiéis' para Canaã, Ele não deu posse permanente a ele ou a seus descendentes por muitas gerações.

No entanto, embora o povo de Israel fosse por muito tempo estrangeiro no Egito, Deus estava com eles lá. Ele os abençoou para que eles se multiplicassem muito, e manifestou Seu constante cuidado por eles em sua escravidão até que finalmente Ele lhes enviou um libertador em Moisés. Este profeta Deus havia treinado primeiro na corte de Faraó e depois na terra de Midiã, e havia manifestado Sua presença a ele de uma maneira especial no deserto do Monte Sinai, e todos esses sinais do cuidado de Deus com Seu povo foram mostrados sem qualquer preferência da parte de Jeová por um lugar acima de outro.

A menção de Moisés leva o orador a uma breve digressão, na qual compara o comportamento rebelde dos israelitas em relação ao seu libertador, com a disposição hostil dos judeus em relação a Jesus. Mas ele logo retoma o fio de seu argumento, e aponta que o Tabernáculo, e com ele o sinal visível da presença de Deus entre Seu povo escolhido, estava se movendo de um lugar para outro por quarenta anos no deserto, e que quando o povo veio em Canaã não havia pensamento de uma morada fixa para o Tabernáculo até os dias de Davi: que então Deus não permitiu imediatamente a construção do Templo que aquele rei projetou para erguer, e quando Salomão foi finalmente autorizado a construir a casa de Deus , a voz de seus profetas, como Stephen lembra seus ouvintes, ainda testificou que o Altíssimo não habitava em templos feitos por mãos,

Essa linguagem, reforçando, a partir de uma revisão de sua própria história e profecias, a posição que Estêvão havia assumido na defesa da nova doutrina, e antes indo além, do que se defendendo da acusação de seus oponentes, despertou sua indignação. Aparentemente percebendo isso, o orador conclui sua defesa não com uma peroração, mas com uma repreensão solene, na qual diz que, com todo o zelo pela Lei, eles não guardaram o verdadeiro espírito daquele depósito enviado pelo céu do qual haviam foram feitos os guardiões.

Provocada ainda mais por tal declaração, a multidão irrompeu em uma fúria furiosa e, apedrejando Estêvão e perseguindo todos os que aderiram à sua causa, tentou impedir a propagação das doutrinas cristãs, mas essas perseguições tornaram-se a causa de uma propagação ainda mais ampla. do novo ensinamento e efetuou o próprio objetivo ao qual os judeus se opunham tão fortemente.
A defesa de Estêvão é o discurso mais longo contido nos Atos, e o grande destaque que lhe é dado pelo autor parece harmonizar-se com o que julgamos ser seu desígnio geral.

Pois este discurso foi o primeiro ἀπολογία para a extensão mais ampla da pregação dos discípulos, e em tais estágios iniciáticos do movimento é segundo a maneira do autor habitar.

Em seguida, ele prossegue com a história da propagação da doutrina de Cristo na Judéia e Samaria. E como que para indicar imediatamente que a mensagem agora deveria ser espalhada até os cantos mais distantes da terra, a missão de Filipe ao eunuco etíope é mencionada. Assim, somos informados sobre as primícias da fé na África, mas a história não é levada adiante, nem temos nenhum registro posterior a respeito de Filipe, exceto o aviso ( Atos 21:8 ) que parece implicar que ele fez sua casa para o futuro em Cesaréia, onde a população seria principalmente gentios.

A conversão de Saulo e a visita de Pedro a Cornélio podem ser chamadas de imagens complementares. Eles parecem destinados a exibir as duas linhas de atividade pelas quais a conversão dos gentios deveria ocorrer. A única missão, iniciada por São Pedro, era para aqueles entre os pagãos que, como o centurião de Cesaréia, já haviam sido levados a algum conhecimento parcial de Deus, através do estudo das Escrituras judaicas.

Por outro lado, o grande Apóstolo dos gentios foi enviado para sua obra designada entre aqueles que deveriam ser convertidos ( Atos 14:15 ) 'de suas vaidades para servir ao Deus vivo que fez o céu e a terra e todas as coisas neles'.

Assim que a parte de Pedro no início de sua missão é concluída, e ele testemunhou duas vezes a respeito ( Atos 11:4-17 ; Atos 15:7-11 ) que sua ação foi motivada por uma revelação divina, e que o propriedade do que ele havia feito foi confirmada pelo testemunho do Espírito Santo, nosso historiador o descarta, o mais enérgico dos doze originais, de sua narrativa, porque os outros primórdios da pregação do Evangelho entre os pagãos podem ser melhor explicados seguindo a carreira de São Paulo, o principal pioneiro da fé cristã que se espalhou até os confins da terra.

Ainda através de todo o que é relatado sobre os trabalhos desse Apóstolo, aprendemos apenas sobre a fundação de Igrejas e sociedades, e dos passos iniciais da obra cristã nos lugares que ele visitou. De fato, nos é dito que São Paulo propôs, algum tempo após a conclusão de sua primeira viagem missionária ( Atos 15:36 ), que ele e Barnabé deveriam ir visitar aquelas cidades em que já haviam pregado a palavra do Senhor.

Mas essa proposta não deu em nada. O apóstolo com Silas posteriormente visitou apenas Listra e Derbe, e isso aparentemente com o único propósito de levar Timóteo como companheiro em seus trabalhos posteriores. Depois dessa visita, cujo relato se resume em três versículos, toda a segunda viagem foi feita por um novo terreno. Troas, Filipos, Tessalônica, Atenas e Corinto foram visitados e, provavelmente, em todos esses lugares, e em outros não mencionados, foram estabelecidos os primórdios de uma sociedade cristã.

Sabemos que foi assim em três dessas cidades. Ao retornar por mar a Jerusalém, o Apóstolo tocou em Éfeso, mas permaneceu lá por tão pouco tempo que seu verdadeiro trabalho naquela metrópole dificilmente pode ser datado dessa visita. Só nos é dito que ele entrou na sinagoga e raciocinou com os judeus ( Atos 18:19 ), nenhuma menção sendo feita do que era seu trabalho especial, a missão aos gentios.

Mas em sua terceira viagem, como se tivesse previsto quão 'grande e eficaz porta' lhe foi aberta em Éfeso, ele escolheu aquela cidade como o primeiro cenário de seus trabalhos estabelecidos. Lá ele continuou durante a maior parte de três anos, e se tornou naquele tempo, não podemos duvidar, o fundador das Igrejas Asiáticas do Apocalipse. Dali ele passou para a Macedônia, mas embora esta viagem seja notada, não há nenhuma palavra sobre as igrejas que foram fundadas lá por São Paulo e seus companheiros na visita anterior, nem sobre seus trabalhos na Grécia para onde ele foi depois.

Não, embora ele tenha feito uma parada especial em sua viagem de volta para casa em Filipos, onde havia uma congregação que acima de todas as outras era uma profunda alegria para o apóstolo, não temos nenhum detalhe registrado da condição em que ele encontrou os irmãos que ele tanto amava. . Muito pouco havia sido dito sobre os resultados da estadia anterior em Trôade ( Atos 16:8-11 ) para indicar se alguma fraternidade cristã havia sido estabelecida ali; e pode ser que os missionários tenham sido proibidos pelo Espírito naquela época de pregar em Trôade como no resto da Ásia.

Por esta razão, ao que parece, o historiador se detém mais longamente ( Atos 20:6-12 ) sobre a residência de São Paulo naquela cidade durante sua terceira viagem, de modo a deixar claro para nós que também aqui o trabalho de Cristo estava agora iniciado . Depois disso, durante todo o curso da viagem, com exceção do convite dos anciãos efésios a Mileto e do discurso de despedida solene que lhes foi feito ali, no qual ouvimos repetidos ecos da linguagem das Epístolas de São Paulo, não há menção de qualquer estadia em lugares onde a obra de evangelização já havia começado.

E quando Jerusalém é alcançada, a prisão segue rapidamente, e o escritor depois registra apenas os estágios da história do apóstolo que levaram à sua visita a Roma. Ele poderia ter nos contado muito dos dois anos passados ​​em Cesaréia, durante os quais os amigos de São Paulo não foram proibidos de 'ministrar ou vir a ele'. Ele poderia ter nos contado muito daqueles outros dois anos de prisão romana, dos quais ele sabia o fim.

Mas isso não entrou em seu plano de escrita. Ele não fez nenhuma tentativa de escrever uma história de São Paulo, não mais do que de São Pedro. Assim que ouvimos que a mensagem do Evangelho foi publicada primeiro para os judeus e depois para os gentios na cidade-império do mundo naquela época, o autor faz uma pausa em seu trabalho. Ele havia completado a tarefa que empreendeu: ele havia descrito o que Jesus, por meio de Seus mensageiros, começou a fazer e ensinar, depois de Sua ascensão ao céu, pois ao chegar a Roma a mensagem do Evangelho havia potencialmente chegado “aos confins do mundo”. terra.'

II. O TÍTULO

Ficará claro pelo que já foi dito sobre seu conteúdo que o título pelo qual o livro é conhecido por nós dificilmente pode ter sido dado a ele por seu autor. A obra certamente não é ' Os Atos dos Apóstolos '. Não contém nenhum relato detalhado da obra de nenhum dos apóstolos, exceto Pedro e Paulo. João é mencionado em três ocasiões, mas ele aparece mais como o companheiro de Pedro do que como o executor de qualquer ato especial por si mesmo.

De Tiago, filho de Zebedeu, não temos notícia, exceto de sua execução por Herodes, enquanto muito mais espaço é dedicado a Estêvão e Filipe, que não eram apóstolos, do que a ele. A mesma observação se aplica aos avisos de Timóteo e Silas. Podemos concluir então que o título, como o temos agora, foi uma adição posterior. O autor ( Atos 1:1 ) chama o Evangelho de 'um tratado' (λόγος), um termo o mais geral que poderia ser usado; e se esse trabalho fosse denominado por ele de 'o primeiro tratado', os Atos receberiam mais naturalmente o nome de 'o segundo tratado'.

' Ou pode ser que a forma de título dada no Cod. Sinaiticus foi sua primeira denominação. Lá o livro é chamado simplesmente (πράξεις) 'Atos', e por um tempo essa designação pode ter sido suficiente para distingui-lo de outros livros. Mas não demorou muito para que os tratados entrassem em circulação sobre os feitos de apóstolos e bispos individuais, e estes eram conhecidos por títulos como "Atos de Pedro e Paulo", "Atos de Timóteo", "Atos de Paulo e Tecla" ,' etc.

Seria necessário, à medida que tal literatura aumentasse e circulasse, ampliar o título deste volume original de 'Atos', e de tal exigência encontramos em vários MSS. diferentes títulos dados a ele, como 'Atos dos Apóstolos', 'Atos dos Apóstolos', 'Atos de todos os Apóstolos', 'Atos dos Santos Apóstolos', com acréscimos ainda mais longos em MSS. de data posterior.

III. O AUTOR

Todas as tradições da Igreja primitiva atribuem a autoria dos Atos ao escritor do terceiro Evangelho, e Eusébio ( Hist . associado principalmente a Paulo e tendo acompanhado menos de perto os demais apóstolos, deixou-nos exemplos daquela cura de almas que ele adquiriu deles em dois livros inspirados, o Evangelho e os Atos dos Apóstolos.

' Eusébio viveu cerca de 325 dC Antes de seu tempo Tertuliano, 200 dC, fala ( De jejuniis , 10) da descida do Espírito Santo sobre os apóstolos e de Pedro subindo ao telhado para orar, como fatos mencionados no comentário de Lucas . Também ( De baptismo , 10) ele diz: 'Encontramos nos Atos dos Apóstolos que aqueles que receberam o batismo de João não receberam o Espírito Santo, do qual, na verdade, eles nem sequer ouviram falar.

Citações semelhantes podem ser extraídas de Clemente de Alexandria, um pouco anterior a Tertuliano, e também de Irineu, que escreveu por volta de 190 d.C. A primeira citação clara dos Atos está contida em uma carta preservada em Eusébio ( H. E. v. 2) enviado pelas Igrejas do sul da Gália aos cristãos da Ásia e da Frígia e escrito em 177 dC, sobre as perseguições da Igreja na Gália.

Aludindo a alguns que foram martirizados lá, os escritores dizem: “Eles oraram por aqueles que ordenaram sua tortura, assim como Estêvão, o mártir perfeito: 'Senhor, não impute este pecado a eles'. ” Em escritos ainda anteriores encontram-se palavras que podem muito bem ser alusões aos 'Atos', mas não são suficientemente distintas para justificar sua inserção como citações. Mas na escassez de escritos neste período inicial, não devemos nos surpreender se um século se passou após a escrita do livro antes que possamos descobrir vestígios de sua circulação geral.

Provavelmente foi concluído, como veremos, entre 60 e 70 dC, e se daqui a cem anos os cristãos da Europa pudessem citá-lo como um livro bem conhecido de seus irmãos na Ásia, podemos ter certeza de que estava em circulação, e geralmente conhecido entre os cristãos, por uma grande parte do século intermediário. Os críticos modernos duvidaram da existência dos 'Atos' na data em que esta carta das Igrejas de Viena e Lyon foi escrita, e argumentaram assim: “A tradição do martírio de Santo Estêvão e a memória de seus nobres ditos podem muito bem permaneceram na Igreja, ou foram registrados em escritos então atuais, de um dos quais, de fato, críticos eminentes conjecturam que o autor de Atos derivou seus materiais[2].

” Como se fosse mais fácil admitir por conjectura a existência de escritos para os quais nenhuma partícula de evidência é fornecida, do que permitir, de acordo com a tradição mais antiga, que 'os Atos' foram escritos na data em que, na face de sua obra, o escritor reivindica.

[2] Religião Sobrenatural , III. 25.

Em seu livro, o autor não faz menção a si mesmo pelo nome, embora na última parte de sua narrativa ele frequentemente empregue o pronome 'nós', insinuando assim que ele estava presente nos eventos que naquela parte de sua obra ele está descrevendo. . As passagens em que este pronome é encontrado ( Atos 16:10-17 ; Atos 20:5-38 ; Atos 21:1-18 ; Atos 27 ; Atos 28 ) merecem atenção especial.

O autor de 'Atos', ao aludir nas palavras iniciais ao seu 'antigo tratado', nos leva a crer que nesta segunda obra ele está prestes a usar novamente o material que ele coletou daqueles que foram testemunhas oculares e ministros em as cenas que descreve. Grande parte desse material ele claramente moldou de tal forma que se adequava ao seu propósito, e muito do que estava sem dúvida à mão para ele ele não usou por causa do objetivo especial que em seu tratado ele tinha em vista.

É muito difícil acreditar que um autor que em outras partes moldou sistematicamente as comunicações de outros homens, muitas das quais naturalmente lhe seriam feitas na primeira pessoa, em uma narrativa estritamente histórica, tenha em quatro lugares de sua obra esquecido de fez isso, e deixou de pé o 'nós' daquelas pessoas de quem ele recebeu sua informação. Parece muito mais natural inferir que as passagens em questão são realmente as contribuições do próprio escritor, e que, nas ocasiões a que se referem, ele próprio foi companheiro de São Paulo. Pois quem quer que tenha sido o escritor, ele não foi negligente nem ignorante das regras da composição literária, como pode ser visto pelas palavras iniciais tanto do Evangelho quanto de 'Atos'.

Mas foi alegado que qualquer um que tivesse sido companheiro de São Paulo naqueles tempos, a que se faz referência nas passagens que estamos considerando, teria muito mais e mais coisas para nos dizer do que o escritor de 'Atos' aqui estabeleceu. Isso seria bem verdade se o autor tivesse começado com a intenção de escrever uma vida de São Paulo. Mas, como já foi observado antes, foi exatamente isso que ele não fez.

Seu livro é uma descrição dos primórdios do cristianismo. E tendo isso em mente, podemos ver que os assuntos sobre os quais ele se debruça são exatamente aqueles que devemos esperar que ele perceba. Na primeira passagem ( Atos 16:10-17 ) ele descreve os eventos que foram relacionados com a plantação da primeira Igreja Cristã na Europa em Filipos, e embora a palavra 'nós' ocorra apenas nos versículos citados acima, seria ridículo supor que ele, que escreveu aquelas palavras implicando uma participação pessoal no que foi feito, não foi testemunha de tudo o que aconteceu enquanto Paulo e Silas permaneceram em Filipos.

Uma observação semelhante se aplica à segunda passagem ( Atos 20:5-38 ). Aqui também a palavra 'nós' não é encontrada depois do versículo 15, onde lemos 'chegamos a Mileto'. Mas certamente tendo estado com São Paulo até este ponto, não pode haver razão para pensar que o escritor estava ausente no momento daquele discurso sincero que o apóstolo fez aos anciãos efésios que ele convocou a Mileto para encontrá-lo; um discurso que está exatamente no estilo que devemos, de suas epístolas, esperar que São Paulo tenha usado, e que podemos, portanto, julgar que o escritor de 'Atos' ouviu dos lábios do apóstolo e, em substância, fielmente relatado.

A próxima passagem "nós" ( Atos 21:1-18 ) traz os viajantes a Jerusalém, e lá o escritor se representa como alguém que foi com São Paulo ao encontro de Tiago e os anciãos cristãos quando o apóstolo estava prestes a dar conta de seu ministério entre os gentios. Mas, embora depois disso a história caia novamente, como uma história deve, na terceira pessoa, temos algum direito de concluir disso que o escritor que tinha ido tão longe com seu amigo o deixou depois que ele chegou à Cidade Santa? Parece muito mais natural supor que ele permaneceu por perto, e que temos em sua narrativa posterior os resultados de sua observação e investigação pessoal, especialmente quando o pronome 'nós' aparece novamente no documento ( Atos 27:1 ) para dizer 'foi determinado que nósdeve navegar para a Itália.

O escritor que foi companheiro de São Paulo em Jerusalém está ao seu lado quando deve ser enviado a Roma. Os acontecimentos foram tais que não havia lugar para o historiador falar em sua própria pessoa, mas no momento em que lhe é permitido voltar a ser o companheiro de viagem de São Paulo, a característica pessoal reaparece, e o escritor continua a ser testemunho de tudo o que foi feito até Roma ser alcançada, e talvez até mesmo até que o apóstolo fosse libertado, pois ele observa cuidadosamente o período de tempo em que durou a prisão.

Que o escritor de 'Atos' não mencione as Epístolas de São Paulo é o que devemos esperar. Ele estava com São Paulo, e não com nenhuma daquelas congregações para as quais as Epístolas foram endereçadas, enquanto, como dissemos, a plantação da Igreja, e não a edificação posterior dela, foi o que ele colocou diante dele para ser registrado 'no Atos.' Além disso, não devemos olhar para São Lucas como com São Paulo na mesma qualidade de Timóteo, Silas ou Aristarco.

Ele era para o Apóstolo 'o médico amado'; um irmão cristão, é verdade, mas permanecendo com São Paulo por causa de suas necessidades físicas, e não como um participante proeminente em seus trabalhos missionários.

As passagens em questão parecem nos dar uma informação definitiva sobre seu escritor. Eles nos mostram que ele acompanhou São Paulo de Trôade até Filipos, e lá o deixaram. Mas eles mostram ainda que foi exatamente na mesma região que o apóstolo, ao retornar à Ásia pela última vez, renovou a companhia interrompida, que daí em diante até a chegada de São Paulo a Roma parece ter sido interrompida apenas enquanto o apóstolo estava sob o comando cargo das autoridades romanas.

Se supusermos, como o título dado a ele nos garante, que Teófilo era algum funcionário, talvez a serviço dos romanos; que ele viveu (e seu nome é grego) na região da Macedônia; então o terceiro Evangelho pode muito bem ter sido escrito para seu uso por São Lucas enquanto ele permaneceu na Macedônia, e 'os Atos' posteriormente, quando São Paulo foi libertado. Neste caso, ao dirigir-se a Teófilo, quem saberia como o escritor veio para a Macedônia com São Paulo, e como ele foi embora novamente como companheiro daquele apóstolo, os lugares em que o autor permitiu 'nós' em sua narrativa são exatamente aqueles em que os factos ditariam a sua retenção.

Tampouco essa parte pessoal da narrativa do escritor é tão sem importância como tem sido alegado por alguns críticos. A fundação da Igreja em Filipos pode ser chamada de aniversário registrado da cristandade européia. E para o autor de 'os Atos' não foi sem importância dizer-nos que uma Igreja Cristã foi estabelecida em Trôade, visto que ele havia dito em um lugar anterior que em uma visita anterior eles foram proibidos pelo Espírito de pregar a palavra em Ásia.

Além disso, quem pode considerar o endereço em Mileto um documento sem importância na história da Igreja primitiva? Não nos mostra como a mente presciente do Apóstolo viu os sinais dos tempos, os germes daquelas opiniões heréticas que ele viveu para encontrar mais plenamente desenvolvidas, e contra as quais ele depois teve que advertir Timóteo e Tito, contra as quais quase todas as cartas dos outros Apóstolos são mais ou menos dirigidas? E como o 'Apóstolo dos Gentios' foi trazido para Roma era um assunto que não poderia deixar de encontrar lugar completo na história dos primórdios do Evangelho.

Pois embora o autor dos "Atos" reconheça plenamente a existência de uma Igreja Cristã em Roma antes da chegada de São Paulo, era parte de seu propósito nos mostrar como aquela Igreja foi pela primeira vez fortalecida pela orientação e direção pessoal de um dos apóstolos.

As cartas de São Paulo testemunham a presença de São Lucas com o Apóstolo quando estava preso em Roma; pois na Epístola a Filemom, escrita de Roma durante sua primeira prisão, o escritor envia a Filêmon a saudação de Lucas ( Filemom 1:24 ) como um de seus companheiros de trabalho, e na Epístola aos Colossenses (Colossenses Colossenses 4:14 ) ele também é mencionado como 'Luke o médico amado.

' De fato, parece muito provável que São Lucas depois continuou a ser o companheiro de São Paulo, pois em uma Epístola posterior ( 2 Timóteo 4:11 ) o encontramos dizendo: 'Somente Lucas está comigo'.

Que 'o médico amado' foi o escritor tanto do Evangelho quanto de 'os Atos' pode talvez também ser inferido do uso que o autor faz de termos médicos técnicos em sua descrição de doenças, como no relato da mãe da esposa de Simão ( Lucas 4:38 ), na história da mulher com fluxo de sangue ( Lucas 8:43-44 ), e em sua narração da agonia de Cristo ( Lucas 22:44 ).

Também na descrição do aleijado no portão do Templo ( Atos 3:7 ), no aviso da morte de Herodes Agripa ( Atos 12:23 ), e quando ele escreve sobre a cegueira de Elimas ( Atos 13:11 ), e da doença do pai de Publius em Melita ( Atos 28:8 ).

Uma comparação da fraseologia grega do Evangelho e de 'Atos' leva também à conclusão de que os dois livros são da mesma mão. Deve-se notar ainda que há mais de cinqüenta palavras usadas no Evangelho e também em 'os Atos' que não são encontradas em nenhum outro lugar do Novo Testamento.

Esta obra, tal como o Evangelho, sendo anónimo, procurou-se remeter a autoria para outra pessoa que não São Lucas, visto que só lhe é atribuída pela tradição, e que o seu nome nunca aparece na história como fazem os nomes de outros atores na obra. Alguns críticos sugeriram que Timóteo era o autor daquelas seções em que o pronome plural 'nós' ocorre, porque nas cartas dirigidas aos Coríntios, Tessalonicenses e Filipenses, São Paulo menciona Timóteo com grande afeição como seu companheiro de pregação.

Argumenta-se que quem escreveu a narrativa dos Atos deve ter tido uma relação muito próxima com São Paulo na época em que visitou Corinto, Tessalônica e Filipos, e que o nome de tal homem não teria sido omitido, em todos os eventos , das saudações iniciais de todas essas epístolas. Mas podemos ver em Atos 20:4-5 que havia um companheiro íntimo de São Paulo, que por algum motivo permaneceu ao seu lado quando os outros o deixaram, e que ali declara expressamente que estava com o Apóstolo quando Timóteo foi embora.

E a sugestão daqueles que pensam que Lucas, o médico, foi levado com ele por São Paulo por causa das enfermidades corporais sob as quais o Apóstolo trabalhou, e que é nessa qualidade, e não como um companheiro de pregação, que São Lucas estava em uma assistência tão próxima durante as viagens missionárias é digna de consideração. Se assim fosse, Lucas, embora o escritor do diário, ainda não viria tão proeminente diante das Igrejas nas várias cidades que foram visitadas, como aqueles companheiros de São Paulo que foram companheiros missionários, e isso explicaria por que ele é omitido nas saudações das cartas escritas posteriormente por São Paulo às congregações recém-fundadas. Além disso, o médico seria a única pessoa que naturalmente permaneceria no atendimento, quando os colegas pregadores tivessem saído em seus vários caminhos.

Tampouco há melhor base para supor, como alguns fizeram, que Silas é o narrador que escreve na primeira pessoa. Basta olhar para Atos 15:22 , onde, na parte da narrativa que, segundo esta hipótese, deve ter sido escrita por Silas, ele é mencionado como um 'homem principal entre os irmãos', para ver que Silas não poderia ser o autor de tal notícia a seu respeito.

E o argumento que faria Silas (ie Silvanus ), e Luke (ie Lucanus ), dois nomes pertencentes a uma e mesma pessoa, porque um é derivado de silva = uma madeira, e o outro de lucus = um bosque, e então seu sentido é cognato, não merece muita consideração. Diz-se em apoio a essa visão que Silas e Lucas nunca são mencionados juntos. Mas fica claro pela história da pregação e prisão de Paulo e Silas em Filipos, que o escritor que fala na primeira pessoa do plural era uma pessoa diferente de Silas (cf.

Atos 16:16-19 ). E no que diz respeito à significação cognata dos dois nomes, deve-se ter em mente que quando tais denominações duplas foram dadas à mesma pessoa, elas não foram derivadas da mesma língua. Cefas e Tomé são aramaicos, enquanto Pedro e Dídimo são gregos. Mas Silvanus e Lucanus têm origem latina.

Com ainda menos fundamento foi sugerido que Tito foi o autor dessas seções pessoais e que algum escritor posterior as incorporou em seu trabalho. Tito esteve com São Paulo em suas viagens missionárias, como sabemos pela segunda Epístola aos Coríntios, mas aceitá-lo como autor dos "Atos" seria preferir uma teoria da invenção moderna à tradição que, embora não seja capaz de verificação exata, tem a voz da longa antiguidade a seu favor.

Estamos, portanto, inclinados a dar o peso que ela merece à opinião antiga, e a aceitar a visão tradicional da origem tanto do Evangelho quanto 'os Atos', em vez de qualquer uma das suposições modernas, que são muito difíceis de serem conciliadas. com as declarações em 'os Atos' e as Epístolas, e que são meros filhos de imaginações críticas.

4. DATA DO TRABALHO

Que o escritor foi alguém que viveu em meio aos acontecimentos com os quais lida será claro para qualquer um que considere como ele conecta sua narrativa com a história contemporânea, e que em nenhum caso se pode provar que ele caiu em erro. Nós o encontramos falando de Gamaliel ( Atos 5:34 ) exatamente como o que sabemos de outras fontes sobre aquele doutor da Lei nos levaria a esperar que um contemporâneo falasse.

No mesmo lugar, ele trata de eventos históricos relacionados a Teudas e Judas, e foi mostrado nas notas que há grande probabilidade de que tudo o que ele diz esteja correto; pois ele fala do último desses rebeldes com mais exatidão do que é encontrado em Josefo, enquanto o primeiro provavelmente não foi nomeado por esse escritor, porque a rebelião em que Teudas estava envolvido foi compreendida sob a descrição geral que ele dá dos numerosos surtos. com a qual a Judéia estava naquela época perturbada.

Mais uma vez, o escritor de 'Atos' traz Cesaréia diante de nós exatamente na condição em que sabemos que ela esteve sob o governo romano, no período anterior à destruição de Jerusalém. Ele faz alusão ( Atos 11:28 ) à fome nos dias de Cláudio César, em linguagem que apenas alguém que tivesse conhecimento pessoal do evento teria usado.

Ele dá uma notícia de Herodes Agripa que concorda com Josefo nos mínimos detalhes, e que mostra que o escritor da descrição estava mais intimamente familiarizado com as circunstâncias que acompanharam a morte desse monarca. Na sua menção a Chipre, ele deixa claro, pela designação que usa para o governador romano daquela ilha, que estava familiarizado com todas as circunstâncias de seu governo, que havia sofrido uma mudança recentemente, como é apontado no documento. notas sobre a visita de São Paulo a Chipre.

Do mesmo caráter é sua nota muito precisa dos títulos magisteriais em Tessalônica e Malta. Ele não emprega em sua narrativa sobre esses lugares nenhuma expressão geral, significando 'governante' ou 'chefe', mas dá os nomes especiais dos funcionários lá, usando palavras nada comuns, e que investigações modernas provaram ser daquela precisão que indica um conhecimento pessoal da condição dos distritos aos quais o escritor se refere.

É digno de nota também que ele introduz em Éfeso a queima dos livros de magia exatamente naquele lugar onde, quase acima de qualquer cidade em toda a Ásia, tais atos eram tidos na maior reputação. Assim também todo o diálogo que ele registra quando Paulo foi resgatado pelo capitão-mor em Jerusalém está cheio de alusões incidentais aos tumultos e desordens com que a Judéia foi afligida na época, alusões que dificilmente teriam sido feitas, e certamente não tão naturalmente e sem qualquer comentário, por um escritor que reuniu a história dos Atos muito depois da morte dos Apóstolos.

A menção da grande força ditada para levar Paulo a Cesaréia é apenas um daqueles avisos que um escritor posterior nunca teria inventado. Um guarda-costas de quatrocentos e setenta homens para o transporte de um único prisioneiro teria parecido desproporcional, exceto para alguém que, ao escrever, soubesse que toda a terra estava infestada de bandos de bandidos, e que esses bandidos podiam ser contratados para qualquer indignação no mais curto prazo.

Da mesma forma, Félix, Festo e Agripa são apresentados a nós em perfeita harmonia com o que aprendemos de sua história e personagens de outras fontes, e com nenhuma daquela descrição que um escritor tardio teria certeza de introduzir, enquanto um contemporâneo saiba que é desnecessário. Mesmo o discurso de Tértulo diante de Félix, tanto pelo que diz quanto pelo que omite, em suas palavras de lisonja, é evidência de que estamos lidando com a escrita de alguém que viveu os acontecimentos dos quais ele nos deu a história.

Mas é nas frequentes notícias de Jerusalém que se encontra a evidência mais convincente para a data do escritor. Essa cidade foi destruída pelos romanos em 70 dC, mas em todos os Atos não há uma única palavra que indique que o autor deste livro sabia alguma coisa desse evento ou mesmo das causas cuja operação o provocou. A cidade é sempre mencionada como imóvel em sua grandeza; os serviços e sacrifícios do Templo continuam a ser observados; nas grandes festas as multidões de estranhos se reúnem conforme a Lei ordena, e entre sua população os escribas, fariseus e saduceus agem da mesma forma que fazem nas histórias do Evangelho; localidades como o pórtico de Salomão e o campo Akeldama, a torre de Antônia e sua vizinhança próxima ao Templo, são mencionadas como se ainda existissem e como locais bem marcados;

Anás e Caifás e Ananias não são para ele personagens removidos por longos anos de história passada, mas titulares recentes de cargos na cidade que ainda estava de pé com toda a segurança. Essas características, tantas e tão variadas, do conhecimento contemporâneo marcam os Atos como um livro que deve ter sido escrito antes da derrubada de Jerusalém, e como a narrativa termina por volta do ano 63 d.C., concluímos que sua composição deve ter sido concluída muito logo após essa data, e provavelmente não depois de A.

D. 66. Por volta do último ano, São Paulo foi martirizado em Roma, e se o escritor dos Atos soubesse desse evento, é muito difícil imaginar que ele não teria feito alusão a ele em passagens como aquelas em que o apóstolo declara sua expectativa de morte e sua prontidão para sofrer pela causa de Cristo.
Mas não só o escritor dos Atos se move facilmente em sua narrativa como se estivesse em meio à história contemporânea, e dá notícias de pessoas e lugares como alguém faria para quem a experiência real do que ele escreve torna seguro seu pé, ele também deixou uma testemunho não projetado para a data em que ele escreveu no personagem de sua narrativa.

Sabemos que antes do final do primeiro século a Igreja Cristã estava perturbada pelo surgimento de muitas doutrinas falsas. No Novo Testamento, temos algumas alusões a falsos mestres, como quando se diz de Himeneu e Alexandre ( 1 Timóteo 1:19-20 ) que eles 'naufragaram quanto à fé' e ( 2 Timóteo 2:17-18 ) de Himeneu e Fileto, que eles “erraram quanto à verdade”.

' Mas de outras fontes aprendemos muito mais do que das Sagradas Escrituras sobre esses primeiros mestres heréticos. Os primeiros e mais proeminentes entre eles foram os gnósticos, que derivaram seu nome das pretensões que fizeram ao conhecimento superior (γνῶσις). Esse conhecimento, como eles ensinavam, distinguia os mais elevados da humanidade do vulgo, para quem se dizia que a fé e a opinião tradicional eram suficientes.

Esses professores também perverteram as Escrituras por grande licença no uso da explicação alegórica; eles sustentavam que de Deus haviam emanado gerações de seres espirituais, a quem chamaram de Aeons (αἰῶνες), e que, pela descrição dada deles, são vistos como personificações dos atributos divinos. Pelos gnósticos, a matéria foi declarada má, mas o conhecimento superior poderia permitir que os homens, por ascetismo, se tornassem superiores a ela, ou se eles se entregassem a excessos, fazê-lo sem danos.

Esses hereges também negaram a ressurreição do corpo. Um deles, Cerinto, ensinou que Cristo era um dos Aeons, e que Ele desceu sobre o homem Jesus em Seu batismo, e deu a Ele o poder de operar milagres, mas se afastou Dele antes de Sua crucificação. Havia muitas outras formas assumidas por suas várias doutrinas heréticas, mas o que foi dito será uma observação suficiente de seu caráter para vermos quão livre de todo conhecimento de tais especulações estava o escritor de Atos.

Ele menciona a oposição dos cristãos judaizantes, os da circuncisão, e registra em muitos lugares os violentos assaltos feitos aos primeiros missionários por aqueles setores da população pagã que viram que a propagação do cristianismo interferiria em suas fontes de ganho, mas do gnosticismo em qualquer de suas fases ele nunca tem uma palavra, embora esse tipo de ensino tenha sido amplamente difundido antes do final do primeiro século.

Portanto, deve-se acreditar que sua história foi composta antes que tal ensinamento herético se espalhasse, ou mesmo se tornasse muito conhecido, caso contrário, devemos supor que o escritor, embora ciente da existência de todos esses erros, ainda foi capaz de compilar um narrativa dos primeiros anos da Igreja sem nos dar uma pista do que havia se desenvolvido dentro dela no momento em que ele escrevia. Ele apresentou São Paulo falando em Mileto ( Atos 20:29-30 ): 'Eu sei que depois da minha partida entrarão lobos ferozes no meio de vocês, não poupando o rebanho.

Também de vós mesmos se levantarão homens, falando coisas perversas, para atrair discípulos atrás deles;' e, no entanto, em tal passagem, ele não deu sinal de que as palavras do apóstolo foram exatamente verificadas. Supor que o escritor pudesse assim compor seu livro e nunca mostrar que conhecia o curso posterior da história da Igreja, se o conhecesse, é tão difícil quanto conceber que ele estava ciente da derrubada da Igreja. Cidade Santa e, no entanto, embora fazendo menção de Jerusalém em quase todos os capítulos, ele nunca deixou cair uma palavra para intimar seu conhecimento de que a cidade não existia mais.

A única conclusão segura a que uma consideração dessas características dos Atos pode nos levar é que o autor escreveu como o fez porque, no momento em que escrevia, o gnosticismo não havia sido difundido, nem Jerusalém destruída.

A ausência de quaisquer alusões aos escritos de São Paulo nos Atos é uma peça do mesmo tipo de evidência para a data inicial de sua composição. Muitas das Epístolas Paulinas foram, sem dúvida, escritas e em posse daquelas Igrejas às quais foram dirigidas antes da composição dos Atos, mas ainda não haviam sido amplamente divulgadas e, portanto, provavelmente eram desconhecidas de São Lucas. Há, no entanto, alguns pontos na história, que ele nos deu, que derivam de apoio das Epístolas.

Assim, a provisão para viúvas, aludida a Atos 6:1 , foi uma nova característica da obrigação social introduzida pelo cristianismo. Na narrativa de São Lucas nos é mostrado que este foi um dos primeiros cuidados da Igreja nascente, e que até mesmo teve precedência de tudo o que agora abraçamos sob o nome de culto público. Em consonância com esta parte da organização cristã primitiva estão os regulamentos dados por São Paulo a Timóteo ( 1 Timóteo 5:9 ) a respeito da provisão para as viúvas na Igreja que ele presidiria.

Novamente o historiador dá em vários lugares o relato da conversão de Saulo depois que ele foi um perseguidor dos cristãos; em total acordo com isso, o apóstolo fala de si mesmo ( 1 Timóteo 1:13 ) como 'um blasfemo, e um perseguidor, e injurioso', mas como tendo 'obtido misericórdia porque o fez ignorantemente na incredulidade.

' São Paulo fala de sua fuga de Damasco ( 2 Coríntios 11:32 ) em linguagem que concorda com o que lemos nos Atos ( Atos 9:23-25 ​​). Da mesma maneira, ele faz menção ( Gálatas 1:18 ) de sua visita a Jerusalém para ver Pedro e Tiago exatamente como São Lucas menciona na história ( Atos 9:28 ).

Aprendemos pelos Atos ( Atos 12:17 ) que Tiago era presidente da Igreja em Jerusalém, e com isso concorda o testemunho de São Paulo ( Gálatas 2:9 ), enquanto as perseguições que o apóstolo sofreu em Listra, Antioquia e Icônio , de que o historiador fala com alguma extensão ( Atos 13:14 ), são mencionados por São Paulo quando escreve a Timóteo, natural de Listra (2Tm 2 Timóteo 3:10-11 ), como assuntos sobre os quais este último tinha pleno conhecimento. conhecimento.

Assim também as cartas de São Paulo confirmam a história dos Atos com referência aos sofrimentos sofridos pelo Apóstolo em sua missão na Macedônia. Falando desses sofrimentos, ele lembra aos filipenses ( Filipenses 1:30 ) que seu conflito é do mesmo tipo que eles o viram sofrer. Ele alude também ( Atos 2:22 ) ao conhecimento deles do caráter de Timóteo, a quem São Lucas menciona como um dos companheiros de São Paulo nessa jornada.

E em um período anterior ao escrever aos Tessalonicenses ( 1 Tessalonicenses 1:6 ) ele faz menção da grande aflição sob a qual eles receberam a palavra do Evangelho, e especialmente nomes ( Atos 2:2 ) o tratamento vergonhoso a que ele e seus companheiros haviam sido submetidos em Filipos.

Então, o ensinamento registrado em Atenas, no qual o Apóstolo indica como os homens da religião natural devem ser levados a 'buscar o Senhor, se por acaso o apalparem e o encontrarem', tem sua contrapartida no que é dito na abertura da Epístola aos os romanos. Lá também São Paulo declara que as coisas invisíveis de Deus, mesmo Seu eterno poder e Divindade, são claramente vistas, sendo entendidas pelas coisas que são feitas, de modo que os homens são indesculpáveis.

Enquanto a citação de Aratus nesse mesmo discurso na Colina de Marte é exatamente no estilo de São Paulo, como pode ser visto em citações semelhantes feitas por ele 1 Coríntios 15:33 e Tito 1:12 , enquanto nenhum outro escritor do NT é encontrado citando obras de autores pagãos.

Mais uma vez, tanto a história quanto as cartas nos mostram como São Paulo trabalhou com suas próprias mãos para o sustento não apenas de si mesmo, mas daqueles que estavam com ele. São Lucas menciona o trabalho com Áquila e Priscila em Corinto ( Atos 18:3 ) e coloca uma referência à conduta semelhante em Éfeso na boca do apóstolo ( Atos 20:34 ) quando ele está falando aos anciãos em Mileto.

As passagens que confirmam esta narrativa nas Epístolas serão encontradas em 1 Coríntios 4:12 ; 2 Coríntios 11:8-10 ; 1 Tessalonicenses 2:9 ; 2 Tessalonicenses 3:8 ; enquanto em Romanos 16:4 e 2 Timóteo 4:19 temos evidências de que essas pessoas que São Lucas nos diz que eram colaboradores do Apóstolo como fabricantes de tendas eram realmente amigos a quem ele valorizava muito como irmãos em Cristo.

Em outro ponto temos confirmação semelhante de um documento pelos demais. Sabemos pelos Atos como São Paulo encorajou os gentios a ajudar com seus bens os pobres cristãos na Judéia, e ele menciona ( Atos 24:17 ) que era para trazer algumas das esmolas coletadas em resposta aos seus apelos que ele tinha vindo a Jerusalém quando foi atacado no Templo.

Escrevendo aos romanos ( Atos 15:25 ) o Apóstolo diz: 'Agora vou a Jerusalém para ministrar aos santos' e no versículo seguinte menciona as 'contribuições' da Macedônia e Acaia. Temos também uma prova ( 1 Coríntios 16:1 ) de que tais coletas foram direcionadas para serem feitas nas igrejas da Galácia assim como em Corinto, e o mesmo assunto é mencionado 2 Coríntios 8:1-4 .

Em Atos 19:21 , o historiador nos fala da intenção de São Paulo de visitar Roma, e para os cristãos de lá o Apóstolo escreve ( Romanos 1:13 ) 'Eu não quero que você ignore que muitas vezes eu quis vir até você.' Sabemos pelos Atos muito incidentalmente ( Atos 27:2 ) que Aristarco foi com São Paulo quando foi levado prisioneiro para Roma.

Isto é confirmado pela linguagem que o apóstolo usa em uma carta escrita durante aquela prisão ( Colossenses 4:10 ), onde ele fala de Aristarco como seu companheiro de prisão, um termo que poderia ser usado figurativamente por ele para expressar a devoção do amigo que renunciou à sua própria liberdade para ministrar ao venerável Apóstolo.

Tais coincidências de testemunho em obras escritas independentemente umas das outras são do mais alto valor, e só poderiam ser encontradas em escritos produzidos por aqueles que escreveram a partir de conhecimento pessoal direto. De modo que somos assim levados à conclusão de que a narrativa dos Atos foi composta antes do tempo em que as Epístolas de São Paulo foram postas em circulação. Pois não há na história nenhum aviso das cartas, e ainda assim os detalhes denotam o mesmo frescor e proximidade com os eventos de que falam, como é visto nas alusões confessadamente contemporâneas feitas por São Paulo em suas epístolas.

Portanto, não pode haver grande diferença em sua data de composição entre as Epístolas de São Paulo das quais citamos e o relato de São Lucas nos Atos dos Apóstolos.
Uma consideração dessas várias características dos Atos – que o escritor faz menção à história secular contemporânea como alguém que estava vivendo entre os eventos dos quais ele fala; que em seu trabalho não encontramos nenhuma indicação de que ele sabia da queda de Jerusalém; que ele não demonstra nenhum conhecimento dos dogmas heréticos que eram abundantes antes do final do primeiro século; que ele não faz referência a nenhuma das Epístolas de São Paulo, embora escrevendo como alguém totalmente familiarizado com as viagens missionárias daquele Apóstolo – nos força a concluir que a obra foi escrita em algum momento entre 63 e 70 dC, e a maioria provavelmente no meio do caminho entre essas datas.

V. AS FONTES DA NARRATIVA

No prefácio do Evangelho de São Lucas, o escritor afirma definitivamente que a informação que ele está prestes a registrar para Teófilo foi derivada daqueles 'que desde o princípio foram testemunhas oculares e ministros da palavra'. E como ele próprio certamente não era um discípulo de Cristo desde o início, era necessário que no tratado anterior ele devesse consultar outros, e pode ter sido necessário fazê-lo para a maior parte do que ele escreveu lá.

Mas no livro posterior as fontes de sua informação não são necessariamente do mesmo tipo que as do Evangelho. De modo que o prefácio do Evangelho não precisa ser tomado como referência aos Atos da mesma forma; e é manifesto pelas passagens em que o autor dos Atos fala na primeira pessoa do plural que ele pretendia sugerir que ele próprio era uma testemunha ocular dos eventos que ele está descrevendo.

O que foi dito nas notas de Atos 3:8 sobre o caráter gráfico da linguagem ali usada e de sua semelhança de estilo com o Evangelho de São Marcos, cujas narrativas vívidas têm muito em comum com a linguagem reconhecida de São Marcos Pedro, não parece improvável que o relato dos eventos na e depois da Ascensão e da propagação do Evangelho em Jerusalém (Atos 1-5) possa ter sido extraído direta ou indiretamente das informações desse apóstolo.

Podemos também atribuir à mesma fonte todas as partes da narrativa em que São Pedro desempenha um papel conspícuo e cuja linguagem é marcadamente de um personagem. Tais porções incluiriam Atos 9:32 a Atos 11:18 e também Atos 12:1-19 , muitas das quais não poderiam ter vindo em primeira instância de outros lábios senão os do próprio Pedro.

De algum membro do partido helenístico, de quem São Lucas encontraria muitos durante suas viagens com São Paulo (assim como sabemos ( Atos 21:8 ) que ele morou com Filipe, o Evangelista, muitos dias em Cesaréia), nosso autor provavelmente tirou toda a parte de sua narrativa que se relaciona com a nomeação dos diáconos e a acusação, defesa e morte de Estêvão (6-7), bem como os avisos dos movimentos posteriores dos missionários helenísticos ( Atos 8:1-40 ; Atos 11:19-30 ; Atos 12:25 ) que são encontrados em intervalos na história.

A narrativa da conversão de Saulo ( Atos 9:1-30 ) deve ter sido contada pelo próprio São Paulo, e depois Atos 13:1 o restante do livro trata exclusivamente dos trabalhos daquele apóstolo, e como o escritor teve oportunidades abundantes enquanto viajando com São Paulo de ouvir toda a história de sua vida antes de se tornar seu companheiro, não podemos supor que ele tenha registrado algo nessa parte de sua narrativa, exceto o que foi derivado das informações do apóstolo ou de seus colegas de trabalho.

Permanecem os dois avisos históricos (1) do resto experimentado pelas Igrejas da Judéia e Galiléia e Samaria ( Atos 9:31 ) e (2) da morte de Herodes Agripa ( Atos 12:20-23 ); mas destes, se, como tentamos mostrar, ele estivesse vivendo em meio aos eventos sobre os quais escreve, o autor estaria ciente de seu conhecimento pessoal; e a maneira natural pela qual esses dois incidentes são apresentados indica quão bem o escritor sabia que para seus leitores cristãos, bem como para si mesmo, uma leve sugestão lembraria as provações passadas da Igreja de Cristo.

VI. SOBRE ALGUMAS SUPOSTAS DIFICULDADES NO CARÁTER DA NARRATIVA NOS ATOS

Tem sido dito em críticas recentes aos Atos que o livro representa o Evangelho como pretendido não apenas para os judeus, mas para toda a humanidade, de uma maneira em desacordo com o ensino dos Evangelhos. Aqueles que apresentam essa objeção atribuiriam o ensino da universalidade da mensagem evangélica somente a São Paulo e o estabeleceriam como seu desenvolvimento do que deveria ser apenas uma modificação do judaísmo.

Que nos Atos a pregação do Evangelho é representada como para todas as nações é certamente verdade. São Pedro diz ( Atos 2:39 ) 'A promessa é para vós e vossos filhos e para todos os que estão longe , sim, a tantos quantos o Senhor nosso Deus chamar'. A acusação feita contra Estêvão ( Atos 6:14 ) foi que ele havia dito 'Jesus de Nazaré destruirá este lugar e mudará os costumes que Moisés nos entregou ' e toda a sua defesa mostra que ele havia pregado que nem os judeus nem Jerusalém eram quaisquer mais para ser o cuidado especial de Deus, mas que todos os homens deveriam agora ser abraçados em Sua aliança, enquanto todo o trabalho de São Paulo é direcionado para fazer de judeus e gentios uma Igreja mundial de Cristo.

Mas o estudante dos Evangelhos certamente não precisa encontrar nenhum obstáculo aqui. Pois se tomarmos o que é aceito por todos como o mais judaico dos Evangelhos, o de São Mateus, podemos ver que o universalismo dos Atos é prefigurado desde o início e falado definitivamente antes do fim. Ao povo antigo de Deus, Suas ofertas de misericórdia foram feitas primeiro, e de acordo com isso é a conduta de toda a pregação dos Atos, mas os gentios não são mais excluídos quando Cristo nasceu.

Para lançar os fundamentos da Igreja Cristã firmemente no curto espaço da vida ministerial de seu Fundador, era necessário que os trabalhos de Si mesmo e de Seus discípulos fossem confinados dentro de um alcance limitado e dirigidos a um povo preparado pelo Antigo Testamento. revelação e entre os quais alguns provavelmente estariam prontos para ouvir as palavras da mensagem do Evangelho. Mas enquanto o menino Jesus está em Seu berço, vemos sábios do Oriente sendo trazidos para serem Seus primeiros adoradores.

A voz de Seu arauto proclama que não a semente natural de Abraão será necessariamente herdeira das promessas, mas que Deus é capaz das próprias pedras (e, se assim for, muito mais dentre o resto da humanidade) para suscitar filhos para Abraão. Quando o ministério de Cristo é iniciado e Ele passa a habitar na terra fronteiriça dos gentios, somos lembrados de que foi dado a conhecer desde a antiguidade que 'o povo que estava assentado em trevas veria grande luz, e essa luz é brotou para os que estavam assentados na região e sombra da morte.

' Então, o que pode ser mais universal do que as bênçãos com as quais o Sermão da Montanha começa? Os pobres de espírito, os enlutados, os mansos, os puros, os misericordiosos, não se restringem à raça judaica, e é sobre eles que Jesus profere Suas primeiras bênçãos. Quantas vezes também Ele mostra que os costumes dos judeus deveriam ser abolidos, a lei cerimonial, os jejuns e os sábados desconsiderados, enquanto a lei moral deveria ser ampliada e aprofundada para que todos os homens aprendessem que eram vizinhos uns dos outros! Quantas vezes Ele seleciona os samaritanos para ilustrar Seu ensino, e os coloca diante de nós como aqueles com quem Ele se agrada, enquanto Ele aponta ( Mateus 8:10) que no centurião romano havia fé manifestada além do que Ele havia encontrado em Israel! É verdade que quando Jesus enviou pela primeira vez os doze ( Mateus 10:5 ) Ele lhes disse: 'Não vá para o caminho dos gentios', mas isso foi no mesmo espírito em que todo o ensino do cristianismo teve seu início entre os Judeus.

No entanto, o Senhor, que deu a injunção para que assim fosse, sabia que aqueles a quem a mensagem foi enviada primeiro se recusariam a ouvir. Pois Ele acrescenta à sua comissão a advertência de que Seus ministros estão indo como 'ovelhas entre lobos', e prediz que eles devem ser perseguidos de uma cidade para outra ( Mateus 10:16-23 ), e continua dizendo que Sua mensagem é para ser publicado em toda parte, sim, até mesmo proclamado, por assim dizer, dos telhados.

Quando Ele fala depois ( Mateus 12:18-21 ) de Sua própria obra na linguagem de Isaías Ele cita 'Ele mostrará juízo aos gentios ... e em Seu nome os gentios confiarão' e antes do encerramento desse mesmo discurso Ele acrescenta aquelas palavras que proclamam que não apenas os laços de raça, mas também os de família e parentesco devem ser desconsiderados em comparação com a unidade de todos os homens nEle 'Todo aquele que fizer a vontade de meu Pai que está nos céus, esse é meu irmão, minha irmã e minha mãe.'

Pense também como ele imagina o reino de Deus. É uma árvore ( Mateus 13:32 ) em cujos ramos as aves do céu de todas as partes virão e encontrarão um lar: é uma rede lançada no vasto mar do mundo e reúne ( Atos 13:47 ) de todos os tipo de peixe; enquanto o campo no qual a semente de Deus deve ser semeada não é a Judéia, nem a Palestina, nem qualquer região limitada, mas em Sua própria exposição graciosa ( Atos 13:38 ) 'O campo é o mundo.

Ele faz saber ( Mateus 18:11 ) que Sua missão não é salvar uma raça apenas, mas buscar e salvar o que está perdido, e diz aos professos, mas apenas externamente, religiosos entre Seu próprio povo ( Mateus 21:31 ) 'Os publicanos e meretrizes entrarão no reino de Deus antes de você', e acrescenta o aviso solene depois ( Mateus 21:43 ) 'O reino de Deus será tirado de você, e dado a uma nação que produz os seus frutos. '

E quando o fim de Sua vida se aproximava, Jesus falou ainda mais claramente. Assim Ele diz ( Mateus 24:14 ) 'Este Evangelho do reino será pregado em todo o mundo para testemunho a todas as nações ', e Sua comissão final ( Mateus 28:19 ) ordena que Seus discípulos façam o que São Lucas nos diz em os Atos eles fizeram: 'Ide, portanto, ensinai todas as nações, batizando-as... e ensinando-as a guardar todas as coisas que vos ordenei'.

Quando em um Evangelho encontramos tantas evidências do que o caráter da pregação cristã deveria ser, não precisamos examinar mais para ver quão pouco fundamento é afirmado que nos Atos São Lucas pinta o cristianismo em cores diferentes de qualquer coisa que era conhecido pelos escritores dos Evangelhos ou apresentado na vida e nos ensinamentos de Jesus. Como os anjos proclamaram no nascimento do Senhor, 'as novas de grande alegria' deveriam ser 'a todos os povos', e o Rei recém-nascido, enquanto 'a glória do povo de Deus Israel' também foi anunciada desde o início ser 'uma luz para iluminar os gentios'.

'
Outra objeção à narrativa nos Atos é que o livro não marca nenhuma ruptura com o judaísmo. Para trazer essa objeção em destaque, muita ênfase é colocada, por aqueles que a usam, na severidade com que São Paulo fala dos judaizantes em algumas partes de suas cartas, principalmente na Epístola aos Gálatas. A partir da linguagem usada, argumenta-se que o apóstolo havia rompido completamente com o judaísmo, e que a imagem de sua vida e trabalhos como a recebemos em Atos não é confiável.

Agora, em primeiro lugar, é extremamente improvável que os pregadores do Evangelho de Cristo, com Seu exemplo diante deles, se separassem de seus irmãos judeus até que surgissem circunstâncias que os forçassem a fazê-lo. Nosso Senhor tinha sido um judeu devoto enquanto repreendia sem medida o que merecia repreensão no judaísmo farisaico. E o que nos apresentamos nos Atos, primeiro nas obras dos doze, e depois na história de São Paulo, está em seqüência natural à história do Evangelho.

Pedro e João subindo ao Templo na hora da oração é o elo que une uma história à outra, e é um elo que não seria facilmente quebrado, pois quem poderia ser tão poderosamente apelado pelos primeiros evangelistas como aqueles quem já tinha as antigas escrituras em suas mãos?
E no caso de São Paulo deve ser feita uma distinção entre judaísmo e judaizantes. Ele sabia que o judaísmo deveria desaparecer, mas com ternura e amor ele trata em suas cartas com o judeu devoto.

Os judaizantes, que foram de propósito definido um obstáculo e obstáculo para a obra do Evangelho, ele não pode fugir. Eles são os homens que desejam apenas 'fazer uma bela exibição na carne', que pregam 'outro Evangelho' e, portanto, são anátemas para o apóstolo. Mas ele ainda podia ver constantemente na Lei o pedagogo designado para levar os homens a Cristo; e quão perto de seu coração seu próprio povo estava podemos discernir daquela linguagem semelhante a Moisés escrita para os romanos ao mesmo tempo em que ele escreveu em sua tensão mais severa aos enganosos judaizantes entre os gálatas.

Em que luz verdadeiramente terna São Paulo considerava tudo o que era judaico é visto em suas palavras aos romanos (Rm Romanos 9:1-5 ) 'Digo a verdade em Cristo, não minto, testemunhando minha consciência comigo no Santo Fantasma, que tenho grande tristeza e dor incessante em meu coração. Pois eu poderia desejar que eu mesmo fosse anátema de Cristo por causa de meus irmãos, meus parentes segundo a carne: que são israelitas; de quem é a adoção, e a glória, e as alianças, e a entrega da lei, e o serviço de Deus , e as promessas; de quem são os pais, e de quem é Cristo quanto à carne, que é sobre todos, Deus bendito para sempre.

' Agora, esse mesmo sentimento nos é mostrado nos Atos. Lá para os judeus ele se torna um judeu para que possa ganhá-los para o Evangelho. Ele segue o conselho dos irmãos em Jerusalém e assume-lhe o voto de nazireu, e em seu discurso perante o Concílio ele não hesita em dizer 'Eu sou um fariseu, um filho de fariseus', exatamente de acordo com o espírito que o dita novamente seu argumento para os romanos ( Romanos 11:1 ) 'Deus rejeitou o Seu povo? Deus me livre.

Pois eu também sou israelita.' E aqueles a quem Deus não rejeitou, podemos ter certeza de que São Paulo não rejeitou, nem fez com eles uma brecha como é sugerido por aqueles que argumentam de algumas expressões em suas epístolas que o comportamento descrito nos Atos não é como São Paulo teria mostrado aos outros discípulos nem eles a ele.

Novamente é dito que em Atos Pedro é representado como Paulino em tudo que ele diz e faz e a conduta de Paulo é retratada como em completa harmonia com a de Pedro. Mas para aqueles que acreditam que esses dois foram apóstolos do mesmo Jesus, ambos pregadores do mesmo Evangelho, ambos guiados pelo mesmo Espírito Santo, não há nada além do que é natural nisso. O historiador nos apresenta ambos como trabalhando para a mesma obra, a extensão do Evangelho segundo a ordem de Cristo de Jerusalém até os confins da terra.

Ele nos dá apenas resumos curtos do que cada pregador disse, e não é de se supor que haveria grande semelhança na deriva de seus discursos? Seu tema principal deve ser a ressurreição como prova da divindade e messianidade de Jesus. Sua exortação principal 'Arrependam-se e sejam batizados em nome de Jesus Cristo para remissão de seus pecados'.
Mas essa invenção de um partido paulino e petrino nunca entrou nos pensamentos de Lucas, Paulo ou Pedro.

Havia partidários de Paulo e de Pedro em Corinto, é verdade, mas sabemos como foram repreendidos pelo próprio Paulo, que os fez lembrar que Cristo não estava dividido. Tampouco há qualquer evidência que valha o nome de que Seus Apóstolos foram divididos. Paulo nos conta como ele repreendeu Pedro porque ele foi condenado pela inconsistência de suas próprias ações. Mas foi a repreensão de um amigo e não de um oponente, pois no mesmo capítulo ele fala de Pedro como alguém que havia sido confiado pelo Espírito com o Evangelho da circuncisão, e que havia dado a ele e a Barnabé a mão direita de companheirismo, como obreiros de uma causa comum, embora em campos diferentes.

Mas nem nos Atos nem nas Epístolas temos qualquer garantia para essa opinião que é tão proeminente nas ficções Clementinas do segundo século. Lá, sem ser nomeado, São Paulo é mencionado por Pedro 'como o homem que é meu inimigo', e sob o disfarce de Simão, o Mago, é atacado por reprovar Pedro em Antioquia. Esses escritos são a base mais inútil sobre a qual basear qualquer argumento.

Seu autor, quem quer que tenha sido, não ousou mencionar São Paulo pelo nome, tão duvidoso é a aceitação que sua obra terá; e, no entanto, é sobre essas obras que os escritores que negam a fidelidade dos documentos do Novo Testamento afirmam que 'dificilmente há um único escrito que seja de tão grande importância para a história do cristianismo em seu primeiro estágio'. É a partir dessas ficções que se desenvolveram os partidos petrino e paulino.

Os escritos de Justino Mártir, que conheceu os sentimentos dos cristãos na Terra Santa no início do século II, não têm vestígios dessas festas, nem há vestígios a serem encontrados no que nos resta dos escritos desse judeu. -Christian Hegesipo. E se esses homens, que estavam em posição de saber mais sobre o assunto, não têm nenhuma palavra sobre o assunto, podemos apenas concluir que a oposição que tanto insistiu não existia, mas que, assim como nos Atos, definimos antes de nós, a pregação de Pedro e Paulo estava em plena harmonia.

Para eles, Cristo não estava dividido, nem sua doutrina diferia, exceto na medida em que era necessário pela condição das audiências a que se dirigiam. Para uma discussão mais completa deste assunto do que é possível aqui, e para demonstração de que não havia antagonismo entre Paulo e o resto dos Apóstolos, o leitor deve consultar o Ensaio do Dr. Epístola aos Gálatas.

Nas notas sobre várias leituras, o texto da Vulgata foi comparado por toda parte e descobrir-se-á que essa versão apóia em grau notável as leituras dadas nos primeiros MSS.
A linguagem dos Atos, e em parte a gramática, foi ilustrada, sempre que possível, a partir da Septuaginta (e especialmente do grego dos livros apócrifos), pois a essa versão devemos principalmente o Novo Testamento dicção.

Como se verá no Índice, um número considerável de extratos das Homilias de Crisóstomo sobre os Atos foi dado nas notas. O estudo dos comentários patrísticos é agora encorajado por alguns dos exames da Universidade. Portanto, parecia valer a pena chamar a atenção do estudante desde o início para tais comentários, e nenhum escritor mais atraente do que Crisóstomo poderia ser encontrado com quem começar a familiarizar-se com o grego patrístico.

Onde o recentemente publicado 'Ensino dos Doze Apóstolos' oferece qualquer assunto ilustrativo da história de São Lucas, foi notado, e da mesma maneira será encontrada referência não rara às várias partes dos Atos Apócrifos.
Para referência gramatical, Winer-Moulton foi citado onde o aluno pode desejar uma discussão mais completa de qualquer ponto do que poderia ser dado nas notas.