Mateus 21:23-32

Série de livros didáticos de estudo bíblico da College Press

SEÇÃO 57:

JESUS ENFRENTA OS DESAFIOS À SUA AUTORIDADE: TRÊS PARÁBOLAS DE ADVERTÊNCIA

(Paralelos: Marcos 11:27 a Marcos 12:1 ; Lucas 20:1-8 )

TEXTO: 21:23-32

A. Jesus-'Autoridade Desafiada

23 Tendo ele entrado no templo, enquanto ensinava, aproximaram-se dele os principais sacerdotes e os anciãos do povo, e perguntaram: Com que autoridade fazes tu estas coisas? e quem te deu esta autoridade?
24 E Jesus, respondendo, disse-lhes: Eu também vos farei uma pergunta; se me responderdes, eu também vos direi com que autoridade faço estas coisas. 25 O batismo de João, de onde era? do céu ou dos homens?
E eles argumentaram consigo mesmos, dizendo: Se dissermos: Do céu, ele nos dirá: Por que, então, você não acreditou nele? 26 Mas se dissermos: Dos homens; tememos a multidão; pois todos consideram João um profeta. 27 E eles responderam a Jesus, e disseram: Não sabemos.

Disse-lhes também: Nem eu vos digo com que autoridade faço estas coisas.

B. A Parábola dos Dois Filhos

28 Mas o que vocês pensam? Um homem tinha dois filhos; e chegando ao primeiro, disse: Filho, vai trabalhar hoje na vinha. 29 E ele, respondendo, disse: Não quero; mas depois arrependeu-se e foi. 30 E ele veio para o segundo, e disse o mesmo. E ele respondeu e disse: Eu vou, senhor; mas não fui. 31 Qual dos dois fez a vontade de seu pai?

Eles dizem: O primeiro.

Disse-lhes Jesus: Em verdade vos digo que os publicanos e as meretrizes entram adiante de vós no reino de Deus. 32 Porque João veio a vós no caminho da justiça, e não o crestes; mas os publicanos e as meretrizes creram nele; e vós, quando o vistes, nem depois vos arrependestes para crer nele.

PERGUNTAS PARA PENSAMENTO

uma.

Em que base bastante razoável as autoridades religiosas em Israel poderiam argumentar sobre seu direito de desafiar a autoridade de Jesus para ensinar e agir como Ele o fez?

Qual é a suposição fundamental por trás do desafio das autoridades religiosas, a crença que os motiva pessoalmente a lançar seu desafio diante de Jesus?

Uma vez que Jesus é desafiado pela autoridade religiosa suprema em Israel, Ele não deveria responder respeitosamente ao fornecer o que eles pedem, em vez de responder à pergunta deles com outra pergunta? Isso não é fugir do problema? Se não, qual é o verdadeiro problema?

Como a pergunta de Jesus sobre o batismo de João realmente lida com a questão principal em jogo nessa situação?

Você acha que Jesus estava preocupado principalmente, ou apenas, com o ato do batismo praticado por João, ou você acha que Ele incluiu mais do ministério de João também? Se você acredita que Ele pretendia mais do que o ato do batismo, o que mais você acha que Ele incluiu? Com base em que você acha isso?

Qual é a retidão moral especial sobre a recusa de Jesus em fornecer credenciais a essas autoridades religiosas?

O que há de tão especialmente pecaminoso na indecisão confessada das autoridades sobre João Batista?

Se os homens devem entrar no reino de Deus na mesma base, como é possível que alguns (como cobradores de impostos e meretrizes) recebam precedência sobre outros (como os sumos sacerdotes e outras autoridades como eles)?

eu.

Se a fé deve preceder o arrependimento, já que ninguém pode mudar de opinião sobre o que não acredita, como Jesus pode esperar que as autoridades religiosas, mesmo depois de testemunhar a conversão de publicanos e meretrizes, se arrependam e creiam (João)? Por que essa ordem foi necessária para eles?

j. Qual você acha que teria sido a reação das pessoas comuns que testemunharam o tratamento de Jesus para com as autoridades? O que o povo poderia ver na resposta que as autoridades deram a Jesus sobre Sua pergunta sobre João Batista?
k.

Qual é o valor especial de uma pergunta bem formulada ao lidar com pessoas em uma situação antagônica como a enfrentada por Jesus aqui? O que podemos aprender com Seu uso de perguntas como método de ensino?

Qual é o valor especial de uma história bem elaborada com uma pergunta que exige uma decisão no final, conforme ilustrado na parábola dos dois filhos? Onde mais nas Escrituras encontramos outras histórias altamente eficazes construídas neste mesmo padrão?

Como esse episódio nos ajuda a entender o plano básico de salvação de Deus?

O que este texto nos ensina sobre a redenção do povo judeu: ou seja, eles devem ser salvos de forma pessoal ou nacional? Por que você responde como você faz? Então, como o texto influencia nossa compreensão do lugar atual de Israel no plano de Deus em relação ao futuro.

O que esta seção revela sobre a natureza da prova pela qual um verdadeiro profeta deve ser testado e distinguido de um falso?

pág.

Como você explicaria a rejeição dos líderes religiosos ao ministério e mensagem de João?

Como você explica a incapacidade dos líderes religiosos de apreciar a conversão dos pecadores na sociedade judaica? O primeiro não deveria ter se regozijado e glorificado a Deus por este notável resultado obtido por João?

De que maneira a história dos dois filhos de Jesus aqui é semelhante à Sua parábola do filho pródigo e do irmão mais velho hipócrita ( Lucas 15:11-32 )? Observe que essa história começa exatamente como esta: Havia um homem que tinha DOIS filhos. Que semelhanças e diferenças são discerníveis entre eles?

PARÁFRASE E HARMONIA

Em um desses dias eles chegaram novamente a Jerusalém e Ele entrou no pátio do templo. Enquanto Ele estava andando por lá, ensinando o povo e proclamando a palavra de Deus, os principais sacerdotes, os teólogos e os conselheiros da nação judaica aproximaram-se Dele enquanto Ele estava ocupado ensinando, e perguntaram: Que direito você tem de fazer o que você Faz? Quem o autorizou a agir dessa maneira?

E eu também tenho uma pergunta para você, apenas uma, respondeu Jesus. Se você me der a resposta, também lhe informarei que tipo de autoridade tenho para o que faço. Fale-me sobre João Batista: quem o enviou para imergir pessoasDeus ou homens? Responda-me isso!
Eles começaram a discutir entre si, argumentando, Se respondermos, -Deus o enviou,-' Ele pode retrucar, -Então por que você rejeitou sua mensagem?-' Por outro lado, se dissermos, -Ele estava agindo em humanos motivos, -' temos o povo a temer.

Todos vão nos apedrejar até a morte, pois estão convencidos de que João foi realmente um profeta de Deus. Então a resposta deles a Jesus foi: Não sabemos quem o enviou.
Nesse caso, respondeu Jesus, nem eu vou te dizer com que tipo de autoridade eu faço o que fiz. Ele então começou a contar-lhes uma série de histórias ilustrativas: Qual é a sua opinião sobre a seguinte história? Havia um certo homem que tinha dois filhos.

Aproximou-se do primeiro e disse: Meu rapaz, vai hoje trabalhar na vinha.-' Mas o rapaz respondeu: -Não quero!-' Depois, porém, arrependeu-se do que tinha dito e foi. O pai também foi ao segundo e repetiu a mesma coisa para ele. Este filho respondeu, -Sim, senhor!-' mas não foi. Agora, qual dos dois realmente fez o que o pai queria?

As autoridades responderam: O primeiro.

Certo, continuou Jesus, e posso lhe dizer isso; bandidos e prostitutas entrarão no reino de Deus antes de você! Veja bem, João veio a VOCÊ em uma missão de justiça, mas você se recusou a acreditar nele. No entanto, os bandidos e meretrizes fizeram. E embora você tenha visto isso, nem mesmo depois sentiu remorso o suficiente para acreditar nele.

RESUMO

Enquanto Jesus ensinava no templo, as autoridades religiosas e políticas desafiaram Seu direito de agir como Ele era. Ele os silenciou fazendo-lhes uma pergunta que sabia que eles não poderiam responder sem se incriminar por sua incredulidade aos olhos do povo e se desqualificar para pedir tais credenciais a Ele. Se eles não podiam decidir sobre João Batista, a quem todos reconheciam ser um genuíno profeta de Deus, em que base eles poderiam ser confiáveis para julgar as credenciais de Jesus que apóiam Sua afirmação de vir de Deus? Jesus então contou a história dos dois filhos, um finalmente obediente, embora inicialmente rebelde, e o outro, aparentemente obediente, mas realmente desobediente.

Estes representam a hierarquia judaica como apenas aparentemente obediente a Deus, enquanto os pecadores mais flagrantes que fazem o que Deus quer realmente o são. Pior ainda, a hierarquia permaneceu obstinadamente indiferente a essa demonstração de verdadeira piedade. O Reino de Deus estaria aberto aos pecadores flagrantes que se arrependessem, mas fechado aos pecadores respeitáveis cuja condição moral bloqueasse todo arrependimento.

NOTAS
I. O ATAQUE DAS AUTORIDADES

Mateus 21:23 E quando ele entrou no templo, ele tinha acabado de chegar de Betânia ( Mateus 21:17 , veja notas). Entrar no templo significa entrar nos pátios que cercam o santuário propriamente dito, não improvável no lado sudeste perto do pórtico de Salomão.

(Cf. João 10:23 e segs.; Atos 3:11 ; Atos 5:12 .) Marcos e Lucas capturam o cenário do ataque da hierarquia que segue: Ele estava cercado por ouvintes ávidos de Sua doutrina.

Os principais sacerdotes e os anciãos do povo aproximaram-se dele. Tanto Marcos quanto Lucas observam que os escribas engrossaram a delegação. Uma vez que esses três grupos especiais podem ser distinguidos de todo o conselho ( Marcos 15:1 ; Lucas 22:66 em oposição a Marcos 14:43 ; Marcos 14:53 ), parece que esta é uma delegação e não todo o Conselho.

No entanto, o fato de cada grupo principal estar representado aqui dá uma importância adicional a todo o procedimento. Mesmo que uma resolução pública formal no Sinédrio para enviar um comitê investigativo estivesse totalmente fora de seu modo de procedimento reconhecido (Edersheim, Life, I, 309), o fato de que esta era uma missão informal organizada de forma privada não enfraquece seu efeito psicológico. Os principais sacerdotes eram ou membros das famílias do sumo sacerdote (cf.

Atos 4:6 ), ou sacerdotes responsáveis por tarefas especiais envolvidas na adoração no templo. Os anciãos do povo eram leigos, representantes da nação de Israel. Os escribas ( Lucas 20:1 ) eram rabinos ou teólogos influentes. (Cf. Gamaliel, Atos 5:34 e segs.

) Como fica claro em Mateus 21:45 , esta delegação está carregada de representantes das duas principais escolas religiosas de pensamento, os saduceus, na pessoa dos principais sacerdotes, e os fariseus.

O ataque veio quando Ele estava ensinando. Os líderes estavam lutando separadamente para manter o prestígio de sua posição e influência sobre a nação, mas Jesus continuou revelando e denunciando sua maldade. Para quebrar Seu controle sobre a mente popular (cf. Marcos 11:18 ; Lucas 19:47 f.

), eles desencadearam esse ataque sutil, mas perigoso, enquanto Ele estava cercado por seguidores que o adoravam. A abordagem desses dignitários majestosos pode ter a intenção de comunicar uma demonstração impressionante de autoridade à medida que eles se materializam repentinamente ( epèstesan, Lucas 20:1 ), a fim de alcançar o efeito psicológico máximo de expor esse provinciano não abençoado perante a multidão como um ilegítimo, auto -intruso proclamado.

Visto que eles mesmos tinham medo do povo ( Mateus 21:45 e seg.), provavelmente esperavam estigmatizá-lo publicamente para privá-lo de sua popularidade e consequente proteção. Com essa abordagem, eles esperavam forçá-lo a alguma admissão precipitada?

Com que autoridade você está fazendo essas coisas? e quem te deu esta autoridade? Esta pergunta implica três coisas:

Que Jesus estava de fato fazendo algo significativo que eles deveriam investigar formalmente dessa maneira;

que esses próprios inquisidores gozavam do direito inquestionável de exigir o exame de Suas credenciais;

que nada do que Ele disse ou fez indicou a eles que Deus autenticou Sua missão, mensagem ou maneiras.

Essas coisas, embora uma acusação vaga, devem incluir não apenas o que eles chamariam de tumulto pseudo-messiânico, como a entrada messiânica em Jerusalém e Sua purificação sem cerimônia no templo, mas também os milagres que Ele havia realizado no templo. A visão clara dos cegos recentes e o movimento normal dos que até então eram aleijados ( Mateus 21:14 f.

) deve responder a sua pergunta por eles, a menos que desenterrar a desacreditada acusação de conluio com Belzebu! (Cf. Mateus 12:22-45 .) Sua objeção mais recente a Ele estava em Seus filhos defensores que inquestionavelmente atribuíam a Ele títulos de Messianidade. (Veja em Mateus 21:15 .

) Visto que a responsabilidade de julgar os falsos profetas e as fraudes religiosas era claramente deles ( Sinédrio Mateus 1:5 ), a principal queixa deles era Ele assumir o cargo de Mestre das multidões sem autorização prévia de nenhuma das autoridades reconhecidas em Israel. Certamente nenhum sacerdote, cujo monopólio exclusivo sobre os assuntos do templo, autorizou a purificação do templo.

Nenhum teólogo reconhecido o havia ordenado para ensinar lá ou em qualquer lugar. Algum romano havia permitido a Ele o direito de um governador fantoche de desempenhar o papel de Rei messiânico? Então, porque Jesus era apenas um judeu comum e nenhum sacerdote, eles suspeitaram que Ele não poderia reivindicar nem a autoridade da Igreja ou do Estado por presumir assumir a administração do templo e exercer a autoridade real.

Mas não devemos supor que o ciúme por sua posição foi o único motivo que levou esses líderes a perguntar quem Ele pensava que era e quem O autorizou a se comportar de maneira tão imperiosa. O mais certamente envolvido é o seu conceito de autoridade. De fato, a autoridade para ensinar no judaísmo era transmitida pela imposição das mãos em uma cerimônia formal de ordenação após a comunicação precisa das tradições.

Edersheim ( Life, II, 381f.) ensinava que não havia princípio mais firmemente estabelecido pelo consentimento universal do que o ensino autoritativo que exigia autorização prévia. Essa falta de credenciamento pelos rabinos apropriados foi justamente o ponto em que Jesus parecia ser mais vulnerável (cf. João 7:15 ).

Ironicamente, o princípio de autoridade ao qual eles devem apelar para seu próprio direito de liderar Israel acabou originando-se nas Escrituras. Mas a mesma Bíblia ensina que um profeta deve receber sua autorização diretamente de Deus ( Deuteronômio 18:15-22 ) mesmo sem nenhum outro reconhecimento humano! (Cf.

Amós 3:3-8 ; Amós 7:12-15 ; Gálatas 1:1 ; Gálatas 1:12 ; Gálatas 1:16 f.; Gálatas 2:6 .)

Com que autoridade? significa por que tipo de ( poìs) autoridade? A suposição fundamental por trás desse desafio é a certeza absoluta de que Ele não desfrutou da autoridade de Deus, portanto, Sua atividade deve ser explicada em alguma outra base. (Compare com João 3:2 !) Esses governantes eruditos poderiam ter concedido liberdade de opinião a qualquer rabino itinerante que quisesse expressar suas opiniões publicamente, mas não a Jesus, que subverteu o sistema deles.

Sua santidade e compaixão pessoal (cf. Mateus 7:15-20 ), Seu ensino incisivo, mas notavelmente não tradicional, do significado da Palavra de Deus (cf. Mateus 7:29 ) e Seus milagres inquestionavelmente verdadeiros (cf. Deuteronômio 18:21 f.

; 2 Coríntios 12:12 ) e Sua harmonia com outras revelações proféticas (cf. Deuteronômio 13:1 e segs.; Isaías 8:20 ; Jeremias 26 ), não significavam absolutamente nada para eles como credenciais! (Estudo 1 Reis 22:24-28 ; Jeremias 20:1-6 ; cap. 23.)

Na mente de Seus inquisidores, que alternativas estavam abertas para Jesus? A audácia de Seu comportamento e de Seus seguidores implicava que Ele reivindicava autoridade messiânica real. Agora, se Ele negasse, Seus seguidores O abandonariam por desapontá-los. Se Ele admitisse, as autoridades poderiam entregá-lo ao procurador romano por traição. Novamente, se Ele negasse toda autoridade, Suas ações careceriam de qualquer razão e Ele seria exposto como um tolo ou, pior, como um impostor.

Se Ele permanecesse mudo, eles poderiam insinuar que Seu silêncio confessava tacitamente a falsidade de Suas pretensões. Se Ele tentasse afirmar que Deus Lhe havia dado este poder milagroso e esta autoridade para ensinar, eles poderiam distorcer Sua resposta e acusá-Lo de blasfêmia (cf. João 5:17 f.). Assim, a pergunta deles não tinha como objetivo principal proteger o povo de Deus contra um impostor em potencial, mas levá-lo a uma armadilha fatal.

Normalmente, a pergunta deles seria bastante compreensível e totalmente justificável, porque a aceitação do que alguém ensina depende da avaliação do ouvinte sobre sua autoridade para dizer o que faz. Tecnicamente, sua pergunta formal está em ordem. Portanto, não é com a formulação do desafio que Jesus deve discutir, mas com a insinceridade que vê em suas motivações.

II. JESUS CONTRA-ATACA
A autoridade de João é indicativa da minha (21:24-27).

Mateus 21:24 E Jesus, respondendo, disse-lhes: Também eu vos farei uma pergunta; se me responderdes, eu também vos direi com que autoridade faço estas coisas. Com que calma imperturbável e presença de espírito inigualável Ele reage! Isso é evidência apenas de percepção sobrenatural, e não também o reflexo de uma preparação pessoal cuidadosa para atender a tal demanda? Esta questão já havia surgido no ministério de Jesus ( João 2:18 ; João 6:30 ; Mateus 12:38 ; Mateus 16:1 ). Ele já havia fornecido respostas que teriam satisfeito a mente honesta. Agora Ele deve lidar com o outro tipo.

Embora o contra-desafio de Jesus assuma a forma de uma pergunta, Ele pode literalmente ter dito a eles: E eu pedirei a vocês uma declaração. ( erotèso humâs kagò lògon héna ;cf. Arndt-Gingrich, 285 §2, artigo: eperotào e 312 §2, artigo erotào: pedir, pedido junto com lògon: declaração, ibid,, 478, artigo lògos, §1 gama. No entanto, Arndt-Gingrich apresenta nosso texto: Vou fazer uma pergunta. Lenski, Matthew, 828: Lògon héna = -apenas uma questão-' e nada mais.)

A reação de Jesus não é uma evasão astuta, já que responder a uma pergunta com outra não era algo desconhecido entre os rabinos. Observe a sabedoria da técnica de Jesus evidente aqui:

Aquele que faz uma pergunta pede o favor de uma resposta e, portanto, não pode recusar-se a conceder um favor que lhe é pedido sem expor sua própria injustiça. Assim, os governantes que pediram a Jesus a cortesia de uma resposta, não poderiam facilmente recusar-Lhe a cortesia de uma resposta a apenas uma pergunta, especialmente quando Ele declarou claramente Sua vontade de atender às exigências deles logo em seguida. Se eles se recusam a responder à Sua, quando Ele lhes pediu uma, eles não podem reclamar de qualquer injustiça em Sua recusa.

Ele sabia que a pergunta deles presumia o direito de pedir Suas credenciais. Mas sua presunção não deve permanecer inquestionável, e isso publicamente. Normalmente, ninguém ousaria pedir a funcionários reconhecidos publicamente os documentos que validam seu direito de questionar todos os outros. Mas, precisamente porque Ele sabia que ESSES homens perverteram a justiça ao rejeitar os verdadeiros mensageiros de Deus, Ele deve mostrar para todos verem que esses oficiais eram totalmente desqualificados como santos inquisidores, portanto não tinham nada além de um direito fingido de interrogá-lo como eles eram.

No entanto, ao prometer-lhes uma resposta adequada à sua pergunta, Ele tacitamente admitiu sua responsabilidade e consequente autoridade para desafiar todos os pretensos profetas e mestres e para decidir sem medo ou favor. Embora seja inquestionavelmente verdade que não somos automaticamente obrigados a responder às perguntas de todos apenas porque ele pergunta, ou porque a resposta não é dele, ou porque a pergunta em si é mal formulada ou impossível de responder. No entanto, Jesus foi obrigado a fornecer credenciais proféticas mais cedo ou mais tarde.

A dele não foi um truque grosseiro ou uma contra-pergunta evasiva, porque, se respondessem corretamente à Sua pergunta, teriam uma base sólida para apreciar a resposta correta à sua própria. (Veja em Mateus 21:25 .) Sua, então, é uma maneira altamente eficaz de responder, uma vez que Ele os estimula a responder suas próprias perguntas por si mesmos. A chave para a pergunta principal geralmente está na resposta correta para uma pergunta que deve ser feita primeiro.

JESUS JÁ TINHA RESPONDIDO ESSA PERGUNTA ANTES. Quantas vezes uma testemunha fiel deve dar seu testemunho antes que sua palavra seja aceita como verdadeira (cf. Apocalipse 1:5 )? Sem dúvida, numerosos comitês de investigação haviam apresentado seus relatórios perante o Sinédrio, citando textualmente Suas respostas a esta mesma pergunta respondida em outras ocasiões.

(Cf. Mateus 12 , esp. Mateus 12:9-14 ; Mateus 12:23 ; Mateus 12:38 e segs.

; Mateus 16:1-4 ; João 2:18 :18ss; João 5:15-47 ; o caso especial do cego de nascença, João 9:24-34 ; João 10:24-39 .

) Jesus não pode ignorar que eles não estão buscando informações honestamente, pois os principais sacerdotes e fariseus haviam unido o conselho na determinação de matar Jesus ( João 11:47-53 ). Portanto, a pergunta deles é tudo menos uma solicitação de credenciais legítima, inocente e rotineira.

Há uma retidão moral especial em que Jesus se recuse a fornecer sua credencial a ESTES homens. Continuar a fornecer evidências de Sua autoridade divina, quando provas adequadas já foram dadas, é colocar em dúvida a adequação da prova anterior como se fosse de alguma forma inconclusiva.

Há verdadeira sabedoria em uma pergunta bem formulada ao lidar com pessoas antagônicas:

uma.

Isso imediatamente tirou a pressão de Si mesmo, pois demonstrou que Ele estava no controle de Seu próprio espírito e que Ele tinha presença de espírito suficiente para responder à pergunta potencialmente devastadora deles com uma reação razoável.

Isso mudou a pressão de Seus questionadores: eles se tornaram os questionados.

Ele imediatamente alistou todos os espectadores interessados em cooperar juntos para formular a resposta adequada. Cada um que respondesse à pergunta se alinharia emocionalmente com aqueles cuja resposta se aproximasse da sua. Esse mesmo procedimento transforma a ameaça anterior, reorganizando seus componentes em linhas novas e potencialmente úteis.

Desvia a atenção de todos das personalidades imediatamente envolvidas no antagonismo para a resolução do problema. Como no nosso caso aqui, a questão não deve apenas desviar a atenção do atacado, mas para a correta solução do problema que ocasionou o ataque.

Tal pergunta pode fazer com que os antagonistas pensem, sejam razoáveis, considerem. Às vezes, pode levá-los a ver a irracionalidade de seus preconceitos.

Uma questão decisiva leva as pessoas a se posicionarem. Aqueles que o encaram honestamente, mas simplesmente ficaram confusos com seu passado, podem ser persuadidos a entender sua confusão e abandoná-la. Além disso, a confusão das autoridades, exposta dessa maneira pública, não passaria despercebida por aqueles que haviam seguido sua liderança. Isso, por sua vez, estimularia os seguidores não apenas a repudiar seus pastores cegos, mas, tendo reconhecido sua falibilidade, examinar a Palavra de Deus pessoalmente.

Prudência. Responder diretamente que Ele era o Messias, o Filho de Deus, portanto qualificado, precipitaria a crise final numa época em que ainda havia muito a ser ensinado e feito antes da última hora. Ele se recusou a convidar o desastre lançando-se sobre a espada do inimigo. Como o Cordeiro de Deus no meio dos lobos, era sábio como as serpentes e inofensivo como as pombas ( Mateus 10:16 ss.), respondendo com muita cautela (cf. Provérbios 15:28 ).

Considerando que Jesus poderia ter feito milagres para provar que estava certo ou talvez citar profecias bíblicas para apoiar suas reivindicações, desta vez Ele não adotou nenhum método de prova. Em vez disso, Ele colocou diante desses conspiradores um dilema inesperado, mas fatal:

Mateus 21:25 O batismo de João, de onde era? do céu ou dos homens? Quem enviou João para imergir pessoasDeus ou homens? O batismo de João é a metonímia da missão total de João, da qual seu batismo foi aquele ato pelo qual aqueles que aceitaram sua missão de Deus demonstraram sua submissão a Deus. O batismo em si teria apenas uma importância ritual para um Israel já acostumado a várias lavagens e batismos de prosélitos.

(Cf. Edersheim, Life, II, 745-747; I, 273s.; veja também Hendriksen, Matthew, 200ss.; também Josephus-'visão distorcida, Ant., XVIII, 5, 2.) vinculando-o ao arrependimento para com Deus e à preparação pessoal para o vindouro Reino messiânico de Deus, não havia como rejeitá-lo sem, ao mesmo tempo, recusar o Deus que o enviara para chamar a nação ao arrependimento.

Por que mencionar o batismo de João? Várias razões explicam isso:

O batismo de João é uma invenção dos homens ou exigido por Deus. Jesus não deixou brechas para seus questionadores: a questão de seu batismo é clara, (1) porque nenhum texto do Antigo Testamento o havia predito ou ordenado, (2) porque nenhum grupo judaico, especialmente os essênios e a comunidade de Qumran, praticou algo exatamente idêntico a ele, e (3) porque seu batismo para o perdão dos pecados ( Marcos 1:4 ; Lucas 3:3 ) parecia minar o programa único para tal perdão disponível através dos sacrifícios corretos pelos sacerdotes levíticos no templo .

Nem mesmo a comunidade de Qumran, com suas inúmeras lustrações, pensava na admissão de novos convertidos ao batismo da mesma forma que João. (Cf. John Allegrao, The Dead Sea Scrolls A Reappraisal, 2ª ed. 1964, p. 121s.; Jean Danielou, The Dead Sea Scrolls and Primitive Christianity, 1958, p. 23). Josefo ( Guerras, II, 8, 2-13, esp. 7) diz enigmaticamente, [o prosélito do Essenismo] é feito participante das águas de purificação, o que pode significar iniciação no grupo ou mero acesso a banhos regulares no mesmo água em comum com os puros.

Mas o batismo essênio é mais uma questão de lavagens diárias do que de preparação iniciática para a comunhão na comunidade. Que o batismo de João foi único é eloquentemente evidenciado até mesmo por Josefo, que alguns acreditam ter sido um iniciado no Essenismo, já que ele também descreve João como o Batista. (Cf. seu tratamento do Essenismo e outras seitas: Ant. XVIII, I, 3-6; Guerras II, 8, 2-13; e sua Vida, 2.)

A questão é esta: John estava certo em introduzir este rito?

Jesus, como João, havia sido enviado diretamente por Deus, sem autorização humana de Jerusalém ou de qualquer outro lugar. Ficando fora das estruturas institucionais do judaísmo padrão, e quando questionado especificamente neste ponto, João afirmou ter sido comissionado diretamente por Deus ( João 1:33 ). Uma vez que o caso de João e Jesus está em pé de igualdade, deixe a delegação decidir sobre o primeiro e eles terão sua resposta sobre o último.

Conforme observado anteriormente (ver notas em Mateus 11:7 ; Mateus 11:14 f.), a resposta adequada à pergunta: Quem é Jesus de Nazaré? pode ser encontrada na resposta correta para a outra, Quem é João Batista? Pois se for determinado que este é um homem enviado por Deus ( João 1:6 ; Lucas 3:2 f.

) e, consequentemente, sua mensagem e imersão também, depois de apontar Jesus como o Cordeiro de Deus ( João 1:29 ), Aquele infinitamente maior que o próprio João ( João 1:27 ; João 1:30 ), Aquele que tem o Espírito ( João 1:32 f.), o Filho de Deus ( João 1:34 ), deve fornecer a estimativa correta daquela autoridade pela qual Jesus ministrou.

O batismo de João foi objetivamente uma revelação prévia de Deus. Antes que Jesus forneça novas revelações de Sua identidade, Ele deve forçá-los a enfrentar diretamente as anteriores, uma vez que a abertura para compreender novas verdades geralmente depende da fidelidade e justiça da pessoa em lidar com a verdade anterior.

Na boca desses críticos fanáticos, a pergunta: Quem lhe deu essa autoridade? significa que autoridade HUMANA? já que eles presumem que a resposta não pode ser Deus. Se assim for, a resposta de Jesus realmente responde ao seu desafio dizendo: João é o mensageiro de Deus que preparou o caminho para mim, me batizou e me mostrou ao mundo. De fato, foi no batismo de João que Jesus foi oficialmente ungido para ser Profeta pelo Espírito Santo ( Atos 10:37 f.

) e proclamada pelo Pai ( João 5:32-36 ; João 1:29-34 ).

Por último, mas não menos importante, esta era uma pergunta que até mesmo o mais simples das pessoas comuns poderia E FEZ responder para a satisfação de Deus, (Ver notas em Mateus 21:31 f.)

Do céu ou dos homens? Do céu? é um respeitoso significado de hebraísmo de Deus cuja morada é. (Veja notas em Mateus 23:22 .) Do céu ou dos homens? são as únicas alternativas (cf. Atos 5:38 f.). A melhor, se não a única, fuga dos chifres de um dilema é a formulação de uma terceira alternativa.

Mas neste caso não pode haver uma terceira possibilidade, porque, pela natureza do caso, não há outras fontes de inspiração profética. Mesmo a inspiração diabólica ou induzida por drogas pode ser pensada como uma subdivisão da expressão de Jesus dos homens, visto que estes operam em homens enganados e enganadores (cf. 1 Reis 22:22 ).

Embora a pergunta dos líderes tenha sido tortuosa, por causa de seu aparente interesse na verdade, o dilema de Jesus é legítimo e atinge o âmago de sua necessidade mais profunda e de Seus ouvintes. Como os governantes haviam desprezado o batismo e a mensagem de João, o Senhor agora exige que eles o confessem abertamente na presença do povo que diziam liderar. Se eles se declaram incompetentes para decidir o caso de João, eles se desqualificam como juízes de Jesus, mas, ainda mais criticamente, como mestres mestres de Israel.

Visto que João havia sido uma figura de grande significado religioso em Israel, ninguém poderia ignorá-lo sem consequências morais. Era dever dessas autoridades NÃO proteger ou esquivar-se do assunto: John deve ser avaliado e essa avaliação deve ser publicada.
Se eles raciocinaram entre si, como os evangelistas aprenderam o conteúdo de suas deliberações? Provavelmente os líderes falaram em sussurros roucos nesta consulta no local. A menos que eles tenham se retirado deliberadamente para uma conferência apressada, pode não ter sido muito difícil para os espectadores sintonizar seu debate.

Se dissermos: Do céu; ele nos dirá: Por que então você não acreditou nele? Jesus sabia que eles não acreditavam em João, mas, se pressionado por sua resposta a fazer esta pergunta, Ele teria querido dizer uma de duas coisas com isso:

Por que você não acreditou nele no que ele disse sobre seus pecados e precisa se arrepender para estar pronto para a vinda do Reino de Deus?

Por que você não acreditou nele em seu testemunho aberto e enfático para mim, dado diante de uma delegação sacerdotal dos fariseus, que eu sou muito maior do que ele, o Filho de Deus ( João 1:19-34 )?

Com uma visão infalível nascida do interesse próprio calculista, esses políticos perspicazes reconheceram as ramificações políticas de seu dilema e, de qualquer maneira, estão condenados. Responder que a mensagem de João era realmente de origem divina, mas ainda não acreditada por esses mesmos governantes, os desqualificaria instantaneamente como santos inquisidores em nome de Deus. Ser exposto como incrédulos crassos em um profeta de Deus no exato momento em que eles estão questionando as prerrogativas de Jesus para ser tal profeta, é estar totalmente desarmado para a tarefa na qual eles deveriam ter sido não apenas especialistas legais, mas altamente qualificados. moralmente. Para alguém admitir que uma determinada mensagem ou comando é de Deus e, ao mesmo tempo, não obedecê-lo, é a maior loucura e a mais profunda maldade de que podem ser acusados.

Mateus 21:26 Mas se dissermos: Dos homens; nós tememos a multidão. A construção quebrada evidente em suas palavras não é prova de erro gramatical por parte do escritor do Evangelho, mas o registro preciso da agitação mental dos próprios santos inquisidores! Aqui seu verdadeiro caráter é desmascarado: em vez de afirmar abertamente sua convicção secreta de que John era apenas outro avivalista do interior, mas certamente não um profeta de Deus, em vez de expor o julgamento decidido amplamente mantido por seus colegas no Senado judeu, eles se acovardam. perante a opinião pública.

Lucas ( Lucas 20:6 ) os cita como temendo a morte instantânea por apedrejamento nas mãos de uma população excitada. Dos homens havia sido sua verdadeira escolha feita muitos meses antes, desde que examinaram o testemunho de João e o repudiaram ( João 1:19 ss.

). Eles consideraram sua rejeição perfeitamente correta naquele momento, porque, em sua opinião, John era auto-enviado. Agora, sob a pressão psicológica de sua própria criação, eles se protegem, porque não podem declarar sua própria visão verdadeira publicamente sem autodestruição política.

Outra avaliação de seu silêncio vê isso como uma admissão involuntária de que eles reconheceram João como um verdadeiro profeta enviado por Deus, pois, argumenta-se, se eles estivessem profundamente convencidos de que estavam certos, não haveria fúria da multidão que eles não teriam enfrentado, arriscando a morte. declarar suas convicções. Uma boa evidência para esta tese são as muitas manifestações públicas dos judeus contra as políticas herodianas ou romanas, quando eles desnudaram seus seios pela vingança de Herodes ou pelo massacre romano, em vez de se submeterem humildemente ao compromisso de consciência.

(Cf. Josefo, Ant. XIV, 13, 1, 2; XV, 8, 1-4; XVIII, 3, 1; Guerras, II, 9.2-4.) Essa posição, entretanto, assume que esses políticos teriam mais consciência do que eles. Também esquece sua relutância em abrir mão do apoio popular de que precisavam desesperadamente em sua frágil estrutura de poder.

Tememos a multidão. O pecado flagrante deles foi que eles não temeram a DEUS! Quem se importa se Deus é ofendido ou desonrado por sua recusa deliberada de confessar a verdade embaraçosa? Com plena consciência de suas opções, eles mentiram por causa de sua oposição anterior à verdade. Para eles, a questão principal não era a verdade, mas as consequências pessoais. Eles não poderiam se importar menos se João era realmente um profeta ou não.

A principal preocupação deles era qual resposta seria mais eficaz e mais imediata para desarmar a bomba viva que Jesus acabara de entregar a eles. Embora afirmassem ter no coração o interesse da verdadeira religião, esses homens orgulhosos são, na verdade, animados pelos ditames da sobrevivência política.

O motivo de sua hesitação era a convicção quase universal de que João era um verdadeiro profeta (cf. Marcos 11:32 ). Embora morto nessa época, a influência de João sobre as pessoas estava muito viva e continuou até a era da Igreja. ( Atos 18:24 e seguintes; Atos 19:1 e seguintes.

; Josefo-' testemunho: Ant. XVIII, 5, 2.) Ironicamente, as pessoas comuns, a quem as autoridades desprezavam ( João 7:49 ), realmente tiravam conclusões mais verdadeiras do que seus líderes e expressavam maior liberdade e consciência ao expressar sua verdadeira crença! Se as autoridades tivessem mantido sua integridade pessoal e obedecido a Deus conforme Sua vontade foi revelada por João, elas também poderiam ter mantido sua posição como líderes e não teriam base para sua atual inquietação.

EVASIVIDADE DESAGRADADA

Os reverendos médicos entoaram solenemente: O ponto sobre o qual você pergunta não é algo sobre o qual possamos estabelecer um consenso acadêmico, que, despojado de sua linguagem pomposa, se traduz em Mateus 21:27Não sabemos. Ninguém em Israel, chamado a julgar o ministério de um suposto profeta, tem o direito de optar por essa escolha sem decisão, uma vez que Deus obrigou todo o Israel a distinguir os verdadeiros profetas dos falsos que levam Seu povo à apostasia. .

(Cf. Deuteronômio 13:1 ss; Deuteronômio 18:9-22 .) Esta vergonhosa abdicação de responsabilidade por um julgamento final sobre João inquestionavelmente ignora seu dever dado por Deus de saber e decidir. Além disso, isso os desqualifica de pedir credenciais de QUALQUER UM, pois eles seriam tão incapazes de julgar o último como alegaram no caso de John.

Não sabemos é uma resposta útil, porque eles acreditam que ninguém na terra pode refutá-la, uma vez que diz respeito a seus pensamentos ocultos. Mas era uma mentira. Eles simplesmente não têm escrúpulos em mentir sobre suas opiniões secretas. Eles simplesmente odeiam a vergonha, não o pecado, do engano. Mas mesmo esse engano é descoberto, porque o Senhor não reagiu à sua resposta verbalizada, Não sabemos, mas à sua resposta interior e reprimida, Não vamos dizer a você, dizendo: Nem eu vou dizer a você. fazendo, Ele provou mais uma vez quão corretamente Ele leu seus pensamentos íntimos que eles temiam revelar. A vívida avaliação de Ferrar sobre a situação ( Life, 515) merece ser repetida:

Dizer Não sabemos, neste caso, era algo totalmente estranho aos seus hábitos, vergonhoso para o seu discernimento, um golpe mortal para as suas pretensões. Era ignorância em uma esfera onde a ignorância era para eles indesculpável. Eles, os designados explicadores da Lei - eles, os professores aceitos pelo povo - eles, os reconhecidos monopolizadores do aprendizado das Escrituras e da tradição oral - e ainda serem compelidos, contra suas reais convicções, a dizer, e isso diante da multidão, que não podiam dizer se um homem de imensa e sagrada influência - um homem que reconhecia as Escrituras que eles explicavam e praticava os costumes que eles reverenciavam - era um mensageiro divinamente inspirado ou um impostor iludido! Foram as linhas de demarcação, então, entre o profeta inspirado ( nahî)e o sedutor perverso ( mesîth) tão duvidoso e indistinto? Foi uma humilhação terrível e que eles nunca esqueceram ou perdoaram!

RECUSA JUSTIFICÁVEL

Nem eu vos digo com que autoridade faço estas coisas. Sua incapacidade de prosseguir com sua pergunta admite que sua recusa em responder às Suas perguntas anula seu próprio direito a uma resposta Dele. No entanto, embora estivesse absolvido de responder diretamente, como se vê a seguir, não se esquivou da pergunta deles, porque, em si, é uma pergunta válida e digna de uma boa resposta. Então Ele respondeu parabolicamente.

(Veja notas em Mateus 21:33 a Mateus 22:14 , Mateus 22:41-46 .)

Eu faço essas coisas ecoa as palavras da pergunta deles ( Mateus 21:23 ). No entanto, Ele também confirma que está realmente fazendo coisas que O marcam como o fenômeno espiritual mais significativo de todos os tempos. Eles não conseguiram formular sua pergunta original: Com que direito você DECLARA fazer essas coisas? porque já era dolorosamente evidente para eles que os milagres, a mensagem e as maneiras que caracterizavam Seu ministério eram fatos incontestáveis.

Embora no momento Jesus e as autoridades estejam em silêncio, o silêncio deles é por razões totalmente opostas. Por causa de sua covardia, eles NÃO PODEM falar. Por causa de Sua justiça, Ele não falará. Mas o povo que presenciou a cena não teria dúvidas de quem havia vencido. Por outro lado, Plummer ( Mateus, 294) suspeita que, finalmente, em suas próprias mentes, os inimigos de Jesus realmente avançaram nesta rodada, uma vez que Ele não negou publicamente todas as reivindicações à autoridade real, da mesma forma que havia feito. não estava disposto a silenciar as multidões ( Lucas 19:30 f.

) e as crianças ( Mateus 21:15 f.) que O proclamaram seu Rei messiânico. Essas recusas, quando vistas como confissões tácitas, fortaleceram seu caso contra Ele tanto com os romanos quanto com o Supremo Conselho Judaico.

III. DECIDA SOBRE UM CASO OBJETIVO: DOIS FILHOS (21:28-32)
A. Pecadores e párias religiosos

Mateus 21:28 Mas o que vocês pensam? Embora Jesus tivesse vencido psicologicamente Seus adversários de maneira honrosa e eficaz, Ele não se contenta em deixá-los partir sem ajuda. Antes que eles se dispersem, Ele os pressiona para novas decisões, possivelmente de mudança de vida. O que você acha ? é Sua maneira envolvente de obter a opinião deles.

Ele os convida a PENSAR sobre uma história que aparentemente nada tem a ver com sua frustração e fracasso desonroso diante de Seu dilema ou com Sua consequente recusa em se submeter à sua pretensa autoridade. Esta abordagem magistral desarma a tensão concentrando sua atenção em uma ilustração interessante. (Cf. Mateus 17:25 ; Mateus 18:12 ; Mateus 22:42 .

) A história bem elaborada tem um valor especial especialmente por causa de sua pergunta que exige decisão no final. A Escritura registra outras ilustrações altamente eficazes construídas em seu padrão ( 2 Samuel 12:1-13 ; 2 Samuel 14:1-24 ; 1 Reis 20:35-43 ; cf. Mateus 21:33-45 ).

Um homem tinha dois filhos. O homem representa Deus; os dois filhos representam (1) os pecadores e (2) a hierarquia. A requintada graça de Jesus retrata ambos como filhos do mesmo pai que tenta envolver cada filho em um trabalho útil para Ele. Mas há apenas dois filhos, não três, como se devesse haver outro filho que pudesse concordar e obedecer ao pai. Jesus omitiu esse conceito, porque simplesmente não havia ninguém que fizesse isso (cf.

Romanos 3:10-23 ). Vai trabalhar hoje na vinha, é o convite do pai a cada menino para se mostrar um filho verdadeiro e digno. A dignidade não é baseada em QUANTO trabalho cada um eventualmente faria, mas em SE cada um aceitaria este precioso convite. Este é o lado positivo da nossa obediência à vontade do Pai também.

Quando Jesus aplicou esta parábola (vv. 31, 32), Ele identificou aqueles que agradam a Deus e entram em Seu Reino, apontando para os pecadores flagrantes que acreditaram em Seu mensageiro e agiram de acordo. Assim, a ordem de ir trabalhar na vinha não é um mero sistema de mérito pelo qual cada um pode merecer tantos elogios por tanto trabalho, mas

o procedimento prático pelo qual as pessoas completam o que o pai precisa fazer, e

a prova prática de que cada um é verdadeiramente filho do pai, como ele afirma.

Mateus 21:29 E ele, respondendo, disse: Não quero. A flagrante desobediência ao pensamento piedoso típico de publicanos e meretrizes não é atenuada na rude recusa deste filho: Eu não quero! ( ou thélo). Tal reação ultrajante brota de um coração rebelde que não respeita o pai nem teme as consequências. Tal desafio aberto e ousado ilustra uma impiedade quase orgulhosa de sua rebelião.

Embora não seja explicitamente parte da história de Jesus, Ele dá a entender que o pai não deserdou instantaneamente seu filho por causa dessa rebeldia. Ele graciosamente deu ao filho tempo para reconsiderar, e reconsiderou! Esta característica talvez pretenda sugerir como realmente típico de nosso Pai não querer que nenhum pereça, mas que todos cheguem ao arrependimento ( 2 Pedro 3:9 ; 1 Timóteo 2:4 ; Mateus 18:10-14 ).

Esta graça certamente deixa a porta aberta para o que se segue (cf. Romanos 2:4 ). Mas depois ele se arrependeu. Metameletheis pode ser melhor traduzido: ele se arrependeu ou sentiu pena disso. Na verdade, esta não é a palavra normal do Novo Testamento para arrependimento, metanoéo, que envolve uma mudança de mente e consequente ação.

Em nosso texto, é verdade, o filho realmente reverteu sua posição anterior ao obedecer ao pai, e os líderes judeus deveriam ter feito o mesmo. (Cf. Mateus 21:32 , metemelèthete.) No entanto, a ênfase de Jesus aqui é mais no remorso sentido pela má conduta anterior. Uma tristeza adequada por uma conduta repreensível pode levar a uma mudança genuína ( 2 Coríntios 7:9-11 ), embora isso nem sempre aconteça, como no caso de Judas ( Mateus 27:3 ).

Metamélomai expressa principalmente uma mudança de sentimento, não necessariamente uma mudança de conduta. Este último deve ser descoberto a partir das ações posteriores que são os frutos dignos de arrependimento ( karpòn àxion tês metanoìas, cf. Mateus 3:8 ) João estava realmente dirigindo. Ele foi, mostrando-se assim um filho digno de seu pai, apesar dos maus começos.

B. Profissionais religiosos

Mateus 21:30 E veio ao segundo, para oferecer também a este filho a mesma graciosa oportunidade de se mostrar um verdadeiro filho. E ele respondeu e disse, eu vou, senhor: a polidez culta e a pronta aquiescência deste menino marcam um forte contraste com seu irmão. Ele muito respeitosamente chamou seu pai de senhor ( kùrie )! A rapidez com que ele respondeu é de tirar o fôlego e um excelente exemplo para nossa resposta toda vez que Deus nos designa um trabalho a fazer.

No entanto, HIS I go, senhor, é apenas a mentira de alguém que é covarde demais para se rebelar abertamente contra a autoridade de seu pai. Ou é aquela cortesia habitual que responde bem, mas, sem o respaldo da consciência, não tem intenção séria de levar a cabo tais compromissos loquazes? Quão apropriadamente ele simbolizou os teólogos cultos diante de Jesus! Ele não foi. Apesar de sua educação e promessas, ele ignorou completamente seu compromisso com o pai.

Esses mesmos religiosos não apenas prometeram fazer a vontade de Deus. Eles realmente se convenceram de que estavam fazendo isso! Na verdade, eles poderiam ter reunido razões eruditas pelas quais sua investigação de Jesus era a vontade de Deus (cf. João 16:2 ). Mas o que eles dizem e não fazem seria uma das acusações de Jesus contra os fariseus mais tarde ( Mateus 23:3 ).

Esta forma de piedade da qual eles estavam inexplicavelmente orgulhosos, prova ser a ferramenta mais eficaz que Satanás usa para resistir ao poder da verdadeira piedade (cf. 2 Timóteo 3:5 ). Eles supunham que as formas religiosas igualavam o poder da retidão e não podiam discernir que o poder da retidão EVIDENTE NAS GRANDES CONVERSÕES DE PECADORES FLAGRANTES é a verdadeira religião no seu melhor!

C. A piada

Mateus 21:31 Qual dos dois fez a vontade de seu pai? Apesar dos maus começos, quem, em última análise, realmente fez o que seu pai queria? A questão crucial é FAZER a vontade de Deus, não apenas falar sobre ela. Esta é a verdadeira religião. (Ver notas em Mateus 6:10 ; Mateus 7:21 ; Mateus 9:13 ; Mateus 12:50 ; Mateus 28:20 ; Salmos 119 ; Salmos 143:10 ; João 15:14 ; Atos 5:29 .) Deus é não tão interessado em quem disse sim ou não a Ele no início, mas quem finalmente respondeu em verdadeira obediência!

Sem serem obviamente caprichosos, as autoridades tiveram que responder de acordo com a justiça do caso, quer percebessem ou não as implicações de Sua história. Então, eles dizem, o primeiro. Qualquer um preferiria lidar com pessoas que são melhores que sua palavra como o primeiro filho, do que com aqueles que a quebram como o segundo. E o próprio Deus justifica a justiça dessa escolha exatamente nesse caso ( Ezequiel 18:21-28 ).

Em verdade vos digo... Uma vez que Seus oponentes haviam tomado partido do princípio moral da história, Jesus agora demonstra como esse princípio se aplica à situação deles. Mas talvez não haja notícia mais chocante para esses reverendos clérigos do que esta: Os publicanos e as meretrizes entram no reino de Deus antes de vocês. Se Jesus estiver certo, isso deve ser uma má notícia para estes e para qualquer outro que supõe possuir a melhor chance de entrar no glorioso Reino Messiânico de Deus.

De fato, do ponto de vista deles, alguém afirmar que homens e mulheres que todos os piedosos consideram irremediavelmente maus, pecadores irremediavelmente condenados, gozarão de precedência para entrar naquele reino onde apenas os justos merecem ser bem-vindos, é subverter todo o bom senso. de justiça e santidade, e irresponsavelmente distribuir esperança imerecida aos indignos! Isto é, a menos que haja um princípio de justiça muito mais elevado que o justifique completamente.

E, enquanto os carrancudos dignitários fumegam e balbuciam, a explicação de Jesus não demora a chegar (v. 32). Ele já havia sugerido este princípio anteriormente: Haverá uma surpreendente reversão de julgamentos comuns de direito e propriedade. (Veja em Mateus 19:30 ; Mateus 20:16 .)

Os publicanos e as meretrizes servem como base do contraste de Jesus, porque eram exemplos comuns de desobediência desavergonhada a Deus na sociedade judaica.

Os publicanos, ou coletores de impostos, por causa da extorsão, suborno e ganância associados a essa ocupação, eram considerados pecadores clássicos. (Veja notas em Mateus 9:9 .) No entanto, a pregação de João trouxe homens como estes ao arrependimento ( Lucas 3:12 f.).

Prostitutas , ou prostitutas, por causa de sua imoralidade sexual grosseira (cf. Lucas 15:30 ; 1 Coríntios 6:15 f.), forneceram outro exemplo clássico de infidelidade sem consciência misturada com impureza descarada (cf. Apocalipse 17:1 f.

). No entanto, a história hebraica forneceu o exemplo surpreendente de uma prostituta salva da morte certa por confiar no Deus de Israel ( Hebreus 11:31 ; Tiago 2:25 ; Josué 2:1-21 ; Josué 6:22-25 ).

Assim, as mulheres também, não apenas os homens, encontraram a porta do Reino aberta para elas e na mesma base. (Cf. Lucas 7:36-50 ; João 4:7 e seguintes; João 11:1 e seguintes; João 12:1 e seguintes; Gálatas 3:28 .)

Mas ambos são mencionados não apenas por causa de seus pecados graves, mas também porque são exemplos de pessoas com discernimento. Mesmo esses grandes pecadores podiam discernir o que a liderança fingia não saber: o batismo de João era de Deus e os publicanos e as meretrizes o confessavam abertamente. Eles provaram que era POSSÍVEL SABER.

O que deu errado que fez os justos perderem o Reino e os pecadores entrarem em bando? O maior obstáculo na verdadeira religião não reside em seus símbolos e dogmas, mas em seu tratamento intoleravelmente austero do orgulho humano. O homem de bom gosto e cultura não consegue se imaginar dizendo: Nada trago em minhas mãos; simplesmente à tua cruz me apego. Essa necessidade auto-humilhante de ajuda divina, pelo menos para ELE, é absurda e altamente ofensiva para seu senso de realização moral.

Essa mesma aversão sentida pelos homens de bom gosto era notavelmente ausente naqueles publicanos e prostitutas não tão intimidados por seu próprio senso de importância. Na verdade, sem surpresa que João os censurasse verbalmente por viverem vidas corruptas, eles ficaram estranhamente comovidos com suas exortações, porque ele os convenceu de que o Reino de Deus estava aberto a todos os que se arrependeram, mesmo aqueles que outros teriam rejeitado como irremediavelmente irrecuperáveis. Mas as pessoas respeitáveis e hipócritas, cuja própria profissão proclamava sua suposta prontidão para servir a Deus, falharam no único negócio que professavam fazer.

Os publicanos e as meretrizes entram antes de vocês no reino de Deus. Uma virada surpreendente é dada à palavra de Jesus quando proàgousin é traduzida, eles estão conduzindo você, no sentido de que eles vão antes, liderando o caminho enquanto precedem aqueles que seguem. (Cf. Arndt-Gingrich, 708s.; Rocci, 1556.) Considerando que a hierarquia se considerava amplamente qualificada para liderar a procissão dos justos para o Reino do Messias, Jesus afirma que é o povo pecador que faria a liderança! A submissão ao governo de Deus é a chave para a entrada em Seu Reino, independentemente da época em que alguém renuncia ao trono, cetro e coroa de sua própria vida e entrega tudo a Jesus como Soberano Senhor.

Qualquer um que se submetesse à vontade de Deus pregada por João, mesmo que todos morressem antes do Pentecostes, mostrava o espírito de obediência que Deus busca. FAZER O QUE DEUS DESEJA É ENTENDER O REINO, e os que agem como súditos leais estão NO REINO. Eles se submetem de bom grado a tudo o que o Rei decreta, e o fazem assim que Sua vontade é esclarecida para eles. João Batista o tornou real para os publicanos e prostitutas como nunca havia sido levado para casa antes.

No entanto, se Jesus está se referindo estritamente à Igreja como o Reino (cf. notas sobre Mateus 11:11 ss.), Ele está indicando a direção evidente na vida dos convertidos de João e o resultado que eles logo obteriam por causa de sua mente presente. -definir.

A MALDADE DA INCRÉDULA EXPOSTA

Como essa afirmação é tão explosiva, é bom que Jesus tenha boas razões para isso! Quem poderia saber com certeza quem tem precedência no Reino de Deus? E quem pode provar em que base ele sabe tanto? No entanto, para Jesus, a questão é cortada e seca: Mateus 21:32 Porque João veio a vós no caminho da justiça.

É porque esse fato é verdadeiro que Jesus é capaz de afirmar a precedência desfrutada pelos pecadores em oposição aos líderes, ou seja, eles precedem você no reino de Deus, um fato que sabemos porque João veio a você no caminho da justiça e eles creram ele e você não. Aqui está a prova de que o ministério de João era de Deus: julgue-o por seus frutos ( Mateus 7:15-20 ).

Mesmo que você (falsamente) afirme não conhecer a fonte da inspiração de João, você PODE decidir sobre o fruto de seu trabalho. Embora ele não tenha feito nenhum milagre ( João 10:41 ), a direção e os resultados de seus ensinamentos, juntamente com seu próprio exemplo pessoal, devem dizer algo significativo sobre ele:

SEU CARÁTER: O próprio João andou no caminho da justiça, uma vida de obediência à vontade de Deus. Você pode encontrar falhas nisso? Os pecadores mais grosseiros, geralmente mais ansiosos para discernir o fingimento dos hipócritas, não detectaram nada insincero na invariável seriedade de João sobre a justiça. Eles acharam sua piedade convincente, genuína. O fruto da justiça evidente em sua própria vida não dá crédito a suas missões proféticas?

SEU MINISTÉRIO EM SI: A doutrina do arrependimento e da justiça de João era estranha e nova? Não era antes aquele antigo, familiar e profético desafio às ações, não às palavras, e à verdadeira piedade, não às promessas, característico de toda a religião do Antigo Testamento? Ele não te ensinou a jejuar, dar esmola e orar? ( Lucas 3:10-14 ; Lucas 11:1 ; Mateus 9:14 f.

) A grande ironia, então, é que quando alguém veio pregar os mais elevados ideais da religião judaica, seus próprios líderes não puderam reconhecê-la como vinda de Deus, mas desdenharam arrogantemente suas elevadas exigências espirituais ( Lucas 3:10-14 )!

SEU SUCESSO: Os piores pecadores do mundo, por sua definição, estavam se voltando para Deus sob sua pregação! Seu maravilhoso sucesso entre as piores pessoas deve indicar a bênção do Senhor e a aprovação de seus esforços. (Cf. O trabalho de Paulo entre coríntios igualmente iníquos, 1 Coríntios 6:9-11 ; 1 Coríntios 9:1-2 !) João trouxe as pessoas para mais perto do arrependimento e de Deus do que nunca, e ainda assim a liderança da nação poderia não discernir nisso qualquer evidência da autorização de Deus?!

NOTA: Embora este teste pragmático não seja válido quando considerado sozinho, porque os sucessos temporários não podem garantir o sucesso final com Deus, ainda assim, tomado em contexto com os outros testes mencionados, torna-se uma prova notável da validade de João. Afinal, os líderes religiosos não tentaram, sem sucesso, trazer essas mesmas pessoas a Deus, e não falharam miseravelmente? Agora que é bem conhecido que João levou esses mesmos pecadores ao arrependimento, isso não deveria provar ALGO sobre a validade de sua abordagem? Ainda assim, o sucesso numérico por si só não é um teste final de correção. Lembre-se de Noé! ( 1 Pedro 3:20 )

John veio até VOCÊ: sua missão não havia excluído os governantes judeus apenas porque seus seguidores vinham em grande parte, se não exclusivamente, das pessoas comuns da classe trabalhadora. E você não acreditou nele. É significativo que NENHUM rabino questionando Jesus ergueu a voz em protesto. Para o homem que todos rejeitaram John!

Mas os publicanos e as meretrizes acreditaram nele e, embora vindos de uma vida de flagrante e aberta rebelião contra Deus, movidos pelo remorso do pecado, eles justificaram o justo julgamento de Deus contra seus pecados ( Lucas 7:29 s .). Eles cederam aos Seus direitos sobre suas vidas, entregaram seus pecados, comprometeram-se a uma vida de obediência e foram direto para o caminho da justiça.

E vós, quando o vistes, nem mesmo depois vos arrependestes. O que, segundo Jesus, eles deveriam ter percebido nas conversões de João, para serem convencidos a se renderem também? Se, pelas próprias definições da hierarquia, os publicanos e prostitutas eram os pecadores mais endurecidos e os mais distantes da conversão a Deus e da justiça, e se João os está realmente levando ao arrependimento sincero, certamente a mão do próprio Deus deve estar sobre este ministério. ! Desta conclusão surgem algumas outras:

A hierarquia deveria ter claramente apoiado e encorajado o trabalho do pregador do deserto.

Cada membro da comunidade religiosa deveria submeter-se pessoal e humildemente ao seu ensinamento.

E, se no ministério de João eles pudessem discernir a direção e a autoridade de Deus, deveriam ter levado a sério o que ele disse sobre Jesus como o Messias.

Ironicamente, eles simplesmente descartaram tudo como mero fervor religioso e frivolidade, adequado talvez para os verdadeiramente pecadores, mas não uma questão de preocupação para os justos, isto é, para eles mesmos.

Depois, quando houve tempo suficiente para séria reflexão sobre as mudanças surpreendentes produzidas na vida de pecadores anteriormente endurecidos, depois, no silêncio da reflexão teológica, com abundante oportunidade de reexaminar as ramificações teológicas da posição de João à luz de seus resultados , você ainda não sentiu pena de sua rejeição anterior para começar a acreditar nele. Havia muita coisa na vida e na teologia dos líderes que os impedia de se juntarem alegremente às fileiras dos discípulos de João:

Orgulho de posição: eles não sentiram necessidade de se arrepender de sua escolha, pois já eram justos o suficiente para desfrutar da aprovação de Deus.

Eles suspeitavam do que não podiam controlar. John não havia sido autorizado por eles, portanto, por mais bem-sucedidos que fossem, eles deveriam considerá-lo suspeitos.

John estava obstinadamente determinado a ajudar aqueles que a liderança desprezava e ignorava como incorrigíveis e indignos de mais esforços.

Você não se arrependeu para poder acreditar nele ( oudè metemelèthete hùsteron toû pisteûsai autô). Observe a ordem: o arrependimento, ou melhor, o arrependimento deve preceder a fé no caso deles. Eles não podiam acreditar, porque relutavam em se arrepender de sua escolha anterior, conseqüentemente se endureceram em seu erro. Até que ocorresse uma mudança radical de sentimento, até que repudiassem sua cegueira original, psicologicamente eles nunca acreditariam em João.

Em seu estado de coração, a crença nunca poderia ocorrer. Totalmente diferente do primeiro filho ( Mateus 21:29 ), eles não sentiram mágoa, tristeza ou tristeza por terem decepcionado seu Pai e Deus. Quanta perversidade moral deve ser necessária para se misturar entre os participantes do maior reavivamento moral da nação e permanecer totalmente inalterado por ele, e pior, negar publicamente toda a capacidade de discernir sua origem em Deus! Que surdez incontestável não poder ouvir a voz familiar do Deus de Israel no sotaque de Seu pregador no deserto!

E, no entanto, não há nenhuma indicação nas palavras de Jesus de que os portões do Reino foram fechados, ou que esses religiosos muitas vezes inescrupulosos ainda não pudessem se reverter. Ao não afirmar, Mas para você é tarde demais, Ele dá a entender que ainda há tempo para se arrepender. Esta mesma conclusão é assegurada pelo uso de Jesus do tempo presente; Os publicanos e as meretrizes vão à sua frente. Mesmo que outros tivessem precedido a hierarquia, estes ainda poderiam seguir seu exemplo se realmente desejassem fazer a vontade do Pai.

Matthew Henry (V. 306) está correto ao ver que a parábola de Jesus tem uma aplicação muito mais ampla do que Jesus deu naquele dia, precisamente por causa dos princípios envolvidos: Os gentios às vezes eram desobedientes, por muito tempo, filhos da desobediência, como o filho mais velho ( Tito 3:3 f.), mas, quando o evangelho lhes foi pregado, eles se tornaram obedientes à fé; considerando que os judeus que disseram, eu vou, senhor, prometeram justo ( Êxodo 24:7 ; Josué 24:24 ); ainda não foi.. No entanto, a ilustração de Jesus não se refere direta e principalmente à questão judeu-gentio, mas a esses dois grupos de judaísmo, o melhor e o pior.

Este texto tem ramificações de longo alcance para evangelismo e escatologia também. Como alguém pode, ao contrário deste texto, afirmar que antes da volta do Senhor todo o Israel de alguma forma será varrido para o Reino de Cristo pela conversão em massa? Se, nos dias de João e Jesus, Israel se dividia em duas categorias: crentes e incrédulos, o que poderia uni-los senão a confiança comum no Cristo de Deus, sem a qual é impossível agradar a Deus ( Hebreus 11:6 )? Enquanto o Israel moderno permanecer fechado para o evangelismo aberto, que esperança sólida existe para sua conversão abrangente no fim dos tempos? Eles devem ser levados ao arrependimento como qualquer outro que alega incapacidade de crer.

PERGUNTAS DE FATO

De acordo com Marcos, onde Jesus estava com Seus discípulos quando eles chegaram ao templo?

Quem eram os principais sacerdotes e anciãos? Qual é o significado de sua vinda para fazer a pergunta feita em nosso texto?

Em que atividade Jesus estava envolvido quando as autoridades O abordaram?

Forneça outros incidentes nas Escrituras onde pedidos semelhantes de credenciais foram feitos (a) de Jesus e (b) de outros profetas e apóstolos enviados por Deus.

Como Jesus respondeu ao desafio da hierarquia à Sua autoridade?

Explique a importância da pergunta de Jesus sobre João Batista e a origem de seu batismo. O que significa do céu e dos homens? Com base em que alguém na liderança de Israel deveria ser capaz de decidir que João Batista era um verdadeiro profeta?

Como as autoridades reagiram ao dilema envolvido na pergunta de Jesus sobre o batismo de João? Ou seja, qual era a essência de suas deliberações?

Qual foi a resposta final que a hierarquia deu ao dilema de Jesus? Por que eles deram essa resposta em particular?

Qual foi a 'resposta final às autoridades' de Jesus contra Sua autoridade? Por que Ele respondeu como o fez?

10.

Que história Jesus contou para ilustrar a situação moral em Israel representada por essas autoridades religiosas em oposição a outras em Israel?

11.

De que maneira os dois filhos na história de Jesus eram exatamente iguais?

12.

Que diferença fundamental distinguia os dois filhos?

13.

Quem ou o que é representado por (a) o pai? (b) por cada menino?

14.

Qual é a pergunta crucial que Jesus fez para sublinhar a lição fundamental de Sua história?

15.

Quem ou o que na sociedade judaica eram os cobradores de impostos e as prostitutas?

16.

Neste texto o que significa entrar no reino de Deus?

17.

Em que base Jesus afirma que os pecadores flagrantes gozariam de precedência sobre os líderes religiosos?

18.

Qual é o caminho da justiça pelo qual João veio a Israel? Como a afirmação de Jesus afirma a fonte divina da autoridade de João?

19.

Quando os líderes religiosos viram as conversões de publicanos e prostitutas, o que deveria tê-los convencido a se submeterem também?

20.

Que evidências da divina majestade de Jesus se destacam neste incidente?

Veja mais explicações de Mateus 21:23-32

Destaque