Gênesis 1:24-31

Dia Seis: Animais Terrestres, Homem, Nomeação das Tribos de Animais, Mulher ( Gênesis 1:24-31 )

E disse Deus: Produza a terra seres viventes conforme a sua espécie, gado, répteis e feras da terra conforme a sua espécie; e assim foi. E Deus fez os animais da terra conforme a sua espécie, e o gado conforme a sua espécie, e tudo o que rasteja sobre a terra conforme a sua espécie: e Deus viu que era bom .

1. Aqui temos o relato da criação dos animais terrestres, cujos corpos são parte da substância (elementos) terrestres: isso não poderia ser dito dos peixes que estão relacionados em um sentido especial com a água. Alguns sustentam que a classificação aqui inclui insetos pela primeira vez. Ex. Skinner (JCCG, 29): A classificação dos animais é tríplice: animais selvagens, grosso modo, carnívoros; animais domesticados, grosso modo, herbívoros; répteis, incluindo talvez insetos rastejantes e quadrúpedes muito pequenos.

2. O Rio da Vida .(1) A extensão de tempo envolvida na atividade Divina dos primeiros quatro dias da Criação permite, é claro, os desenvolvimentos reivindicados pelas ciências astronômicas e geológicas. (Uma palavra de cautela aqui: tentativas recentes de aplicar o padrão de evolução, que a princípio era simplesmente e apenas uma hipótese da origem das espécies, à origem dos mundos celestes e terrestres não-vivos, são, para dizer o mínimo, com base na questionável suposição a priori de que tal norma é válida nessas áreas.

) No entanto, agora pode ser legitimamente sustentado que nenhum conflito precisa surgir entre Gênesis e geologia, à luz do conhecimento atual nesses domínios. (2) Chegamos agora ao estágio em que a Atividade Criativa, conforme apresentada na narrativa do Gênesis, é representada como avançando de não vivo paraformas vivas. Aqui, é claro, os tremendos mistérios do Processo da Vida, muitos deles aparentemente impenetráveis ​​pela inteligência humana, nos pressionam em busca de uma solução, tanto do ponto de vista das Escrituras quanto da ciência. A vida que qualquer pessoa desfruta não foi criada nela; em vez disso, fluiu para ele de seus pais, e a vida deles fluiu para eles de seus pais, e assim por diante, de volta, obviamente, para uma Fonte de toda a vida, que na natureza do caso tinha que ser um Fonte Viva.

A Primeira Vida não poderia ter sido uma criação humana, pois, se aceitarmos os pontos de vista dos evolucionistas, tanto a vida vegetal quanto a animal existiam antes do aparecimento do homem em cena. Quão apropriadas, então, metáforas como a Corrente da Vida, o Rio da Vida, etc.! Quão irrefutável é a verdade apresentada nas Escrituras de que toda vida é um dom divino, o próprio Sopro do Deus vivo e verdadeiro ( Gênesis 2:7 )! Apocalipse 22:1 o rio da água da vida, brilhante como cristal, que sai do trono de Deus e do Cordeiro.

No entanto, a vida pode ter se originado na Terra ou em qualquer outro planeta, no que diz respeito ao assunto, ela é essencialmente o Sopro de Deus. E o Sopro de Deus é biblicamente uma metáfora do poder do Espírito de Deus. (3) O que é a vida? O que há na estrutura da célula viva que a diferencia da molécula ou átomo não vivo? Tudo o que pode ser dito agora, em resposta a esta pergunta, é simplesmente que ninguém sabe .

As coisas vivas são diferenciadas das não vivas por poderes como metabolismo, crescimento (não por acréscimo de fora, mas por processos operando de dentro), reprodução, desperdício e reparo, sensibilidade, adaptabilidade, movimento, equilíbrio dinâmico (capacidade de manter uma equilíbrio no fluxo de matéria e energia dentro do sistema do organismo), etc.

3. O Mistério do Movimento Vital .(1) O que há na célula viva para vitalizá-la, para diferenciá-la de meros quanta de energia? Ninguém sabe. O segredo está no protoplasma celular, uma substância semifluida e gelatinosa que, até hoje, resistiu a todos os esforços humanos para analisá-lo. O máximo que se aprendeu até agora é que a vida requer um grande número de proteínas altamente específicas com diferentes formas, tamanhos e padrões.

Essas moléculas e submoléculas de proteína, cada uma contendo um grande número de átomos, estão invariavelmente presentes no protoplasma (assim nos dizem). Eu defendo que não está além do reino da possibilidade que o homem algum dia, uma vez que tenha conseguido decompor o protoplasma, sintetize uma célula viva em laboratório. Este evento, no entanto, se ocorresse, deixaria sem solução o problema de como a primeira célula viva surgiu, porque este foi um desenvolvimento que necessariamente ocorreu antes que o homem fosse criado.

Além disso, tal síntese apenas empurraria o problema fundamental um pouco mais para trás. O problema básico precisaria ser reenunciado da seguinte forma: como os ingredientes assim sintetizados pelo homem vieram a ser dotados das potências essenciais para a produção da centelha da vida? Uma coisa é certa: o próprio homem não dotou esses ingredientes de força vital: essa força deve estar presente potencialmente nos próprios ingredientes ou em suas inter-relações.

Assim fica claro que a eventual síntese de uma célula viva no laboratório científico deixaria o problema da Criação, ou da Fonte e natureza da Força Criativa ainda sem solução. (2) Cada indivíduo humano começa a vida como uma única célula, o óvulo que foi produzido pelo ovário da mãe e fertilizado pelo espermatozóide do pai. Imediatamente após essa fertilização (concepção), os processos celulares básicos se estabelecem, a saber, os de segmentação celular (divisão e multiplicação contínuas), diferenciação celular (mudança de estrutura) e especialização celular (a assunção de função que acompanha a diferenciação). que no momento em que a criança está pronta para nascer, ela tem todo o seu complemento de diferentes tecidos.

Ao final de trinta horas após a concepção, dizem-nos, uma célula se separou para formar duas células; às cinquenta horas, os dois se dividem para fazer quatro; às sessenta horas, os quatro tornam-se oito, etc., até que, pelo processo de progressão geométrica, ao final do terceiro dia de vida haja trinta e duas células. Este é o começo para o grande número de células que compõem o corpo do bebê recém-nascido.

O Dr. George W. Corner, embriologista do Instituto Rockefeller, escreveu (conforme citado pelo Dr. Shettles, Today's Health, março de 1957, publicado pela AMA): A fertilização de um óvulo por um espermatozoide é uma das maiores maravilhas da natureza. Se fosse um evento raro, ou se ocorresse apenas em alguma terra distante, nossos museus e universidades organizariam expedições para testemunhá-lo, e os recém-chegados registrariam seu resultado com entusiasmo.

Mas como é, como o brilho do sol, simplesmente o tomamos como certo, sem pensar em seu mistério. Chame isso de irritabilidade protoplásmica, ou sei lá o quê, existe uma força vital que é inerente aos processos vitais das células vivas e é por isso que as chamamos de células vivas ,

(3) Múltiplos são os mistérios dos processos da vida. Por exemplo, alguém pode explicar como é que, por meio de um número específico de bolhas submicroscópicas de matéria viva chamadas cromossomos, 23 no homem humano e 23 na mulher (através da atividade dos genes hipotéticos inerentes a esses cromossomos, embora os genes não são apreensíveis a olho nu, nem mesmo a olho nu implementados pelo microscópio mais poderoso), as duas naturezas parentais e várias naturezas ancestrais são fundidas na prole; ou como acontece que, por meio desses cromossomos e genes quase materiais, não apenas o físico e a fisiologia, mas também o temperamento (tonalidade e intensidade emocional) e o potencial de inteligência são transmitidos à criança? (Não há quantidade de aprendizado que possa transformar um idiota em um gênio.

) Ou alguém pode explicar a onda ascendente do movimento da vida nas formas cada vez mais complexas de seres vivos? Alguém pode explicar a venerável Vontade de Viver, a determinação de resistir à extinção, que parece caracterizar todas as criaturas vivas (ou, como colocado na forma do clichê frequentemente ouvido, a autopreservação é a primeira lei da natureza)? O que é essa tremenda força vital que pode conduzir as raízes de uma árvore através de um esgoto ou através dos alicerces de uma casa? A meu ver, os mistérios dos processos vitais são muito mais inescrutáveis ​​do que os poderes contidos no átomo.

4. O problema da origem da vida ainda não foi resolvido por nenhuma hipótese naturalista . (1) Na verdade, apenas duas hipóteses de caráter estritamente naturalista já foram sugeridas, a saber, a visão de que a vida foi trazida para esta Terra, possivelmente pela queda de um meteorito, de algum outro planeta, e a visão que é geralmente conhecida como a teoria da geração espontânea.

Obviamente, a primeira visão não explica absolutamente nada; nada, isto é, no que diz respeito à origem da vida: simplesmente transfere o problema para outro planeta ou estrela. Esta última visão, porém, a teoria da geração espontânea (abiogênese), merece alguma atenção neste ponto. (2) Nos tempos antigos e medievais, a teoria da abiogênese era mantida em geral, e sem dúvida, por cientistas (como eram naquelas épocas iniciais), filósofos e teólogos, incluindo até mesmo vários dos Padres da Igreja.

Tampouco essa visão foi considerada antibíblica: como disse Tomás de Aquino (ST, I, q. 91, art. 2): O que pode ser feito pelo poder criado não precisa ser produzido imediatamente por Deus. Os homens freqüentemente notaram que vermes, insetos, moscas, ratos, sapos, etc., pareciam sair da terra, do esterco, da carne pútrida e da água exposta ao ar; portanto, o consenso era que sob condições adequadas de umidade e calor, a terra poderia gerar formas vivas.

Acreditava-se até que a lama do rio Nilo gerava enxames de ratos. O naturalista inglês Ross anunciou pomposamente: Questionar se besouros e vespas foram gerados em esterco de vaca é questionar a razão, o sentido e a experiência (citado por De Kruif, MH, 26). Coube ao inquieto experimentador italiano Spallanzani (1729-1799), construindo sobre as primeiras fundações já lançadas pelo polidor de lentes holandês, Leeuwenhoek, e outro iconoclasta italiano, Redi, finalmente chegar à conclusão e anunciar com orgulho que os micróbios devem tem pais.

Tudo o que recebeu por sua descoberta que marcou época foi o preconceito, levando ao ostracismo, de seus colegas. Todos sabemos, porém, que a visão de Spallanzani foi plenamente confirmada pelo grande Pasteur (1822-1895) no século seguinte. Ainda não foi encontrada nenhuma evidência concreta que refute essa visão de que toda a vida vem de uma vida anterior, de que apenas os seres vivos podem reproduzir os seres vivos. (3) Os biólogos do século XX se contentam em parar com a alegação de que um evento como a geração da centelha de vida pela matéria inanimada pode ter ocorrido sob certas condições.

Por exemplo, GG Simpson (ME, 13): Como surgiu a vida? Novamente, a resposta honesta é que não sabemos, mas temos algumas boas pistas. Estudos atuais sugerem que não seria nenhum milagre, nem mesmo uma grande improbabilidade estatística, se moléculas vivas surgissem espontaneamente em condições especiais de águas superficiais ricas nos compostos de carbono que são o alimento e a substância da vida. E a ocorrência de tais águas nos estágios iniciais da evolução do planeta é mais provável do que improvável.

Isso não quer dizer que a origem da vida foi por acaso ou por intervenção sobrenatural, mas que estava de acordo com as grandes e eternas leis físicas do universo. Não precisava ter sido milagroso, exceto porque a existência do universo físico pode ser considerada um milagre. Também Julian Huxley (EA, 19-21): O trabalho de Pasteur e seus sucessores deixou claro que a vida não está sendo gerada espontaneamente.

Existem apenas três alternativas possíveis no que diz respeito à origem da substância viva nesta terra. Ou foi criado de forma sobrenatural; ou foi trazido para a Terra de algum outro lugar do universo, no interior de um meteorito; ou foi produzido naturalmente a partir de substâncias menos complicadas. A terceira alternativa, que a substância viva evoluiu do não-vivo, é a única hipótese consistente com a continuidade científica.

O fato de a geração espontânea não ocorrer agora não é evidência de que não ocorreu em algum estágio anterior do desenvolvimento deste planeta, quando as condições no tubo de ensaio cósmico eram extremamente diferentes. Acima de tudo, as bactérias não estavam presentes, prontas para quebrar quaisquer substâncias complexas assim que se formassem. Deve-se confessar, no entanto, que o processo real ainda é conjectural; tudo o que sabemos é que a substância viva deve ter se desenvolvido logo após a formação das primeiras rochas da série geológica, e que isso ocorreu em algum lugar há cerca de dois bilhões de anos.

Podemos estar razoavelmente seguros de que uma nucleoproteína relativamente simples marcou um estágio crucial no processo, e que os primeiros seres verdadeiramente vivos não eram nada tão elaborados quanto as células, mas tinham mais a natureza de genes nus. Tudo isso, é claro, ainda é adivinhação; de fato, uma hipótese foi definida corretamente como um palpite razoavelmente bom. (4) É interessante notar aqui que o conhecido Padre da Igreja, Agostinho, que viveu de A.

D. 354 a 430, aponta o fato (GL, V, 4, 143) de que Gênesis 1:11-12 ensina que a própria terra , e não sementes na terra, recebeu o poder de produzir plantas (a primeira forma de vida). Ele escreve: Pois ele não diz: -Que as sementes na terra germinem a grama do pasto e a árvore frutífera,-' mas ele diz: -Que a terra germine a grama do pasto semeando sua semente.

-' Agostinho também teorizou que os seres vivos que habitam a terra foram criados potencialmente na forma de sementes ocultas (razões seminais); que no devido tempo e na sequência apropriada, essas sementes ocultas foram atualizadas de acordo com as proclamações dos sucessivos decretos divinos. Tomás de Aquino (1225-1274) sustentou que essa atualização (em seu pensamento, aparentemente, algo do caráter de uma evolução) era o modus operandi pelo qual o Criador efetuou as origens das primeiras formas de vida.

Como afirmado acima, com relação à teoria da geração espontânea, um fato é óbvio, a saber, que se a centelha de vida foi realmente gerada pela orientação repentina de certas forças dentro de uma molécula de proteína, as potências tinham que ser inerentes a essa molécula antes de serem poderia ser concretizado. Isso significa simplesmente que o problema da origem da vida é empurrado para outro passo: torna-se o problema de como a matéria inanimada adquiriu essas potências em primeiro lugar, e da Causalidade Eficiente pela qual elas foram atualizadas: em suma, o O Poder Criativo necessário, em qualquer forma localizada, teve que operar para realizar a Criação.

5. A Hierarquia do Ser de Aristóteles. Esta é uma doutrina, declarada em seu De Anima (Sobre a Alma), que se torna muito útil neste ponto de nosso estudo. Segundo Aristóteles, a totalidade do ser é uma hierarquia ( isto é, organizada em diferentes níveis, em ordem ascendente de complexidade); isto é, nosso mundo é um mundo em terraços, por assim dizer, e não um continuum (sem uma única quebra das formas mais baixas para as mais altas).

Aristóteles baseou esse arranjo hierárquico de todos os organismos no que ele chamou de poderes diferenciadores da alma ( psique) possuídos por aqueles existentes individuais em cada nível, aqueles de cada ordem superior, englobando em si os poderes daqueles abaixo deles na escala, e possuindo um poder adicional de diferenciação ou especificação própria. No nível mais baixo, é claro, estão os processos da criação inanimada (segundo Aristóteles, da matéria em movimento), o que hoje chamamos de base físico-química de todas as coisas criadas.

No nível seguinte, segundo Aristóteles, está a criação vegetal (o que ele designa de psique vegetativa), que tem a mesma base físico-química, acrescida das potências vegetativa ou nutritiva (o que hoje conhecemos como processos celulares). No terceiro nível está a ordem animal (psique animal), que possui poderes físicos e vegetativos, além dos poderes de sensibilidade e locomoção.

No nível mais alto está o homem, a criação racional (psique racional), que tem a mesma base físico-química no que diz respeito ao seu corpo, que também compartilha os poderes vegetativos com as ordens vegetal e animal, e os poderes de sensibilidade e locomoção com os apenas criação animal, mas que tem além disso o poder da razão (os processos de pensamento e suas ramificações). Acima de tudo, disse Aristóteles, é o Primeiro Motor, a Causa Primeira, Deus, a quem ele define como Puro Pensamento Êxodo 3:14 , João 4:24 ).

Pensamento Puro de Deus Pensando em Si Mesmo

psique racional

processos de pc

processos nutritivos

(celular)

sensibilidade locomoção

razão

psique animal

processos de pc

processos nutritivos

(celular)

sensibilidade locomoção

psique vegetativa

processos de pc

processos nutritivos

(celular)

O nível inanimado: em termos aristotélicos, matéria em movimento; em termos científicos modernos, os processos físico-químicos.

Deve-se notar que este diagrama aponta os principais problemas colocados pela hipótese da evolução, ou seja, a ponte entre o não-vivo e o vivo, da planta para o animal e, especialmente, do animal para o homem.

É interessante contrastar com a hierarquia do ser de Aristóteles, a noção da totalidade do ser como um continuum, incorporada na famosa doutrina (desenvolvida no início dos tempos modernos) da Grande Cadeia do Ser. De acordo com essa visão, como nosso mundo é obra de um Ser perfeito, ele deve ser o melhor de todos os mundos possíveis; portanto, novamente raciocinando a priori, todos os seres possíveis devem ser atualizados, todos os lugares possíveis devem ser preenchidos nele: isto é, deve haver uma continuidade ininterrupta, uma gradação progressiva de organismos desde o mais baixo ser vivo até o mais elevado, o próprio Deus. (Ver AO Lovejoy, The Great Chain of Being, Harvard University Press.) Conforme afirmado claramente por Alexander Pope, An Essay on Man:

De sistemas possíveis se -tis confessar
Que a sabedoria infinita deve formar o melhor,

então segue que

... tudo deve ser completo ou não coerente,
E tudo o que sobe, sobe no devido grau.

A imagem resultante é a seguinte:

Vasta cadeia do ser! que de Deus começou,
Naturezas etéreas, humana, anjo, homem,
Besta, pássaro, peixe, inseto, o que nenhum olho pode ver,
Nenhum vidro pode alcançar; do Infinito para ti,
De ti para o nada. Sobre poderes superiores
Se tivéssemos que pressionar, poder inferior sobre os nossos;
Ou na criação completa deixe um vazio,
Onde, um passo quebrado, a grande balança é destruída;
Para a corrente da Natureza, qualquer que seja o elo que você atingir, o
décimo, ou o décimo milésimo, quebra a corrente da mesma forma.

É evidente que a teoria da Grande Cadeia do Ser, embora originariamente formulada por raciocínio a priori , é a que mais se harmoniza com a hipótese da evolução, desde que a primeira pudesse ser estabelecida por evidências empíricas. Lembro-me aqui da Árvore da Vida de Haeckel, um livro no qual o autor forneceu todos os elos perdidos que considerou necessários para a evolução das espécies, e os forneceu a partir de sua imaginação. O livro é visto hoje como uma espécie de produto esquisito de excesso de zelo, numa época em que a indulgência acadêmica favorita era cantar hinos a Darwin.

O ensino bíblico completa o quadro aristotélico com sua doutrina de anjos (do grego angelos, mensageiro) que são representados como ocupando uma posição intermediária entre Deus e o homem ( Salmos 8 ). Os anjos são retratados na Bíblia como seres celestiais (etéreos), superiores ao homem em inteligência e poder, cuja função é servir como emissários de Deus na execução de Seus Planos para Sua Criação ( Hebreus 1:14 , 2 Pedro 2:11 ).

Talvez deva ser mencionado aqui que o cientista francês Cuvier (1769-1832) sustentava a opinião de que o primeiro par, masculino e feminino, de cada espécie era uma criação divina direta. O filósofo moderno Lotze e outros apresentaram a visão de que incrementos especiais de poder foram lançados no Processo Criativo, em intervalos, por ação divina direta, marcando assim as transições da energia inanimada para a vida, da vida para a consciência e da consciência à autoconsciência (como no homem). Como afirmado acima, essas são as lacunas não preenchidas em todas as teorias naturalistas da origem das espécies.

E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; e domine ele sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado, e sobre toda a terra, e sobre toda coisa rastejante que rasteja sobre a terra. E Deus criou o homem à sua imagem, à imagem de Deus o criou: homem e mulher os criou .

1. Observe a mudança de fórmula em Gênesis 1:26 . Já não é, Haja um firmamento, Ajuntem-se as águas debaixo dos céus num só lugar, Produza a terra erva, Haja luminares no firmamento , Deixe as águas enxamearem com enxames de criaturas vivas, Deixe a terra produzir criaturas vivas, etc. É agora, no início desta época final, Façamos o homem à nossa imagem, etc.

Obviamente, algo de importância transcendente está prestes a ocorrer: o término climático de toda a semana criativa está prestes a ser alcançado, o mais nobre produto da obra divina está prestes a ser revelado.

2. O que, então, significa nós? (1) Isso significa que Deus está se aconselhando com os anjos (Philo)? Dificilmente, pela simples razão de que o homem não é a imagem de um anjo, isto é, possuindo um corpo etéreo: o corpo do homem é da terra, terreno ( 1 Coríntios 15:47 ); para se tornarem espirituais (etéreos), os corpos dos santos devem aguardar a colocação da imortalidade ( 2 Coríntios 5:1-10 ; 1 Coríntios 15:35-57 ; Filipenses 3:20-21 ; Romanos 2:5-7 ; Romanos 8:11 ; Romanos 8:22-23 ).

Além disso, os anjos de Deus sempre aparecem nas Escrituras como servos, nunca como conselheiros ( Hebreus 1:14 ). (2) Isso significa que Deus estava tomando conselho com a terra (Maimônides)? Dificilmente. É difícil ver como a terra poderia entrar em um consilium divino que envolvesse a deliberação e a decisão indicadas na frase, vamos, etc.

(3) Isso é uma ocorrência, então, do que é comumente designado como plural de majestade, isto é, o uso de nós por um potentado oriental, em seus éditos reais, para conotar seu poder, majestade, glória e todos os atributos que podem ser inerente a ele, aos olhos de seus súditos? Skinner (ICCG, 30) objeta que esse uso está ausente da teologia hebraica. (4) Isso é um resquício, uma ressaca, do politeísmo? Evidentemente não .

Tal visão está completamente em desacordo com o estrito monoteísmo hebraico. (5) O nós evidentemente conota o envolvimento de todos os poderes da Divindade na criação do homem. Ao correlacionar este versículo ( Gênesis 1:26 ) com Gênesis 3:22 ; Gênesis 11:7 e Isaías 6:8 (observe o triplo santo, santo, santo em Gênesis 1:3 deste capítulo), torna-se evidente que todas essas Escrituras designam um consilium entre pessoas; em resumo, à luz do ensino das Escrituras como um todo, são insinuações da personalidade trina de Deus.

No Antigo Testamento temos Deus, a Palavra de Deus e o Espírito de Deus. À plena luz da revelação do Novo Testamento, estes se tornam Pai, Filho e Espírito Santo ( Mateus 28:19 ). (Isto também está de acordo com o uso da forma plural Elohim como o Nome usado para Deus neste capítulo: veja a Parte V deste texto, supra .

)(O credo de Deuteronômio 6:4 evidentemente não tem significado numérico: significa simplesmente, e positivamente, que o Senhor da Bíblia é um único Senhor no sentido de ser o único Senhor: cf. Isaías 45:18 ; Isaías 46:8-11 ; 1 Timóteo 2:5 , Atos 17:23-31 ).

3. Gênesis 1:27E Deus criou o homem à sua imagem, à imagem de Deus o criou. Observe o verbo, criou, do hebraico bara, a terceira e última vez que é usado na Cosmogonia do Gênesis. No processo da criação física, a meditação do Espírito não cessou com a criação de tais primeiros fenômenos físicos como energia, movimento, luz, atmosfera, terras e mares: em suma, os fatores que constituem o mundo físico-químico.

Essa reflexão ou atualização foi contínua durante toda a Semana Criativa (na verdade, é contínua durante todo o Processo do Tempo). Além disso, como resultado da agência executiva da Palavra e da agência realizadora do Espírito, novos incrementos de poder entraram no processo criativo, em estágios sucessivos de desenvolvimento. Como enfatizado anteriormente, isso é claramente indicado pelas três aparições sucessivas do verbo bara na Narrativa do Gênesis.

Em hebraico, yatsar significa formar ou moldar, e asah significa fazer. Ambos os verbos designam uma formação, modelagem ou arranjo de, ou com o uso de, materiais pré-existentes. O verbo bara, porém, nas cerca de quarenta e oito ocorrências em que ocorre nas Escrituras Hebraicas, invariavelmente transmite a ideia de uma criação absoluta, isto é, sem o uso de materiais preexistentes; e em todas as instâncias em que aparece, qualquer que seja seu objeto, tem Deus como sujeito.

Bara é usado pela primeira vez em Gênesis 1:1 agora, concedendo que esta afirmação seja simplesmente uma introdução geral, o que parece ser, aponta claramente para o fato de que a primeira etapa do Processo Criativo talvez o engendramento da primeira forma de físico energia era uma criação absoluta . Novamente , bara é usado em Gênesis 1:21 , obviamente para indicar o passo para cima (ou para frente) do inconsciente para a ordem consciente do ser: nesta passagem o início da vida animal na linguagem dos antigos, psique animal ou alma animal, é descrita.

Finalmente, bara ocorre uma terceira e última vez em Gênesis 1:27 : aqui designa o passo ascendente da ordem consciente para a autoconsciente (pessoal) do ser; na linguagem dos antigos, da alma animal à alma racional. Assim, fica claro que o escritor inspirado pretende que entendamos que uma criação absoluta ocorreu em (pelo menos) três etapas sucessivas para cima na atualização da criação natural, produzindo para a ciência humana os mistérios aparentemente impenetráveis ​​da energia física, da vida consciente e vida autoconsciente.

Parece evidente, além disso, que uma criação absoluta deve ter ocorrido também no avanço da ordem inanimada para o primeiro ser vivo; esta, do ponto de vista da ciência biológica, teria sido a primeira forma de vida vegetal, embora o autor da Cosmogonia do Gênesis não o indique explicitamente. (É um lugar-comum na biologia atual que a linha entre planta e animal é tão tênue quanto em certas algas, fungos, etc.

como indiscernível.) Certamente, a menos que a geração espontânea possa ser estabelecida como um fato da natureza, parece inevitável a conclusão de que a célula vegetal foi a primeira forma viva a ser criada. O mistério da vida, o mistério que reside no protoplasma das células, ainda não foi desvendado pela ciência humana, e a menos que se possa determinar que a matéria inanimada pode per se produzir vida, devemos continuar a pensar que a força vital ( élan vital) é algo adicionados ou sobrepostos aos processos físico-químicos básicos.

Devemos concluir, portanto, que como resultado da incubação do Espírito Divino, novos incrementos de poder entraram no Processo Criativo, em estágios sucessivos, para produzir as primeiras formas, respectivamente, de energia física, a vida inconsciente da planta. , a vida consciente do animal e a vida autoconsciente do homem. Estes são fenômenos que marcam os vários níveis na Hierarquia total do Ser.

Esses níveis, além disso, são caracterizados por diferenças, não apenas de grau, mas de hierarquia. E o uso do verbo bara na Cosmogonia do Gênesis indica claramente, com a única exceção observada (e a exceção, é claro, seria eliminada, caso fosse provado que a célula vegetal e a célula animal eram de origem contemporânea) o início de cada dessas ordens sucessivamente superiores. Também é muito significativo que as palavras bara e asah (criado e feito) sejam usadas em Gênesis 2:3 , a título de recapitulação, evidentemente para marcar a distinção entre começos absolutos e desenvolvimentos ou arranjos naturais subsequentes daquilo que anteriormente foi originado. .

4. O Sopro da Vida . De acordo com as Escrituras, o sopro do Espírito (metaforicamente descrito como o Sopro da Vida, o Sopro de Deus, etc.) é responsável por toda forma de vida no universo natural, espiritual e eterno. E assim, na Criação, esta ninhada do Espírito atualizou todas as formas de vida natural: a vida inconsciente da planta, a vida consciente do animal e a vida autoconsciente do homem.

( Atos 17:24-25 ; Gênesis 1:21 ; Gênesis 7:21-23 ; Eclesiastes 3:21 ; Jó 34:14-15 ; Salmos 104:27-30 .

) Comentando Salmos 104:27 , George Matheson escreve (VS, 50, 51): Quem são os -todos-' aqui mencionados? Eles são as criaturas vivas de toda a terra. O que! você diz, as criaturas do mundo animal! Pode-se dizer que estes estão de posse do Espírito de Deus? Posso entender muito bem como o homem deve ser assim privilegiado.

Posso entender por que um ser de tamanha nobreza como a alma humana deveria reivindicar uma preeminência distintiva. Mas não é ousado dizer que a alma humana está em contato com a fera do campo? Não é uma degradação da minha natureza afirmar que o mesmo Espírito que me criou criou também os inquilinos das profundezas? Não, meu irmão; se você encontrar no Espírito de Deus o elo perdido entre você e o mundo animal, você alcançará um darwinismo onde não há nada para degradar.

Você não veio deles, mas você e eles juntos são a descendência de Deus. Você teria preferido que não houvesse tal ligação entre vocês? É o seu esquecimento desse elo que o tornou cruel com as criaturas abaixo. Você não oprime seu irmão, porque sabe que ele é seu irmão; mas você acha que a fera do campo não tem contato com a simpatia de sua alma. Tem um contato, um contato irrefragável, indestrutível .

Vocês estão unidos por um Espírito de criação; você se senta em uma mesa de comunhão da natureza; vocês são membros de um corpo de vida natural. A glória de estar unido a seu Pai é que Nele você estará unido a tudo. Tu serás aliado não apenas ao mais alto, mas ao mais baixo; poderás não apenas subir, mas também descer. Terás o poder que o Senhor teve - o poder de te esvaziar do mais baixo ao máximo.

Você sentirá que deve todas as coisas a sua simpatia quando tiver reconhecido esse relacionamento por meio do mesmo Espírito divino. Talvez o sentimento de parentesco natural entre o homem e as classes inferiores, tão difundido entre os povos primitivos, não fosse, afinal, senão uma intuição universal de uma verdade eterna. (Veja uma maior elaboração deste conceito em nosso estudo de Gênesis 2:7 infra .)

5. O homem à imagem de Deus .(1) Gênesis 1:26 Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança. Até este momento, Deus simplesmente pronunciou o edito criativo, e o que Ele ordenou foi feito; agora parece que Ele detém Sua mão, por assim dizer, para um Consilium Divino antes de prosseguir com a fase final de Sua obra criativa.

A razão é óbvia: Ele deve agora trazer à existência o homem, o mais elevado (em poderes e faculdades inerentes) e o mais nobre (em potencial moral) produto de Sua obra; homem, para cujo uso e benefício tudo o mais já foi criado. Elliott (MG, 36): O homem foi iniciado por um anúncio solene e não por uma ordem. Os animais inferiores foram feitos segundo sua espécie, mas o homem foi feito segundo a imagem de Deus .

Apontado como cabeça de toda a outra criação ( Gênesis 1:26 ), o homem era a pérola, a coroa da criação. Quanto a tudo abaixo do homem, Deus declarou tudo bom .( Gênesis 1:25 ); seguindo a criação do homem, no entanto, e sua nomeação como senhor inquilino da terra, Elohim olhou para Sua obra total e declarou que era muito bom (v.

41); isto é, toda espécie criada estava cumprindo sua natureza fazendo aquilo para o qual foi designada no plano geral de Deus. A cosmologia da Bíblia é geocósmica em seu ponto de vista prático. (2.) Deve-se notar aqui que a imagem de Deus no homem persistiu: isto é, nem a Queda nem o Dilúvio a destruíram ( Gênesis 5:1 ; Gênesis 5:3 ; Gênesis 9:6 ).

Elliott (MG, 37): Esta é uma característica básica que Deus imprimiu em toda a humanidade. O homem pode ignorar esse caráter, agir no nível animal e, portanto, em certo sentido, ser "inumano" por natureza, falhando em avaliar e usar as possibilidades que Deus graciosamente deu; mas ele não perde essas possibilidades. Enquanto há vida, há a oportunidade por meio do perdão de ter domínio e comunhão com Deus.

(2) Muita especulação inútil foi gerada sobre o uso dos dois termos aqui, imagem e semelhança. Tayler Lewis, por exemplo (Lange, CDHC, 173), seguindo a tradição maimonideana, de que o us de Gênesis 1:26 provavelmente indica comunicação entre o Criador e a terra já criada (ou a natureza subumana como um todo), sugere que as frases , em nossa imagem, segundo nossa semelhança, poderia significar que o homem deveria ser semelhante tanto ao divino quanto ao terreno, isto é, na composição de seu corpo uma semelhança da terra (ou natureza) da qual ele foi tirado, e em seu espírito é semelhante à ordem superior do ser, pois é incorpóreo e imortal.

Ele acrescenta: Se nos afastarmos da visão patrística de uma alusão a uma pluralidade de Idéias na Divindade, a segunda melhor é a de Maimônides. De fato, se considerarmos a natureza como a expressão da Palavra divina da qual deriva seu poder e vida, a opinião do médico judeu se aproxima da patrística, ou do cristão, o mais próximo possível do ponto de vista judaico. (Cf. Gênesis 2:7 , 1 Coríntios 15:47 , João 3:31 .

) (Eu declarei, em um parágrafo anterior, as objeções comuns a esta interpretação maimonideana de Gênesis 1:26 .) A tendência geral hoje é contra fazer quaisquer distinções significativas entre as duas palavras, imagem e semelhança.

(3) Essa imagem ou semelhança aqui não deve ser interpretada como qualquer forma de semelhança corporal do homem com Deus, é evidente a partir do teor do ensino bíblico como um todo. Na Escritura, por exemplo, Deus é inequivocamente descrito como Espírito ( João 4:24 , palavras de Jesus; cf. Atos 17:27-28 ); isto é, como diz um dos credos anteriores, sem corpo ou partes, mas com entendimento e livre arbítrio.

Novamente, o Segundo Mandamento do Decálogo proíbe expressamente a confecção ou uso de qualquer imagem esculpida, ou semelhança de qualquer coisa, como objeto ou meio de adoração ( Êxodo 20:4-6 ); em vista dessa proibição explícita no Código Mosaico, é muito improvável que os termos imagem ou semelhança de Gênesis 1:26 tenham a intenção de transmitir qualquer noção de corporeidade em Deus.

Na verdade, a Bíblia está repleta de polêmicas contra qualquer forma de adoração de imagens (idolatria). Cfr. Deuteronômio 5:8 , Salmos 106:20 ; Isaías 40:18-23 ; Isaías 44:9-20 ; Atos 17:29 , Romanos 1:22-23 ; Isaías 6:1 ( Isaías 6:1 observe o silêncio de Isaías aqui quanto à aparição de Deus).

É claro que muitas vezes se fala de Deus, especialmente no Antigo Testamento, em linguagem antropomórfica ou metafórica; daí, passagens em que Ele é retratado como pensando, sentindo ou querendo, como os homens costumam pensar, sentir e agir ( Gênesis 6:6 ; Gênesis 3:8 ; Êxodo 32:10-11 ; Êxodo 32:14 ) , e passagens em que órgãos corporais são atribuídos a Ele, como mãos, braços, olhos, dedos, orelhas, boca, lábios, etc.

( Gênesis 3:8 ; Gênesis 11:5 ; Êxodo 8:19 ; Êxodo 15:16 ; Êxodo 31:18 ; Números 11:18 ; Números 11:23 ; Números 12:8 ; Deuteronômio 8:3 ; Êxodo 33:20-23 ; Salmos 94:9 ; Salmos 17:4 ; Salmos 17:15 ; Salmos 33:6 ; Salmos 119:73 ; Isaías 1:15 ; Isaías 50:2 ; Isaías 60:13 ; Provérbios 2:6 ; Jó 40:9 ; Zacarias 14:4 ).

Todas essas passagens exemplificam apenas a inadequação da linguagem humana para comunicar a revelação divina, e o uso da Lei da Acomodação para superar essa barreira linguística de forma não muito eficaz, é claro.

(4) O consenso entre os estudiosos da Bíblia é que a imagem de Deus atribuída ao homem na Narrativa da Criação consiste na espiritualidade essencial deste último como um agente inteligente e livre, em sua integridade moral e no domínio sobre todas as ordens subumanas confiadas divinamente a dele. Que esta imagem de Deus ainda é aquela que especifica o homem como homem e o constitui para ser maravilhosamente superior a todas as ordens inferiores, mesmo depois da Queda e do Dilúvio, é claramente indicado por passagens como Gênesis 5:1-3 e Gênesis 9:6 .

Em Gênesis 9:6 , o fato dessa imagem de Deus no homem torna o assassinato (a morte de um ser humano por sua própria autoridade individual e com dolo premeditado) punível com a morte do assassino: no ensino bíblico, a vida racional ( personalidade) é o maior bem do homem, principalmente porque ele foi criado à imagem de Deus.

Até Aristóteles observa que o poder da razão é a centelha do Divino no homem. Chesterton comentou enfaticamente que o homem é a imagem de Deus ou uma doença do pó. (Cf. Gênesis 2:7 ; Jó 27:3 ; Jó 32:8 ; Salmos 139:14 ; Salmos 8:3-6 ; Eclesiastes 12:7 ; Hebreus 12:9 , etc.

) Em uma palavra, essa imagem de Deus no homem é a base da ênfase na dignidade e no valor da pessoa que percorre todo o ensino bíblico. Esta convicção da dignidade e do valor da pessoa é a base de toda ação moral e da ciência da ação moral que leva o nome de ética . Deus vem daquele espírito essencial – o núcleo, por assim dizer, da pessoa e personalidade que é incorpóreo e, portanto, atemporal ( 2 Coríntios 4:18 ; 2 Coríntios 5:1-10 ; 1 Coríntios 15:35-58 ).

(5) Talvez o significado da imagem de Deus no homem seja melhor Êxodo 3:14 na palavra pessoal . senso. Alguns estudiosos da Bíblia tentaram esclarecer essa diferença afirmando que Deus é superpessoal. A meu ver, porém, o super neste contexto não tem sentido, porque ninguém sabe ou pode saber nesta vida presente tudo o que é conotado pelo prefixo. Ao dizer que o homem é pessoal em certo sentido, assim como Deus é pessoal, certamente estamos pisando em terreno bíblico.Êxodo 3:14

É significativo que, embora o Antigo Testamento proíba que pensemos em Deus à semelhança de coisas materiais, ele não proíbe que pensemos Nele à semelhança de nosso eu interior . Minha convicção é que o termo pessoal expressa o cerne do significado de a frase, a imagem de Deus, ainda mais precisamente do que o termo moral. É verdade que o homem, em virtude de sua posse de entendimento e poder de escolha, é um ser moral potencialmente e, portanto, responsável por seus atos.

No entanto, somente nosso Senhor é a própria imagem de Deus em carne humana ( Hebreus 1:3 , João 1:14 ), isto é, a imagem de Deus tanto pessoal quanto moralmente moralmente no sentido de potencialidade atualizada: embora em todos os pontos tentados como nós são, mas sem pecado ( Hebreus 4:15 ).

Sua devoção à Vontade do Pai era completa devoção; portanto, Ele era santo, inocente, imaculado, separado dos pecadores ( Hebreus 7:26 , Mateus 3:15 , Lucas 2:49 ; João 4:34 ; João 5:30 ; João 5:36 ; João 6:38 ; João 17:4 ).

(6) Alguns comentaristas sustentaram que a imagem de Deus indicada aqui é a do domínio; isto é, a dotação divina do homem com domínio sobre toda a criação é um reflexo, por assim dizer, da de Deus; soberania absoluta. Mas, não é mais razoável concluir que a mordomia do homem, seu senhor arrendatário do universo, decorre de seus dons, e não vice-versa? Skinner (ICCG, 32): Essa visão não pode ser mantida sem um enfraquecimento quase inconcebível da figura e é inconsistente com a sequência, onde o domínio sobre as criaturas é, por uma bênção separada, conferido ao homem, já feito à imagem de Deus.

A verdade é que a imagem marca a distinção entre o homem e os animais, e assim o qualifica para o domínio: este último é a consequência, não a essência, da imagem divina. (Cf. Salmos 8:3-9 .)

(7) Novamente, nem imagem nem semelhança devem ser tomadas para significar que o homem é divino. Ele é humano, separado de Deus, não por grau, mas por hierarquia: ele pertence ao mundo natural, enquanto Deus transcende o natural, como o Criador transcende Sua Criação. Somente através da redenção e santificação (crescimento em santidade ou integridade) o homem se torna participante da natureza divina ( 2 Pedro 1:4 , Hebreus 12:14 , Mateus 5:8 ).

Elliott (MG, 36): Assim, as palavras não implicam que o homem seja divino. Ele é copiado de um divino, modelado segundo um divino com alguns de seus atributos: ele tem funções que são como as de Deus. Assim, Deus se mostrou o protótipo e o original do homem. Isso implica não que o homem seja exatamente como Deus, mas que o homem é algo da ordem de Deus.

(8) Pode-se aceitar, penso eu, que a imagem aqui significa não apenas personalidade, portanto, possível comunhão com Deus, mas também representação. Novamente Elliott (MG, 37): As imagens no Oriente deveriam representar alguém. Assim, o homem é o -representante-' de Deus sobre a criação. Na verdade, a ideia da imagem tem algo a dizer sobre a mordomia do homem. A dependência também está envolvida: o homem depende daquele de quem ele é representante. Uma vez que ao homem dependente foi delegada uma tarefa de responsabilidade com uma parcela de autoridade sobre a criação, ele é, por sua vez, um ser responsável.

(9) No entanto, repetimos aqui a convicção, para dar ênfase, de que o homem é a imagem de Deus principalmente no sentido pessoal do termo. Cfr. Êxodo 3:14 Só uma pessoa pode dizer significativamente, eu sou, ou seja, só uma pessoa usa pronomes pessoais . Além disso, nunca esqueçamos que a propriedade fundamental da pessoa é a individualidade, ou seja, a alteridade: cada pessoa, inclusive Deus, é única, cada pessoa é um outro para cada outra pessoa.

Portanto, a União definitiva do santo com Deus não é a absorção no Cosmos, em Brahma, Tao, Unidade, o Um, ou o que foi designado como o oceano de energia indiferenciada (isto é, a perda da individualidade); é, ao contrário, de acordo com o ensino das Escrituras, um estado de acesso desimpedido e comunhão com o Deus vivo (teísta) pessoal ( 1 João 1:3-4 , 1 Coríntios 13:9-12 , Apocalipse 21:1-8 ).

Mais uma vez, notamos a excelência suprema da fé cristã em comparação com os sistemas ou cultos orientais e, na verdade, todos os outros que possam existir no mundo sob o nome de religião.

(10) Uma palavra construtiva final de T. Lewis (Lange, CDHCG, 174) está em ordem aqui: A imagem de Deus, o tipo distintivo do homem: Apegue-se a isso em toda a sua espiritualidade como o espelho das ideias eternas, e não precisamos temer o naturalismo. Muitos na igreja estão tremendo de alarme com as teorias, que vêm constantemente do mundo científico, sobre a origem das espécies e a produção do homem, ou melhor, o físico que pode ter se tornado homem, através dos tipos inferiores.

O remédio tranqüilizante é uma psicologia superior, como garante a interpretação justa da Bíblia, quando diz que o primus homo tornou-se tal por meio da inspiração (a inspiração) e da imagem de Deus levantando-o da natureza e tornando-o e todos os seus descendentes uma espécie peculiar, pela posse da imagem do sobrenatural.

(11) Homem e mulher os criou . (1) Observe o paralelismo tríplice aqui das partes deste versículo (27), construído em torno do verbo criou. Isso certamente indica um crescendo de júbilo enquanto o escritor contempla a obra culminante da Palavra e do Espírito criativos de Elohim - as criaturas, tanto masculinas quanto femininas, criadas à Sua própria imagem. (2) Observe que masculino e feminino, conforme usados ​​aqui, são genéricos, isto é, designando as duas grandes divisões, de acordo com o sexo, de toda a raça humana.

Ainda não são nomes próprios, como, por exemplo, em Gênesis 3:20 e Gênesis 5:3 . Observe que Deus os chamou pelo nome de Adão, isto é, Homem, no dia em que foram criados ( Gênesis 5:1-2 ): ou seja, o nome genérico foi originalmente atribuído em comum tanto ao homem quanto à mulher.

(3) O conteúdo deste Gênesis 1:27 certamente indica que temos aqui uma espécie de visão panorâmica dos eventos climáticos deste grande dia, e assim temos a confirmação do caráter essencialmente panorâmico (resumo pictórico, cinemascópico) do toda a cosmogonia hebraica. Na opinião (que será apresentada mais tarde) de que no capítulo 2 temos mais detalhes, e com referência especial ao homem, o relato dos acontecimentos neste sexto dia, podemos resumir esses acontecimentos da seguinte forma: a criação do homem, a nomeação das tribos de animais e a criação da mulher.

A narrativa do Jardim do Éden também parece estar associada aos eventos deste dia. Estamos justificados em chegar a essas conclusões, penso eu, apesar da indefinição cronológica da seqüência das obras divinas ao longo de toda a Época Criativa. O tempo parece nunca ter sido uma questão de grande preocupação para o Espírito de Deus em Sua revelação do Propósito Eterno de Deus conforme incorporado na Bíblia.

E Deus os abençoou; e Deus lhes disse: Frutificai, multiplicai-vos, enchei a terra e sujeitai-a; e dominai sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre todo o animal que se move sobre a terra. E disse Deus: Eis que vos tenho dado todas as ervas que dão semente e que estão sobre a face de toda a terra, e todas as árvores em que há fruto de árvore que dá semente; vos será para mantimento; e a todo animal da terra, e a toda ave dos céus, e a todo réptil sobre a terra, em que há vida, dei toda erva verde para mantimento; e foi assim. E Deus viu tudo o que tinha feito, e eis que era muito bom. E houve tarde e manhã, o sexto dia .

1. Observe a dupla bênção divina, não para ele, mas para eles (isto é, toda a humanidade): a bênção do poder de reproduzir sua espécie, que eles deveriam ter em comum com as ordens inferiores ( Gênesis 1:22 ) ; também a bênção e a responsabilidade do domínio sobre todas as ordens de seres subumanos. Estamos justificados em assumir que o homem e a mulher em sua inocência original tinham o poder de reproduzir sua espécie apenas pelo poder do pensamento ? É um ponto que vale a pena considerar, embora, é claro, não tenhamos uma resposta certa.

2. Observe também a dupla ordenação divina: multiplicar e reabastecer (povoar) a terra e subjugá-la. (I) Deus ordenou que eles se dispersassem e ocupassem toda a terra. Mas o que eles realmente fizeram? Desobedeceram a Deus: concentraram-se na terra de Sinar e empreenderam construir uma torre para o céu ( Gênesis 11:1-9 ).

Não há evidência em parte alguma de que Deus considere favorável a concentração da população, pela razão óbvia de que invariavelmente resulta em vício, crime, pecado, divórcio, doença mental, doença, conflito e todo tipo de mal. (2) Deus também os concedeu domínio sobre toda a terra, com domínio sobre toda a natureza. Este domínio inclui a autoridade para controlar e utilizar a natureza, tanto não viva quanto viva, para seu próprio bem e o bem de seus semelhantes.

(Se o homem tem direito à vida, ele tem direito aos meios de sustentá-la, e os meios são fornecidos apenas pelos reinos mineral, vegetal e animal.) Afinal, o que é a ciência senão a história da realização do homem, seja consciente ou involuntariamente de sua parte, desta injunção divina para tomar posse da terra e subjugá-la? (3) Existem três categorias de verdade: (a) aquilo que está oculto ao homem, em grande parte porque está além do poder da inteligência humana para apreendê-lo (os mistérios da natureza, como energia, vida, consciência, percepção, autoconsciência, etc.

, são tão inescrutáveis ​​quanto os mistérios da graça, como o Deus trino, a união do divino e do humano na pessoa de Cristo, a encarnação, a expiação, a ressurreição, a imortalidade, etc.); (b) aquilo que foi incorporado na estrutura do cosmos para o homem soletrar lentamente, através dos séculos, na forma de sua ciência; e (c) o que foi revelado nas Escrituras para a redenção, santificação e imortalização do homem: 2 Pedro 1:13 todas as coisas que dizem respeito à vida e à piedade (cf.

Deuteronômio 29:29 ). ( João 8:31-32 ; João 14:6 ; João 18:37-38 ; João 17:17 ).

3. A Glória e a Dignidade do Homem são claramente indicadas por muitas afirmações da Cosmogonia do Gênesis. Milligan (SR, 36): O favor de Deus ao homem se manifesta ainda mais no fato de que, para seu benefício especial, toda a terra, com todos os seus ricos tesouros de riqueza mineral, vegetal e animal, foi fornecida. Para ele, toda a matéria da Terra foi criada no princípio. Para ele, todo o ouro, e prata, e cobre, e ferro, e granito, e mármore, e carvão, e sal, e outros minerais preciosos e fósseis, foram entesourados, durante as muitas eras que intervieram entre a época da Criação e o início do Período Histórico.

Para ele, a luz e a atmosfera foram produzidas. Para ele, o mundo estava vestido de grama, frutas e flores. Para ele, o Sol nascia e se punha no firmamento, e as estrelas realizavam suas aparentes revoluções diárias e anuais. Para ele, o mar e a terra estavam cheios de criaturas vivas, e o ar se tornava vocal com as doces vozes dos pássaros. Todas essas coisas foram fornecidas para o bem e a felicidade do homem; e então ele mesmo foi criado para desfrutá-los. E assim aconteceu que o que foi o primeiro no design foi realmente o último na execução.

O fato da Glória e Dignidade do Homem é a revelação culminante do primeiro capítulo do Gênesis. A nobreza do homem, no Plano de Deus, é assim evidenciada: 1. No momento de seu aparecimento na Criação , ele passou a existir depois que todas as espécies inferiores foram criadas: ele foi a última e a mais bela das obras divinas. 2. Pelas circunstâncias solenes de sua criação . Com respeito a outras fases da atividade criativa, houve uma expressão simples da Vontade Divina, tal como: Haja luz, Produzam as águas, etc.

Mas a criação do homem exigiu um Consilium Divino no qual as três Pessoas da Divindade foram ouvidas decretar entre si: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança. A criação do homem foi objeto de consideração especial e foi atendida com solicitude e deleite divinos. 3. Pela dignidade de sua natureza . Criado à imagem de Deus, dotado dos elementos essenciais da personalidade, ele é a mais elevada e nobre de todas as criaturas da terra.

( Gênesis 1:27 ; Gênesis 2:7 ; Jó 32:8 ; Jó 33:4 ; Salmos 8:3-8 ; Salmos 139:14 ).

4. Pelas circunstâncias de seu ambiente inicial. O Éden, com suas delícias, foi especialmente preparado para sua ocupação, significando seu estado inicial de inocência, felicidade, isenção da morte física e acesso desimpedido a Deus ( Gênesis 2:8-17 ). Parece que Deus, prevendo sua queda no pecado, preparou a terra em geral, com todos os seus vastos recursos, para sua habitação em seu estado decaído.

5. Pela extensão de seu domínio ( Gênesis 1:28-31 ), que é universal. Tudo na terra foi colocado sob o arrendamento de seu senhor, e o mandamento divino era inequívoco: Frutificai, multiplicai-vos, enchei a terra e subjugai-a. A Escritura deixa bem claro que o homem foi a coroa da Criação, por cuja causa tudo o mais foi criado.

Cara, na dele. o estado primitivo era natural; pela rebelião contra Deus, ele caiu de um estado natural para um estado antinatural (o pecado não é natural); pela graça, por meio da fé, ele pode atingir um estado preternatural . O homem, atualmente, está caído, em ruína espiritual, em perigo de perecer e sem esperança neste mundo ou no mundo vindouro, a menos que aceite o Senhor Jesus Cristo como Seu Redentor e se prepare para a União final com Deus, crescendo no Vida Espiritual neste mundo atual.

( Romanos 3:23-25 , João 3:16-18 , Efésios 2:8 , 1 João 5:11-12 ).

Busquemos a restauração da imagem divina em nossas almas, pois sem santidade ninguém pode esperar ver (experimentar) o Senhor ( Hebreus 12:14 ).

Marcus Dods (EB-G): O homem é querido por Deus porque é como Ele. Vasto e glorioso como é, o sol não pode pensar os pensamentos de Deus, pode cumprir, mas não pode simpatizar de forma inteligente com o propósito de Deus. O homem, sozinho entre as obras de Deus, pode entrar e aprovar o propósito de Deus no mundo, e pode cumpri-lo de forma inteligente. Sem o homem, todo o universo material teria sido escuro e pouco inteligente, mecânico e aparentemente sem qualquer propósito suficiente.

A matéria, por mais assombrosa e maravilhosamente forjada, é apenas a plataforma e o material no qual o espírito, a inteligência e a vontade podem se realizar e encontrar desenvolvimento. O homem é incomensurável com o resto do universo. Ele é de um tipo diferente e por sua natureza moral é mais parecido com Deus do que com Suas obras.

4. A doutrina enfaticamente enfatizada nas Escrituras de que o cosmos com suas miríades de formas de vida foi trazido à existência para uso e benefício do homem ( Gênesis 1:28-30 ; Gênesis 9:1-3 ) é considerada absurda por autodenominados positivistas, naturalistas, humanistas, pessimistas e todo o tipo deles: a própria ideia, dizem eles, é o egoísmo consumado da parte do homem. ; a seguir, eles argumentarão que a capacidade do homem para o conhecimento é infinita, investindo-o assim potencialmente com onisciência.

(A capacidade de conhecimento do homem é indefinida, mas não infinita.) Entre esses céticos e agnósticos, a consistência nunca é considerada uma joia. Se as ordens inferiores, não vivas e vivas, não fossem trazidas à existência para o benefício do homem, (a) para qual fim concebível elas poderiam ter sido criadas? A única visão alternativa seria a da absoluta falta de propósito de todo ser; (b) como acontece que o homem é o único ser criado capaz de investigar o significado do cosmos e de sua própria vida nele? e (c) como acontece que o homem é investido de um espírito quase insaciável de admiração (curiosidade?) que o leva a uma busca inabalável pela compreensão e controle de seu ambiente?

5. Pode-se perguntar neste ponto: Por que uma Criação? Ou, para aqueles que negam a Criação, por que a existência da totalidade do ser que obviamente existe? Claro, o homem não tem uma resposta certa para esta pergunta, nem a resposta certa pode ser encontrada em qualquer lugar que eu conheça (cf. Jó 11:7 , Isaías 55:8-9 , Hebreus 11:6 ).

Acredito firmemente, no entanto, que a atividade de Deus em qualquer reino, seja o da Criação física ou o da Criação espiritual, a Regeneração ( Mateus 19:28 ; João 1:3 ; João 3:3-6 ; Tito 3:5 ), é a efusão do Seu amor.

E, podemos perguntar, mesmo que a inteligência humana não possa sondar o mistério, como poderia o amor de Deus ser tão plenamente revelado em qualquer área do ser como em um mundo de pecadores perdidos? (Cf. João 3:16-17 , Atos 3:21 ; Efésios 3:8-12 ; Romanos 8:21 ; Romanos 8:38-39 ; 1 João 4:7-21 ).

Parece-me que a fraqueza do homem é sua total incapacidade de compreender a superabundância do Amor Divino que é derramado generosamente sobre as criaturas que Ele criou à Sua própria imagem. Não podemos ser justificados em acreditar também que é esse insondável e inefável Amor Divino que fez o Criador derramar sobre a humanidade as glórias da Criação física, bem como as da Criação espiritual.

Intrinsecamente, o fim de Deus na Criação é o bem-estar (felicidade) de Suas criaturas morais; extrinsecamente, Seu fim primário é Sua própria glória. Tampouco esta doutrina do amor de Deus é incompatível com a do castigo final dos negligentes, desobedientes e ímpios ( Mateus 25:46 , João 5:28-29 , Romanos 2:4-11 , 2 Tessalonicenses 2:7-10 , Apocalipse 20:11-15 ).

Devemos lembrar que Deus não preparou o Inferno para a humanidade, mas para o diabo e seus anjos ( Mateus 25:41 ); os perdidos que vão para lá o farão porque suas consciências individuais os enviarão ao seu devido lugar ( Atos 1:25 , Apocalipse 6:16-17 ).

6. Gênesis 1:29-30 . Há uma diferença de opinião sobre se esses versículos indicam que apenas a dieta vegetal era permitida para o sustento do homem. Um ponto de vista é que não podemos afirmar dogmaticamente que o domínio do homem sobre os animais não envolveu seu uso como alimento; de fato, o fato do sacrifício animal (observado pela primeira vez no cap.

4) provavelmente indica que os adoradores comiam a carne da vítima: isso parece ter sido um aspecto do sacrifício onde quer que fosse praticado. Por outro lado, muitos afirmam que Gênesis 9:3 ensina claramente que o uso de animais para alimentação não era autorizado antes da época de Noé. Indicamos aqui, no entanto, um fato científico fundamental, a saber, que as plantas com sua clorofila, devido ao misterioso trabalho de fotossíntese que realizam, são alimentos absolutamente necessários para toda a vida animal (incluindo os seres humanos).

7. Gênesis 1:31Tudo era muito bom . (Cf. Salmos 104:24 ; Salmos 119:68 .) O significado de bom usado nesses primeiros capítulos de Gênesis é uniformemente o mesmo: o bom é aquilo que é adequado a uma natureza, o que acrescenta uma perfeição ou remove uma imperfeição.

A natureza de qualquer classe de coisas é determinada por sua função. Nota Gênesis 2:18 não é bom que o homem esteja só. Isto é, sozinho o homem nunca poderia ter realizado as funções para as quais ele foi criado, ou seja, a reprodução de sua espécie e sua administração sobre toda a Criação; sem um ajudante adequado para suas necessidades, sua aparição em cena teria sido totalmente sem propósito e inútil.

Portanto, qualquer coisa para ser boa deve ser boa para alguma coisa; ou seja, para a função para a qual foi criado. Portanto, quando Elohim olhou para Sua Criação e declarou que tudo era bom, isso significava que todas as espécies criadas estavam atualizando as funções para as quais foram criadas, em relação à totalidade do ser: a consequência foi, é claro, harmonia, ordem , Paz. Observe também que até agora Deus simplesmente declarou que Sua obra era boa ( Gênesis 1:10 ; Gênesis 1:12 ; Gênesis 1:18 ; Gênesis 1:21 ; Gênesis 1:25 ), mas agora, na contemplação da Criação finalizada, Deus a declara tudo muito bom .

A razão para a ênfase especial é óbvia: o homem, a coroa da Criação, agora apareceu em cena e foi nomeado senhor inquilino do universo. (Os vários existentes do mundo subumano (tanto os não vivos quanto os vivos) são incapazes de disfunções que distorceriam suas naturezas; somente o homem, dotado como é do poder de escolha para dotá-lo do poder de amar, conseguiu bagunçando praticamente tudo o que Deus criou; sem esse poder de escolha, no entanto, o homem simplesmente não seria homem - ele seria apenas um robô ou um autômato.

) Deus nunca faz nada além do bem . A natureza era perfeita (completa) quando veio de Suas mãos. Não havia nada para estragar essa perfeição até que o pecado (mal moral) entrou no Éden, trazendo em seu rastro doenças, sofrimento e morte (mal físico).