Naum 1

Introdução ao Nahum

A profecia de Naum é tanto o complemento quanto a contraparte do Livro de Jonas. Quando Moisés pediu a Deus que lhe mostrasse Sua glória, e Deus prometeu deixá-lo ver os arredores dessa glória, e proclamar o Nome do Senhor diante dele, "o Senhor", somos informados, "passou diante dele e proclamou: "O Senhor, o Senhor Deus, misericordioso e misericordioso, longânimo e abundante em bondade e verdade, guarda misericórdia para milhares, perdoa iniqüidade, transgressão e pecado, e isso de modo algum apaga os culpados". Êxodo 34:6. Deus proclamou imediatamente Sua misericórdia e justiça. Essas palavras maravilhosas ecoam por todo o trecho do Antigo Testamento. O próprio Moisés Números 14:17, David Salmos 86:15; Salmos 103:8; Salmos 145:8, outros salmistas Salmos 111:4; Salmos 112:4; Salmos 116:5, Jeremias Jeremias 32:18, Daniel Daniel 9:4, Neemias Neemias 9:17 todos imploraram a Deus ou relataram algumas palavras em agradecimento. Joel repetiu essas palavras como motivo de arrependimento Joel 2:13. Após o arrependimento de Nínive, Jonas recitou a Deus o lado positivo de Sua declaração de si mesmo: “Eu sabia que você é um Deus gracioso e misericordioso, lento para a ira e de grande bondade”. Jonas 4:2, repetindo a Deus Suas palavras a Moisés, e acrescentando uma mudança de coração com relação ao dano. Nínive, como parece de Naum, voltou à violência da qual se arrependeu. Naum, então, em referência a essa declaração de Jonas, começa estabelecendo o lado terrível dos atributos de Deus. Primeiro, em um ritmo imponente, que, no original, nos lembra os salmos graduais, ele enuncia a solene declaração tríplice da severidade de Deus àqueles que serão Seus inimigos.

Um Deus ciumento e vingador é o Senhor:

Um vingador é o Senhor e senhor da ira;

Um vingador é o Senhor para seus adversários:

E um observador da ira de seus inimigos.

Naum 1:2

Então, Naham também recita esse caráter de misericórdia registrado por Moisés: “O Senhor é lento para irar-se e grande em poder” Naum 1:3. Mas a raiva, embora lenta, vem, ele acrescenta, não menos certamente sobre os culpados; “E de forma alguma eliminará os culpados” Naum 1:3. A iniqüidade está cheia. Como um todo, não há mais espaço para arrependimento. Nínive teve seu profeta, foi poupado e voltou a mergulhar em seus antigos pecados. O escritório de Nahum deve pronunciar sua sentença. Essa frase é fixa. “Não há cura para o seu machucado” Naum 3:19. Nada é dito sobre sua ulterior conversão ou restauração. Pelo contrário, Nahum diz: “Ele fará do lugar uma desolação absoluta” Naum 1:8.

Os pecados de Nínive mencionados por Naum são os mesmos dos quais eles se voltaram na pregação de Jonas. Em Jonas, é "a violência de suas mãos" Jonas 3:8. Naum descreve Nínive como “uma morada de leões, cheia de presas e ravinas, o local de alimentação de jovens leões, onde o leão rasgou o suficiente para seus filhotes” Naum 2:11; “Uma cidade de sangue, cheia de mentiras e roubos, da qual a presa não parte” Naum 3:1.

Mas, em meio a essa massa do mal, uma coisa era eminente, em antagonismo direto a Deus. O personagem é muito especial. Não é simplesmente uma rebelião contra Deus, ou uma negligência Dele. É uma disputa direta de Sua Soberania. Por duas vezes o profeta repete a expressão característica: "O que planejareis contra o Senhor?" "Conceber o mal contra o Senhor"; e acrescenta: "conselheiro do mal" Naum 1:11. Esse era exatamente o caráter de Senaqueribe, cujas guerras, como as de seus antepassados, (como aparece nas inscrições cuneiformes. Houve guerras religiosas, e Senaqueribe blasfemamente comparou Deus às divindades locais dos países, que seus antepassados ​​destruíram. Isaías 36:18-2; Isaías 37:10. Deste inimigo Naum fala, como tendo "saído;" de ti (Nínive) saiu Naum 1:11 um, planejando o mal contra o Senhor, um conselheiro de Belial.

Seu objetivo era incipiente, mas incompleto. Deus os desafia: "O que planejareis com tanta veemência contra o Senhor?" Naum 1:9. A destruição também é próxima. O profeta responde por Deus: “Ele mesmo, por si mesmo, já está fazendo um fim absoluto” Naum 1:9. Para Jerusalém, ele se vira: “E agora vou partir de ti o seu jugo, e separar os seus laços em pedaços” Naum 1:13. Por duas vezes o profeta menciona o artifício contra Deus; cada vez que ele responde pela predição da repentina e completa destruição do inimigo, enquanto está na mais perfeita segurança. “Enquanto estão entrelaçados como espinhos e engolidos como bebida, são devorados como restolho totalmente seco” Naum 1:1; e “Se são perfeitos”, Naum 1:12, não prejudicam sua força ", e assim muitos, mesmo assim serão abatidos". A destruição deles deveria ser, seus números, completos. Sem perda anterior, segura e à vontade, um poderoso exército, em conseqüência de sua prosperidade, todos foram, de um só golpe, abatidos; "E ele (seu rei, que aconselhou contra o Senhor) passará e perecerá."

“A abundância de lã no velo não atrapalha as tesouras”, nem a grama no sistema, nem o exército assírio à vontade do Senhor. Depois que ele, o chefe, faleceu, Nahum prediz. aquela morte notável, em conexão com a casa de seus deuses; “Fora da casa dos teus deuses cortarei a imagem esculpida e a imagem fundida: farei a tua sepultura” Naum 1:14. Não há construção natural dessas palavras, exceto: "Eu farei dela a sua sepultura". Judá também foi, pela presença dos assírios, impedido de subir para adorar em Jerusalém. O profeta pede proclamar a paz em Jerusalém; "Guarda as tuas festas; porque os ímpios não passarão mais por ti." Foi então pela presença dos iníquos que eles agora foram impedidos de manter seus banquetes, que só podiam ser mantidos em Jerusalém.

A profecia de Naum coincide então com a de Isaías, quando Ezequias orou contra Senaqueribe. Na história 2 Reis 19:4, 2 Reis 19:22, e na profecia de Isaías, a reprovação, blasfêmia e raiva contra Deus são proeminentes, como um desígnio maligno contra Deus está em Nahum. Em Isaías, temos os mensageiros enviados para blasfemar Isaías 37:4, Isaías 37:23; em Naum, a promessa de que "a voz dos teus mensageiros não será mais ouvida". Isaías profetiza a inutilidade de sua tentativa contra Jerusalém Isaías 37:33; seu retorno desgraçado; sua morte violenta em sua própria terra Isaías 37:7; Nahum profetiza toda a destruição de seu exército, seu próprio falecimento, sua sepultura. Isaías, em Jerusalém, prediz como os frutos espontâneos da terra serão restaurados para eles 2 Reis 19:29; Isaías 37:3 e, assim, eles devem possuir o país aberto de milho; Nahum, morando provavelmente no país, prediz o livre acesso a Jerusalém e os oferece a (Naum 1:15; Naum 2:1 (Naum 2:2 em hebraico)) cumpram as suas festas e cumprem os votos que, no seu problema, haviam prometido a Deus. Ele não apenas prediz que eles podem, mas ordena que eles o façam.

As palavras (Naum 2:2 (versículo 3 em hebraico)), "os esvaziadores os esvaziaram e estragaram seus ramos de videira", podem estar relacionados à primeira expedição de Senaqueribe, quando, segundo as Escrituras Sagradas, " subiu contra todas as cidades cercadas de Judá e as tomou ”, e Ezequias deu-lhe“ trinta talentos de ouro e 300 talentos de prata ”2 Reis 18:13; Isaías 36:1. O próprio Senaqueribe diz: “Ezequias, rei de Judá, que não havia se submetido à minha autoridade, quarenta e seis de suas principais cidades e fortalezas e aldeias, dependendo daquelas das quais eu não levava em conta, capturei e levei seu despojo. E desses lugares eu capturei e levei como despojo de 200, 150 pessoas ”, etc. Isso deve estar relacionado à primeira expedição, devido à correspondência exata da homenagem em ouro, com uma variação no número de talentos da prata , facilmente explicado.

Na primeira invasão, Senaqueribe relata que sitiou Jerusalém. : “Ezequias, eu fechei em Jerusalém sua capital, como um pássaro em uma gaiola, construindo torres em volta da cidade para cercá-lo e levantando barreiras de terra contra os portões, para impedir a fuga.” Talvez seja em referência a isso que, na segunda invasão, Deus promete por Isaías; “Ele não entrará nesta cidade e não atirará flecha ali; e não apresentará escudo diante dele, nem lançará margem contra ele ”Isaías 37:33. Ainda assim, nesta segunda invasão, a Sagrada Escritura relata que “o rei da Assíria enviou Rabsaqué de Laquis a Jerusalém ao rei Ezequias com um grande exército” Isa 36: 2 u > ; 2 Reis 18:17. Talvez seja em relação a esta segunda expedição que Deus diz: “Embora eu tenha te afligido, não mais te afligirei” Naum 1:12; Eu. e., esta segunda invasão não deve desolá-la, assim primeiro. Não que Deus absolutamente não a afligisse novamente, mas não agora. O jugo dos assírios foi então quebrado, até que os pecados frescos de Manassés derrubaram seu próprio castigo.

Naum foi então um profeta para Judá, ou para aquele remanescente de Israel, que, depois que as dez tribos foram levadas em cativeiro, tornou-se um com Judá, não em soberania temporal, mas na única adoração a Deus. Sua menção a Basan, Carmel e Líbano, como lugares sob a repreensão de Deus, talvez implique um interesse especial no norte da Palestina. Judá pode já ter se tornado o nome para todo o povo de Deus que foi deixado em sua própria terra, uma vez que as das dez tribos que restaram não tinham agora nenhuma existência religiosa ou política separada. O centro ídolo de sua adoração foi levado para o cativeiro.

A velha tradição concorda com isso quanto ao nome do local de nascimento de Naum, "o Elkoshita". “Alguns pensam”, diz Jerome, “que Elcesaeus era o pai de Naum e, de acordo com a tradição hebraica, também era um profeta; considerando que Elcesi é até hoje uma pequena vila na Galiléia, pequena e mal indicando por suas ruínas os vestígios de construções antigas, ainda conhecidas pelos judeus, e apontada para mim também pelo meu guia. ” O nome é um nome hebraico genuíno, o "El", com o qual começa, sendo o nome de Deus, que aparece nos nomes de outras cidades também como El'ale, Eltolad, Elteke Eltolem. O autor da heresia gnóstica de curta duração dos elcesaitas, chamada Elkesai, elkasai, elxai, elxaios, Elkasaios, provavelmente teve seu nome nessa mesma aldeia. Eusébio menciona Elkese, como o lugar "de onde era Naum, o Elkesaean". Cirilo de Alexandria diz que Elkese era uma vila em algum lugar na Judéia.

Por outro lado, "Alcush", uma cidade em Mosul, provavelmente é um nome de origem árabe, e não está relacionado a Naum por nenhum escritor existente ou conhecido, antes de Masius, no final do século XVI, e um escriba árabe em 1713 Nenhum destes menciona a tumba. “A tumba”, diz Layard, “é uma simples caixa de gesso, coberta com pano verde e parada na extremidade superior de uma grande câmara. A casa que contém a tumba é um edifício moderno. Não há inscrições nem fragmentos de nenhuma antiguidade perto do local. O local é agora reverenciado pelos judeus, mas no século XII, Benjamin de Tudela supôs que sua tumba estivesse em Ain Japhata, ao sul da Babilônia. Se alguma coisa fosse necessária para invalidar declarações mais de 2000 anos após a época de Naum, seria suficiente que os judeus, que são os autores desta história, sustentassem que não apenas Jonas, mas Obadias e Jefté, o gileadita, também foram enterrados em Mosul.

As dez tribos também não foram colocadas lá, mas “nas cidades dos medos” 2 Reis 17:6. O nome Cafarnaum, "a vila de Naum", é provavelmente uma indicação de sua residência na Galiléia. Não há nada em sua língua exclusivo para as tribos do norte. Uma palavra muito poética Naum 3:2; Juízes 5:22, comum a ele com o cântico de Deborah, não é, portanto, um "provincialismo", porque só ocorre na rica e variada linguagem de dois profetas do norte da Palestina. A ocorrência de um título estrangeiro também não interfere na "pureza da dicção". Pertence, sim, à vivacidade de sua descrição.

A conquista de No-Amon ou Tebas e o cativeiro de seus habitantes, dos quais Naum fala, deve ter sido pela própria Assíria. Certamente não era de distúrbios domésticos; para Nahum diz que as pessoas foram levadas em cativeiro Naum 3:1. Tampouco era dos etíopes; pois Nahum fala deles, como seus aliados Naum 3:9. Nem dos cartagineses; pelo relato de Ammianus, que “quando o primeiro Cartago começou a se expandir por toda parte, os generais púnicos, por um caminho inesperado, subjugaram Tebas, com cem portões”, é apenas um glossário equivocado de uma declaração de Diodoro, que “ Hanno tomou Hekatompylos por cerco; uma cidade, segundo o próprio Diodoro, "no deserto da Líbia". Nem era dos citas; para Heródoto, que sozinho fala de seus assaltos e que os exagera manifestamente, diz expressamente que Psammetichus induziu os citas com presentes para não entrar no Egito; e uma horda predatória errante não sitia ou toma cidades fortemente fortificadas.

Restam então apenas os assírios. Quatro sucessivos monarcas assírios Sargão, seu filho, neto e bisneto, Senaqueribe, Esarhaddon, Assur-bani-pal, de 718 a.C. a cerca de 657 aC, conquistada no Egito. A hostilidade foi provocada pela primeira vez pelo encorajamento dado por Sabacho, o etíope (Sab'e nas inscrições cuneiformes, Sbk, em egípcio), o So of Holy Scripture, a Oséias a Oséias para se rebelar contra Shalmaneser 2 Reis 17:4. Sargon, que, de acordo com sua própria declaração, foi o rei que realmente levou Samaria, liderou três expedições contra o Egito. No primeiro, Sargão derrotou o rei egípcio na batalha de Raphia; no segundo, em seu sétimo ano, ele se vangloria de que o faraó se tornou seu tributário; em um terceiro, colocado três anos depois, a Etiópia se submeteu a ele.

Um selo de Sabaco foi encontrado em Koyunjik, que, como foi conjeturado, provavelmente foi anexado a um tratado. A captura de Ashdod pelo tartã de Sargão, registrada por Isaías Isaías 20:1, provavelmente ocorreu na segunda expedição, quando Sargon depôs seu rei Azuri, substituindo seu irmão Akhimit: a rebelião de Ashdod provavelmente ocasionou a terceira expedição , na qual parece que a profecia de Isaías foi cumprida, de que egípcios e etíopes, jovens e velhos, deveriam ser levados cativos pelo rei da Assíria. O rei de Ashdod, Yaman, parece ter fugido para o Egito, que estava sujeito a Merukha ou Meroe; e ter sido entregue pelo rei de Meroe, que fugiu para algum deserto sem nome ao longe, uma marcha de meses (conjecturados). O rei de Meroe, primeiro, dos tempos mais distantes, tornou-se tributário. : “Seus antepassados ​​não haviam” em todo esse período “enviado aos reis meus ancestrais para pedir paz e reconhecer o poder de Merodach”. O fato de seu magnífico palácio, "um dos poucos restos de decoração externa", diz Layard, "com o qual estamos familiarizados com a arquitetura assíria", "parece", segundo Fergusson, "à primeira vista quase puramente egípcia , ”Implica uma residência prolongada no Egito ou alguma captura de artistas egípcios.

Sobre Senaqueribe, filho de Sargão, Josefo escreve: "Berosus, o historiador dos negócios de Caldeu, menciona o rei Senaqueribe, e que ele reinou sobre os assírios, e que ele lutou contra toda a Ásia e o Egito, dizendo o seguinte". A passagem do próprio Berosus está faltando, com Josephus esquecido de preenchê-lo ou se foi subsequentemente perdido; mas nem Chaldee nem escritores egípcios registram expedições que eram inversas; e embora Beresus fosse um babilônico, não um assírio, o documento que ele usou deve ter sido assírio. Na segunda expedição de Senaqueribe, Rabsaqué, em sua mensagem a Ezequias, diz: “Eis que confias no cajado desta cana machucada, no Egito” 2 Reis 18:21. A expressão é notável. Ele não fala do Egito, como um poder, fraco, frágil, fracassado, mas, passivamente, como esmagado por outro. É a mesma palavra e imagem que ele usa em sua profecia de nosso Senhor, “uma cana machucada (רצץ קנה qâneh râtsats) Ele não deve quebrar ", i. e., Ele não deve quebrar o que já está machucado. A palavra implica, então, que o rei do Egito já havia recebido um golpe decidido antes da segunda expedição de Senaqueribe. Os anais do reinado de Senaqueribe, ainda preservados em suas inscrições, terminam no oitavo de seus vinte e dois anos e não se estendem até o momento desta segunda expedição contra Ezequias. As Escrituras Sagradas também não dizem em que ano esta segunda expedição ocorreu. Nisso ele derrotou "os reis do Egito e o rei de Meroe em Altakou (Elteke) e Tamna (Timnatha)".

O filho de Senaqueribe, Esarhaddon, parece ter subjugado o Egito e a Etiópia e os mantido como reinos dependentes de si mesmo. “Ele adquiriu o Egito e as partes internas da Ásia”, é a breve declaração de Abydenus (isto é, de Berosus): “Ele estabeleceu” (seu filho relata) “vinte reis, sátiros, governadores no Egito”, entre os quais se pode reconhecer Necho, (o pai de Psammetichus), rei de Memphis e Sais; um rei de Tanis, ou Zoan (agora San); Natho (ou, de acordo com outra cópia, setembro), Hanes, Sebennytus, Mendes, Bubastis, Siyout ou Lycopolis, Chemmis, Tinis e Não. Todos eram reis subordinados, pois assim ele dá direito a cada um separadamente na lista, embora ele resuma no conjunto: "Estes são os nomes dos reis, Pechas, sátrapas que no Egito obedeceram a meu pai que me gerou." O próprio Tearcho ou Taracho, "rei do Egito e da Etiópia", estava igualmente sujeito a Esarhaddon. O relato da revolta, que seu filho Asshur-bani-pal reprimiu, implica também um acordo fixo no Egito. Os 20 reis estavam envolvidos na rebelião por medo de Taracho, mas há notícias de outros servos de Esarhaddon que permaneceram fiéis e foram maltratados por Taraoho.

Asshur-bani-pal também diz que ele fortaleceu suas guarnições anteriores. Uma expedição de Esarhaddon (provavelmente no final de seu reinado, já que ele não menciona isso em seus próprios anais que se estendem por mais de oito anos) é relatada por seu filho Asshur-bani-pal. "Ele derrotou Tiraca no país mais baixo, depois do qual, seguindo para o sul, tomou a cidade, onde o etíope mantinha sua corte" e assumiu o título de "rei dos reis do Egito e conquistador da Etiópia". Em outra inscrição em um palácio construído para seu filho, em Tarbisi, hoje Sherif-khan, ele se intitula "rei dos reis do Egito, Pathros, Etiópia". No entanto, não encontramos a adição, que parece recorrer a toda conquista de um povo nunca antes conquistado pela Assíria, "que os reis, meus pais, não haviam subjugado". Esse acréscimo é tão regular que a ausência dele, por si só, envolve uma forte probabilidade de uma conquista anterior do país.

O subdual aparentemente estava completo. Eles se revoltaram no final do reinado de Esarhaddon (como relata seu filho Asshur-bani-pal) por medo de Taracho e não por qualquer desejo próprio de recuperar a independência. Asshur-bani-pal em conformidade, após a derrota de Taracho, perdoou e restaurou-os. Até a segunda revolta traiçoeira ficou por medo, para que Taracho não retornasse após a retirada dos exércitos assírios. Esta segunda revolta e talvez uma revolta subsequente de Urdamanie, enteado de Taracho, que o sucedeu, Asshur-bani-pal parece ter subjugado por seus tenentes, sem a necessidade de marchar pessoalmente contra eles. Tebas foi tomada e retomada; mas não parece ter oferecido resistência. Taracho, após sua derrota em Memphis, fugiu para ele, e novamente o abandonou como ele tinha Memphis, e o exército de Asshur-bani-pal fez um massacre nele. Mais uma vez, quando Urdamanie foi recuperada, e depois, se as inscrições são corretamente decifradas, por mais estranho que seja, a movimentação de homens e mulheres é mencionada em meio a “grandes cavalos e cavalos”. macacos. " “Prata, ouro, metais, pedras, tesouros de seu palácio, roupas tingidas, bota e linho, grandes cavalos, homens e mulheres, macacos imensos - eles saíram do meio da cidade e trouxeram como despojos para Nínive a cidade do meu domínio, e beijou meus pés. "

Todos esses reis tendo sido conquistadores do Egito, o cativeiro de Não poderiam igualmente ter acontecido sob qualquer um deles. Todos eles empregaram a política, que Sargon aparentemente começou, de transportar à distância aqueles que haviam conquistado. No entanto, é, por si só, mais provável, que foi mais cedo do que na data posterior. É mais em harmonia com a relação de Naum com Isaías que, em relação à conquista de Tebas, Naum também se refere à vitória sobre o Egito e a Etiópia predita por Isaías, quando o general de Sargão, o tartan, estava cercando Ashdod. O objetivo da profecia de Isaías era enganar Judá em relação à sua dependência do Egito e da Etiópia contra a Assíria, que era sua contínua desgraça, moral, religiosa e nacional. Mas a profecia vai além de qualquer mera derrota em batalha ou captura de prisioneiros. Relaciona-se à conquista dentro do próprio Egito. Pois Isaías diz: “o rei da Assíria conduzirá ao cativeiro egípcios e etíopes, jovens e velhos” Isaías 20:4. Eles não são os jovens escolhidos, a flor de seu exército, mas os de maior idade e os de sua primeira juventude, como os que são capturados em cativeiro, somente quando uma população é capturada em cativeiro, seja em uma expedição de saques ou na captura de uma cidade. O relato do cativeiro de Não corresponde exatamente a isso. Nahum nada diz sobre sua subdivisão permanente, apenas sobre o cativeiro de seus habitantes. Mas Esarhaddon aparentemente não levou os egípcios em cativeiro. Todo fato exposto nas inscrições parece um acordo permanente. O estabelecimento dos 20 reis subordinados, em todo o comprimento e largura do Egito, implica a continuidade do estado anterior das coisas, com exceção dessa subordinação. Nenhuma, por si só, aparece como uma das cidades que se estabeleceu aparentemente sob seu rei nativo, embora tributário.

No que diz respeito ao cumprimento da profecia, aqueles que assumem como axioma, ou petitio principii, que não pode haver profecia de eventos distantes, ignoraram, que enquanto pensam que, assumindo a data posterior, trazem a profecia de Nahum sobre o assunto. Ao capturar Nínive mais próximo de sua realização, eles retiram no mesmo grau a profecia de Isaías do cativeiro de egípcios e etíopes, jovens e idosos, de sua realização. "Jovens e velhos" não são os prisioneiros de um campo de batalha; jovens e velhos dos etíopes não estariam em uma cidade do baixo Egito. Se a profecia de Isaías não foi cumprida sob Sargão ou Senaqueribe, provavelmente deve ter esperado pelo seu cumprimento até este último subdividido por Assurbanipal. Pois a política de Esarhaddon e também de Asshurbanipal, até que rebeliões repetidas usassem sua paciência, era de assentamento, não de deportação. Se também a profecia de Naum fosse levada ao reinado de Assurbanipal, seria a mais estupenda.

Para o império estava mais consolidado. Nahum conta ao conquistador, corado com seus próprios sucessos e os de seu pai, que ele próprio não tinha mais poder inerente do que a cidade cujo povo ele levara cativo. Tebas também, como Nínive, habitava em segurança, conquistando tudo, inalcançável por qualquer mar revolto, por assim dizer, pelo poderoso rio em que repousava. Ela também foi fortalecida com inúmeras hostes próprias e aliadas. No entanto, ela caiu. Nínive, o profeta diz a ela, não era mais poderosa em si mesma. O rio dela não era uma defesa mais forte que o mar de água doce, o Nilo; seus tributários se dispersariam ou se tornariam seus inimigos. O profeta sustenta a ela as vicissitudes de No-amon, como um espelho para si mesma. Como cada morte é uma testemunha renovada da mortalidade do homem, cada maravilhoso reverso da grandeza temporal é uma testemunha da precariedade de outro poder humano. Não foi então um exemplo para Nínive, embora sua captura tenha sido pelos exércitos de Nínive. Eles foram, durante séculos, dois rivais pelo poder. Mas o contraste teve muito mais força, quando a vitória sobre o Egito foi recente, do que após 61 anos de conquistas e rebeliões alternativas.

Mas, de qualquer maneira, o estado de Nínive e seu império, como retratado por Naum, é inconsistente com qualquer momento de suposta fraqueza no reinado de seu último rei: o estado de Judá, com referência à Assíria, corresponde ao de Senaqueribe, mas com nenhum abaixo. Eles são esses. A Assíria estava com toda a sua força intacta Naum 1:12; Naum 2:12. Ela ainda combinava esses dois personagens tão raramente combinados, mas na verdade unidos nela e posteriormente na Babilônia, de um grande povo mercante e militar. Ela teve, ao mesmo tempo, a prosperidade da paz e da guerra. Encontrando-se em uma grande linha de tráfego antigo, que unia o Leste e o Oeste, a Índia com a Fenícia e a Europa através da Fenícia, o Leste e o Oeste despejaram seus tesouros na grande capital, que ficava como um centro entre eles, e estenderam sua armas, assim como o mar da Índia e o Mediterrâneo. Nahum pode comparar seus comerciantes apenas àqueles que são incontáveis ​​pelo homem, pelos gafanhotos ou pelas estrelas do céu Naum 3:16.

Mas em meio a essa prosperidade da paz, a guerra também a estava enriquecendo. Nínive ainda estava enviando seus mensageiros (como Rabshakeh), os encargos de seu tributo, os exigentes da submissão. Ainda era um vasto covil de leões, seus leões ainda se reunindo em presas de toda a terra Naum 2:12, ainda desolando, continuamente, incessantemente, em todas as direções Naum 3:19, e agora, especialmente, conceber o mal contra Deus e Seu povo Naum 1:9, Naum 1:11. Sobre esse povo, seu jugo já foi pressionado, pois Deus promete separá-lo deles Naum 1:13; o povo já estava aflito, pois Deus diz: “Embora eu tenha te afligido, não te afligirei mais” Naum 1:12, a saber, por esse invasor. As festas solenes de Judá foram impedidas pela presença de invasores ímpios; Belial, a conselheira do mal mencionada sob esse nome, já passando por ela. A guerra estava ao seu redor, pois ele promete que se publique a paz em suas montanhas Naum 1:15. Este foi o primeiro plano da imagem. Essa era a condição exata das coisas na segunda invasão de Ezequias, pouco antes da destruição milagrosa de seu exército. O jugo de Senaqueribe era pesado, pois ele exigira de Ezequias “trezentos talentos de prata e trinta talentos de ouro” 2 Reis 18:14; Ezequias não tinha “dois mil cavaleiros” 2 Reis 18:23; o "grande exército" 2 Reis 18:17 dos assírios cercava Jerusalém. Convocaram-na a render-se segundo os termos, que deveriam prestar um novo tributo e que Senaqueribe, sempre que quisesse, deveria removê-los para a Assíria 2 Reis 18:31.

Em nenhum período subsequente houve eventos correspondentes a esta descrição. Manassés foi levado em cativeiro para Babilônia por Esarhaddon; mas provavelmente não foi uma invasão formidável ou resistida, já que o livro de Reis a repassa completamente, as Crônicas mencionam apenas que os generais assírios fizeram prisioneiro de Manassés em um matagal (2 Crônicas 33:11, consequentemente não em Jerusalém, e o levou para a Babilônia. Provavelmente, isso aconteceu na expedição de Esarhaddon ao oeste, quando ele se estabeleceu nas cidades de Samaria, povo de diferentes nações, seus cativos Esdras 4:2, Esdras 4:9-1. A captura de Manassés foi então, provavelmente, um mero incidente na história. Desde que ele foi levado entre as matas, ele provavelmente fugiu, como Zedequias fez depois, e foi levado em seu lugar de ocultação. Isso era simplesmente pessoal Nenhuma ocupação de cidade é mencionada, nenhum cerco, nenhum terror, nenhuma exação de tributo, nenhuma transferência para o cativeiro, exceto o único Manassés.Os fundamentos de sua restauração não são mencionados.

As Crônicas mencionam apenas o aspecto religioso de seu cativeiro e sua restauração, seu pecado e seu arrependimento. Mas parece provável que ele tenha sido restaurado por Esarhaddon, com o mesmo sistema de políticas, no qual plantou súditos em Samaria e no país ao redor de Zidon, construiu uma nova cidade para substituir Zidon e se juntou ao trono. de Edom, criado em seu próprio palácio. Pois, quando restaurado, Manassés ficou em plena liberdade para fortalecer Jerusalém, como Ezequias havia feito, e para colocar “capitães de guerra em todas as cidades de Judá”. 2 Crônicas 33:14 . Parece que ele foi enviado de volta como um tributário de confiança de Esarhaddon e como um poder de fronteira contra o Egito. Pelo menos, 60 anos depois, encontramos Josias, na mesma relação de confiança com Nabucodonosor, resistindo à passagem de Faraó-Neco. No entanto, a causa humana de sua restauração deve permanecer incerta. No entanto, claramente, em toda a sua história, não há nada que corresponda ao estado da Judéia, conforme descrito por Nahum.

Um crítico recente escreve: “A profecia de Naum deve ter sido ocasionada por uma expedição de poderosos inimigos contra Nínive. Toda a profecia se baseia no certo perigo, ao qual Nínive foi entregue; somente a maneira pela qual esse perigo visível é concebido, em conexão com as verdades eternas, é aqui a propriamente profética. ” Ewald não explica como o perigo, ao qual “Nínive foi entregue”, era certo, quando não aconteceu. A explicação deve chegar a isso. Naum descreveu um cerco a Nínive e seu problema, como certo. A descrição em si pode ser um cerco real, diante dos olhos do profeta, ou de um contemplado na mente do profeta. Mas, obviamente, nenhum mero homem, dotado de mero conhecimento humano, teria se aventurado a prever com tanta certeza a queda de uma cidade como Nínive, a menos que fosse "entregue a certo perigo". Mas, de acordo com o axioma recebido na escola de Ewald, Nahum, igualmente com todos os outros homens, poderia ter tido apenas presciência humana.

Portanto, Naum, profetizando a questão com tanta confiança, deve ter profetizado quando Nínive foi "entregue". O axioma a priori da escola rege suas críticas. Enquanto isso, admite-se, incidentalmente, que uma profecia tão certa, relacionada a eventos distantes, era o que nenhum homem, com mero conhecimento humano, se aventuraria. Ewald, portanto, pensa que a profecia foi ocasionada por um cerco a Phraortes; qual cerco Nahum esperava ter sucesso; que, no entanto, fracassou, de modo que Nahum estava enganado, embora a derrubada que ele predisse tenha ocorrido depois! O cerco, porém, de Nínive por Phraortes é um mero romance. Heródoto, que sozinho atribui a Phraortes uma guerra com a Assíria, não tem nenhuma pista de que ele se aproximou de Nínive. Ele simplesmente relata que Phraortes "subjugou a Ásia, indo de uma nação a outra, até que, liderando um exército contra os assírios, ele pereceu, no segundo ano de seu reinado, e na maior parte de seu exército".

Não é necessário considerar as exposições não naturais, pelas quais as simples descrições de Nahum foram distorcidas em conformidade com essa teoria, que não tem um fato para apoiá-la. Heródoto ainda se debruça sobre as boas condições dos assuntos assírios, embora isolado de seus aliados revoltados, e aparentemente representa a vitória como fácil. E, de acordo com Heródoto, cujo relato é o único que temos, Phraortes (mesmo que ele tenha lutado com os ninivitas, e o relato de Heródoto não é meramente a reformulação da história de outro frawartista mediano que, de acordo com a inscrição de Behistun, reivindicou o trono da mídia contra Dario e pereceu em batalha com ele) tinha apenas um exército desorganizado. Heródoto diz de Cyaxares, seu filho: “Diz-se que ele foi mais bélico do que seus antepassados, e ele primeiro distribuiu os asiáticos em faixas distintas e separou os lanceiros, arqueiros e cavaleiros um do outro, enquanto, antes, tudo era parecido. misturado em uma massa confusa. " Uma horda tão indisciplinada não poderia ser um inimigo formidável para uma nação, a quem os monumentos e sua história exibem tão guerreiros e tão habilidosos na guerra quanto os assírios.

Outro crítico, então, vendo a insustentabilidade dessa teoria, tenta (como ele nunca hesitava em qualquer paradoxo) colocar o profeta Nahum, como uma testemunha ocular do primeiro cerco de Cyaxares.

Heródoto afirma que Cyaxares, filho de Phraortes, sitiou duas vezes Nínive. Primeiro, imediatamente após a morte de seu pai, vingá-la; o segundo, após o fim dos problemas citas, quando ele o pegou. A captura de Nínive ocorreu no primeiro ano de Nabopolassor 625 aC. A adesão de Cyaxares, segundo Heródoto, foi de 633 a.C. Oito anos se passaram apenas entre seu primeiro cerco e sua captura, e, se for verdade, que o cerco durou dois anos, houve um intervalo de seis anos apenas. Mas, naquele momento, a destruição de Nínive não era mais motivo de alegria para Judá. Desde o cativeiro de Manassés, Judá não tinha nada a temer da Assíria; nem sabemos de nenhuma opressão disso. A Sagrada Escritura não menciona nenhuma. Os monumentos assírios falam de expedições contra o Egito; mas não houve tentação de assediar Judá, que estava na relação de um afluente fiel e uma obra contra o Egito, e que, quando Nínive caiu, permaneceu na mesma relação com seus conquistadores, em cuja soberania passou, juntamente com os outros dependências da Assíria. A relação de Josias com a Babilônia era a continuação da de Manassés com Esarhaddon.

O motivo dessa teoria é explicado pelas palavras: “Com confiança, que deixa espaço para qualquer dúvida, Nahum espera um cerco e uma destruição final de Nínive. A segurança de seu tom, mais do que ele se atreve a tropeçar em uma revolução tão grande do estado de coisas existente, deve encontrar sua explicação nas circunstâncias da época, fora da condição do mundo; mas não até Cyaxares reinou na mídia, as coisas assumiram um aspecto, correspondente a essa confiança. ” É bom que este escritor rejeite a linguagem cortês, quanto às “esperanças”, “expectativas”, “inferências da justiça de Deus” e leve a questão à questão: “existe uma certeza absoluta de tom” que Nahum deve tiveram um conhecimento divino ou humano. Ele reconhece que a insustentabilidade de qualquer teoria seria responsável pela profecia de Naum sobre qualquer conhecimento humano, antes que Cyaxares estivesse marchando contra os portões de Nínive. O conhecimento humano seria suficiente então? Certamente, de acordo com os nossos relatos, Nínive ainda poderia ter se oposto a Cyaxares e seu próprio general rebelde e traidor, mas para um evento imprevisto que o homem não poderia provocar, o inchaço de seu rio.

Mas, como sempre, a descrença se fixa naquilo que é minúsculo, ignora o que é maior. Há, em Nahum, três previsões notáveis.

(1) A repentina destruição do exército de Senaqueribe e sua própria morte notável na casa de seu deus.

(2) A certa e inevitável captura de Nínive, e que, não por capitulação ou fome, nem mesmo pelo cerco ou assalto, que é pintado tão vividamente, mas o rio, que era sua proteção, tornando-se a causa de sua destruição .

(3) Sua completa desolação, quando capturada. A primeira, as pessoas assumem ter sido a descrição dos eventos passados; o segundo, o cerco, eles assumem estar presentes; e que, quando a sabedoria truman pudesse prever seu problema; o terceiro, eles generalizam. O primeiro está além do alcance da prova agora. Foi uma testemunha da Providência e do justo julgamento de Deus, naqueles dias, não nos nossos. Uma breve pesquisa da história do Império Assírio mostrará que a segunda e a terceira previsões estavam além do conhecimento humano.

O Império Assírio datou provavelmente do século IX antes de Cristo. Tal, como já foi apontado, é o resultado simultâneo das declarações de Berosus e Herodotus. Moisés, de acordo com o significado mais simples de suas palavras, falou do fundamento de Nínive como contemporâneo do de Babilônia. “O começo do reino de Nimrod”, ele conta, “eram Babel e Erech, e Accad e Calneh, na terra de Shinar. Dali saíram Assur, e edificaram Nínive ”Gênesis 10:10. Oprimido provavelmente e expulso por Nimrod, Asshur e seus descendentes semíticos, saíram da planície de Shinar, a Babilônia das idades posteriores. Se Moisés pretendesse expressar (o que alguns pensam), que Nimrod "saiu daquela terra para a Assíria", ele sem dúvida teria usado o estilo comum de narrativa conectada; "E ele saiu dali." Ele provavelmente também teria evitado a ambiguidade, expressando que Nimrod “foi a Assur” Gênesis 25:18 usando um formulário que ele emprega um pouco mais tarde. Como é, Moisés usou um modo de falar, pelo qual, em hebraico, seria feita uma declaração entre parênteses, e ele não usou a forma, que ocorre em todas as linhas da narrativa hebraica para expressar uma história contínua. Na verdade, ninguém duvidaria que esse fosse o significado, mas que eles não viam como a menção de Assur, filho de Sem, chegou a ser antecipada nesse relato dos filhos de Cão. Isso não é motivo para abandonar a simples construção do hebraico. É apenas a história, tantas vezes repetida nas mudanças do mundo, que o reino de Nimrod foi fundado na expulsão dos antigos habitantes. Ninrode começou seu reino; "Assur saiu."

É mais provável, a partir desse mesmo breve aviso, que Nínive foi, desde o primeiro, o agregado de cidades que era depois. Moisés diz: “E ele edificou Nínive e Reobote-Ir, e Calach e Resen, entre Nínive e Calach; esta é a grande cidade ”Gênesis 10:11. Isso não pode ser entendido como dito exclusivamente de Nínive; desde que Nínive foi mencionada pela primeira vez na lista, das cidades, e a menção das três outras interveio; e, em segundo lugar em que é nomeado, só se fala indireta e subordinadamente; dificilmente se pode dizer de Resen, cujo tamanho incomum nada está relacionado em outro lugar. Parece mais provável, que se diga do conjunto de cidades, que eles formaram uma grande cidade, a própria característica de Nínive, como é mencionado em Jonas.

Nínive estava no lado oriental do Tigre, em frente ao atual Mosul. Mais tarde, entre os escritores sírios, As shur se torna o nome do país, distinto da Mesopotâmia e da Babilônia, frente que foi separada pelo Tigre e delimitada ao norte pelo Monte Nifatos.

Essa distinção, no entanto, não ocorre até depois da extinção do império assírio. Pelo contrário, em Gênesis, Asshur, em um lugar, é mencionado como oeste de Hiddekel ou Tigre, de modo que naquele momento deve ter compreendido a Mesopotâmia, se não todos deste lado do Tigre, i. e., Babilônia. Em outro lugar, é o grande estado fronteiriço da Arábia, de um lado, como também o Egito. Moisés relata que os filhos de Ismael, Gênesis 25:18, habitam de Havila a Shur, que está antes do Egito, enquanto você vai para a Assíria; Eu. e., eles moravam na grande rota carvoeira através do deserto da Arábia, do Egito à Babilônia. No entanto, Moisés menciona, não Babilônia, mas Assur. Na profecia de Balaão Números 24:22, Assur representa o grande Império, cuja sede era uma vez em Nínive, outra em Babilônia, que, séculos depois, levaria Israel em cativeiro.

Sem entrar nos meandros da história da Assíria ou da Babilônia além do necessário para o objeto imediato, parece provável que um ou outro dos soberanos dessas nações tenha ascendência sobre os outros, de acordo com seu caráter pessoal e energia militar. Assim, no tempo de Abraão, Quedorlaomer, rei de Elão, em sua expedição contra os reis de Sodoma e Gomorra, levou consigo, como aliados subordinados, os reis de Shinar (ou Babilônia) e Ellasar, bem como Tidal, rei de nações, um rei provavelmente de tribos nômades. A expedição foi vingar a rebelião dos reis mesquinhos no vale de Sidim contra Chedorlaomer, depois de terem sido tributários por doze anos. Mas, embora a expedição tenha terminado com o ataque aos reis vivos de Sodoma e Gomorra, Admah, Zeboim e Zoar, sua extensão no lado leste do Jordão de Ashteroth Karnaim em Basan a Elparan (talvez Elath no Mar Vermelho), e a derrota das tribos gigantes, os rephaim, os zuzim, os emim, os horitas, os amalequitas e os amorreus em suas várias moradas, parece implicar uma daquelas combinações mais amplas contra as agressões do Oriente, com as quais nos encontraremos mais tarde.

Não foi um conflito isolado que se espalhou por quase três graus de latitude. Mas foi o rei de Elão, não o rei de Babilônia ou de Assur, quem liderou esta expedição; e esses outros reis, de acordo com a analogia das expedições dos monarcas orientais, provavelmente dependiam dele. Observou-se que as inscrições de um monarca cujo nome coincide parcialmente com o de Chedorlaomer, a saber, Kudurmabuk, ou Kudurmapula, mostram traços de uma influência persa nos caracteres caldeus; mas decifradores cuneiformes desanimados em identificar esses monarcas, Chedorlaomer parece ainda tão longe conectado com Babilônia, que seu rei era um soberano tributário para ele ou um vice-rei como os de outros tempos, dos quais Senaqueribe se vangloria: príncipes completamente reis? ”

A Assíria, neste momento, não é mencionada e, portanto, como sabemos de sua existência em um período anterior, provavelmente era independente. Situada bem ao norte de qualquer uma das nações mencionadas aqui, ela, por qualquer causa ou por mais que tenha sido engajada, não participou da guerra. Posteriormente também, até uma data quase contemporânea do Êxodo, foi observado que o nome de Asshur não aparece nas inscrições da Babilônia, nem aumenta os títulos do rei da Babilônia. Um pouco depois do Êxodo, no entanto, no começo do século XIV aC, Assur e Egito já estavam disputando o país que estava entre eles. A conta é egípcia e, portanto, é claro, relaciona apenas os sucessos do Egito. Thothmes III, em seu quadragésimo ano, de acordo com o Sr. Birch, recebeu homenagem de um rei de Nínive. Em outro monumento do mesmo monarca, onde a linha, que se segue ao nome Nínive, está perdida, Thothmes diz que "ergueu sua tábua em Naharaina (Mesopotâmia) para a extensão das fronteiras de Kami" (Egito). Amenófis III, no mesmo século, representava cativos asiáticos, com os nomes de Patens (Padan-Aram), Asuria, Karukamishi (Carchemish ”). "Em outra coluna estão Saenkar (Shiner), Naharaina e os Khita (hititas)." A menção dessas nações contíguas reforça a impressão de que os detalhes da interpretação são precisos. Todas essas inscrições implicam que a Assíria era independente da Babilônia. Em um, é um poder coordenado; nos dois outros, é um estado que mediu sua força com o Egito, sob um de seus maiores conquistadores, embora, segundo o relato egípcio, tenha sido derrotado.

Outro relato, que foi pensado para ser o primeiro exemplo da extensão da autoridade babilônica até o norte, parece-me sugerir o antigo autogoverno da Assíria. : “Um registro de Tiglath-pileser I. declara que ele reconstruiu um templo na cidade de Asshur, que havia sido demolido 60 anos antes, depois de durar 641 anos, a data de sua primeira fundação por Shamas- Iva, filho de Ismi-Dagon. Sir H. Rawlinson pensa que é provável (embora apenas provável), que este Ismi-Dagon seja um rei, cujo nome ocorra nas lendas dos tijolos da Baixa Babilônia. No entanto, o Ismi-Dagon dos tijolos não leva o título de rei da Babilônia, mas apenas do rei de Niffer; “Seu filho”, percebe-se, “não leva o título de rei; mas do governador de Hur. "

O nome Shamas-Iva em nenhum lugar ocorre em conexão com a Babilônia, mas as docas retornam, posteriormente, como o nome de um monarca assírio. Como os nomes dos reis orientais continuam tão freqüentemente no mesmo reino, a recorrência desse nome, em um período posterior, torna ainda mais provável que Shamas-Iva era um rei nativo. Não há absolutamente nada para conectar seu pai Ismi-Dagon com o rei Ismi-Dagon de Niffer, além do próprio nome, que, sendo semítico, pode muito bem pertencer a um rei nativo de Nínive e a um rei da Baixa Babilônia. Não, não há nada para mostrar que Ismi-Dagon não era um monarca assírio que reinou em Niffer, pois o nome de seu pai ainda é desconhecido; não há evidências de que seu pai já foi rei, ou, se rei, onde reinou. Parece-me, em último grau, precário assumir, sem mais evidências, a identidade dos dois reis. Além disso, ainda está para ser demonstrado que a Baixa Babilônia tinha, naquele tempo, um império, distinto de sua própria soberania local. Sabemos pelas Escrituras Sagradas do reino de Ninrode em Shinar, uma província distinta de Ellymais, Mesopotâmia, Assíria e provavelmente Caldéia. No tempo de Abraão, 1900 aC, encontramos novamente um rei de Shinar. Shinar novamente, supõe-se, aparece nas inscrições egípcias, no século 14, a.c. ; e, se assim for, ainda distinto da Mesopotâmia e da Assíria. Mas tudo isso implica um reino distinto, não um império.

Novamente, era sempre tão verdade que Shamas-Iva era filho de um rei na Baixa Babilônia, que fosse construído um templo em Kileh-Shergat, como sendo seu rei, e que ele era rei, como ali colocado por Ismi-Dagon , isso não seria prova da dependência contínua da Assíria em relação à Babilônia. A Inglaterra não continuou uma dependência da França, porque conquistada por Guilherme da Normandia. Como foi quebrado o império de Alexandre de uma vez! A Espanha, sob Carlos V, estava sob uma soberania com a Áustria; Até a Espanha com a França tinha, até recentemente, reis Bourbon semelhantes. Um nome mostraria, no máximo, uma conexão acidental, e não permanente.

Mas, atualmente, não há evidências que impliquem uma dependência contínua da Assíria em relação a Babilônia. Apenas dois fatos foram alegados;

1) que a escrita cuneiforme das inscrições em Kileh-Shergat, 40 milhas ao sul de Nínive, tem um caráter babilônico;

2) que, nesses tijolos, foram encontrados quatro nomes de Satraps inferiores.

Mas 1) o caráter babilônico das inscrições mostraria uma dependência da civilização, não do império. As artes floresceram cedo na Babilônia e, portanto, o caráter esculpido das inscrições também pode ter sido levado ao norte mais áspero e guerreiro. A peça, trabalhada na Babilônia, foi exportada no século XV aC até a Palestina e foi, por sua beleza, objeto da cobiça de Acã Josué 7:21.

2) Em relação aos sátrapas cujos nomes são encontrados nos tijolos de Kileh-Shergat, não parece que eles tenham sido tributários da Babilônia; eles podem, até onde parece, ter sido simplesmente oficiais inferiores do império assírio. De qualquer maneira, o máximo que essa relação com a Babilônia demonstraria, se é que já foi tão bem estabelecida, seria uma dependência temporária da própria Kileh-Shergat, não de Nínive ou do reino assírio. Além disso, a evidência da duração da dependência seria tão limitada quanto sua extensão. Quatro sátrapas não seriam evidências desse período de 700 anos, apenas um século a menos do que se passou desde a conquista normanda. A existência precoce de um reino assírio foi confirmada por recentes descobertas cuneiformes, que dão o nome de oito reis assírios, o primeiro dos quais deveria ter reinado cerca de 12 séculos antes do início do Império Assírio.

O “império”, diz Heródoto, “a Assíria se mantém na Alta Ásia por 520 anos;” Berosus, "por 526 anos". As inscrições cuneiformes dão o mesmo resultado. Tiglath-pileser, que faz cinco anos de anotações de suas próprias vitórias, menciona o avô de seu avô, o quarto rei antes dele, como o rei que "primeiro organizou o país da Assíria", que "estabeleceu as tropas da Assíria em autoridade". A expressão "estabelecido em autoridade", se for pressionada, refere-se à conquista estrangeira. Se esse tiglate-pileser é o mesmo a quem Senaqueribe, no décimo ano do seu próprio reinado, menciona ter perdido seus deuses para Merodach-ad-akhi, rei da Mesopotâmia, 418 anos antes, desde que Senaqueribe subiu ao trono por volta de 703 bc , deveríamos ter 1112 b.c. para a última parte do reinado de Tiglath-Pileser I, e a contagem dos plantios e dos seis reinos anteriores aos 20 anos cada, devem ter cerca de 1252 aC. para o início do império assírio. Foi calculado que, se os 526 anos, atribuídos por Berosus aos seus 45 reis assírios, devem ser (como Polyhistor afirma que Berosus quis dizer) ser datados da adesão de Pul, que recebeu tributo de Menahem, e entre 770 a.C. e 760 aC, eles levam o início da dinastia para cerca de 1290 aC Se eles forem contados (como talvez seja mais provável) a partir do final do reinado de Pul 2 Reis 15:19, i. por exemplo, provavelmente 747 aC, “a era de Nabonassar”, o Império começaria por volta de 1273 aC Heródoto, como foi demonstrado, tinha praticamente a mesma data em mente, quando designou 520 anos para o império assírio na alta Ásia, que remonta à revolta dos medos. Pois ele supunha que essa revolta era 179 anos antes da morte de Ciro 529 aC. (e assim, 708 b.c.) mais um período de anarquia antes da adesão dos Deioces. Permitindo 30 anos para este período de anarquia, temos 738 b.c. mais 520, i. e., 1258 aC, para a data do início do império assírio, segundo Heródoto. Assim, os três testemunhos coincidiriam em colocar o início desse Império de qualquer maneira entre 1258 e 1273 aC.

Mas esse Império começou a crescer. Era a concentração de energia e poder que existia antes. A expressão de Heródoto é "governantes da Alta Ásia". Tiglath-pileser atribui ao seu antepassado que ele "organizou o país" e "estabeleceu os exércitos da Assíria em autoridade". O segundo rei dessa lista leva o título de "governante sobre o povo de Bel", i. e., Babilônia. A quarta se orgulha de ter reduzido "todas as terras do mundo dos Magos". Tiglath-pileser I afirma ter conquistado grande parte da Capadócia, Síria, de Tsukha a Carchemish, Media e Muzr. De acordo com a inscrição na Baviera, ele sofreu um inverso e perdeu seus deuses para um rei da Mesopotâmia, cujos deuses foram recuperados por Senaqueribe da Babilônia. No entanto, essa exceção prova mais que a conquista era a regra. Pois, se houvesse subsequentes invasões bem-sucedidas da Assíria por Babilônia, os espólios do século V para trás não teriam sido recuperados ou registrados sozinhos. Para confiar na decifração das Inscrições, Nínive era a capital, mesmo nos dias em que Tiglath-pileser I. Pois Senaqueribe trouxe os deuses de volta, diz-se, e os colocou em seus lugares, i. e., provavelmente onde ele próprio reinou, em Nínive. Daí foram então levados no reinado de Tiglath-pileser. Nínive também era sua capital.

De uma porção anterior, temos ainda avisos incidentais; todavia, o poder da Assíria é atestado pela presença de nomes assírios nas listas dinásticas egípcias, se as dinastias eram elas mesmas assírias ou se os nomes surgiram através de alianças matrimoniais entre duas grandes nações.

Com poucas exceções, tanto quanto parece em seus próprios anais (e estes são confirmados posteriormente pelas Escrituras Sagradas), o Império Assírio era, quase sempre que ouvimos falar disso, uma longa série de vitórias e rapinas. É uma exceção, se algum monarca é pacífico, e se contenta em “consertar os edifícios” em sua residência, “não deixando evidências de conquista ou grandeza”. Tiglathi-Nin, pai do guerreiro Asshur-i-danipal ou Sardanapalus, é mencionado apenas no monumento de seu filho, “entre seus ancestrais guerreiros, que carregaram os braços nas montanhas armênias e montaram estelas para comemorar suas conquistas. "

Houve guerras civis e revoluções. Conquistadores e dinastias chegaram a um fim prematuro; houve parricídio, fratricídio; mas a maré de guerra e conquista continuou. Os guerreiros inquietos não deram descanso. Sardanapalus se autodenomina "o conquistador da passagem superior do Tigre ao Líbano e do grande mar, que todos os países, desde o nascer do sol até o pôr do sol, reduziram sob sua autoridade". Seu filho, Shalmanubar ou Shalmaneser, em seus trinta e cinco anos de reinado liderou, pessoalmente, vinte e três expedições militares. 20.000, 16.000, são os números de seus inimigos deixados mortos em um campo de batalha com Benhadad e Hazael. Capadócia, Pontus, Armênia, Mídia, Babilônia, Síria, Fenícia, 15 graus de longitude e 10 de latitude, exceto onde o deserto ou o mar não lhe davam nada para conquistar, eram o alcance de suas repetidas expedições.

Ele circulou a Judéia. Ele derrotou três vezes Benhadad com seus aliados (em várias ocasiões, doze reis dos hititas). Seu próprio exército excedeu em algumas ocasiões 100.000 combatentes. Duas vezes ele derrotou Hazael. O comerciante de Israel Jeú, Tiro, Sidom, 24 reis em Pontus, reis dos hititas, da Caldéia, 27 reis da Pérsia estão entre seus tributários; “O disparo de suas flechas atingiu o terror”, diz ele, “até o mar” (Oceano Índico); "Ele colocou suas flechas na aljava no mar do sol poente". Seu filho Shamesiva aparentemente subjugou a Babilônia e, no Ocidente, conquistou tribos perto do monte Taurus, no norte os países que fazem fronteira com a Armênia ao sul e leste, os medos além do monte Zagros e “os Zimri Jeremias 25:25 em Luristan superior. ” Seu filho Ivalush III ou IV recebeu um tributo imperturbável dos reinos que seus pais conquistaram e atribui a seu deus Assur a concessão do "reino de Babilônia a seu filho".

Assim, “a Assíria com uma mão agarrou a Babilônia; com a outra Philistia e Edom; ela detinha que a Media Proper, na Armênia, possuía toda a Alta Síria, incluindo Commagene e Amanus, dominando toda a costa síria, de Issus a Gaza, e da costa ao deserto. ” Tiglath-pileser II e Shalmaneser são conhecidos por nós como vencedores da Sagrada Escritura. Dizem-nos Tiglath-pileser, pelas inscrições, guerreadas e conquistadas na Alta Mesopotâmia, Armênia, Mídia, Babilônia, que levaram ao exílio um príncipe babyioniano, destruíram Damasco, homenagearam um rei Hiram de Tiro e uma rainha dos árabes . E assim continuou, até quase o fim da Monarquia.

A nova dinastia que começou com Sargon foi conquistadora ainda maior do que seus antecessores. Sargão, em um reinado de dezessete ou dezenove anos, derrotou o rei de Elam, conquistou em Iatbour além de Elam, reinou em Ras, uma dependência de Elam, sobre Poukoud (Pekod), Fenícia, Síria, etc. até o rio do Egito, na mídia distante, ao sol nascente, na Cítia, Albânia, Pártia, Van, Armênia, Colchis, Tubal aos Moschi: ele colocou seus tenentes como governadores sobre esses países e impôs tributo a eles, como aos assírios; ele, provavelmente, colocou Merodach-Baladan no trono da Babilônia e depois de 12 anos o deslocou; ele reduziu toda a Caldéia sob seu domínio; ele derrotou "Sebech (isto é, provavelmente, então), sultão do Egito, de modo que não mais se ouviu falar dele"; ele recebeu tributo do faraó do Egito, de uma rainha da Arábia e de Himyar, o sabáico. Para ele, o rei de Meroe prestou homenagem. Ele finalmente capturou Samaria: tomou Gaza, Kharkar, Arpad e Damasco, Ashdod (que custou a Psammetichus 29 anos para reconquistar) e Tyre (que resistiu a Nabucodonosor por 13 anos). Ele acrescentou ao Satrapy of Parthia, colocou um Satrap ou tenente sobre Commagene e Sentaria, Kharkar, Tel-Garimmi, Gamgoum, Ashdod e um rei de sua própria escolha sobre a Albânia. A Lie apreendeu 55 cidades muradas na Armênia, 11, consideradas "fortalezas inacessíveis"; e 62 grandes cidades em Commagene; 34 em Mídia; ele homenageou o "rei do país dos rios".

Ele removeu populações inteiras por sua vontade; de Samaria, ele levou cativo seus habitantes, 27.800, e os colocou em “cidades dos medos” 2Rs 17: 6 ; 2 Reis 18:11; ele removeu os de Commagene a Elam; todos os grandes homens de Tibareni, e habitantes de cidades desconhecidas, para a Assíria; Cammanians, que ele conquistou, para Tel-Garimmi, uma capital que ele reconstruiu; outros que ele derrotou no Oriente, colocou em Ashdod: novamente ele colocou "assírios devotados ao seu império" entre os tibareni; habitantes de cidades desconhecidas para nós, em Damasco; Caldeus em Commagene, extraídos de Annales de Philosophie Chretienne T. vi. (5 ^e sêrie). Oppert p. 8, dá como significado o nome dele, “rei real”, “roi de fait." (שׁר־כן shar - kēn) O próprio Sargão, se Oppert o traduziu corretamente, dá como significado "príncipe justo", p. 38) : “Os Comukha foram removidos do extremo norte para Susiana, e os caldeus foram trazidos do extremo sul para suprir seu lugar.” “Sete reis de Iatnan, sete dias viajam pelos mares ocidentais, cujos nomes eram desconhecidos pelos reis”, seus “pais; ouvir sobre "seus" feitos antes dele "na Babilônia com" presentes ", assim como o rei de Asmoun, que habitava no meio do mar oriental (o golfo Pérsico). Ele colocou sua estátua, "escrevendo nela a glória de Asshur, seu mestre", na capital Van, em Kikisim (Circesium) e também em Chipre, que ele não menciona, mas onde foi descoberta neste século. O rei da Moschia, com suas 3000 cidades, que nunca havia se submetido aos reis por seus antecessores, enviou sua submissão e homenagem a ele.

Senaqueribe, filho de Sargão, diz sobre si mesmo: “Assour, o grande Senhor, conferiu-me soberania sobre os povos; ele estendeu meu domínio sobre todos aqueles que habitam no mundo. Do alto oceano do sol poente ao baixo oceano do sol nascente, reduzi sob o meu poder todos os que carregavam a cabeça no alto. ”

Ele derrotou Merodach Baladan e o rei de Elam juntos; levou em uma expedição, "79 grandes cidades fortes dos caldeus anti 820 pequenas cidades"; ele fez prisioneiros por centenas de milhares; 200, 150 em sua primeira expedição contra Ezequias, de 44 grandes cidades muradas que ele tomou e pequenas aldeias inumeráveis; 208.000 dos nabateus anti-Hagarenes: ele empregou em seus grandes edifícios 360.000 homens, reunidos na Caldéia e Aramaea, na Cilícia e na Armênia; ele conquistou populações no norte, que “antigamente não haviam se submetido aos reis meus irmãos”, as anexaram à prefeitura de Arrapachitis e estabeleceram sua imagem; ele recebeu homenagem do governador de Khararat, desperdiçou as 2 cidades residenciais, 34 cidades menores de Ispahara, rei da Albânia, juntando uma parte do território à Assíria e chamando sua cidade de Ilhinzas, a cidade de Senaqueribe;

Ele reduziu países da “Mídia, cujos nomes os reis seus irmãos não tinham ouvido; ele colocou um rei, Toubaal, sobre os grandes e pequenos Sidon, Sarepta, Achzib, Acco, Betzitti, Mahalliba; os reis de Moabe, Edom, Bet-Amã, Avvad, Asdode, lhe foram submetidos; ele deteve uma "hoste inumerável" de egípcios em Altakou (Elteke); filhos do rei do Egito caíram em suas mãos; ele capturou Ascalon, Bene-Barak, Joppa, Hazor; recolocou em Amgarron (Migron) o rei expulso Padi, que havia se rendido a Ezequias; deu porções do território de Ezequias aos reis de Asdode, Migron, Gaza; ele levou Merodach-baladan novamente a Elam, capturou seus irmãos, desperdiçou suas cidades e colocou seu próprio filho mais velho, Assurnadin, no trono da Babilônia e tomou sete cidades inexpugnáveis ​​dos Toukharri, colocadas como ninhos de pássaros nas montanhas de Nipour; conquistou o rei de Oukkou em Dayi, entre montanhas pelas quais nenhum de seus ancestrais havia penetrado; veja Oukkou e 33 outras cidades; anexou Elam, "cruzando" o golfo Pérsico "em navios sírios"; capturando os homens e destruindo as cidades; em outra campanha, guarneceu, com seus próprios guerreiros prisioneiros, cidades em Elam que seu pai havia perdido; destruiu 34 grandes cidades e outras inúmeras de Elão.

Seu relato de seu reinado termina com uma grande derrota de Elam, a quem o fugitivo Souzoub havia contratado com os tesouros dos templos da Babilônia e de 17 tribos ou cidades rebeldes em Khalouli, e todo o seu subdivíduo. Ele repeliu alguns gregos na Cilícia, estabeleceu sua imagem lá, com um registro de suas ações, e construiu Tarso, à maneira da Babilônia. Percebeu-se que “grande apreciação dos méritos de uma localidade” evidenciou sua seleção de seu site. A destruição de seu exército de 185.000 homens, pela palavra de Deus, poderia muito bem impedi-lo de desafiar novamente o Todo-Poderoso; mas vimos, nas guerras de Napoleão I, que essas perdas não quebram o poder de um império. Não foi vangloriar-se de Senaqueribe, que ele “reuniu toda a terra e levou cativos os deuses das nações”. O orgulho era verdadeiro; a aplicação por si só era ímpia. Deus possuía nele o instrumento que Ele havia formado, "a vara da sua ira". Ele o condenou, apenas porque "o machado se vangloriava contra Aquele que lavrava com ele". Vitorioso, exceto quando lutou contra Deus, e empregado por Deus "para pisar o povo como lamaçal das ruas" Isaías 10:5; Isaías 36:18-2, Senaqueribe foi cortado como Deus predisse, mas deixou seu reino para um filho vitorioso.

Seu filho, Esarhaddon, leva títulos, ainda mais nobres, como os de Senaqueribe. Ele se autodenomina: "Rei da Assíria, Vigário da Babilônia, Rei dos Sumirs e Accads, Rei do Egito, Meroe e Cush, que reinaram do nascer do sol ao pôr do sol, inigualáveis ​​na imposição de tributos". Na Armênia, ele matou Adrammelech, seu meio-irmão, um dos assassinos de seu pai, que fugiu para a Armênia, provavelmente para disputar a coroa de seu pai. Em todas as direções, ele levou suas conquistas além do pai poderoso. Ele fala de conquistas na mídia remota, “onde nenhum dos reis, nossos pais”, havia conquistado, cujos reis tinham nomes persas conhecidos.

Eles e seus súditos foram levados para a Assíria. Outros, que “não conspiraram contra os reis meus pais e a terra da Assíria, e cujos territórios meus pais não haviam conquistado”, apresentaram-se voluntariamente, aterrorizados, prestaram homenagem e receberam governadores assírios. No Ocidente, ele perseguiu por mar um rei de Sidon que se rebelou, dividiu os sírios em países estranhos e colocou alpinistas, a quem seu arco havia subjugado no leste, com um governador, em um castelo de Esarhaddon que ele construiu na Síria. Ele guerreou com sucesso na Cilícia, Khoubousna, e destruiu 10 grandes cidades dos Tibareni e levou seu povo em cativeiro; pisou o país de Masnaki, transportou rebeldes de Van; ele estabeleceu na costa sul aquele filho de Merodach-Baladan que se submeteu a ele, removendo o irmão que confiava em Elão, ele mesmo reinou na Babilônia, onde ele carregava Manassés 2 Crônicas 33:11.

Ele reconquistou “a cidade de Adoumou (Edom), (a cidade do poder dos árabes) que Senaqueribe havia conquistado e levou seu povo para a Assíria”. ele nomeou como rainha dos árabes, Tabouya, nascida em seu palácio; colocou o filho de Hazael no trono de seu pai. Uma expedição a “um país longínquo para os limites da terra além do deserto”, Bazi (Buz), alcançada atravessando 140 farsakhs (?) De deserto arenoso, depois 20 farsakhs (?) De terra fértil e uma região pedregosa, Khazi (Uz), parece uma expedição pela Arábia e, nesse caso, não tem paralelo, exceto Nushirvan. Alguns dos outros nomes são árabes. De qualquer forma, era um país onde nenhum de seus antecessores havia ido; ele matou 8 reis, levou seus súditos e despojos. Ele conquistou o Gomboulou em seus pântanos. doze reis da costa da Síria, a quem ele descreve pelo nome (Ba'lou, rei de Tiro, Manassés, rei de Judá, e os de Edom, Maan, Gaza, Ascalon, Amgarron, Byblos, Aradus, Ousimouroun, Bet-Ammon, Asdode) ) e 10 reis de Yatnan no mar (Chipre) - Aegisthus (Ikistonsi), rei de Idalion (Idial), Pitágoras (Pitagoura) K. de Citium (Kitthim), Ki ..., K. de Salamis (Silhimmi), Ittodagon ("Dagon está com ele", Itoudagon), K. de Paphos (Pappa), Euryalus (lrieli), K. de Solo (Sillou), Damasou, K. de Curium (Kuri) Ounagonsou, K. de Limenion ( Limini), Roumizu, K. de Tamassus (Tamizzi,) Damutsi de Amti-Khadasti, Puhali de Afrodisio (Oupridissa) mantinham seu domínio sobre ele.

Os nomes dos países, dos quais ele trouxe aqueles a quem se estabeleceu em Samaria, atestam sua força e a fraqueza de duas das nações, que depois concordaram em derrubar seu império. Os colonos, de acordo com suas próprias cartas a Artaxerxes Esdras 4:9, compreenderam, entre outros, babilônios; Archevitas i. e., habitantes de Erech, mencionados em Gênesis Gênesis 10:1, como, juntamente com Babel, parte do início do reino de Nimrod; Susanquitas, i. e., habitantes de Susiana ou Chusistan; Dehavitas, Daans em Heródoto, uma das tribos persas errantes, cujo nome (Taia) ainda existe; Isaías 21:2 de elamita; Isaías 22:6 ou os moradores do golfo Pérsico, na fronteira com Susiana; Apharsites ou os persas em sua morada original em Paraca, Paraic, agora Farsistan. Parece também provável que os apharsachitas sejam os mais conhecidos por nós como sacae ou citas, a quem Esarhaddon diz que conquistou; e que os Apharsachthites (com a mesma palavra Aphar prefixados) são os Sittaceni no Cáspio. Os dinaítas e os tarphelitas ainda não foram identificados, a menos que os Tarpetes do Palus Maeotis, perto de Sittaceni, ou os Tapiri na mídia sejam uma corrupção do nome.

Os colonos samaritanos acrescentam: "E o resto das nações, que o grande e nobre Asnapper levou em cativeiro, e se estabeleceram nas cidades de Samaria e o resto deste lado do rio". Sob esse termo geral, eles incluem os colonos da Mesopotâmia trazidos de Avvah e Sepharvaim, e os de Hamath, provavelmente desejando insistir no monarca persa em sua descendência persa, mediana ou babilônica. Eles atestam ao mesmo tempo que seus antepassados ​​não foram voluntariamente removidos, mas “transportados, transportados para o exílio” Esdras 4:1 e, consequentemente, que Esarhaddon, em cujo reinado foram removidos, tinha poder em todos esses países. A condensação também de colonos de doze nações em um espaço tão pequeno quanto as cidades de Samaria (semelhante à dispersão dos judeus por tantas províncias de seus captores) ilustra a política desses transportes e a força que eles deram para o império. As nações foram fundidas entre os estrangeiros, sem vínculo comum, exceto a relação com o conquistador. Uma verificação sobre aqueles que os cercavam, e eles mesmos mantidos sob controle por eles, eles não tinham um lar comum para o qual devolver, nenhum interesse em servir se rebelando. Esarhaddon construiu 36 templos na Assíria pelo trabalho de escravos estrangeiros, seus cativos, que adoravam seus deuses.

Essa coleção de pessoas de doze nações nas cidades de Samaria representa, além disso, apenas uma parte das conquistas de Esarhaddon e, na maior parte, a mais distante da Judéia. O princípio da política era removê-los para longe de suas próprias terras. Cativos etíopes e egípcios seriam colocados, não aqui de onde poderiam retornar facilmente, mas, como Israel nas cidades dos medos, de onde não encontrariam escapatória.

O filho de Esarhaddon, Assurbanipal II. , ampliou ainda mais e consolidou as conquistas de seu pai conquistador. Suas expedições ao Egito já foram abordadas; suas vitórias foram fáceis, completas. Tirhaka, ele próprio um grande conquistador, fugiu para desertos desconhecidos além do alcance das atividades. Seu enteado Urdaminie tentou recuperar seu reino, foi derrotado imediatamente, fugiu e sua capital foi tomada. Na Ásia, ele levou o rei de Tiro, que o ofendeu; fez conquistas além do Monte. Touro, onde seus pais nunca estiveram; recebeu uma embaixada de Gyges; anexado à Assíria, um trato de Minni ou Persarmenia, tomou a capital de Minni; levou Shushan e Badaca; mataram seus reis, uniram Susiana à Babilônia; subjugou novamente Edom, Moabe, Quedar, os nabateus; recebeu a submissão do rei de Urarda, Ararat.

Enquanto a Assíria se estendia mais do que antes, seus antigos inimigos eram mais incorporados a ela ou, pelo menos, mais subjugados; era mais um em si. O Egito, o grande rival Império, tentara se livrar do jugo, mas foi subjugado; ninguém na Síria ou no vale do Eufrates se agitou; todo o trato dentro do Touro, outrora tão cheio de inimigos, estava silencioso sob seu domínio: silenciavam-se os hititas, os hamateus, os sírios de Damasco, os tibareni que outrora se defenderam contra seu pai; a guerra era apenas nas extremidades, em Minni ou Edom, e isso, antes, castigo do que guerra; Babilônia era uma porção tranquila de seu império, exceto durante a rebelião temporária do irmão, a quem ele havia colocado sobre ela e a quem perdoou. Sua morte, em meio à promoção tranquila da literatura, quando ele não tinha mais inimigos para conquistar ou rebeldes para castigar, deixou seu império no auge de seu poder, cerca de 22 anos antes de sua destruição. "Culno" se tornara, como Senaqueribe ostentava Isaías 10:9, "como Carehemish; Hamate como Arpad; Samaria como Damasco. Ele “removeu os limites do povo e reuniu toda a terra, como se recolhem ovos, deixados” pelo pássaro-mãe, indefesados ​​mesmo por seu amor impotente. Não havia uma nuvem no horizonte, nem um sinal de onde viria o turbilhão. Os baixos-relevos atestam que nem a energia nem a crueldade dos assírios foram diminuídas.

Desses 22 anos, não temos nada confiável, exceto o seu fechamento. Provavelmente não havia nada a se relacionar. Não haveria nada, se Assurbanipal tivesse consolidado seu império, como ele parece ter feito, e se seu filho e sucessor herdassem os gostos posteriores de seu pai, e estivesse livre da sede de conquistas ilimitadas, que caracterizaram os primeiros governantes da Assíria. . De qualquer forma, não sabemos nada autêntico. A invasão da Assíria por Phraortes, que Heródoto relata, é considerada, por boas razões, uma história posterior de uma rebelião contra Darius Hystaspes, adaptada às épocas antes dos medos se tornarem uma nação. Não havia motivo para não ter sido registrado, se tivesse ocorrido, pois se admite ter sido uma derrota total, na qual Phraortes perdeu a vida. A invasão dos citas, que deve ter interrompido o cerco de Nínive sob Cyaxares, foi relatada de forma manifestamente exagerada a Heródoto. Os 28 anos, durante os quais Heródoto relata que o domínio cita durou, é mais longo que todo o reinado do último rei da Assíria; e, no entanto, segundo Heródoto, deve ter sido interposto entre os dois cercos de Cyaxares. E como seu império não deu sinal de decadência, até onde podemos traçar sua história 22 anos antes de sua destruição, assim, com a mesma rapidez, o império se ergueu, que deveria destruí-lo.

O relato que Heródoto recebeu, de que os medianos haviam jogado o jugo da Assíria antes de Deioces, está em contradição direta com as inscrições assírias. Afirmaram que este foi o tempo não da revolta, mas da conquista da mídia. Eles são confirmados pela Sagrada Escritura, que diz que o rei assírio (Sargão) colocou “nas cidades dos medos” 2 Reis 17:6 seus cativos israelenses. O máximo, que Heródoto atribui a Deioces, no entanto, é que ele consolidou as seis tribos medianas e construiu uma capital, Agbatana. É uma união de hordas selvagens em um único povo, mantidos juntos por um tempo pela vontade de um homem e por seu cansaço de opressões mútuas. Mesmo de acordo com seus relatos, Cyaxares (cerca de 633 a.C., ou seja, oito anos antes da queda de Nínive) organizou pela primeira vez o exército mediano; os gregos, no tempo de Ésquilo, acreditavam que Cvaxares era o primeiro dos reis medianos; rebeldes na mídia e em Sagartia reivindicaram o trono mediano contra Dario, descendente de Cyaxares, como fundador da monarquia.

Além disso, a história subsequente apóia o relato de Abydenus contra Herodotus, que não os medos, mas o general rebelde do último monarca de Nínive foi, com suas tropas babilônicas, o principal autor da destruição de Nínive. A parte principal do despojo, onde nenhum motivo de política refinada intervém, cai para os mais fortes, que tiveram a parte principal na vitória. "Os medos", diz Heródoto, "tomaram Nínive e conquistaram toda a Assíria, exceto a porção babilônica". Mas Babilônia não era uma província poupada, escapando com sua independência como um ganho. Babilônia, e não a mídia, sucedeu aos domínios sul e oeste do império assírio, e o lugar onde Nínive estava, Cyaxares mantendo o norte. Este foi um arranjo amigável, pois posteriormente também encontramos um príncipe babilônico na expedição de Ciaxares contra a Ásia Menor e medianas ajudando Nabucodonosor contra o rei do Egito. Abydenus representa os babilônios e medos, como iguais, mas exibe o general rebelde, como o autor do ataque. “Depois dele (Sardanapal), Sarac manteve o império da Assíria, que, sendo informado de uma horda de tropas misturadas que vinham contra ele do mar, enviou Busalossor (Nebopalassar) general de seu exército para a Babilônia. Mas ele, tendo decidido se revoltar, se comprometeu com seu filho Nabucodonosor, Amuhea, filha de Asdahag, príncipe dos medos, e logo atacou Nínive. O rei Sarac, quando conhecia o todo, incendiou o palácio Evorita. Então Nehuchodrossor, alcançando o império, cercou Babilônia com fortes paredes. ”

A “horda de tropas misturadas” “do mar” provavelmente eram os mesmos sírios e elemusianos, que os assírios derrotaram, em reinos sucessivos. Se o relato de Heródoto fosse verdadeiro, o pai do monarca mediano havia morrido em conflito com a Assíria. O próprio avô do monarca assírio reinou na Babilônia. A Assíria governou a Babilônia pelos vice-reis até o fim. Foi observado que Naum menciona ninguém inimigo que deveria destruir Nínive. É verdade que nenhum inimigo a destruiu.

Mesmo agora, sua queda é inexplicável. As conquistas de seus monarcas não foram as vitórias de indivíduos talentosos. Eles eram uma raça de conquistadores em todo o mundo. Em toda a história, da qual temos os anais, eles estão sempre agressivos. Eles exigiram tributo onde quisessem. A maré do tempo os sustentou em suas conquistas. Suas últimas conquistas foram as mais distantes. O Egito, seu primeiro rival, havia sido subjugado por ela. Os poderes, que a destruíram, não tinham um vínculo de interesse comum. Eles estavam unidos, por um reinado, não por interesses naturais, mas, tanto quanto vemos, pela ambição de dois indivíduos. Eles esmagaram, de uma vez e para sempre, o império que por tantos séculos foi o devastador do mundo. Mas quem poderia ter previsto tal combinação e tais resultados, exceto Deus, em cujas mãos estão as vontades humanas e o destino dos impérios?

O império ardente de conquistadores afundou como um sol tropical. Sua ira havia queimado incontestadamente "do" (em suas próprias palavras) "o nascer do sol poente". Nenhuma nuvem acumulada tinha temperado seu calor ou aliviado sua violência. Logo antes, nas últimas horas de seu curso, parecia como se estivesse no meridiano. Seu disco manchado de sangue lançou seus últimos raios brilhantes naquele campo de carnificina em Susiana; depois, sem um crepúsculo, afundou sob aquelas ondas tempestuosas, tão estranhamente elevadas, ao mesmo tempo e para sempre. Tudo, de uma vez, era noite. Não sabia amanhã.

Sua queda é inexplicável ainda. Pode ter acelerado sua própria destruição, concentrando os ferozes caldeus na Babilônia. Foi enfraquecido pela revolta de seu próprio general e com ele a deserção de um exército. Ainda assim, naqueles dias, a cidade de 1.200 torres, cada uma com 60 metros de altura, seu muro comum de 60 pés de altura e de tal largura, que três carros podiam dirigir nela lado a lado, não podia ser tomada por montes, exceto por algum exército mais gigantesco com paciência inesgotável. A fome não poderia reduzir uma cidade que, em seus 100 quilômetros de circunferência, abrigava, como a Babilônia, espaço para muito gado e que, dentro de seus muros, podia cultivar grãos suficientes para uma população de 600.000 habitantes. Jonas 4:11 . Com seu suprimento perene de provisão, poderia ter rido desprezando um inimigo mais formidável do que os medos, elamitas e babilônios, não acostumados a cercos, exceto na medida em que alguém havia lutado em seus exércitos, enquanto os ninivitas possuíam a habilidade hereditária de séculos. .

Babilônia, menor que Nínive, estava em repouso no meio do cerco ao neto mais poderoso de Cyaxares. Cyrus só poderia aceitá-lo por estratagema; Darius Hystaspes, por traição. Então, todo ninivita era um guerreiro. Seus descendentes, os coalhada, ainda estão entre as pessoas mais ferozes e bélicas da Ásia. Os baixos-relevos, que carregam evidências internas da verdade, exibem uma maravilhosa mistura de força indomável da vontade, imprudência de sofrimento, energia física inerente, intacta pela indulgência própria. Um escritor alemão de arte diz: “Você reconhece uma raça forte e forte, de estrutura muito poderosa, mas inclinada à corpulência, uma mistura muito especial de energia e luxo. A impressão geral das figuras, sejam homens, mulheres ou eunucos, tem uniformemente algo sério e imponente. ” Um escritor inglês diz ainda mais vividamente; “Todas as figuras indicam grande desenvolvimento físico, propensões animais fortemente marcadas, uma ferocidade calma e estável, uma indiferença perfeita em meio às cenas mais terríveis; nenhuma mudança de característica ocorre, se o indivíduo está causando ou sofrendo sofrimentos horríveis. As imagens são muito notáveis, pois indicam toda a ausência de maiores qualidades mentais e morais: e a exuberância de partes brutais da natureza do homem. Ao mesmo tempo, não falta uma consciência da dignidade e do poder inerente. Há uma energia tranquila e uma determinação fixa, que não permitirão ao espectador desprezar aqueles guerreiros severos. ”

Como então poderia cair? A profecia de Naum descreve, com terrível vivacidade, um cerco; o despertar de seu rei de um torpor de indolência; “Ele se lembra de seus nobres” (Naum 2:5 (6)); o avanço ordeiro, os confusos preparativos para a defesa; e então, quando a expectativa é contida, e vemos sitiantes e sitiados preparados para o último conflito decisivo, há uma pausa repentina. Nenhuma força humana derruba a cidade “Os portões dos rios serão abertos e o palácio será dissolvido. E é decretado que ela será levada em cativeiro ”(Naum 2:6 (7, 8)). Seu cativeiro segue na abertura dos "portões dos rios". Os "rios", normalmente sua força, também eram sua fraqueza. Os anais de Senaqueribe contam como ele reparou um palácio que havia sido minado pelo Tigre. : “O pequeno palácio, que se tornou muito arruinado em todas as partes, porque o rio Tigre, durante 16 anos, o destruiu e destruiu (eu consertei).” Dionísio, o patriarca jacobita, relata como em seu próprio tempo, 763 de Anúncios : “O Tigre, transbordando, destruiu todas as cidades ao seu redor, e especialmente Mosul” (em frente a Nínive). Barhebraeus, em quatro anos diferentes, menciona a destruição de casas em Bagdá através do transbordamento do Tigre.

Ele menciona também uma muralha da cidade, derrubada por uma inundação, de modo que 3.000 homens foram afogados em suas casas. Ives relata: “O bispo (da Babilônia) lembra que” por volta de 1733 “o Eufrates e o Tigre estavam tão inundados que o país inteiro entre eles apareceu como um grande mar. Por toda a planície entre Bagdá e Hilla, as pessoas só podiam passar de barco. A água corria até as geleiras, a vala estava cheia, a cidade também transbordava e a fundação da maioria dos edifícios doía; 300 casas foram totalmente destruídas. Para evitar o máximo possível "a recorrência de tal calamidade", os turcos agora enfrentam o muro das fundações de suas casas com uma composição de carvão vegetal, cinzas e Demar (betume) ". “O rio Khosar”, também, que seria inchado pelas mesmas causas do Tigre, “entrou na cidade”, diz Ainsworth, “por uma abertura nas paredes do lado leste, que parece ter feito parte do original plano e ter sido protegido por um portão e paredes, cujos vestígios ainda permanecem ”. “O Khausser”, diz Rich, “geralmente é utilizado para irrigar as plantações de algodão no solo aluvial do rio; quando transborda muito, descarrega-se no Tigre acima da ponte. ” : “O Khausser agora (1º de dezembro após“ chuvas tropicais muito pesadas ”) descarrega-se diretamente no Tigre e traz um imenso corpo de água.” : "Depois da chuva, torna-se uma torrente impetuosa, transbordando e levando tudo à sua frente". : "A ponte de pedra foi levada uma noite pela violência do Khausser, em uma inundação repentina". Em um menor inchaço do rio - "as rodas d'água foram removidas" por precaução "e a ponte de barcos foi aberta". Cazwini, o geógrafo árabe, fala dos "rios de Nínive".

Ctesias, sendo um escritor de autoridade suspeita, não pode ser alegado com segurança como prova do cumprimento de profecia. No entanto, nesse caso, seu relato, como está em exata conformidade com o significado óbvio da profecia de Naum, resolve uma dificuldade real: como Nínive, tão defendida, poderia ter caído. Parece certo que o relato do cerco dele retirado por Diodoro é o do último cerco. Foi observado que o único evento do cerco, conhecido de qualquer outra fonte, a saber, o último rei assírio; Quando se aprendeu que a combinação dos medos e babilônios contra ele, incendiou seu palácio, também é relatada por Ctesias. Ctesias também tem o mesmo fato, que a revolta babilônica foi recente; o nome do general revoltado em Ctesias, Belisis, é a segunda metade do que lhe foi dado por Abydenus, Nebopalassar, omitindo apenas o nome do deus Nebo. O resto da história é por si só provável.

O sucesso do monarca assírio a princípio contra os exércitos combinados e a consequente folia são a mesma mistura de ferocidade e sensualidade estampada em todas as esculturas assírias, que continuou até o fim. O resto de sua relação, que, por causa dos filetes da natureza, que conhecemos, mas que, como são reunidos de fontes tão diversas, Ctesias provavelmente não sabia, é, por si só, provável, explica o que não é contabilizado. para, e corresponde com as palavras de Naum. É: “Sardanapalus, vendo todo o reino em maior perigo, enviou seus três filhos e duas filhas com muita riqueza à Paphlagonia a Cotta, o Governador, sendo o mais bem disposto de seus súditos. Ele próprio enviou mensageiros a todos os seus súditos em busca de forças e preparou o que era necessário para o cerco. Ele tinha um oráculo transmitido de seus antepassados, para que ninguém levasse Nínive, a menos que o rio se tornasse inimigo da cidade.

Concebendo que isso nunca seria assim, ele manteve suas esperanças, com a intenção de suportar o cerco e esperou que os exércitos fossem enviados por seus súditos. ” "Os rebeldes, exaltados por seus sucessos, se puseram no cerco, mas devido à força das muralhas, de maneira alguma poderiam ferir os da cidade." “Mas estes tinham grande abundância de todos os bens necessários através da previsão do rei. Sendo o cerco prolongado por dois anos, eles o pressionaram; agredindo os muros e cortando aqueles de qualquer saída para o país. ” “No terceiro ano, o rio, inchado por chuvas contínuas e violentas, inundou uma parte da cidade e derrubou 20 estádios do muro. Então o rei, pensando que o oráculo estava cumprido, e que o rio era claramente um inimigo da cidade, desesperado por segurança. E, para não cair nas mãos do inimigo, ele fez uma pilha extremamente grande no palácio, amontoou ali todo o ouro e prata e as roupas reais, e fechou suas concubinas e eunucos na casa formada no meio da cidade. pilha, consumiu a si mesmo e todos os royalties com todos eles. Os rebeldes, ouvindo que Sardanapalus havia perecido, possuíam-se da cidade, entrando pela parte quebrada do muro.

No entanto, Naum também profetizou: "o fogo devorará as tuas barras"; "Fortifica as tuas fortalezas, ali o fogo te devorará"; “Queimarei suas carruagens na fumaça” Naum 3:13, Naum 3:15; Naum 2:13, e todas as ruínas de Nínive ainda falam debaixo da terra onde estão enterradas, que, derrubadas como foram por algum poder gigantesco, o fogo as consumiu por dentro. : “Os palácios de Khorsabad (Dur Sarjina) e Nimrud mostram traços iguais de fogo com os de Koyunjik.” : “As recentes escavações espalharam que o fogo era um grande instrumento na destruição dos palácios de Nínive. Alabastro calcinado, massas de madeira carbonizada e carvão, estátuas colossais divididas pelo calor, são encontradas em partes dos montes nineritas e atestam a veracidade da profecia. ” . “É evidente pelas ruínas que Khorsabad e Nimroud foram demitidos; e incendiado. "

No entanto, isso não esgota a plenitude da profecia. Naum não apenas predisse a destruição de Nínive, que "deveria ser vazia, vazia, desperdiçada, não há cura para o seu machucado", mas em palavras enfáticas, que seu local também deveria ser uma desolação. “Com um dilúvio devastador, ele fará do seu lugar (mekomah) uma desolação” Naum 1:8. Isso foi novo na história do mundo. As cidades permaneceram, enquanto os impérios faleceram. Roma, Constantinopla, Atenas, Damasco, Alexandria, Veneza permanecem, embora seu poder político esteja extinto. Não, nem Tebas sobreviveu à captura de Sargon e, mais tarde, à perda de seus habitantes, quase dois séculos, quando a conquista mais fatal de Cambises, e talvez o surgimento de Memphis tenha perpetuado sua destruição. Naum prediz enfaticamente quanto a Nínive: "Ele fará do seu lugar um consumo absoluto". Deus não apenas destruiria o então Nínive; mas o próprio local ou local deve ser uma completa desolação.

Não havia, portanto, nenhuma cidade tão grande que passasse. Essa não era a política babilônica, assíria e egípcia. Tornou-se uma política estabelecida na época de Senaqueribe remover populações, não destruir cidades. E essas duas políticas eram incompatíveis. Para um conquistador que removeria populações deve ter, para onde removê-las. Nínive conquistou Babilônia e Shushun, e as cidades dos medos; mas havia colocado seus próprios tenentes neles. A mera destruição de uma cidade como Nínive era "contrária à experiência". Ainda mais tarde, Babilônia, apesar de suas rebeliões, foi poupada por seu primeiro conquistador e sobreviveu a ser o túmulo de seu segundo, Alexandre. Xenofonte descreve Nínive sob o nome de Mespila (da qual Mosul deveria ser uma corrupção) “um muro vazio, grande, deitado contra a cidade - o porão era de pedra polida, cheia de conchas, sua largura de 50 pés, sua altura 50 pés. Nele foi construída uma parede de tijolos, sua largura de 50 pés, a altura de 100; o circuito era seis farsangs ”. e., 22 12 milhas.

A concha permaneceu; o tumulto da vida se foi. Seus baluartes protetores permaneceram; tudo o que eles protegiam havia desaparecido. Já haviam esquecido no local o que havia sido ou por quem havia perecido. : “Os medos o habitavam anteriormente. Dizia-se que Media, uma esposa de reis, havia fugido para lá, quando os medos estavam perdendo seu poder através dos persas. O rei persa, que sitiava esta cidade, não a podia suportar, nem pelo tempo nem pela força; mas Zeus deixou os habitantes sem sentido, e assim foi tomado. ” Um pouco mais tarde, Alexandre marchou sobre seu local para ganhar o mundo, sem saber que um império mundial, como o que ele deu sua vida a fundar, estava enterrado sob seus pés. Gaugamela, perto da qual Darius perdeu seu império, devia estar perto do local. No entanto, três séculos, e a história, não apenas seus vizinhos, haviam esquecido quando ela pereceu. Strabo diz: "Foi apagado imediatamente após a destruição dos sírios". Quase dois séculos depois, Lucian está dizendo: "Nínive pereceu, e não resta mais vestígios de onde estava". No entanto, antes dessa época, no reinado de Cláudio, os romanos haviam construído um novo Nínive que eles chamavam de seu nome "Nínive Claudiópolis". No século VI, é mencionado como um ver cristão. Seu episcopado foi retirado, provavelmente por causa de seu declínio, no início do século IX; e foi unido a Mosul. Ainda existia no início do século XIV. No entanto, no século XII, como um todo, "estava desolado, mas havia muitas aldeias e castelos". Este não era o Nínive da profecia; mas também foi varrida, e apenas algumas moedas atestam a existência da cidade romana. “A cidade, e até as ruínas da cidade”, relata Gibbon da última vitória de Heráclio, “haviam desaparecido há muito; o espaço vago oferecia um campo amplo para a operação dos dois exércitos. ” Uma linha de montes elevados, no leste de Tigre, atraía há muito tempo, mas um olhar momentâneo dos transeuntes; algumas cabanas superavam os montes, que sepultavam os palácios dos reis, que eram o terror do Oriente; o arado apareceu, desprezado, os tijolos, que registravam suas ações; a maré da guerra varreu de novo; as areias do verão novamente encheram "a massa estupenda de alvenaria, ocasionalmente desnudada pelas chuvas de inverno". Os olhos não descansavam em nada além do "monte severo e sem forma, erguendo-se como uma colina da planície chamuscada". : “O viajante não consegue dar forma aos montões rudes, sobre os quais está olhando. Aqueles de cujas obras são os restos mortais, diferentemente do romano e do grego, não deixaram vestígios visíveis de sua civilização ou de suas artes; há muito que sua influência se foi. A cena ao seu redor é digna da ruína que ele está contemplando; desolação encontra desolação; um sentimento de reverência consegue imaginar, pois não há nada para aliviar a mente, levar à esperança ou contar o que se passou. Aqueles enormes montes da Assíria me impressionaram mais profundamente, deram origem a pensamentos mais sérios e a reflexões mais sérias do que os templos de Baalbee e os teatros de Ionia. ”

Em 1827, Buckingham ainda escreveu: “chegamos cerca de uma hora aos principais montes, que se acredita marcarem o local da antiga Nínive. Existem quatro desses montes, dispostos na forma de um quadrado; e estes, como não exibem tijolos, pedras ou outros materiais de construção, mas em muitos lugares são cobertos de grama, assemelham-se aos montes deixados por entrincheiramentos e fortificações dos antigos campos romanos. O maior desses montes tem quase N. e S. e consiste em várias cordilheiras de altura desigual, o conjunto parecendo se estender por seis ou cinco quilômetros de comprimento. Existem três outros montes distintos, todos próximos ao rio, e na direção do leste e oeste - há aparências de montes e ruínas que se estendem por vários quilômetros ao sul; e ainda mais distintamente visto ao norte disso, embora ambos sejam menos marcados que os montes do centro.

O espaço entre eles é uma planície plana, sobre todas as partes da face, cerâmica quebrada e os outros detritos comuns de cidades em ruínas são vistos espalhados. ” "Montes e montes menores de ruínas estavam espalhados pela planície, o suficiente para provar que o local da cidade original ocupava uma vasta extensão." Niebuhr passara por Nínive sem saber. : “Eu não aprendi que estava em um lugar tão notável até perto do rio. Então eles me mostraram uma vila em uma grande colina, que eles chamam de Nunia, e uma mesquita, na qual o profeta Jonas foi enterrado. Outra colina neste distrito é chamada Kalla Nunia, ou o Castelo de Nínive. Nela reside uma vila Koindsjug. Em Mosul, onde eu morava perto do Tigre, eles também me cercaram as muralhas de Nínive, que em minha jornada por eu não havia observado, mas que deveria ser um conjunto de colinas. ” “É bem conhecido”, começa um relato das recentes descobertas, “que no bairro de Mosul, os viajantes haviam observado montes notáveis, parecendo pequenas contas, e que o Sr. Rich havia, trinta anos atrás, chamado atenção para um deles. chamado Koyunjik, no qual fragmentos de escultura e cerâmica eram frequentemente descobertos. ”

E, no entanto, humanamente falando, mesmo que destruído, era provável de antemão que não pereceria por completo. Para uma cidade próxima ao local era necessária para fins comerciais. Das duas rotas de comércio do Golfo Pérsico ao norte, pelo Eufrates ou pelo Tigre, a rota do Tigre estava livre dos perigos do árido deserto, através do qual passava a linha do Eufrates. Se, no curso descendente, o próprio Eufrates era navegável, o deserto apresentava uma dificuldade para as caravanas retornarem para cima do golfo Pérsico. Arrian, que menciona as duas linhas de viagem, diz que Alexandre, depois de cruzar o Eufrates em Thapsacus, escolheu a linha menos direta do Tigre, como tendo um suprimento melhor de todas as coisas, comida para sua cavalaria e um calor menos abrasador.

A menção de Haran (depois Carrhae) Canneh e Asshur em Ezequiel (em um verso) parece indicar a continuação da mesma linha de comércio com Tiro, que deve ter existido desde os tempos pré-históricos (ou seja, de tempos dos quais temos nenhum relato histórico definido), uma vez que não há motivo para questionar a afirmação dos próprios fenícios em Heródoto, de que eles vieram do mar da Eritraia, i. e., o golfo persa. Os obstáculos posteriores à navegação do Tigre pelas grandes represas (provavelmente para irrigação) eram de data persa; mas eles não poderiam ter tido grande efeito no comércio real; como na maior parte do percurso ascendente da linha do Tigre, isso também deve, devido à rapidez do rio, ter sido feito por caravanas.

A rota ainda era usada na Idade Média. : “A estrada antiga e a moderna no alto Tigre seguem praticamente a mesma linha, sendo determinada pelas necessidades físicas do solo.” No século XVI, “desde a cabeça do golfo Pérsico existiam duas linhas comerciais: por uma delas as mercadorias eram transportadas até o Eufrates e depois por terra para Bir, Alepo, Iskonderun. Pelo outro, seguiram o Tigre até Bagdá e foram transportados por Diyar-Bekr e Sires para Terabuzum. ” (Mas Mosul estava necessariamente a caminho de Bagdá e Diyar Bekr). Mosul ainda está na linha de comércio, desde o Golfo Pérsico, Basrah, Bagdá, Mosul, Mardin, Diyar-Bekr a Iskenderun, o porto de Aleppo ou Trebizond (Tarabuzum).

Ele ainda realiza algum comércio com o Curdistão e outras províncias (ao lado de Diyar-Bekr e Bagdá). O coronel Chesney, em 1850, defendia as vantagens de estender a linha de comércio pelas estações britânicas em Diyar-Bekr e Mardin, além de uma conexão com as já existentes em Bagdá e Mosul. De fato, existe um consentimento quanto a isso. Layard escreve: “O único impedimento entre a costa síria e o Tigre e o Eufrates em qualquer parte do curso deles decorre da falta de segurança adequada. A navegação do golfo Pérsico é sempre aberta e segura; e uma olhada no mapa mostrará que uma linha através do Mediterrâneo, o porto de Suedia, Alepo, Mosul, Bagdá, Busrah e o Oceano Índico para Bombaim é a mais direta possível.

Com essas perspectivas, e com as vantagens incalculáveis, que um comércio florescente e um trânsito rápido e seguro através, talvez, das partes mais ricas de seus domínios confeririam ao império turco, parece que mais do que a apatia oriental é mostrada em não tomar algumas etapas, tendendo a restaurar a segurança do país regado pelo Tigre e pelo Eufrates. ” Ainsworth sugere um comércio ainda mais amplo, do qual Mosul pode ser o centro. : “Com um estado tranquilo do país circundante, Mosul apresenta vantagens mercantis sem ordem comum. Existem várias estradas abertas para a Pérsia, através das montanhas; um trânsito de cinco a sete dias, e pelo qual, considerando a curta distância e boas estradas de Mosul a Iskenderun, as manufaturas britânicas poderiam ser distribuídas no coração da Pérsia, em um tempo e a um custo que a linha de Trebizond Erzrum e Tabriz, a de Bushire e Bagdá, ou a linha russa de Astracã Bakhu e Mazenderan nunca podem rivalizar. ”

Mas, embora marcado por essas vantagens de continuidade, mesmo quando seu poder se foi, Nínive deveria perecer e perecer. Também não se deve alegar que, em outros casos, “se a posição da antiga capital fosse considerada, por razões políticas ou comerciais, mais vantajosa do que qualquer outra, a população se estabeleceria em sua vizinhança, como em Deli, não em meio a sua ruínas." Para

1) não houve, na época de Naum, nenhuma experiência com a destruição de uma cidade tão grande como Nínive;

2) No caso de conquista, a capital do império conquistador tornou-se ipso facto a capital do todo; mas isso não envolveu a destruição do primeiro.

Babilônia, por ter sido a residência de inverno de Ciro, tornou-se a residência principal do imperador persa na época de Alexandre e continuou a existir por muitos séculos, lubrificando a fundação de Selêucia, embora deixasse de ser uma grande cidade. E isso, apesar de suas duas rebeliões sob Dario, e sob Xerxes. Não havia fundamento da política humana contra a continuação de Nínive, como Mosul se tornou, mais do que Mosul. Existiu por algum tempo, como uma Sé Cristã.

A grandeza, energia, poder, vivacidade de Nahum, naturalmente só podem ser sentidas em sua própria língua. A força de sua breve profecia é muito aumentada por sua unidade. Nahum tinha uma frase a pronunciar, os julgamentos de Deus sobre o poder deste mundo, que procurara aniquilar o reino de Deus. Deus, em Seu então reino em Judá, e no mundo, ficou cara a cara. Qual era o problema? Toda a derrocada final de tudo o que se opôs a Deus. Nahum abre então com a calma e majestosa declaração da majestade de Deus; Quem é Deus, contra quem eles se rebelaram; a loucura de sua rebelião e a extinção de seu chefe Naum 1:1; depois, em detalhes, o que viria muito depois da primeira derrubada, o cerco e a captura da própria Nínive Naum 2:1; então, numa bússola mais ampla, a derrubada de todo o poder Naum 3. Seria a primeira instância, na história da humanidade, de um poder tão grande, perecível e para sempre. O escritório de Nahum não era, como o de Jonah, para o próprio povo. Não há, então, apelo ao arrependimento, nem brilho da misericórdia de Deus para com eles nesta vida. Nínive deveria perecer completamente, como o mundo habitável havia perecido no tempo de Noé. O único alívio está na cessação de tanta violência. Não há alegria humana expressa nesta destruição do inimigo de Deus e do Seu povo; sem tristeza, exceto que não pode haver tristeza; “Quem vai lamentar ela? de onde encontro edredons para ela? Naum 3:7.

Em conformidade com essa concentração do sujeito de Nahum, há pouco no estilo externo ou na linguagem para conectá-lo aos outros profetas. Sua abertura (como já observado) se baseia nas declarações de misericórdia e julgamento de Deus; porém, Nínive tendo preenchido a medida de seus iniquitos, teve que exibir o lado sombrio dessas declarações; quanto há nessas palavras, "isso de maneira alguma limpará os culpados". : “Jonas e Naum formam partes conectadas de uma história moral, a remissão do julgamento de Deus sendo ilustrada em um, a execução dele em outro: a clemência e a justa severidade do governo divino estão contidas no delineamento misto do dois livros." Seu caráter evangélico apenas brilha através, nas oito palavras ternas, nas quais ele parece respirar, por assim dizer; “Tob Yhvh lemaoz beyomtsarah, veyodeah escolheu bo”, “Bom é Deus (Yhvh), refúgio em dias de angústia, e conhecedor de Deus Nele” Naum 1:7; então, novamente, com poucas palavras, que eu acho que Isaías expandiu: “Eis nas montanhas os pés de um bom-notícia, proclamador da paz” Naum 2:1. Senão, existe apenas a ternura misturada e a austeridade da verdade, que simpatizariam com o ser humano, mas esse objeto, ao adiar toda a humanidade, alienou tudo o que é homem. “Quem vai lamentar ela? De onde procurarei edredons para ti? Quem? e de onde? Ninguém havia escapado do mal dela. "Sobre quem não passou a tua maldade continuamente?"

É difícil para nós, que temos que reunir nosso conhecimento da linguagem sagrada a partir dos fragmentos que permanecem, nos quais também o número de palavras e formas, que se destacam individualmente aqui e ali, parecem apenas tantos espécimes de tesouros para que não , para julgar com alguma certeza, se alguma aproximação do idioma, que podemos observar, implica alguma conexão entre os escritores em que ocorre. Nahum tem, especialmente em sua imagem da captura de Nínive, tantos daqueles hapax legomena, consistindo muitas vezes em pequenas modificações, sua linguagem é tão rica e tão original, que se duvida mais dessas expressões idiomáticas, nas quais ele parece aproximadas a outros profetas, as expressões em comum não pertencem ao estoque comum da língua; e que quanto mais, uma vez que a maior parte do idioma apenas coincide, o resto é diferente. Quanto aos chamados aramaismos ou outras peculiaridades da linguagem que Hitzig teria que ser evidência de uma data posterior, e de alguns dos quais outros infeririam que Nahum morava em Nínive, "o desejo foi o pai do pensamento".

Um único fundamento sólido seria por que Naum não deveria ter escrito sua profecia, quando, de acordo com toda a história, só poderia ter algum interesse por Judá, muito antes do evento em si, a saber, se Ele a quem todos, passado e futuro, estão presentes, não puderam ou não declararam antecipadamente o que está por vir. Se houver profecia, o cerco a Nínive pode ser tão vividamente apresentado à mente do profeta, como se ele a visse com seus olhos corporais.