Mateus 22:34-40

Série de livros didáticos de estudo bíblico da College Press

TEXTO: 22:34-40

34 Mas os fariseus, ouvindo que ele havia feito calar os saduceus, reuniram-se. 35 E um deles, um doutor da lei, interrogou-o, tentando-o: 36 Mestre, qual é o grande mandamento na lei? 37 E disse-lhe: Amarás ao Senhor teu Deus de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todo o teu entendimento. 38 Este é o grande e primeiro mandamento. 39 E um segundo semelhante é este: Amarás o teu próximo como a ti mesmo . 40 Destes dois mandamentos dependem toda a lei e os profetas.

PERGUNTAS PARA PENSAMENTO

uma.

Onde você acha que os fariseus estiveram antes disso (cf. Mateus 22:15 ; Mateus 22:22 )?

Qual você acha que é o motivo por trás do desejo desse advogado de julgar Jesus? Se ele realmente tivesse o entendimento adequado das revelações de Deus como Marcos mostra que ele tem, de que ponto de vista ele teria formulado essa pergunta para julgá-lo?

Em sua opinião, por que ele escolheu exatamente essa pergunta entre as muitas que poderia ter apresentado a Jesus? Essa era uma questão comumente discutida entre os judeus? O que essa escolha de perguntas revela sobre o próprio advogado?

O que o partido fariseu poderia esperar ganhar apresentando especificamente esta questão?

Em que sentido o amor a Deus é justamente o primeiro e maior mandamento?

Em que sentido o amor ao próximo é justamente o segundo mandamento? Por que deveria ser o segundo? Em que sentido depende do primeiro mandamento?

Em que sentido é verdade que toda a lei e os profetas dependem desses dois mandamentos? Se eles mesmos fazem parte da Lei Mosaica, em que sentido a própria Lei pode depender deles? Mesmo que todos em nossos textos chamem esses mandamentos de mandamentos, eles são realmente requisitos legais? Como você os descreveria, se acha que não são requisitos legais?

Em que sentido devemos entender os vários termos listados com os quais devemos amar a Deus: coração, alma, mente e força (acrescentados de Marcos)? Você acha que isso se refere a diferentes partes da maquiagem do homem? Se sim, como você definiria cada um?

eu.

Se Jesus não forneceu ao escriba informações únicas ou originais em resposta à sua pergunta, mas sim citou alguns textos de sua própria Bíblia,

(1)

o que devemos concluir sobre os textos citados e sobre a Bíblia que os incluiu?

(2)

o que devemos concluir sobre Jesus? Ele é um verdadeiro profeta ou não? Os profetas não deveriam revelar material novo e fresco? Como sabemos que Jesus é o verdadeiro Profeta de Deus precisamente porque Ele citou esse material antigo?

(3)

o que podemos aprender sobre a vantagem psicológica a ser obtida pelo uso apropriado de apelos a fontes consideradas confiáveis por pessoas a quem procuramos persuadir? Os apóstolos alguma vez citaram fontes pagãs com o mesmo propósito?

Como você descreveria o personagem do advogado conforme esse personagem aparece na resposta final do homem a Jesus dada por Marcos?

De acordo com Marcos, a reação do escriba foi: Você está certo, professor, você realmente disse isso. Você acha que ele estava defendendo Jesus em meio à oposição feroz que o Senhor havia encontrado nas escaramuças anteriores? Visto que ele era um fariseu (Mateus), o que isso lhe diz sobre (1) esse homem e (2) sobre os fariseus em geral?

Marcos relata a reação de Jesus à aprovação do advogado: Você não está longe do Reino de Deus. A que fase ou expressão do Reino Jesus se refere?

Se a resposta de Jesus pudesse ter sido conhecida através do estudo apropriado do Antigo Testamento, por que, de acordo com Marcos e Lucas, depois disso ninguém ousou fazer-lhe qualquer pergunta?

Que passos alguém deve dar para aplicar o ensino de Jesus dado nesta seção à sua própria vida? Que perguntas devemos fazer sobre cada questão ou problema que enfrentamos para praticar corretamente o que Jesus exige aqui?

Eu realmente amo a Deus com a realidade e o fervor de que Jesus está falando?

pág.

Será que realmente me preocupo com meu próximo como me preocupo com minhas próprias necessidades, problemas, interesses e desejos?

De acordo com Jesus, toda a religião de Deus é baseada nesses dois mandamentos. Examine o Novo Testamento listando todos os seus mandamentos e proibições. Você encontra algum que não pode ser incluído em uma ou outra dessas duas cabeças?

O que você acha que aconteceria se todos praticassem esses dois mandamentos como Jesus os quis dizer?

O que o sucesso pragmático da prática dessas duas regras provaria sobre a validade da fé cristã?

PARÁFRASE E HARMONIA

Quando os fariseus ouviram que Jesus havia reduzido os saduceus ao silêncio, eles se reuniram. Um deles, um especialista na Lei Mosaica, que estava ouvindo o debate entre Jesus e os saduceus, aproximou-se dele. Reconhecendo o quão bem Ele havia respondido a Seus oponentes, este jurista mosaico propôs a seguinte pergunta para colocar Jesus à prova: Mestre, que tipo de comando qualifica como o mais importante na Lei?
Jesus respondeu: O mais importante é: -Ouça, Israel: o Senhor nosso Deus é o único Deus que existe! Então, você deve amá-Lo de todo o seu coração, de toda a sua alma, de toda a sua mente e com todas as forças que você tem! Este é o grande e principal preceito.

Há um segundo semelhante a este e aqui está: -Tu deves amar o teu próximo como a ti mesmo.-' Não existe mandamento mais importante que estes dois. Na verdade, esses dois mandamentos são os princípios últimos por trás de toda a Lei e tudo o que os profetas ensinaram, sua própria essência.
Exatamente, professora! o teólogo disse a Ele. Você está certo em dizer que o Senhor é o único Deus que existe.

Além disso, amá-Lo de todo o coração, todo o entendimento e toda a força, e amar o próximo como a si mesmo, isso é muito mais importante do que todo o sistema sacrificial.
Reconhecendo a liberdade intelectual com que o homem respondeu, Jesus disse-lhe: Não estás longe do Reino de Deus.
Depois disso, ninguém se arriscou a fazer mais perguntas a Ele,

RESUMO

Um jurista fariseu, impressionado com a habilidade de Jesus em debater, testou-o com uma pergunta sobre o mandamento mais importante de toda a legislação mosaica. Jesus apontou para aqueles mandamentos que exigiam preocupação de toda a alma com Deus e com o próximo. Estes, segundo Jesus, resumem a mensagem do Antigo Testamento. Para isso, o teólogo só poderia ecoar seu consentimento de que essa moralidade realmente superava o mero ritual sem ela. Jesus elogiou abertamente o discernimento deste fariseu. Porém, ninguém mais se inscreveu no debate: não ousaram!

NOTAS
I. SITUAÇÃO

Mateus 22:34 Mas os fariseus, ouvindo que ele fizera calar os saduceus, ajuntaram-se. Inesperadamente, alguém se separou do círculo ao redor de Jesus para levar a emocionante notícia de que o Nazareno acabara de amordaçar seus antigos inimigos, os saduceus. Assim, a sagacidade saduceu também secou: sua tentativa surrada de expor o rabino galileu como um incompetente sem princípios também saiu pela culatra! Os fariseus reuniram todas as suas forças no mesmo local ( sunéchthçsan epì tô epì autô) para discutir o próximo passo. Mas, se recentemente eles tivessem sido feridos por Jesus - respostas inteligentes, por que eles deveriam desejar ser queimados novamente?

1. A vitória de Jesus sobre os saduceus racionalistas sobre a grande questão da ressurreição trouxe reações mistas: vamos tentar imaginar o estado de espírito deles nessa situação.

uma.

Os fariseus estavam com um humor expansivo porque alguém finalmente havia respondido ao ceticismo e às dúvidas que por tanto tempo frustraram seus próprios esforços para resolver a doutrina crucial da ressurreição.

Mas a alegria deles azedou porque não foi um fariseu que se livrou dos saduceus. Pelo contrário, tinha sido aquele rabino arrogante da Galiléia! Portanto, eles não poderiam se alegrar mesmo se Ele tivesse confirmado esta verdade tão cara ao seu partido.

Ao invés de se reunir para comunicar a Ele a gratidão de seu partido por devastar aquela posição cética de forma tão eficaz, eles se reagrupam para atacá-Lo! Eles não se importam com a vitória da verdade, porque não podem se alegrar por Jesus ter vencido. Em sua maliciosa inveja e espírito partidário, procuram esmagar Aquele que fez triunfar a verdade. (Compare a atitude de Paulo: Filipenses 1:15-18 .)

Os saduceus haviam provado sua incompetência como guardiões da nação. Mas não se pode esperar que seu liberalismo mantenha a linha contra alguém que respeita genuinamente as Escrituras, mas rejeita a ortodoxia tradicional. Certamente, uma mente perspicaz fariseu poderia ser confiável para declarar a verdade corretamente, onde o melhor da erudição saduceu murchou diante do profeta galileu.

Mas se Jesus pudesse ser tentado a comprometer-se em outra questão que também embaraçaria a hierarquia saduceu o suficiente para incitá-los a se livrar de Jesus, os fariseus - as mãos estariam limpas, os saduceus fariam o trabalho sujo e Jesus teria ido embora. . Se Ele amaldiçoou a lei cerimonial e o ritual levítico com a mesma veemência com que atacou as decisões rabínicas ( Mateus 15:1 e segs.), a amargurada hierarquia saduceu teria amplos motivos para indiciá-Lo, porque seu poder político dependia do prestígio e da importância do Templo. e seu monopólio de sua liturgia.

Talvez uma ou todas essas considerações tenham estimulado os tradicionalistas a renovar seu ataque anterior e malfadado. Desta vez, a duplicidade deve ser excluída: ele poderia desmascará-la muito rapidamente! (Cf. Mateus 22:18 ; Lucas 20:20 ; Lucas 20:23 .) Agora Jesus deve ser examinado com sinceridade e justiça para determinar a amplitude e profundidade de Seu domínio real da revelação de Deus e da natureza humana.

Mateus 22:35 Um deles, um advogado: O fariseu escolhido para representar esses chefes altamente agitados e frustrados da religião ortodoxa era um especialista em lei teológica ( nomikòs, Marcos o chama de escriba grammateùs), esperançosamente bem qualificado para apresentar o teste pergunta e julgar a exatidão de sua resposta.

O QUE HÁ DE ERRADO COM O CONTATO DE MATEUS?

Alguns comentaristas, vendo que Mateus omitiu apresentar este advogado sob uma luz favorável ao não mencionar sua reação positiva à resposta de Jesus e ao elogio do Senhor ao homem, consideram a versão de Marcos preferível porque apresenta o lado bom do mundo dos fariseus. . (Cf. Bruce, Testamento Grego do Expositor, I, 276). Novamente,

Os relatos variam em relação ao motivo do questionador. Em Mateus ele vem para tentar, em Marcos na esperança de obter a confirmação de uma nova forma de pensar sobre o assunto, semelhante à do homem em busca da vida eterna que colocava o ético acima do ritual. Nenhuma tentativa ansiosa deve ser feita para remover a discrepância ( ibid., 424).

Descrever o relato de Marcos como estritamente preciso (assim Alford, 401) é menosprezar o relato menos detalhado de Mateus e rebaixá-lo para crentes fracos como menos estritamente preciso. Esses estudiosos falham em observar que é Marcos quem é menos circunstancial ao criar o cenário, porque, sem a informação de Mateus, poderíamos supor que o escriba simplesmente apareceu e, ouvindo como Jesus lidou bem com Seus antagonistas, fez uma pergunta por conta própria.

Além disso, é Marcos quem omite a verdadeira relação deste escriba com a intenção de seu partido de tentar Jesus. Graças a Deus, podemos ter AMBOS Mateus e Marcos para obter uma visão geral! Mesmo assim, não precisamos supor que ambos os Evangelhos registram tudo o que aconteceu naquele dia.

Uma leitura superficial de Mateus levaria à conclusão de que o advogado era um inimigo como o partido que representava. NO ENTANTO, MATTHEW NÃO AFIRMOU A HOSTILIDADE PESSOAL DO ADVOGADO. Esta é apenas uma suposição baseada em ser um fariseu (um grupo de má reputação em outro lugar em Mateus). Mas com as informações de Marcos, podemos chegar ao que até mesmo Mateus sabia, mas não declarou: o escriba estava pessoalmente aberto a Jesus.

Portanto, a informação de Mateus está correta até onde vai e não contradiz Marcos quando interpretada à luz de TODOS os fatos disponíveis. Com que direito o estudioso moderno exige que Mateus registre tudo o que sabia sobre este ou qualquer outro evento? Mas que Mateus representa corretamente este evento como um julgamento é evidente a partir da consideração de qual teria sido a reação do escriba de Marcos, se Jesus NÃO tivesse respondido à sua pergunta tão bem! Esses comentaristas que rebaixam Mateus simplesmente não estão dispostos a deixar todas as testemunhas testemunharem o que aconteceu naquele dia. Essa é a verdadeira objetividade?
Os pontos a seguir incluem todos os fatos para formar uma boa hipótese?

Jesus venceu os saduceus de maneira justa no debate e pelo menos um fariseu o ouviu e relatou sua vitória ao seu partido (cf. Lucas 20:39 ).

Os fariseus se reuniram para discutir este evento, mas não conseguiram decidir o melhor curso de ação.

Outro fariseu, um advogado, que também tinha ouvido Jesus, porque tinha um desejo pessoal de falar com Ele, ofereceu-se para propor a questão do teste. Por causa de sua estatura intelectual, ele é escolhido para representar o partido neste próximo ataque.

O advogado então honestamente apresentou a Jesus sua pergunta de teste, na qual ele havia pensado muito e realmente buscado a confirmação de suas próprias conclusões. Isso explica sua sincera admiração pela habilidade de Jesus.

Jesus, portanto, tratou o homem como um indivíduo, ignorando seus interesses partidários e conexões. Isso explica Sua recomendação.

No processo, Jesus realmente e definitivamente passou no exame dos fariseus.

Na pergunta do advogado, portanto, pode muito bem ter havido a confluência de dois conjuntos separados de motivos: os dele, aparentemente bons (como retratado por Marcos) e os de seu partido, aparentemente ruins (como Mateus os descreve). Experimentá-lo ( peiràzôn autòn), então, é a sábia seleção de Mateus de uma palavra cujo significado-potencial abrange ambas as motivações: experimentar, provar, pôr à prova, descobrir que tipo de pessoa é alguém, seja no bom sentido ; pôr os homens à prova para que se provem verdadeiros [ou neste caso, competentes, HEF], ou no mau sentido, trazer algo para ser usado contra aquele que está sendo -julgado,-' ou para seduzir ao pecado. (Cf. Arndt-Gingrich, 646.)

Tentando-o, por parte dos fariseus, deve ser interpretado como seu esforço para expô-lo e destruí-lo. Do ponto de vista de seu partido, a questão era apenas um exercício intelectual, não uma busca espiritual pela verdade.

Julgá-lo, para o advogado, significava outra coisa. Ele foi um dos que viram Jesus vencer Seus adversários ( Marcos 12:28 ). Observe este resultado incidental das táticas de debate de Jesus: não apenas Suas respostas eram boas, mas Seu espírito inspirava confiança e convidava a uma investigação mais aprofundada da verdade que Ele ensinava.

Sem nenhum motivo sinistro, o escriba o está tentando com uma pergunta seriamente intencionada para ver se Ele, que poderia tão brilhantemente amordaçar os traiçoeiros deliberadamente, estaria igualmente preparado com uma resposta apropriada para um questionador honesto e sincero. Provando-o, sua intenção é usar essa questão controversa para testar a profundidade do entendimento desse rabino, se pudermos discernir essa intenção de sua reação à resposta de Jesus e ao elogio do Senhor ( Marcos 12:32 e segs.).

Mateus 22:36 Mestre. Suas palavras iniciais não gotejam sarcasmo meloso (cf. Mateus 22:16 ). Este discurso é falado na reserva silenciosa de um estudioso digno que pretende chegar ao fundo de toda essa questão de uma vez por todas.

Na verdade, se seu objetivo é sondar a profundidade de Jesus, ele não poderia ter escolhido uma pergunta mais apropriada! A escolha das perguntas revela sua própria amplitude e profundidade. Ele não escolhe uma questão obscura e insignificante, mas vai ao cerne da verdadeira religião: Qual é o grande mandamento da lei?

Para apreciar a pergunta desse teólogo, devemos entender algo do atual debate no judaísmo do qual ela surgiu, bem como o problema prático por trás do debate: todos os mandamentos de Deus são igualmente importantes?

Os escribas concordaram que a Lei continha preceitos pesados e leves. (Cf. Pal. Talmud, Ber. 1:4; Yeb. 1:6.) Mas eles diferiam sobre quais mandamentos pertenciam a cada categoria. Alguns consideravam a circuncisão como conferindo o maior mérito; outros mantinham o dízimo, jejum, sacrifícios, lavagens ou filactérios como preeminentes. Edersheim ( Life, II, 404 cita Ab. Mateus 2:1 ; Mateus 4:2 ; Sanh.

Mateus 11:3 ; Deb. Mateus 4:6 ) duvida que essas distinções rabínicas entre comandos leves e pesados estivessem na mente do advogado, uma vez que o rabinismo os havia decretado de igual mérito e igual validade.

Mas esta pergunta é apropriada? Não é qualquer coisa que Deus ordena de importância igual a qualquer outra coisa que Ele ordena, só porque ELE o diz?

uma.

Jesus não rejeitou a pergunta do advogado como inapropriada. Ele respondeu como estava. Pedir o mandamento mais importante de Deus não implica necessariamente que o questionado pretenda dispensar os de menor importância. Tal questão pode apenas pretender estabelecer prioridades corretas, especialmente na presença de um conflito de deveres onde, é claro, o dever mais importante deve ter prioridade.

Até mesmo Jesus fala dos assuntos mais importantes da lei - justiça, misericórdia e fidelidade ( Mateus 23:23 ) em contraste com a lei do dízimo. (Ver notas de Mateus 5:19 .) Nosso Senhor está em perfeita harmonia com muitos textos maravilhosos do Antigo Testamento que resumem a religião básica.

Confira-os para seu próprio enriquecimento: Deuteronômio 10:12-22 ; 1 Samuel 15:22 f.; Salmos 15 ; Salmos 40:6-8 ; Salmos 50:7-23 ; Salmos 51:16-19 ; Salmos 69:30 f.

; Isaías 1:11-17 ; Isaías 33:14-16 ; Jeremias 7:21-23 ; Oséias 4:1 ; Oséias 6:6 ; Amós 5:14 f.

, Amós 5:21-24 ; Miquéias 6:6-8 ; Habacuque 2:4 .

Mas este debate sobre os mandamentos mais importantes é fruto de dois pontos de vista amplamente diferentes:

uma.

Uma posição procura encontrar a única lei que pode ser mantida no lugar de observar toda a lei. Esta é uma abordagem mínima que busca um comando supremo que exclui os outros. Essa visão perde o princípio fundamental de que a omissão intencional, ou ignorar até mesmo um mandamento, equivale à violação de toda a lei ( Tiago 2:10 ), enquanto o propósito de todo o sistema de Deus era criar um espírito de submissão voluntária a Deus, seu doador e de prontidão para fazer tudo.

A outra procura encontrar a única lei que dá sentido, direção, propósito e força para manter todo o sistema. Essa visão busca entender o cerne da questão a fim de obedecer toda a lei alegre, completa e inteligentemente. Este busca a única lei que é grande porque inclui as outras. Esta é provavelmente a intenção do advogado.

A pergunta do advogado seria melhor traduzida: Que tipo de comando é grande na lei? ( poìa entolè megàlç en tônòmô). Plummer ( Mateus, 308) expande esta questão assim:

Que tipo de características um mandamento deve ter para ser considerado grande? Ou existe algum mandamento que tenha essas características em um grau muito acentuado? Que princípio deve guiar alguém ao fazer tais distinções?

Ele busca sabiamente aquele princípio fundamental necessário para medir a grandeza de qualquer mandamento. Ele não está distinguindo leis morais e cerimoniais como tais, nem preceitos leves de pesados. Ele faz a pergunta certa: qual das 613 leis está no centro e fundamento da vontade de Deus?

Como os irmãos fariseus do advogado permitiram tal pergunta? O que eles poderiam ter esperado ganhar ao propor especificamente este teste? Se isso representa o auge de sua engenhosidade nesta crise, como eles supõem que isso poderia ter ajudado sua causa?

Foi uma questão real e debatida. Poderia ser solicitado sinceramente quanto a informações, esperançosamente sem levantar suspeitas de sua vítima pretendida. Deixe que Ele se exponha nesta questão altamente contestada, onde eles sentiram que tinham espaço para argumentar. Com 613 mandamentos para escolher, em um campo de batalha já marcado por posições anteriormente tomadas e abandonadas, independentemente do que ele escolher, podemos sempre argumentar sobre a importância relativa dos outros naquele campo desconcertantemente amplo de leis tanto religiosas quanto civis, morais e rituais, doméstica e estrangeira, pública e privada! De qualquer forma, podemos desacreditar sua sabedoria.

Ao focar a questão na Lei, talvez Jesus pudesse ser levado a alguma declaração equivocada ou censurável de Sua própria autoridade em contradição com a Lei. Talvez Ele até abolisse certas partes da legislação em favor de outras, incitando os fariseus a gritar pela alta santidade e validade de toda a Lei.

Eles poderiam sondar a profundidade de Seu conhecimento e compreensão da Lei. Qualquer um versado em questões legais poderia facilmente expor outro que não tivesse feito sua lição de casa. Assim, foi um especialista fariseu em direito teológico que foi escolhido para lançar esta questão-teste.

Nesse cenário, fica mais claro por que essa pergunta satisfaria tanto os legalistas mal-intencionados quanto seu porta-voz mais justo: ela testava profundamente as credenciais rabínicas de Jesus. Ele os havia empurrado para um acordo desconfortável, mas justo, em relação à legislação romana ( Mateus 22:17 ), mas desta vez Ele deve responder a respeito da santa lei de Deus! Quão pouco esses fariseus entenderam o verdadeiramente grande mandamento da lei é medido por seu ódio a esse nazareno, seu próximo e, consequentemente, por sua rejeição ao Deus cuja mensagem Jesus transmitiu.

No entanto, Deus faz até a malícia dos homens para louvá-Lo, pois embora tenha sido a inveja fariseu que Lhe fez esta pergunta, nós também precisávamos saber quais princípios estão no cerne da religião fundamental. Então, o que era para ser uma armadilha perigosa para Jesus, Deus fez para ser uma coisa boa para nós: agora temos a Sua resposta! Além disso, quando questionado sobre um ponto da lei, Jesus voltou a atenção de todos para DEUS, o Autor da Lei, e para OUTROS em benefício de quem a Lei foi feita.

II. RESPOSTA DE JESUS

A. A Primeira Tábua da Lei: Dever para com Deus ( Deuteronômio 6:4-5 )

Mateus 22:37 E ele lhe disse. Embora Marcos ( Marcos 12:29 f.) lembre-se com precisão de que Jesus citou Deuteronômio 6:4-5 , prefaciando assim o primeiro grande mandamento com aquela declaração solene da unidade de Deus, Mateus se concentra no segundo versículo que o pressupõe e procede em uma vez para a única resposta universalmente reconhecível para a pergunta do fariseu.

1. O que devemos fazer: Amar

Amarás (agapéseis: futuro usado como imperativo). Isso é uma ordem! (Cf. nota sobre agapàô em Mateus 5:44 , Vol. I, 312ss.) O tipo de amor ordenado aqui é aquela boa vontade inteligente para com Deus que sempre procura fazer o que Ele considera ser de Seu melhor interesse, para agradar Dele. Isso é, no entanto, mais do que um sentimento, por mais profundamente sentido.

É um motivo para a ação, fundamental para tudo o que o povo de Deus deve fazer. Israel foi ensinado a amar a Deus. (Estude Deuteronômio 10:12 f; Deuteronômio 11:1 ; Deuteronômio 11:13 ; Deuteronômio 11:22 ; Deuteronômio 13:3 f; Deuteronômio 30:6 ; Deuteronômio 30:16 ; Deuteronômio 30:20 .

) Ele ordena esse amor, porque, onde o amor é a atitude governante do indivíduo, a prontidão para fazer qualquer coisa que Ele requer também estará lá. Onde falta esse motivo elevado, a pessoa não fará o que é certo. Se ele tentar fazer o certo sem esse amor, ele o fará pelos motivos errados e não será aceito por Deus. Ou se ele tentar fazer o que é certo sem amor, seu entusiasmo inicial não terá poder de permanência e ele não fará o que é certo por muito tempo. Os fracassos históricos de Israel ilustram o fracasso em amar a Deus.

Amar a Deus significa ansiar por Sua comunhão, deleitar-se Nele, apreciar todos os Seus atributos, Sua justiça, amor, paciência, misericórdia, poder e planos, mostrar zelo por Sua honra. É uma prontidão ilimitada e constante para obedecer a qualquer coisa que Ele diga e para imitar Seu caráter. Amar a Deus plenamente significa amar o que Ele ama, amar o que é Seu, sobretudo amar o homem que Deus fez à Sua imagem (cf.

1 João 4:20 ). Amar a Deus verdadeiramente significa temê-lo acima de tudo, confiar nele não importa o que aconteça, estime-o por tudo o que ele faz, adore-o e dependa dele.

2. A quem devemos amar: Deus

O Senhor teu Deus não é um Número Infinito ou um mero Ser Supremo, mas o Senhor, ou o grande Jahvè, o auto-existente, imutável, eterno, cujos próprios nomes nos asseguram de Sua realidade em contraste com todos os outros objetivos inexistentes. divindades que os homens podem escolher. Ele é sempre capaz de afirmar: Eu sou Aquele que É! ( Êxodo 3:14 f.

LXX: egò eimi ho òn ... Kùrios ho theòs; Hebraico: ehyeh asher ehyeh. yehovah elohey.) Ninguém precisa temer que este Senhor vá falir! Embora kùrios (Senhor) seja apenas uma substituição da Septuaginta para o Nome Divino (JHVH), Jesus não retraduziu o texto como o citou (para grande desgosto das Testemunhas de Jeová que gostariam que Ele tivesse inserido o Nome Divino em hebraico).

Isso deixa o Senhorio de Deus sempre como uma das nuances envolvidas em Seu Nome. Portanto, Ele é o Senhor cuja soberania ordena legitimamente o seu amor. Ele é seu Deus, o objeto de sua adoração, serviço e louvor, seu Criador, Proprietário e Governante, cuja relação de aliança com você garante Suas fiéis misericórdias e proximidade com você. Ao assinar Seu nome completo neste comando, Deus gentilmente lembra a Seu povo quem conquistou o direito de exigir esse amor altruísta e ilimitado.

3. Como devemos amá-Lo: De todo o coração

O que significa amar o Senhor, seu Deus, de todo o coração, de toda a alma e de todo o entendimento? Essas fases do nosso ser devem ser pensadas como áreas distintas?

Coração (Kardía = Heb. leb). O conceito bíblico de coração diz respeito à base e ao centro de nossa personalidade. (Cf. Salmos 104:15 ; Atos 14:17 ; 1 Samuel 16:7 ; 1 Pedro 3:4 ; 1 Pedro 1:22 ; Efésios 4:18 ; Mateus 13:15 ; 1 Coríntios 4:5 ; 1 Coríntios 7:37 ; Hebreus 8:10 ; 1 João 3:20 f.

; Romanos 1:24 ; Efésios 6:22 ; Mateus 11:29 .) Esses textos usam a palavra coração para se referir ao que realmente somos espiritualmente, às vezes até fisicamente. É o centro de nossos pensamentos, sentimentos, consciência, vontade e disposição. Se aqui se entende um sentimento profundamente enraizado, devemos amar a Deus supremamente, ardentemente, com tudo o que temos e somos.

Alma (psuchè = Heb. nephesh). Geralmente, mas nem sempre, alma nas Escrituras se refere àquela combinação de espírito e corpo que chamamos de vida. (Cf. Mateus 20:28 ; João 10:11 ; João 10:15 ; João 10:17 .

) Mas porque vemos a vida de forma holística, falamos de nossa alma da mesma forma que falamos de todo o nosso ser. (Cf. João 12:27 ; Atos 2:43 ; Atos 14:22 ; Atos 4:32 ; João 10:24 em grego; Mateus 10:28 ; Mateus 10:39 ; Mateus 16:25 f.) Alma, então , enfatiza nossa prontidão em entregar nossa vida a Ele, vivendo-a em serviço dedicado e estando prontos para morrer por Ele, se a fidelidade a Ele assim o exigir.

Mente (dianoia). Nenhum equivalente hebraico aqui, porque Jesus acrescentou esse conceito. Amar a Deus com nosso intelecto ou razão, ou nosso entendimento envolve várias coisas:

uma.

Crenças profundas e sinceras mantidas sobre Deus, não uma devoção cega e irracional, nem uma contemplação mística irracional. Nossa fé deve ser inteligente, baseada em evidências razoavelmente avaliadas.

Dedicando todas as nossas habilidades intelectuais e esforços a Ele. No Reino de Deus não há prêmios para mesquinhez intelectual ou falta de preparo. Devemos usar nossas faculdades críticas para estudar e aprender tudo o que pudermos sobre Deus e Sua vontade. Esta dedicação da mente ao serviço de Deus é a única razão justificável para a erudição cristã. Mas onde o orgulho de suas próprias realizações intelectuais se torna supremo, a pessoa não usa mais sua mente para amar a Deus.

Compreensão inteligente de tudo o que fazemos, seja em adoração ou serviço, não movimento religioso irracional. Uma mente desconectada, seja em oração ou louvor supostamente inspirado pelo Espírito, é condenada por este grande mandamento de amar a Deus com a mente. (Cf. 1 Coríntios 14:14-19 no contexto de )

Força (ischùs = Heb. me-'od, Marcos 12:29 ). Isso se refere tanto à nossa força física quanto à vitalidade espiritual do nosso homem interior, em suma, a toda a energia do nosso ser, nossa força de caráter, o comando que temos sobre nossas circunstâncias e ambiente, nossa vontade e propósito.

Nenhum desses conceitos está muito distante. De fato, pode ser que haja uma sobreposição deliberada no significado das quatro palavras usadas, de modo que, ao empilhar essas esferas inextricavelmente ligadas da personalidade humana, Deus possa nos levar a compreender a totalidade de nosso compromisso com Ele. (Observe a força cumulativa na tríplice repetição da frase com todo o seu...) Isso não deixa espaço para lealdades divididas ou afeições parciais.

Toda essa inter-relação intrincada de nossas emoções, entendimento, raciocínio e vontade deve participar junto em nosso serviço a Deus. (Cf. Salmos 103:1 .)

Lenski ( Mateus, 880) está certo em reconhecer este mandamento, vindo do próprio Deus, como falando sobre o assunto da psicologia humana: Se nosso Criador, que inquestionavelmente nos entende melhor do que jamais poderíamos conhecer a nós mesmos, usou todos os termos que Ele sabia que entenderíamos para indicar nossa natureza complexa, espiritual e física, deve-se declarar falsas e enganosas todas as teorias simplistas do homem que o veem como um mero animal, uma mera máquina ou uma mera coisa.

Que visão elevada do homem Deus tem! Não somos cartões de computador programados de forma determinística, nem meros números, mas HOMENS feitos de maneira assombrosa e maravilhosa ( Salmos 139:14 ).

Este mandamento é a exigência de Deus de que demos a Ele tudo o que temos e somos a coisa toda!

Mateus 22:38 Este é o grande e primeiro mandamento, porque fundamenta a primeira tábua do Decálogo, proibindo todos os pecados contra Deus, como o politeísmo, o ateísmo e a idolatria. Por estar subjacente à unidade e singularidade absoluta de Deus, também bane o sincretismo que reduz o Deus único e vivo a uma divindade local de judeus e cristãos, mas não de todo o mundo.

Além disso, condena todo tipo de conceito filosófico que funciona como um deus na mente de seus adeptos. É também o primeiro, mesmo que indiretamente sugerido no Segundo Mandamento: mostrar amor a milhares que me amam e guardam meus mandamentos ( Êxodo 20:6 ; Deuteronômio 5:10 ). É inquestionavelmente o primeiro e grande, porque dele fluirá todo o resto, até mesmo o segundo grande mandamento.

Em última análise, porém, não podemos servir a Deus diretamente. Ele não tem necessidades que possamos suprir. Jamais poderíamos aumentar Sua glória nem conferir a Ele algo que Ele já não nos tivesse dado. Mas Ele tem seres humanos necessitados aqui na terra a quem podemos oferecer serviço útil em Seu nome. Então Ele recomenda estes em Seu lugar:

B. A Segunda Tábua da Lei: Dever para com o Próximo ( Levítico 19:18 )

Mateus 22:39 E outro semelhante a este é: Amarás o teu próximo como a ti mesmo. (Veja notas em Mateus 5:43-48 ; Mateus 7:12 e Mateus 19:16-20 .) O especialista legal havia solicitado que Jesus selecionasse aquela única lei que era maior. O Senhor, no entanto, deve indicar também um segundo que é um companheiro necessário para o primeiro.

É um segundo semelhante ao primeiro em que amar o próximo se refere à mesma categoria de lei moral. Ele não seleciona nenhum terceiro mandamento. Somente esses dois, juntos, formam o fundamento ético para todo o resto. É esta função compartilhada que exibe sua similaridade.

Ambos comandam o amor que motiva a pessoa a fazer o que a lei determina ( Romanos 13:8-10 ; Gálatas 5:14 ; Tiago 2:8 e segs.)

Este preceito segue naturalmente como corolário do primeiro, porque o amor ao próximo é a única maneira concreta pela qual qualquer um de nós pode demonstrar a realidade e a profundidade de seu amor por Deus, em cuja imagem todos os homens são criados ( Mateus 25:31-46 ; 1 João 3:10 ; 1 João 3:17 f.

; 1 João 4:20 ; Hebreus 6:10 ; Provérbios 19:17 ).

Na verdade, nosso amor a Deus deve ser a pré-condição e a inspiração para o amor ao próximo. É somente quando amamos a visão de Deus sobre o homem que podemos aprender a amar o homem também. Somente quando vemos no homem o que Deus vê nele, podemos começar a amá-lo. Assim, o fundamento definitivo da verdadeira humanidade (humanidade e humanidade) é a nossa apreciação de Deus. Remova isso e nosso idealismo degenera em cinismo porque a resistência do homem à mudança nos frustrará.

A ingratidão humana nos tornará pessimistas quanto à perfectibilidade do homem e extinguirá o entusiasmo de nossos ideais. Portanto, o verdadeiro fundamento de um amor amplo, implacável e indomável pelo homem deve estar profundamente enraizado no poder duradouro que derivamos de um Deus amoroso que renova nossa visão do que o homem pode se tornar e nos fornece o poder de Seu Espírito por meio do Evangelho para efeito isso.

1. O que devemos fazer: Amar

Amarás (agapéseis, futuro usado como imperativo, a mesma forma usada para nos ordenar a amar a Deus). Este amor pode ser encomendado. Não é um doce sentimento tocando apenas os afetos ou simplesmente uma questão de gostos ou inclinações, gostos ou desgostos. Pelo contrário, é uma preocupação inteligente com nossos semelhantes que nos coloca a serviço de seu verdadeiro bem-estar para buscar seu bem maior. O pecado é impossível para a pessoa que ama o outro da maneira que Deus quer, porque o amor o leva a querer abençoar, não ferir, o outro ( Romanos 13:8-10 ).

Roubar, matar, cometer adultério e explorar os outros torna-se impensável. Tal amor nos induz não apenas a nos sentirmos bem com nosso próximo, mas a fazer o bem com ele e por ele, de acordo com o padrão ético de Deus. Este amor nos leva a ensiná-lo, corrigi-lo, repreendê-lo e exortá-lo. Não fazê-lo torna-se, por definição, evidência de falta de amor.

2. A quem devemos amar: Nosso próximo

Que este amor ao próximo deve incluir mais do que os próprios concidadãos, seu círculo familiar privado ou correligionários, é amplamente comprovado pelo capítulo de onde foi retirado este texto, Levítico 19 , esp. Levítico 19:34 . (Cf.

Deuteronômio 10:18 f.: Deus ama os estrangeiros, então você também os ama!) Jesus escolheu um samaritano para mostrar o potencial de significado da palavra próximo ( Lucas 10:25-37 ). Estude também a rejeição do amor de Jesus limitada a associações locais ( Mateus 5:43-48 ).

Tal amor exige que ajamos com benevolência para com nossos inimigos, a ponto de ajudá-los em suas aflições, agindo como vizinhos ( Romanos 12:14-21 ).

3. Como devemos amá-lo: Como amamos a nós mesmos

Como você mesmo: Jesus assume que as pessoas normais amam a si mesmas com razão. Assim, Ele se apropria dessa realidade psicológica para servir como padrão para determinar a profundidade e o calor de nosso amor pelos outros.

Existe um amor-próprio adequado que é ao mesmo tempo biblicamente correto e psicologicamente correto. (Estudo Efésios 5:28 f., Efésios 5:33 .) Ele não disse: Ame o seu próximo em vez de a si mesmo, mas ame-o como a si mesmo. O que é esse amor-próprio apropriado? É aquela apreciação genuína de nossa própria dignidade e valor como seres humanos, com base no que a Bíblia considera o homem.

O oposto desse tipo de amor-próprio é o ódio por si mesmo, um desprezo pelo que se é ou tem. Essa autodepreciação deixa a pessoa insegura sobre seu valor e lutando por alguma outra identidade que ela espera que a torne confiante e alguém que ela mesma possa admirar. É esse auto-ódio que arrogantemente exalta a si mesmo às custas dos outros e os pisoteia para progredir.
Mas se uma pessoa pudesse simplesmente aceitar a si mesma, ela teria informações privilegiadas sobre como aceitar os outros.

Na verdade, o grau em que nos aceitamos genuinamente - nossas habilidades, nossas limitações, nossa situação econômica, nossos pais, nossa idade, saúde e sexo - em suma, nossa verdadeira identidade - é a medida de nossa capacidade de amar e aceitar os outros. Mas também é inútil dizer a um pecador que se aceite e se ame quando ele se odeia. Sua má consciência o persegue e acusa implacavelmente.

Portanto, esse tipo adequado de autoaceitação deve ser adquirido. Os pecadores impenitentes não podem realmente amar a si mesmos, a menos que possam chegar a uma solução satisfatória para os próprios problemas que os fazem odiar sua própria auto-imagem. Só Deus tem esse tipo de solução: Ele os ama. Quando os pecadores descobrem que o Deus que os criou também os amou o suficiente para enviar Jesus para morrer por eles, e acreditam nisso, então essa percepção de que eles são amados lhes dá dignidade, um senso de valor e uma preocupação com sua própria auto-estima. preservação.

E o pecador não ficará satisfeito em permanecer como está, porque odiou o que é e foi. Em vez disso, ele pode deixar que Jesus o transforme à Sua própria semelhança, e neste novo eu ele pode se alegrar ( Romanos 6:1-11 ; 2 Coríntios 3:18 ; 2 Coríntios 5:17-21 ; Efésios 4:22-24 ; Filipenses 3:20 f.

; Colossenses 3:10-17 ). Portanto, esse amor adequado por nós mesmos deve originar-se em abraçarmos o amor de Deus por nós: Se Ele me ama apesar de tudo o que sabe sobre mim, certamente posso me aceitar. Assim fica muito mais fácil amar o próximo.

A nova criatura em Cristo pode agora ver seus dons e limitações, sua riqueza ou pobreza, sua escravidão ou liberdade, sua nacionalidade, sexo, idade ou saúde, com equanimidade incomum ( 1 Coríntios 7:17-24 ; Gálatas 3:28 ).

Considerando que antes ele era um estranho, agora ele pertence ( 1 Pedro 2:9 f.), agora ele é importante ( 1 Coríntios 12:12-27 ), agora ele está seguro ( João 10:28 f.

). Esse tipo de pessoa conhece e aceita seu próprio valor e não precisa se provar atropelando os direitos dos outros. Em vez disso, seu auto-respeito recém-descoberto lhe dá uma visão do que significa ter o devido respeito pelos outros. Mas Deus o ensinou a se amar, a viver consigo mesmo e lhe deu coragem para se encarar no espelho. Sentindo o que isso significa para si mesmo, ele agora pode avaliar o que significa levar outros a essa mesma alegria. Ele agora pode amar os outros como a si mesmo.

Esse amor-próprio não contradiz outras exigências divinas de que neguemos a nós mesmos, crucifiquemos nosso orgulho ou mortifiquemos o que é terreno em nós. (Cf. Mateus 16:24 ; Romanos 6:6 ; Colossenses 3:5 .

) Na verdade, o próprio incentivo para nos sacrificarmos a fim de ser tudo o que Deus deseja para que possamos nos deleitar na glória de Sua bênção é o fato de QUEREMOS ISSO PARA NÓS MESMOS. (Paradoxalmente, a abnegação é roubada de seu caráter inestimável e sacrificial, se o eu que sacrificamos não foi amado de qualquer maneira. Portanto, mesmo a abnegação pressupõe autoaceitação sem orgulho, amor próprio sem presunção.

) E porque a sua bênção é oferecida a quem olha não só para os seus próprios interesses, mas também para os interesses dos outros, na humildade considerando os outros superiores a si mesmo, nada fazendo por egoísmo ou vaidade (cf. Filipenses 2:3 f.) , Ele está realmente recompensando os altruístas, os que não calculam, os generosos.

Suas recompensas não são nada que interessem a pessoas egoístas e agressivas. Em vez disso, as recompensas da autonegação e do autossacrifício são tão profundamente satisfatórias, tão altamente desejáveis e tão perenemente revigorantes, que a pessoa que realmente ama a si mesma as buscará acima de tudo. Este é o único indivíduo que, em seu próprio interesse, realmente ama e serve aos outros ( 2 Coríntios 12:15 ; 1 João 3:16 ).

Para Jesus não há conflito necessário entre servir os próprios interesses e os dos outros: pode-se ter os dois ( Filipenses 2:4 ).

Mateus 22:40 Destes dois mandamentos dependem toda a lei e os profetas. Lei e profetas é uma circunlocução para todo o Antigo Testamento (cf. notas sobre Mateus 5:17 f.; Mateus 7:12 ), i.

e. tudo o que Deus revelou de Sua vontade, seja por lei ou profeta, está suspenso por esses dois pregos. Tire esse amor por Deus e pelo homem, e a lei e os profetas cairão por terra, sem sentido. Ao dizer isso, Jesus enfatiza estas verdades:

Nenhum mero formalismo ou ritual externo tem qualquer valor separado do espírito em que é feito, ou divorciado do grande princípio subjacente que se destina a exaltar e exemplificar. A Lei não foi obedecida nem os profetas respeitados, a menos que a obediência seja motivada pelo amor de todo o coração. Jesus condena a heresia de elevar cerimônias acima da moralidade e dos princípios.

Tudo o que Deus ordena é importante, por mais aparentemente externo ou cerimonial, porque mesmo os deveres aparentemente insignificantes não são cumpridos adequadamente sem referência ao elevado propósito de Deus para exigi-los. O que Deus revelou não é uma série de mandamentos desconexos, mas um projeto unido e abrangente para um estilo de vida que tem uma base sólida no amor a Deus e ao homem.

Esses dois mandamentos andam juntos em combinação. Ao contrário dos modernos que enfatizam o segundo mandamento e glorificam a filantropia humanista ou algum outro amor sem religião pelo próximo, enquanto ao mesmo tempo esquecem o amor a Deus e à Sua vontade, Jesus associa esses dois conceitos e realmente dá prioridade ao o primeiro! A vida humana é superficial e incompleta sem ambos. Nem a mera ação social nem a piedade passiva podem ser suficientes. O amor fraterno e a filantropia não podem substituir a verdadeira religião, mas devem ser produzidos por ela.

No entanto, simplesmente não é verdade que, se um homem realmente ama a Deus com todo o seu ser e ao próximo como a si mesmo, ele não precisará de nenhum outro mandamento. Jesus sugere que a lei e os profetas são aquelas revelações que Deus considerou NECESSÁRIAS PARA DEIXAR EXPLÍCITO O QUE SIGNIFICA AMAR ADEQUADAMENTE NA PRÁTICA. Caso contrário, por que Deus simplesmente não ditou essas duas ordenanças do Sinai e pulou o resto? Parafraseando McGarvey ( Fourfold Gospel, 604), Amor sem orientação é insuficiente: toda a lei e os profetas foram dados para fornecer essa liderança para o amor seguir.

Amor sem lei é poder sem direção, e lei sem amor é maquinário sem motor. (Estudo 1 Coríntios 9:21 ; João 14:15 ; João 14:21 ; Tiago 1:25 ; Tiago 2:8 ; Tiago 2:12 .)

Portanto, embora esses mandamentos estejam escritos na Lei como preceitos individuais e sejam explicados pelos profetas, esses dois regulamentos são a teoria básica por trás de todo o sistema mosaico. São os princípios morais que, em determinado momento da história hebraica, exigiram a legislação do Pentateuco e comentários sobre ela pelos profetas. Embora sejam parte integrante dessa Lei agora antiquada, eles se elevam acima dela e são permanentes, porque eternamente certos.

Eles são a meta para a qual a Lei estava conduzindo as pessoas (cf. 1 Timóteo 1:5 ). Isso explica por que a era do Evangelho os glorificará e os expandirá.

Tampouco é verdade que Jesus substituiu a lei e os profetas pelo amor. Em vez disso, Ele os cumpriu por amor. A lei e os profetas ditavam as ações corretas, mas o amor fornecia o motivo correto para fazê-las. Agora, sob o programa de Jesus, não somos obrigados a observar os aspectos externos da Lei Mosaica, nem mesmo os Dez Mandamentos como tal. Mas somos obrigados a observar os princípios e o espírito que inspiraram o sistema do Antigo Testamento: amor a Deus e ao próximo.

Essas regras imutáveis tinham como propósito que aprendamos a glorificar a Deus e fazer o bem aos nossos semelhantes. Jesus alterou consideravelmente os detalhes, mas nos responsabiliza pela obediência fiel a esses mesmos princípios éticos que foram o fundamento da lei e dos profetas. Em outras palavras, estamos essencialmente sob o mesmo sistema de religião e ética conhecido pelos judeus. As grandes diferenças - e elas são tremendas - são uma questão de especificidade, não de princípios.

Esses são os dois princípios que nos darão luz e direção não apenas em toda a nossa vida aqui na Terra, mas também provarão ser uma excelente orientação para sempre! Podemos superar nossa necessidade de amar a Deus ou aos santos? Este é o elemento permanente na religião e na moral. O batismo, a ceia do Senhor e até mesmo o evangelismo passarão no retorno do Senhor. Mas não esses dois mandamentos. Com eles estamos em algo eterno!

Essas duas regras são a chave para entender não apenas tudo o que Deus estava dizendo na lei e nos profetas, mas também tudo o que Ele disse agora no Evangelho também. Qualquer preceito do Novo Testamento que pareça obscuro ou difícil encontrará sua explicação e motivação em um desses dois princípios-mestres da verdadeira religião e moralidade. Nosso conceito de dever para com o Senhor não deve consistir em obediência cega a uma série de regras segmentadas e isoladas. Tudo o que fazemos para Ele deve encontrar sua origem última ou ser redutível a uma ou outra dessas duas regras.

NÃO HÁ NADA ÚNICO NESTA RESPOSTA?

Os estudiosos gostam de apontar que esta não foi a primeira vez que um judeu selecionou esses dois mandamentos para a candidatura de expressar a essência da Lei. (Cf. Lucas 10:27 , que é um evento separado.) Nem teria sido necessariamente original daquele outro advogado que os recitou juntos para Jesus então.

A conjunção desses dois mandamentos em um conceito unitário foi observada em The Testaments of the Twelve Patriarchs, ed. Charles, Pseudepigrapha, 326, 328, 334): Daniel 5:3 : Ame o Senhor por toda a sua vida e uns aos outros com um coração sincero. Issacar Mateus 5:2 : Mas ame o Senhor e o seu próximo, tenha compaixão dos pobres e fracos.

Issacar Mateus 7:6 : Eu amei o Senhor; da mesma forma também todo homem com todo o meu coração. Outra versão deste texto: O Senhor eu amei com todas as minhas forças: assim também todo homem eu amei mais do que meus próprios filhos. (Cf. Zebulon Mateus 5:1 .) No entanto, o autor judeu desse livro, como também Philo ( De Septen citado por Plummer, Matthew, 309) era tão dependente de Moisés e do Pentateuco quanto Jesus, que estava citando Deuteronômio e Levítico. Portanto, eles também não eram uma sabedoria única. NO ENTANTO, ESTES ESCRITOS JUDAICOS NÃO AFIRMAM EXPLICITAMENTE QUE ESSES DOIS MANDAMENTOS JUNTOS SÃO OS MAIORES DA LEI.

Mas devemos supor que Jesus sempre buscou originalidade em seus ensinos e respostas? Por que ele deveria tentar ser original, quando solicitado a citar o maior mandamento da lei mosaica? Ele havia sido solicitado a comentar a Torá, extraindo seu elemento essencial expresso em um único mandamento. Isso Ele fez. Sua originalidade não depende disso. Há momentos em que NÃO se deve ser um teólogo inovador, como alguns modernos adoram ser considerados.

Este foi um tempo em que Jesus deve ser o fiel embaixador daquele que o enviou, entregando lealmente a mensagem que lhe foi confiada. Se Moisés já tivesse revelado esses mandamentos, não deveríamos esperar que Jesus esperasse uma originalidade absoluta neste caso.

Mas não havia nada de original em Sua resposta?

Será que a singularidade da resposta de Jesus reside em Sua recusa em aniquilar a personalidade humana? Muitos religiosos promoveram o ódio de si mesmos como sua única solução, exigindo várias formas de autopunição e penitência sem fim. Jesus, por outro lado, lança Sua ética a partir de uma base sólida de auto-respeito de cada indivíduo definido pela estimativa de Deus sobre o verdadeiro valor do homem. No entanto, Moisés disse isso primeiro.

Será que a característica única dessa resposta reside na percepção de que a verdadeira religião e ética não surgem da mera conformidade com algum código externo? O homem que é justo meramente porque teme não ser, não é realmente bom pela definição de Jesus. Mas assim também dizem os profetas do Antigo Testamento.

Será que só Jesus enfatizou expressamente a profunda conexão e semelhança entre esses dois mandamentos, resumindo apenas nesses dois todo o significado de religião e ética e, ao fazê-lo, colocou-os em oposição a qualquer outra regra ou preceito? Quem mais fez isso?

O QUE ESSE INCIDENTE REVELA SOBRE JESUS?

Ele conhecia bem a Bíblia e confiava em seus ensinamentos. O teste fariseu pretendia testar Sua compreensão da Lei mosaica. Mas Ele buscou com confiança aquela vasta biblioteca de prescrições legais e rapidamente voltou com os dois conceitos que fornecem a base de todo o resto.

Jesus não tinha preconceito contra os fariseus per se, como talvez uma leitura superficial do capítulo 23 nos leve a pensar. Quando até mesmo um fariseu fazia uma pergunta valiosa, independentemente dos motivos de seu partido, Jesus podia responder-lhe civilizada e prestativamente, elogiar sua perspicácia e encorajar seu progresso em direção ao Reino.

O equilíbrio perfeito de Jesus também é óbvio: em vez de rejeitar o ritual em favor da lei moral, Ele apontou para os princípios que tornavam ambos necessários e davam sentido a ambos. Ele não viu nenhuma falsa dicotomia entre as leis morais e cerimoniais, porque ambas surgiram dos mesmos princípios.

Não se pense que, porque Jesus reduz toda religião e moralidade a essas duas regras simples, essa simplicidade significa que nossa prática de Seu ensinamento será fácil. Nada poderia ser mais difícil do que responder consistentemente às demandas de longo alcance que esses princípios impõem a todo o nosso ser. Entregar incondicionalmente a Deus a soberania de nossa vontade, conceder a Ele o comando ilimitado sobre nossa mente e fixar nossa atenção e afeição somente nEle é aceitar uma missão vitalícia e transformadora.

E aceitar o próximo como Jesus o amou, compassivamente preparado para levantar e carregar sua carga, colocar-se em seu lugar tão completamente que considere seu sucesso como nossa própria responsabilidade, renunciando assim a nossos próprios direitos para promover seu bem-estar, não vai ser fácil. Qualquer um que pense que Jesus de alguma forma facilitou as coisas simplesmente não começou a ponderar sobre o significado dele nem a praticar sua resposta!

ADMIRAÇÃO MÚTUA RESULTOU

Caracteristicamente, Matthew não registrou a resposta do advogado. Às vezes, depois de escrever a piada final de Jesus, o apóstolo simplesmente abandona qualquer outra narração, para permitir que o leitor medite nas palavras de Jesus, seja desafiado ou corrigido por elas, em vez de distraí-lo com mais detalhes sobre o que os outros fizeram. (Cf. Mateus 8:4 ; Mateus 8:12 f.

, Mateus 8:22 ; Mateus 12:8 ; Mateus 12:50 ; Mateus 15:20 ; Mateus 16:4 ; Mateus 16:12 ; Mateus 16:28 ; Mateus 17:21 ; Mateus 17:27 , etc.

) Para Matthew parece importar, não tanto como os outros reagiram, mas como seus leitores reagiriam. Marcos, no entanto, documentou a réplica de admiração do advogado e o elogio de Jesus ao seu domínio. (Veja a PARÁFRASE E HARMONIA para mais detalhes.)

Quão consideravelmente esse advogado difere do escriba em Lucas 10 ! O outro, diante dessa mesma resposta evidentemente verdadeira, quis justificar-se e, não é improvável, limitar o alcance de seu amor. Este homem, em vez disso, rejeitou voluntariamente seu propósito de estar ali para enredar Jesus e abraçou Sua verdade sem vergonha. A voz do homem ressoa com convicção genuína enquanto ele espontaneamente reformula as Escrituras na resposta de Jesus, refletindo independentemente e concluindo com ousadia: Os princípios éticos de amor a Deus e ao homem são superiores a todo o sistema de sacrifício levítico.

Seu entusiasmo instantâneo pela resposta de Jesus é psicologicamente previsível, se virmos sua linguagem como a de um homem que já havia ponderado sobre essa questão, chegou a uma conclusão mais sólida do que a maioria de seus colegas, mesmo que não seja geralmente aceita por eles, mas que finalmente ouviu suas opiniões confirmadas por Jesus.

Você não está longe do Reino de Deus, é avaliação de Jesus. Não muito longe, porque ele entendeu o caráter elevado e ético do Reino e porque compartilhou seu espírito como um indagador sério. Aqui está um fariseu que pode ver que as formas externas e os rituais vazios não valem nada, a menos que sejam motivados por um amor real por Deus e pelo homem! Aqui está um fariseu sem preconceitos, aberto à verdade onde quer que a encontre, capaz de pensar por si mesmo, independentemente das linhas partidárias e da aprovação.

Jesus viu que ele tinha uma mente própria ( Marcos 12:34 : nounechôs, tendo uma mente). Não é de admirar que esse homem prendesse a atenção de Jesus! Sua aprovação do progresso desse fariseu é fundamentada no discernimento crítico do homem misturado com um espírito manso e devoto, especialmente porque esse homem era o inquisidor-chefe fariseu enviado para testar Jesus. No entanto, não muito longe do Reino não significa nele.

Jesus nos adverte indiretamente que pode haver não-cristãos sob a influência da verdadeira religião, que são capazes de dar as respostas certas e até entender o espírito do cristianismo melhor do que os legalistas dentro da própria Igreja. Mas proximidade não é posse. Ninguém está no Reino de Deus apenas porque é um buscador diligente ou sensato o suficiente para reconhecer a verdade quando confrontado com ela ou por causa de suas visões ortodoxas. É preciso AMAR o suficiente para pagar o preço da entrada e entrar!

Jesus nos encoraja a acreditar que uma compreensão correta da mensagem do Antigo Testamento realmente capacita a mente para entender o cristianismo e prepara a pessoa para apreendê-la quando proclamada. Este homem não estava longe do Reino, porque entender esses dois mandamentos poderia levar à autoavaliação e ao reconhecimento de sua necessidade de se arrepender e buscar o perdão de Deus. Compreender isso poderia levá-lo a perguntar o caminho a Jesus, e fazer isso abriria o Reino para ele.

Ao dizer, não muito longe, Jesus convidou todas essas pessoas a virem até o fim do caminho.

Nem mesmo Marcos terminou a história: esse futuro convertido continuou em uma conversa séria para fazer a Jesus aquelas perguntas que o teriam levado até o Reino? Saber disso não importa. O que você vai fazer?

PERGUNTAS DE FATO

Em que contexto geral esse evento ocorreu? Em que semana do ministério de Jesus?

O que aconteceu não muito antes desse evento? Qual é o contexto local? Os fariseus haviam atacado Jesus antes disso? Quando? Com que abordagem?

O que os fariseus ouviram da conversa entre Jesus e os saduceus?

De acordo com Marcos, o que um certo fariseu notou sobre a discussão entre Jesus e os saduceus?

Que pergunta é feita a Jesus?

Quem é o questionador que perguntou isso? Qual era a sua qualificação profissional?

O que é declarado sobre os motivos do homem?

A resposta de Jesus foi única no sentido de ser uma nova revelação nunca antes ouvida na terra? Se não, quem havia dado essa resposta antes? De onde, fundamentalmente, veio a resposta? Onde esses dois preceitos são encontrados?

Qual é, segundo Jesus, o primeiro mandamento? Que texto Jesus citou para estabelecer seu ponto? (Dê livro, capítulo e versículo.)

10.

Qual é o segundo mandamento? Qual é a origem textual desta resposta? (Dê o livro, o capítulo e o versículo.) Em que sentido o segundo mandamento é semelhante ao primeiro?

11.

A que se faz alusão na expressão: toda a lei e os profetas? Discuta várias maneiras pelas quais o amor cumpre tudo o que a Lei e os profetas pretendiam transmitir.

12.

Explique como desses dois mandamentos dependem toda a lei e os profetas.

13.

Em que termos Marcos descreve a reação dos fariseus à resposta de Jesus? O que ele disse?

14.

De acordo com Marcos, que julgamento Jesus pronunciou sobre o fariseu?

Veja mais explicações de Mateus 22:34-40

Destaque