Gênesis 2:1-3

Dia Sete: Descanso Gênesis 2:1-3

E os céus e a terra foram acabados, e todo o exército deles. E no sétimo dia Deus terminou a obra que tinha feito; e no sétimo dia descansou de toda a obra que fizera. E Deus abençoou o sétimo dia e o santificou; porque nela ele descansou de toda a sua obra que Deus havia criado e feito .

Assim termina o que foi corretamente chamado de sublime Hino da Criação.
1. Deus terminou Sua obra, no sétimo dia. Isso significa que Deus, de alguma forma, trabalhou no sétimo dia. Para evitar tal interpretação, a Septuaginta e algumas outras versões antigas inserem o sexto dia no texto em vez do sétimo. Outros o traduziram, terminaram. Outros ainda entendem a passagem como significando que Deus declarou Sua obra criativa terminada.

A Criação evidentemente foi concluída, pois já havia sido declarada muito boa. Será que no sétimo dia Deus preparou o Éden para servir como morada temporária do homem em seu primeiro estado de inocência e o colocou nele?

2. Deus descansou de Sua obra . (1) Mas nos é dito que Jeová não desfalece, nem se cansa ( Isaías 40:28 ). Deus precisa descansar por causa do cansaço? Certamente não. Esta é obviamente uma expressão antropomórfica que indica simplesmente que Deus cessou seu trabalho de criação, ou, como diz Skinner, desistiu de sua atividade criativa.

(Desde que a Criação foi concluída e declarada muito boa, o que mais havia a fazer?) A sugestão de Murphy é que o descanso de Deus surge da alegria da realização, e não do alívio da fadiga. Além disso, embora Deus tenha descansado de Suas obras de criação física, Ele certamente não descansou de obras de benevolência (redenção). (2) O céu é o descanso eterno, isto é, descanso de qualquer tipo de atividade física ou corpórea (certamente, porém, um aspecto principal da atividade do céu será o crescimento no conhecimento espiritual ).

Deus saiu de Sua atemporalidade para criar os céus e a terra, em seis épocas sucessivas; tendo esta Criação sido completada e o Éden preparado para o primeiro estado do homem, Deus retornou à atemporalidade do puro Ser Espiritual. Portanto, o descanso do Pai continua e, portanto , não temos fórmula, como no final de cada um dos primeiros seis dias, que houve tarde e manhã, um sétimo dia .

Todos os períodos anteriores haviam começado e terminado; não é assim que o sétimo ainda está acontecendo. Isto é evidentemente o que Jesus quis dizer ( João 5:17 ) ao responder aos judeus que O criticavam por curar no sábado durante a semana. Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho, disse Jesus. Quer dizer, vocês, fariseus, me criticam por fazer uma obra de benevolência em seu pequeno sábado de vinte e quatro horas, mas por quê? O sábado de meu Pai tem acontecido durante todos esses séculos intermediários desde o momento em que Ele cessou a criação do mundo, mas durante todo esse tempo Ele tem feito obras de benevolência continuamente. Por que, então, vocês hipócritas de mentalidade literal deveriam criticar-me por fazer uma obra de benevolência em seu pequeno sábado de semana?

3. Pró-lepsis: Descanso e Santificação .(1) Observe que abençoar é desejar algo para o que é abençoado (alguém disse, multiplicação infinita do algo desejado); e santificar é remover o que é santificado, fora de suas relações seculares e devotá-lo a Deus. (2) Isso é obviamente uma pró-lepsia: e quem estava em melhor posição para entender isso do que Moisés, sob quem foi estabelecida a observância do sábado durante a semana? Agora, uma pró-lepsia é uma conexão, pelo escritor da narrativa, de dois eventos amplamente separados em questão de anos, de uma maneira explicativa, de modo que pareça que eles podem ter acontecido ao mesmo tempo.

Lembre-se de que Moisés está escrevendo esta narrativa muito depois da Criação. Isso significa que Deus descansou no sétimo dia épico (aeônico), após terminar Sua Criação (do universo físico ). Mas Ele não santificou o sétimo dia solar da semana como o sábado judaico até muitos séculos depois, para ser específico, quando o povo hebreu sob Moisés estava no deserto de Sin, antes de sua chegada ao Sinai .

No décimo sexto capítulo do Êxodo, temos o relato da instituição do sábado judaico. Moisés, no entanto, ao nos dar a Narrativa da Criação, conecta o descanso no sétimo dia eônico (depois da Criação) e a santificação do sétimo dia solar no Deserto do Pecado, de forma tão explicativa que parece que os dois eventos aconteceram. depois da Criação, e ao mesmo tempo, quando na realidade estavam separados por muitos séculos.

Ele faz isso, evidentemente, com o propósito de ensinar ao povo judeu por que o Senhor escolheu o sétimo dia da semana, em vez do primeiro, segundo, terceiro, quarto, quinto ou sexto dia, como um dia de descanso para eles, mas especialmente como um memorial de sua libertação da escravidão egípcia ( Deuteronômio 5:15 ).

(3) Outro exemplo de pró-lepsis ocorre em Gênesis 3:20 E chamou o homem o nome de sua mulher Eva, porque ela era a mãe de todos os viventes. (Eva significa Viver ou Vida.) Quando Adão lhe deu o nome de Olho, até onde sabemos, ela não era mãe de ninguém; mas ela era a mãe de toda a raça humana quando a Cosmogonia Mosaica foi escrita.

Portanto, Moisés anexou a cláusula explicativa, porque ela era a mãe de todos os viventes, para mostrar por que Adão, com percepção profética, a chamou de Eva. (4) A pró-lepsis ocorre no Novo Testamento, como em Mateus 10:2-4 , na enumeração dos doze apóstolos. Mateus, ao dar seus nomes, conclui com a declaração, e Judas Iscariotes, que também o traiu.

A cláusula, quem também o traiu, é meramente explicativa da parte de Mateus, para deixar clara a identidade de Judas. No entanto, o chamado de Judas para o apostolado e a traição de Jesus por Judas foram eventos separados no tempo por cerca de três anos, embora possa parecer, pela redação desta passagem do relato de Mateus, que ocorreram ao mesmo tempo. Pode haver pouca ou nenhuma dúvida de que em Gênesis 2:1-3 , temos outra pró-lepsis: somente com base nisso a passagem pode ser harmonizada com o ensino da Bíblia como um todo.

(5) A. Campbell (CS, 139), assume a posição de que o sábado foi observado desde a Criação. No entanto, não há qualquer evidência para apoiar esta visão. Não há a menor sugestão de observância do sábado antes da época de Moisés: o termo nem mesmo ocorre no livro de Gênesis. Há insinuações de uma divisão de tempo em ciclos de sete dias (semanas) aqui e ali em Gênesis ( e.

g., Gênesis 8:10-12 ; Gênesis 29:16-30 ; Gênesis 50:10 ), mas não há conexão necessária entre estes e a observância do sétimo dia como sábado; além disso, não há sequer uma insinuação de observância do sábado associada a eles.

(6) É claro que a primeira observância do sábado do dia da semana ocorreu no deserto de Sin, conforme relatado no capítulo dezesseis de Êxodo. É inconcebível que a Procissão sob Moisés tenha ocorrido na marcha de Elim para o deserto de Sin, como nos é dito expressamente que foi, no primeiro dia do período de oito dias descrito aqui, pois isso também teria sido um sábado se a instituição estivesse em vigor naquela época.

A Lei do Shabat proibia o povo de fazer qualquer trabalho, mesmo para acender uma fogueira ou deixar suas habitações naquele dia santo ( Êxodo 16:29 ; Êxodo 31:14-15 ; Êxodo 35:2-3 ; Números 15:32-36 ); portanto, marchar naquele primeiro dia para o deserto de Sin teria sido uma flagrante violação da Lei do Sábado.

Agora, como a história é contada, ao longo dos seis dias que se seguiram ao primeiro dia de marcha, o povo, por ordem de Deus, colheu maná (pão do céu) todos os dias e, novamente por ordem de Deus, eles colheram uma porção dobrada em o sexto dia. Por quê então? Porque o dia seguinte ao último dia desse período de oito dias foi a primeira observância do sábado judaico. A Escritura torna esses fatos muito claros para equívocos ( Êxodo 16:21-30 ).

Não muito tempo depois, a Procissão chegou ao Sinai, e ali a lei positiva do sábado foi incorporada ao Decálogo ( Êxodo 20:8-11 ). (7) O sábado era uma provisão da Lei Mosaica, dada apenas a um povo, um povo que vivia em uma parte do mundo onde poderia ser devidamente observado ( p.

g., sem acender fogo, Êxodo 35:2-3 , Números 15:32-36 ) sem lhes causar sofrimento (cf. as palavras de Jesus, Marcos 2:27-28 ).

A redação de Êxodo 20:8 , Lembra -te do dia de sábado para santificá-lo, não implica necessariamente uma observância prévia; lembrar significa, evidentemente, manter na memória, ou não esquecer o dia de sábado, referindo-se assim principalmente à futura observância do dia. Se for afirmado que a palavra lembrar aqui se refere à observância passada , respondo simplesmente que o povo hebreu já havia observado o sábado pelo menos algumas vezes, desde a ocasião de sua instituição no Deserto do Pecado ( Êxodo 16 ). A linguagem deste capítulo dezesseis torna óbvio demais para questionar que o que é descrito aqui foi a primeira observância do sétimo dia da semana como o sábado judaico.

(8) Finalmente, o sábado era parte integrante do Decálogo, e o Decálogo era o coração da Aliança Mosaica. Em Deuteronômio 5:4-22 , encontramos Moisés repetindo os Dez Mandamentos, inclusive o mandamento de guardar o sétimo dia como o sábado, Em Deuteronômio 5:1-3 do mesmo capítulo, o encontramos afirmando expressamente que Deus não havia feito esta Aliança com seus pais (os Patriarcas), mas com a geração que esteve presente em Horebe (outro nome para o Sinai), e com seus descendentes a quem ele, Moisés, estava falando naquela ocasião (pouco antes de sua própria morte e sepultamento). ).

(Cf. Gálatas 3:19 . Aqui o Apóstolo nos diz que a Lei (Torah) foi acrescentada, isto é, codificada, por causa da crescente pecaminosidade do povo sob nenhuma restrição a não ser a da tradição e da consciência). Moisés então passa a dizer ao povo, sem dúvida para lembrá -los ( Deuteronômio 5:12-15 ), que o sábado do sétimo dia foi separado por ordenança divina para ser observado pelos filhos de Israel como um memorial de sua libertação de servidão egípcia, (Cf.

Neemias 9:13-14 ). Segue-se necessariamente que a observância deve ter sido inaugurada após a libertação, isto é, após o Êxodo. Todas essas Escrituras explicam o fato de que não encontramos menção ao sábado judaico em Gênesis, isto é, em toda a Dispensação Patriarcal.

Qual era, então, o propósito do escritor inspirado (Moisés, cf. Mateus 19:7-8 ; Lucas 16:19-31 ; Lucas 24:27 ; Lucas 24:44 ; João 1:17 , etc.

) ao correlacionar a observância do sábado durante a semana pela nação judaica com o dia de descanso de Deus de Sua atividade criativa? A resposta é óbvia: é para explicar por que o sétimo dia foi escolhido para ser comemorado em vez de qualquer um dos outros seis dias. Temos em Gênesis a razão pela qual o dia específico da semana foi escolhido; temos em Deuteronômio para o que o dia foi escolhido, isto é, o que foi divinamente planejado para comemorar.

(Não há necessidade de assumir dois relatos contraditórios aqui, nem mesmo de assumir dois relatos diferentes.) Em uma palavra, a narrativa de Gênesis deve nos informar que o sétimo dia de cada semana comum foi santificado como um memorial para a nação judaica. porque esse foi o grande dia eônico em que Deus descansou de Sua atividade criativa no princípio. Assim, pode-se argumentar legitimamente que a extensão do tempo envolvido nessas duas instâncias não é parte necessária do paralelo exegético.

(9) O sábado do sétimo dia era um sinal entre Javé e um só povo, os filhos de Israel ( Êxodo 31:12-17 ). Foi divinamente designado como um memorial de sua libertação da escravidão do Egito ( Deuteronômio 5:12-15 ) e, como tal, nunca teve qualquer significado para um gentio.

Além disso, cessaria com a revogação da Antiga Aliança e a ratificação da Nova pela morte de Cristo na Cruz ( Oséias 2:11 , João 1:17 , Colossenses 2:13-17 , 2 Coríntios 3:3-15 , Gálatas 3:23-27 ; Hebreus 8:6-13 ; Hebreus 9:23-28 ; Hebreus 10:8-14 ; 1 Pedro 2:24 ).

Em nossa Dispensação, a observância do sétimo dia, é claro, como declarado acima, não teria significado, especialmente para os gentios. Portanto, nos escritos do Novo Testamento, enquanto Jesus, os apóstolos e os primeiros evangelistas frequentemente iam às sinagogas no sábado (o sétimo dia) para pregar o Evangelho aos judeus que costumavam se reunir lá, todas as assembléias cristãs, no entanto, eram realizadas no primeiro dia da semana, dia em que o Senhor ressuscitou dentre os mortos ( Marcos 8:31 ; Marcos 16:9 , Atos 4:10-12 ; Atos 20:7 ; 1 Coríntios 16:1-2 ), que veio a ser conhecido como o Dia do Senhor ( Apocalipse 1:10 ).

Não há conexão particular entre o sábado judaico e o Dia do Senhor cristão. Existe, porém, uma espécie de analogia: isto é, como o sábado foi ordenado como um memorial da libertação do antigo ou carnal Israel da escravidão do Egito ( Deuteronômio 5:15 ), e como o Egito é, nas Escrituras, um tipo de um estado de pecado, então o Dia do Senhor é um memorial da libertação do Israel espiritual ( Gálatas 3:29 ) da escravidão do pecado e da morte, por meio da ressurreição de Cristo.

(10) Observe alusões aos seis dias da Criação em outras partes da Bíblia, especialmente Êxodo 20:11 e Êxodo 31:15-17 . Essas passagens exigem que aceitemos os dias da Cosmogonia do Gênesis como dias de vinte e quatro horas cada? Sobre este ponto, Tayler Lewis (Lange, CDHCG, 135-136) escreve com grande clareza, como segue: A alusão mais clara e direta é encontrada no Quarto Mandamento, Êxodo 20:11 , -Seis dias trabalharás e farás toda a tua trabalho, porque em seis dias o Senhor fez o céu e a terra.

-' Esta linguagem é considerada uma evidência conclusiva de que os últimos foram dias comuns. Eles são do mesmo tipo, diz-se, ou não teriam sido colocados em conexão tão imediata. Não poderia haver uma mudança ou aumento tão repentino no significado. Isso parece plausível, mas um estudo cuidadoso mostra que há algo mais do que nos parece à primeira vista. Pode-se responder que não há diferença de ideia radical que seja essencialmente preservada, e sem qualquer metáfora em ambos os usos, mas uma vasta diferença na escala.

Há, no entanto, uma resposta mais definida fornecida especialmente pelo próprio texto e sugerida imediatamente pelo próprio método de raciocínio dos opositores. Dizem que os dias de trabalho de Deus devem ser iguais aos dias de trabalho do homem, porque são mencionados em conexão tão próxima. Então a obra de Deus e a obra do homem também devem ser as mesmas, ou estar no mesmo grau por uma razão similar. A palavra hebraica é a mesma para ambos: - Em seis dias trabalharás e farás toda a tua obra; pois em seis dias o Senhor fez (criou) o céu e a terra.

-' Não há passagem aqui para uma ideia superior? E assim do descanso: - O sétimo dia será para ti um sábado (um descanso), pois o Senhor teu Deus descansou no sétimo dia - 'palavras da mesma importância geral, mas o termo menos solene ou mais humano aqui aplicado à Deidade. Que diferença deve ter havido entre a obra de Deus e a obra do homem acima de tudo, entre o repouso inefável de Deus e o descanso exigido pelo cansaço humano.

Não devemos levar a mesma diferença para os tempos, e fazer uma distinção inefável semelhante entre os dias de trabalho divinos e os dias de trabalho humanos - os dias divididos por Deus, como Agostinho os chama, e - os dias divididos pelo sol -' depois designados para nós por -sinais, e por estações, e por dias, e por anos-' de nossa cronologia inferior? Tal apontamento para uma escala superior também é representado no sábado de sete anos e no grande período do jubileu de sete vezes sete.

Eles se expandem para cima e para fora como uma série de círculos concêntricos, mas o maior deles ainda é um sinal de algo maior; e como todos eles entrariam em colapso e perderiam sua importância sublime, se considerássemos seu antítipo menor que eles mesmos ou, de fato, não maior que o mínimo! A outra analogia, ao invés de ser forçada, tem em si a razão mais elevada. É a ordem verdadeira e eficaz da contemplação.

O dia inferior, ou terrestre, é feito um memorial do superior. Somos chamados a lembrar por isso. Em seis dias (humanos) faça todo o teu trabalho; pois em seis (divinos) dias o Senhor fez o céu e a terra. É a maneira das Escrituras, portanto, tornar os tempos e as coisas na terra representantes, ou subtipos, das coisas nos céus, hypodeigmata ton en tois ouranois ( Hebreus 9:23 ).

Vistos de tal ponto de vista, esses paralelismos na linguagem do Quarto Mandamento sugerem por si mesmos uma vasta diferença entre os dias divinos e os dias humanos, mesmo que fosse o único argumento que a Bíblia fornecesse para esse propósito. Como o trabalho para o trabalho, como o resto para o resto, assim são os tempos para os tempos .

(11) Thomas Whitelaw (PCG, 12, 13) comenta da mesma forma: A duração do sétimo dia de necessidade determina a duração dos outros seis. Sem antecipar a exposição do cap. Gênesis 2:1-4 , pode-se dizer que o descanso sabático de Deus é entendido pelos melhores intérpretes das Escrituras como tendo continuado desde o final da criação até a hora atual; de modo que a consistência exige que os seis dias anteriores sejam considerados não de curta duração, mas de duração indefinida.

A linguagem do quarto mandamento, quando interpretada de acordo com a presente teoria, confirma a probabilidade de sua veracidade. Se os seis dias em Êxodo 20:11 são simplesmente dias naturais, então o sétimo dia, no qual Deus é representado como tendo descansado de seus trabalhos criativos, também deve ser um dia natural ou solar; e se assim for, é apropriado observar o que se segue.

Segue-se (1) que os eventos registrados nos primeiros cinco versículos do Gênesis devem ser compactados em um único dia de vinte e quatro horas, de modo que não reste nenhuma lacuna na qual os defensores dos dias curtos possam lançar as eras geológicas, que é para eles uma necessidade imperiosa; (2) que o mundo é apenas 144 horas mais velho que o homem, o que é contrário tanto à ciência quanto à revelação; (3) que é incorreta a afirmação de que Deus terminou toda a sua obra no final do sexto dia; e (4) que os restos fossilíferos que foram descobertos na crosta terrestre foram depositados lá desde a criação do homem, ou foram criados lá no início, sendo que ambas as suposições são insustentáveis.

Mas agora, se, ao contrário, a linguagem significa que Deus trabalhou na formação de seu cosmos por seis períodos sucessivos de duração indefinida (olamim, éons), e entrou no sétimo dia em um período correspondentemente longo de descanso sabático, nós pode sustentar o oposto de cada uma dessas conclusões e encontrar um argumento convincente além da observância do sábado na bela analogia que subsiste entre a grande obra de olamim de Deus e a pequena obra do homem de dias medidos pelo sol.

(Talvez eu deva enfatizar aqui o fato de que o Comentário do Púlpito, embora publicado pela primeira vez na virada do século e reeditado recentemente, ainda é um dos mais sensatos, abrangentes e eruditos de todos os Comentários Bíblicos. Talvez o mais erudito de todos esses conjuntos é o Comentário Crítico, Doutrinário e Homilético, coeditado pelo Dr. John Peter Lange e pelo Dr.

Philip Schaff, publicado pela primeira vez em 1868; o volume sobre Gênesis, de JP Lange, é traduzido do alemão, com ensaios e anotações do Dr. Tayler Lewis. O conteúdo geral destes Comentários foi pouco afetado pelas recentes descobertas e hipóteses científicas. Devo dizer que esta é uma marca de sua verdadeira grandeza, sua confiabilidade.)

(12) Algumas evidências adicionais sobre os dias da Criação são necessárias aqui, se não por outra razão, para demonstrar a ambigüidade geral com a qual o hebraico yom é usado no Antigo Testamento. Por exemplo, Gênesis 1:5 (aqui Dia refere -se à luz do dia); Gênesis 2:4 (aqui yom abrange toda a Semana Criativa); Gênesis 2:17 (aqui a palavra indica um período indefinido); Gênesis 35:3 o dia da minha angústia; Eclesiastes 7:14 o dia da prosperidade, o dia da adversidade; Salmos 95:8 o dia da tentação no deserto (este dia não durou quarenta anos?); Deuteronômio 9:1aqui dia significa em pouco tempo; Salmos 2:7 aqui temos um dia eterno, um dia no Propósito Eterno de Deus), etc.

Observe também no Novo Testamento o equivalente grego, hemera, João 8:56 , meu dia aqui inclui o ministério encarnado de Cristo e provavelmente todo o Seu reinado como Soberano Interino do universo ( Atos 2:36 , Filipenses 2:9-11 ); Hebreus 3:15 neste texto de hoje abrange o presente período de graça, ou seja, toda a Dispensação do Evangelho.

Assim se verá que pela mesma palavra yom, e seu equivalente grego hemera, as Escrituras reconhecem um dia artificial ( Gênesis 1:5 ), um dia eterno ( Salmos 2:7 ), um dia civil ( Levítico 23:32 ) , um dia milenar ( 2 Pedro 3:8 ), um dia de julgamento ( Atos 17:31 ), um dia solar ( Êxodo 16:4-5 , Romanos 14:5 ), um período diurno ( Gênesis 2:4 , João 8:56 , Hebreus 3:8 ,Romanos 13:12 ), etc. Certamente, a pura elasticidade com que essas palavras hebraicas e gregas são usadas para nossa palavra, dia, em toda a Bíblia proíbe a suposição dogmática de um único significado fixo!

É digno de nota aqui que Gleason L. Archer, Jr., cuja fidelidade às Escrituras dificilmente pode ser questionada, em seu excelente livro, publicado recentemente, A Survey of Old Testament Introduction, depois de rejeitar os conceitos de vinte e quatro hora do dia e de um dia revelador (visão profética especial), apresenta a visão que adotei aqui, a saber, que na Cosmogonia do Gênesis cada um dos sete Dias Criativos deve ter sido um período de duração indefinida (isto é, conforme o homem mede Tempo).

Ele escreve (pp. 176-177): De acordo com essa visão, o termo yom não significa necessariamente um dia literal de vinte e quatro horas, mas é simplesmente equivalente a estágio. Muitas vezes tem sido afirmado que yom não poderia suportar este significado, mas poderia apenas implicar um dia literal para a mente hebraica de acordo com o uso hebraico. No entanto, com base em evidências internas, é convicção do escritor que yom em Gênesis 1 não poderia ter sido pretendido pelo autor hebraico para significar um dia literal de vinte e quatro horas. Não consigo ver como qualquer outra interpretação pode ser validada com base no conteúdo da Cosmogonia do Gênesis como um todo.

4. O Hino Mosaico da Criação é especialmente significativo em um aspecto: no v. 31 ele estabelece o sublime motivo otimista de toda a Bíblia. Este versículo diz: Deus viu tudo o que tinha feito, e eis que era muito bom. Que explosão de exultação e bênção ser evocado do ser mais íntimo de Elohim em Sua contemplação de Sua própria obra em sua totalidade! Que ordem, que beleza, que glória havia para provocar tal exultação divina! No entanto, esse versículo não atinge a nota de otimismo que permeia a Bíblia do começo ao fim? Não impressiona a verdade sobre nós que a obra de Deus nunca pode ser destruída, na verdade nunca pode ser arruinada, muito menos arruinada ( Atos 3:21); que o Bem nunca será vencido pelo Mal, mas vencerá de fato o Mal, na consumação do Plano Divino das Eras? Esse crescendo de vitória moral atinge seu auge no Novo Testamento.

Mesmo em meio à Grande Tribulação que o homem trará sobre si no final da presente Dispensação, a propagação do mal em todas as suas formas, ganância, luxúria, violência, guerra, total preocupação com as coisas terrenas, quando os santos virem essas iniquidades se tornando mundiais. de largura, o próprio Jesus nos diz, eles erguerão os olhos e verão o Filho do homem vindo nas nuvens do céu com poder e grande glória ( Mateus 24:29-30 ; Mateus 16:17-18 ; Marcos 13:19-26 ; Lucas 21:20-28 ).

Nunca há a menor insinuação em qualquer lugar nas Escrituras da possibilidade do triunfo de Satanás sobre a Criação de Deus! Pelo contrário, afirma-se expressamente repetidas vezes que Satanás e seu exército rebelde (tanto de anjos quanto de homens) estão condenados; que sua habitação própria é o poço do abismo, ou seja, a segregação no Inferno, a penitenciária do universo moral ( Mateus 25:41 , 2 Pedro 2:4 , Judas 1:6 ), e que para este destino final eles são obrigado a ser consignado pela Vontade Soberana que decreta e executa a Justiça Absoluta.

( Mateus 25:31-46 ; João 5:28-29 ; Hebreus 2:14-15 ; Filipenses 2:5-11 ; 1 Coríntios 15:20-28 ; Romanos 2:2-11 ; Atos 17:30-31 ; Apocalipse 20:11-15 ).

5. A correspondência com a ciência atual das principais características do relato de Gênesis sobre a Criação é quase surpreendente. (1) Com base na interpretação panorâmica da cosmogonia do Gênesis, a que adotamos aqui, em grande parte com base no fato de não exigir nenhuma aplicação forçada das várias partes, ou seja, qualquer extensão injustificada do significado do texto da Escritura, toda a Narrativa da Criação, em suas características essenciais, é paralela às teorias fundamentais das ciências físicas de nossos dias.

Com base nessa visão panorâmica , não há necessidade de postular qualquer teoria de reconstrução pós-cataclísmica (baseada na noção de uma lacuna entre Gênesis 2:1-2 ) para fornecer a. forma de escapar das dificuldades da geologia moderna. Certamente, o intervalo de tempo entre a primeira reflexão do Espírito sobre as profundezas primevas e o Consilium Divino no qual foi decretado que o homem deveria ser criado à imagem de Deus foi eminentemente suficiente para permitir os desenvolvimentos reivindicados por ciências como astronomia, física , paleontologia, arqueologia, antropologia, etc.

, e, como veremos adiante, para aqueles aspectos das ciências biológicas e fisiológicas que verdadeiramente podem ser designados científicos . Além disso, a noção da construção de um novo cosmos sobre as ruínas de um anterior, sem sequer uma sugestão, em o texto da Escritura, de qualquer razão natural ou moral para tais mudanças globais, torna a teoria da reconstrução puramente arbitrária da parte do homem, (2) Novamente, a teoria cíclica frequentemente ouvida da história cósmica égeralmente, seja em sua origem ou em sua adoção, um caso em que o desejo é pai do pensamento por parte de cientistas ateístas e agnósticos que tentariam evitar o problema da Criação afirmando zelosamente o que eles escolheram para designar a eternidade de matéria.

(De passagem, deve - se notar que a correlação da palavra eterno (que certamente significa atemporalidade) com a natureza do que o homem chama de matéria é per se uma óbvia contradição.) Evidentemente, mesmo que a teoria dos ciclos de catástrofes e reconstruções poderia razoavelmente permitir a visão de que, como Hoyle coloca, a matéria é infinitamente antiga (uma visão que ele mesmo rejeita), qualquer teoria cíclica desse tipo priva o ser cósmico e a história de qualquer significado, e certamente ignora o fato da Inteligência e da Vontade. que, com base na teoria dos ciclos, necessariamente estabelece e sustenta os sucessivos períodos de ordem cósmica que supostamente emergem dos respectivos cataclismos anteriores. (Não esqueçamos quecosmos é ordem .) Na verdade, essas teorias cíclicas têm pouco ou nada para apoiá-las, além da imaginação humana que as evoca.

(3) Mais uma vez, o relato da Criação em Gênesis está estritamente de acordo com a física nuclear de nosso tempo ao apresentar algum tipo de energia radiante (luz) como a primeira e última forma de energia física. Isso, como afirmado anteriormente, é um lugar-comum da ciência física atual.
(4) Especialmente, no entanto, a Ordem da Criação, conforme apresentada na Narrativa do Gênesis, está em perfeita harmonia com o pensamento científico atual e, de fato, com os fatos da experiência humana.

E o surpreendente dessa correspondência é que ela é verdadeira, apesar do fato de que certamente se pode provar que a cosmogonia mosaica teve sua origem em tempos pré-científicos, isto é, antes que as ciências, como as pensamos, tivessem começado. a ser desenvolvido. Na Narrativa do Gênesis, a palavra bom, como observamos até aqui, significava a ordem que prevalecia como resultado das ordenações da Palavra e das meditações do Espírito; portanto, no final do processo criativo, diz-se que Deus olhou para o todo e o declarou muito bom, ou seja, a ordem era perfeita, perfeição significando totalidade, obviamente, energia, especialmente os diferentes tipos de energia radiante. (luz), foram necessariamente os primeiros existentes físicos; portanto, somos informados de que eles foram criados no primeiro dia.

Este foi o começo físico necessário do cosmos, na medida em que a experiência humana e a ciência podem determinar. (A Energia Primal é, claro, a Inteligência e Vontade Divinas.) Mais uma vez, a criação tanto da luz quanto da atmosfera precedeu necessariamente o aparecimento de todas as formas de vida: sem luz e atmosfera, as plantas não poderiam realizar o misterioso processo de fotossíntese, o processo pelo qual a energia solar é capturada, por assim dizer, e convertida em energia alimentar armazenada para animais e homens.

Sem a fotossíntese, nenhuma forma de vida animal, incluindo o corpo humano, poderia existir. Morrison (MDNSA, 26-27): Toda a vida vegetal depende da quantidade quase infinitesimal de dióxido de carbono na atmosfera que, por assim dizer, ela respira. Para expressar da maneira mais simples possível essa complicada reação química fotossintética, as folhas das árvores são pulmões e têm o poder, quando expostas à luz do sol, de separar esse obstinado dióxido de carbono em carbono e oxigênio.

Em outras palavras, o oxigênio é liberado e o carbono retido e combinado com o hidrogênio da água trazida pela planta de suas raízes. Pela química mágica, a partir desses elementos a natureza produz açúcar, celulose e vários outros produtos químicos, frutas e flores. A planta se alimenta e produz o suficiente para alimentar todos os animais da Terra. Ao mesmo tempo, a planta libera o oxigênio que respiramos e sem o qual a vida terminaria em cinco minutos.

Vamos, então, prestar nossas humildes homenagens à planta. Os animais liberam dióxido de carbono e as plantas liberam oxigênio. Descobriu-se recentemente que o dióxido de carbono em pequenas quantidades também é essencial para a vida animal, assim como as plantas usam um pouco de oxigênio. O hidrogênio deve ser incluído, embora não o respiremos. Sem hidrogênio a água não existiria, e o teor de água da matéria animal e vegetal é surpreendentemente grande e absolutamente essencial.

Oxigênio, hidrogênio, dióxido de carbono e carbono, isoladamente e em suas várias relações entre si, são os principais elementos biológicos. Eles são a própria base sobre a qual a vida repousa. Não há, no entanto, uma chance em milhões de que todos estejam ao mesmo tempo em um planeta nas proporções adequadas para a vida. A ciência não tem explicações a oferecer para os fatos, e dizer que é acidental é desafiar a matemática.

E, finalmente, neste contexto, sem as ordens subumanas para fornecer ao homem os meios de alimentação, abrigo, vestuário, medicamentos, etc., ele simplesmente não poderia existir em seu estado natural atual. (Além disso, de acordo com o Plano Divino, o estado natural do homem como uma pessoa criada à imagem de Deus é a pré-condição necessária para o crescimento em santidade que é a própria essência da Vida Espiritual, assim como a Vida Espiritual é a preparação necessária para o Vida Eterna ( 1 Coríntios 15:44-49 , Romanos 8:18-25 , Mateus 5:8 .

Hebreus 12:14 , 2 Pedro 3:18 ).

Resumindo: a ordem geral da Criação conforme apresentada em Gênesis foi, resumidamente, a seguinte: energia, luz, atmosfera, terras e mares, plantas, água e ar, animais (e é um lugar-comum da biologia hoje que a vida animal teve seu início na água), animais terrestres e, finalmente, homem e mulher. Isso, como observamos, era uma ordem determinada pela própria natureza das coisas como são conhecidas pela ciência atual; portanto, pressupõe uma Inteligência dirigente e uma Vontade ordenadora.

(Certamente a Ordem, em qualquer lugar, ou de qualquer tipo, pressupõe um Ordenador.) Novamente, essa ordem universal consistia na harmonia (portanto, unidade) de todos os processos naturais não vivos e vivos. Cada classe de coisas criadas estava cumprindo a função e alcançando o fim para o qual o Deus-Criador as trouxe à existência; em uma palavra, havia perfeita harmonia e unidade de todas as partes componentes de toda a Criação natural.

Essa ordem universal prevaleceu, é claro, até que o pecado entrou no mundo. O pecado é a transgressão da lei de Deus; é iniqüidade ( 1 João 3:4 ) e isso é desordem .

É da maior importância enfatizar aqui o fato de que a ordem em que as várias partes, não vivas e vivas, da Criação natural foram trazidas à existência, no relato que nos é dado no primeiro capítulo do Gênesis , é precisamente o que é reivindicado pela ciência moderna. No entanto, a Cosmogonia do Gênesis foi escrita, como todos sabemos, muito antes de os homens saberem qualquer coisa sobre energia radiante, processos atômicos, processos celulares, fotossíntese vegetal, entidades psicossomáticas, etc., ou suas inter-relações sequenciais. Este é um fato, eu afirmo, que pode ser explicado apenas com base na inspiração divina especial da cosmogonia mosaica .

Considero um privilégio apresentar aqui os seguintes parágrafos conclusivos da pena do Dr. Unger (IGOT, 184-186): Nos dois primeiros capítulos do Gênesis, em um relato único em toda a literatura antiga, o Pentateuco cataloga a criação de os céus e a terra, e toda a vida vegetal, animal e humana. Outras nações têm suas histórias de criação. Mas estes são importantes apenas pelo contraste absoluto ao acentuar a sublimidade e a grandeza do registro inspirado.

Purgado das grosseiras perversões politeístas das numerosas lendas não inspiradas da criação em virtude de seu avançado ponto de vista monoteísta, somente o relato do Gênesis chega à grande Causa Primeira naquela incomparavelmente magnífica palavra de abertura: -No princípio Deus criou. -' ( Gênesis 1:1 ). Levantando o leitor de um só golpe do pântano e da confusão dos relatos politeístas, nos quais os povos primitivos, em seus esforços ingênuos para explicar a origem do universo, atribuíam cada fenômeno diferente a uma causa separada na forma de uma divindade, o Pentateuco conduz imediatamente para o que estava totalmente além do alcance da mente natural, o conceito do universo como um todo como o ato criativo de um Deus.

Por inspiração, o autor do Pentateuco tem o segredo que os escritores politeístas da antiga Mesopotâmia buscavam cegamente, o princípio unificador do universo. Em uma época grosseiramente ignorante da causalidade, o Gênesis se destaca ainda mais resplandecente como uma revelação divina. A descoberta das causas secundárias e a explicação do como da criação em sua operação contínua é uma conquista da ciência.

Como a causa produz o efeito, como a ordem e a simetria prevalecem, como os fenômenos físicos e a vida orgânica são interdependentes, essas e outras questões semelhantes a ciência respondeu. Mas a ciência só pode ir até certo ponto. Os elementos do universo, matéria, força, ordem, devem ser dados como certos. Somente a revelação pode responder ao porquê da criação. Somente a Bíblia revela que o universo existe porque Deus o criou e o trouxe à existência para um propósito definido.

Além disso, o relato da origem do cosmos no Gênesis não é apenas incomparavelmente superior em todos os aspectos às antigas cosmogonias e relatos da criação, mas o que é ainda mais surpreendente à luz da era totalmente não científica em que foi produzido, é sua precisão científica mesmo quando julgada pelos padrões de nossa era científica moderna. Comentando o relato da criação que encontramos no capítulo I do Gênesis, W.

F. Albright chama a “sequência de fases criativas” que descreve como “tão racional que a ciência moderna não pode melhorá-la, dada a mesma linguagem e a mesma gama de ideias nas quais formular suas conclusões. De fato, as modernas cosmogonias científicas mostram uma tendência tão desconcertante de serem efêmeras que pode ser seriamente questionado se a ciência já alcançou a história bíblica.-' (Este trecho de Albright ocorre no artigo, The Old Testament and Archaeology , no Comentário do Antigo Testamento, HC Alleman e EE Flack (Filadélfia, 1948), p. 135).

6. Noções não bíblicas de Deus e Criação .(1) Ateísmo significa literalmente nenhum deus. O termo é aplicado geralmente a qualquer teoria de que o universo é o produto do acaso cego; de concursos fortuitos de átomos, etc. (2) Agnosticismo, que significa literalmente, sem conhecimento. Como disse certa vez Robert G. Ingersoll: Não digo que Deus não existe; simplesmente digo que não sei. Não digo que não haja vida futura, simplesmente digo que não sei.

Foi dito com razão que um agnóstico é um homem que quer ser ateu. É muito mais fácil professar o agnosticismo do que defender o ateísmo. (3) Panteísmo, significando literalmente, tudo é Deus. O panteísmo identifica Deus com o mundo, a natureza, o universo, etc. Objeções: O panteísmo é autocontraditório no sentido de que tenta atribuir o infinito a Deus, mas o fecha dentro de um processo finito; além disso, contradiz nossas intuições como criaturas inteligentes que não somos partículas de Deus, mas entidades autoconscientes únicas; e, finalmente, faz com que Deus inclua dentro de si todo o mal, assim como o bem, ou toma a única alternativa possível de considerar o mal como uma ilusão.

Mas uma ilusão não pode ser uma ilusão de nada . O panteísmo nega a transcendência de Deus . (4) Deísmo, a visão de que existe um Deus, que Ele criou o mundo e o pôs em movimento, e depois retirou-se de todas as relações posteriores com ele, tanto quanto um homem dá corda a um relógio e então espera que ele funcione para sempre por conta própria. Objeções: (a) O deísmo surgiu na época em que o conceito de Newton sobre a rigidez das leis da natureza dominava toda a ciência.

Como alguém disse, tendo colocado Deus em cena para prestar contas dessas leis da natureza, ela então O curvou com gratidão por Seus serviços provisórios. (b) Aceitar o deísmo é rejeitar a providência especial, a oração, o milagre, a redenção, a inspiração, a revelação, a ressurreição, a imortalidade, etc., enfim, todo o Plano de Redenção que está revelado na Bíblia. (c) O conceito de um Deus infinito que criaria e depois não teria mais interesse em Sua Criação simplesmente não apela para a consciência espiritual do homem.

Tal conceito de Deus não tem nada a oferecer no sentido de atender às aspirações e necessidades humanas. Tal Deus não é, não pode ser, um Deus de Amor. O deísmo nega a imanência de Deus. (5) Materialismo, a teoria de que todos os fenômenos da experiência humana são rastreáveis, em última instância, à matéria em movimento . Objeções: (a) Nosso único meio de conhecer a matéria é através da instrumentalidade da mente; portanto, ao conhecer a matéria, a mente prova ser de ordem superior à matéria que ela conhece.

(b) Os atributos (poderes) da mente são de nível superior aos atributos da matéria. A percepção, a consciência, a autoconsciência, o significado, o senso de valores e coisas semelhantes simplesmente não podem ser explicadas com base em quaisquer poderes inerentes à matéria. (c) A mente, ao invés da matéria, prova ser o princípio eterno e independente. Deve continuar a ser assim considerado até que possa ser cientificamente demonstrado que a mente deve ser identificada com a atividade das células cerebrais.

Mas todas as tentativas de explicar o psíquico do físico são falhas: a psicologia não pode ser reduzida a pura fisiologia . (d) A matéria nunca foi conhecida por gerar per se pensamento, sentimento ou vontade. O homem sensato sabe intuitivamente que é essencialmente espírito, embora nesta vida presente habite em um corpo. (e) Devemos aceitar a eternidade do espírito ou encontrar-nos sem qualquer explicação dos fenômenos mais nobres de nosso próprio ser, viz.

, consciência, inteligência pessoal, ideias intuitivas, liberdade de escolha, progresso moral, nossas crenças em Deus e na imortalidade, etc. . (f) A pesquisa moderna na área dos fenômenos do subconsciente apóia conclusivamente, a interpretação espírita do homem, isto é, a convicção de que a pessoa é essencialmente alma ou espírito imperecível que a dissolução final do corpo não pode afetar.

(6) Dualismo, a teoria de dois princípios eternos auto-existentes, a saber, Mente e Matéria, ou Deus e Energia-Matéria. Objeções: (a) Não é filosófico supor a existência de dois princípios não originados e infinitos, quando uma Causa Primeira auto-existente é suficiente para explicar os fatos. (b) Aqueles que sustentam este ponto de vista geralmente admitem que a matéria é uma substância inconsciente, portanto imperfeita, e portanto subordinada à Vontade Divina; obviamente, isso equivale a admitir a prioridade de Deus como Espírito Eterno, Mente, etc.

(c) Se a matéria é inferior à mente, ela pertence ao reino da causação secundária. Mas isso nos deixa onde começa a doutrina da Criação. Esta doutrina não tenta dispensar a Primeira Causa; atribui Causalidade Eficiente adequada de todas as coisas a Deus. (d) A criação sem o uso de matéria pré-existente está em harmonia com o que sabemos sobre o poder do pensamento e é, portanto, mais razoável do que a noção da eternidade da matéria, (Cf. pesquisa recente nos fenômenos de extrasensorial percepção e psicocinese. Ver Vol. I, pp. 93-98, do meu Survey Course in Christian Doctrine .)

(7) Emanacionismo, a teoria de acordo com a qual o universo é o produto de sucessivas emanações do ser de Deus (variadamente designada Unidade, O Um, A Mônada, etc.). Essa visão é insustentável porque nega a infinitude e a transcendência de Deus, porque faz com que a Deidade inclua dentro de Si todo o mal, assim como o Bem, e porque leva logicamente ao panteísmo, portanto, está sujeita às mesmas objeções que são válidas contra o panteísmo.

(8) Naturalismo . Os ateus e agnósticos de nossos dias preferem ser conhecidos como naturalistas. No entanto, devido à ambigüidade da palavra natureza, o chamado naturalismo, seja qual for a forma que possa assumir, é pouco mais que a negação do sobrenatural, do sobre-humano, etc., especialmente o que é conhecido no ensino bíblico como um milagre .

(9) O humanismo é outra fachada favorita por trás da qual os ateus e agnósticos modernos se escondem. (a) O humanismo pode ser o que é grosseiramente descrito como humanitarismo; por exemplo, o humanismo do falecido Clarence Darrow. Esse tipo de humanismo está enraizado no pessimismo extremo. Em essência, é um compromisso pessoal com a tarefa de amenizar para nossos semelhantes a tragédia de viver neste presente mundo mau: para as vítimas desse pessimismo insaciável, a ideia de uma vida futura nem sequer é cogitada, nem tal vida é considerada desejável. .

(b) Novamente, o humanismo pode, e frequentemente toma, a forma da deificação do homem; subjetivamente, é uma filosofia de bater no peito, bem exemplificada na poesia de Walt Whitman, William Henley, et al .(c) O verdadeiro humanismo, porém, é o humanismo da Bíblia, o humanismo baseado nos dois Grandes Mandamentos ( Mateus 22:34-40 ; Mateus 5:1-12 ; Mateus 25:31-46 ; Gálatas 5:22-25 ).

Este é o humanismo que brota espontaneamente do coração cheio de amor a Deus e ao próximo. Em nosso mundo, por mais egoísta e pecaminoso que seja o homem, ainda existe altruísmo tanto quanto egoísmo, cooperação tanto quanto conflito. (Veja a famosa Oração de Pico della Mirandola sobre a Dignidade do Homem .)

(10) Politeísmo é o nome dado à crença em muitos deuses. Praticamente todas as nações da antiguidade investiram cada objeto natural com seu deus protetor ou deusa, ninfa ou náiade. Essas divindades politeístas eram, de um modo geral, personificações das forças da natureza e, em particular, do Pai-Sol e da Mãe-Terra. (11) Monoteísmo, é o nome dado, à crença em um só Deus.

O monoteísmo bíblico é propriamente designado como uma auto-revelação do Deus vivo e verdadeiro. A maior luta espiritual que os antigos Filhos de Israel enfrentaram continuamente foi a de reter a auto-revelação monoteísta de Yahweh-Elohim, comunicada a eles, através da mediação de Moisés, em vez de cair no politeísmo idólatra das tribos pelas quais eles foram cercado por todos os lados.

(12) Henoteísmo é a crença em um deus, acompanhada, porém, pelo reconhecimento da existência de outras divindades. (13) O que é conhecido como monoteísmo (crença em um Deus) na religião é o que é conhecido como monismo (crença em um Primeiro Princípio) na filosofia. Monismo ético é a designação que tem sido usada às vezes para significar, do ponto de vista da terminologia filosófica, a essência da teoria e prática religiosa bíblica.

7. Teísmo (do grego theos (deus): equivalente latino, deus ). O Deus teísta é o Deus da Bíblia. Teísmo é a doutrina do Deus vivo , o EU SOU (AQUELE QUE É), o Criador, Preservador e Soberano do universo, tanto natural quanto moral ( Êxodo 3:14 , Salmos 42:2 , Oséias 1:10 , Deuteronômio 6:4 , Marcos 12:29 , Mateus 16:16 , Atos 14:15 , Romanos 9:26 , 1 Tessalonicenses 1:9 , Hebreus 10:31 ).

O Deus da Bíblia não é personificação, é pura Personalidade ( Êxodo 3:14 ). O Deus da Bíblia é Pura Realidade; nele todo o potencial é atualizado; portanto, Ele é o Deus vivo e verdadeiro. Ele é a Totalidade, isto é, a Santidade Absoluta. Para o teísta, Deus é transcendente em Seu ser e imanente em Seu poder.

Thompson (MPR, 253): É no teísmo que o conceito de Deus ganha vida, que o pensamento racional pode ecoar algo do que a religião considera Deus. É no teísmo que os fundamentos da existência e do valor são mais do que meras abstrações. É no teísmo que o pensamento religioso pode, pela primeira vez, avançar além do mito e do símbolo e fazer contato racional com os objetos da religião. Nenhum teísmo filosófico, entretanto, pode fazer justiça aos objetos da fé.

É verdade apenas até onde pode ir, e não pode ir longe. No entanto, pode ir longe o suficiente para subscrever a afirmação da fé de que a Bondade e a Verdade são um só Ser. ( Jó 11:7 , Hebreus 11:6 ).

PARA MEDITAÇÃO E SERMONIZAÇÃO

A decisão do tolo

Salmos 14:1 Disse o insensato no seu coração: Deus não existe. Observe a frase, em seu coração, isto é, aquilo que é principalmente emocional no homem. Simplesmente não se pode pensar logicamente no ateísmo: o fato é que deve haver uma Primeira Causa ou Primeiro Princípio que é sui generis (auto-existente), ou seja, sem começo nem fim ( Apocalipse 1:17-18 ); a única alternativa possível seria que em algum momento, em algum lugar e de alguma forma, nada criasse alguma coisa.

Isso, é claro, seria absurdo: como os antigos diziam, ex nihilo, nihil fit . Esse Poder que chamamos de Primeira Causa ou Primeiro Princípio na filosofia, pensamos como Deus na fé e na prática cristãs. O ateísmo, portanto, é não um produto da inteligência; é , antes, o resultado de algum tipo de desequilíbrio emocional. Estou convencido de que a maioria dos ateus são ateus declarados principalmente porque querem ser conhecidos como ateus .

Uma vontade pervertida é mais frequentemente a fonte de descrença e irreligiosidade do que a ignorância ou qualquer outra causa. (Lembramo-nos do astronauta russo que disse que olhou por toda a estratosfera, por todas as extensões do espaço celeste, mas não conseguiu ver nenhum Deus em lugar nenhum. Que estupidez! O Deus vivo e verdadeiro é Espírito, não pode ser apreendido pelo olho físico ( João 4:24 ) Mas claro que é praticamente certo que esse astronauta nunca havia consultado a Bíblia - fato que explica sua estupidez!) Essencialmente somos o que nossos pensamentos nos fazem ser.

Chamamos a atenção aqui para três evidências comuns de Deus no mundo que são incidentais à experiência cotidiana, tanto que, como o brilho do sol, tendemos a ignorar seu significado eterno. Estes são os seguintes:
1. A vida . Com a chegada de cada primavera, como o poeta disse tão primorosamente,

Quer olhemos quer ouçamos,
ouvimos a vida murmurar ou vê-la brilhar;
Cada torrão sente uma agitação de poder,
Um instinto interior que alcança e se eleva,
E, tateando cegamente acima dele em busca de luz,
Sobe para uma alma na grama e nas flores.

(1) Este profundo mistério chamado vida, tão elementar, tão penetrante, tão maravilhoso, o que é? A única resposta é o silêncio. Esta Corrente da Vida flui de Alguém, de algum lugar, de alguma forma: ela sobe através da psique vegetal e através da psique animal , alcançando seu ápice na psique racional na personalidade autoconsciente (homem). (2) Nascemos, não somos feitos; nós nascemos de nossos pais, nossos pais nasceram de seus pais, e assim por diante.

Os primeiros pais humanos foram obviamente obra da Vida anterior. A vida é gerada, não criada. O Rio vermelho da Vida (a vida física está no sangue, Levítico 17:11 ) flui de Algum Lugar, Alguém, para todo o sempre. Este Alguém é o Deus vivo ( Mateus 22:32 ; Mateus 16:16 ; Atos 14:15 ; 1 Tessalonicenses 1:9 ; 1 Timóteo 4:10 ; Hebreus 10:31 ) que soprou na criatura sem vida que Ele formou de o pó da terra o Sopro da Vida ( Gênesis 2:7 ); portanto, diz-se que o homem é a imagem de Deus ( Gênesis 1:27), (Note que a Fonte deste Rio da Vida é o EU SOU, AQUELE QUE É, o Vivente ( Êxodo 3:14 ; Apocalipse 22:1 ; Apocalipse 1:17-18 ) cuja própria essência é ser: em nossa existência e essência do Deus da Bíblia são uma só.

) (3) A vida em qualquer forma, física, espiritual, eterna é um dom de Deus ( Atos 17:24-25 ; João 1:4-5 ; João 3:16 ; João 11:25-26 ; Romanos 6:23 ; 1 João 5:11-12 ).

Se não há Deus, nem Aquele que vive eternamente ( Apocalipse 1:17-18 ), não há explicação para a vida. A ciência ainda permanece muda diante dos mistérios do ser, O que é energia: O que é vida? O que é consciência? O que é autoconsciência? O homem simplesmente não sabe: ele só pode imaginar e especular. Como Tennyson escreveu

Flor na parede esburacada,
eu te arranco das frestas,
eu te seguro aqui, com raiz e tudo, na minha mão,
florzinha mas se eu pudesse entender

O que você é, raiz e tudo, e tudo em tudo,
eu deveria saber o que Deus e o homem são.

2. Lei .(1) Nosso mundo é um mundo de ordem; caso contrário, nunca poderia haver uma ciência, porque a ciência é o esforço do homem para descobrir e descrever a ordem que encontra nos vários reinos do ser. (2) Ouvimos muito sobre as leis da natureza. Mas o que são eles? São descrições dos processos que ocorrem na natureza, nada mais, nada menos. Essas leis podem nos dizer como as coisas agem em suas várias inter-relações, mas não nos dizem por que agem como agem.

(Dois átomos de hidrogênio, por exemplo, se unem a um átomo de oxigênio para formar uma molécula de água: é assim que o processo ocorre. Mas por que isso acontece, exatamente nessas proporções? A ciência não pode responder a essa pergunta. Somente a fé pode responder porque a resposta é Deus, a Vontade de Deus.)

(3) Todo efeito na natureza tem sua causa. MM Davis (HTBS, 15): Uma caravana atravessava o deserto. Um madrugador relatou que um camelo andou pela tenda durante a noite. Ele foi questionado sobre como ele sabia disso, e ele apontou para os rastros na areia, afirmando que nada além de um camelo fazia tais rastros. E quando olhamos ao nosso redor, vemos os rastros de Jeová. Nós os vemos nas colinas e montanhas, nos vales e planícies, nos rios e oceanos, nas flores e árvores, nos pássaros e peixes, no sol, na lua e nas estrelas, na aliança do dia e da noite. , no ir e vir das estações e, principalmente, no próprio homem.

Com todas as suas esplêndidas realizações - e elas são esplêndidas, o homem não foi capaz de fazer coisas como essas. (4) É tão verdadeiro hoje como sempre foi que o design pressupõe um designer . Titus, (LIP, 436), escrevendo do ponto de vista de um evolucionista, ao afirmar o argumento teleológico, tem a dizer: Tome, por exemplo , o longo processo de desenvolvimento que leva ao cérebro humano e à mente do homem.

O processo produziu mentes que começam a entender o mundo e produziu pensamento e compreensão. Isso é ininteligível, a menos que o curso da evolução seja direcionado. (5) O argumento mais famoso do desígnio para a existência de Deus é o de William Paley, no capítulo I-VI de Paley's Evidences of the Existence and Attributes of the Deity, um livro publicado pela primeira vez em 1802.

O argumento é tão sólido quanto sempre foi: nada jamais foi descoberto que o negasse. Ao cruzar uma charneca, escreve Paley, suponha que eu lancei meu pé contra uma pedra e me perguntaram como a pedra veio parar ali; Eu poderia possivelmente responder que, por qualquer coisa que eu soubesse em contrário, ele estava lá para sempre: nem seria muito fácil mostrar o absurdo dessa resposta. Mas suponha que eu tivesse encontrado um relógio no chão, e deveria ser perguntado como o relógio estava naquele lugar: eu dificilmente pensaria na resposta que dei antes, que, por qualquer coisa que eu soubesse, o relógio poderia ter sempre esteve lá.

No entanto, por que essa resposta não deveria servir tanto para o relógio quanto para a pedra? Por que não é tão admissível no segundo caso como no primeiro? Por esta razão, e não por outra, a saber, que quando vamos inspecionar o relógio, percebemos (o que não pudemos descobrir na pedra) que suas várias partes são emolduradas e reunidas para um propósito, por exemplo,que eles são formados e ajustados para produzir movimento, e esse movimento é regulado para apontar a hora do dia; que se as diferentes partes tivessem uma forma diferente do que são, ou um tamanho diferente do que são, ou colocadas de qualquer outra maneira, ou em qualquer outra ordem que não aquela em que estão colocadas, nenhum movimento foram realizadas na máquina, ou nenhuma que teria respondido ao uso que agora é servido por ela.

Este mecanismo sendo observado (requer de fato um exame do instrumento, e talvez algum conhecimento prévio do assunto, para percebê-lo e compreendê-lo; mas sendo uma vez, como dissemos, observado e compreendido), a inferência, pensamos, é inevitável; que o relógio deve ter tido um fabricante; que deve ter existido, em algum momento, e em algum lugar ou outro, um artífice ou artífices que o formaram para o propósito pelo qual descobrimos que ele realmente responde; que compreendeu sua construção e projetou seu uso.

(Reproduzi aqui apenas uma pequena fração do argumento completo de Paley. Exorto todo estudante da Bíblia a obter uma cópia do livro de Paley e ler o argumento como um todo; é completo, completamente lógico e, em minha humilde opinião, incontestável, que é, por qualquer pessoa com uma atitude imparcial.) A aplicação é óbvia: O Cosmos, Universo, Mundo, etc., como um grande relógio, está tão repleto de evidências de ordem e design, que a pressuposição de um Arquiteto ou Designer Supremo é inevitável.

(6) Como o pensamento pressupõe um pensador, como a adaptação pressupõe um ser para se adaptar, como o comportamento pressupõe um ser para se comportar, como o amor pressupõe um amante, a lei pressupõe um legislador . Os cientistas, no uso do termo lei, pagam homenagem, voluntária ou involuntária, ao Legislador Supremo. (Deve ser lembrado que a ciência emprestou este termo da jurisprudência, não a jurisprudência da ciência.

) (7) Onde há lei, há o legislador. Isso é verdade no mundo natural: a Vontade de Deus, expressa por meio da Palavra e atualizada pelo Espírito, criou o cosmos e o sustenta em seus vários processos. Mas a vontade pertence à pessoa e à personalidade; portanto, os processos naturais ordenados que os homens descrevem em termos de leis são apenas os métodos pelos quais a Pessoa Divina gasta Sua energia. A ciência admite o fato da lei; para ser consistente, deve admitir o fato do Legislador cuja Vontade é a constituição do cosmos.

Atrás do pão está a farinha nevada,

E atrás da farinha o moinho;

E atrás do moinho está o trigo e a chuva,

E o sol, e a vontade do Pai.

(-Maltbie B. Babcock)

(8) Não apenas nos vastos alcances do espaço sideral, nem nas complexidades do átomo submicroscópico, somos confrontados com a Inteligência Primária e a Vontade, mas também no reino moral. A distinção entre bom e mau, certo e errado, repousa eternamente na Vontade de nosso Deus, o Deus que é Justiça Absoluta ( Salmos 89:14 ; Salmos 85:10 ).

Todas as normas morais emanam de Deus, implantadas no homem pela criação ou comunicadas a ele por revelação ( Romanos 7:7 ). (9) O mesmo é verdade no reino espiritual. A lei de Moisés era a Vontade de Deus para a Dispensação Judaica ( João 1:17 ).

O Evangelho, a lei do Espírito da vida em Cristo Jesus ( Romanos 8:1-4 ) é o poder de Deus para a salvação de todos os crentes obedientes ao longo da presente Dispensação ( Romanos 1:16-17 ; Romanos 2:12-16 ).

Por quê então? Porque é a Vontade de Deus com respeito à redenção humana. Deus deseja que todos os homens creiam, se arrependam, confessem a Cristo, sejam batizados em Cristo e continuem firmemente depois disso na Vida Espiritual ( Atos 16:31 ; Atos 2:38 ; Romanos 10:9-10 ; Gálatas 3:27 ; Atos 2:42 ; Gálatas 5:22-25 ), e Ele promete redenção eterna nesses termos e condições ( Hebreus 9:11-12 ).

Se a Bíblia não tem sua fonte na Vontade e no Amor de Deus, ela é uma farsa miserável. Se não é tudo o que afirma ser, é a maior impostura já perpetrada contra a humanidade.

3. Amor .(1) Esta paixão principal que inspirou inúmeros hinos, canções, poemas, obras de arte e atos de serviço sacrificial, é uma energia sempre presente fluindo de Alguém, em algum lugar, mesmo como vida e lei. Aqueles que se preocupam tanto com o problema do mal e sua origem, precisam dar atenção também ao fato do bem e sua fonte: pois o Amor é o Bem Supremo, o Summum Bonum.

(2) O que é amor? Não é sensualidade. É a atração por um objeto combinada com o desejo de unidade com esse objeto. A nobreza do amor é determinada pela nobreza de seu objeto. (3) Assim como o princípio essencial da vida é o crescimento, e da lei é a autoridade, assim também o princípio essencial do amor é o sacrifício . Quem muito ama, muito dará. A pessoa inevitavelmente esposará os interesses do objeto de seu amor: por exemplo, o amor mútuo de namoradas, o amor dos pais por seus filhos, o amor de um patriota por seu país, o amor do homem de verdadeira piedade por seu Deus .

Então, quando nosso Deus olhou para o mundo e viu Suas criaturas morais em perigo de perecer para sempre, Ele encarnou a Si mesmo como seu Salvador ( 1 João 4:8 , João 3:16 , Mateus 1:23 ; Hebreus 2:14-18 ; Hebreus 4:14-16 ).

O amor é a maior força nesta terra - é muito mais poderoso que a espada. Será a única força motivadora no Céu: ali a fé se tornará conhecimento; a esperança alcançará a fruição, mas o amor será tudo em todos, imperecível e soberano ( 1 Coríntios 13:13 ).

A noite tem mil olhos,

E o dia, mas um;

Deixe a luz do mundo brilhante morrer

Com o sol moribundo.

A mente tem mil olhos,

E o coração, mas um;

No entanto, a luz de toda uma vida morre

Quando o amor é feito.

(Francisco W. Bourdillon).

Ecos estranhos, porém poderosos, da vida divina, da lei e das forças de amor do Céu, de alcance universal, sem começo ou fim. O homem está aqui hoje e amanhã se foi, mas a vida, a lei e o amor são para sempre. A vida pressupõe um Deus pessoal, a lei um Deus soberano e o amor um Deus compassivo. Somente um tolo diz em seu coração: Deus não existe . O ateísmo prático é, obviamente, muito mais comum do que o ateísmo teórico. O ateu prático não leva em conta Deus em sua vida; ele vive como se Deus não existisse; ele é totalmente indiferente ao resultado de seus caminhos, à inevitabilidade de. Justiça inflexível.

Você é um ateu prático? Então você é tolo. Você é um ateu teórico? Então você também é um tolo, o ateísmo é uma tolice, cuja essência é a estupidez. A negação de Deus é a decisão mais estúpida que uma pessoa pode tomar, porque. não apenas o consigna à perda completa de Deus como seu destino eterno, mas também o escraviza a uma visão distorcida e distorcida de sua vida e seu significado neste mundo atual. Vire-se, vire-se, antes que seja tarde demais ( Tiago 4:8 ).

O Deus vivo

Atos 17:22-31 . Jo. 4:24. Quem ou o que é Deus? O que a palavra significa? Quem ou qual é seu verdadeiro referente?

Vamos abordar esta questão, primeiro, negativamente:
1. Deus não é apenas uma ideia na mente humana. (Existem aqueles que insistem que ao invés de Deus ter criado o homem à Sua imagem, o homem de fato criou Deus em sua imaginação.) A isto nós objetamos que qualquer grupo de homens capaz de fabricar por pura imaginação um Deus de Justiça, Amor e A graça como a do Deus da Bíblia, ou de um Revelador de Deus como Jesus de Nazaré afirmou ser, teriam que ser deuses.

Se Jesus não tivesse vivido, os escritores dos Evangelhos teriam sido tão grandes quanto Ele em virtude de sua capacidade de imaginar tal Personagem e colocar em Seus lábios tal Ensinamento como o revelado em suas biografias Dele. O próprio Jesus declarou expressamente: Quem me vê a mim vê o Pai ( João 14:9 ). É a alegação deste escritor que a prova conclusiva da existência de Deus pode ser encontrada, mas apenas por corações honestos e bons, é claro ( Lucas 8:15 , Mateus 13:14-15 , Isaías 6:9-10 , Atos 28:25-28 ) - na vida e ensino do Senhor Jesus Cristo ( João 17:1-5 , Hebreus 1:1-4). Se Jesus não era tudo o que afirmava ser, então Ele era o pior impostor que já apareceu no mundo.

2. Deus não é apenas uma projeção da imagem do pai, como os freudianos querem que acreditemos: a religião, dizem eles, é essencialmente uma crença baseada no desejo,isto é, realização de desejo. Em resposta a esse engano bastante sutil, será notado (1) que tende a levar a uma idolatria grosseira do homem, (2) que Freud exemplificou sua própria noção de realização de desejo por sua amargura e dogmatismo sobre religião, ou seja, seu extremismo exemplifica seu próprio desejo interior, não apenas para explicar a religião, mas para explicá-la; (3) que seus escritos mostram que ele não tinha a mais vaga concepção do que é a genuína experiência religiosa, e pouco ou nenhum entendimento da unidade essencial e espiritualidade do conteúdo da Bíblia (uma característica de muitos dos assim chamados homens eruditos); (4) que sua tese básica é categoricamente contrariada pelo fato de que a convicção religiosa levou inúmeros crentes a sofrer perseguições e até mesmo o martírio por sua fé (realização de desejo e sacrifício vicário não podem ser conciliados); (5) e, finalmente, o freudiano, e de fato todos os argumentos ateus, simplesmente ignoram o fato do Mistério do Ser, cuja explicação a história do homem mostra ter sido sempre sua preocupação mais universal e profunda. Os vários argumentos para a existência de Deus dificilmente são afetados pela hipótese freudiana.

3. Deus não é um objeto material ou ídolo, nem uma semelhança de nada nos céus acima ou na terra abaixo. No antigo templo grego, a estátua do deus ou deusa ocupava a sala principal conhecida como cela, por exemplo, a estátua de Athena Parthenos (Atena, a Virgem) na cela do Partenon na Acrópole ateniense. Para os devotos da adoração do templo pagão, a estátua era, literalmente, o deus ou a deusa.

A idolatria é expressamente proibida em toda a Escritura ( Êxodo 20:4-6 , 1 João 5:21 , 1 Coríntios 10:14 , 1 Tessalonicenses 1:9 ).

(As representações artísticas de Jesus, em escultura, estatuária, retratos, etc., não estão sob a proibição dessa mesma proibição divina de idolatria em qualquer forma e, portanto, evidências de profanação humana?)

4. Deus não é natureza nem nada na natureza. Alguns brincalhões sugeriram jocosamente que o panteísta (que identifica Deus com a natureza) poderia realizar sua devoção diária todas as manhãs simplesmente beijando seu travesseiro antes de se levantar para os deveres do dia. Deus não é a natureza, Ele é o Autor da natureza. ( Gênesis 1:1 , Atos 17:24 , Colossenses 1:16-17 , Hebreus 1:1-4 .

) Deus não é nada na natureza: portanto, Ele não deve ser adorado como sol, lua, estrelas, terra ou qualquer coisa criada. A experiência religiosa vai muito além da estética, ou seja, da própria natureza ao Deus da natureza, do criado ao Criador.

5. Deus não é a personificação de coisa alguma. As antigas divindades pagãs eram todas personificações de forças naturais (como Zeus, do sol, ou Atena, da sabedoria), mas o Deus vivo e verdadeiro não é personificação em nenhum sentido. personalidade pura ( Êxodo 3:14 ).

6. Deus não é uma energia, influência ou princípio impessoal. Ele não é da ordem da eletricidade, do processo atômico, do processo da vida e coisas semelhantes. Ele não é apenas um princípio impessoal, como a Mente, por exemplo. Deus tem mente, com certeza, mas só criamos confusão quando dizemos que Deus e Mente são idênticos. Deus também não é uma influência abstrata e impessoal. Claro, Deus é bom; mas Deus não deve ser identificado com a influência moral abstrata, Bom.

Deus também é amor; mas isso não significa que Deus e o Amor sejam um e o mesmo: significa que o nosso Deus é o Deus do Amor ( João 3:16 , 1 João 4:7-21 ). No sentido, é claro, de que Ele é o Deus-Criador, Ele pode ser adequadamente designado filosoficamente como o Primeiro Princípio (de principium, fonte, origem, de princeps, o primeiro na linha quando uma companhia militar romana ( centuria, século) numerada off.) Isso não significa, no entanto, que Deus é uma abstração impessoal de algum tipo. O princípio é a primeira coisa na natureza, a lei é a segunda, e a matéria, como a conhecemos, é a terceira.

Aproximando-se do assunto, então, afirmativamente, quem é Deus?

Será notado que Jesus usou duas designações para Deus, (1) Espírito ( João 4:24 ) e Pai Celestial ( Mateus 6:26 ; Mateus 6:9 ; João 17:11 ).

O primeiro nos dá uma visão da natureza ou tipo de ser de Deus; o último designa o relacionamento especial de Deus com Seus filhos do Pacto. Por meio desses dois termos, Jesus nos deu uma visão mais clara do significado da palavra Deus do que se pode obter de todos os nomes sofisticados cunhados pelos filósofos. Por essas duas designações, Jesus tornou Deus inteligível, isto é, agradável ao homem.

1. Deus é Espírito . Deus é o único Espírito infinitamente perfeito, o Criador e Governador de todas as coisas, e o Autor de todo o bem. Isso quer dizer que Deus quanto à natureza é pessoal, tendo entendimento, afeição e livre arbítrio, mas não tendo um corpo. ( Romanos 11:34 , João 3:16 , Lucas 22:42 , Isaías 46:10 , Efésios 3:11 ).

Onde há espírito, há personalidade, singularidade, alteridade, vitalidade e sociabilidade. Portanto, nosso Deus que é Espírito é um Deus pessoal, um Deus vivo, um Deus amoroso. No sentido de que Deus é pessoal, nós também somos pessoais: fomos criados à Sua imagem ( Gênesis 1:26-27 ). Forte (ST, 250): Deus não é apenas espírito, mas Ele é puro espírito.

Ele não apenas não é matéria, mas também não tem conexão necessária com a matéria. Novamente: Quando se fala de Deus aparecendo aos patriarcas e andando com eles, as passagens devem ser explicadas como referindo-se às manifestações temporárias de Deus de Si mesmo em forma humana, manifestações que prefiguram o tabernáculo final do Filho de Deus em carne humana.

2. Deus é o Pai Celestial . Uma distinção é essencial aqui: Em um sentido universal, Deus como Criador é o Pai de todos os espíritos ( Hebreus 12:9 ; cf. Gênesis 2:7 ). É como Redentor, no entanto, que Deus é para Seu eleito do Pacto, seu Pai Celestial.

Não há evidência nas Escrituras de que a pessoa natural, a não regenerada, aquela que nunca aceitou os termos do relacionamento do Pacto, tenha qualquer direito de se dirigir a Deus. este Nome relacional especial. ( 1 Coríntios 2:14 ; Efésios 2:1-10 ; Romanos 8:14-17 ; João 14:6 ; João 14:13-14 ; 2 Coríntios 6:18 ) (Observe especialmente Lucas 15:3-7 ; Lucas 15:11-32 .

O que temos aqui não é a Narrativa do Filho Pródigo, como é comumente designada; o que temos aqui de fato é a Narrativa do Pai Perdoador. Não há representação de Deus que se compare a esta em toda a literatura do homem.)

Para resumir (de acordo com Knudson, RTOT, 65): Deus não é uma força cega na natureza, nenhuma presença espiritual vaga, nenhum princípio abstrato, mas um ser pessoal vivo, que se distingue do mundo que ele criou, comunica-se livremente com seus filhos, e por sua soberana vontade guia o curso da natureza e da história.

O que devemos aprender com essas verdades sobre Deus? Devemos aprender (1) que nosso Deus está sempre desejando que nos aproximemos Dele ( Tiago 4:8 ); (2) que a verdadeira adoração é a comunhão do espírito humano com o Espírito Divino, de acordo com os meios e apontamentos da Palavra da verdade ( João 4:24 ; João 8:31-32 ; João 17:17 ); (3) que nosso principal objetivo na vida é amar e servir a Deus aqui, para que possamos desfrutar de uma comunhão sem fim com Ele no futuro ( Romanos 6:23 , 1 João 1:1-4 , Mateus 25:34 ).

A Palavra Viva

Hebreus 4:12-13 , 1 Samuel 15:22 . Nada é tão desagradável para Deus quanto o desrespeito à Sua Palavra. No entanto, o mundo está cheio de pessoas hoje, muitas delas membros da igreja, que falam de maneira ignorante e loquaz sobre o que chamam de mera Palavra.

(Não há meros no vocabulário divino.) A Palavra existe desde toda a eternidade, desde antes da fundação do mundo e da criação do homem. Brincar com a Palavra é cometer um pecado hediondo ( Mateus 24:35 , Marcos 8:38 , 1 Tessalonicenses 2:13 ).

Observe os seguintes assuntos de profunda importância:
1. Praticamente toda a confusão (sectismo) na cristandade é diretamente atribuída à presunção do homem: isto é, causada por ele adicionar, subtrair ou substituir a Palavra.
2. A exaltação dos sentimentos, da experiência, da consciência interior, etc., como autoridade na fé e prática religiosa, sobre o claro ensino da Palavra, é misticismo . um dos quais efetivamente anula o poder da Palavra.

3. A exaltação da instituição acima do ensino claro da Palavra resulta em literalismo, legalismo e especialmente no tradicionalismo . O tradicionalismo exalta o eclesiasticismo, a hierarquia e os dogmas e decretos da igreja, acima da autoridade das Escrituras, enquanto a Bíblia é nosso todo-suficiente Livro de Disciplina, totalmente adequado para capacitar o homem de Deus completamente para toda boa obra ( 2 Timóteo 3:16-17 ).

Se um credo contém mais do que a Bíblia, ele contém demais; se contém menos que a Bíblia, não contém o suficiente; se contém o mesmo que a Bíblia, é desnecessário, porque temos a Bíblia. Vamos nos esforçar, portanto, para falar onde a Escritura fala, e ficar calado onde a Escritura está em silêncio.

4. A Palavra de Deus não pode ser resistida por coisas materiais: quando Deus fala, toda a natureza obedece ( João 1:1 , Hebreus 1:3 , 2 Pedro 3:5 , Salmos 33:9 ).

O único poder na terra que pode resistir ou negligenciar a Palavra de Deus é o livre arbítrio do homem ( João 5:40 , Romanos 13:1-2 , Hebreus 2:1-4 , e o homem que faz isso anula o poder de Deus para redimi-lo. Cf Romanos 1:16 observe a frase de qualificação, para todo aquele que crê .

5. Haverá apenas duas classes no Dia do Juízo: os que fizeram e os que não fizeram o que é ordenado na Palavra ( Mateus 7:24-27 , Hebreus 5:9 ). A questão suprema não é: O que devo sentir para ser salvo? mas é sempre: O que devo fazer para ser salvo ( Atos 2:38 ; Atos 16:30 ; Atos 22:10 ).

Os homens devem fazer algo para serem salvos: devem fazer o que Deus exige que façam para entrar em um relacionamento de aliança com Ele. Eles devem crer no Senhor Jesus Cristo ( Atos 16:31 ); eles devem se arrepender, abandonar o pecado ( Atos 2:38 ; Atos 17:30 , Lucas 13:3 ); eles devem confessar a Cristo ( Mateus 10:32-33 , Romanos 10:8-10 ); eles devem ser sepultados com Cristo no batismo e ressuscitados para andar em novidade de vida ( Atos 2:38 , Gálatas 3:27 , Romanos 6:3-5 ); eles devem continuar firmemente no essencial da fé e adoração cristã ( Atos 2:42 , 2 Pedro 1:5-11); eles devem produzir em suas vidas as obras da fé e o fruto do Espírito ( 2 Pedro 3:18 , Tiago 2:14-26 , Gálatas 5:22-25 ).

Observe especialmente, para encerrar, as advertências solenes em Hebreus 4:12-13 e em 1 Samuel 15:22 .