1 Coríntios 8:1-13
1 Com respeito aos alimentos sacrificados aos ídolos, sabemos que todos temos conhecimento. O conhecimento traz orgulho, mas o amor edifica.
2 Quem pensa conhecer alguma coisa, ainda não conhece como deveria.
3 Mas quem ama a Deus, este é conhecido por Deus.
4 Portanto, em relação ao alimento sacrificado aos ídolos, sabemos que o ídolo não significa nada no mundo e que só existe um Deus.
5 Pois mesmo que haja os chamados deuses, quer no céu, quer na terra, ( como de fato há muitos "deuses" e muitos "senhores" ),
6 para nós, porém, há um único Deus, o Pai, de quem vêm todas as coisas e para quem vivemos; e um só Senhor, Jesus Cristo, por meio de quem vieram todas as coisas e por meio de quem vivemos.
7 Contudo, nem todos têm esse conhecimento. Alguns, ainda habituados com os ídolos, comem esse alimento como se fosse um sacrifício idólatra; e como a consciência deles é fraca, esta fica contaminada.
8 A comida, porém, não nos torna aceitáveis diante de Deus; não seremos piores se não comermos, nem melhores se comermos.
9 Contudo, tenham cuidado para que o exercício da liberdade de vocês não se torne uma pedra de tropeço para os fracos.
10 Pois, se alguém que tem a consciência fraca vir você que tem este conhecimento comer num templo de ídolos, não será induzido a comer do que foi sacrificado a ídolos?
11 Assim, esse irmão fraco, por quem Cristo morreu, é destruído por causa do conhecimento que você tem.
12 Quando você peca contra seus irmãos dessa maneira, ferindo a consciência fraca deles, peca contra Cristo.
13 Portanto, se aquilo que eu como leva o meu irmão a pecar, nunca mais comerei carne, para não fazer meu irmão tropeçar.
EXPOSIÇÃO
A relação da sabedoria com o conhecimento em relação à questão de comer ofertas de ídolos.
Como tocar as coisas oferecidas aos ídolos. Essa foi sem dúvida uma das perguntas sobre as quais os coríntios pediram conselhos. Julgamos pelo tom das perguntas às quais São Paulo aqui responde que a maioria dos coríntios, sendo liberal em suas opiniões, sustentava que era uma questão de perfeita indiferença comer ofertas de ídolos; e que, agindo de acordo com essa convicção, eles anularam com desprezo as convicções daqueles que não podiam deixar de pensar que, quando o fizeram, cometeram um pecado. A decisão prática da questão foi de imensa importância. Se em qualquer circunstância era ilegal comer ofertas de ídolos, o convertido gentio era condenado a uma vida de levitismo quase tão rigorosa quanto a dos judeus. A distinção entre carnes limpas e impuras formava uma barreira insuperável entre judeus e gentios. Onde quer que vivessem, os judeus exigiam um açougueiro, que havia sido treinado nas regras e cerimônias que lhe permitiam decidir e garantir que toda a carne que comiam fosse limpa (tahor), não impura (mansa). Eles não podiam tocar em carne que não fosse certificada como livre de defeito legal ou poluição cerimonial pelo selo de chumbo afixado no qual estava gravada a palavra "lícita" (kashar). Mas os gentios sempre estavam acostumados a comprar carne nos mercados. Agora, grande parte dessa carne consistia em restos de animais mortos como sacrifícios, depois que os sacerdotes tinham tido sua parte. Tão completamente foi esse caso, que a palavra "sacrificar" passou a significar "matar" em grego helenístico. Teofrasto, em seus "Esboços morais", define o homem de mãos fechadas como aquele que, no banquete de casamento de sua filha, vende todas as vítimas oferecidas, exceto as partes sagradas; e a pessoa sem vergonha como alguém que, depois de oferecer um sacrifício, salga a vítima para uso futuro e sai para jantar com outra pessoa. O mercado era, portanto, abastecido com carne que havia sido associada a sacrifícios de ídolos. O cristão nunca poderia ter certeza de qualquer carne que ele comprasse se considerasse errado participar dessas ofertas. Além disso, ele sentiria - especialmente se fosse pobre - uma grande privação ser totalmente excluído das festas públicas (sussitia), que talvez fossem muitas vezes sua única chance de comer carne; e também ser proibido de fazer uma refeição social com qualquer um de seus vizinhos ou parentes gentios. A questão era, portanto, "ardente". Envolveu muito do conforto e brilho da vida social antiga (Tucídides, 2. 38; Aristóteles, 'Eth.', 7. 9, § 5; Cícero, 'Off.', 2. 16; Livy, 8. 32, etc.) Ver-se-á que São Paulo o trata com consumada sabedoria e ternura. Sua liberalidade de pensamento mostra-se nisto - que ele se apoia naqueles que adotaram a visão forte, ampla e de bom senso, de que o pecado não é uma questão mecânica e que o pecado não é cometido onde nenhum pecado é pretendido. Ele não adota a visão ascética, nem insulta os investigadores com o fato de que todo o peso de seus desejos e interesses pessoais os levaria a decidir a questão em seu próprio favor. Por outro lado, ele tem uma simpatia muito profunda pelos fracos para permitir que seus escrúpulos sejam anulados por uma violência que feriria suas consciências. Embora ele aceite o princípio correto da liberdade cristã, ele cuidadosamente se protege contra seus abusos. Poderia-se supor que, como judeu, e alguém que fora treinado como "fariseu de fariseus", São Paulo estaria do lado daqueles que proibiam qualquer participação em ofertas de ídolos. Rabinos judeus se referiam a passagens como Êxodo 34:15; Números 25:2; Salmos 106:28; Daniel 1:8; Tobit 1:10, 11. O rabino Ismael, em 'Avoda Zara', disse que um judeu nem poderia ir a um funeral gentio, mesmo que levasse consigo sua própria carne e seus próprios servos. A lei da oferta de bebidas proíbe que um judeu beba um barril, se alguém sequer tocou um cálice retirado dele com a pretensa intenção de oferecer pouco aos deuses. Além disso, o Sínodo de Jerusalém mencionou a ingestão de ofertas de ídolos como uma das quatro coisas que eles proibiram aos convertidos gentios, que eram limitados apenas pelos preceitos de Noach (Atos 15:29). Mas São Paulo julgou o assunto de forma independente por sua própria autoridade apostólica. A decisão do sínodo teve apenas uma validade local que não era aplicável a uma comunidade como a de Corinto. St. Paulo teve que sofrer deturpação cruel e perseguição amarga como conseqüência dessa amplitude de visão (Atos 21:21); mas isso não o faria encolher de dizer a verdade. Esse tratamento do sujeito se parece muito com o que ele adotou posteriormente em Romanos 14:1. Sabemos que todos temos conhecimento. É muito provável que essa seja uma citação semi-irônica da observação um tanto presunçosa que ocorreu na carta de Corinto. Sem dúvida, havia um sentido em que poderia (teoricamente) ser considerado verdadeiro; mas era dever de São Paulo depreciar esse tipo de conhecimento e mostrar que, afinal, havia alguns entre eles que não o possuíam (Romanos 14:7 ) O conhecimento incha. A breve cláusula energética, "O conhecimento incha; o amor edifica", mostra o forte sentimento com que o apóstolo entra na discussão. Existe uma grande distância entre o conhecimento teórico e a sabedoria celestial (Tiago 3:13). "Quem está cheio é rico; quem está inchado está vazio" (Stanley). "A primeira pessoa inchada foi o diabo" (Beza). Caridade edifieth. Não há razão alguma para a interpretação de ἀγαπὴ algumas vezes por "amor", outras por "caridade". O gosto pela variação que levou os tradutores do rei James a fazê-lo apenas obscurece a identidade do pensamento que prevalece entre todos os apóstolos que respeitam a primazia absoluta do amor como esfera principal e teste da vida cristã. Edifieth. Ajuda a construir-nos como pedras no templo espiritual (Tiago 3:9; Romanos 14:19; Efésios 4:12). "Se, por causa da carne, teu irmão está triste, você não anda mais apaixonado" (Romanos 14:15).
Se alguém pensa que sabe alguma coisa. A humildade é a prova do verdadeiro conhecimento e ama o fator inevitável de todo conhecimento cristão. A presunção de conhecimento é geralmente a auto-afirmação usurpada de uma infalibilidade imaginária. Sabemos apenas "em parte", e nosso conhecimento, tendo no máximo um valor puramente relativo, está destinado a desaparecer (1 Coríntios 13:8). Como ele deveria saber. O verdadeiro conhecimento possui um elemento de obrigação moral, e a santidade é conhecimento e substitui a necessidade de conhecimento formal. Amor é conhecimento que passou para a sabedoria celestial. O aluno pode dizer ao místico: "Tudo o que você vê, eu sei;" mas o místico pode responder: "Tudo o que você sabe, entendo."
Se alguém ama a Deus, o mesmo se sabe dele. Deveríamos esperar que a sentença terminasse "o mesmo o conhece". São Paulo altera propositadamente a simetria da frase. Ele não desejava usar nenhum termo que fomentasse o conceito já crescido de conhecimento que estava inflando as mentes de seus convertidos coríntios. Além disso, ele sentiu que "Deus conhece os que são dele" (2Ti 3: 1-17: 19), mas que, como somos finitos e Deus é infinito, não podemos medir o braço de Deus pelo dedo do homem . Portanto, embora seja verdade que "todo aquele que ama é gerado por Deus e conhece a Deus" (1 João 4:7), ainda assim por escrito àqueles cujo amor era muito imperfeito, São Paulo deliberadamente escolhe a forma passiva de expressão como em Gálatas 4:9, "Agora que você conhece a Deus ou é mais conhecido por Deus".
Sabemos que um ídolo não é nada no mundo. Após sua breve, porém grávida digressão sobre a natureza do verdadeiro conhecimento, ele volta a essas perguntas e, provavelmente, mais uma vez cita suas próprias palavras. Eles deram esse motivo à indiferença aberta e pública em relação à carne oferecida aos ídolos. Com relação aos ídolos, três pontos de vista eram possíveis para os cristãos:
(1) que eles eram "demônios" - os espíritos de mortos deificados; ou
(2) que eles eram espíritos malignos - uma visão favorita entre os judeus (via 1 Coríntios 10:20; Deuteronômio 32:17; 2 Crônicas 11:15; Salmos 106:37; Apocalipse 9:20); ou
(3) que eles eram meramente. Que não há outro Deus senão um. Essa crença é a assinatura do judaísmo, de acordo com o shema diário e frequentemente repetido (Deuteronômio 6:4, etc.).
Pois, embora existam chamados deuses. O verso é uma limitação da frase que talvez ele tenha citado em sua carta. Existem, de fato, demônios, e existem coisas criadas, como o exército do céu e os poderes da natureza, que são chamados de deuses e passam por deuses. Deuses muitos, e senhores muitos. Talvez uma alusão passageira ao uso de elohim, deuses, para homens em grandes posições, e à deificação habitual dos imperadores romanos, mesmo em sua vida. O título "Augusto", que todos eles usavam, era aos ouvidos dos judeus "o nome da blasfêmia" (Apocalipse 13:1), implicando que deviam ser objetos de reverência. De fato, a adoração dos césares foi, naquela estranha época de ateísmo e superstição, quase o único culto sincero que restou.
Mas para nós. O "mas" significa "no entanto". Nós cristãos apenas consideramos esses "deuses", "senhores" e "ídolos" inexistentes, exceto na medida em que correspondem a coisas criadas e materiais. O pai. Não apenas pela criação e preservação, mas muito mais pela redenção e adoção, e como o Pai de nosso Senhor Jesus Cristo (Romanos 8:15; Gálatas 3:26). De quem são todas as coisas. Todas as coisas, inclusive os deuses dos pagãos, "visíveis e invisíveis, sejam tronos, domínios, principados ou poderes; todos os disparos foram criados por ele e por ele ... e nele todas as coisas consistem" (Colossenses 1:16, Colossenses 1:17). E nós nele; antes, dentro ou para ele. Ele é o fim e o objetivo, assim como o autor de nossa existência. Um senhor. O único "Senhor" real, embora os imperadores romanos usassem frequentemente o título, e um deles - Domiciano - insistia no uso da expressão "Dominus Deusque noster" ("Nosso Senhor e Deus"), aplicada a si mesmo ( Suetônio. 'Domit.', 13). Por quem são todas as coisas. "Por quem", como o agente de criação e redenção (João 1:3, João 1:10; Hebreus 1:2). E nós por ele. "Por ele", como Mediador e Doador da vida (Romanos 11:36, "Dele, e para ele, e através dele são todas as coisas").
Não existe em todo homem esse conhecimento. Uma correção da afirmação um tanto arrogante dos coríntios em 1 Coríntios 8:1. Com consciência do ídolo; literalmente, por sua consciência do ídolo. Ao comer carne oferecida a qualquer deus a quem eles estavam acostumados a adorar, "sendo acostumados ao ídolo", conforme a Versão Revisada (lendo "por familiaridade com", συνηθεία para συνειδῄσει) não pode descartar de suas mentes a sensação palatina de que , ao comer o sacrifício de ídolos, eles estão participando da adoração de ídolos. Sua consciência sendo fraca está contaminada. Sendo gentios que até recentemente eram idólatras, a aparente participação em sua antiga idolatria usava para eles a aparência de apostolado. O que eles estavam comendo era, em sua própria essência, indiferente ou limpo, mas como não podiam deixar de considerá-lo impuro, desafiaram uma dúvida consciente e, assim, sua conduta, não sendo de fé, tornou-se pecaminosa (Romanos 14:14, Romanos 14:23). São Paulo admite que esse era o sinal de uma consciência intelectualmente fraca; mas a fraqueza era o resultado do hábito passado e da iluminação imperfeita, e tinha direito à tolerância e respeito.
Mas a carne não nos recomenda a Deus; pelo contrário, não nos recomendará. Deus não pensaria nada melhor por comer sacrifícios de ídolos, mesmo que eles afirmassem uma liberdade que era a recompensa de uma visão clara. Este versículo servirá para mostrar por que o "jejum" não é rigidamente determinado em nenhum cristão. Se o jejum é uma ajuda para nossa vida espiritual, devemos praticá-lo, mas com a nítida apreensão da verdade de que Deus não achará melhor de nós apenas porque comemos menos, mas somente se o jejum for um meio bem-sucedido de fazer nós mais puros e mais amorosos. Se a Bíblia estivesse nas mãos do povo durante a Idade Média, esse versículo tornaria impossível a superstição ociosa de que comer carne na Quaresma era um dos pecados mais mortais ou que havia algum mérito no jejum da Quaresma, exceto como um meio de auto-aperfeiçoamento e auto-domínio. Este versículo diz expressamente: "Não perdemos nada por não comer; não ganhamos nada por comer".
Para que essa sua liberdade não se torne uma pedra de tropeço; ao contrário, esse poder ou direito seu. Levar alguém a fazer o que ele pensa estar errado é colocar uma pedra de tropeço em seu caminho, mesmo que não pensemos que o ato esteja errado. Pois pioramos os homens se por nosso exemplo os ensinarmos a agir em contradição com sua consciência. "Deixe seu lema ser tolerância, não privilégio, e sua palavra de ordem caridade, não conhecimento. Nunca ostente seu conhecimento, raramente use seu privilégio" (Evans).
Sente-se na carne no templo do ídolo. Reclinar-se em um banquete no templo de Poseidon ou Afrodite, especialmente em lugares como Corinto, era certamente uma afirmação extravagante do direito à liberdade cristã. Era de fato um "reverenciar na casa de Rimmon" que dificilmente deixaria de ser mal interpretado. A própria palavra "ídolo" deveria tê-los avisado. Era uma palavra que não era usada pelos gentios e inventada pelos crentes no Deus único, para evitar o uso de "templo" (ναὸς) em conexão com os ídolos. Os gregos falavam do "Ateneu", ou "Apolone" ou "Posideum"; mas judeus apenas de um "ídolo" - uma palavra que (como outras designações judaicas de formas pagãs de adoração) envolvia uma provocação amarga. Pois a própria palavra eidolon significava uma imagem sombria, fugaz e irreal. Talvez os cristãos de Corinto possam desculpar sua ousadia alegando que todas as festas e reuniões sociais mais importantes dos antigos eram realizadas em templos. Seja encorajado; antes, seja edificado. A expressão é uma paronomasia muito ousada. Essa "edificação da ruína" teria mais chances de ocorrer, porque o interesse próprio se articularia vigorosamente na mesma direção. Um pouco de compromisso e cumplicidade, um pouco de supressão de opinião e evitar antagonismos com as coisas más, um pouco de aquiescência imoral, teriam ido muito longe naqueles dias para salvar os cristãos da perseguição incessante. No entanto, nenhum cristão poderia ser "edificado" para um curso mais perigoso do que desafiar e profanar sua própria consciência terna.
O irmão fraco perecerá. O fato de ele ser "fraco" constituía um novo apelo à pena. Tornou-o mais enfaticamente um dos "pequeninos de Cristo", e Cristo pronunciara uma pesada maldição sobre todos os que causavam tais ofensas. Mas se existe essa "edificação ruinosa" sobre os fundamentos trêmulos e arenosos de uma consciência fraca, o que poderia acontecer senão uma destruição gradual? O tempo é o presente (o praesens futurascens) ", e aquele que é fraco, em seu conhecimento, está perecendo" - "o irmão por quem Cristo morreu". A ordem do original geralmente dá força às palavras, que são difíceis de reproduzir, como aqui. A palavra "está perecendo" se torna muito enfática ao ser colocada em primeiro lugar na frase. "Não destrua ele com a sua carne por quem Cristo morreu" (Romanos 14:16). Perecer; Terrificum Verbum. Clarius. Ele não podia usar nenhuma palavra que apontasse mais efetivamente seu aviso.
E feriu sua consciência fraca; antes, e ao ferir sua conseiência, que é fraca. "O que", pergunta São Crisóstomo, "pode ser mais cruel do que um homem que ataca alguém que está doente?" Não era um exercício covarde de liberdade atingir a consciência dos indefesos? É outra forma de "contaminar" (1 Coríntios 8:7) a consciência, mas traz à tona a crueldade de tal conduta. Vós pecais contra Cristo. Porque Cristo vive e sofre nas pessoas dos menores (Mateus 25:40, Mateus 25:45; Romanos 12:5, etc.).
Faça meu irmão ofender. "Fazer ofender" é, no original, o verbo "escandalizar". A palavra "carne" significa qualquer tipo de alimento. Carne. O assunto específico da discussão aqui. "Eu vou", diz São Paulo, "abster-me completamente da carne, em vez de comê-la, levando um irmão mais fraco ao pecado". Enquanto o mundo permanece. A mesma expressão é traduzida em outro lugar "para sempre". Literalmente significa para o aeon. São Paulo é freqüentemente levado a essas expressões impetuosas da profundidade de seus sentimentos. O leitor encontrará toda a questão discutida em espírito semelhante em Romanos 14:19. Para que; ou seja, no caso suposto. Na realidade, não havia necessidade de assumir uma promessa de abstinência tão severa.
HOMILÉTICA
Um conhecimento duplo.
"Agora, quando tocamos as coisas oferecidas aos ídolos, sabemos que todos temos conhecimento. O conhecimento incha, mas a caridade edifica. E se alguém pensa que sabe alguma coisa, não sabe nada ainda como deveria saber. Mas, se alguém ama Deus, o mesmo se sabe dele. " Aqui, um novo assunto é apresentado. Paulo já havia abordado quatro pontos difíceis em conexão com a Igreja de Corinto - pontos nos quais parece que alguns dos membros o escreveram para obter informações. Um se referia ao matrimônio, outro ao ritualismo eclesiástico, outro à escravidão e outro ao consumo de carnes oferecidas aos ídolos. As carnes usadas para fins de sacrifício nos templos pagãos eram, de acordo com o costume, oferecidas em Corinto para venda como alimento. Naquela igreja, havia alguns que tinham escrúpulos em comer carne e outros que não. O conselho de Paulo foi procurado sobre esse assunto, e neste capítulo ele o fornece. Neste esboço, limitarei minha atenção ao duplo conhecimento a que ele se refere aqui.
I. UM ORGULHO QUE GERA CONHECIMENTO. "O conhecimento incha." Com esse conhecimento que ele quer dizer, presumo:
1. Um conhecimento que é meramente intelectual - um estoque de concepções mentais relativas aos vários objetos trazidos à atenção: eles podem ser materiais ou espirituais, aqueles que se referem ao corpo ou aqueles que se referem à mente, à criatura ou ao Criador. Agora, esse conhecimento, embora seja de caráter teológico e eclesiástico, tende a se auto-conceber.
2. Um conhecimento que é essencialmente superficial. O mero conhecimento intelectual tem uma tendência a gerar orgulho, e quanto mais superficial esse conhecimento, mais forte é sua tendência. Os homens que se aprofundam na essência das coisas, adotam a visão mais ampla do domínio do conhecimento, entram mais longe nos arcanos da natureza, serão os menos dispostos a se exaltar. Quanto maior o cientista, mais humilde de sua classe.
II UM HOMEM QUE EDIFICA O CONHECIMENTO. "A caridade edifica. E se alguém pensa que sabe alguma coisa, ainda não sabe nada como deveria saber. Mas, se alguém ama a Deus, o mesmo se sabe dele." Parece disso:
1. Que "caridade" ou amor a Deus é o verdadeiro conhecimento. O amor é a vida e a alma de toda ciência. O mero conhecimento intelectual, por maior que seja, é uma árvore sem seiva, sem beleza moral ou fortalecimento de frutos; o amor é a raiz do universo, e você deve ter amor corretamente para interpretá-lo.
2. Que esse verdadeiro conhecimento edifica a alma. É "edifico". Ele o edifica, não como uma casa é construída, juntando pedras e madeira mortas, mas como o carvalho é construído, pela força de apropriação mundial de sua própria vida, obrigando a natureza exterior a aprofundar suas raízes, ampliar sua massa , multiplique seus galhos e empurre-o mais alto em direção aos céus.
3. Que esse verdadeiro conhecimento assegura a aprovação de Deus. "Se alguém ama a Deus, o mesmo se sabe dele." A palavra "conhecido" deve ser tomada no sentido de aprovação. No último dia, Cristo dirá àqueles que não têm esse amor: "Afasta-te de mim: nunca te conheci", isto é, nunca te aprovou. Esse amor por Deus no coração converte a árvore do conhecimento intelectual na árvore da vida.
Aspectos de responsabilidade.
"Quanto, portanto, ao comer daquelas coisas que são oferecidas em sacrifício aos ídolos", etc. Este parágrafo sugere três observações gerais.
I. QUE AS OBRIGAÇÕES MORAIS DE TODOS OS HOMENS SÃO DETERMINADAS POR SUA RELAÇÃO COM UM DEUS E SEU FILHO. "Quanto, portanto, ao comer daquelas coisas que são oferecidas em sacrifício a ídolos, sabemos que um ídolo não é nada no mundo, e que não há outro Deus além de um." Existem muitos objetos no mundo que os homens chamam de deuses, e tratam como deuses, mas eles não são realmente nada, sua existência não lhes impõe nenhuma obrigação moral. No entanto, existe um, e apenas um, da sua relação com quem cresce todas as obrigações morais. "Um Deus." O monoteísmo é demonstrado por toda a natureza, por todas as consciências, bem como pela Bíblia.
1. Ele é um pai. "O Pai, de quem", etc. O Criador do universo, mas o Pai dos espíritos; espíritos são seus descendentes.
2. Ele é a fonte de todas as coisas. "De quem são todas as coisas." O poderoso universo e tudo o que ele contém são apenas fluxos dele, a Fonte da vida.
3. Ele é o nosso fim. "Nós nele", ou "para ele", mais apropriadamente. O fim supremo da nossa existência e o objeto do nosso amor. Em conexão com ele, há outro, "um Senhor Jesus Cristo". Este único Senhor Jesus Cristo não era apenas seu agente criativo "por quem todas as coisas", mas seu agente redentor, o mediador entre Deus e os homens. E nós por ele ", ou" através dele ". Como cristãos, somos o que somos através dele. Agora, a vontade deste Deus único, ao passar por Cristo para nós, é moralmente obrigada a cumprir. Uma obrigação que isso não apenas nunca pode ser revogado, mas nunca modificado por nenhuma circunstância, idade ou revolução.
II QUE O QUE PODE SER ERRADO PARA UM HOMEM, PODE NÃO SER TÃO PARA OUTRO. O apóstolo ensina que aqueles na Igreja de Corinto que haviam chegado à convicção de que um ídolo não era nada no mundo e que, consequentemente, não lhes causavam danos pessoais ao comerem dos sacrifícios oferecidos aos ídolos, não cometeriam nenhum erro ao fazer isso. assim. A carne em si não havia sido corrompida porque havia sido oferecida aos ídolos, era tão boa quanto qualquer outra carne e, como suas consciências não eram contra ela, não haveria nada errado em participar dela como alimento. Por outro lado, aqueles que tinham uma idéia supersticiosa de que não deviam tocar na carne que viam os padres se alimentando em templos pagãos, cometeriam erros ao usá-la como alimento. "A carne não nos recomenda a Deus: porque nem, se comermos, somos melhores; nem, se não comermos, somos piores." O certo ou o errado dependia da consciência de cada homem. O que está contra a consciência de um homem pode não ser contra a lei eterna do direito, mas é contra seu próprio senso de direito e, portanto, deve ser evitado; e aquilo que está de acordo com a consciência de um homem, embora possa não estar de acordo com os princípios da retidão absoluta, não seria errado para ele. Embora a sinceridade não seja uma virtude, é sempre relativamente vinculativa; a falta de sinceridade é sempre um pecado absoluto. Assim, o que é relativamente errado para um homem não é assim para outro. Aqui está o princípio: "Tudo o que não é de fé é pecado". "Para quem sabe fazer o bem e não o faz, para ele é pecado." Portanto, "todo homem seja totalmente persuadido em sua própria mente".
III QUE OFENDER A CONSCIÊNCIA DE UM BOM HOMEM, SEJA FRACO, É ERRADO EM TODOS. "Preste atenção para que essa liberdade não se torne uma pedra de tropeço para os fracos." Respeito pelas consciências fracas dos homens bons:
1. Pode exigir auto-negação de nossa parte. Um cristão verdadeiramente esclarecido e de mente saudável pode sentir-se em perfeita liberdade para fazer o que um discípulo de mente fraca recuaria com horror. O apóstolo, por exemplo, poderia ter tido a perfeita liberdade de sentar-se em templos pagãos e se deleitar com a carne que havia sido oferecida aos ídolos, pois sua grande alma havia ressurgido da letra e da forma da religião, a respeito de carnes, e bebidas, cerimônias e leis estatutárias, e exultaram naquela "liberdade com que Cristo liberta seu povo". Portanto, qualquer restrição em tais assuntos envolveria mais ou menos abnegação, e este Paulo aceitou de bom grado, em vez de "ofender" um "irmão fraco". Nesse princípio, tudo se torna ação. Os homens que atingiram os estágios mais elevados da vida cristã podem sentir-se livres para fazer muitas coisas; mas se eles estão cercados por pessoas boas cujas consciências estão no mais forte antagonismo a todas essas coisas, é seu dever negar-se a essa liberdade.
2. É instado com as considerações mais fortes.
(1) A falta dele pode causar ferimentos graves nos fracos.
(a) Pode "tornar-se uma pedra de tropeço para os fracos". Isso significa, presumo, uma ocasião de pecado. Sua fé pode ser abalada, e eles podem se tornar apóstatas; e mais,
(b) podem ser "encorajados", encorajados a fazer o errado. Sem sua força moral, a imitação de você será perniciosa.
(c) Isso pode arruiná-los. "E pelo teu conhecimento perecerá o irmão fraco, por quem Cristo morreu?" Cristo morreu por todos, provou a morte por todo homem; contudo, sua morte, ao que parece, não garante necessariamente a salvação de ninguém. Que pensamento solene, para que a conduta de um cristão avançado possa levar à ruína espiritual de outros!
(2) A falta disso é um pecado contra os irmãos fracos e contra Cristo. "Quando pecais assim contra os irmãos e ferimos sua fraca consciência, pecamos contra Cristo."
3. É exemplificado na sublime resolução do apóstolo. "Se a carne fizer meu irmão ofender, não comerei carne enquanto o mundo estiver, para que eu não faça meu irmão ofender." Aqui está a conveniência benevolente, o terreno mais forte sobre o qual a reforma da temperança pode ser defendida de maneira sábia e eficaz. Nesta expressão sublime, você tem o espírito de sacrifício próprio e magnânimo do evangelho. Desista de tudo, em vez de arruinar as almas. Uma declaração como essa é característica de Paulo. "Mas eu poderia desejar que eu fosse amaldiçoado por causa de meus irmãos, meus parentes segundo a carne."
CONCLUSÃO. Onde, no estado ou na Igreja, você encontra um homem que se aproxima do espírito da sublime filantropia de Paulo? No estado, temos homens que se chamam reformadores, que se tornam eloquentes na proclamação dos direitos do homem e nas glórias da liberdade; mas você pode encontrar em seus discursos ou atos o incomparável espírito de filantropia, radiante e estrondoso nessas palavras do apóstolo? - "Portanto, se a carne fizer meu irmão ofender, não comerei carne enquanto o mundo estiver". Não são nossos reformadores, infelizmente! mais ou menos comerciantes e contratações? Onde, mesmo em nossas igrejas, encontramos pregadores brilhando com esse amor invencível pelo homem? E, no entanto, isso é cristianismo, é isso que o mundo quer, o que deve ter antes que possa ser resgatado moralmente. "Nunca existiu", diz Sir Walter Scott. "E nunca existirá algo permanentemente nobre e excelente em um personagem estranho ao exercício da autonegação resoluta. Ensine a autonegação e torne sua prática agradável, e você criar para o mundo um destino mais sublime do que nunca, emitido a partir do cérebro do sonhador mais selvagem ".
HOMILIES DE C. LIPSCOMB
Força e fraqueza; conhecimento e amor.
As discussões contidas neste capítulo referem-se a "coisas oferecidas aos ídolos". Lembre-se de que a idolatria não era simplesmente um sistema religioso, mas um sistema imensamente estendido e cobrindo uma superfície correspondente de interesses políticos, sociais e comerciais. Em todos os momentos, tocou indivíduos e famílias e estava ligada a festas, entretenimentos e etiqueta. "A maioria dos entretenimentos públicos e muitas refeições particulares eram mais ou menos remotamente acompanhamentos de sacrifícios" (Stanley). Até que ponto o conhecimento pode se afirmar e colocar a independência? Qual foi o verdadeiro uso da conveniência? E quais são os cargos de consciência? E até que ponto os fortes devem ser terno e atencioso com os fracos? Havia duas partes sobre esse assunto em Corinto: a que repousava sobre a liberdade cristã e, acreditando que "um ídolo não é nada no mundo", demonstrou sua adesão a essa crença comprando e comendo carnes sacrificadas a ídolos, e até foi a o excesso de assistir às festas "no templo do ídolo"; a outra parte encarou tal conduta com aversão. Se, agora, o cristianismo tivesse sido um mero esquema do pensamento humano, uma filosofia elaborada, uma inspiração poética, é óbvio que nenhuma disputa tão séria poderia ter surgido. Se, novamente, São Paulo tivesse contemplado o assunto apenas com base em princípios abstratos e teóricos, seguindo a lógica de que "um ídolo não é nada" e reivindicando a plena liberdade garantida pela suposição, um capítulo muito diferente disso seria foram escritos. Mas veja como ele aborda o assunto. Seu primeiro passo é checar os liberalistas, e ele o faz com eficácia, pois os convence de orgulho e imprudência do lado do intelecto. Intelecto que ele não condena, mas seu uso errado. Sua condenação baseia-se no fato de que o intelecto alega arrogantemente ser a mente, ser o equivalente do próprio homem e, consequentemente, interrompe o reconhecimento de qualquer coisa, exceto o conhecimento. A posição de São Paulo no início é: "O conhecimento incha, mas a caridade edifica." É enunciado vigorosamente e é acompanhado por um impulso evidente. O "conhecimento" referido é o conhecimento isolado de suas associações legítimas e essenciais, o conhecimento de uma verdade e, no entanto, sem suas verificações e contrapesos - um motor sem válvula e regulador de segurança. Não importa o quão valioso o conhecimento possa ser em si; chame de insight, chame como quiser; se abusar de si mesmo em seu uso, perde seu valor. O egoísmo vicia sua excelência e a torna duplamente prejudicial, perniciosa para o possuidor e obstrutiva de benefício para quem atua objetivamente. Os homens são propensos a exagerar o conhecimento como conhecimento. Eles dizem: "Conhecimento é poder". Assim é, mas se o poder é para o bem ou para o mal depende do homem por trás do conhecimento. Pense na conexão íntima entre o intelecto e o corpo, e quanto mais ele é afetado por isso do que outras partes da mente; pense em como ele costuma estar enroscado nos nervos e aprisionado nas células do cérebro - e você pode se perguntar sobre a desconfiança que os sábios têm de suas funções, a menos que sejam controlados e severamente por princípios e sentimentos? Que venenos sutis se infiltram no sangue e daí em pensamentos! Uma ligeira imprudência em comer, um pesadelo na noite passada, uma preocupação familiar ou um aborrecimento nos negócios, respiração perturbada ou ação acelerada do coração, e o intelecto é distorcido e debilitado. Faça o que pudermos para reduzir os males, as enfermidades se apegam a todas as suas atividades. No entanto, muito pode ser feito, e é feito de nenhuma outra maneira além da sugerida pelo apóstolo. "A caridade [amor] edifica [edifica]." Com isso ele quer dizer que o coração deve estar sob a influência da graça e, assim, inspirar o intelecto para que possa ser libertado de seu egoísmo e, especialmente, de sua auto-presunção. E o cristianismo doutrinou tão plenamente todos os nossos melhores pensadores com essa idéia, que eles passaram a acreditar que a sabedoria é o produto conjunto do pensamento correto e do sentimento verdadeiro. "Se alguém ama a Deus, sabe-se o mesmo dele", e o conhecimento aqui predicado de Deus tem uma ação reflexa no conhecimento do homem. Em vez de ser "inchado", em vez de um uso indevido e injustificável de sua liberdade cristã, em vez de uma exibição de sua superioridade ao preconceito e à ignorância, ele considera os escrúpulos dos outros e, embora ciente da diferença entre eles e ele próprio, transforma a diferença na explicação da humildade e tolerância. O ídolo não é nada, mas seu nada não é motivo de insensibilidade às reivindicações de irmãos fracos sobre suas simpatias masculinas. Pois a grande doutrina de "um Deus, o Pai, de quem todas as coisas são, e nós nele", é tão profundamente realizada, que a irmandade humana é seu complemento em seu caráter e conduta. "Um Senhor Jesus Cristo, por quem todas as coisas e nós por ele", o Mediador do universo natural, em cuja soberania todas as leis, instituições e objetos têm sua razão e fim; o mediador do universo espiritual, que consuma a manifestação da humanidade na pessoa e obra do Espírito Santo; - este Jesus de Nazaré, que é o Cristo de Deus e o Senhor acima de tudo, personificou a paternidade de Deus e os fraternidade da humanidade em sua própria encarnação e cargo, que doravante a grandeza de um é a força, a alegria e a glória do outro. São Paulo não perde oportunidade de impor essa verdade suprema. Ele argumenta em favor da liberdade cristã? Aqui está a base dele. Ele implora por conveniência? Aqui está o mandado. Ele os harmoniza como sentimentos coexistentes e cooperantes? Eles se apóiam mutuamente porque seu possuidor tem o conhecimento que vem de Deus em Cristo. A partir desta altura sublime, ele nunca fica ausente por muito tempo. Para lá, ele está sempre cuidando, nem decidirá qualquer pergunta, qualquer que seja sua orientação, com um julgamento separado da grande verdade que Cristo ensinou: "Eu neles e tu em mim, para que sejam aperfeiçoados em um." no entanto, não possui esse conhecimento. A percepção de alguns é parcial e confusa, "cuja fé cristã ainda não é tão emancipada das convicções religiosas de seu antigo estado pagão e que ainda estão nos laços de sua antiga consciência, moldada por idéias pagãs" (Dr. Kling) . Tendo essa "consciência do ídolo", encarando o ídolo como uma realidade, e proibido por sua consciência de comer a carne oferecida a um ídolo, o "irmão fraco" fica ofendido. A própria carne é uma questão de indiferença, e você não é o "melhor" ou o "pior" pelo mero ato de comer. Uma questão grave, no entanto, está no final da ação. Diz respeito a "essa liberdade sua" e ao espírito que está atuando em sua mente ao fazer isso. "Fique atento;" essa liberdade pode degenerar em uma auto-avaliação altiva, pode se tornar uma "pedra de tropeço" e pode induzir o "irmão fraco" a imitar seu exemplo e, assim, sacrificar sua consciência sob sua influência. Embora a consciência seja fraca, é consciência; Isso é dele; sua autoridade sobre ele é sagrada; obedecer ele deve. Pior que tudo, sua conduta, que produz efeitos sobre ele, pode pôr em risco a salvação de um homem "por quem Cristo morreu". Ilumine a consciência dele tudo que puder; inferno) torná-lo verdadeiro e sincero; entretanto, "preste atenção" para que a simpatia e a convencionalidade o encorajem a errar. "Fraco" agora, você o enfraquecerá apenas se sua liberdade o enganar. O único elemento nele do qual a força pode crescer é a consciência. Use sua liberdade para liberar, não escravizar, essa autoridade máxima em nossa natureza. Use seu conhecimento para iluminar, não para escurecer, este divino de todos os órgãos pessoais da alma, através dos quais a verdade chega ao homem. Use a sua relação com a Igreja para edificar e não derrubar seu irmão, para que você seja um colaborador de Deus e de sua consciência, fazendo dele um "templo do Espírito Santo". Então vem a expressão de grande coração - a declaração de que ele não comerá essa carne para sempre se fizer com que seu irmão ofenda. Não houve efervescência repentina de sentimentalismo. Foi um sentimento genuíno. Era orgânico para a natureza do homem. O impulso era forte porque a consciência era mais forte. A corrente de sentimentos não era uma catarata saltando de um leito rochoso para profundidades rochosas e mergulhando em espuma, mas um rio poderoso que não podia ficar cheio demais para suas margens. -EU.
HOMILIES DE J.R. THOMSON
Conhecimento e amor.
No próprio Ser Divino, tanto o conhecimento quanto o amor são perfeitos; ele é leve; ele é amor O homem, feito à imagem de Deus, é capaz de ambos; mas seu conhecimento é e deve ser muito limitado e parcial, enquanto ele tem vastas capacidades para amar. Não é só isso; como o apóstolo aqui ensina, o amor é melhor do que o conhecimento, pois enquanto isso incha, isso edifica. Reconhecemos essa superioridade em vários detalhes.
I. EM SUA INFLUÊNCIA SOBRE O PERSONAGEM PRÓPRIO DO INDIVÍDUO. A observação de Paulo o convenceu de que era esse o caso. Havia em Corinto aqueles que se vangloriavam de seu conhecimento, de seus poderes intelectuais de discriminação, de sua superioridade ao vulgar ignorante. Mas essas mesmas pessoas, embora sejam cristãs no nome, estavam muito longe de exibir o caráter do próprio Cristo, demonstrando pouca consideração e tolerância para com seus irmãos. De fato, eles estavam "inchados", seu conhecimento inflando-os, mas não lhes conferindo estabilidade ou vigor real de caráter. Por outro lado, os que eram animados pelo princípio purificador e elevador do amor foram, pela ação desse princípio, libertados do egoísmo e da busca própria. Eles foram "edificados", isto é, construídos como um templo em proporções imponentes, sobre um fundamento seguro e amplo. Esta é uma generalização, cuja justiça é confirmada pela experiência da Igreja de Cristo. Uma demonstração de conhecimento geralmente é desagradável quando comparada à realidade do amor, que transmite uma beleza e um brilho ao personagem além do que o esforço e a cultura humanos podem conceder.
II EM SUA INFLUÊNCIA SOBRE A SOCIEDADE HUMANA. Foi mantido em nossos dias (pelo Sr. Buckle) que as crenças morais não influenciam o desenvolvimento da sociedade, devido ao avanço do conhecimento científico. Mas os fatos estão em contradição com essa teoria. Aprendizado, ciência, arte são todos bons em si mesmos; mas eles não dão garantia de que serão usados de maneira sábia e benéfica, e podem estar longe de ser uma bênção para a sociedade. Mas onde a compaixão e a benevolência são princípios predominantes e dominantes, a sociedade sente o benefício de sua operação. A Igreja é mantida em paz e harmonia; o mundo ao redor é lucrado pelos esforços abnegados feitos para a melhoria de sua condição. Temos apenas que comparar a condição da Roma antiga com a da Inglaterra moderna para ter certeza disso.
III NA SUA ACEITAÇÃO A DEUS. Não devemos entender que nosso Governante Divino é indiferente ao progresso do conhecimento. "Que a alma fique sem conhecimento não é bom." E existe um tipo de conhecimento quase semelhante ao amor: conhecer Deus é vida eterna. Mas a mera atividade intelectual, o simples conhecimento especulativo da verdade são vãos e inúteis aos seus olhos, a quem todas as coisas são conhecidas desde o início. Mas o amor, como é a expressão mais alta da natureza e caráter divinos, é peculiarmente agradável e aceitável a Deus. Com a alma sem amor, Deus não tem simpatia; mas a alma que está em chamas com amor a Deus e ao homem está se preparando para habitar no brilho eterno que produz e. abençoa o céu.
Intimidade entre Deus e o homem.
Como a passagem trata do conhecimento do homem professada, suposta e real, devemos esperar neste versículo encontrar uma declaração sobre o conhecimento do homem sobre Deus. E por alguns a segunda cláusula deste versículo foi interpretada nesse sentido. Se isso de alguma forma prejudica a linguagem e se é necessário entender que temos aqui uma afirmação de que o amante de Deus é conhecido por Deus, mesmo assim o apóstolo deve ser reconhecido aqui para afirmar uma intimidade espiritual entre o espírito humano e os Pai de espíritos ..
I. A CONDIÇÃO DESTA INTIMIDADE.
1. É uma condição que dificilmente poderia ocorrer ao homem à parte da revelação. Os homens temem a Deus, reverenciam a Deus, adoram a Deus, procuram evitar a ira de Deus; mas amar a Deus não é um exercício mental que parece congruente com a relação entre o Criador e suas criaturas.
2. É uma condição que o cristianismo torna possível e natural. Ao revelar Deus como amor, trazendo esse amor para o coração na encarnação e no sacrifício do Filho de Deus, o cristianismo reivindica o amor humano. A manifestação de interesse afetuoso e benevolência de uma maneira tão marcante e singular é suficiente para explicar um novo relacionamento e as novas emoções correspondentes a ele.
3. É uma condição capaz de realização universal. "Se alguém ama a Deus." Existem muitos cujos poderes naturais do corpo e da mente são muito limitados. Mas não há quem não tenha capacidade para amar. Pode haver um despreparo moral, mas isso pode ser superado. Tanto os gentios quanto os judeus, os analfabetos e os instruídos são capazes de amar o Autor da salvação.
II O caráter desta intimidade. O amor é representado como levando a, como envolvente, conhecimento.
1. Do lado do próprio Deus. Esta é a declaração explícita do texto: "O mesmo", isto é, o homem que ama ", é conhecido por ele", isto é, por Deus. O conhecimento é, nas Escrituras, de acordo com um idioma hebraico, freqüentemente usado como equivalente a favor; mesmo quando dizemos que conhecemos uma pessoa intimamente, ou seja, no conhecimento da amizade. Claro, o Onisciente conhece todas as suas criaturas; mas ele tem um conhecimento amigável, paternal, afetuoso e íntimo daqueles que o amam. Ele lê a linguagem de seus corações. "O Senhor conhece os que são dele." Ele sabe que eles devem vigiar e manter, guiar e governar, fortalecer e salvá-los.
2. Do lado do homem. Esta é a declaração implícita do texto; pois quem, no sentido afirmado, é conhecido por Deus também conhece a Deus. Quão verdadeiro é que quem ama a Deus também o conhece! Há muitos aspectos em que não podemos conhecer nossos associados humanos terrestres, a menos que sejamos atraídos por eles pelos cordões do amor. O amor abre as portas do conhecimento. Cria aquela simpatia que intensifica o olhar intuitivo da alma. Assim, enquanto muitas mentes filosóficas e eruditas ignoram a Deidade, pode-se encontrar, entre os humildes, os ignorantes e os fracos, aqueles que, com o coração acelerado e abrandado pelo amor agradecido, vivem em um santificado intimidade com quem é o Pai de seus espíritos e o Deus de sua salvação.
1 Coríntios 8:5, 1 Coríntios 8:6
A unidade de Deus.
O apóstolo Paulo havia sido treinado no monoteísmo que, desde o início, era a crença da raça hebraica, e da qual eles não haviam desviado séculos antes do seu tempo. Mas como pregador do cristianismo, uma religião que aspirava ao império mundial, ele era constantemente levado, especialmente como apóstolo dos gentios, a entrar em contato com os adoradores de ídolos, tanto filosóficos quanto populares. E ele costumava ser chamado para ser o conselheiro daqueles que, embora convocados pelo paganismo, ainda viviam em uma atmosfera pagã e estavam envolvidos em conseqüência em poucas dificuldades práticas. Ao discutir em benefício dessas questões de conduta coríntias, decorrentes de sua necessária associação com aqueles que praticavam costumes pagãos, Paulo se posicionou com ousadia e intransigência sobre a grande doutrina religiosa da unidade de Deus.
I. A UNIDADE DE DEUS ESTÁ EM CONTRASTE COM A CRIAÇÃO POLITÉSTICA E A ADORAÇÃO.
1. As divindades dos pagãos são chamadas deuses. Eles são chamados, mas não são; é uma ilusão. "Um ídolo não é nada no mundo." A grande denúncia do salmo hebraico ocorre à mente: "As vésperas têm, mas não vêem", etc.
2. Essas divindades são consideradas "deuses" e "senhores". Eles eram e ainda são, em terras pagãs, considerados sobre-humanos, sobrenaturais e são investidos pela imaginação com algumas pretensões à homenagem, reverência e serviço de homens inteligentes.
3. São muitos, todos os rios e bosques tendo sua divindade. É sabido que os pagãos tinham. até seus deuses domésticos, por exemplo os romanos suas lares et penates.
4. Eles têm suas diversas localidades e fileiras e. reinos de domínio. Eles estão "no céu", como as divindades olímpicas superiores; ou "na terra", como a numina inferior que assombra este mundo inferior, ninfas e faunos e dríades, etc. Esse foi o sistema que o cristianismo encontrou, com o qual o cristianismo entrou em conflito.
II A UNIDADE DE DEUS FORNECE UM CENTRO E UM OBJETIVO PARA A NOVA VIDA RELIGIOSA DOS HOMENS.
1. Em si mesmo, ele é "o Deus único, o Pai". Em si mesma, essa foi uma revelação gloriosa; e em Jesus Cristo foi feita uma provisão para sua ampla promulgação e aceitação.
2. Ele é o Criador e Sustentador de todos; "De quem são todas as coisas."
3. E especialmente ele é o grande objeto de nossa fé, amor e devoção. Nós somos "a favor dele". É nesse ponto que a grande revelação da nova teologia se torna o grande motivo da nova religião. O politeísmo distraiu a mente dos adoradores e tornou impossível que a fé em Deus se tornasse a inspiração de uma vida nova e melhor; pois era uma pergunta - que medida de reverência e serviço deve ser oferecida a essa divindade e o que a isso? Mas o cristianismo revelou um Deus, em quem existem todas as perfeições, e que não é apenas o Criador, mas o governador e salvador moral da humanidade. Aqueles que vivem para servir a Deus têm um objetivo elevado, purificador e poderoso na conduta de suas vidas.
III A UNIDADE DE DEUS FORNECE O MOTIVO MAIS NOBRE À NOVA VIDA RELIGIOSA.
1. O único Deus é conhecido pelo único Senhor Jesus Cristo. É um mal-entendido da doutrina das Escrituras conceber essa visão do Redentor como conflitante com o monoteísmo que é a glória da revelação da Bíblia. O único Senhor revela o único Deus, como a Palavra. revela o Proferidor, como o Filho revela o Pai.
2. Cristo é o mediador universal, "por quem todas as coisas". Essa é a doutrina de João e também de Paulo. E podemos muito bem entender a criação moral e física a ser incluída. Por todas as bênçãos que o Pai destina à humanidade, ele resolveu conferir por Jesus Cristo.
3. Nós, como cristãos, somos o que somos "através dele". Como na cláusula anterior, reconhecemos o grande objetivo, também aqui reconhecemos os grandes meios e motivos da nova vida, distintamente cristã. A natureza divina e a mediação de Emanuel, longe de obscurecer nossa crença na unidade de Deus, são o melhor e mais forte e mais eficaz apoio dessa doutrina. Assim como o próprio Jesus disse: "Quem me vê, vê o Pai;" e "Ninguém vem ao Pai senão por mim." - T.
1 Coríntios 8:8, 1 Coríntios 8:9
Liberdade cristã.
Sem dúvida, Paulo era considerado o grande campeão da liberdade. Os apóstolos em Jerusalém estavam mais sob a influência do antigo judaísmo; Paulo, o apóstolo dos gentios, ganhou um maior espírito de tolerância por sua associação com homens de várias raças e hábitos. O Espírito de Deus o libertou das restrições pelas quais muitos homens bons foram acorrentados. Para ele, o partido do conhecimento, da emancipação e do liberalismo, naturalmente procuraria semblante e encorajamento, quando escrúpulos sobre assuntos insignificantes de observância externa perplexos a consciência e ameaçavam dividir a Igreja. E, no que dizia respeito a seus pontos de vista sobre religião, Paulo estava com esse partido; todavia, como essa passagem nos lembra, a seu ver, a religião tinha um lado voltado para Deus, e outro lado voltado para os homens, e ele não teria esse segundo lado esquecido.
I. A indiferença, por uma questão de princípio, de obser vâncias externas.
1. A doutrina geral. Não é o que comemos ou nos abstivemos de comer que Deus considera, que Deus nos julgará. As razões para essa doutrina são óbvias.
(1) A natureza de Deus, que é um Espírito, e em cuja opinião o que é espiritual é de domínio e interesse supremo. Os sacerdotes, em sua mesquinharia, podem pensar em assuntos importantes, que aos olhos de Deus são insignificantes, leves como o ar.
(2) A natureza do homem, que é um ser razoável e espiritual, e cujo bem-estar mais elevado não pode consistir em que alimento entra em seu corpo e em que alimento ele se abstém de participar.
(3) A natureza do cristianismo, que é uma religião espiritual, e procura tomar posse da natureza humana e assim influenciar a vida humana. Não é uma religião de festas e jejuns, mas uma religião de fé, esperança e amor.
2. A aplicação especial da doutrina. A pergunta proposta pelo Corinthians é bem respondida. É como se Paulo tivesse dito: "No que diz respeito a Deus, não faz nenhuma diferença se você pertence ao grupo escrupuloso e se abstém de comer carne que pode ter sido oferecida no sacrifício e adoração de ídolos ou ao liberal. e desprezando essas distinções, coma o que for comprado no mercado ou colocado sobre a mesa.Esses hábitos não podem torná-lo melhor ou pior, não podem recomendar você a Deus ou envolvê-lo em seu desagrado; ele olha para algo muito diferente de tais coisas ". Assim com casos paralelos; os assuntos podem ter importância em relação à Igreja, em relação à sociedade humana, que são absolutamente sem importância em relação à nossa relação com Deus.
II O PERIGO DE CARREGAR A LIBERDADE CRISTÃ TANTO ATRAVÉS DE FERIR OS NOSSOS HOMENS SEGUINTES. Um cristão nestes primeiros dias pode ser ele próprio superior aos pequenos escrúpulos pelos quais seus vizinhos foram influenciados. Mas, ao mesmo tempo, ele pode ser chamado com justiça a considerar seus irmãos fracos, e não colocar uma ocasião de ofensa no caminho de ninguém. As melhores coisas podem ser abusadas, e muitas vezes acontece com liberdade. Paulo não se importava com festas e sacrifícios de ídolos e, se ele se considerasse apenas, teria comido carne que havia sido apresentada em um templo de ídolos; mas ele se importava com seus irmãos, e se importava ainda mais com eles, se o conhecimento deles fosse leve, a fé fraca, as apreensões de realidades espirituais obscuras. Ele não quebraria o junco machucado; ele preferiria se abster do que ferir a consciência de um irmão. Foi uma grande visão do dever cristão que Paulo assumiu; uma nobre resolução que Paulo formou. Uma lição para toda a Igreja de Deus em todas as várias fases da experiência e provação pelas quais ela é chamada a passar. Que os cristãos pensem primeiro, de fato, em sua própria posição diante do coração que busca em Deus. Mas não deixem de pensar em sua relação com seus irmãos em Cristo, e ajam de modo que ninguém possa ser incomodado em consciência ou causado por qualquer falta de consideração e simpatia, por qualquer disposição de pressionar a liberdade. a um extremo muito grande. Deus é nosso Senhor; todavia, seu povo, por mais débil, são nossos irmãos. Seus interesses são caros para nossos corações, e nossa relação com eles deve ser guiada não apenas pela sabedoria, mas pela caridade.
A reivindicação do irmão.
Parece que Paulo tratou desse caso de consciência de maneira desordenada. Talvez fosse assim, não fosse que, ao eliminar essa dificuldade, o apóstolo estivesse realmente eliminando muitas outras dificuldades que deveriam surgir ao longo dos séculos. Os princípios são estabelecidos nesta parte "casuística" da Epístola, aplicável à conduta cristã em vários estados da sociedade e ao longo de todo o tempo.
I. O PERIGO PARA OS IRMÃOS CRISTÃOS DA INDULGÊNCIA RESTRITA DE LIBERDADE. Que um homem cristão considere apenas o que o recomendará a Deus, o que está de acordo com seu direito e liberdade; e qual será o resultado? Essa passagem torna isso muito evidente, mostrando que, para um cristão esclarecido, participar da comida oferecida aos ídolos pode ser prejudicial para os irmãos fracos, que adotam essa conduta como uma sanção ao culto aos ídolos e às práticas idólatras em geral. Sem dúvida, isso é um equívoco, mas é provável que isso aconteça, o que é certo. Assim, o homem de consciência fraca, de pouca iluminação, tem sua natureza contaminada e endurecida e, de acordo com a expressão muito forte deste versículo, corre o risco de perecer. Uma consequência terrível e imprevista a seguir à indulgência na liberdade cristã. A possibilidade de tal conseqüência é por si só suficiente para fazer uma pausa cristã liberal, a fim de que ele não leve sua liberdade longe demais.
II O GRANDE MOTIVO CRISTÃO QUE RESTAURA O EXERCÍCIO DA LIBERDADE. O apóstolo convida os coríntios iluminados a considerar quem ele é, cujo bem-estar e salvação estão ameaçados pelo curso suposto.
1. Ele é um irmão. Quem dirá: "Eu sou o guardião do meu irmão?" Pelo contrário, o vínculo espiritual que une o povo de Cristo é tão íntimo e precioso que qualquer coisa que ameaça sua permanência deve ser encarada com desconfiança e pavor.
2. Não é só isso; ele é aquele por quem Cristo morreu. Observe o contraste que é tão poderosamente apresentado nesta linguagem. O Senhor da glória morreu para resgatar e salvar cada discípulo e amigo dele; submetido por sua causa, não a inconveniência e restrição, mas a sofrimentos, à cruz, à sepultura. E algum seguidor do Senhor Jesus tratará com desprezo até a fraqueza e o preconceito de alguém a quem o Senhor da glória tenha tanta pena que desistiu de sua própria vida para salvar? Quem somos nós para agirmos de maneira tão contrária à ação de nosso Senhor e Líder Divino? Seja ele nosso exemplo, como em outras coisas, assim; que o sacrifício de si mesmo seja nosso modelo e motivo, que com uma disposição simpatizante e afetuosa, prezamos pela segurança e bem-estar de todo irmão cristão, por mais ignorante e por mais fraco que seja. Longe de ajudar na ruína, seja nosso promover a salvação de todo membro da família espiritual, toda ovelha, todo cordeiro fraco e desamparado, do vasto rebanho daquele bom pastor que deu a vida por suas ovelhas. T.
"Pecado contra Cristo."
É uma prova do caráter pessoal e íntimo da relação entre Cristo e seu povo, como essa relação foi concebida nas Igrejas primitivas, de que deveria ser o próprio clímax de reprovação contra qualquer cristão professado por causa de qualquer curso de ação que eles seguissem. , para acusá-los de pecado contra Cristo, é certamente óbvio que uma linguagem como essa não poderia ser usada por nenhum professor ou líder meramente humano. Alguém que, por um lado, estava tão intimamente unido ao Pai Divino e, por outro lado, tão verdadeiramente um Filho do homem, como Jesus, Emanuel, sozinho poderia ser mencionado. Não foi possível ir mais longe na exposição do que no uso de uma linguagem como esta, dirigida àqueles que consideravam muito pouco a consciência de um irmão fraco: "Vós pecais contra Cristo". Agir sem a devida simpatia, consideração e caridade para com um irmão cristão é pecar contra Cristo, porque é:
I. Ofender contra o mandamento de Cristo. O grande mandamento de Nosso Senhor, seu novo mandamento, seu repetido mandamento muitas vezes, foi um mandamento para seus discípulos de amar uns aos outros. Ele chegou ao ponto de tornar a obediência a esta lei da caridade um teste e uma nota de discipulado: "Nisto todos os homens saberão que sois meus discípulos, se amais uns aos outros". Um desrespeito pelos sentimentos, a consciência, a saúde espiritual de um irmão cristão era uma evidente violação flagrante do grande preceito do Senhor e, portanto, era "pecado contra Cristo".
II CONTRADITAR O EXEMPLO DE CRISTO. Nosso Senhor não ordenou um espírito ou conduta que ele não exemplificou em sua própria vida. Quem lê o registro dessa vida deve observar que seu espírito ao lidar com seus discípulos era de tolerância, consideração, piedade e benevolência. Ele lavou os pés de seus discípulos; ele suportou com suas fraquezas e lentidão para entendê-lo; ele teve pena e instruiu a ignorância deles; ele ignorou e perdoou sua covardia e deserção; em uma palavra, ele se colocou em todos os sentidos para o bem espiritual deles. Como então qualquer coríntio, como qualquer outro cristão professo, pode ser um seguidor do abençoado Senhor, se ele mostra um espírito irreverente, desdenhoso e implacável em relação a um irmão em Cristo? Ao fazê-lo, ele peca contra o Mestre.
III Ferir Cristo na pessoa de um dos seus pequeninos. Jesus estabeleceu esse princípio com grande clareza quando se identificou com o seu próprio, assegurando-nos que o que foi feito - bom ou mal - aos seus pequeninos, ele deveria, no julgamento, considerar como feito por si mesmo. O Chefe é insultado quando o membro é ferido; o rei fica magoado quando seu sujeito é atacado; o pastor é ferido quando suas ovelhas são espalhadas. Todo aquele que é indiferente ao bem-estar dos servos do Senhor pecou contra esse próprio Senhor, e não deve ser mantido sem culpa. Cristo espera que todo o seu povo aja como se estivesse presente na pessoa de todo aquele a quem ama e por quem morreu.
HOMILIES DE E. HURNDALL
Os dois guias - conhecimento e amor.
I. ELES SÃO EXCELENTES. Isso não requer prova. O apóstolo que estava sentado aos pés de Gamaliel, teria sido o último a falar um pouco do conhecimento real. Somos feitos capazes de um conhecimento cada vez maior. Quanto conhecimento tem sido o meio de realizar neste mundo? A ignorância é apenas um "paraíso dos tolos"; "Conhecimento é poder." E quão excelente é o amor. Quão aborrecido e triste seria este mundo sem ele! Quão mais prolífico no crime e no mal ainda é agora! O único arrependimento sobre o amor é que há tão pouco. É o grande desejo do mundo. Aqui o céu e a terra contrastam, vendo que há muito amor ali e pouco aqui. Os triunfos do conhecimento são grandes, mas maiores são as vitórias do amor.
II Eles são complementares. Um não é sem o outro.
1. Conhecimento sem amor leva a
(1) orgulho;
(2) intolerância;
(3) egoísmo;
(4) lesão a terceiros;
(5) muitos erros de pensamento, sentimento e ação.
Conhecimento não é suficiente para um povo. Podemos ter abundância de conhecimento e, no entanto, ser muito imprudente, muito prejudicial e muito desagradável.
2. O amor sem conhecimento leva à catástrofe moral. É impossível prever que conduta pode resultar de mero afeto. O conhecimento é necessário para determinar em que limites podemos agir corretamente. O conhecimento pode decidir para nós o que é "legal". O amor determina o que, dentro do círculo dos lícitos, devemos escolher. Conhecimento e amor unidos levam àquele conhecimento prático mais perfeito, penetrante e verdadeiro, o oposto do que Paulo descreve em 1 Coríntios 8:2. O verdadeiro amor que controla o conhecimento sólido leva a uma percepção mais profunda - em outras palavras, a um conhecimento mais verdadeiro. Por exemplo, um homem pode conhecer Deus como Deus; pode ter alguma concepção dos atributos Divinos, etc. Mas quando ele ama a Deus, seu conhecimento dá passos incalculáveis; ele agora conhece a Deus de maneira mais plena e verdadeira que seu conhecimento anterior é realmente um pouco melhor e praticamente melhor do que a ignorância grosseira. O conhecimento "incha"; por si só, às vezes é pior que a ignorância. O amor, não agindo sem conhecimento, mas nas linhas do conhecimento "se acumula".
III UM CASO ESPECIAL EM ILUSTRAÇÃO. Os coríntios escreveram ao apóstolo respeitando sua liberdade de comer carnes oferecidas aos ídolos. A porção de vítimas não consumidas nos altares dos ídolos pertenciam em parte aos sacerdotes e em parte aos que ofereciam. Boa parte dessa carne chegava aos mercados públicos ou era consumida em casas particulares, em reuniões sociais ou em festas nos templos. Os cristãos costumavam ser tentados a participar dessas carnes de ídolos.
1. O apóstolo mostra que o conhecimento por si só seria um guia muito inseguro nesse assunto. Uma mente iluminada perceberia que as carnes eram em si mesmas, oferecidas ou não aos ídolos; e sabendo também que "a carne não nos recomenda a Deus; porque nem se comermos, somos melhores; nem, se não comermos, somos piores"; consideraria o assunto puramente indiferente e seria determinado apenas pela inclinação. Mas aqui o mero conhecimento levaria a erros. O amor, que se preocupa com os outros, intervém e diz: "Preste atenção para que, por qualquer meio, essa sua liberdade se torne uma pedra de tropeço para os fracos". Nem todos percebem o nada do ídolo, ou o fato de que as carnes dos ídolos não são alteradas pelo contato com os ídolos. Sua condição imatura e fraca os leva a concluir que o ídolo é alguma coisa e, para eles, comer carnes de ídolos é um ato que os identifica com a adoração de ídolos. Assim, a participação dos mais iluminados pode ser tanto um escândalo quanto uma tentação para os não iluminados. O conhecimento diz: "Faça tudo o que você tem o direito de fazer;" O amor diz: "Considere os outros, especialmente os fracos". Somente o conhecimento leva ao desprezo dos fracos e ignorantes e à indiferença em como eles são afetados: mas o Amor defende a causa daqueles que precisam especialmente de consideração e ajuda. O conhecimento não leva em consideração o irmão fraco, mas o Amor anseia por seu bem-estar e não esquece que Cristo morreu por ele. O amor aceso na cruz arde em Cristo como sacrifício próprio. O amor, dirigindo seu olhar ao redor, vê que os mais altos interesses daqueles por quem Cristo morreu podem ser ameaçados se as reivindicações de liberdade forem aplicadas com muita rigidez; e, portanto, ela leva os homens à escolha dessa "parte melhor", auto-sacrifício pelo bem-estar dos outros. Este é o "caminho brilhante", uma vez pisado pelos pés do Filho de Deus. Este é o caminho do conhecimento mais verdadeiro; pois aqui aprendemos não apenas o que podemos fazer, mas o que, no sentido mais elevado, devemos fazer.
2. O apóstolo não tem aqui nenhuma ocasião para mostrar que o amor sem conhecimento seria um guia defeituoso. Mas é claro que sim. O amor pode levar os fracos e ignorantes a comerem as carnes de ídolos, a fim de agradar aos mais esclarecidos e a não controlar seus desejos. Para orientação segura, precisamos dos guias gêmeos, do conhecimento e do amor.
"Um Deus ... um Senhor."
I. O DEUS. A unidade da Deidade é aqui enfatizada. É insistido nas Escrituras. O verdadeiro Israel, antigo e moderno, tem sido monoteísta. O conflito, a contradição, a confusão e o absurdo, visíveis o suficiente nos sistemas politeístas, não encontram lugar no judaísmo ou no cristianismo. A unicidade da Deidade é confirmada por
1) natureza,
(2) providência,
(3) o sentido moral. O único Deus é:
1. A fonte de todas as coisas. "De quem são todas as coisas." Ele é o grande criador; todas as coisas surgiram de seu toque criativo. Não sabemos como - a maneira não nos é revelada, o fato é. Deus pode ter deixado muito para o instinto científico do homem descobrir; ele pode ter pretendido não um pouco permanecer envolto em mistério. Podemos viajar com reverência ao longo das linhas do verdadeiro conhecimento até que eles parem para nós; então a grande verdade permanece para nossa iluminação e conforto. A marcha para trás da ciência é em direção à unidade; a revelação começou com isso.
2. O fim de todas as coisas. "Nós não [nele ']." O que aqui se afirma de algumas das obras de Deus ("nós") se aplica a todos (ver Colossenses 1:16). Todas as coisas foram criadas "para" Deus; o objetivo de sua existência termina em Deus, eles mostram sua glória, eles preservam seus propósitos. O universo inteiro olha para Deus. Na medida em que as criaturas inteligentes não encontram o fim de sua existência em Deus, na medida em que não buscam a glória Divina, até agora caem em harmonia com o resto da criação e trazem fracassos para suas vidas. Nós não somos criados para nós mesmos, mas para Deus; devemos, portanto, "glorificar a Deus. em nossos corpos e em nossos espíritos, que são dele" e para ele.
II O único Senhor. Este é Jesus Cristo - o "Filho do homem" e o "Filho de Deus". Somos ensinados aqui que o chefe da igreja cristã era o poder ativo na criação. Da Deidade, como tal, eram todas as coisas; através do único Senhor, a segunda pessoa na Deidade, eram todas as coisas. Alguns foram levados por esse versículo a questionar a divindade de Cristo: parece ensiná-lo de uma maneira muito impressionante e convincente. A posição administrativa e mediadora ocupada por Cristo é de fato reconhecida, mas a afirmação de que "através dele" todas as coisas pareciam dificilmente suscetíveis de uma interpretação justa se sua divindade fosse excluída. Além disso, essa expressão "através dele" é aplicada em outros lugares a Deus como tal (veja Romanos 11:36; Hebreus 2:10). E a expressão que aqui aplicamos a Deus, "a ele", é Colossenses 1:16 aplicada a Cristo. O apóstolo está falando aos coríntios sobre ídolos como "deuses e senhores". Todos foram considerados deidades. Ao levar os mesmos termos ao domínio do cristianismo, não há nada nas declarações feitas que nos leve a considerar "Senhor" como menos divino que "Deus".
III AS RELAÇÕES ESPECIAIS QUE SUBSISTEM ENTRE OS CRENTES E O ÚNICO SENHOR E UM DEUS.
1. Os crentes são "através" de Jesus Cristo. Como criaturas, elas estão entre as "todas as coisas" que se diz serem "através" dele. Mas a declaração adicional, "nós através dele", indica um relacionamento muito especial. Os crentes são assim através de Cristo; eles acreditam nele. Por meio de Cristo, eles são separados das "todas as coisas" e formam um "povo peculiar". Tudo o que os distingue dos outros em condição e perspectiva é "através" dele. Ele é o "Alfa e Ômega". Ele criou todas as coisas, e elas são sua nova criação - uma criação de uma ordem superior e com fins subliminares. À parte de Cristo, os crentes não são nada; através dele, eles se tornam "herdeiros de Deus". Assim como através de Cristo, no reino da natureza, o caos se tornou ordem e beleza, assim, através de Cristo, os homens passam das desordens de um estado perdido para as excelências e glórias de uma existência redimida e consagrada.
2. Os crentes são "até" Deus. Todas as coisas são, mas os crentes estão em um sentido muito especial. Isso é "através" de Jesus Cristo. Como toda a criação sob a administração de Jesus Cristo é "para Deus", assim, em um sentido peculiar e elevado, são os crentes. Eles mostram as glórias divinas como nenhuma outra raça humana pode. Eles refletem o amor divino manifestado no trabalho transcendente da redenção. Eles são apresentados a Deus como frutos da graça divina. A "vida deles está escondida com Cristo em Deus". Eles "não são deles". Suas vidas são dedicadas ao serviço Divino. Eles são "servos de Deus". Uma vez rebeldes, agora são obedientes; uma vez poluído, agora purificado; uma vez perdido, agora salvo "para Deus". Aqui está preeminentemente a condição do crente; ele é enfaticamente "para Deus". Isso é verdade conosco? Se somos salvos por Cristo, para que somos salvos? Alguns parecem ser salvos por nada em particular! Muitos estão satisfeitos por serem "salvos" e nunca perguntam "salvos para quê?"
3. Deus é o Pai para os crentes. Num certo sentido restrito, ele é o Pai de todos. Somos todos filhos dele. Mas, no sentido espiritual, Deus não é o Pai de todos. De alguns incrédulos, Cristo disse: "Vós sois do seu pai, o diabo". Deus não pode ser nosso Pai, a menos que sejamos seus filhos. Deve haver um relacionamento duplo ou nenhum. Alguns estão dispostos o suficiente para Deus ser seu Pai, mas não estão dispostos a ser seus filhos! Mas o verdadeiro crente recebeu a adoção e clama: "Abba, pai". Alto privilégio, de fato! Como ele fala de cuidado, apoio e proteção, orientação e ensino e amor! Quão perto de Deus somos trazidos quando ele se torna nosso Pai! Nossa origem está na misteriosa Deidade; somos formados pelas mãos de Cristo; em meio às infinidades da criação que recebem existência para a glória divina, buscamos a nossa e nos tornamos manchas no universo, de outra forma tão justas; "através de" Jesus Cristo nos tornamos mudados, redimidos; por ele somos levados de volta a Deus e vemos como objeto supremo da vida a glória de Deus, agora muito mais próxima de nosso alcance; e quando alcançamos a terrível presença do Eterno, de onde todas as coisas acontecem, erguemos os olhos e contemplamos "nosso Pai". Isso também é "através de Cristo". Deus é o Pai de Jesus Cristo, e Jesus Cristo se tornou nosso irmão. Se Cristo é nosso irmão, seu Pai é nosso Pai.
O grande argumento para a abstinência.
I. OS ARGUMENTOS EM FAVOR DA ABSTINÊNCIA DEVEM SER UTILIZADOS EM LINHAS COMO AS SEGUINTES:
1. Aquilo do qual somos obrigados a abster-se é afirmado como perigoso para nós mesmos, pois podemos ser levados a entregar-nos ao excesso. Ou:
2. É prejudicial para nós mesmos, fisicamente, moralmente ou espiritualmente. Ou:
3. É puro desperdício, não trazendo nenhum benefício real. Ou:
4. É intrinsecamente errado.
II TAIS ARGUMENTOS NÃO TEM FREGUÊNCIA DE COGÊNCIA.
1. O quarto não terá aplicação à grande classe de coisas indiferentes em si mesmas, e é geralmente em relação a isso que a guerra é travada.
2. O segundo e o terceiro geralmente estarão abertos a perguntas. A dificuldade da prova é grande. Fatos, aparentemente conflitantes, serão apresentados e, onde o conhecimento é limitado e imperfeito, é provável que a disputa continue, a vantagem agora aparentemente de um lado e depois do outro.
3. O primeiro raramente carrega convicção, pois todo homem considera impossível a sua queda. Todos os outros podem ser fracos, mas certamente somos fortes. O argumento contra costuma atuar como uma tentação, pois quando a natureza humana é alertada sobre o perigo, muitas vezes se deleita em mostrar o quão corajosa e firme pode ser.
III O ARGUMENTO APOSTÓLICO.
1. O apóstolo amplia a visão para que outros sejam incluídos, assim como nós mesmos. A abstinência não é só para nós mesmos, às vezes não para nós mesmos, mas para nossos companheiros. "Não olhe todos os homens por suas próprias coisas, mas também pelas coisas dos outros." Quer percebamos ou não, sempre decidimos por mais de um. Somos unidades, mas unidades unidas. Não podemos legislar meramente para aquela pequena área que nós mesmos ocupamos.
2. O apóstolo reconhece a influência do exemplo. Mentalmente, instantaneamente concordamos com isso; praticamente, geralmente negamos. Nossas palavras são uma teia de aranha; nossos atos são um cabo; os homens fazem o que lhes mostramos, não o que lhes dizemos. E não podemos convencer os homens de que somos fortes e de que são fracos; eles acreditarão no contrário com muito pouca persuasão. Os homens são como ovelhas: embora o pastor chame e o cachorro late, se uma ovelha lidera o caminho que as outras seguirão, ainda que esteja sobre um precipício.
3. O apóstolo afirma a obrigação de se sacrificar pelo bem-estar dos outros. Aquilo que é "indiferente" torna-se qualquer coisa, em vez de indiferente, se a nossa indulgência com isso provavelmente causar danos aos nossos companheiros. Não devemos apenas pensar nos outros, mas negar a nós mesmos pelos outros. Nosso sacrifício muitas vezes parecerá muito pequeno, em comparação com a possível perda. Aqui está um argumento que permanecerá onde muitos outros caem. Tem força especial para os cristãos.
(1) Eles têm um ótimo exemplo de auto-sacrifício em seu Mestre. Eles devem imitá-lo. "Ele salvou os outros; ele mesmo não pode salvar." Ele "se entregou por nós". O apóstolo parece sugerir uma comparação do sacrifício de Cristo com o sacrifício que ele desejava que os coríntios fizessem. Cristo morreu para salvar os homens: você é chamado a sacrificar o que esses homens talvez não deixem a salvação: quão pouco se compara a quanto! E para aqueles que não fazem o sacrifício necessário: Cristo morreu para salvar o irmão fraco; você, para satisfazer seu apetite, está fazendo com que ele pereça.
(2) Eles têm uma visão mais impressionante dos problemas envolvidos na queda de um companheiro.
(3) Sua não abstinência pode ser um pecado contra um companheiro cristão (1 Coríntios 8:11). A queda pode não ser de um incrédulo, mas de um irmão, associado à comunhão e serviço cristão. E assim seja
(4) um pecado contra os irmãos (1 Coríntios 8:12); contra a Igreja, trazendo escândalo e desgraça através da queda de um irmão. E também
(5) um pecado contra Cristo (1 Coríntios 8:12). Pois Cristo e os cristãos são um - ele a Cabeça e eles os membros.
(6) Eles têm em seus ouvidos certas frases sugestivas de seus mestres; tais como: "Se você o fez a um dos meus irmãos, você o fez" (Mateus 25:40); e: "Quem ofender [como causa tropeçar ', como no texto] um desses pequeninos que acreditam em mim, seria melhor para ele que uma pedra de moinho fosse pendurada em seu pescoço e que ele se afogasse nas profundezas da terra" o mar "(Mateus 18:6). - H.
HOMILIES DE E. BREMNER
Sobre o sacrifício oferecido aos ídolos: liberdade e conveniência.
Outra daquelas perguntas que perturbaram a comunidade cristã de Corinto vem aqui para consideração. Para entender as dificuldades relacionadas a ele, devemos ter em mente que o culto religioso dos pagãos entrou em grande parte em sua vida social. As vítimas oferecidas em sacrifício aos deuses não foram totalmente consumidas no altar. Uma parte foi para os padres e o restante foi dado aos pobres ou enviado ao mercado público. Assim, não apenas as festas nos templos, mas também as refeições particulares, foram colocadas em estreita conexão com a adoração idólatra; e os cristãos nunca puderam ter certeza de que a carne que compraram não fazia parte de um sacrifício. É fácil ver como esse entrelaçamento de religiosos com vida social ocasionaria complicações e perplexidades quanto ao dever prático. Para os judeus convertidos, comer coisas sacrificadas a ídolos seria uma abominação. Entre os gentios convertidos, duas classes podem ser discernidas.
1. Havia aqueles que haviam sido completamente emancipados de suas antigas idéias sobre as divindades pagãs. Para eles, essas divindades eram meras criaturas da imaginação, sem existência real; e, portanto, eles se sentiram livres para participar da carne sacrificial quando colocados diante deles.
2. Havia quem não conseguisse se livrar da idéia de que um ídolo era uma realidade e, conseqüentemente, tudo o que estava relacionado ao sistema que abandonaram estava poluído. Assim, a questão se tornou importante e a decisão teve interesse, não apenas para a Igreja de Corinto, mas também para outras igrejas onde surgiram as mesmas dificuldades (comp. Romanos 14:1). Mas pode-se perguntar: esse assunto já não havia sido resolvido pelo conselho de Jerusalém (Atos 15:1.)? O próprio apóstolo esteve presente nessa ocasião, e naturalmente perguntamos por que ele não se refere simplesmente ao decreto de Jerusalém, em vez de proceder a um julgamento próprio em alguns aspectos opostos a ele. A resposta deve ser encontrada em uma visão correta dos motivos pelos quais o decreto procedeu, que foram motivos de conveniência. Os convertidos gentios foram ordenados a abster-se de coisas sacrificadas aos ídolos, em consideração aos sentimentos dos convertidos judeus entre os quais estavam localizados. Mas esse motivo não se aplicava a uma comunidade gentia como Corinto; e, conseqüentemente, todo o assunto teve que ser considerado por seus méritos e em vista das circunstâncias alteradas. A questão em si não é mais uma questão viva para a Igreja, mas surgem em conexão com ela grandes princípios permanentes que nunca perdem seu valor.
I. CONHECIMENTO E AMOR. O apóstolo precede seu tratamento da questão "referente às coisas sacrificadas aos ídolos", por uma declaração sobre o valor relativo do conhecimento e do amor.
1. O conhecimento por si só incha. Conhecimento sem amor infla a mente com presunção. Tome o conhecimento de Deus. Você pode ler o que está escrito nas páginas da natureza e das Sagradas Escrituras, para saber bastante sobre ele; mas se não houver saída de coração para com ele, você realmente não o conhece. O que você aprendeu de Deus levará a uma falsa exaltação, na medida em que você descansar nela como suficiente, em vez de avançar para um contato pessoal com ele. Ou pegue o caso na mão. O conhecimento da nulidade dos ídolos levou muitos coríntios a se considerarem superiores a seus irmãos, que não conseguiam se livrar da noção de que um ídolo tinha uma existência real. Eles estavam cheios de presunção, que, sendo temperados pelo amor aos outros, os levaram a agradar apenas a si mesmos.
2. O amor leva ao verdadeiro conhecimento e verdadeira edificação. O caminho para o conhecimento é através do amor. Isso é verdade para o conhecimento de Deus. "Se alguém ama a Deus, o mesmo se sabe dele" (1 Coríntios 8:3). "Todo aquele que ama é gerado por Deus e conhece a Deus. Aquele que não ama não conhece a Deus; pois Deus é amor" (1 João 4:7, 1 João 4:8). O amor se entrega ao objeto amado, abre a natureza para receber impressões e coloca tudo o que tem ao serviço do ente querido. O amor a Deus nos aproxima dele e nos dá a experiência de seu trato gracioso, enquanto ele, por sua vez, se abre para nós. É apenas onde existe o amor mútuo que há uma revelação mútua de coração para coração; e isso mantém bem, com as limitações necessárias, nossa relação com Deus. Nós o conhecemos apenas na proporção em que o amamos, e até seu conhecimento de nós se volta para o amor. "O Senhor conhece os que são dele" (2 Timóteo 2:19), de uma maneira que ninguém conhece outros. Nosso conhecimento de Deus é mais corretamente seu conhecimento de nós; pois tudo o que podemos saber dele aqui é apenas o alfabeto daquele conhecimento mais perfeito que vem com o amor perfeito. Agora, o conhecimento que vem através do amor não é uma coisa vazia, inflando a alma como uma bolha, mas uma coisa sólida, transmitindo força e estabilidade. Constrói o templo espiritual interior com as pedras da verdade. A lição é: você pode conhecer a Deus apenas amando-o, e a medida do seu amor será a medida do seu conhecimento.
3. O conceito de conhecimento é uma evidência segura de ignorância. O homem que se orgulha do que sabe não tem uma visão adequada da grandeza do objeto. Quanto mais sabemos realmente, mais humildes nos tornamos. Isso vale para o conhecimento secular, mas especialmente para o conhecimento divino. Os vislumbres que recebemos de Deus nos colocam no pó. Aquele que está inchado porque juntou algumas pedras na praia nunca olhou para o grande oceano da verdade.
II A LIBERDADE QUE ATRAVÉS DO CONHECIMENTO. (1 Coríntios 8:4.) Voltando agora à pergunta em questão, o apóstolo mostra como a fé do cristão esclarecido sugere uma resposta pronta.
1. Os ídolos que os pagãos adoram são meras não-entidades. Seus chamados deuses, com os quais encheram o céu e a terra, não têm existência real. Não há Júpiter, nem Marte, nem Vênus. Eles são simplesmente criaturas da imaginação, não tendo nada correspondente a eles no universo. Essa visão das divindades pagãs encontra expressão frequente nos profetas, que as ridicularizam como meras vaidades (comp. Isaías 44:9; Jeremias 10:3; Salmos 115:4). Quão melancólico é um quadro presente da condição daqueles que não conhecem o verdadeiro Deus! Os homens devem adorar, e esse impulso é tão forte que eles primeiro criam os objetos de adoração e depois se inclinam diante deles. É o apego cego da mente humana após o Altíssimo - uma criatura, com lembranças sonhadoras de uma glória perdida, estendendo as mãos suplicantes para um céu silencioso.
2. Existe apenas um Deus vivo e verdadeiro. Este é o credo simples do cristão.
(1) Em vez de "muitos deuses", "para nós existe um Deus, o Pai, de quem são todas as coisas, e nós para ele". Este Ser Supremo é o Criador e a Fonte Primordial de todas as coisas, nosso Pai Celestial, para cuja glória existimos. Essa é a doutrina fundamental sobre a qual repousa toda a verdadeira religião e que ao mesmo tempo se baseia no politeísmo pagão. Também ataca contra todas as idolatrias modernas praticadas em terras cristãs: adoração a heróis, adoração a mamom, etc.
(2) Em vez de "muitos senhores", existe "um Senhor, Jesus Cristo, através do qual todas as coisas são, e nós através dele". Existe apenas um Governador do universo, em cujas mãos todo o poder foi comprometido, Jesus, o Messias, por cuja agência todas as coisas foram criadas e em quem somos feitos novas criaturas. Este é o segundo artigo de nossa santa fé. Em vez da série interminável de deuses e semideuses, que deveriam dominar diferentes partes do universo, "existe um Deus, um mediador também entre Deus e os homens, ele próprio homem, Cristo Jesus" (1 Timóteo 2:5).
3. A partir disso, a inferência é clara: comer ou não comer das coisas oferecidas aos ídolos é uma questão de indiferença. Se um ídolo não tem existência real, não pode contaminar o que é apresentado à imagem no templo. A carne que fazia parte de um sacrifício não é nem melhor nem pior por esse motivo, e pode ser usada sem escrúpulos. Assim, o cristão iluminado é libertado do emaranhado de tais questões mesquinhas, que pertencem mais à escravidão do legalismo do que à liberdade que há em Cristo. Quão importante é um conhecimento pleno da verdade divina! Quão bom é estar livre de preconceitos e receber toda a verdade quanto à nossa posição em Jesus Cristo! Mas esse conhecimento é perigoso se estiver sozinho.
III LIMITAÇÕES À LIBERDADE DECORRENTE DO AMOR CRISTÃO. (1 Coríntios 8:7.) Uma visão esclarecida da natureza das divindades pagãs libera o cristão de questões quanto à legalidade de comer o que primeiro fizera o dever como sacrifício; mas todos os cristãos não são assim iluminados. Havia em Corinto crentes, convertidos do paganismo, que não conseguiam se livrar da idéia de que os ídolos que eles anteriormente adoravam tinham uma existência real e que, consequentemente, consideravam a carne usada no sacrifício poluída. A devida consideração ao caso desses irmãos mais fracos modificará o uso de sua liberdade cristã pelos mais fortes.
1. Considere o caso deles. A consciência deles era fraca, na medida em que podia gerar a convicção de que um ídolo não é nada e, portanto, estava perturbada com escrúpulos quanto à legalidade de participar de uma coisa sacrificada a um ídolo. Portanto, essas pessoas não poderiam comer sem contaminar sua consciência, ou seja, sem a sensação de que haviam feito algo errado. Isso traz consigo princípios que têm uma influência importante na ética cristã. É errado um homem fazer o que sua consciência lhe diz estar errado, ou o que não aprova claramente. A coisa em si pode ser boa, mas se você estiver em dúvida, será impedido de fazê-lo. Os ditames da consciência são sempre imperativos, mas com isso vai o dever de ver que a consciência é instruída. Comp. Romanos 14:23, onde Paulo está tratando do mesmo assunto: "Quem duvida é condenado se comer, porque não come de fé; e tudo o que não é de fé é pecado . " Aplique isso a algumas formas de diversão, práticas duvidosas no comércio, vida extravagante etc. Não é suficiente citar o exemplo de outros, se você estiver em dúvida quanto à sua correção. "Que cada homem esteja totalmente seguro em sua própria mente." Não desconsidere a voz fiel em seu seio, mesmo quando ela fala em sussurros.
2. O comer de tais coisas não tem significado religioso. Nem o uso nem a abstinência de uso nos recomendam a Deus ou afetam nossa posição diante dele. Abster-se de comer por causa de irmãos fracos não é renunciar a nenhum benefício espiritual. É uma questão de indiferença. "O reino de Deus não está comendo e bebendo" (Romanos 14:17). Observe a classe de assuntos aos quais somente o raciocínio do apóstolo deve se aplicar. Devem ser tais que não envolvam princípio religioso - casos em que a acomodação à fraqueza dos outros não implica o sacrifício da verdade ou do dever. Nesses casos, somos livres para considerar a condição de nossos irmãos e regular nossa conduta respeitando-os.
3. Os fortes não devem usar sua liberdade para colocar uma pedra de tropeço no caminho dos fracos. Se um irmão fraco, que tinha dúvidas sobre o consumo de carne sacrificial, deveria, pelo exemplo de outro, ser encorajado a comer também, nesse caso ele pecaria e sua consciência seria contaminada. O cristão mais esclarecido seria, portanto, a ocasião de tropeçar em seu irmão, colocando-o em perigo de perecer completamente, e assim pecaria contra Cristo, que morreu por ele. Em vez de fazer qualquer coisa que possa levar a esse resultado, o apóstolo declara: "Se a carne faz meu irmão tropeçar", etc. Esse é o princípio da conveniência cristã, da qual Paulo é o grande expoente, e que entra tão amplamente no vida prática do crente. Ele tem suas raízes no amor, o que nos leva a "suportar os encargos uns dos outros e, assim, cumprir a lei de Cristo" (Gálatas 6:2). É um resultado desse espírito de abnegação que habitava nele. "Agora nós, que somos fortes, devemos suportar as fraquezas dos fracos, e não agradar a nós mesmos. Que cada um de nós agrade a seu próximo pelo que é bom, edificante. Porque Cristo também não se agradou a si mesmo" (Romanos 15:1). Ao aplicar esse princípio, observe:
(1) Aplica-se apenas a coisas em si mesmas indiferentes. Onde a verdadeira liberdade cristã estava em perigo, Paulo recusou-se a ceder (Gálatas 2:3).
(2) Não deve ser confundido com o mero tempo de servir ou agradar ao homem.
(3) Cada cristão deve julgar por si mesmo como esse princípio exige que ele aja em circunstâncias especiais. A total abstinência de bebidas fortes em benefício de outras pessoas é um bom exemplo de sua aplicação. - B.
HOMILIES DE J. WAITE
Conhecimento e amor.
Há uma grande diferença entre ser "inchado" e "edificado". O primeiro implica algo pretensioso e plausível, mas vazio e irreal. Significa mostrar sem substância, tamanho sem solidez, inflação sem ampliação real. O outro implica o acúmulo gradual de materiais substanciais, de maneira firme, para algum resultado útil e duradouro. Agora, o apóstolo faria com que os cristãos de Corinto determinassem a questão do dever pessoal referente à participação em festas em homenagem a ídolos, ou à ingestão de carne oferecida em sacrifício, em outros lugares. do que qualquer suposta sagacidade própria. Todos, sem dúvida, tinham "conhecimento". Mas há um critério de julgamento mais alto que esse. O amor é um guia melhor nessas questões que o conhecimento. Em todas essas coisas, deve ser essa consideração delicada pelos sentimentos e interesses dos outros que o amor implica, em vez de quaisquer idéias abstratas sobre sua própria liberdade, que determinam sua conduta. Daí o amplo princípio: "O conhecimento incha, o amor edifica". Considerar-
I. O conhecimento que surge. O caso contemplado é aquele em que o elemento puramente intelectual na determinação das questões morais é separado do sentimento correto. É um conhecimento ideal e especulativo, não vital e espiritual. O conhecimento do teólogo, do lógico, do casuista; não a do homem cuja razão, consciência e coração são igualmente vivos para Deus. A característica desse conhecimento é que ele torna os homens vaidosos, vaidosos, auto-afirmados, "pensando mais em si mesmos do que deveriam pensar". Um verdadeiro conhecimento das coisas de Deus não tem essa tendência. "Se um homem pensa que sabe alguma coisa", etc. (1 Coríntios 8:2). O verdadeiro conhecimento na esfera espiritual está além do alcance de quem é destituído de humildade e amor. Mesmo no campo da ciência puramente secular, o verdadeiro conhecimento não torna os homens vaidosos. A vida de homens como Newton, Herschel, Faraday etc. ilustra a verdade disso. Eles eram homens de espírito humilde e infantil. Eles ficaram reverentes, como a cabeça nua e os pés não-sandalizados, diante do infinito mistério do universo. É o novato, o mero tirano da aprendizagem, o homem de pensamento superficial e visão estreita, que se orgulha de suas realizações, dogmático e auto-afirmativo. Quanto mais será isso em questões puramente espirituais, pertencentes a uma região na qual nossa ciência não pode escalar! Tome o próprio São Paulo como exemplo. Enquanto se movia dentro do círculo estreito da tradição e do preconceito judaicos, ele provavelmente era o próprio tipo de vaidade pessoal. Seu orgulho farisaico não era apenas o de irrepreensibilidade legal, mas de cultura teológica. Ele não se sentou aos pés de Gamaliel? Quem poderia lhe ensinar o que ele não sabia? É um retrato de si mesmo que ele pinta com essas palavras meio sarcásticas: "Se você leva o nome de um judeu e descansa na lei" etc. etc. (Romanos 2:17 ) Mas quando a luz do céu brilhou sobre ele, como se elevou a grandeza de seu orgulho! Ele "se tornou um tolo para ser sábio". Além disso, esse mero conhecimento teórico é tão inútil em seus efeitos sobre os outros quanto em si mesmo. Torna-se controverso, "disputas de gênero sobre as palavras", etc. Não há nela uma qualidade "edificante". Isso não torna os homens um pouco mais nobres, mais puros e mais graciosos de coração e de vida. De forma alguma promove o reinado daqueles princípios divinos de "justiça, paz e alegria no Espírito Santo", nos quais o reino de Deus consiste.
II O amor que edifica. Tome amor aqui no sentido mais alto e amplo, incluindo o amor a Deus e o amor ao homem. Estes são apenas dois lados e aspectos do mesmo afeto. É um afeto essencialmente religioso. Há sensibilidade sensível e sentimentos generosos que dão uma graça natural ao caráter humano, à parte de todo pensamento e sentimento religioso. Eles podem preparar o caminho para o despertar dessa afeição divina, mas não devem ser confundidos com ela. Somente pela comunhão pessoal com Cristo podemos elevar-nos à atmosfera de um puro, altruísta, abraçando um amor como o dele. O amor edifica o templo de Deus. A personalidade separada de todo cristão e a complexa, com muitos membros de toda a Igreja redimida, são a morada de Deus, preparada por ampliação e adorno gradual para ser o santuário adequado de sua glória; e é o ofício do amor promover esse processo. É o poder efetivo no desenvolvimento e aperfeiçoamento do caráter cristão pessoal e da vida social cristã. Para confirmar isso, pense nisso:
1. Como espírito essencial de todas as outras graças. Dá a eles a qualidade mais alta e mais rica. É a vida, a beleza, a força, a própria alma, de todas elas. Considere a posição que o amor ocupa no círculo dos atributos Divinos. Verdade, justiça, pureza, bondade etc. são atributos do caráter divino; mas "Deus é amor". Uma posição semelhante ocupa o amor no caráter ideal de seus verdadeiros filhos. Somos reflexos tão pobres, fragmentários e distorcidos da beleza divina que, mesmo nos melhores de nós, essa verdade é muitas vezes obscurecida. O cristianismo pessoal assume muitas formas - o gentil e o severo, o reservado e o demonstrativo, o meditativo e o prático, o meticuloso e o livre; mas este é o espírito essencial de todas as suas formas. É fiel ao ideal divino apenas na medida em que esse espírito respira por todos os seus humores.
2. Como o vínculo da unidade cristã. A perspicácia da introspecção espiritual, o zelo pela verdade, a fidelidade à consciência, podem por si mesmos ter um efeito separador; mas o amor une e une os homens em uma verdadeira comunhão de vida. As diferenças de opinião, modos de pensamento, uso eclesiástico etc. tornam-se relativamente pequenas, "para que o amor no coração prevaleça".
3. Como incentivo a toda atividade cristã real. É a distinção do cristianismo como um método divino da cultura moral que baseia as virtudes práticas e sociais nesse fundamento, lança-o livremente no poder instigador e sustentador do amor. "O amor é o fim do mandamento, o cumprimento da lei." Encha sua alma de amor e você nunca desejará um motivo eficaz para toda a vida nobre. À medida que os materiais do edifício se organizam e se elevam à sua forma finalizada, em obediência ao pensamento e à vontade do arquiteto; quando as notas caem, como que por um instinto próprio, em seu devido lugar, de acordo com a inspiração do músico; como as palavras fluem em cadência rítmica em resposta ao humor da genialidade do poeta; à medida que a grama, as flores e o milho crescem pela energia espontânea da mente criativa e formativa que anima todos eles; assim, você criará para si a estrutura de uma vida cristã bela e útil, se seu coração estiver cheio de amor.
4. Como o mais poderoso de todos os instrumentos de bênção para os outros. Pela doce restrição de seu amor, Cristo conquista o coração daqueles por quem morreu. Pela onipotência de seu amor, ele finalmente conquistará o mundo e construirá aquele templo glorioso para seu louvor - uma humanidade redimida, uma criação resgatada da maldição. Que o amor dele seja a inspiração da nossa vida, e manejamos uma força moral semelhante à dele; compartilhamos seu trabalho, seu triunfo e sua alegria.
HOMILIAS DE R. TUCK
Conhecimento e amor.
Versão revisada: "O conhecimento incha, mas o amor edifica;" Grego, "edifica". Essa observação é feita no início da consideração de um novo tópico, que incorpora um princípio sobre o qual os cristãos podem agir com segurança em qualquer uma das dificuldades práticas que possam surgir. O assunto preciso que chamou a atenção do apóstolo apenas nos interessa historicamente. Dificilmente representa qualquer tipo de dificuldade que possa surgir na sociedade moderna. "Em Corinto e em outras cidades, era oferecida carne à venda, usada para fins de sacrifício nos templos pagãos, tendo sido vendida aos traficantes pelos sacerdotes, que recebiam grande parte dos sacrifícios por si mesmos ou pelos indivíduos que ofereciam Assim, um cristão poderia inconscientemente comer carne, na casa de um amigo ou comprando-o nas desordens públicas, que haviam sido previamente contatadas por eles. uso sacrificial com um ídolo ". Exatamente como tratar esse assunto, não foi fácil dizer. Alguns não tinham escrúpulos em participar de tais alimentos. Outros tinham escrúpulos muito problemáticos; e podem surgir disputas com muita facilidade sobre uma pergunta tão pequena e insignificante. Alguns diriam fortemente: "Sabemos que um ídolo não é nada e, portanto, ele não pode contaminar a carne". É provável que essas pessoas riam para desprezar a fraqueza e as superstições (como as chamariam) dos irmãos mais fracos. O conhecimento deles os "inflaria", e os tornaria positivos e imprudentes; enquanto a "caridade" que "suporta todas as coisas e não pensa no mal" as tornaria gentis e atenciosas, prontas para deixar de lado suas próprias idéias se pressioná-las indevidamente parecesse ofender os irmãos mais fracos. Este é o ponto para o qual nossa atenção é direcionada.
I. CONHECIMENTO TENHA ALMOÇO. Este é um fato, atestado pela experiência de todas as idades, e bem dentro de nossa própria observação no momento. Freqüentemente há positividade, dogmatismo e desprezo dos outros por pessoas que têm pouco conhecimento, o que pode exigir adequadamente a repreensão de um apóstolo. Devemos, no entanto, lembrar que quase sempre a plenitude do conhecimento é acompanhada de humildade, consideração e disposição alegre para servir. É um pouco de conhecimento que tem influência prejudicial. Um homem pode se orgulhar do lago limitado por seus próprios motivos, mas deve sentir-se humilhado quando fica diante do oceano sem limites e sabe que os poderes são muito pequenos e a vida é curta demais para ele esgotar as infinitas reservas. Mas o ponto que São Paulo nos ajuda a impressionar é que o conhecimento incha porque mantém o homem pensando em si mesmo. É sempre o que eu li, o que eu sei; e a esfera egoísta é a mais perigosa para qualquer um de nós habitar. "Não olhe todos os homens por suas próprias coisas, mas todos os homens também pelas coisas de outros".
II AMOR DEZENAS PARA CONSTRUIR. Isso pode ser aplicado tanto ao homem quanto à Igreja. A auto-busca e a auto-adoração absorvem tanto as atenções de um homem que o interesse dos outros não pode ser atendido, pequenas coisas são facilmente aumentadas em dificuldades e a dissensão e a disputa são promovidas. Mas "amor", "caridade" se preocupa mais com os outros do que consigo mesmo; preocupa-se com o bem-estar geral; pergunta sobre tudo - que influência ela terá para o bem ou para o mal; e impõe fortes restrições a sentimentos e preferências pessoais, se pressioná-los contra a opinião de outras pessoas causaria contenda. O amor se baseia em "edificar", em "cultivar", em "edificar", em preservar a "paz" na qual somente almas podem prosperar e crescer. Portanto, São Paulo pede sinceramente que o amor deva governar e decidir em todas as nossas vidas. Relações com a igreja e dificuldades práticas.
Conhecer a Deus e ser conhecido por Deus.
A construção desta frase é peculiar. Esperamos que o apóstolo diga que o homem que ama a Deus é o único que pode ser dito que conhece a Deus. Há, no entanto, em suas palavras o sub-pensamento da identidade entre conhecer a Deus e ser conhecido por ele. Olshausen diz: "O conhecimento de Deus pressupõe o ser conhecido dele: a alma não vivifica com a vida do alto até que Deus se aproxime". Pode-se notar que São Paulo, ao "lidar com pessoas inquisitivas e argumentativas como os coríntios e os gálatas, toma o cuidado de inverter a frase, de modo a excluir toda a glorificação por parte do homem". As declarações do apóstolo João, em 1 João 4:7, 1 João 4:8, devem ser comparadas com isso. Fixando a atenção nos dois termos "conhecer a Deus"; "sendo conhecido por Deus", observe -
I. COMO ESTES RELACIONADOS. São duas coisas paralelas, ou uma segue depois e resulta da outra? Se considerarmos essa última visão, qual das duas vem primeiro? Mostre que o conhecimento de Deus é uma impossibilidade para o homem sem ajuda. Essa impossibilidade é mostrada
(1) dos fatos da natureza depravada e distorcida do homem;
(2) das declarações da Sagrada Escritura: "Ninguém, procurando, pode descobrir Deus", etc .; e
(3) das experiências reais dos homens, como indivíduos ou como nações. Quatro mil anos de experiência deixaram Deus ainda virtualmente o "Deus desconhecido". Deus graciosamente deve se aproximar de nós, revelar-se a nós, manifestar-se preocupado conosco e mostrar que ele nos conhece, ou que jamais poderemos prendê-lo. E isso ele fez na manifestação de seu Filho. E isso ele ainda faz em uma resposta individual graciosa à alma aberta e confiante. Se somos conhecidos por Deus, levados em consideração especial e favor; se ele "levanta sobre nós a luz de seu semblante", - podemos dizer que o conhecemos. Mas o conhecimento sempre vem pela condescendência divina para conosco, não pelos esforços sem ajuda de nosso intelecto. Nosso Senhor colocou essa verdade sob outra figura quando disse: "Ninguém pode vir a mim, exceto o Pai que me enviou para atraí-lo". Aqueles a quem Deus sabe, no sentido de "aprova", "revela-se a", são os únicos que, em qualquer sentido espiritual elevado, adequado, pode-se dizer que "conhecem a Deus".
II Onde ambos são baseados. "Se alguém ama a Deus." Nosso melhor conhecimento vem do amor, não do intelecto. O conhecimento mútuo de marido e mulher, de mãe e filho, não advém do estudo mental um do outro, mas das relações e revelações do amor. E tão sozinhos podemos conhecer nosso Pai celestial. Que ele se aproxime de nós em comunhão graciosa, e nosso coração certamente descobrirá quão precioso ele é. "Vamos vê-lo como ele é." A visão corporal não será necessária, pois as almas podem ver. O intelecto pode recuar, pois o amor pode ver, sentir e conhecer. Observa-se que o amor de que São Paulo fala aqui é visto, não por seu sentimental, mas por seu lado prático. É a caridade que leva em devida conta as fragilidades dos outros e age com o desejo de ajudá-los. A caridade é a expressão variada do amor acalentado no coração; um pouco como obediência é a expressão da fé. A fé é vista em boas obras, e o amor é visto em caridade. John Tauler, o místico, diz sugestivamente: "Com razão Deus é chamado o 'Mestre do amor', pois ele recompensa o amor; ele recompensa com amor; e ele recompensa por amor". Veja a versão revisada em Lucas 2:14, "Na terra, paz entre homens nos quais ele está satisfeito" ou "homens de boa vontade" - de amor ou caridade. Impressione com que sinceridade devemos procurar a disposição e o caráter que trarão Deus para perto de nós, e assim nos dar a apreensão salvadora dele. "Nós o amamos porque ele nos amou primeiro." E podemos julgar nosso amor a Deus pelo nosso apego a nosso irmão; pois "Se alguém diz: Eu amo a Deus, e odeia seu irmão, ele é um mentiroso;" "E este mandamento temos dele: que quem ama a Deus também ama a seu irmão".
1 Coríntios 8:5, 1 Coríntios 8:6
Não deuses, mas Deus.
Duas verdades primárias e fundamentais da religião foram comprometidas com a manutenção dos judeus como nação. Eles foram revelados e totalmente apreendidos por Abraão e foram a razão de sua separação de seu ambiente politeísta no país dos Caldeus e do subsequente notável isolamento de seus descendentes no pequeno, compacto e central país da Palestina . Essas duas verdades eram - a unidade e a espiritualidade de Deus. "Deus é um;" "Deus é um espírito." É a primeira dessas verdades que São Paulo aqui reafirma, tendo em vista a concepção pagã de muitas divindades e divindades; e não há dúvida quanto ao testemunho claro que o cristianismo faz da verdade da unidade divina. Existe apenas um Deus, cujo favor e reconciliação devemos procurar, e cuja reivindicação de obediência e serviço devemos encontrar. É verdade que o maometismo também afirma a unidade de Deus, mas acrescenta a afirmação questionável ", e Mahomet é seu profeta". O cristianismo realmente declara que existem "três pessoas em um Deus"; e que "Jesus Cristo é o Filho de Deus"; mas ambas as verdades devem ser mantidas, e podem ser mantidas, consistentemente com a nossa fé na unidade Divina. Temos que evitar os perigos do triteísmo e das concepções da divindade de Cristo que ficam aquém da sua divindade essencial; pois "a Palavra era Deus"; "Deus manifesto na carne." Nos versos diante de nós, temos -
I. A NOÇÃO COMUM DE DEUSES E SENHORES. "Como muitos deuses e muitos senhores." O paganismo povoava a terra, o mar e o céu com diferentes ordens de divindades, e imaginava deuses presidindo montanhas, riachos e flores; sobre inundação e. pestilência e fogo; sobre a virtude e sobre o vício; sobre famílias e nações. Ilustre pelas impressões feitas sobre São Paulo quando ele entrou em Atenas. O lugar lhe parecia cheio de ídolos, "entregue à idolatria". Havia uma hierarquia regular; e provavelmente uma noção sombria de um deus supremo. a quem os demais estavam subordinados, mas como esses deuses e senhores inferiores mantinham relações diretas e íntimas com os homens, era inevitável que eles recebessem todo o culto. Ilustre o que é observado em terras pagãs agora; especialmente onde o paganismo está associado ao aprendizado e à civilização, como na Índia. Mostre que questões sociais complicadas surgem nesse país a partir das reivindicações conflitantes dos deuses e senhores; e a dolorosa incerteza que os homens em países idólatras devem sentir se propiciaram o deus certo ou deixaram um ofendido ainda para executar sua vingança. Em contraste com o paganismo elaborado, a adoração e o serviço do Deus único é simples e satisfatório. Tema a Deus, e não há mais ninguém a temer.
II A NOÇÃO CRISTÃ DE "DEUS" E "SENHOR". As duas palavras podem ser tomadas para incluir o Ser Divino como um Objeto de adoração e como nosso Governante prático. Nosso Deus é ao mesmo tempo o Ser mais elevado que podemos conceber, que justamente reivindica nossa reverência; e o próprio centro de toda autoridade, a cuja vontade devemos nos curvar totalmente. Mas os dois termos podem ser usados para indicar a unicidade, ainda que distinção, do Pai e do Filho. O termo "senhor" sugere o imediatismo das relações de Cristo conosco. Portanto, a palavra "Deus" pode representar o ser essencial; e a palavra "Senhor" para o ser mediador.
1. O ser essencial - Deus. Quatro pontos são observados aqui por São Paulo.
(1) Deus é um.
(2) Ele é o Pai - essa relação é a mais adequada para representá-lo, porque inclui o interesse pessoal de seu amor por cada uma de suas criaturas, palavras como "rei", "governante", "juiz". "Governador moral", não.
(3) Todas as coisas são dele. Ele é o único Criador de coisas e de homens. E
(4) somos testemunhas para ele, que é obrigado a manter firmemente, e mostrar plenamente, essa primeira verdade do Deus Pai único.
2. Seu ser mediador. Sob esse termo, apreendemos o Deus único como o Senhor Jesus Cristo, e devemos ver que ele é praticamente
(1) nosso atual Senhor e Governante;
(2) nosso único Mediador em sua manifestação de si mesmo em nossa carne e em nossa terra; e
(3) nossa posição e esperança cristãs estão apenas nele e por ele. Abraçando completamente essa verdade da unidade Divina, seremos totalmente libertos do medo de ofender os "deuses muitos ou senhores muitos", sejam eles homens ou divindades imaginadas.
Nossas relações com irmãos fracos.
Nossa liberdade pode se tornar uma pedra de tropeço para os outros, e contra isso devemos estar constantemente em guarda. Sempre haverá ao nosso redor alguns "irmãos fracos".
1. Eles podem ser intelectualmente fracos, realmente incapazes de entender mais do que as simplicidades da verdade, e prontamente pensando que o que eles não podem entender nem apreciar devem ser erros. Também existe um viés mental, que impede os homens de apreciar ou receber mais do que algum lado particular da verdade. E esse viés mental costuma ser a aflição de homens que de outra forma são inteligentes; e torna-se ocasião de muito fanatismo religioso.
2. Eles podem ter uma consciência fraca. Em vez de atestar firmemente o que é certo e o que é errado, a consciência deles pode apresentar apenas escrúpulos, perguntas e dúvidas. É a mesma coisa a dizer que eles têm pouco poder de decisão; e sentir-se inquieto e incerto, e fracamente cheio de medos, quando uma decisão é tomada.
3. Eles podem ser fracos através das relíquias de velhos hábitos. Um homem não pode se separar imediatamente de todos os seus arredores; e era muito difícil para os cristãos gentios afastar suas noções pagãs. Os missionários agora, em terras pagãs, ficam gravemente perplexos com os sentimentos e hábitos persistentes de seus convertidos. E em Corinto muitos não conseguiram se livrar da idéia de que a carne oferecida a um ídolo deve ser contaminada e imprópria para seus cristãos que se alimentam. Portanto, pode ser demonstrado que ainda existem "irmãos fracos" conosco; alguns que se ofendem com verdades superiores, as quais são intelectualmente incapazes de alcançar; outros que têm escrúpulos sobre o que é permitido aos cristãos na vida social, e outros que fixam limites estreitos à observância do sábado e outros detalhes da conduta cristã. Agora, São Paulo estabelece alguns dos princípios sobre os quais devemos lidar com esses "irmãos fracos".
I. O PRINCÍPIO DA EMPRESA. Mais especialmente se a fraqueza de nosso irmão, de alguma maneira, comprometer a verdade. As concessões a nossos irmãos mais fracos podem durar ao máximo, desde que digam respeito apenas a nossas relações pessoais com eles. Mas não podemos admitir nada se a fraqueza de nosso irmão colocar em perigo a verdade vital. Então devemos ser firmes e defender nossa base, e reivindicar nossa total liberdade para receber qualquer verdade que Deus possa ter prazer em nos dar. E até se descobre, na vida prática, que a fraqueza de nosso irmão em questões de detalhes é melhor atendida por uma resistência firme e inteligente. Precisamos ter um cuidado especial para que nossas relações com nossos irmãos não promovam de maneira alguma e encorajem sua fraqueza. Os modos de guardar o sábado, ou as relações dos cristãos com as diversões públicas, fornecerão as ilustrações necessárias.
II O PRINCÍPIO DA AJUDA; onde quer que estejamos em relações com os "irmãos fracos" que possam nos dar um poder de influência sobre eles. Se condescendermos com eles, só será possível tirá-los da força de suas fraquezas. Tal influência útil podemos exercer
(1) por ensinamentos diretos;
(2) por nosso próprio exemplo pessoal. Outros podem ver que o que eles chamam de "nossa liberdade" não prejudica nossa vida espiritual, e ver que isso pode melhor ajudá-los a corrigir seus erros.
III O PRINCÍPIO DA AUTO-CARIDADE SACRIFICANTE. Privar-nos de prazeres e do que pensamos ser coisas permissíveis e boas, a fim de não ser um impedimento ou prejuízo para os outros. Ilustre o caso com o qual São Paulo está lidando aqui; e mostre quantos bons cristãos hoje em dia se abstêm de coisas como bailes e teatros porque estão ansiosos para não colocar uma pedra no caminho dos outros. Nossas dificuldades práticas na vida se aplicam a coisas indiferentes; e em tais assuntos, é apropriado que regulemos nossa conduta pelos efeitos que ela possa ter sobre os outros. O verdadeiro espírito cristão nos levaria a dizer: "Em vez disso, permita-me sofrer abstendo-me do que eu deveria gozar, e poderia fazer sem qualquer dano pessoal, do que deixar meu irmão sofrer, seja pelo julgamento que ele faria de meus atos, ou imitando meu exemplo a sua própria ferida grave. "- RT
A lei do autocontrole cristão.
Não são apresentadas ao cristão perguntas mais desconcertantes do que aquelas que lidam com as limitações de sua liberdade cristã. Se o cristão estivesse sozinho no mundo, ou tivesse a certeza de que suas ações não influenciam as pessoas ao seu redor, existem muitos prazeres pessoais nos quais ele poderia se entregar livremente, e ele teria pouco apelo à autocontrole. Ele seria pelo menos uma "lei para si mesmo" e não precisaria fazer leis para si mesmo, considerando os outros. Mas nenhum de nós pode viver nessas condições. Não somos apenas um "espetáculo para homens e anjos", mas todo ato nosso exerce influência sobre alguém, afetando outros tanto para o bem quanto para o mal. E esse fato devemos levar em conta solene. As relações da vida são as principais fontes de nosso prazer, mas elas nos trazem todas as nossas responsabilidades e, embora nossa conduta em todas as coisas essenciais seja determinada apenas pelo que é certo, em todos os assuntos que são deixados por nossa decisão, estamos vinculados considerar como os outros encararão nossa conduta; e devemos até levar em consideração como eles podem interpretar mal e deturpar e, assim, causar danos a nossas ações. É verdade que "o medo do homem traz uma armadilha", mas também é verdade que o amor do homem e o desejo sincero de abençoar os outros sempre nos ajudarão a formar bons julgamentos sobre o que é prudente e aconselhável. Corações sinceros estão cheios de ansiedade para que, por quaisquer indulgências pessoais ou demonstrações desnecessárias de força moral superior, eles "pecem contra os irmãos mais fracos". Deve-se observar que, nas coisas duvidosas, Deus não estabelece regras diretas. Espera-se que o homem cristão faça suas próprias leis sábias de autocontrole. Se ele for sincero e sincero, fará para si duas leis supremas.
I. A LEI DE CARIDADE PARA O NOSSO IRMÃO. Ou seja, em todos os casos duvidosos ou duvidosos, ele dará a vantagem a seu irmão e agirá levando em consideração até suas fraquezas. Deve ser claramente entendido:
1. Quando, num espírito de caridade, um cristão se coloca sob fortes restrições, ele não altera seus pontos de vista sobre a fraqueza da dificuldade de seu irmão ou sobre a possibilidade de agir ou gozar sem ferimentos pessoais. O verdadeiro ponto de sua virtude cristã é que, embora reconheça a retidão da coisa por si mesmo, ele se abstém em benefício dos outros. Não haveria virtude em seu autocontrole se ele mudasse de opinião quanto à correção do ato. Ele tem sua própria opinião, mas, no amor cristão, cede à opinião de outro.
2. Também podemos ver que, quando o cristão se restringe pelo bem de um irmão fraco, é que ele pode obter influência sobre ele que o levará para fora de sua fraqueza. Não pode ser parte do dever cristão condescender com a fraqueza de um irmão e deixá-lo fraco. Se São Paulo se absteve de comer a carne que havia sido oferecida aos ídolos, estava na esperança de fazer com que os irmãos fracos percebessem que, uma vez que um ídolo é "nada", ele não pode contaminar nenhuma carne. Nossa caridade não diz respeito ao caso particular, mas a todo o bem-estar de nosso irmão mais fraco.
3. Pode-se demonstrar ainda que as restrições sob as quais o cristão se impõe, pelas persuasões de seu amor fraterno, podem ser severas e tentadoras a princípio, mas tornam-se mais fáceis depois de um tempo e, muitas vezes, se tornam uma bênção para si mesmo. o último. Isso pode ser ilustrado com eficiência no caso de um homem desistir de todas as bebidas alcoólicas para ajudar um irmão que está em perigo pelas tentações do demônio da bebida. Se ele tem uma disposição social, pode custar-lhe muito abandonar hábitos há muito estabelecidos, mas ele pode provar, tanto na saúde quanto nos meios, que a auto-restrição da caridade cristã pode se tornar uma bênção para quem a manifesta, bem como àquele por quem os sacrifícios foram feitos. Deus sempre nos garante graciosamente as recompensas de fazer o bem e faz da "caridade duas vezes abençoada".
II A LEI DE LEALDADE PARA CRISTO. Nosso único propósito supremo deve ser servi-lo, e ele nos disse que o que é feito para "o menor dos irmãos" é "feito para ele". Pensamos que, na grandeza de nossa lealdade, faríamos qualquer coisa por Cristo, e nos colocaríamos sob qualquer tipo de restrição, se ele realmente estivesse aqui conosco em carne e osso. Mas ele coloca nossa lealdade sob um teste severo quando diz: "Faça ao seu irmão fraco, faça pelo seu irmão fraco, exatamente o que você faria por mim". Pensamos que poderíamos ficar sem carne ou guardar bebida de uma vez por todas, se Jesus quisesse. É o desejo de Cristo que nos é expresso quando somos levados a ver que nossa "liberdade" está prejudicando um irmão; e nosso Senhor conta lealdade a ele quando nos restringimos por causa de um irmão. São Paulo deixa isso claro. Ofender contra um irmão fraco, recusar limitações apropriadas de nossa própria liberdade quando essas limitações ajudariam um irmão, é pecar contra Cristo, mesmo contra Cristo que - no máximo sacrifício de si mesmo - morreu até para salvar e santificar os fracos. irmão. Conclua mostrando que o apelo pode ser feito a nós, em relação a esse assunto, que é feito pelo escritor da Epístola aos Hebreus de uma maneira mais geral: "Vocês ainda não resistiram ao sangue, lutando contra o pecado". Em quão poucos de nós podemos dizer que ainda temos auto-restrição à caridade cristã, atingiram as alturas sublimes do auto-sacrifício!