Mateus 12:1-14

Série de livros didáticos de estudo bíblico da College Press

Seção 26

JESUS RESPONDE ÀS ACUSAÇÕES DE QUEBRA DO SÁBADO

(Paralelos: Marcos 2:23 a Marcos 3:6 ; Lucas 6:1-11 )

TEXTO: 12:1-14

I. SUSPEITA

Naquela época, Jesus foi no dia de sábado pelos campos de trigo; e seus discípulos estavam com fome e começaram a arrancar espigas e a comer.

Mas os fariseus, vendo isso, disseram-lhe: Eis que os teus discípulos fazem o que não é lícito fazer no sábado.

Ele, porém, lhes disse: Acaso não lestes o que fez Davi, quando teve fome, ele e seus companheiros?

como ele entrou na casa de Deus e comeu os pães da proposição, os quais não lhe era lícito comer, nem aos que estavam com ele, mas somente aos sacerdotes?

Ou não lestes na lei que no dia de sábado os sacerdotes no templo profanam o sábado e ficam inocentes?

Mas eu vos digo que aquele que é maior do que o templo está aqui.

Mas se você soubesse o que isso significa, desejo misericórdia e não sacrifício, você não teria condenado o inocente.

Porque o Filho do homem é Senhor do sábado.

II. INVESTIGAÇÃO

E ele partiu dali e entrou na sinagoga deles:

10.

e eis que um homem tinha uma das mãos ressequida. E perguntaram-lhe, dizendo: É lícito curar no sábado, para o acusarem?

11.

E ele lhes disse: Qual de vós será o homem que tiver uma ovelha e, se esta cair na cova no dia de sábado, não a agarrará e a tirará de lá?

12.

Quanto mais vale um homem do que uma ovelha! Portanto, é lícito fazer o bem no dia de sábado.

13.

Então disse ao homem: Estende a tua mão. E ele a estendeu; e foi restaurado inteiro, como o outro.

III. DETERMINAÇÃO

14.

Os fariseus, porém, saindo, consultavam contra ele como o matariam.

PERGUNTAS PARA PENSAMENTO

uma.

Como a conduta deles sancionou Sua cura do homem?

Como Jesus muda, em Mateus 12:12 , a pergunta de Mateus 12:10 , a fim de trazer à tona o princípio subjacente no qual Ele justificou Sua conduta?

De que maneiras algumas pessoas indicaram que consideram os animais mais do que o homem?

Será que o HOMEM, para quem o sábado foi feito sob a lei e não vice-versa, também é o senhor do sábado no sentido de que deve usá-lo para seu próprio descanso e para a glória de Deus? Certamente, Jesus foi o único Senhor do sábado em um sentido particular. Mas não é o homem também o senhor do sábado em sua liberdade de decidir que boas ações de misericórdia ou necessidade ele deve realizar?

Por que você acha que Jesus trouxe salvar vidas ou matar em Sua discussão com os fariseus? ( Marcos 3:4 ) Qual é a conexão?

Por que Jesus ficou tão zangado com aqueles fariseus? ( Marcos 3:5 )

Por que esses respeitados líderes religiosos desejavam destruir esse jovem rabino de Nazaré?

Por que eles chamaram os herodianos para suas discussões sobre como eles poderiam acabar com Jesus? Como os herodianos poderiam ajudar? ( Marcos 3:6 )

eu.

Qual foi a vantagem a ser obtida por Jesus chamando o homem com a mão atrofiada antes de curá-lo? ( Lucas 6:8 )

Que diferença você vê na maneira como Jesus realizou Sua obra e na maneira como os fariseus operavam?

Por que você acha que Jesus continuou indo às sinagogas, embora provavelmente pudesse prever as dificuldades e a oposição que encontraria lá?

PARÁFRASE E HARMONIA

Certo sábado, enquanto Jesus e Seus discípulos caminhavam pelos campos de trigo, Seus discípulos, sentindo fome, começaram a colher algumas espigas, esfregar a casca com as mãos e comer. Alguns dos fariseus, porém, notaram isso e disseram a Jesus: Olha! por que você e seus discípulos estão fazendo o que é proibido no sábado?
Jesus respondeu-lhes: Nunca lestes o que Davi e seus homens fizeram quando tiveram necessidade e fome, como ele entrou na casa de Deus (quando Abiatar era o sumo sacerdote), tomou e comeu os pães consagrados da presença, embora não o fizessem? tem o direito de comer? Só os sacerdotes podem comê-lo, E ele até deu aos que estavam com ele.
Ou não lestes na lei que os sacerdotes que trabalham no templo no sábado profanam o sábado sem culpa? Eu lhes digo, algo mais importante do que o templo está aqui.

E se você tivesse compreendido o significado desta escritura ( Oséias 6:6 ) - desejo misericórdia e não apenas sacrifícios - 'você não teria condenado o inocente. O sábado foi feito para benefício do homem, não o homem para o sábado. É por isso que o Filho do homem é senhor até do sábado.

Ele saiu daquele lugar e em outro sábado Ele entrou na sinagoga deles e ensinou. Ora, havia um homem presente cuja mão direita estava atrofiada ou gasta. Os juristas e os fariseus o observavam atentamente para ver se ele o curaria no sábado.
Então eles o interrogaram: É certo curar alguém no sábado? para que pudessem encontrar uma acusação para usar contra ele.
Mas Ele, conhecendo seus motivos, falou ao homem que tinha a mão ressequida: Venha aqui e fique no meio do grupo.

O homem levantou-se e ficou ali. Então Jesus se dirigiu aos outros: Agora, eu vos pergunto: É lícito no sábado fazer bem ou mal, ter vida ou destruí-la?
Mas eles ficaram em silêncio.
Então Ele fez outra pergunta: Suponha que você tenha uma ovelha que caiu em uma cova no sábado, você não a pegaria e a tiraria? Quanto mais precioso é um homem do que uma ovelha? Portanto, é lícito fazer o bem no sábado! Ele olhou para todos eles com raiva, profundamente magoado com sua desumanidade e dureza de coração.

Voltando-se para o homem, Ele falou: Estenda a mão. Quando ele fez isso, foi restaurado tão bom quanto o outro.
Mas os fariseus, cheios de fúria insana, saíram e deliberaram contra Jesus, discutindo entre si e com os herodianos o que poderiam fazer a Jesus para destruí-lo.

NOTAS

EU.

JESUS ENFRENTA ACUSAÇÕES DE QUEBRA DO SÁBADO ( Mateus 12:1-14 )

UMA.

POR PERMITIR A DEBULHA DE GRÃOS NO SÁBADO ( Mateus 12:1-8 )

1. A SITUAÇÃO (12:1)

Mateus 12:1 Essa época pode ser facilmente identificada devido à maturidade do grão que os discípulos estavam comendo: a época é em algum momento da primavera de 27 dC, logo após a segunda Páscoa do ministério de Jesus. (Cf. João 5 ) Keil e Delitzsch ( Pentateuco, II, 439) observam que nas partes mais quentes da Palestina a cevada amadurece em meados de abril e é colhida em abril ou no início de maio, enquanto o trigo amadurece dois ou três semanas depois.

Seus discípulos estavam com fome . Aqui está a justiça do que eles fizeram: Deus não apenas instituiu o sábado para a bênção do homem, mas também fez com que os homens passassem fome. O desejo de comida não é de alguma forma secular, em oposição ao sagrado, apenas porque tem a ver com este corpo e esta vida. Caso contrário, Deus não teria dispensado a fome humana no sábado, para que eles pudessem servi-lo sem distração? Não, a fome humana não é mais pecaminosa ou secular do que mil outras atividades humanas que a revelação divina claramente limita a esta era, a esta vida.

(Cf. Mateus 22:30 , casamento; comer e beber, 1 Timóteo 4:3-5 ; 1 Coríntios 6:13 ) Então, todas as outras coisas sendo iguais, até a fome humana dos discípulos de Jesus fazia parte do plano de Deus para o homem, tanto quanto era Sua intenção que eles descansassem suficientemente no corpo e na alma pela devida observância do sábado.

Mesmo a simples confissão de que estou com fome significa que Deus me fez assim e estou apenas sentindo experimentalmente e pessoalmente esta parte de Seu bom governo de minha existência humana. Mas, é claro, o que está envolvido aqui é a necessidade humana essencial, não a resposta a um mero desejo não provocado por uma necessidade essencial.

Eles começaram a colher espigas e a comê -las, esfregando-as nas mãos (Lucas). Aparentemente, Jesus não usou nenhum de seus poderes milagrosos para fornecer o alimento diário necessário para si mesmo ou para seus homens. (Cf. Mateus 21:18-19 = Marcos 11:12-13 ) A arrogância dos fariseus em fazer tal acusação ( Mateus 12:2 ) torna-se mais dolorosamente aparente quando é lembrado que o sábado não era observado pelo Hebreus, até os fariseus, com rigorosa austeridade.

Eles até transformaram o dia em festa e entretenimento para os convidados. (Cf. Lucas 14:1-6 e Plutarco, Symp. iv. 6, citado por Trench, Miracles, 207: Os hebreus honram o sábado principalmente convidando uns aos outros para beber e se embriagar.) Em contraste, os homens de Jesus tinham para se contentar com o que eles poderiam encontrar para encher seus estômagos vazios.

A Lei de Moisés permite expressamente esta ação em qualquer dia da semana. ( Deuteronômio 23:24-25 ) E todos os evangelistas deixam bem claro que o que os discípulos fizeram foi feito enquanto eles estavam em movimento, passando pelos campos de grãos em pé. Portanto, a questão aqui não é roubo, mas apenas o que os opositores consideram ser trabalho feito no sábado.

(Cf. a atitude do líder da sinagoga, Lucas 13:14 . Nota ergàzesthai. ) Presumivelmente, os discípulos ofenderam a interpretação rabínica do trabalho em vários aspectos, uma vez que não apenas arrancaram as espigas de grãos (que legalisticamente poderia ser chamado de colheita ), mas também as esfregavam nas mãos ( psõchontes taîs chersín poderia ser descrito pelos debulhadores como debulha), e se soprassem as cascas das mãos antes de comer, poderiam ser acusados de joeirar! (Cf.

Lucas 6:1 ) Pior ainda, por toda essa série de atos, eles também poderiam ser acusados de preparar uma refeição no sábado, ao passo que a comida do sábado deveria ter sido preparada no dia anterior!

Morgan ( Mateus, 125) aponta o forte contraste entre todo esse legalismo judaico e a mentalidade pessoal dos apóstolos:

Foi uma ação perfeitamente simples e natural dos discípulos e revela muito claramente sua estimativa do coração de seu Senhor. Nem por um momento imaginaram que Ele os repreenderia. Eles sabiam, como membros da nação hebraica, que estavam fazendo coisas às quais os fariseus objetariam, mas estavam com Ele, e a familiaridade com Ele, e uma consciência de Sua atitude em relação ao sábado, os libertou para arrancar as espigas. .. É uma revelação do relacionamento existente entre o Cristo e Seus discípulos. Não houve hesitação, apelo ou medo.

Ou, se houvesse alguma dessa timidez, especialmente com os fariseus rondando nas proximidades, Jesus havia acalmado seus medos, mesmo que Ele mesmo não escolhesse satisfazer Sua própria fome da mesma maneira. (Os fariseus não atacam Sua própria alimentação, mas a de Seus discípulos.)

2. A REAÇÃO DOS FARISEUS (12:2)

Mateus 12:2 Mas quando os fariseus viram isso. Embora estes possam não ser idênticos aos críticos anteriores ( Mateus 9:2-8 ; Lucas 5:17 ), a atitude deles é precisamente a mesma e tão ilustrativa do zelo dos caçadores de heresias.

(Cf. Atos 14:19 ; Atos 17:13 ; Gálatas 2:12 ) É uma característica reveladora desses (e talvez de todos) hipócritas que eles dão grande ênfase às formas e cerimônias externas da religião enquanto permanecem mudos diante do fundamentos das demandas mais profundas e reais de justiça, misericórdia e fé. É possível, então, julgar a superficialidade e irrelevância da religião de um homem pela quantidade de ênfase indevida que ele dá a tais aspectos externos?

Disseram-lhe: Olha. Esses legalistas obstinados parecem ter regularmente procurado oportunidades para atacar qualquer um que não respeitasse sua visão tradicional da observância do sábado. (Cf. João 5:10 ) Seus discípulos estão fazendo o que não é lícito fazer no sábado, ou, como Marcos e Lucas colocam, Por que seus discípulos fazem (isso)? Essa pergunta fornecia o que parecia a esses inquisidores a armadilha perfeita:

Ou o nazareno deve aceitar a premissa dos fariseus de que os discípulos realmente violaram o sábado e, portanto, deve condenar seus próprios seguidores, alienando-os. Isso porque, para o bem ou para o mal, Ele os havia ensinado. Assim, Ele seria mostrado como conhecendo pouco melhor a Si mesmo! As ações dos discípulos claramente refletiam Sua aprovação tácita dessa liberdade dos requisitos tradicionais, mas obrigatórios dos rabinos.

Ou Ele deve repudiar publicamente a premissa dos fariseus de que as ações dos discípulos violavam o sábado, caso em que Ele exporia a Si mesmo e Seus seguidores como transgressores da Lei. Ao defender a transgressão deles, Ele se torna em espírito um transgressor. Nesse caso, embora Ele tivesse defendido Seus seguidores, eles ainda teriam desertado, pois, na medida em que compartilhassem o ponto de vista básico dos fariseus, Ele teria se condenado aos olhos deles.

De qualquer maneira, representou um triunfo para o inimigo. De qualquer maneira, eles O prenderam. Em ambos os casos, Ele perderá discípulos e Sua popularidade será quebrada, pois Ele teria se comprometido com o lado errado de uma questão vital na qual nenhum hebreu que se preze poderia se dar ao luxo de estar errado, a saber, sobre o sábado.

Este parece ser um belo dilema para crucificar Jesus, mas o problema com isso, assim como com qualquer outra escolha falsa, é que a proposição fundamental sobre a qual o dilema é construído é falsa. Os fariseus não podiam sonhar que suas próprias interpretações da lei do sábado não eram nem de longe tão válidas quanto a própria lei do sábado. Eles não tinham idéia da possibilidade de que eles mesmos, em sua própria tentativa de interpretar cuidadosamente a lei do sábado, tivessem de fato se tornado violadores de seu espírito e intenção.

O método mais simples de eliminar o dilema que Jesus enfrentava era mostrar que, embora Ele levasse a sério a lei do sábado e ensinasse seus discípulos da mesma forma, o que os discípulos estavam realmente fazendo não era profanação da intenção original de Deus. Assim, Ele destruiu a falsa proposição sobre a qual o dilema dos fariseus é construído, ou seja, nosso entendimento da devida observância do sábado é a única visão possível.

Mas antes de mostrar a intenção original e adequada do sábado, Ele precisava chamar a atenção deles para as exceções à interpretação estrita da lei que até os próprios fariseus admitiam e justificavam.
Mas os fariseus tinham tanta certeza de que haviam encontrado Jesus em flagrante violação da Lei Mosaica fundamental por causa de sua ênfase exagerada no sábado. O número surpreendentemente alto de confrontos entre Jesus e Seus oponentes que giraram em torno desse ponto é explicável em vista da supersticiosa consideração com que os judeus guardavam o sábado. Farrar ( Life, 329) resume seus sentimentos:

O sábado era um mosaico, ou melhor, uma instituição primitiva, e tornou-se a mais distinta e a mais apaixonadamente reverenciada de todas as ordenanças que separavam os judeus dos gentios como um povo peculiar. Era ao mesmo tempo o sinal de seus privilégios exclusivos e o centro de seu formalismo estéril. Suas tradições, seu patriotismo, até mesmo sua obstinação, foram todos alistados em sua manutenção escrupulosa.

Não apenas foi observado no céu antes que o homem existisse, mas eles declararam que o povo de Israel havia sido escolhido com o único propósito de mantê-lo. imposta a eles no mundo pagão. Eles estavam até orgulhosos de que, por terem observado isso com um literalismo impassível, eles se sofreram naquele dia para perder batalhas, para serem cortados em pedaços por seus inimigos, para ver a própria Jerusalém em perigo e capturada. Sua observância havia sido cercada pelas restrições mais minuciosas, dolorosamente precisas e ridiculamente insignificantes.

Outras religiões tinham seus templos sagrados, cidades sagradas, sacerdotes, sacrifícios e assembléias festivas, mas somente aos judeus o sábado era dado como o sinal peculiar de sua pertença exclusiva a Deus. A santidade com que os judeus consideravam o sábado pode ser mais facilmente avaliada pela intensidade e seriedade mortal com que eles objetavam às reivindicações, ensinos e práticas de Jesus a respeito dele. A importância da questão também pode ser ponderada pela determinação implacável de Jesus em defender seu ponto de vista, embora, para ele, a morte viesse com o resultado.

E a conclusão quase encantada desses caçadores de heresia de que o que Seus discípulos estavam fazendo com Sua óbvia sanção não era lícito no sábado, foi motivada e explicável com base no fato de que esse ato os tornava estritamente passíveis de morte por apedrejamento. de acordo com o antigo precedente do mosaico. (Cf. Números 15:32-33 )

Não é lícito no sábado. O que os discípulos estavam fazendo era claramente uma violação das tradições rabínicas, mas não da lei bíblica, então a acusação dos fariseus é falsa. O mandamento original dado por Deus proibia o trabalho. (Estude Êxodo 20:8-11 ; Êxodo 23:12 ; Êxodo 31:12-17 ; Êxodo 34:21 ; Êxodo 35:2-3 ; Levítico 23:3 ; Números 15:32-36 ; Deuteronômio 5:12-17 )

A LEI DO SÁBADO

I. Quem deve observá-lo? ( Êxodo 20:9 )

UMA.

O hebreu e sua família

Os servos do hebreu

Os animais do hebreu

Quaisquer peregrinos nas cidades hebraicas

II. Por que eles devem observá-lo? ( Êxodo 20:11 ; Êxodo 31:15 )

UMA.

Porque Deus descansou no sétimo dia

Porque Deus abençoou o sétimo dia

Porque Deus santificou o sétimo dia como um sábado para Jeová, tornando-o santo para Jeová.

O sábado é um sinal especial entre Deus e Israel ( Êxodo 31:13 )

O sábado é um acordo perpétuo entre Deus e Israel ( Êxodo 31:16 )

A pena para profanação pelo trabalho seria a morte ( Êxodo 31:14-15 ; Êxodo 35:2 )

Para que os servos descansem assim como os próprios hebreus ( Deuteronômio 5:14 )

III. Como eles devem observá-lo?

UMA.

Negativamente: o que não deve ser feito no sábado?

O hebreu não deve fazer nenhum trabalho; o trabalho deve ser feito nos outros seis dias ( Êxodo 20:9-10 )

Sem arar ou colher ( Êxodo 34:21 )

Não acender fogo nas casas ( Êxodo 35:3 ; Números 15:32-36 ?)

Nada de assar ou ferver ( Êxodo 16:23 )

Não pisar no lagar ( Neemias 13:15 )

Não transportar mercadorias ou alimentos para os mercados ( Neemias 13:15 )

Não exercer o comércio ( Neemias 13:16 ; Amós 8:5 )

Positivamente: o que poderia ser feito no sábado?

O hebreu deve descansar ( Êxodo 34:21 ) um descanso solene ( Êxodo 35:2 )

Santas convocações ( Levítico 23:3 ) Keil e Delitzsch ( Pentateuco, II, 439) comentam:

Além disso, Knobel está errado ao identificar a "santa convocação" com uma viagem ao santuário, enquanto a aparição no tabernáculo para realizar as santas convocações (para adoração) não era considerada necessária nem na própria lei nem de acordo com o último costume ortodoxo. , mas, ao contrário, reuniões sagradas para edificação eram realizadas no sábado em todos os lugares da terra, e foi disso que surgiram as sinagogas. (Cf. 2 Reis 4:22-23 )

Sobre este último verso, eles comentam ( Reis, 311):

A partir dessas palavras. outros chegaram à conclusão correta de que os piedosos em Israel estavam acostumados a se reunir nas casas dos profetas para adoração e edificação, naqueles que foram designados na lei ( Levítico 23:3 ; Números 18:11 sqq.) Para o adoração a Deus.

Cf. também Ezequiel 46:3

Ofertas de sábado no Templo:

uma.

O holocausto regular e contínuo com sua relativa oferta de bebida ( Números 28:1-8 )

Ofertas sabáticas adicionais e especiais de dois cordeiros machos com a relativa libação ( Números 28:9 )

Este esboço apressado da lei do sábado reflete uma verdadeira impressão da absoluta simplicidade da ordenança do sábado. Afinal, Deus não desejava sobrecarregar Seu povo com uma infinidade de regulamentos e, assim, frustrar o próprio propósito do sábado, tornando-o um fardo. Mas, ironicamente, os intérpretes da Lei não ficaram satisfeitos com uma proibição tão simples. O trabalho deve ser definido com tanto cuidado que elimine qualquer equívoco.

Com essas definições veio uma multiplicidade de outras regras, todas destinadas a esclarecer a vontade de Deus. Que farsa da piedade presumir ser capaz de declarar a vontade de Deus mais claramente do que Ele mesmo foi capaz de fazê-la! Mas os ortodoxos levaram todos esses regulamentos minuciosos com intensa seriedade. Para eles, guardar essas definições tradicionais era guardar a Lei de Deus. Negligenciá-los ou desconsiderá-los era desafiar a Deus! Mas quando a Igreja de Jesus Cristo aprenderá a lição de que tal adesão servil à letra da Escritura, por mais precisa que seja, geralmente produz apenas um afastamento mais amplo de seu espírito?

3. JESUS RESPONDE:
a. A necessidade humana está acima de um procedimento legal estrito ( Mateus 12:3-4 )

Há momentos em que convém ignorar a oposição, deixá-la morrer frustrada por sua própria fraqueza, cair por seu próprio peso. Mas o Senhor vê que este não é o momento. Este é o momento em que Ele deve lutar ou render Sua causa. Nas escaramuças que se seguem, Ele se sente absolutamente impelido a devolver o fogo dos fariseus, mas faz muito mais do que isso. Ele nos ensina como entender e aplicar a terminologia específica da lei de Deus conforme ela se aplica a nós.

Ele se revela como senhor até do sábado. Ele coloca a devida ênfase na necessidade humana real, em oposição à aplicação desumana da vontade de Deus, originalmente destinada ao bem do homem.

Considerando que a objeção original dos críticos foi levantada contra as ações dos discípulos, todos sabiam que Jesus, não os discípulos, estava realmente sendo julgado. Isso explica por que Jesus saltou para enfrentar o ataque. Não há desculpas aqui; em vez disso, Ele aceita total responsabilidade pelo que Seus homens fizeram e os justificou completamente (Veja em Mateus 12:5 ).

Mateus 12:3 Não lestes ? A tradução de Marcos ( Marcos 2:25 ) é mais brusca: Você nunca leu...? ( oudépote anégnote ) No entanto, Jesus esperava uma resposta positiva, como demonstra a forma como Ele formulou a pergunta ( ou negativo).

Claro, eles leram a Escritura citada muitas vezes, mas ficaram cegos para o seu significado. Esta é uma repreensão contundente por ignorância das Escrituras quando questionada sobre aqueles que pretendiam ser seus intérpretes oficiais. O Senhor usou essa abordagem de forma eficaz várias vezes. (Cf. Mateus 19:4 ; Mateus 21:16 ; Mateus 21:42 ; Mateus 22:31 ) Mesmo nesta ocasião Ele martela sobre a ignorância indesculpável das Escrituras, levando para casa sua incapacidade de compreender o verdadeiro significado de seu próprio sagrado Texto:% s.

Seu argumento surge com força esmagadora por meio de duas perguntas: Você não leu? Você não leu na lei? ( Mateus 12:3 ; Mateus 12:5 ) até que Ele fecha Sua conclusão com Se você soubesse o que isso significa ( Oséias 6:6 ), você não teria condenado o inocente. ( Mateus 12:7 )

O que Davi fez quando teve fome, e os que estavam com ele. O incidente citado ( 1 Samuel 21:1-6 ) torna-se também a vindicação de Jesus da historicidade dos fatos ali narrados, pois é inconcebível que Jesus enganasse os homens fazendo uso de fatos meramente supostos como verdadeiros, mas que Ele Ele mesmo sabia pertencer às tradições infundadas ou improváveis de Seu povo.

Marcos ( Marcos 2:26 ) relata que o ato de Davi ocorreu nos dias de Abiatar, o sumo sacerdote, enquanto seu pai, Aimeleque, ocupou esse cargo até seu assassinato por Saul. (Cf. 1 Samuel 21:1 a 1 Samuel 22:21 ; 1 Samuel 23:6 ) Assim, Davi pediu pão, não a Abiatar, mas a Aimeleque. As soluções que foram oferecidas para esses fatos aparentemente contraditórios são:

Houve um lapso de memória por parte de Jesus ou de Marcos, ou seja, Marcos esqueceu o que Jesus realmente disse quando mencionou o nome certo, ou pior ainda, Jesus momentaneamente esqueceu o nome correto e confundiu pai e filho. Mas qualquer uma das sugestões é inadequada não apenas à luz da inspiração de Marcos e da indubitável autoridade e infalibilidade de Jesus, mas também à luz de melhores argumentos que harmonizam os mesmos fatos de maneira mais adequada, sem exigir a desqualificação de Jesus ou de Marcos.

Jesus estava falando por prolepse. Considerando que o sumo sacerdócio de Abiatar não começou até mais tarde, ainda assim, porque ele, por meio de sua associação com Davi, tornou-se muito mais famoso que seu pai, é descrito por este título posterior por prolepsis. Observe que Marcos diz não mais do que epì Abiathàr archieréõs, o que pode significar não mais do que no tempo de Abiathar, o sumo sacerdote, e não exclusivamente especificamente, quando Abiathar era sumo sacerdote, como a RSV traduz a frase. (Para usos de epi com genitivo para denotar tempo, veja Arndt e Gingrich, 286, I, 2)

Abiatar já pode ter sido sacerdote durante o sumo sacerdócio de seu pai, exercendo algumas funções sacerdotais. Mas mesmo que ele não tivesse nada a ver com o sumo sacerdócio per se, ele realmente se tornou sumo sacerdote apenas alguns dias após a visita de Davi a seu pai. Aimeleque, cuja ajuda a Davi lhe custou a vida e cuja morte automaticamente fez de seu único filho sobrevivente o próximo sumo sacerdote.

Portanto, o sumo sacerdócio de Abiatar era apenas uma questão de horas depois que seu pai alimentou Davi e seus homens, e assim pode ser vagamente descrito séculos depois do evento como sumo sacerdote, como ele foi conhecido posteriormente.

Mateus 13:4 como ele entrou na casa de Deus , não no templo, mas no tabernáculo montado em Nobe, aparentemente não em Siló. (Cf. 1 Samuel 21:1 ; 1 Samuel 22:9-11 ; 1 Samuel 22:19 ) E comeu o pão da Presença .

(Cf. Êxodo 25:30 ; Levítico 24:5-9 ) O qual não lhe era lícito comer. mas apenas para os sacerdotes. Neste ponto a lei é clara: será para Aarão e seus filhos; e comê-lo-ão em lugar santo; porque é o mais sagrado para ele das ofertas.

( Levítico 24:9 ) Mas qual é o objetivo preciso do argumento de Jesus? Ele justifica o procedimento de Davi ou apenas argumenta como o faz porque sabe que os fariseus justificam Davi?

Se este é um mero argumento ad hominem baseado no fato de que os fariseus desculparam Davi por comer o pão sagrado, então Seu argumento não vai além, pois seria válido apenas contra aqueles que justificaram erroneamente tal violação da lei da qual Davi assim se torna culpado. Mas que o próprio Jesus também justificou Davi é evidente pelo fato de que Deus também, em certo sentido, justificou Davi e Aimeleque por não feri-los imediatamente por esta violação da estrita prática levítica.

(Deus sempre puniu as violações da lei cerimonial ou moral imediatamente após cometer o pecado, como às vezes fazia?) Além disso, se houvesse algum indício de que Jesus realmente condenou a ação de Davi, Seus oponentes poderiam ter se aproveitado disso como uma arma contra Ele, uma vez que Ele havia colocado as ações de Seus discípulos na mesma posição que as de Davi, e se eles tivessem percebido que Ele considerava Davi culpado, poderiam ter acusado Seus discípulos do mesmo.

Ou, por outro lado, Jesus justifica as ações de Davi, compartilhando assim a mesma proposição fundamental com os fariseus enquanto a usa para mostrar sua inconsistência? Se assim for, deve-se interpretar a afirmação de Jesus: o pão. o que não lhe era lícito comer. Como pode alguma ação ser justificável e ainda não ser legal ?

uma.

De acordo com uma interpretação estritamente literal do código específico em questão, aquele pão era apenas para sacerdotes. Havia uma proibição geral especificamente declarada no texto levítico que proibia a partilha do pão da Presença com leigos como Davi. ( Levítico 22:10-16 ; cf.

também Êxodo 29:33 ; Levítico 10:12-15 ) O pão de apresentação não era meramente a comida dos sacerdotes, pois era um sacrifício consagrado. ( Levítico 24:9 )

No entanto, as ações de Davi estavam em perfeita harmonia com a boa interpretação das Escrituras. Aimeleque e Davi estavam errados ao interpretar a lei levítica tão liberalmente? Deus não matou nenhum dos dois por qualquer suposta transgressão desta lei. Tampouco havia qualquer exceção bíblica que permitisse ao sumo sacerdote afastar-se dessa legislação a fim de mostrar amor a um próximo necessitado. E, no entanto, quando o fez, este sumo sacerdote e Davi não foram punidos por Deus por fazê-lo, como foi Uzá ( 2 Samuel 6:6-7 ), Nadabe e Abiú ( Levítico 10:1-2 ), que também se afastaram da estrita procedimento legal.

A diferença óbvia entre a apostasia destes últimos e as ações de Davi e Aimeleque reside no reconhecimento de que mesmo a letra da santa lei de Deus pode ser substituída e posta de lado por outras considerações mais elevadas. Nesse caso, a necessidade humana prevalece sobre qualquer ritual, costume ou prática. Keil e Delitzsch ( Samuel, 218) comentam:

Se eles estivessem limpos de qualquer forma a esse respeito, ele (o sumo sacerdote) se afastaria, em tal caso, da lei levítica sobre o consumo do pão da proposição, a fim de observar o maior mandamento do amor a um vizinho ( Levítico 19:18 ).

As ações de David foram consistentes com a boa administração legal. Se o que Davi fez. não era lícito (como diz Jesus), então como é que o Senhor da lei pode deixar o que deve ser visto como uma ação estritamente ilegal passar sem censura? Não vemos aqui o princípio de que a lei, toda lei, ou qualquer lei dada, é promulgada para o exercício ordenado das relações sociais? Qualquer líder maduro sabe que exceções à lei podem ser feitas quando a sociedade está funcionando bem e que o único perigo nas exceções é quando elas se tornam a regra e o resultado é o caos.

Nesse momento, o retorno à aplicação estrita da lei é necessário para restabelecer a ordem. Exceções também podem ser feitas quando for evidente que o propósito ou espírito por trás da lei não está sendo ignorado ou violado pela exceção. Agora, enquanto este argumento não PROVA a correção do ato de Aimeleque e Davi em dar e receber o pão da presença, ainda ilustra o fato de que o conceito de lei de Jesus admite o tipo de exceção que a oferta de Aimeleque propõe.

As ações de Davi também foram justificadas pela interpretação judaica, como Edersheim ( Life, II, 57) observa: A tradição judaica justificou sua conduta com base no argumento de que "perigo para a vida substituiu a lei do sábado e, portanto, todas as leis relacionadas a ela".

A tradução de Marcos das palavras de Jesus ( Marcos 2:25 ) coloca mais ênfase nessa necessidade humana, provando assim que a atenção de Jesus é direcionada para as reivindicações de absoluta necessidade em preferência ao procedimento legal obstinado que teria privado Davi de este alimento essencial. O impulso resultante do argumento de Jesus é: se a fome de Davi poderia anular um regulamento divino, a fome de meus homens não poderia renunciar à sua interpretação da lei do sábado sem trabalho? E se Farrar ( Life, 333) está certo ao sugerir que Davi comeu o pão da Presença no sábado, visto que o pão só foi trocado naquele dia (cf.

1 Samuel 21:6 com Levítico 24:8-9 ), a argumentação do Senhor ganha mais força, pois esses fariseus, para serem coerentes com seus próprios princípios teriam que condenar o sumo sacerdote por atender um estrangeiro no sábado!

NOTA: A lei sectária do silêncio proibitivo é provada falsa pelas declarações de Jesus aqui! A chamada lei do silêncio afirma que Deus ordenou claramente tudo o que Ele quer que os homens tenham, façam ou sejam. Então, se Deus não falou sobre nenhum assunto, de acordo com essa teoria, Ele deve ser contra. Mas esta teoria da proibição tácita ou lei do silêncio proibitivo contradiz Jesus aqui, uma vez que Deus não havia declarado expressamente em nenhum lugar que qualquer outro que não sacerdotes pudesse comer daquele pão e viver, muito menos viver e ser justificado por Jesus. Este é um caso em que não a letra, mas o verdadeiro espírito por trás da letra foi observado em cuidadosa conformidade com a intenção e vontade de Deus.

b. O trabalho no serviço de Deus é permitido no sábado ( Mateus 12:5-6 )

Mateus 12:5 Ou não lestes na lei ? Sinta a construção climática e os contrastes marcantes que Jesus combina nesta frase!

Na Lei!

No dia de sábado!

Os sacerdotes!

No Templo!

PROFANE O SÁBADO!

No entanto, são inocentes.

O serviço de Deus era o objetivo em vista por trás da lei do sábado, não apenas o descanso. Naturalmente, os sacerdotes trabalhavam no sábado para realizar o serviço de Deus. Na verdade, havia trabalho extra para eles naquele dia! ( Números 28:1-10 ; Levítico 24:8 ) As ofertas para a redenção do primogênito tinham que ser feitas após o trigésimo terceiro dia, quer caísse no sábado ou não.

( Êxodo 22:29-30 ; Cf. Levítico 12:1-8 e Lucas 2:21-22 ; Lucas 2:27 ; Lucas 2:39 ) Êxodo 22:30 sugere que os primogênitos deveriam ser sacrificados no oitavo dia mesmo que fosse sábado. (Mas isso foi obra dos sacerdotes no tabernáculo ou templo ou esses animais foram mortos por seus donos em casa?)

Mas o ponto principal que Jesus levanta é que, se os sacerdotes NÃO cumprissem suas tarefas obviamente laboriosas no sábado, certamente seriam profanadores do sétimo dia. No entanto, quem ousaria argumentar seriamente que eles estavam, de alguma forma, violando o sábado? E, no entanto, pelas próprias definições de trabalho dos fariseus, a lei se contradiz ao fazer com que os governados por ela violem seus preceitos ao manter outros de seus requisitos! Os sacerdotes.

profanar o sábado não deve ser tomada literalmente aqui, pois Jesus pretende a palavra profanar ironicamente, uma vez que o trabalho dos sacerdotes só parecia ser profanação devido à sua natureza como trabalho real. A declaração do Senhor (os sacerdotes profanam o sábado) é apenas uma concessão aos Seus oponentes - interpretações errôneas que ousaram forçar a Lei a se contradizer.

Lenski ( Mateus, 463) sugere que os argumentos anteriores de Jesus eram apenas a indução de um princípio geral de um caso particular admitido por todos, enquanto aqui Ele procede ao caso específico realmente declarado na Lei que verificou o princípio inferido anteriormente: Todos as leis cerimoniais, incluindo a lei sabática, são limitadas em sua aplicação. Ele ensina firmemente que até mesmo a própria Lei apresenta suas aplicações cerimoniais como não absolutas em caráter e aqueles que as entendem devem contradizer a intenção da própria Lei.

As cerimônias são subservientes à motivação real que levou Deus a dar as ordenanças em primeiro lugar: ou seja, a motivação por trás de todas as ordenanças é encontrada em seu serviço ao bem-estar do homem. (Cf. Deuteronômio 30 ) A única razão pela qual a Lei exigia o trabalho árduo dos sacerdotes no sábado no Templo era a necessidade espiritual do povo, pois era isso, e não uma mera regulamentação ou forma externa, que Deus era preocupado.

Mas, a partir do argumento de Jesus neste ponto, podemos inferir que Ele de alguma forma eleva Seus discípulos ao nível de sacerdotes servindo a Deus em um Templo maior que o de Jerusalém? Embora esta conclusão não seja absolutamente convincente, ainda assim a reação que esta declaração deve provocar em Seus opositores seria: Quem você faz de seus discípulos? Claro, os sacerdotes trabalham no Templo, porque são obrigados por Lei a fazê-lo.

Mas seus discípulos são leigos comuns que pegamos colhendo grãos no sábado! Deste ponto de vista, vemos que o Mestre pode estar insinuando um sacerdócio superior ao de Arão, que seria descrito mais plenamente na literatura da Nova Aliança (ou seja, a epístola aos Hebreus). Por outro lado, se Jesus pretende sugerir nada mais do que o princípio, ilustrado por este caso em questão, de que todas as leis cerimoniais são limitadas, não absolutas, em sua aplicação, então é mais verdadeiro dizer que Ele está apenas atacando os fariseus. -' própria má interpretação dos regulamentos do sábado. No entanto, veja em Mateus 12:6 .

Mateus 12:6 Eu, porém, vos digo que aqui está quem é maior do que o templo. O que o Senhor poderia ganhar antagonizando os fariseus com afirmações como essa? Qual é a relação desta frase com Seu argumento anterior? Trench ( Milagres, 196) acredita que essa afirmação é explicada racionalmente como a resposta feita pelo Senhor a uma refutação contemplada pelos fariseus: Então, para que os fariseus não retruquem, ou em seus corações façam exceção, que a obra mencionada foi realizada no serviço do templo e, portanto, foi permitido, embora não houvesse tal serviço de interesses mais elevados aqui, ele acrescenta: Mas eu vos digo que neste lugar está Alguém maior que o templo.

O que é maior que o templo? ( toû hieroû meîzón estin hôde )

Jesus pode ser maior que o templo?

uma.

Trench ( Milagres, 196) acredita que Ele contempla seus discípulos como já os sacerdotes da Nova Aliança, da qual Ele mesmo é o Templo vivo. A favor desta visão deve-se notar que templo ( hierón ) é neutro e pode parecer também ter o peso de João 2:18-21 . Assim, a declaração de Jesus seria: Eu, o Templo vivo de Deus e a expressão imediata da presença de Deus, sou maior que o santuário de Jerusalém.

No entanto, o fato de que Ele é mais frequentemente retratado como Sumo Sacerdote do Santuário celestial nos alertaria contra vê-lo como o próprio Templo, embora seja verdade que, embora seja o Sumo Sacerdote, Ele também é o Cordeiro sacrificial. (cf. Hebreus 8:1-3 ; Hebreus 9:11-12 ; Hebreus 9:24 ; João 1:29 ; 1 Pedro 1:19 ; Apocalipse 5:6 ; Apocalipse 5:9 ) Talvez seja mais verdadeiro dizer que, como Sumo Sacerdote da ordem espiritual que logo aparecerá, Ele empregou Seus discípulos em um serviço muito mais elevado do que o do Levítico.

Mas contra essa alternativa está o tecnicismo da real ascensão de Jesus ao sumo sacerdócio. (Cf. Hebreus 2:17 ; Hebreus 5:7-10 ; Hebreus 6:20 ) Ele seria considerado sacerdote antes de Sua própria consagração como tal, ou seja, antes de Se oferecer em Sua morte?

Meîzon é de gênero neutro e, portanto, exige que a alusão a Jesus seja algo diferente do masculino, como uma ideia, um princípio ou algo semelhante: Há algo envolvido aqui que é maior do que tudo o que o Templo de Jerusalém representa.

uma.

Tomado em conexão com o versículo seguinte ( Mateus 12:7 ), Jesus pode significar que existe um princípio de religião totalmente ignorado por esses opositores de alma estreita. HÁ questões da Lei mais pesadas do que todos os aspectos puramente cerimoniais, que incluem tudo, desde o menor dízimo até incluir o próprio Templo.

(Cf. Mateus 23:23 ; Miquéias 6:6-8 ; 1 Samuel 15:22 ) Estes são a justiça, a misericórdia, a fé, a benevolência, a humildade e a verdadeira obediência! Levando isso em consideração, Jesus pretende especificar precisamente o que é maior do que o serviço no templo, insistindo que Deus queria que os homens aprendessem a ter misericórdia, não apenas a melhor forma de oferecer sacrifícios. Mas, embora essa ideia seja certamente verdadeira em si mesma e muito contextualmente a seu favor, ela pode não esgotar o significado de Jesus.

Lenski ( Mateus, 464) chama a atenção para três situações paralelas nesta seção que de alguma forma se referem ao Templo:

(1)

Davi entrou na casa de Deus

Davi comeu o pão sagrado

(2)

Sacerdotes servem no Templo

Sacerdotes matam sacrifícios (sua própria comida também)

(3)

Algo aqui maior que o Templo

Discípulos colhem e comem grãos

Ele observa também que em todos os três casos ocorre algo contrário à noção fariseu, mas o que está perfeitamente em harmonia com a mente de Deus que deu a Israel seu Tabernáculo, o Templo e, por último, a presença do próprio Deus-homem. Lenski conclui que o adjetivo neutro meîzon (maior) é mais natural quando visto como referindo-se a algo paralelo no pensamento com casa de Deus e Templo, que também são referências não pessoais. No entanto, ele conclui que os dois primeiros simbolizam a presença divina, enquanto a expressão pessoal e imediata de Jesus da presença divina é muito superior ao tabernáculo ou ao templo.

Apesar do fato de que o neutro meîzon (algo maior) é a melhor leitura do texto grego, ainda pode ser interpretado como uma referência a Jesus.

uma.

Esse algo, em última análise, seja o que for, diz Jesus, é superior ao serviço do Templo. Se assim for, é superior a toda a lei cerimonial que regulava o Templo. Mais tarde ( Mateus 12:8 ) Jesus se coloca acima de toda a lei cerimonial, mesmo acima do próprio sábado, daí a implicação de que, mesmo aqui, a presença e o serviço de Jesus são superiores ao Templo.

Ou, tudo o que os hebreus tinham em Jesus como o Cristo era muito superior a tudo o que eles desfrutavam na religião judaica, cujo templo era seu símbolo mais glorioso.

Tudo o que Jesus ensinou sobre a verdadeira religião revelou uma visão de Deus e do homem muito superior a tudo o que os judeus tinham em seu serviço no Templo. Mas mesmo isso gira em torno de quem é Jesus, ou seja, Ele não é um mero professor, mas o revelador da mente de Deus.

Edersheim ( Life, II, 58) enfatiza o Serviço a Cristo na seguinte forma lógica:

O Serviço de Deus e o Serviço do Templo, por consentimento universal, suplantaram a lei do sábado. Mas Cristo era maior do que o Templo, e Seu Serviço mais verdadeiramente o de Deus, e mais elevado do que o Templo externo e o sábado foi planejado para os homens, para servir a Deus: portanto, Cristo e Seu Serviço eram superiores à Lei do Sábado.

Mas enquanto procuramos o significado específico de Jesus, não percamos o impacto estrondoso que essa declaração chocante deve ter causado em Seus ouvintes, pois, para aqueles hebreus piedosos (e alguns não tão piedosos), o que poderia ser maior , mais santo ou mais glorioso do que a morada terrestre da glória de Jeová? O verdadeiramente devoto poderia responder, com a compreensão de Salomão: Nem mesmo o céu dos céus pode te conter! Quanto menos esta casa que construí! Mesmo assim, quem esse jovem rabino de Nazaré pensa que é, insistindo que o que Seus discípulos estão fazendo é de alguma forma parte de um serviço a Deus maior do que nosso templo?

c. A interpretação de Deus de Sua lei é mais branda do que a sua ( Mateus 12:7 )

Se você soubesse o que isso significa. você não teria condenado , significa que você não entendeu Oséias 6:6 e assim você transgrediu o espírito da verdadeira religião por causa de sua ignorância. (Veja comentários em Mateus 9:13 ; cf. 1 Samuel 15:22 ; Provérbios 15:8 ; Provérbios 15:29 ; Jeremias 7:22-23 ; Amós 5:21-24 ; Salmos 40:6-8 ; Salmos 50:8-15 ; Salmos 51:16-19 ; Salmos 69:30-31 ) A seriedade desta acusação (You.

condenaram os inocentes!) deve ser aparente, porque classificou esses fariseus, os justos com os pecadores mais abomináveis que eles poderiam imaginar, tal era a atrocidade dessa conclusão religiosa. (Cf. Provérbios 17:15 ; Isaías 5:18-23 )

Desejo misericórdia e não sacrifício , o conhecimento de Deus, em vez de holocaustos. ( Oséias 6:6 ) Misericórdia ( chesed: amor, favor, graça, misericórdia, bondade, segundo Scerbo, Dizionario Ebraico, 92; Misericórdia, piedade, devoção dos homens para com Deus, assim Gesenius, 294; éleos, segundo Arndt e Gingrich, 249, refere-se à misericórdia, compaixão, piedade.

O uso retrata essa compaixão, exigida por Oséias, como aquela que Deus tem pelo homem e aquela que o homem deve mostrar a seus semelhantes. Mas qual significado melhor se adapta à intenção de Oséias e, consequentemente, ao uso de Jesus aqui?

A misericórdia de Deus: desejo que você aprenda o que minha misericórdia realmente significa, não apenas como melhor sacrificar; Pretendo que você aprenda a ME conhecer, não apenas as liturgias e sacrifícios que lhe ensinei. Israel nos dias de Oséias estava sendo destruído espiritualmente por falta de conhecimento, tendo rejeitado e assim esquecido a lei de Deus. ( Oséias 4:6 ) Eles haviam levantado barreiras intransponíveis entre eles e Deus por causa de seus pecados e pode-se dizer com verdade que Israel não conhecia o Senhor.

( Oséias 5:4 ) A necessidade gritante deles era sentir mais uma vez a verdadeira misericórdia do Senhor. ( Oséias 6:3 ) Embora Oséias retrate vividamente os pecados de Israel e os consequentes julgamentos que devem vir por causa deles, ( Oséias 6:7 a Oséias 10:15 ) ele implora a Israel que se lembre do amor longânimo de Deus e das constantes ternas misericórdias.

( Oséias 11:1-11 ; Oséias 14:1-7 ) De acordo com essa visão, então, Oséias estava implorando para que Israel compreendesse o fato de que Deus não era um mero grande homem no céu para ser aplacado por tantos sacrifícios e cerimônias . Em vez disso, Ele é um Deus que pune a iniquidade de qualquer pessoa ou nação, e um Deus que se deleita em ser gracioso e misericordioso mesmo nos casos mais difíceis, especialmente naquele em que Israel se encontrava.

Neste caso, o uso deste texto por Jesus significa: A essência da verdadeira religião não é o desempenho perfeito, meticuloso e perpétuo das práticas apropriadas, mas em conhecer e responder a um Deus real e vivo que se preocupa com o homem.

Misericórdia humana. Essa visão vê Deus implorando: Quando eu ensinei você a oferecer sacrifícios em primeiro lugar, o que eu estava tentando ensinar a você não era que os rituais e cerimônias religiosas são importantes. O que eu queria que você sentisse era que desejo que você tenha misericórdia. Quando você oferece algum sacrifício, quais são os pecados que você confessa pelos quais faz essas ofertas? Peca contra as pessoas com quem você mora.

Agora, se você admite que precisa da minha misericórdia e perdão em relação a esses pecados, quanto o seu próximo exige do perdão e da misericórdia que só você pode dar? E se, em harmonia com a sua obediência demonstrada por meio de seus sacrifícios, eu mostrei misericórdia para com você, você não deveria ter misericórdia do seu conservo, como eu tive misericórdia de você? (Cf. Conceito de Jesus em Mateus 18:23-35 ). Essa visão também tem a vantagem de harmonizar-se bem com o contexto original de Oséias devido à crueldade e falta de misericórdia de Israel.

(cf. Oséias 4:1-2 ; contraste com Oséias 10:12 )

Provavelmente a última explicação é a melhor, pois também pode incluir a primeira. Isso porque aqueles que realmente entendem a misericórdia de Deus também compreenderam sua própria responsabilidade de mostrar misericórdia a seus semelhantes, assim como Deus lhes mostrou bondade amorosa. E, inversamente, aqueles que demonstram perfeitamente a compaixão e o perdão humanos aprenderam isso de Deus. Outra evidência de que a misericórdia humana se destina é a antítese do profeta: misericórdia e não sacrifício! Evidentemente, como o sacrifício é uma exigência dos homens, a misericórdia é algo que Deus esperava deles.

Obviamente, então, a misericórdia para com os seres humanos é muito mais importante para Deus do que a observância meticulosamente correta, mas mecânica, da letra da Lei. Mesmo uma instituição tão sagrada como o sábado deve ocupar o segundo lugar em relação às ações de misericórdia, por causa da maior importância das pessoas como seres humanos feitos à imagem de Deus. O verdadeiro propósito por trás dos mandamentos e rituais de Deus era Seu desejo de ensinar aos homens o real valor da vida humana e um espírito misericordioso que não precisa de outra lei senão o clamor da necessidade humana.

Todos os legalistas geralmente tendem a ser carinhosos e cuidadosos em relação aos rituais, mas duros com os outros humanos para os quais as leis foram realmente intencionadas. Mas pela insistência constante de Jesus sobre esse princípio ( Oséias 6:6 ), somos levados a ver que esse texto estabelece um princípio que deve tocar e influenciar nossa compreensão de toda a gama de cerimônias externas comandadas por Deus: i.

e. as ordenanças externas não foram instituídas com o único propósito de que o homem as observasse. Em vez disso, eles foram projetados para abençoar o homem, disciplinando-o para servir a Deus a partir da expressão espontânea de suas próprias escolhas livres. No entanto, essa observação de Jesus não revoga nem o mandamento do sábado, nem qualquer uma dessas Escrituras ( Oséias 6:6et al.

) descrevem o fim do sacrifício material. Longe disso, muitas vezes no mesmo contexto, eles passam rapidamente daqueles sacrifícios espirituais que agradam a Deus, para discutir os sacrifícios materiais que devem ser oferecidos no estado de espírito correto. (Cf. Malaquias 3:10 em seu contexto completo; observe a maneira de Jesus exortar à misericórdia, Mateus 5:23-24 ). havia dado para casos como o dele! (Cf. Mateus 8:2-4 )

Desejo misericórdia e não sacrifício. Por esta citação, Jesus prova que havia milhares de atos positivos de bondade e misericórdia que os judeus deveriam ter feito em todo e qualquer sábado. Desejo que a misericórdia os deixe totalmente livres para expressar a preocupação genuína por seus semelhantes, mas a refutação abrasadora de Jesus desmascara sua óbvia indiferença ao requisito positivo de que eles realmente façam algo útil, seja sábado ou não. Lenski ( Mateus, 466) pensa que

Jesus não está falando de mera piedade humanitária, nem de ações misericordiosas inspiradas na lei. A misericórdia a que se refere Oséias vem do evangelho, que preenche também o Antigo Testamento.

Mas isso não é fiel ao contexto de Oséias, pois não faria sentido para o público original de Oséias, se Lenski estivesse certo, nem poderia Jesus censurar os fariseus por não compreenderem esse conceito. Portanto, Ele ESTÁ discutindo aquela piedade real e humanitária que faz com que um homem interprete e aplique a Lei de maneira a fazer bondade para com seus semelhantes. Não sacrifício, sacrifício aqui é considerado tipicamente para toda a lei cerimonial, incluindo a lei do sábado, porque o aspecto cerimonial do sábado não era o fim de tudo da intenção de Deus para dar o sábado.

Assim, os hebreus deveriam ter sido capazes de ver que o sábado poderia ter sido gasto em ações positivas de misericórdia que expressassem o amor ativo e a compaixão de Deus neles. Misericórdia é algo que é sempre lícito! (Cf. Gálatas 5:22 f contra tal não há lei. 1 Timóteo 1:8-9 )

Trench ( Milagres, 197) coloca o problema incisivo em relação à aplicação do princípio Jesus

declarou: apenas a quem o Senhor pretende aplicá-lo, aos seus próprios discípulos ou aos fariseus? Ele faz um bom caso para ambos:

Aos discípulos: Se você soubesse o que Deus deseja dos homens, então teria entendido que meus discípulos, que em amor e pena pelas almas que perecem trabalharam e labutaram a ponto de ficar sem o alimento necessário, estavam oferecendo esse mesmo coisa; você teria visto que a violação amorosa deles era melhor do que o cumprimento frio e sem coração de outros homens da letra do mandamento. (Presumo aqui que Trench significa uma violação das definições rabínicas, e não da própria lei do sábado. HEF)

Aos fariseus: Se você tivesse entendido o serviço que agrada a Deus, você teria procurado agradá-lo por misericórdia, por um julgamento caridoso de seus irmãos, por aquele amor de um coração puro, que para ele é mais do que todo todo queimado -ofertas e sacrifícios ( Marcos 12:33 ), em vez de censura dura e injusta de seus irmãos.

Se alguém supõe que este padrão é o mais fácil, porque Deus exige misericórdia acima dos rituais, que ele seja misericordioso e aja totalmente consistente com este padrão pelo qual ele dá ao outro o benefício da dúvida por apenas um único dia, e ele verá que Deus elevou a exigência a uma exigência muito mais rigorosa do que jamais se imaginou! O sacrifício é de longe a parte mais fácil da religião. Muitos podem fazer sacrifícios grandes e caros (e eles são necessários!), mas quantos se submetem à disciplina diária de serem consistentemente misericordiosos com seus semelhantes?

Inocente. Este é o veredicto do Senhor. Isso deve ter levantado as sobrancelhas daqueles escribas que, mesmo então, esforçavam-se ansiosamente para arrancar de Jesus a confissão oposta. Mas mesmo esta observação escandalosa será rapidamente esquecida depois que Jesus coloca diante deles a autoridade sobre a qual Ele chega a este pronunciamento de sua inocência: Como Senhor do sábado, eu os considero inocentes de qualquer delito neste dia! (cf. Mateus 12:8 )

d. Eu sou o Senhor do sábado (12:8)

Pois o Filho do homem é senhor do sábado ( kùrios gàr estin, Mt.; hõste kùrios estin, Mk.) Por que Mateus e Marcos usam esses conectivos especiais ( gàr e hõste), quando Lucas prova que alguém pode passar sem eles e ainda tem uma frase gramaticalmente boa? Gàr (para ) destina-se a apresentar a razão pela qual Jesus chega ao veredicto anunciado no verso anterior, sobre a inocência dos discípulos, enquanto o hõste (so) de Marcos apresenta o que Jesus vê como o resultado lógico que deriva de admitir que o sábado foi feito para o homem, não o homem para o sábado.

( Marcos 2:27-28 ) Uma vez que esta última declaração é o registro de Marcos do contexto em que Jesus fez esta grande afirmação, somos obrigados a perguntar se Jesus estava dizendo algo sobre Si mesmo, sobre algum homem, ou ambos. Visto que filho do homem e Filho do homem têm significados bastante diferentes, embora ambas as expressões se refiram ao homem de maneira ideal ou abstrata, devemos entender se Jesus pretendia um ou outro significado, quando surpreendeu Seus ouvintes com essa concisa observação.

(Como nos manuscritos originais dos escritores do Evangelho todas as palavras foram escritas em letras maiúsculas, as maiúsculas nas traduções inglesas são o resultado das decisões dos tradutores sobre o significado.)

1. filho do homem, significando qualquer homem considerado um hebraísmo.

uma.

Barclay ( Mateus, II, 29) argumenta que, nessa ocasião, Jesus não está se defendendo de nada do que fez no sábado; Ele está defendendo Seus discípulos; . a autoridade que Ele está enfatizando aqui não é tanto Sua própria autoridade, mas a autoridade da necessidade humana. Embora Barclay esteja certo em perceber esse impulso no argumento de Jesus, no entanto, a autoridade de Jesus está definitivamente em discussão.

Mesmo que os fariseus atacassem a prática dos discípulos, sua intenção era minar sua confiança em Jesus, por cuja permissão tácita (se não por Sua aprovação direta) os discípulos violaram o sábado comendo grãos colhidos naquele dia.

filho do homem É um hebraísmo que se refere à humanidade em geral (cf. Salmos 8:4 ; Mateus 12:31 com Marcos 3:28 ). Considerada dessa maneira, a frase é traduzida pela tradução sugestiva de Barclay's ( ibid., 23) assim: Pois o homem é o mestre do sábado.

O contexto de Marcos ( Marcos 2:27-28 ) parece promover essa conclusão ao revelar que Deus planejou o sábado para ser um benefício para o homem, não um fardo. Também torna o homem, qualquer homem, senhor do sábado no sentido de que qualquer homem deve decidir o que deve fazer com o sábado para alcançar seu próprio bem-estar e agradar a Deus.

A lei do sábado não era o senhor do homem e poderia temporariamente ser posta de lado quando sua estrita observância entrasse em conflito com seu bem-estar ou impedisse sua expressão dos impulsos do Espírito de Deus dentro dele. Mas tais exceções apenas provaram a regra e nunca a substituíram. O homem não era livre para dispensar o sábado conforme seu capricho. Somente agradando realmente a Deus por meio da obediência a Ele é que a pessoa encontra a satisfação de seus próprios interesses de qualquer maneira.

Filho do homem, significando aquele título único que Jesus assumiu para se identificar com a humanidade. (Veja em Mateus 8:20 ; Mateus 9:6 )

uma.

Aqueles que veem esta interpretação da frase em questão argumentam que tal reivindicação maravilhosa é perfeitamente harmoniosa e até parte da explicação da afirmação anterior, menos lúcida, de que os judeus tinham Nele algo maior do que o Templo ( Mateus 12:6 ).

Embora a simples frequência de uso não seja determinante para descobrir o significado, deve-se notar que Jesus usa a frase Filho do homem em outro lugar como Seu título único. No entanto, embora Ele tenha usado as palavras quase exclusivamente como um título dezenas de vezes, a mera frequência de uso não pode ser o fator final e decisivo, pois, se Jesus quis dizer a humanidade aqui neste único texto, então esse é o Seu significado. O verdadeiro significado de um autor é determinado pela descoberta do que o autor realmente pretendia dizer, não pelo que podemos determinar a partir da contagem de palavras, embora esse método possa nos ajudar a abordar o verdadeiro significado do autor com mais probabilidade.

O for introdutório de Mateus ( gàr ) argumenta que essa afirmação explica a absolvição de Jesus de seus discípulos, um veredicto que exige autoridade além da qual não poderia haver mais apelação. Então Jesus realmente está defendendo Seu direito de dizer o que Ele diz.

Se esta última visão for a correta, Sua vindicação está no que Ele mesmo é. Como legítimo Senhor do sábado, como Seus milagres e sinais amplamente demonstraram, Ele pode declarar o que é permitido naquele dia. E do ponto de vista exclusivamente judaico que considerava o sábado acima de todos os outros dias, isso torna Jesus o Senhor de toda a vida, pois, se Ele é o Senhor do dia de todos os dias, Ele também é o Senhor de todos os dias menores.

Essa auto-revelação como o Homem ideal que é superior à própria lei do sábado o qualifica para saber o que realmente estava envolvido na ordenança original. Também O qualifica para expor qualquer adulteração de seu propósito real. É por isso que Ele defendeu Seus seguidores da acusação de profanar o sábado meramente com base em noções rabínicas errôneas que perderam completamente o objetivo real por trás do sábado. Jesus não está mais discutindo com os fariseus, Ele está DIZENDO a eles, com base em Sua legítima autoridade, qual deve ser o verdadeiro significado deste dia sagrado.

A grande questão a ser resolvida aqui é se Deus pretendia que o homem entendesse este conceito da ordenança original do sábado agora expressa por Jesus, ou seja, que o sábado foi feito para o homem, e não vice-versa. Os antigos poderiam saber e entender isso e, portanto, praticar seu significado na atividade adequada naquele dia?

McGarvey ( Mateus-Mark, 277) argumenta que quando o bem-estar do homem entra em conflito com a observância do sábado, este deve ceder. Mas deste homem ele mesmo não é o juiz, porque ele não pode julgar com imparcialidade seus próprios interesses. o Senhor. Mas esse comentário ignora o fato de que a própria falta de precisão em torno da própria ordenança do sábado torna o homem o único juiz do que deve ser feito.

Por ser deliberadamente não casuístico, Deus literalmente deixou os homens realmente livres para usar o sábado de maneiras que sua consciência, iluminada por Seus outros preceitos, pudesse conceber. E a queixa sobre a inteligência humana ser incompetente para saber tudo o que diz respeito ao bem-estar humano perde o grande ponto de que Deus deixou os homens livres para que eles pudessem ser livres no sábado, especialmente para lidar com aqueles problemas práticos de misericórdia ou necessidade que os homens realmente enfrentou.

Essa liberdade deixou os homens ainda mais responsáveis diante de Deus pelo que fizeram com o sábado! Essa liberdade não escravizou os hebreus com uma série de regulamentos tirânicos, mas deveria ter sido as primeiras lições desse grande princípio do que aprendemos a apreciar como liberdade cristã revelada em Jesus Cristo.

A afirmação de McGarvey ( ibid. ) de que a passagem ensina, então, não que os homens possam violar a lei do sábado quando seu bem-estar lhes parece exigir, mas que Jesus poderia deixá-la de lado, como fez depois, quando seu próprio julgamento do bem-estar dos homens exigia que ele o fizesse, coloca ênfase desnecessária na palavra violar. Um homem não viola o sábado empenhando-se em seu melhor interesse ou no de seu próximo, mesmo que alguns defensores da interpretação tradicional do trabalho possam chamar seu esforço de trabalho, portanto, de violação. A lei do sábado foi notavelmente desobstruída com detalhes minuciosos sobre como ela deveria ser observada.

Isso deixou o homem em grande parte dono de suas próprias decisões sobre quais atividades ele poderia realizar naquele dia, ou seja, atividades que não transgredissem o que realmente estava escrito na Lei a respeito daquele dia.

O grande erro dos fariseus foi que eles elevaram ao nível da revelação divina aqueles julgamentos privados sobre o que poderia (ou não) ser feito no sábado. Do ponto de vista da intenção original de Deus, teria sido bastante difícil violar o sábado, senão ele teria se tornado o que Jesus afirma expressamente que não era, ou seja, o senhor tirânico do homem.

Mas deve-se notar, ao contrário de muitos comentários mais antigos, que não é argumento para Ele exigir que os cristãos observem os sábados semanais para dizer que Ele ainda é o Senhor do sábado . Pois Seu argumento fundamental aqui é que Ele é o Senhor de toda a Lei que instituiu o sábado para benefício do homem. Mas essa qualidade benéfica do sábado não é argumento para observá-lo mais hoje. O sábado, como qualquer outra parte da economia mosaica, foi instituído para a bênção do povo sob aquele sistema particular.

O verdadeiro obstáculo para os sabatistas de todas as épocas é sua incapacidade de conceber a possibilidade de que Deus possa instituir um tipo inteiramente novo e diferente de sistema ou arranjo TÃO SUPERIOR AO SÁBADO ou a qualquer outra fase da Lei Mosaica, que os benefícios temporários do O sistema de mosaico parece prejudicial em comparação! O sábado era um meio temporário para alcançar um fim específico para um determinado povo. O Filho do Homem provou Seu domínio pleno e legítimo sobre aquele dia ao dispor do sábado em favor de um sistema muito superior a ele.

B. PARA CURAR A MÃO murcha DE UM HOMEM NO SÁBADO (12:9-15a)

1. SITUAÇÃO: UMA ARMADILHA PREPARADA PARA JESUS (12:9, 10)

Mateus 12:9 E ele partiu dali , ou seja, de onde ocorreu a controvérsia anterior, mas que Ele não entrou imediatamente na sinagoga deles , somos informados por Lucas ( Lucas 6:6 ) que observa que foi em outro sábado. Mas Ele entrou na sinagoga e, ao fazê-lo, pisou novamente na arena com as feras.

Por que, quando Sua aparição com certeza reacenderia o fogo da controvérsia e convidaria o ataque contra Ele? Porque na sinagoga ia ser lida a Palavra de Deus e os homens iriam adorar ali. Nenhum medo de possíveis problemas foi permitido interferir com Jesus - 'sentiu necessidade de estar lá. A sinagoga deles : são os mesmos fariseus do encontro da semana passada. Lucas ( Lucas 6:6 ) relata a atividade usual de Jesus na sinagoga como ensino.

Os astutos escribas e fariseus estavam observando maliciosamente ( paretçroun, paretçroûnto ) para ver se ele curaria o aleijado. Mateus 12:10 E eis que um homem tinha a mão ressequida (Lucas: direita). Não está claro se ele foi plantado na audiência pelos fariseus para fazer uso de sua fraqueza, ou se sua presença na sinagoga apenas forneceu a ocasião que eles buscavam.

Visto que Marcos ( Marcos 3:2 ) observa que eles estavam esperando para ver se Ele o curaria no sábado, o homem está muito em sua mente como parte de seu esquema, quer ele próprio esteja ciente disso ou não. Pode ser que Jesus os tenha deixado observar por um bom tempo (observe o tempo imperfeito em Marcos 3:2 ; Lucas 6:7 ), tanto tempo que eles se sentiram compelidos a dar o primeiro passo.

Então, eles lançaram a Ele uma pergunta aparentemente inocente, quase acadêmica, mas que, se respondida positiva ou negativamente, envolveria Jesus na mesma armadilha que eles prepararam para Ele. Em outras ocasiões, eles O observaram com intenções igualmente maliciosas. (Cf. Lucas 14:1 ; Lucas 20:20 ) para que pudessem acusá-lo de profanação do sábado que, se provado, acarretava a pena de morte. ( Êxodo 31:14 ) Talvez o testemunho deles fosse para o Sinédrio.

É lícito curar no sábado ? Ao fazer essa pergunta carregada, eles parecem chamar a atenção diretamente para o braço torcido do homem. Será que eles haviam julgado Jesus corretamente, ou seja, eles sabiam que Ele não poderia encontrar o braço doente sem fazer algo a respeito? Se sim, quão certos eles estavam, mas quão errados eles estavam ao usar este conhecimento parcial para combatê-lo em seu próprio terreno! Talvez eles pensassem que haviam encontrado o dilema perfeito para acabar com Ele:

Se Ele responder que a cura não pode ser feita no sábado, iremos desmascarar Sua desumanidade para com o homem. (Ou, dada a possibilidade viva de que esses fariseus não eram tão sensíveis aos problemas humanos, eles provavelmente teriam pensado: Se Ele condenar a cura no sábado, Ele provará que estamos certos.)

Ou se Ele responder que a cura pode ser feita, iremos expor Sua flagrante rejeição das antigas e reverenciadas opiniões dos pais.

É legal? é em si uma questão legítima, dependendo do que se pretende fazer com ela, pois até o próprio Senhor a usou para abrir o debate sobre a legitimidade da cura. ( Lucas 14:3 ) Mas a motivação dos fariseus a envenenou. Lenski ( Mateus, 468) suspira: Vemos quão pouca impressão a palavra de Cristo a respeito da misericórdia causou neles, v.

7. Eles ainda perguntam apenas. -é lícito,-' e não, -é misericordioso?-' Mas, como o caso não era de vida ou morte, visto que a mão ressequida podia esperar até o dia seguinte para ser curada, este foi um excelente caso de teste para decidir entre os dois pontos de vista conflitantes ou abordagens para a interpretação do sábado.

É legal? Que hipocrisia! A hierarquia considera uma questão de pouca importância profanar o sábado para desafiar, criticar, conspirar contra e crucificar Aquele que sozinho provou Seu direito de governá-lo. Eles não tinham interesse na interpretação legal adequada, sendo sua hipocrisia traída por sua própria censura. Pior ainda, uma vez que a preocupação genuína pelo homem e um amor profundo e sem hipocrisia provam ser as melhores regras práticas para interpretar as leis de Deus, onde estas estão ausentes, uma adesão estreita e servil à letra da lei, que geralmente produz um sentimento desumano e sem coração. aplicação dessa lei a outros, só pode levar a um afastamento mais amplo de seu espírito.

2. RESPOSTAS DE JESUS E CONCLUSÃO (12:11-13)
a. Uma intensificação deliberada da tensão ( Marcos 3:3 ; Lucas 6:8 )

Jesus não está totalmente inconsciente de seus motivos secretos. (cf. Mateus 9:4 ; Mateus 12:25 ; Mateus 22:18 ; João 2:24-25 ) Ele chamou o aleijado para se apresentar diante de toda a sinagoga como caso de teste.

As observações subsequentes de Jesus tornam-se muito mais impressionantes pela visão desse homem em posição de destaque entre os acusadores. Com Barclay ( Mateus, II, 21) podemos aplaudir, como ele observa:

Ele enfrentou a oposição com um desafio corajoso. Nós O vemos aberta e deliberadamente desafiando os escribas e fariseus. Essa coisa não foi feita em um canto; foi feito em uma sinagoga lotada. Não foi feito na ausência deles; foi feito quando eles estavam lá com a intenção deliberada de formular uma acusação contra Jesus.

b. Jesus levanta a questão moral ( Marcos 3:4 ; Lucas 6:9 )

Embora eles tivessem lançado esta pergunta a Ele, como alguém lançaria um desafio, Ele a devolveu para fazê-los responder: Eu vos pergunto: É lícito no sábado fazer o bem ou o mal, para salvar a vida? ou destruí-lo? Mas ao fazer isso, Ele expôs os fariseus como mudos e covardes morais na presença de um problema real. E eles também não podem fazer objeções à Sua pergunta, como se Ele tivesse falhado em responder à pergunta deles ao perguntar a Sua. Duas razões:

Aquele que faz uma pergunta pede o favor de uma resposta e, como suplicante, não tem o direito de ditar que tipo de resposta receberá. Portanto, ele não pode objetar se a resposta que procura é uma pergunta que expõe sua própria fraqueza e fracasso, se essa pergunta atinge a verdade que ele busca.

Algumas perguntas devem ser reformuladas antes que possam receber uma resposta adequada, uma vez que, em sua construção atual, elas não levam à verdade buscada em última instância, como a pergunta lançada a Ele pelos fariseus aqui.

Assim, a verdadeira questão não é curar ou não curar, como afirma o dilema que os fariseus Lhe colocam, mas sim fazer o bem ou o mal, salvar a vida ou matar. Agora, enquanto curar ou não curar é uma questão legítima (ver com . Mateus 12:10 ; Cf. Lucas 14:3 ), para esclarecer o real caráter do ato de curar um homem, Jesus sonda os fariseus-'moral perspicácia simplesmente perguntando a que classe moral de ações a cura pertence? A cura é útil ou prejudicial? Ele salva ou destrói a vida? Quando a questão é colocada nesses termos, fica instantaneamente claro se a cura é justificada ou não.

A verdadeira alternativa então passa a ser não fazer ou não, respondeu que não se deve fazer absolutamente nada, mas fazer o bem ou falhar e fazer o mal, pois, para Jesus, deixar de fazer o bem é pecar. (Cf. Tiago 4:17 ) Deixar a mão do homem murcha mais um dia é fazer mal, ao passo que restaurá-la imediatamente é um ato de evidente excelência moral, digno de um sábado destinado a abençoar o homem.

Mas por que Jesus acrescentaria para salvar a vida ou para destruí-la?

Este é um argumento do maior para o menor. Levando esta questão ao seu extremo necessário, extremo esse que tem a aprovação moral de Sua audiência, Ele cobre todo o território intermediário. Isto é, se o extremo último for admitido, todos os atos menores incluídos no princípio também são justificados. Parece não haver urgência de vida ou morte em curar a mão do homem, então Jesus não poderia justificar Seu ato salvando a vida de um homem ou deixando-o morrer.

Mas se eles admitem a necessidade de salvar a vida de um homem, um ato muito maior frequentemente acompanhado por um esforço muito maior de energia ou trabalho, então eles poderiam objetar razoavelmente que Ele fizesse a tarefa menor e mais fácil de meramente curá-lo?

Sabendo que eles pretendiam matá-Lo se pudessem fazê-lo legalmente, talvez o contraste Dele seja entre o desejo deles de destruí-Lo e Seu desejo de devolver a vida plena a um homem.

Mas eles ficaram em silêncio (cf. também Lucas 14:4 ). O silêncio deles sobre esta questão moral deve ter provocado uma verdadeira ira em Jesus. ( Marcos 3:5 ) Ao examinar todo o grupo, não encontrou nenhum homem que se comprometesse com essa questão. E a profunda raiva que Ele sentiu foi ocasionada por sua falta de vontade de entender, apesar da moralidade clara da questão.

O bloqueio mental que impedia sua compreensão era, é claro, sua relutância em renunciar ao orgulho e rejeitar suas próprias conclusões, envelhecidas com séculos de pensamento, de que a lei do sábado contra o trabalho cobria certas categorias e não outras, apesar do fato de que Deus havia feito sem tais distinções ou qualificações. Dureza de coração era aquela falta de vontade de aceitar a verdade quando confrontada com ela.

(Cf. Marcos 6:52 ; Marcos 8:17 ; João 12:40 ; Romanos 11:25 ; 2 Coríntios 3:14 ; Efésios 4:18 )

Mas por que esses especialistas em teologia ficaram em silêncio diante desse dilema? Por que eles simplesmente não levantaram a objeção de que a pergunta de Jesus levantava um falso dilema, apresentando uma falsa dicotomia e que existia uma terceira alternativa não respeitada por Sua declaração das escolhas? Por que eles não poderiam simplesmente ter objetado dessa maneira? Mas obedecer à lei de Deus como podemos entendê-la é bom, ao passo que a cura é uma obra que pode ser adiada até o fim do sábado.

Portanto, curar no sábado é realmente fazer mal, e sinceramente não desejamos nenhum mal ao homem. Além disso, a verdadeira escolha não é entre salvar uma vida ou destruí-la, já que apenas a mão ressequida do homem, e não sua vida, está envolvida. Conseqüentemente, não curar sua mão, Jesus, NÃO seria destruir sua vida, como você insinua.

Talvez a melhor resposta para esse dilema seja o fato de que, no caso dos fariseus, o problema não estava na lógica, mas em sua moralidade. Pode ter havido algo no tom ou na maneira de Jesus que indicava a eles que Ele não estava discutindo apenas os méritos particulares do caso da mão atrofiada do homem. O olhar inabalável do Filho do homem pode tê-los convencido de que Ele os estava levando a um confronto moral.

Assim, os contrastes que Ele estabelece diante deles descrevem os dois cursos distintos de ação seguidos por Jesus ou pelos próprios escribas. Conseqüentemente, o significado é: É legal no sábado fazer o bem (como agora estou planejando fazer para este aleijado) ou fazer mal (como você medita contra mim), salvar a vida (trazendo-a ao máximo, utilidade normal) ou para destruí-lo (como você planeja no meu caso)?

Morgan ( Lucas, 85) sugere outra alternativa:

Na presença de um homem assim, você faz uma coisa ou outra: ou você faz bem ou mal a ele. ou você está agindo para a perpetuação de sua miséria. Na presença da miséria e abandono humanos, não podemos ser neutros.

Quem perpetua a dor ou a incapacidade, quando possui o poder de socorrer, torna-se culpado de desumanidade, o mais iníquo dos pecados sociais. (cf. Mateus 22:39 ; 1 João 3:15 )

Eles ficaram em silêncio! Eles não diriam que fazer o bem é lícito no sábado, pois isso abriu muitas exceções para suas regras cuidadosamente preparadas, mas partidárias. Mas, por outro lado, eles não ousaram afirmar que fazer o mal ou destruir a vida era uma atividade sabática legítima. Eles ficaram em silêncio! Esta foi a condenação deles, pois era sua obrigação moral, como expoentes autorizados do judaísmo e guardiões da ortodoxia, tomar uma posição positiva em favor da retidão e da verdade ali mesmo diante da sinagoga que os aguardava.

Sem quaisquer motivos ocultos ou falsificações, eles tiveram que permitir que Jesus trouxesse perfeita saúde àquela mão ressequida. Mas sua covardia moral, fortalecida por sua constante dependência da autoridade e opiniões de outros homens, impediu-os de enfrentar as consequências de ter que pensar por si mesmos ou mudar publicamente de posição nesta questão viva. Eles ficaram em silêncio

Porque temiam a exposição instantânea como fraudes perante o povo;

Porque o Cristo os estava manobrando poderosa e rapidamente para uma armadilha inevitável e eles sentiram e temeram Sua terrível ascendência sobre eles;

Por causa de seus corações decididamente perversos, já que não tinham intenção de jogar bons jogos de lógica ou moral com Ele, nem se importavam com a verdade, pois seu propósito declarado era encontrar uma acusação contra Ele.

Ou alguns deles, no fundo de sua consciência, realmente admitiram que a cura ERA legal e moralmente obrigatória?

Como homens eruditos do clero, era seu dever pronunciar claramente o julgamento, mas eles
não disseram uma palavra murmurante. Mas, com seu silêncio, eles entregaram automaticamente suas credenciais, pois quem pode confiar na autoridade de um líder que, diante de um problema real, deve confessar sua ignorância e fracasso, especialmente em seu próprio campo, onde antes fingia ser o especialista? Com seu silêncio humilhado, eles deixaram Jesus inteiramente livre para agir sem qualquer medo possível de críticas.

c. Argumentum ad hominem: Você trabalha ajudando um animal mudo (12:11, 12a)

Jesus diz: Mesmo que você se recuse a responder à sua própria pergunta, eu aceitarei a resposta que você mostra por suas próprias ações.

Mateus 12:11 Que homem haverá entre vós? Na verdade, que homem? ( Tís ánthropos; tís por si só é suficiente para fazer a pergunta quem? ou que homem? então anthropos se torna enfático aqui.) A desumanidade foi a falha fundamental do fariseu, então o Senhor pergunta: Quem não tem coração de homem para sentir isso? O homem comum, o que ele faria em tal caso? Mas as regras dos fariseus permitiriam que eles fizessem o que o bom senso ditava, se as ovelhas em questão fossem suas? Aquele terá uma ovelha : este é o dono, não apenas um transeunte que por acaso vê o animal indefeso, conseqüentemente, alguém que sente pessoalmente o valor do animal aflito.

Mas é legítimo fazer desta parte da ilustração uma reivindicação de ser o Dono do homem, como Morgan ( Mateus, 127)? A ênfase do argumento aqui é mais sobre o valor relativo dos homens em contraste com o dos animais e a resposta que damos a cada um.

Uma ovelha, ou seja, não se trata da perda de todo o valioso rebanho, mas de uma única ovelha perdida. E, no entanto, apesar da labuta e do esforço envolvidos em salvar o animal (veja as pitorescas palavras do Senhor descrevendo o esforço do pastor!), dificilmente algum dono sequer sonharia que estava tecnicamente profanando o sábado. Ele provavelmente nunca admitiria tê-lo profanado. E, no entanto, apesar da natureza claramente justificável dessa gentileza humanitária para com bestas idiotas, ela representa uma violação técnica da lei do sábado, inescrupulosamente justificada pelo legalista médio, embora não seja, de forma alguma, pelos rabinos mais rígidos.

Aqui está a ironia: os fariseus, como qualquer outra pessoa, têm que viver no mundo real de Deus, apesar de suas próprias regras caseiras irrealistas. Por causa do próprio caráter e das necessidades de sua própria condição terrena, independentemente do que o fariseu ensinasse sobre o rigor da guarda do sábado, ele mesmo foi forçado a fazer coisas naquele dia que poderiam facilmente ser consideradas um processo muito trabalhoso! Esses escribas devem ser levados a sentir a aguda contradição entre seus princípios, pelos quais eles tentaram culpar a Cristo, e sua própria prática pela lógica da qual eles mesmos justificaram o que Ele fez.

Sua relutância e estreiteza de coração foi brutalmente exposta por sua própria desumanidade ao homem em face de sua atenção solícita a seus próprios interesses mundanos (ao salvar uma de suas próprias posses no sábado). Mas uma vez que admitiram a REALIDADE de sua prática, esse argumento se torna irresistível.

Mateus 12:12Quanto vale então um homem mais do que uma ovelha ! A eficácia desse argumento é comprovada pelo uso constante de Jesus. ( Lucas 13:15-17 ; Lucas 14:5-6 ; João 7:21-24 ) Estude outros usos deste padrão de valor: Mateus 6:26 ; Mateus 10:29-31 ; 1 Coríntios 9:9-10 .

Que tipo de cegueira é necessária para tornar os homens incapazes de compreender o abismo da diferença que se abre entre todas as criaturas menores e o Homem, a quem Deus destinou a ser o senhor da criação! ( Salmos 8:5-6 ; Gênesis 1:26 ; Gênesis 1:28 ; Gênesis 9:2 ) Um dos produtos seguros de uma religião falsa ou hipócrita é a desumanidade para com o homem.

O que enfureceu Jesus foi o fato de que esses picuinhas não teriam hesitado em ajudar uma fera em perigo no sábado, mas negaram a Ele (e a outros) o direito de ministrar a seres humanos aflitos naquele dia! De acordo com Jesus, qualquer religião que torna seus adeptos desumanos é uma religião FALSA, independentemente de todas as suas outras pretensões de ortodoxia. Quem ousaria afirmar que um ser humano é de alguma forma menos valioso para Deus do que um animal mudo? E, no entanto, a questão de Jesus permanece uma que ainda não foi adequadamente compreendida e aplicada pelos cristãos.

Esta pergunta retórica é realmente uma exclamação de valor humano que condena todas as regras e esquemas humanos que reduzem o homem ao nível bruto. Por que é verdade?

Por causa do senso de valor inerente ao homem; ele, acima de todos os animais, tem consciência de si mesmo.

Porque o homem é moral, mesmo que isso signifique que ele pode pecar onde uma ovelha não pode. O homem deve ser salvo, porque ele é tão valioso por causa do que ele é.

Por causa da infinitude do espírito humano, não totalmente limitado aos limites da carne em que o homem vive.

Porque Deus escolheu se comunicar e redimir o HOMEM, não as ovelhas.

d. Jesus-' Própria Conclusão ( Mateus 12:12 b)

Mateus 12:12 b Portanto é lícito fazer o bem no dia de sábado . Esta declaração surpreendentemente elementar parte da plenitude da consciência de Jesus e do conceito de Deus e vai direto à raiz do problema, quebra todas as objeções legalistas e imediatamente resolve a questão. Fazer o bem não conhece limites sazonais: é disso que se trata o Reino de Deus.

É por isso que a ajuda positiva não é apenas permitida, mas obrigatória em qualquer dia da semana. ( Tiago 4:17 ) Aqui Jesus repudia a regra eclesiástica padrão de que a cura pode ser feita no sábado somente quando houver perigo de vida. Mas, mais do que isso, Ele rejeita a suposição de que o sábado foi instituído para tornar o homem menos humano, menos disposto a atender às necessidades de seus semelhantes. Barclay ( Mateus, II, 34) diz bem:

O princípio básico de Jesus era que não há tempo tão sagrado que não possa ser usado para ajudar um próximo em necessidade. Não seremos julgados pelo número de cultos a que assistimos, ou pelo número de capítulos da Bíblia que lemos, ou mesmo pelo número de horas que passamos em oração, mas pelo número de pessoas que temos. ajudou quando sua necessidade veio chorando até nós.

Jesus provou a validade dessa proposição em seu próprio ministério curando não apenas uma vez, mas pelo menos sete vezes no sábado!

O endemoninhado na sinagoga de Cafarnaum exorcizado ( Marcos 1:21-28 = Lucas 4:31-37 )

Sogra de Pedro ( Mateus 8:14-15 = Marcos 1:29-31 = Lucas 4:38-39 )

O homem doente no tanque de Betzatha em Jerusalém ( João 5:1-9 )

Este homem com a mão indefesa ( Mateus 12:9-13 = Marcos 3:1-6 = Lucas 6:6-11 )

O homem cego de nascença em Jerusalém ( João 9:1-14 )

A mulher deformada ( Lucas 13:10-17 )

O homem hidrópico na casa do fariseu ( Lucas 14:1-4 )

A conclusão dessa resposta de Jesus à pergunta insidiosa deles é demonstrada pelo fato de que, embora eles tenham questionado a correção da cura no sábado, Ele provou que é legítimo fazer o bem no sábado e, portanto, curar . O maior inclui o menor. (Veja acima em Mateus 12:11 ) A partir desta e da ilustração anterior, torna-se claro que os dignos do Antigo Testamento, que interpretaram a lei do sábado como significando que atos de necessidade e misericórdia certamente eram permitidos no sábado, embora isso parecesse contrariar a intenção da lei, mostrou maior compreensão da instituição do sábado, sim, até mesmo da própria Lei, do que esses fariseus que procuravam proteger sua aplicação por meio de uma interpretação casuística especial.

Não deve haver dúvida de que atividades de qualquer outro tipo que não as de misericórdia ou necessidade foram realmente proibidas por Deus, apesar dessa visão mais liberal da ordenança do sábado. No entanto, Jesus demonstrou aqui de uma vez por todas que o homem, qualquer homem, era o senhor do sábado no sentido de que cada pessoa individual tinha que decidir a melhor forma, dentro dos poucos limites que Deus realmente colocou nessas atividades, para adorar a Deus e servir. as necessidades de seus companheiros naquele dia.

No entanto, os comentaristas mais antigos estão muito errados ao supor que Cristo meramente mudou o dia sagrado da semana para o domingo, tornando o Dia do Senhor um sábado cristão, do qual o discípulo moderno é obrigado a fazer uso adequado por meio do trabalho e da adoração, como se fosse de alguma forma mais sagrado do que os outros seis dias. Mesmo aqueles estudantes da Bíblia geralmente sólidos doutrinários que procuram restaurar a fé e a prática do NT na vida da Igreja erram muito ao limitar seu conceito de adoração ao que é feito pela assembléia dos santos no domingo no local de reunião local.

O resultado líquido dessa lógica é o restabelecimento do conceito cristão de sábado = domingo. Ambos os erros surgem da convicção equivocada de que Jesus realmente considera um dia mais importante do que outro, de modo que o que é feito naquele dia é de alguma forma mais sagrado, mais importante ou mais crítico do que as atividades nas quais alguém está envolvido em qualquer outro dia da semana. Mas Deus não está mais interessado em fazer dias santos especiais, lugares ou homens santos especiais em contraste com o resto do povo, dias ou lugares de Deus.

Esta é a principal razão pela qual não há dias de festa peculiarmente cristãos ou dias sagrados que sejam de alguma forma mais preciosos para Deus do que qualquer outro. A mordomia de cada dia, a santificação especial de cada hora por cada pessoa é aquela santidade que Jesus busca.

Aqui novamente (ver em Mateus 12:3-4 ) a chamada Lei do Silêncio Proibitivo deve ser encontrada do lado daqueles judeus que interpretaram a lei do sábado como significando que nenhum ato de misericórdia, ou atos para aliviar o sofrimento humano, eram permitidos. permitido. A Lei proibia as ocupações normais durante a semana. Mas não especificou quais atividades podem ser legais quando realizadas no sábado.

A Lei do Silêncio Proibitivo, se aplicada aqui, deve tornar totalmente ilegais todas as atividades sabáticas de nosso Senhor, pois nisso Ele foi claramente além do que estava estritamente escrito. Além disso, Ele ensinou que o homem é superior à lei do sábado e deve usá-la positivamente para o seu bem e o bem dos outros. Finalmente, o Senhor argumenta como se esperasse que esses juristas tivessem entendido essa verdade e os considera inescusáveis por sua ignorância a respeito.

e. O milagre prova que Jesus estava certo (12:13)

Mateus 12:13 Então disse ao homem: Estende a mão. A mão era a mão direita do homem (Lucas) e, a menos que fosse canhoto, a inutilidade de seu braço direito apenas o atormentava enquanto ele tentava trabalhar com sua mão esquerda menos hábil. Jesus já havia reconhecido a alta utilidade e o esplêndido serviço prestado pela mão direita (cf.

nota em Mateus 5:29-30 ). Observe o procedimento de Jesus: sem sequer uma ordem para que o membro atrofiado fosse curado, sem sequer tocá-lo, Jesus simplesmente pediu ao homem que o estendesse. Nenhuma definição fariseu ainda elaborada poderia definir o que Jesus acabara de fazer como exercer a profissão de medicina e cura.

No entanto, com a mesma certeza eles sabiam que Ele havia curado a mão. E pior ainda, se eles tivessem a consciência de ver isso, eles teriam que TRABALHAR HORAS EXTRAS naquele sábado para provar que Ele havia trabalhado! Pois quem poderia demonstrar que falar uma única palavra de tão maravilhoso poder para curar era uma infração do sábado?

Esses judeus tiveram em sua própria história a maravilhosa cura da mão ressequida de Jeroboão pelo homem de Deus de Judá. ( 1 Reis 13:1-10 ) Isso foi feito em conexão com o sinal terrível de que Deus realmente havia falado pelo profeta. A principal diferença entre os dois relatos (aquele do homem de Deus e este do Filho de Deus) é que o profeta judeu implorou ao Senhor por Jeroboão, enquanto aqui Jesus cura a própria mão diretamente, sem apelo público a Deus.

E ele a estendeu. Com esse ato, o homem mostra seu bom senso, expressa seu aberto desprezo pelas tradições e interpretações desumanas que o deixariam aleijado outro dia e confessa sua fé em Jesus. Sem grande eloquência e confissões profusas, o simples ato do homem evidenciou seu reconhecimento da autoridade de Jesus. Ele fez o que lhe foi dito, embora soubesse que era impossível.

E foi restaurado inteiro, como o outro, com o mesmo tom de bronzeado, calosidades iguais e igual grau de envelhecimento. Devemos esperar que Deus estrague o trabalho, descombinando as mãos do pobre homem, dando-lhe o punho de uma criança ou os dedos delicados de uma dama?

O Senhor havia espancado os fariseus com justiça, sem violência desnecessária e com argumentos incontestáveis e evidências inegáveis. Em vez de se arrepender ou buscar humildemente Sua indulgência por mais tempo para reconsiderar Sua posição, eles são movidos por seu instinto de autopreservação e recorrem à violência, o último recurso dos oponentes vencidos. ( Lenski, Mateus, 471)

3. A REAÇÃO NEGATIVA DOS LÍDERES ( Mateus 12:14 )

Mateus 12:14 Mas os fariseus, saindo, consultavam contra ele como o matariam . O conselho deles não era apenas sobre ele, mas decididamente preconceituoso contra ele. Justiça e evidência, jogo limpo e bom senso não têm nada a ver com essa discussão entre esses eclesiásticos, pois nenhuma graciosidade gentil ou argumento lógico de Sua parte poderia desviá-los desse veredicto de culpado.

A reação deles, segundo Marcos 3:6 e Lucas 6:11 , é imediata e direta:

Eles ficaram furiosos ( anoías eplçsthçsan), é verdade, mas sua motivação pode muito bem ter sido misturada com inveja de Seu domínio sobre o povo. Mesmo um parente estranho como Pilatos podia sentir isso. ( Mateus 27:18 ) Por que eles não deveriam ficar furiosos? Ele ignorou suas tradições, reduziu-os ao silêncio e os envergonhou publicamente em questões morais vitais! A lista de reclamações contra Ele está crescendo:

uma.

Ele havia atacado seus ganhos econômicos ilícitos produzidos pelo mercado que, segundo Ele, profanara o Templo ( João 2:13-16 )

Ele aplicou a Escritura Messiânica a Si mesmo ( Lucas 4:18-21 )

Ele alegou perdoar pecados, arriscando a acusação de blasfêmia ( Mateus 9:3 )

Ele se misturou livremente com a escória da sociedade judaica ( Mateus 9:9-13 )

Ele não observou seus dias de jejum declarados ( Mateus 9:14 )

Ele ignorou suas regras para a observância do sábado e justificou Seus discípulos no mesmo ( João 5:16 ; Mateus 12:1-14 )

Ele afirmou ser igual a Deus ( João 5:17-18 )

Lange ( Mateus, 218) resume a base fundamental: Objeções de menor peso e um catálogo interminável de calúnias estavam relacionados a essas acusações. Mas a verdadeira pedra de tropeço dos fariseus era aquele conflito entre o espírito e a letra morta, entre os evangelhos e o tradicionalismo, entre a salvação e a incredulidade, a justiça e a hipocrisia, a santidade e o orgulho egoísta, que Cristo representava e personificava.

Eles imediatamente se aconselharam entre si sobre o que fazer com Jesus. Eles já haviam proposto matá-lo em Jerusalém ( João 5:16 ; João 5:18 ), mas sua intenção foi frustrada então. Embora João não registre nenhum atentado específico feito contra Sua vida, aparentemente Seu retorno estratégico à Galiléia bloqueou qualquer esforço imediato nessa direção.

Ao manter um ministério comovente (ver com. Mateus 12:15 ), Ele evitou a formação de qualquer concentração de esforços hostis, desequilibrando assim os atacantes. Ele já havia enfrentado seu julgamento crítico de perto e habilmente se defendeu. (Ver em Mateus 9:2 e segs.; cf. Lucas 5:17 e segs.)

Eles formaram uma aliança profana com os herodianos. (cf. Marcos 8:15 ; Marcos 12:13 ; Mateus 22:15-16 ) Os herodianos eram judeus apóstatas que não apenas aceitaram o governo romano na Palestina e apoiaram a perversa casa herodiana, mas também afetaram práticas pagãs em nome da cultura .

De fato, deve ter sido um ódio feroz por Jesus que poderia levar esses fariseus geralmente meticulosos a fazerem causa comum com os helenizantes herodianos! Os ciúmes mútuos e a inimizade de longa data foram esquecidos nesta conspiração contra Jesus, uma vez que Ele era uma ameaça para ambas as partes igualmente. Mas o que poderia motivar os herodianos a se juntarem aos fariseus? Talvez fosse simplesmente calcular conveniência política para se unir contra esse rabino arrivista cujos seguidores religiosos podiam assumir conotações políticas que ameaçavam o status quo. Talvez eles também odiassem a alta religião que Ele pregava e que expunha suas vidas vergonhosas.

Como eles podem destruí-lo: esta é a determinação deles, não se o farão, mas como. Para a mente daqueles que aceitam o significado dos milagres de Jesus, essa reação é completamente irracional. Como as pessoas que tinham acabado de ver Deus curar por meio de Jesus poderiam dar meia-volta e tramar Seu assassinato?

Porque eles não podiam nem adivinhar o terrível poder à Sua disposição, caso Ele decidisse usá-lo em legítima defesa. (Cf. Mateus 26:53 ) Ele não poderia usar Sua palavra poderosa para destruí-los? No entanto, eles não hesitam descaradamente em conspirar.

Eles certamente não aceitaram a proposição de que Deus estava realmente trabalhando por meio de Jesus. Uma vez concedida a tese de que nenhum Messias jamais poderia ser como Jesus de Nazaré, tornou-se uma questão simples culpá-lo por conluio com Satanás. (Veja em Mateus 12:22-37 )

E se esta última conclusão for verdadeira, eles foram obrigados por sua consciência pervertida a proceder com Sua eliminação, quanto mais cedo melhor.

Com adequada ironia, Lenski ( Mateus, 471) desmascara a pervertida consciência farisaica: Curar no sábado é um crime mortal; mas tramar um assassinato é um ato perfeitamente legal! A violência é a única esperança daqueles que se frustram em suas tentativas de silenciar a verdade. Para quem tem olhos de ver, eis os primeiros indícios da inevitabilidade da cruz.

PERGUNTAS DE FATO

Liste as ocasiões em que Jesus foi acusado de quebrar a Lei.

Declare e explique brevemente todas as Suas respostas às acusações de violação do sábado.

Discuta o sábado: a lei como Deus a deu; a lei como os fariseus a interpretaram e tentaram aplicá-la; o ensino e a prática de Jesus sobre ela; e nossa relação com o sábado.

Os discípulos foram acusados de roubar o grão?

O que havia de errado com a conduta deles, segundo os fariseus?

Deus fez a lei à qual os fariseus apelaram em suas críticas aos seguidores de Jesus?

Jesus justificou a conduta de Davi? Como Ele usou a alusão ao incidente na vida de Davi para justificar a ação de Seus discípulos?

Abiatar era o Sumo Sacerdote na época da visita de Davi ao tabernáculo? Como a discrepância pode ser explicada?

Onde na Lei Deus permite que os sacerdotes trabalhem no templo no sábado sem medo de quebrar o mandamento do sábado?

10.

Que relação essa menção do trabalho dos sacerdotes no sábado tem sobre a conduta de Jesus no sábado?

11.

O que Jesus quis dizer com alguém maior que o templo está aqui, como dizem alguns tradutores, ou algo maior que o templo está aqui, como dizem os gregos? O que é maior que o templo?

12.

Como a alusão de Jesus a Oséias 6:6 avança em Seu argumento? Como a compreensão dessa passagem os teria impedido de condenar os inocentes?

13.

Quem é (ou são) o inocente? (v. 7)

14.

Em que conexão Marcos ( Marcos 2:28 ) cita a palavra de Jesus: Então o Filho do homem é Senhor do sábado? Como isso ajuda a interpretação desta declaração de Jesus?

15.

Como Jesus respondeu ao desafio dos fariseus: É certo curar no dia de sábado?

16.

Qual é o objetivo da história da ovelha?

17.

Como os fariseus reagiram quando Jesus curou a mão do homem? O que eles fizeram?

18.

Se o sábado era a Lei de Deus para o Seu povo, por que a Igreja não reconhece mais o sábado?

19.

Do fato de que os discípulos estavam reunindo sua própria comida dessa maneira simples, o que pode ser deduzido sobre o uso de Jesus de Seu poder milagroso para alimentá-los?

20.

Que prova Jesus ofereceu aos fariseus que demonstravam que Seu ensino era correto e aprovado por Deus?

Veja mais explicações de Mateus 12:1-14

Destaque