Mateus 12:38-45

Seção 29
JESUS ​​DÁ O SINAL DE JONAS

(Possível Paralelo: Lucas 11:16 ; Lucas 11:24 ; Lucas 11:26 ; Lucas 11:29-32 )

TEXTO: 12:38-45

38.

Então alguns dos escribas e fariseus lhe responderam, dizendo: Mestre, queremos ver da tua parte um sinal.

39.

Mas ele respondeu e disse-lhes: Uma geração má e adúltera pede um sinal; e nenhum sinal lhe será dado, senão o sinal do profeta Jonas:

40.

pois como Jonas esteve três dias e três noites no ventre da baleia; assim estará o Filho do homem três dias e três noites no seio da terra.

41.

Os homens de Nínive se levantarão no juízo com esta geração, e a condenarão; porque se arrependeram com a pregação de Jonas; e eis que está aqui quem é maior do que Jonas.

42.

A rainha do sul se levantará no juízo com esta geração, e a condenará; porque ela veio dos confins da terra para ouvir a sabedoria de Salomão; e eis que aqui está quem é maior do que Salomão.

43.

Mas o espírito imundo, saindo do homem, anda por lugares áridos, procurando repouso, e não o encontra.

44.

Então ele diz: Voltarei para minha casa de onde saí; e quando ele chega, ele o encontra vazio, varrido e decorado.

45.

Então vai e leva consigo outros sete espíritos piores do que ele, e, entrando, habitam ali; e o último estado daquele homem torna-se pior do que o primeiro. Assim será também para esta geração.

PERGUNTAS PARA PENSAMENTO

uma.

Discuta o arrependimento. O que é isso? Como isso é importante? Que declarações de Jesus mostram que um arrependimento negativo, ou simplesmente eliminar uma coisa má da vida de alguém, é insuficiente?

b.

Como devemos entender e aplicar o que Jesus disse sobre o retorno de um demônio ao homem do qual havia saído?

c.

João disse que um registro dos milagres foi dado para que os homens pudessem acreditar ( João 20:30-31 ), e Jesus afirmou claramente que os milagres eram básicos para a fé. Aqui, porém, Jesus repreendeu o desejo de sinais e disse que procedeu de um coração perverso. Como você harmoniza essas declarações?

d.

Você acha que algo mais do que evidência é necessário para produzir convicção em um homem, que seja forte o suficiente para fazê-lo mudar de vida? Qual é a relação entre a vontade de um homem e a evidência apresentada à sua mente?

e.

Por que você acha que foi tão pecaminoso esses teólogos pedirem uma prova sobrenatural especial da autoridade de Jesus? Que tipo de sinal os teria satisfeito? Por que eles estavam procurando um sinal? Não eram eles a autoridade religiosa legítima que, como defensores da moralidade pública e da religião, não só tinha o direito, mas também a obrigação de exigir as credenciais de todos os mestres religiosos, incluindo Jesus?

f.

O que você vê como a diferença, se é que há uma diferença, entre a solicitação de um sinal do céu por parte desses fariseus, por um lado, e a solicitação de sinais do céu por parte de alguém como Gideão, por outro lado? outro? ( Juízes 6:36-40 )

g.

O que há de tão especial na ressurreição de Jesus dentre os mortos que faz com que Jesus diga que é o único sinal que Ele dará, que convenceria os judeus de Sua identidade e autoridade divinas? E quanto aos outros milagres que Ele fez que cumpriram o mesmo propósito para outras pessoas antes que a ressurreição ocorresse? ( João 14:11 ) Havia algo inferior ou deficiente nesses outros milagres?

h.

Como você explica o fato de que Jesus neste texto declara que Ele não dará outro sinal àquela geração senão a Sua ressurreição, enquanto, de fato, Ele é registrado como tendo feito muitos outros milagres muito depois desta declaração? , mas eles foram feitos antes que Ele morresse e ressuscitasse. Como você explica esse fato?

eu.

Deus não será o Juiz no grande julgamento? Como então o povo de Nínive e a Rainha do Sul podem se levantar no julgamento para condenar o povo da geração de Jesus?

j.

Jesus dá uma declaração precisa que ninguém pode confundir: Assim estará o Filho do homem três dias e três noites no coração da terra. No entanto, nenhum dos escritores do Evangelho, apóstolos e inimigos de Jesus jamais registrou esta profecia ou sinal como sendo realmente cumprido. Todos os que falam das predições de Jesus ou do cumprimento, descrevem Jesus como tendo ressuscitado no terceiro dia, ou depois de três dias, ou algo semelhante.

Como então você harmoniza esta linguagem precisa na profecia ou sinal com a linguagem solta do suposto cumprimento? É possível que Jesus tenha cometido um erro? É possível que os Apóstolos tenham entendido mal o Seu significado aqui? Devemos reinterpretar todas as passagens da Semana Passada que dizem respeito aos fatos do período de sepultamento e ressurreição de modo a se adequar à predição de três dias e três noites, mesmo que isso faça os apóstolos contradizerem o Senhor?

k.

Alguns estudiosos, por várias razões, não estão convencidos de que o livro de Jonas seja um livro de história sóbria. Eles o descrevem como ficção poética, uma alegoria, uma parábola, um poema em prosa, uma história didática, um midrash, um livro simbólico, uma lenda contendo um núcleo de fato. Com base no uso que Jesus fez da experiência de Jonas aqui neste contexto, você acha que é possível discernir se é alguma das anteriores, ou então uma narrativa de fato histórico? Se não, por que não? Em caso afirmativo, com base em que?

PARÁFRASE E HARMONIA

Então alguns dos teólogos e fariseus exigiram: Mestre, queremos ver uma prova sobrenatural de Deus que estabeleça sua autoridade para ensinar.
Mas Jesus recusou, Só pessoas más e sem fé pedem mais provas da minha identidade como se todas as provas que acabei de dar não fossem suficientes. Não fornecerei mais provas para satisfazer sua curiosidade ociosa, exceto o presságio envolvido na história milagrosa do profeta Jonas.

Essa demonstração é a seguinte: assim como Jonas passou a maior parte de três dias no grande peixe e assim se tornou um sinal de Deus para os habitantes de Nínive, assim também eu, o Filho do homem, passarei a maior parte de três dias e noites enterrados na terra. Dessa forma, minha experiência se tornará uma prova sobrenatural para as pessoas desta era atual de que Deus está realmente falando através de mim.

-Os habitantes de Nínive se levantarão no dia do julgamento junto com as pessoas destes tempos e os ninivitas, como testemunhas mudas, irão condená-lo. Isso é verdade porque eles sentiram a necessidade de se voltar para Deus e o fizeram com referência à mensagem pregada por Jonas. Mas você ouviu algo aqui maior do que Jonas!
Da mesma forma, no julgamento, a Rainha do Sul se levantará como um testemunho mudo contra os incrédulos desta geração e os condenará.

Veja bem, ela sentiu o desejo de uma sabedoria maior do que possuía e veio do outro lado do mundo apenas para ouvir a sabedoria de Salomão. Ouça: há algo envolvido aqui maior do que Salomão!

Esta geração má e incrédula é como um homem de quem saiu um demônio. O demônio anda por uma região árida procurando um lugar para descansar, mas nunca o encontra. Então o demônio diz para si mesmo: -Voltarei para minha casa que acabei de deixar.-' Então o demônio volta e encontra o homem vazio, um pouco limpo, arrumado, mas VAZIO. Então o demônio vai e arranja outros sete demônios que, por maldade, o fazem parecer um principiante! Essa gangue de demônios vem e se muda para morar lá. Então, no final, a situação daquele homem é muito pior do que no começo. E é exatamente isso que vai acontecer com esta geração de pessoas más!

RESUMO

Jesus advertiu os religiosos céticos de Sua época que uma religião que apenas torna o homem vazio e incapaz até mesmo de discernir as evidências óbvias da obra de Deus em sua própria geração é falsa, independentemente de tudo o mais que possa ser dito a seu respeito. É incapaz de preencher a vida. Houve pessoas na história que, com menos evidências do que os teólogos exigiam de Jesus, voltaram-se para Deus e despenderam grande esforço para aprender até mesmo uma porção da sabedoria e verdade de Deus do povo de Deus.

Mas há muito mais evidências agora para esta geração do que aquelas pessoas desprivilegiadas das gerações de Jonas ou Salomão jamais possuíram. Esta geração será condenada por aquelas pessoas muito menos privilegiadas que se saíram melhor com suas oportunidades muito inferiores de conhecer a verdade.

NOTAS

A. PEDIDO INDEVIDO (12:38)

Mateus 12:38 Então alguns dos escribas e fariseus lhe responderam, dizendo: Mestre, queremos ver da tua parte um sinal. Então ( Tòte ) sugere uma conexão temporal imediata entre o incidente anterior e esta exigência de que Jesus apresente Suas credenciais. Se ocorreu imediatamente após a conclusão da vitória forense do Senhor sobre os fariseus ou, como Lucas sugere ( Mateus 11:16 ), foi parte de seu ataque original, não é tão importante quanto o espírito que esta questão manifesta e a ilustração adicional que ela contém. nos livra do pecado de blasfêmia contra o Espírito Santo.

Alguns dos escribas e fariseus, embora não sejam as mesmas pessoas que acusaram Jesus de aliança secreta com Satanás. (Observe o héteroi de Lucas, Mateus 11:16 , se paralelo.)

Mestre, queremos ver um sinal de ti . Seu direito de solicitar isso é inquestionável e é a salvaguarda adequada contra a impostura. (Cf. Deuteronômio 18:15-22 ; Deuteronômio 13:1-5 ) Por causa desses regulamentos mosaicos concedidos aos judeus sobre a importância e a natureza das credenciais sobrenaturais, eles estavam tão à frente do resto do mundo que Paulo poderia generalizar com segurança , descrevendo seu povo: os judeus exigem sinais e os gregos buscam sabedoria.

( 1 Coríntios 1:22) Mas neste grupo de rabinos que agora cercavam Jesus, havia alguém que estava começando a sentir que Jesus os havia colocado face a face com autoridade divina real, ou que Ele poderia ser, afinal, o Messias com todos os majestade e autoridade concomitantes? Houve alguém que, sentindo-se tão profunda mas estranhamente influenciado por Seu ministério incomparável, sentiu agora a necessidade de reconhecê-Lo de uma vez por todas ou repudiar Suas reivindicações e destruí-Lo? Houve alguém que sentiu que algum milagre convincente realmente superaria o que eles passaram a acreditar se as objeções chegassem honestamente? Embora uma mentalidade de dúvida honesta e adequada esteja na base dessa exigência de sinais em geral, para que aqueles que devem ser influenciados pela mensagem por eles concedida sejam enganados por revelações presunçosas falsamente atribuídas a Deus (cf.

João 2:18 e a atitude do comitê de Jerusalém em relação a João Batista, João 1:19-28 ), na maioria das vezes essa atitude de busca de sinais era, como AB Bruce ( Expositor's Greek Testament, in loc. ) a denominou: insolente, insultante e hipócrita.

Embora seu tom seja formalmente respeitoso, é motivado por uma astúcia infinita, porque na verdade era um apelo às multidões por uma demonstração de autoridade e, ao mesmo tempo, uma manobra para manter seu próprio prestígio, um estratagema que eles costumavam usar quando nenhuma outra objeção razoável se apresentou. (Cf. Mateus 15:39 b Mateus 16:4 ; Mateus 27:42 e par; Marcos 8:11-12 ; Lucas 11:16 ; Lucas 11:29-30 ; Lucas 23:8 ; João 6:30 ) O propósito deles aqui, como em outros lugares, é claramente prendê-Lo por meios dos quais Ele não pode ou não escapará.

(Cf. Marcos 8:11 ; Lucas 11:16 ; Mateus 16:1 ; Mateus 19:3 ; Mateus 22:35 ; [ João 8:6 ]) Embora sua ação seja descrita como реiràzontes, que pode ser interpretada como neutra teste orientado de uma coisa para ver do que é feito, ou teste de uma pessoa para ver como ela reage, no entanto Jesus lê seus motivos escritos em seus corações e os declara como maus e adúlteros .

Portanto, seu desafio bem formulado não é objetivo nem sincero. A sua impostura é desmascarada quando aqueles que fazem parte do júri de instrução, por preconceitos pessoais e falha moral, se recusam a admitir a prova dos sinais já dados. Ao rejeitar a prova óbvia de outras provas, eles se desqualificam e automaticamente renunciam ao direito de exigir sinais, pois, por sua admissão tácita, não podem chegar a uma conclusão satisfatória verificada e baseada em todas as provas anteriores. Sua hipocrisia é descoberta quando esses juízes autonomeados, mas desqualificados, mantêm resolutamente seu descaramento em fazer tal exigência.

De ti : Eles exigiram não apenas que o sinal fosse feito por Jesus, mas que fosse do céu . (Cf. Marcos 8:11 ; Mateus 16:1 ; Lucas 11:16 ) O que eles esperavam? (Cf.

João 6:31 ; 1 Samuel 12:18 ; )

1.

Lenski ( Mateus, 490) está correto ao colocar a ênfase em um sinal para ver ( sçmeîon ideîn), como se eles exigissem algo que não exigisse fé, mas apenas visão para serem convertidos a Ele como o divino Messias? Vemos aqui um desejo doentio por uma performance de circo astronômica em que o sol, a lua e as estrelas realizam travessuras, em que visões sobrenaturais aparecem contra o pano de fundo celestial ou em que exércitos angelicais de repente se tornam visíveis ao passarem em revista na presença de Deus? ?

Mas o que há de errado em abrir a cortina para o mundo espiritual, permitindo que os mortais vejam o universo cheio de música, cor, luz e mundos de beleza repletos de evidências da presença e cuidado de Deus? Afinal, não é esse o cumprimento prometido pelo qual anseia nosso anseio cristão? Poderia haver algum dano espiritual em demonstrar de uma vez por todas que somente Jesus pode, pela única força da palavra falada, realizar feitos maiores do que aqueles dos quais até mesmo a imaginação mais selvagem dos escritores de ficção científica ou dos contadores de mitos antigos poderia fazer? Sonhe? Os comentários estão corretos ao dizer que tais prodígios não atenderiam a nenhuma necessidade espiritual, apontaria para nenhuma salvação do pecado e não compartilharia nada em comum com a fé salvadora? É verdade que tais presságios satisfariam apenas temporariamente aquela parte mórbida de nosso ser, pois quando alimentados só choraria por mais, e quando não mais vem, volta às antigas insatisfações, dúvidas e negações? (Então, Lenski,ad loc.

) Depois de ler a mitologia cristã de CS Lewis ( The Tales of Narnia ) e sua trilogia de ficção científica ( Out of the Silent Planet, Voyage to Venus e That Hideous Strength ), não se pode mais ter tanta certeza de que tais visões devem necessariamente produzir frutos tão ruins. Lewis faz um bom argumento para viver a vida na terra em conformidade genuína com a vontade de Deus, mesmo depois de ter andado e vivido pessoalmente entre anjos e estrelas.

Além disso, por mais imperfeitamente que Lewis tenha imaginado a realidade, tais experiências deixaram o terráqueo mais do que satisfeito com sua realidade, tanto enquanto estavam sendo vivenciadas quanto ansiando por elas quando ele as deixou para retornar às experiências presentes da vida terrena. Mas o desejo de irromper na realidade terrestre pela vida celestial, como Lewis o imaginou, era perfeitamente consonante com o desejo da presença de Deus.

Mas mesmo entre os personagens de Lewis encontramos pessoas que não foram gentilmente atraídas para essas mesmas conclusões felizes. Ao contrário, justamente por causa de seu caráter, eles são repelidos por tudo que atrai e satisfaz aqueles que escolhem ser servos de Deus. Isso, é claro, apenas prova a validade das evidências que eles rejeitaram e, conseqüentemente, a justiça de sua condenação. Lewis prova assim que é possível imaginar uma experiência pessoal, em primeira mão, de fenômenos celestes sem que a liberdade de alguém seja violada.

E que tal visão poderia realmente ministrar às necessidades espirituais dos homens é demonstrado pela suposição de que Jesus poderia ter aberto seus olhos para fantásticas realidades espirituais, assim como Deus fez por Seu servo menor, Eliseu, quando ele orou para que concedesse essa visão a seus servo. ( 2 Reis 6:14-17 ) Ele poderia ter aberto a cortina para um retrato apocalíptico das vicissitudes passadas, presentes e futuras do povo de Deus e sua vitória final em Cristo.

E esse tipo de demonstração, tal como realmente encontramos filmado no livro do Apocalipse, poderia ter sido feito de modo a produzir nas testemunhas aquele tipo de satisfação com a realidade de Jesus-'autoridade que negar o que eles teriam experimentado seria ser uma negação de si mesmos. Isso não significa que eles teriam se submetido automaticamente à Sua vontade ou entrado em Seu discipulado, pois a simples demonstração de poder ou visões celestiais pode produzir o efeito oposto.

(Cf. Mateus 8:34 Notas; Êxodo 20:18-22 ) O sobrenaturalismo desnudo não induz à crença. Portanto, Jesus poderia ter realizado esse sinal sem prejudicar a vontade deles, de modo que eles fossem de alguma forma forçados a acreditar contra sua vontade. Então, por que Ele não fez isso? Veja em Mateus 12:39-40 .

2.

Do Céu : Esta é uma circunlocução hebraística de Deus? Ou seria essa exigência devido a uma suspeita popular de que os milagres feitos na terra poderiam ser manipulados, enquanto os sinais do céu , ocorrendo em uma esfera onde nenhuma mão humana poderia manipular, não seriam enganosos, espúrios ou falsificados, portanto, mais genuínos, mais convincente? Sob a influência da literatura apocalíptica judaica do período intertestamentário, eles podem ter realmente exigido a manifestação literal da exibição real messiânica retratada naquelas popularizações das expectativas judaicas em relação ao aparecimento do Messias.

Além disso, uma vez que alguns de seus próprios discípulos ou até mesmo rabinos eram conhecidos por terem realizado exorcismos (como aqueles aos quais o próprio Jesus alude para fins de argumento, Mateus 12:27 ), ou uma vez que alguns de seus rabinos afirmavam ter curado por seus grandes (suposta) piedade ou orações, que Ele forneça alguma prova surpreendente, decisiva e indubitável de Sua autoridade. (Veja Edersheim Life, II, 68, 69)

B. RECUSA LÓGICA (12:39)

Mateus 12:39 Mas ele, respondendo, disse-lhes: Uma geração má e adúltera pede um sinal; e nenhum sinal lhe será dado. O próprio caráter dos próprios buscadores é a razão de Jesus se recusar a dar o que eles pedem, não que Ele não pudesse, na natureza dos sinais, fornecer o milagre mais extraordinário para demonstrar Sua identidade e deslumbrá-los com Sua glória e poder.

Mas em que sentido eles são tão culpados? (Cf. outras caracterizações semelhantes de pessoas que estão na presença de provas substanciais, mas agem como incrédulos: Marcos 8:38 ; Mateus 17:17 ; Atos 2:40 ; Filipenses 2:15 ) Eles são mais especificamente perversos do que pervertidos? , sequestradores ou quaisquer outros pecadores dos catálogos? O pedido deles provocou um gemido em Jesus ( Marcos 8:12 ), porque aqui estão os anciãos de Sua nação, o produto padrão e os melhores exemplos daquela religião que eles professavam ser de Deus exatamente na forma tradicionalizada atualmente ensinada, a quem Ele deve condenar , colocando-os em pé de igualdade com homens brutos e irreligiosos.

E Ele DEVE fazer isso, porque sua religiosidade os transformou em pessoas que podem fugir de todas as evidências anteriores que deveriam ter sido suficientes para convencê-los e ainda exigir sinais, como se nada digno desse nome jamais tivesse sido feito!

1.

Eles são adúlteros. Adúltera , neste contexto peculiarmente judaico, descreve aquela infidelidade espiritual segundo a qual Israel, formalmente unido a Deus por uma aliança tão obrigatória e íntima quanto o casamento, rejeitou seu divino Esposo por idolatria, hipocrisia e indiferença para com Deus. (Estude Jeremias 2:2 ; Jeremias 3:1-22 ; Oséias 1:2 a Oséias 2:20 ; Oséias 4:10 ; Oséias 7:4 ; Ezequiel 16:23) Quais eram as porcentagens para acreditar que esses descendentes espirituais de patriarcas, que podiam cometer fornicação em nome da religião em plena vista da montanha sagrada e ardente onde Deus acabara de dar a demonstração mais fantástica de Sua própria santidade e presença, de alguma forma responder melhor ou ser afetado de forma mais significativa por uma exibição maravilhosa de fogos de artifício sobrenaturais? É infidelidade a Deus pedir mais sinais do que aqueles que Ele já julga suficientes!

2.

Eles são maus:

uma.

Porque o motivo para pedir um sinal não é que eles possam ter boas razões para crer nEle e se submeter ao Seu Senhorio, mas que eles possam ser ainda mais confirmados em seu desprezo por Sua doutrina revolucionária. Eles não estavam pedindo evidências para a fé, mas mais material para criticar.

b.

Porque eles desejavam ser justificados naquela rejeição na mente da multidão. Seus olhos não estavam voltados para ver a verdade, mas para ver seu prestígio e influência restabelecidos com o povo.

c.

Porque esses judeus infiéis estão rejeitando aqueles presságios pelos quais Deus já havia sinalizado a identidade e consequente autoridade do Messias. Em sua perversidade, eles prescrevem qual curso de ação o próprio Deus deve seguir para satisfazer seus caprichos. Porque eles viraram as costas para as inúmeras evidências que Deus já havia dado, tornou-se moralmente impossível conceder-lhes o que eles exigem. Dar ordens a Deus é mau!

d.

Porque é pecado rejeitar evidências. ( Deuteronômio 18:18-19 ; cf. Lucas 16:30-31 ) Esses escribas estavam sendo desleais à sua própria lei e descaradamente cegos a todos os precedentes proféticos em sua longa história dos tratos de Deus com Israel por meio de homens que trouxeram exatamente essas evidências como Jesus agora apresentava.

Portanto, não importaria que tipo de evidência o Senhor poderia ter apresentado a eles, seu caráter tornava impossível qualquer exame objetivo. A palavra geração refere-se especificamente a esta geração maligna de judeus que então confrontou Jesus ( Mateus 12:45 ; Marcos 8:12 ; Lucas 11:29 ), mas a denúncia também se aplica a QUALQUER grupo em qualquer época que recusa o testemunho de evidência que contradiz suas teorias favoritas e com cuja recusa eles esperam defender seu ceticismo.

Para melhor apreciar o que está envolvido aqui na natureza da evidência sobrenatural, compare a resposta de Jesus dada aos fariseus com a enviada a João Batista. ( Mateus 11:11 e segs.) Os fariseus não podiam ser tratados da mesma maneira que João, uma vez que rejeitaram o poder probatório dos milagres de Jesus como credenciais, atribuindo-os ao poder de Satanás, enquanto João aceitou o testemunho de Jesus-' funciona como os atos poderosos de Deus. Então, no caso dele, o Senhor poderia encaminhá-lo a eles.

E nenhum sinal lhe será dado. McGarvey ( Jesus e Jonas, 1 f) argumenta que:

Ao exigir de Jesus um sinal, os escribas e fariseus negaram implicitamente que qualquer um dos muitos sinais que ele havia realizado fossem sinais reais; e sua demanda era por um tipo diferente. Ao responder que nenhum sinal deveria ser dado, exceto o do profeta, ele não poderia ter querido dizer que não daria mais do tipo que vinha dando; pois ele deu mais destes, e em grande abundância; mas ele quis dizer que nenhum tipo diferente deveria ser dado, exceto o sinal de Jonas. Isso era diferente, pois foi feito sobre ele, e não por ele, e foi, portanto, uma exibição mais direta e manifesta de poder do céu.

C. EXCEÇÃO MISERICÓRDIA (12:39c, 40)

Mateus 12:39 c e nenhum sinal lhe será dado, senão o sinal do profeta Jonas . Aqui está escrita a sabedoria e a misericórdia de nosso Senhor Jesus Cristo: na presença de Seus adversários mais ferozes, que nada merecem senão uma eternidade de consciência torturada, Ele graciosamente lhes concede exatamente o que eles pedem, um sinal de tipo diferente.

Pois mesmo essa exceção misericordiosa à Sua própria regra estrita (Nenhum sinal será dado) é em si uma exigência de que esses críticos suspendam o julgamento até o cumprimento do sinal dado. Estude Deuteronômio 18:15-22 ). Do ponto de vista judaico, portanto, eles obtiveram tudo o que pediram, mesmo que não fosse exatamente o que eles teriam ditado, caso essa oportunidade lhes fosse oferecida.

Nosso Senhor pode fazer até mesmo a exigência mais insidiosa, desonesta e injusta de bumerangue sobre aqueles que a fazem e, ao mesmo tempo, fornecer a Si mesmo mais evidências de Sua verdadeira identidade. Portanto, a ressurreição deve ser o único grande sinal que ainda pode convencê-los, uma vez que todos os sinais e milagres anteriores à ressurreição recebem poder e significado por ela. Nenhum milagre permanece sozinho, mas recebe seu significado da ressurreição, porque um operador de milagres permanentemente morto tem um significado menos permanente do que um Senhor vivo e ressurreto.

Assim foi que Jesus deveria ser designado Filho de Deus em poder de acordo com o espírito de santidade por sua ressurreição dentre os mortos. ( Romanos 1:4 ; cf. João 2:18-22 ) Este ato de Deus em ressuscitar Jesus da morte foi Seu autêntico selo de aprovação não apenas nas palavras e atos de Jesus (Cf.

Atos 2:22-33 ), mas também a garantia de Deus de que é com ESTE Homem, e nenhum outro, que todos os homens devem tratar. ( Atos 17:31 )

O sinal do profeta Jonas, como uma frase, sugere que teria sido um sinal bem conhecido dos ouvintes originais, especialmente para qualquer um familiarizado com a história daquele profeta. No entanto, em que consistia este sinal particular? Jesus pretendia aplicar apenas algumas características no episódio da vida de Jonas, ou seja, apenas o incidente do monstro marinho e não a pregação do arrependimento à metrópole pagã? Essas perguntas são respondidas pela próxima declaração de Jesus, que, embora não haja absolutamente nenhuma evidência textual contra ela, tem sido a base de muitas tentativas engenhosas, mas malsucedidas, de eliminá-la das palavras originais de Cristo.

(Veja Plummer, Mateus, 183; McGarvey, Jesus e Jonas, cap. I; Keil, Profetas Menores, I, 383) O sinal de Jonas deve ser interpretado à luz da própria aplicação de Jesus neste contexto, e não por algum outro uso, acredita-se que ele tenha feito em outro lugar desse incidente na vida de Jonas. (Cf. Lucas 11:30 e os comentários de Plummet sobre ele, bem como sobre Mateus 12:40 . Os comentários agnósticos tendem a colocar ênfase na pregação de Jonas e negar como absurdos os elementos milagrosos na experiência de Jonas.)

Mateus 12:40 Porque, assim como Jonas esteve três dias e três noites no ventre da baleia, assim estará o Filho do homem três dias e três noites no seio da terra. Apesar da não pequena tentação de ver na missão de Jonas a Nínive uma importância simbólica e típica (com Keil, Minor Prophets, I, 383ff.), essas palavras são a explicação de Jesus do que ELE quer dizer com o sinal de Jonas. McGarvey ( Jesus and Jonah, 9ff.) argumenta que:

Sua própria ressurreição, após sepultamento por três dias, é chamada de sinal de Jonas, por causa da semelhança dos dois milagres. Essa visão é confirmada pela consideração de que era sem dúvida um sinal milagroso exigido pelos escribas e fariseus; e a palavra sinal em sua resposta deve ser entendida no mesmo sentido. Mas como Jonas poderia ter sido um sinal milagroso para os ninivitas? Ele não operou nenhum milagre entre eles; e sua pregação não poderia ter sido considerada por eles como milagrosa até que, por meio de algum sinal milagroso separado, eles estivessem convencidos de que era uma previsão milagrosa.

Aquilo que o tornou um sinal para os ninivitas deve ter sido sua experiência no peixe, relacionada como estava com o comando dado duas vezes para ir e chorar contra Nínive. Mas os ninivitas ouviram o sinal de Jonas antes de se arrependerem com sua pregação? Esses homens e muitos outros respondem que não; e eles respondem porque o fato não é declarado no Livro de Jonas. Mas, embora não seja declarado naquele livro, foi declarado por Jesus, e não há nada no livro que entre em conflito com a declaração.

Pelo contrário, o livro deixa o caminho aberto para a suposição de que a notícia do milagre chegou a Nínive assim que Jonas o fez, se não antes. , o sinal na pessoa de Jonas deve ter sido comunicado aos ninivitas, e deve, como no outro caso (isto é, da ressurreição de Jesus, HEF), ter sido a evidência controladora sobre a qual repousava sua fé e seu conseqüente arrependimento. o sinal de Jonas foi o milagre realizado em sua pessoa e. isso certamente era conhecido pelos ninivitas antes que eles se arrependessem com sua pregação.

E deve-se notar que, ao traçar uma analogia entre Sua ressurreição futura e a experiência do profeta, o Senhor afirma que Jonas esteve três dias e três noites no ventre da baleia (sic: ASV; melhor: monstro marinho, então nota de rodapé ASV e Arndt-Gingrich em kétos, já que baleia pode ser uma palavra muito específica para descrever este peixe especialmente preparado.) Ataques à força de Jesus - a afirmação da historicidade dos fatos em torno de Jonas foi sugerida nas linhas mencionadas por Plummer ( Mateus, 183):

A menção de Jonas por nosso Senhor como pregando aos ninivitas não exige que acreditemos que a história de Jonas é história. Em Suas próprias parábolas Ele fez uso de ficção para instrução. Por que Ele não deveria usar uma parábola do AT para o mesmo propósito? Se Ele estivesse na terra agora, não citaria Dante?

McGarvey ( Jesus e Jonas ) lidou tão bem com esses e outros ataques semelhantes, que não poderíamos fazer nada melhor do que resumir suas respostas às objeções e simplesmente reconhecer nossa dívida. Os números das páginas em cada caso referem-se a Jesus e Jonas.

1.

Objeção: Escritores e oradores de todas as épocas e pessoas falam de personagens fictícios e suas experiências como se fossem reais, sem, ao mesmo tempo, assumir qualquer realidade objetiva para a existência ou atividades desses personagens. Ou, em relação a obras escritas, podem referir-se a elas sem se preocupar com sua historicidade, forma literária, autoria ou data de composição.

uma.

McGarvey (19): Se os ouvintes de Jesus tivessem entendido a história de Jonas, os casos seriam paralelos; mas é notório e livremente admitido que eles entenderam que a história era verdadeira e, portanto, quando Jesus falou dela como uma história verdadeira, ele os enganou se não fosse.

b.

Em outras palavras, tais alusões a personagens e experiências fictícias são permitidas apenas quando escritor e leitores ou orador e público sabem onde cada um se posiciona sobre a questão da inexistência objetiva desses personagens. Pode-se citar até mesmo os personagens de desenhos animados de Walt Disney como ilustrações sem ser considerado um tolo, desde que seu público esteja ciente de onde ele se posiciona na questão de sua realidade objetiva final. Mas onde ele dá a impressão de que mantém a visão deles sobre o assunto quando ele realmente discorda, então ele transmite uma falsa impressão.

2.

Objeção: A referência a Jonas é uma ilustração e, como tal, serve apenas para sugerir um pensamento que não se baseia, por sua eficácia como meio de transmitir o pensamento, sobre a plena validade histórica da coisa que serve de base para a ilustração.

uma.

McGarvey (20): A questão não é se uma ilustração extraída de um suposto fato seria invalidada pela descoberta de que o relato do fato é alegórico; mas se o uso particular que Jesus fez da história de Jonas implica que Jonas estava no peixe. pois se Jesus tratou a história como histórica ao falar aos homens que a consideravam assim, então Ele mesmo estava enganado sobre isso ou enganou seus ouvintes. Não há como escapar dessa alternativa.

b.

Mas, admitindo que se trata de uma ilustração, o que é assim provado contra a historicidade da história na qual a ilustração se baseia? Novamente, McGarvey (21): A realidade indubitável do fato passado é o que dá força à afirmação a respeito do futuro. Se os fariseus pudessem ter respondido a Jesus, como esses críticos agora fazem, dizendo: Muito bem, Mestre; Jonas não estava nas entranhas do peixe; eles poderiam ter acrescentado: portanto, de acordo com sua própria demonstração, você não estará no coração da terra. Em vez de ser uma ilustração de algo. a observação foi uma previsão solene de um fato ainda por vir, que deveria ser análogo a um que certamente havia ocorrido.

3.

Objeção: O livro de Jonas foi uma conhecida parábola didática escrita expressamente para comunicar uma grande lição de moral. Assim, os ouvintes de Jesus teriam entendido Sua referência àquela parábola de Jonas e, consequentemente, Ele não lhes teria dado uma falsa impressão.

uma.

Quem pode provar, no entanto, que os judeus da época de Jesus entendiam o livro de Jonas como algo menos do que uma história sóbria?

b.

Mas para que qualquer tipo de lição de moral seja ensinada, o público deve entender a referência feita pelo orador. Embora seja possível e admissível usar personagens fictícios ou fazer referência a fatos imaginários como se fossem reais, se Jesus estivesse fazendo isso, então, Seus ouvintes não entenderiam Sua alusão, pois pensaram que Jonas era história. Se Jesus acreditava que Jonas era ficção, então Ele causou uma falsa impressão, porque falou como se fosse um fato. (McGarvey, 23)

c.

Então, o que resta é um Jesus que não pode ser absolvido da acusação de duplicidade intencional se Ele soubesse que o evento não era real e ainda o usasse para confirmar a impressão de que era. (McGarvey, 24)

Tampouco há qualquer esperança de admitir uma parte do livro de Jonas como contendo um núcleo de verdade, enquanto rejeitamos o resto como acréscimos não históricos e não confiáveis ​​de uma era posterior. Alguns ensinariam que o aviso de Jesus sobre Jonas pode ser confiável apenas para justificar a credibilidade naquele núcleo de fato sobre o qual o exterior tradicional finalmente repousa. Mas o exterior tradicional que é ignorado como acréscimos não históricos e não confiáveis, isto é, referido dessa maneira pelos críticos, é precisamente esses elementos que são milagrosos. McGarvey (32) está certo ao notar que:

Se as palavras de Jesus. provar que a narrativa de Jonas repousa, em última análise, sobre uma base de fato; que os contornos da narrativa são históricos e que os ninivitas realmente se arrependeram, por que sua declaração explícita de que Jonas esteve três dias e três noites nas entranhas do monstro marinho não prova que isso também é histórico? Receio, afinal, que a razão última para negar a credibilidade da narrativa seja aquela que é a razão declarada do incrédulo - a relutância em aceitar o miraculoso na história - e esta é a própria essência do ceticismo.

Outros, no esforço de se livrar do dilema de ver Jesus comprometido com uma posição desfavorável aos críticos céticos, seguem o expediente de pontificar que Jesus realmente não disse isso, a própria declaração vindo de uma voz menor. Compare Plummer ( Mateus, 183):

Não há dúvida de que v. 40 faz parte do texto original deste Evangelho; está ausente de nenhum MS. nenhuma versão. Mas há boas razões para acreditar que não fazia parte da resposta de Cristo nesta ocasião. 1. Não está em Lucas 11:29-32 . Lucas 11:2 .

Não se encaixa no contexto, que fala da pregação que produz arrependimento e não tem nada a ver com a Ressurreição. 3. Não seria inteligível para os ouvintes de Cristo, que nada sabiam sobre Sua futura Ressurreição, 4, O paralelo traçado entre Jonas e Cristo não é verdadeiro.. Mas os fatos não justificarão a afirmação de que o corpo de Cristo durou três dias e três noites na sepultura.

. O versículo pode ser um brilho que entrou na autoridade que Mt. usou; ou pode ser uma inserção feita pelo próprio Monte na suposição de que a menção de Cristo a Jonas se referia a ele como um tipo da ressurreição.

Mas para lidar com esses argumentos em detalhes é necessário observar que:

1.

Embora admitindo como argumento que essas duas passagens são paralelas, o fato de que essa declaração ( Mateus 12:40 ) não está em Lucas 11:29-32 não é um argumento contra o fato de ter sido relatado pela testemunha ocular Mateus como contra Lucas, que foi não presente.

E mesmo que ambos os homens estivessem presentes para ouvir a resposta original de Jesus, não se segue que ambos concordariam com uma citação literal, como revela até mesmo um exame superficial de milhares de textos sinóticos paralelos do Evangelho. No entanto, é discutível se eles são mesmo relatos paralelos do mesmo evento.

2.

O contexto fala não apenas da pregação que produz arrependimento, mas especificamente dessa exigência capciosa de um sinal, lançado contra Jesus. Isso, e nada mais, é o que provocou essa resposta de Jesus. Ao contrário daquela mentalidade cética que se recusa a admitir a realidade objetiva de quaisquer eventos sobrenaturais, a mentalidade judaica exige que um sinal consista em alguma previsão que não pode ser manipulada por quem a dá, nem que pode ser prevista ou pressuposta pela sagacidade humana normal. ou previsão, i.

e. que seja especificamente sobrenatural em caráter. Portanto, o sinal não reside em algum suposto contraste entre a pregação de Jonas, que produziu o arrependimento dos ninivitas, por um lado, e a pregação de Jesus Cristo, que resultou na impenitência dos judeus incrédulos, por outro. Isso porque a impenitência da nação judaica como um todo já era uma conclusão precipitada.

Caso contrário, o procedimento padrão na história judaica era a rejeição brutal e o assassinato dos profetas vivos e a glorificação hipócrita dos mortos. (Cf. Mateus 23:29-30 ) Portanto, do ponto de vista prático, não poderia haver nenhum sinal, nada sobrenatural, em prever sua recusa em se arrepender. Pensar assim é ignorar tudo o que os judeus realmente pretendiam transmitir com sua exigência de um sinal.

3.

Falar da futura ressurreição de Jesus para aqueles ouvintes talvez seja ininteligível, mas e daí? Talvez eles fossem incapazes de prever a mecânica desse evento, mas o que sua incapacidade prova sobre o direito ou propriedade de revelar verdades incognoscíveis? É para isso que servem as revelações! Nicodemos compreendeu instantaneamente o novo nascimento quando Jesus tentou capitalizar a confissão daquele rabino de que Tu és um Mestre vindo de Deus? Em vez de permitir que Jesus o ensinasse como alguém que possuía a autoridade necessária para revelar verdades incognoscíveis, Nicodemos começou a argumentar contra o que não podia compreender imediatamente, pois, para ele, a mecânica do renascimento era bastante obscura.

Não, a objeção aqui é baseada no preconceito de que Deus não pode revelar ao homem o que ele já não sabe ou o que não apela imediatamente à sua inteligência como certo e apropriado. Mesmo os próprios apóstolos, antes que a ressurreição realmente ocorresse, tropeçaram nas explicações mais claras e não figurativas desse evento, mas isso não impediu Jesus de continuar Seus esforços pacientes para revelá-lo a eles.

(Cf. Mateus 16:21-23 ; Mateus 17:22-23 ; Mateus 20:17-19 )

4.

A objeção, que vê o paralelo entre a experiência de Jesus e Jonas como fundamentalmente falso, já que em nenhum sentido se pode dizer que o corpo de Jesus jazia no túmulo três dias e três noites completos, baseia-se na noção errônea de que esta frase é literal e, portanto, deve ser considerada a expressão mais precisa do cronograma de eventos que governam a última semana da vida de Jesus. Mas que esta frase não é literal em nenhum sentido nem pretende governar estritamente o cronograma para a morte, sepultamento e ressurreição do Senhor é provado pelas seguintes considerações:

uma.

Se devemos entender Jesus literalmente aqui, também devemos esperar que Ele profetize Sua própria ressurreição em outro lugar como ocorrendo no QUARTO dia, se Ele permanecer na tumba literalmente três dias e três noites, nem mais nem menos. Mas isso Ele nunca diz. É sempre no terceiro dia ou depois de três dias, que são duas afirmações exatamente paralelas de um idioma hebraico, como verificará uma análise cuidadosa dos vários textos sinóticos.

(Cf. Mateus 16:21 e Lucas 9:22 com Mateus 8:31 ; Mateus 17:23 com Marcos 9:31 ; Mateus 20:19 e Lucas 18:33 com Marcos 10:34 ; também Lucas 24:7 ; Lucas 24:46 e João 2:13 ) Certamente o próprio Jesus entendeu Sua própria linguagem quando explicou em outro lugar a Seus discípulos o que Ele quis dizer aqui quando pressionado pelos escribas para fornecer-lhes um sinal.

Portanto, a menos que acusemos o Senhor de autocontradição, devemos permitir a Ele as liberdades usuais para usar a linguagem como os homens normalmente a usam e devemos procurar em outro lugar (que não seja um significado literal) a interpretação correta.

b.

Uma explicação possível para essas palavras aparentemente precisas é que temos aqui um uso idiomático judaico que deve ser interpretado de acordo com os padrões judaicos de fala e não pela maneira como os gentios usam as mesmas palavras. O estudo das seguintes passagens em seus contextos revelará que a mente semita habitualmente expressava sequências de tempo em linguagem relativamente precisa, enquanto apenas um elemento de tempo aproximado é pretendido.

(Cf. Gênesis 42:17-18 ; Ester 4:15-17 ; Ester 5:1 ; 2 Reis 12:5 ; 2 Reis 12:12 ; 1 Reis 20:29 ; 1 Samuel 30:12-13 ; cf.

até a maneira de contar o tempo de Cornélio, Atos 10:3-30 . Ou é todo o relato recontado do ponto de vista semita de Pedro ou algum outro que serviu como informante de Lucas?) Portanto, esse costume entre os hebreus de contar uma parte de um dia para um dia inteiro realmente existia. Além disso, a cronologia dos reis judeus é notoriamente problemática devido ao hábito (para nós, frustrante) de contar uma parte de um ano para um ano inteiro.

Embora esse uso talvez seja estranho para o ouvido ocidental, essa estranheza não cancela sua existência real nos padrões de fala semita. Nesse sentido, então, Jesus está falando como um semita típico quando diz três dias e três noites, mas significa não mais do que algum tempo dentro de um período de três dias mais ou menos.

c.

Outra explicação possível para essas palavras aparentemente precisas é o fato de que essa expressão faz parte de um sinal, ou uma profecia de coisas que devem acontecer no futuro e, como todas as profecias, deve ser tratada de acordo com as regras exegéticas normais que regem o interpretação adequada das profecias. Uma dessas regras mais pertinentes aqui é que o sinal, ou profecia, deve ser interpretado à luz de seu cumprimento real e não com base em qualquer significado associado às suas palavras que desconsidere esse cumprimento. Essa mesma profecia, ou sinal, foi declarada literalmente em outro lugar. (Veja em 4a acima.)

d.

Jesus-' Os inimigos judeus entenderam que Ele significava menos de 72 horas. ( Mateus 27:62-64 ) O testemunho deles sobre o significado dessa expressão é inestimável, pois eles eram os mais interessados ​​em ver o fracasso do que consideravam a impostura mais iníqua, e, no entanto, foi a essa mesma classe que Jesus se dirigiu ao sinal em questão exatamente na língua registrada por Mateus.

e.

Lucas nomeia os dias envolvidos na programação da Última Semana da morte, sepultamento e ressurreição como sexta-feira ( paraskeué, traduzível como preparação para algum dia festivo, como aqui, o sábado, ou traduzido como a palavra grega normal para sexta-feira), sábado (o sábado) e domingo (o primeiro dia da semana). Veja Lucas 23:54 a Lucas 24:1 .

Mateus, embora menos óbvio, é igualmente claro: noite após a crucificação de Jesus ( Mateus 27:57 ), Dia seguinte, isto é, após o dia da preparação ( Mateus 27:62 ) ou sábado ( Mateus 28:1 ) e primeiro dia da semana ( Mateus 28:1 ).

Da mesma forma, Marcos segue o mesmo padrão: Marcos 15:42 ; Marcos 16:1-2 , assim como João 19:31 ; João 19:42 ; João 20:1 ).

O grande obstáculo em questão não é se a história de Jonas é crível e digna de Deus ou não, pois a autoridade de Jesus atesta sua autenticidade. O problema insuperável está em tentar provar que o relato do AT é tudo menos história verdadeira. McGarvey ( Jesus and Jonah, 61) argumenta que se a história de Jonas não é história, é, claro, uma peça de ficção. que se originou no cérebro de um israelita. Mas que essa alternativa é em si ainda mais incrível do que a visão que é inventada para suplantar, é comprovado pelas seguintes considerações sugeridas por McGarvey:

1.

Isso é incrível. que qualquer israelita, capaz de conceber e escrever tal história, seria tão irreverente com um dos grandes profetas de sua nação que o faria desempenhar o papel atribuído a Jonas.

2.

É ainda mais incrível que os líderes do povo escolhido, em qualquer período de sua história, tenham permitido a tal documento um lugar entre seus livros sagrados.

3.

Nenhum israelita, inventando uma história das relações de Deus com uma grande cidade gentia como Nínive, o teria representado como sendo tão atencioso com o bem-estar de seu povo, tão rápido em perdoar seus pecados e tão ternamente atento aos inocentes dentro de seus muros, Especialmente nenhum israelita escreveria uma história cujo ponto culminante fosse uma severa repreensão de sua nação por animosidade contra um poder pagão opressor.

4.

Essa incredibilidade é intensificada quando consideramos a data atribuída ao Livro de Jonas por aqueles que a consideram fictícia. Império Assírio) por parte do Deus de Israel.

Embora seus argumentos sejam amplamente baseados em probabilidades psicológicas, que em nenhum sentido podem ser consideradas matematicamente certas, por mais prováveis ​​que pareçam, e assim poderiam ser rejeitadas como hipóteses contrárias ao fato, ainda assim a canonização do livro de Jonas pelos líderes judeus é um fato, uma fato explicável apenas na hipótese de que sua história era objetivamente muito verdadeira e documentada para permitir-lhes o direito de rejeitá-la.

No coração da terra não precisa significar mais do que dentro da terra, pois é uma expressão comum usada sem seu significado literal. (Cf. Deuteronômio 4:11 ; Ezequiel 27:4 ; Ezequiel 27:25 e segs.

; Jonas 2:3 ; Salmos 46:2 ) Nada é afirmado aqui sobre a profundidade do futuro sepultamento de Jesus, nem sobre a localização exata do Hades, mas simplesmente a realidade desse sepultamento. Realmente não importa se Ele quer dizer simplesmente o túmulo de José de Arimateia ou Hades, porque para o propósito do sinal, o significado é o mesmo.

(Cf. Lucas 23:43 ; Atos 2:27 ; Atos 2:31 ; Efésios 4:9 ; 1 Pedro 3:19 ?)

D. JESUS-' CONDENAÇÃO BEM FUNDAMENTADA (12:41, 42)
1. NINEVITAS OUVIRAM APENAS O PROFETA JONAS (12:41)

Mateus 12:41 Os homens de Nínive se levantarão no juízo com esta geração e a condenarão. Se Deus é o Juiz, como é verdade que se pode dizer que antigos pagãos condenavam alguém? No sentido de que aquele que cumpre o que é exigido de todos, condena aqueles que deixam de fazer o que estava ao seu alcance, porque os primeiros provam que todos PODERIAM ter cumprido o seu dever e que quem não o faz fica sem desculpa para o seu falha.

Nesse caso, o dever exigido tanto dos homens de Nínive quanto dos judeus desta geração em que Jesus viveu era o arrependimento. Deus ainda é o Juiz e Ele será justificado no veredicto que profere contra os judeus impenitentes pelo fato de que os ninivitas provaram que o arrependimento para com Deus é humanamente possível e a resposta correta da generosidade de Deus.

Mas por que os ninivitas condenariam esta geração? Porque a pregação de Cristo foi baseada em evidências atestadas muito melhores do que a de Jonas. Deus acompanhou o ministério de Jonas com a variedade e abundância de evidências sobrenaturais indubitáveis ​​da autoridade divina de sua mensagem, como havia feito com Seu Filho? Se não, aqueles ninivitas gentios tinham muito mais motivos para exigir sinais daquele profeta estrangeiro de um pequeno reino submisso do que esta geração do povo escolhido de Deus; no entanto, aqueles pagãos ímpios se arrependeram e esta nação de judeus tementes a Deus não.

Aparentemente, os homens de Nínive receberam a maravilhosa história da libertação de Jonas como sinal e prova suficientes de que ele realmente falava pelo Deus vivo, então eles acreditaram em sua mensagem. McGarvey ( Jesus and Jonah , 56) imaginativamente preenche a imagem assim:

Quando começou a clamar nas ruas de Nínive, 'Ainda quarenta dias e Nínive será subvertida,' a pergunta necessariamente passou de boca em boca, Quem é este? A resposta de que foi o grande profeta de Israel, por cuja previsão sobrenatural as vitórias de Jeroboão, durante um período de quarenta anos, foram conquistadas, foi suficiente para prender a atenção solene; mas quando foi acrescentado que, ao receber a ordem de vir e proferir esse grito, ele tentou escapar da tarefa fugindo e navegando longe no mar, mas Jeová, que havia dado a ordem, o alcançou, trouxe ele de volta nas entranhas de um peixe, lançou-o vivo em terra seca e então renovou o comando, isso acrescentou dez vezes mais poder à palavra do profeta.

A honestidade dos ninivitas em receber o sinal e a pregação oferecida a eles, por mais limitado que fosse o número de sinais e sermões, ainda era honestidade gentia, porque se originou fora do âmbito das vantagens e esclarecimentos judaicos. Mas a resposta judaica a Jesus, vindo como veio de um povo dotado de quatro mil anos de rica história dos maravilhosos tratos do Deus vivo, um povo que, ao invés de enfrentar a responsabilidade moral exigida deles pela abundância e variedade de sinais fornecidos a eles em apoio à mensagem de Jesus de Nazaré, ousariam exigir alguma prova de Sua autoridade, podem ser descritos como nada menos que desonestidade insensível e irresponsabilidade moral! O padrão de julgamento de Deus aqui, como em todo lugar, é: De acordo com a luz contra a qual você pecou, ​​será o seu julgamento.

(Cf. Lucas 12:47-48 ; 2 Pedro 2:21 ; Tiago 4:17 . Estude outros exemplos de Jesus - 'uso da qualidade superior dos gentios -' resposta a Deus apesar de grandes desvantagens, a fim de lançar em maior contraste com a incredulidade judaica, apesar de suas excelentes oportunidades de conhecer a Deus e fazer muito melhor.

Mateus 8:10-12 ; cf. Mateus 15:22-28 ; Lucas 11:32 ; Lucas 13:23-30 ; Lucas 17:11-19 ; Mateus 21:43 ; Mateus 22:1-14 .

Veja também os exemplos onde cidades pagãs, por falta de oportunidades, serão punidas com menos severidade do que cidades judaicas privilegiadas que conheceram Jesus: Mateus 10:15 ; Mateus 11:22-24 ; Lucas 10:12 ; Lucas 10:14 .)

Os homens de Nínive. condenará esta geração. Aqui está mais uma evidência da singularidade da mensagem de Jesus, prova de que Ele não pretende expressar a aspiração de Sua era, pois, em vez de retratar a nação de Israel como estando no julgamento dos gentios, Ele afirma que esses gentios condenar os judeus. Nosso conhecimento limitado do pensamento rabínico corrente nos dias de Jesus não nos permite pontificar sobre todos os pontos de vista de seus contemporâneos.

No entanto, podemos perguntar timidamente onde estava o rabino que ousou levantar a voz para assumir uma visão tão radical da culpabilidade judaica, como Jesus faz aqui? Perguntamos isso, pois não sabemos quem teria sido espiritualmente maduro o suficiente para ser capaz de conceber uma ideia tão hostil a tudo o que o Macabeu e seus filhos espirituais representavam.

Além disso, Jesus vê claramente o resultado do julgamento que somente Jeová poderia saber com certeza. Quem é este que ousa colocar Seu próprio povo na balança com aqueles pagãos penitentes apenas para encontrar Israel condenado? Quem é este que vê o resultado da proclamação de Sua própria morte e ressurreição tão claramente a ponto de poder advertir Seu povo de que os judeus daquela época rejeitariam aquele sinal futuro e assim selariam seu destino?

Eles se arrependeram com a pregação de Jonas ( metenòçsan eis tò kérugma Ionâ ) Grupos somente de fé que negariam qualquer conexão entre a obediência a Cristo no batismo cristão e a remissão de pecados esperam sustentar essa teoria apelando para esta passagem e Lucas 11:32 como evidência para um uso especial da preposição grega eis.

Eis é usado em Atos 2:38 na frase para remissão de pecados ( eis àfesin ton hamartiôn ) onde a maioria dos tradutores traduz a frase: para a remissão, a fim de receber o perdão, para que seus pecados sejam perdoados, etc. aqueles que exageram o princípio solo fede para excluir o batismo do plano de salvação, devem descartar a evidência prejudicial de tais textos sobre a salvação como Atos 2:38 ; eles acham que encontraram na frase grega a solução para seu dilema.

Após um exame superficial de nossos textos (ou seja, Mateus 12:41 e Lucas 11:32 ), parece que a evidência de alguma outra tradução da preposição grega pode ter sido descoberta.

Argumenta-se que os ninivitas se arrependeram eis tò kérugma Ionâ, ou seja, por causa da pregação de Jonas. Portanto, é dito, é apropriado traduzir Atos 2:38 em harmonia com a visão somente da fé da seguinte forma: Arrependa-se. e ser batizado. por causa do perdão de seus pecados, ou seja, porque seus pecados foram perdoados.

Que existe um uso causal da preposição eis é afirmado por gramáticos e lexicógrafos, como, por exemplo, Dana e Mantey, A Mannual Grammar of the Greek New Testament, 104; Robertson e Davis, New Short Grammar of the Greek New Testament, 256; Arndt e Gingrich, Lexicon, 227-229. No entanto, a melhor evidência sobre a qual eles afirmam o uso causal de eis é baseada principalmente em Mateus 12:41 e Lucas 11:32 .

A fraqueza desta evidência reside no fato de que ela ignora o significado usual atribuído à palavra kérugma: proclamação, anúncio, pregação. (Arndt-Gingrich, 432) Substantivos terminados em ma são regular e principalmente considerados o resultado da ação implícita no verbo do qual são formados. (Chamberlain, Gramática Exegética do Novo Testamento Grego, 12) Assim, o kérugma de Jonas não foi a ação de pregar, mas a coisa pregada por ele, i.

e. a própria mensagem. Embora seja historicamente verdade que os ninivitas se arrependeram porque Jonas pregou para eles ( Jonas 3:5-10 ), esta não é uma tradução adequada do que Jesus disse. Em vez disso, disse Jesus, ... pois eles se voltaram para a mensagem pregada por Jonas. ( Mateus 12:41 e Lucas 11:32 , Charles B.

tradução de Guilherme. Ou, como diz Plummer ( Lucas, 307, 308): -De acordo com a pregação-'eles se arrependeram; isto é, eles se voltaram para ela e se conformaram a ela; comparar. 2 Timóteo 2:26 ; ou então, - por causa disso - 'eles se arrependeram. É bem conhecido que o arrependimento dos ninivitas foi direcionado para (eis ) um fim definido que formou a forma e a substância da mensagem de Jonas.

(Considere outros exemplos deste uso de eis : João 3:16-19 ; João 3:36 ; João 1:12 ; João 2:11 ; João 2:23 ; João 6:29 ; João 6:35 ; João 6:40 ; Atos 10:43 ; Atos 14:23 ; Atos 19:4 ; Atos 20:21 ; Atos 24:24 ; Romanos 10:9-10 ; Atos 20:21 ; 2 Timóteo 2:25 ; Atos 26:18 ; Atos 11:18 ; Lucas 24:47) Portanto, uma tentativa bem-intencionada de provar que Pedro pretendia ser batizado porque seus pecados já foram perdoados falha na prova necessária, porque não pode ser sustentada por nosso texto atual.

O arrependimento dos ninivitas foi seu movimento definitivo em direção a (eis), sua entrada voluntária em (eis ) harmonia com tudo o que era o peso da mensagem de Jonas. Considerando que sua conduta anterior os levou a dar as costas à retidão, à sobriedade e ao temor de Deus, o tipo de conduta que era exatamente o oposto do que o oráculo de Jonas proclamava, seu arrependimento era seu compromisso pessoal com ( eis ) todas as implicações morais. que seu kérugma exigia.

Eis que está aqui quem é maior do que Jonas. (Cf. este ditado com Mateus 12:6 com o qual Mateus o coloca no contexto. Pleîon, mais, é diferente em ênfase prática de meîzon, maior?) Lenski ( Mateus, 495) está certo ao notar que o neutro pleîon inclui tudo o que judeus tinham em Cristo.

Jesus está afirmando que bem na presença desses críticos desonestos e autoridades preconceituosas havia algo muito mais importante, algo de maiores proporções do que Jonas . Considerando que o algo neutro pode tender a atrair a mente para os muitos e convincentes sinais que caracterizaram Seu ministério, ou talvez para o próprio ministério, a própria menção do homem Jonas .como padrão de comparação nos traz de volta à implicação não declarada: Eu, Jesus, sou maior do que aquele profeta inspirado cuja mensagem trouxe de sua audiência pagã a mais surpreendente demonstração de arrependimento! Ele está plenamente justificado em censurar severamente Seu próprio povo, uma vez que já havia provado, além de qualquer dúvida razoável, ser superior aos grandes profetas do passado a quem esses fariseus davam todas as honras e, no entanto, fingiam ser incapazes de reconhecer o devido Identidade messiânica e dignidade de Jesus.

2. A RAINHA DO SUL OUVIU APENAS SALOMÃO (12:42)

Mateus 12:42 A rainha do sul se levantará em juízo com esta geração e a condenará; porque ela veio dos confins da terra para ouvir a sabedoria de Salomão; e eis que está aqui quem é maior do que Salomão . Este é obviamente um segundo exemplo que reforça o ponto declarado na ilustração anterior e, como tal, torna-se a validação histórica desses textos do AT.

( 1 Reis 10:1-13 ; 2 Crônicas 9:1-12 ) Aqui novamente valem os mesmos argumentos que foram usados ​​em referência à historicidade de Jonas, pois, se os fariseus tivessem conseguido negar que a Rainha do Sul alguma vez veio à Palestina para visitar Salomão, ou que Salomão realmente nunca possuiu sua lendária sabedoria, então eles também poderiam ter retrucado: Sua alegação de possuir uma sabedoria superior à de Salomão é uma ostentação vazia.

A Rainha do Sul havia recebido notícias autênticas, embora um tanto parciais, da sabedoria de Salomão. Sua necessidade sentida, seu desejo por uma sabedoria maior do que ela possuía, foi suficiente para levá-la a fazer a longa e árdua jornada, ignorando as dificuldades, perigos, tempo e despesas envolvidos, para ouvi-lo. Sua diligência em buscar essa sabedoria contrasta ousadamente com a tentativa de neutralidade e a fria indiferença do próprio povo de Jesus.

Ela também estava fora da influência da economia mosaica, portanto, não abençoada com as enormes vantagens e oportunidades de conhecer a Deus como o povo escolhido. Portanto, embora tenha sido a famosa sabedoria de Salomão que a atraiu, pela qual o Senhor Se glorificou nele, e embora ela se sentisse compelida a exclamar seu louvor a Jeová, seu Deus, por Seu amor por Israel que colocou tal homem em o trono, mas não há nenhuma evidência convincente no registro do AT de que ela foi convertida ao monoteísmo hebraico, uma vez que seu reconhecimento de Jeová como o Deus de Israel era reconciliável com o politeísmo.

(Keil, Kings, 160) E é isso que esperaríamos dela: que ela voltasse para seu próprio reino com sérias dúvidas sobre seu antigo paganismo, que ela vivesse de acordo com a luz disponível para ela. No registro, ela fala consistentemente de Jeová como seu Deus, como se ela não o reivindicasse como seu. (Cf. 1 Reis 10:9 ; 2 Crônicas 9:8 )

A sabedoria de Salomão, o ponto de comparação aqui, era de tipo prático, a melhor psicologia humana para excelentes relações humanas. Mas sua origem foi um dom dado por Deus que se manifestou na mais bela filosofia prática que o homem já viu. Esta é ao mesmo tempo sua grandeza e sua limitação, pois não foi particularmente apresentada como uma revelação divina para salvar os homens de seus pecados.

Havia conotações religiosas definidas e uma base positivamente religiosa, mas Salomão buscou sua orientação psicossociológica dentro da estrutura religiosa do sistema mosaico. (Estude Provérbios e Eclesiastes para perceber isso.) As máximas mais religiosas em sua obra pressupõem um sistema religioso completo explicado em outro lugar.

Com esta visão da Rainha do Sul e da sabedoria de Salomão , começamos a discernir que a segunda ilustração não é exatamente igual à primeira. Em vez disso, Jesus mudou, com excelente efeito retórico, para uma ilustração envolvendo uma pagã que, embora profundamente comovida por seu contato com o monoteísmo hebraico, aparentemente não se converteu a ele, em contraste com os ninivitas que realmente se arrependeram.

Além disso, em contraste com a pregação de uma mensagem divinamente inspirada por Jonas, temos nesta ilustração apenas a sabedoria de Salomão . Como um buscador da verdade e um expositor de grande sabedoria e conhecimento, Salomão e a Rainha do Sulfaça um excelente ponto de contraste com o qual Jesus pode censurar sua própria idade privilegiada. A erudição verdadeiramente grande de Salomão era muito inferior às grandes revelações dAquele que é a Sabedoria de Deus personificada, e ainda assim o próprio povo de Deus não podia reconhecer essa mesma Sabedoria bem no meio deles, em sua própria terra! E, como será discutido em conexão com o uso de parábolas por Jesus para esconder a verdade sobre o Reino e, ao mesmo tempo, revelá-la, vemos que os judeus em geral não se davam ao trabalho de entender o que não estava claro e bem. -fundada na mensagem de Cristo. Eles simplesmente O descartaram como um fanático religioso. Apesar de suas grandes vantagens de saber por investigação pessoal, eles simplesmente não se importavam muito com a verdade,

Maior que Salomão: no pleîon neutro veja em Mateus 12:41 e no meîzon em Mateus 12:6 . Aqui, novamente, o neutro ( pleîon ) fala de tudo o que Cristo representou para o povo judeu, Ele havia colocado diante deles a eterna sabedoria de Deus e eles não fizeram nada além de desprezá-la.

Mas aquela antiga rainha condena não apenas aqueles incrédulos, mas todos os que não conseguem discernir neste jovem rabino de Nazaré todos os tesouros de sabedoria e conhecimento ( Colossenses 2:3 ) nem ver na face de Cristo a luz do conhecimento da glória de Deus. ( 2 Coríntios 4:4 ; 2 Coríntios 4:6 )

A conclusão óbvia a ser tirada das palavras de Jesus é que todo homem é julgado de acordo com a luz contra a qual pecou. O que o Senhor diria ao século XX? Você desfrutou de oportunidades ainda maiores para investigar a verdade, concedida a perspectiva histórica de vinte séculos. Os cristãos que viveram a vida nos primeiros anos da Igreja e buscaram a verdade, com muito menos vantagens do que vocês, se levantarão em juízo contra a sua geração na medida em que ela não fizer jus aos seus privilégios e aos conhecimento da vontade de Deus que poderia ter obtido.

Batclay ( Mateus, II, 56) conclui com razão que em Jesus somos confrontados com Deus; e a única questão real na vida é: -Qual é a nossa reação quando somos confrontados com Deus em Jesus Cristo?-' Vemos Nele uma revelação de Deus maior do que os profetas inspirados do Antigo Testamento, uma sabedoria maior do que a homem mais sábio que já existiu? Fazemos todos os esforços para conhecer a verdade, independentemente do custo envolvido, e então, tendo-a encontrado, nos submetemos a ela, mesmo ao ponto da humilhação do arrependimento?

E. AVISO: O PERIGO DA VIDA NÃO COMPROMETIDA (12:43-45)

Anteriormente ( Mateus 11:16-19 ), Jesus havia descrito o calibre moral de Sua geração, dramatizando-os como crianças inconstantes brincando no mercado a quem ninguém poderia satisfazer. Aqui Seu tom é mais grave quando Ele os compara a um homem endemoninhado! (Cf. Lucas 11:24-26 ) Esta é uma parábola que ilustra a impossibilidade fundamental de neutralidade, indecisão e inação onde a verdade pode ser conhecida e quando essa verdade requer uma resposta positiva.

O texto para esta história pode muito bem ser Mateus 12:30 (Cf. Lucas 11:23 como contexto para esta mesma ilustração).

Mas o espírito imundo (cf. Mateus 10:1 ; Marcos 1:23 ; Marcos 3:11 ; Marcos 3:30 ; Marcos 5:2 ; Marcos 5:8 ; Marcos 5:13 ; Lucas 4:33 ; Lucas 6:18 ; Lucas 9:42 ) Quando ele sai do homem : por qual instrumento o demônio deixa sua vítima, Jesus não diz.

Uma vez que o demônio se considera livre para retornar à sua antiga habitação ( Mateus 12:44 ) e prova que sua tese está correta ( Mateus 12:45 ), podemos concluir que o demônio não foi expulso por Jesus, por Sua severa repreensão, dada em o caso do menino endemoninhado, especificamente proibiu o retorno do demônio.

(Cf. Marcos 9:25 ) Considerando a integridade das curas de Jesus, muitos presumem que Sua prática tenha sido uniforme e Sua atitude a mesma em todas as outras épocas. Por outro lado, os demônios não são notoriamente obedientes à vontade de Deus, seja como for expressa. Além disso, a própria proibição do retorno do demônio no caso citado sugere que, se Jesus não tivesse falado assim, o demônio teria retornado.

Passa por lugares sem água: por que sem água ? Este é um exemplo da acomodação de Jesus de Sua linguagem a uma superstição popular ligada à demonologia contemporânea? Ou Ele está realmente revelando algo que os demônios realmente fazem? (Cf. Isaías 34:14 ; Bar. 4:35; Tob. 8:3) A respeito dessa expressão problemática, McGarvey ( Jesus e Jonas, 15) escreveu:

Embora seja arriscado torná-la a base de uma demonologia pela qual ele deve ser responsabilizado, ele certamente deve ser responsabilizado pela própria observação. Se um espírito maligno, quando ele deixa um homem, não freqüenta lugares sem água, eu ficaria feliz em saber do professor T. que tipo de lugares ele freqüentava.

Os críticos são assim forçados pela afirmação de Jesus a provar que os demônios de fato NÃO frequentam e áreas, a fim de demonstrar Suas palavras como mera acomodação às demonologias populares. O estado atual de seu conhecimento dos demônios não lhes permite tais poderes pontifícios. Eles também dependem das narrativas do Evangelho para grande parte de suas informações sobre esse assunto e apenas revelam um viés não científico quando começam a filtrar arbitrariamente quais informações parecem se adequar às suas noções preconcebidas sobre o que pode ser verdade sobre os demônios.

Buscar descanso e não encontrá-lo pode ser apenas parte do cenário da parábola e não pretende revelar nada sobre o mundo espiritual. Serve para explicar por que o espírito impuro quis retornar ao seu antigo habitat. Mas esta informação rigidamente limitada não nos permite especular mais sobre a mentalidade ou hábitos dos demônios.

Pode-se questionar se Jesus pretende nos fornecer uma lição rudimentar de demonologia enquanto ensina sobre um assunto totalmente diferente, e não uma simples parábola cujos detalhes não devem ser pressionados para fornecer informações sobre demônios. Que esta é uma parábola fica claro não apenas pela moral indicada em seu final, mas também por sua aplicação aos incrédulos judeus. Mas descrever esta história como uma parábola não precisa implicar que o que Jesus diz sobre os demônios deve, portanto, ser impossível ou incorreto até onde vai.

Mesmo que esta informação não tenha sido oferecida para fornecer alguma visão sobre demonologia, no entanto, poderia ter sido tanto para o propósito de Jesus nos dar informações corretas sobre os demônios quanto inventar uma fábula para ensinar Sua verdade, mesmo que as fábulas funcionem. notavelmente bem para revelar uma verdade. O Senhor sabe melhor do que ninguém antes ou agora como os demônios agem e provavelmente está falando de acordo nesta parábola.

Se Ele não falou em harmonia com a realidade, não podemos sabê-lo e Ele certamente perdeu uma excelente oportunidade de lançar alguma luz sobre essa página escura da realidade espiritual. É verdade que seu principal impulso não tem nada a ver com demonologia, mas com qual é o significado fundamental e a aplicação dessa história, ou seja, o coração vazio de um judaísmo purificado, mas descomprometido. Mas, embora isso seja reconhecidamente uma questão de probabilidades e não de certezas, ainda assim, até que estejamos preparados para demonstrar que os detalhes da história de Jesus são irrealistas em seu retrato de pensamento ou comportamento demoníaco, permanecemos dependentes de Suas palavras para qualquer informações que temos.

O homem que é vítima do capricho do demônio é esta geração má ( Mateus 12:45 ), então o que acontece com ele é apenas uma imagem das vicissitudes de Jesus - ' contemporâneos que já estavam rejeitando-o. As fortunas do homem endemoninhado representam a nação sob o atual domínio espiritual dos escribas e fariseus e dos chefes partidários de outros movimentos e partidos que competem pela atenção da nação.

Porque a menção de Jesus ao último estado do homem ( Mateus 12:45 ) sugere um período anterior quando males menores o atormentavam, e como este último estágio de sua condição coincidiu com esta geração má , é necessário reconhecer os precedentes históricos que lançaram as bases para sua condição posterior. AB Bruce ( Expositor's Greek Testament, Synoptic Gospels, 193) pensa que:

Não é nada provável que a visão de Cristo se limitasse ao período que data do ministério de João. As leis morais precisam de grandes espaços de tempo para exemplificação adequada. A exemplificação mais instrutiva da degeneração descrita é fornecida pelo período de Esdras até a época de Cristo. Com Esdras acabou a idolatria material . Mas a partir desse período data o reinado do legalismo, que resultou no rabinismo, uma idolatria mais sutil e perniciosa da letra, mais mortal que usava o belo aspecto de zelo por Deus e justiça.

Jesus está pintando os contornos da história judaica na qual a nação foi libertada de sua propensão à idolatria desde a época do exílio na Babilônia e permaneceu livre de suas seduções durante o renascimento dos Macabeus. Mas esse arrependimento temporário da adoração de deuses de madeira foi meramente sucedido por uma reverência pela letra da lei de Deus que provou ser tão fatal para o verdadeiro espírito da adoração e verdadeiro serviço de Deus.

Para dentro do santuário, esvaziado de suas idolatrias, varreu a escrupulosidade fariseu e o liberalismo saduceu, o mundanismo herodiano, o irrealismo dos essênios e o fanatismo nacionalista dos zelotes, tudo muito mais mortal porque os antigos deuses foram meramente substituídos por qualquer coisa, exceto submissão a Deus. O arrependimento superficial e o avivamento são parcialmente uma referência à agitação religiosa promovida pelos discípulos de João Batista que também não se tornaram discípulos do Cristo? Existe aqui também uma referência à atividade de Jesus, destinada a abençoar e libertar Israel dos próprios males dos quais deve necessariamente ser vítima quando esta geração má finalmente crucificar Aquele que é sua última esperança?

Mateus 12:44 Então disse: Voltarei para minha casa de onde saí. O demônio ainda a considera sua própria morada, pois Deus não foi convidado a ocupar todos os cômodos dela. Minha casa, como uma frase, não decide a questão de saber se o demônio foi expulso, pois ele ainda poderia descrever sua antiga habitação dessa maneira, mesmo se expulso, especialmente se ele suspeitasse que ainda não havia ocupação desde sua partida.

E quando ele chega, ele o encontra vazio, varrido e decorado. Vazio ( scholàzonta, desocupado, vazio), não ocupado por nenhuma força compulsiva, não comprometido positivamente com nenhuma causa, neutro. Por que Israel deveria permanecer descomprometido com a vontade de Deus diante das grandes questões com as quais se deparava continuamente?

1.

O homem da rua provavelmente estava muito absorto nos negócios diários de ganhar a vida para se preocupar seriamente em buscar e se submeter à verdade.

2.

Outros, confusos com os grandes debates entre os rabinos eruditos, podem ter se desculpado com base na incompetência teológica e assim deixado para os especialistas.

3.

Ainda outros, vendo a verdade e admitindo que Jesus estava certo, temeram tomar uma posição impopular,

4.

Outros podem ter desejado apenas ser deixados sozinhos, pois desejavam não ser perturbados por decisões difíceis.

5.

Alguns podem ter começado a entender o espírito de aventura envolvido no messiado espiritual de Cristo, mas preferiram a segurança dos velhos caminhos, em vez de se lançarem a correr os riscos exigidos pela aventura.

Provavelmente houve tantos motivos quanto pessoas que se detiveram e, por um motivo ou outro, não se curvaram à vontade de Deus em Jesus Cristo. Mas em todas essas desculpas há um elemento comum. Morgan ( Mateus, 135) descreve esse vácuo espiritual no coração de Israel: Não havia morador interno, possuindo, segurando, dominando. (Compare com este estado de coisas: Romanos 8:9 ; 1 Coríntios 3:16 ; 1 Coríntios 6:19 ; 2 Coríntios 6:16 ; Efésios 2:21-22 ; João 14:23 ,) A crítica de Jesus corta para o coração do judaísmo: sua religião apenas o deixou vazio; não pode preenchê-lo. Deixa-o vítima fácil de qualquer poder que possa preencher esse vácuo!

Varrido de toda a impureza repulsiva da idolatria e do paganismo. Guarnecido ( kekosmçménon , Arndt-Gingrich, 445: 1. Colocar em ordem; 2. Adornar, decorar.), mas não recheado. Decorada com a beleza externa da devoção farisaica ao estudo e prática da letra da Lei, a nação estava vivendo uma vida externamente reformada, caracterizada por virtude vazia, hipocrisia e cerimônias vazias. Deus não está lá, o único que poderia ter resistido com sucesso a Satanás. (Cf. Mateus 12:29 )

Mateus 12:45 Então vai, e leva consigo outros sete espíritos piores do que ele; e, entrando, habitam ali . Um total de oito espíritos não é incomum, pois os evangelistas descrevem casos de múltiplas demonizações. ( Lucas 8:2 ; Marcos 5:9 = Lucas 8:30 ) Espíritos mais malignos: o que poderia ser mais repulsivo, mais sujo do que a idolatria? Orgulho, incredulidade, fanatismo, ganância, farisaísmo, formalismo, hipocrisia e, pior de tudo, rejeição do Messias de Israel! Deve-se notar aqui que Jesus nunca confunde possessão demoníaca com pecaminosidade, nem identifica demônios simplesmente com pecados ou mesmo tentações para pecar.

Não cometamos esse erro também. No entanto, é bem verdade que o ensinamento básico desta parábola, que fala exclusivamente de demônios reais como base de comparação, pode encontrar esplêndida aplicação em referência à vida religiosa vazia da qual certas práticas malignas foram removidas sem transformar o resultante ociosidade em uma atividade cristã positiva que não deixa espaço nem tempo para o mal porque está repleta de toda a plenitude de Deus.

Habite lá ( katoikeî): assim como se diz que Deus habita no Templo, ou seja, faz Sua morada permanente lá (cf. Mateus 23:21 , katoikoûwti ), então esses demônios não vagam mais, mas tomam posse total de sua vítima. Nada se diz aqui de entrada forçada na habitação, pois na casa tudo há para convidar à habitação e nada para a proibir. O primeiro demônio não precisou dos outros para ajudá-lo a forçar uma entrada, nem eles são descritos como sendo especialmente mais fortes do que ele. Eles são apenas mais maus do que ele.

E o último estado desse homem torna-se pior do que o primeiro. Esta frase é o ponto decisivo da parábola do Senhor, pertencendo tanto à aplicação quanto à própria história. Os males viciosos, tanto em maior número quanto em virulência do que aqueles dos quais uma vez se arrependeu, podem dominar a vida vazia. (Cf. 2 Pedro 2:20 ; João 5:14 ; Hebreus 6:6 ; Hebreus 10:26 f.

) E com esses males, é claro, vem a responsabilidade concomitante e uma culpa maior. ( João 15:22-24 ) Assim também acontecerá a esta geração má. Embora esta declaração, declarada no tempo futuro, ameace um futuro terrível, ainda há oportunidade de arrependimento. Plummer ( Mateus, 185) observa:

Eles ainda não atingiram essa condição desesperadora, mas estão em perigo, e alguns deles chegarão. A advertência é semelhante àquela sobre a blasfêmia contra o Espírito Santo, que Ele não diz que eles cometeram, embora estivessem perto disso.

Mas essa esperança é quase acadêmica, já que a própria natureza dessa dureza espiritual praticamente elimina a possibilidade de que Israel ainda se voltasse para Deus em grande número. Esta geração maligna ( tê geneâ taùtê tê ponçrâ ) não é um termo meramente técnico e escatológico que se refere a toda a raça hebraica até a última trombeta. Pelo contrário, é uma expressão prática que aponta precisamente a acusação de Jesus sobre os judeus que então viviam e rejeitavam a vida real e a esperança que Ele estava oferecendo.

(Cf. Mateus 11:16 ; Mateus 12:39 ; Mateus 12:41-42 ; Mateus 12:45 ; Mateus 17:17 ; Mateus 16:4 ; Mateus 23:36 ; Mateus 24:34 ; Lucas 11:29-32 ; Lucas 11:50-51 ; Lucas 17:25 ; Lucas 21:32 ) Esta geraçãosignifica aquelas pessoas que, com as lições vivas da religião hebraica diante de seus olhos e com o eco da voz de João Batista ressoando em seus ouvidos, apenas limparam suas vidas superficialmente, removendo apenas os pecados mais grosseiros e cruéis da carne, mas deixando intocados os pecados do espírito e o poder espiritual esgotado e o templo desocupado de seus corações.

Eles não entregaram a habitação e o controle de sua vida ao seu legítimo Dono. (Estudo Malaquias 3 ) Ao deixar a palavra geração geral e sem aplicação, o Senhor deixa o ouvinte livre para sentir suas implicações na expressão formal da vida e religião judaicas ou em seu próprio vazio pessoal diante de Deus.

Ao atacar o judaísmo em seu melhor e considerá-lo deficiente, a própria mensagem de Jesus se destaca como a única alternativa verdadeira. Assim, o Senhor enfrentou a oposição afirmando que Seu ensino era absolutamente essencial para suprir a necessidade humana, não deixando lugar para o retorno da vileza que tanto permeara sua existência antes. Esta é uma reivindicação clara de autoridade religiosa absoluta, se não da própria Divindade, porque, afinal, quem poderia falar com tanta finalidade sobre toda a geração da qual faz parte e ser incapaz de encontrar qualquer característica redentora em seu povo, sua sacerdócio, seu governo, sua religião, seus ideais populares, sua ética prática e suas esperanças nacionais? O Senhor já havia explicado Seu encargo.

(Cf. Mateus 12:39 Notas) Essa geração má sentiu o golpe total da condenação de Jesus quando Deus permitiu que os romanos os destruíssem ao máximo em apenas alguns anos após este pronunciamento, para nunca mais se levantar por quase dois milênios. . ( 1 Tessalonicenses 2:16 )

É interessante observar que essa vigorosa batalha de idéias começou com a acusação dos fariseus de que Jesus estava possuído por demônios ( Marcos 3:22 ; Marcos 3:30 ), mas Jesus não a encerra sem primeiro provar conclusivamente que os próprios judeus eram muito parecidos com um homem possuído por oito demônios perversos! Mas isso não é mera refutação olho por olho ou xingamentos, porque Jesus pode ver a verdadeira natureza de Seu povo mais claramente do que qualquer outro observador contemporâneo.

Mas Ele não é um Juiz para permanecer na torre de marfim do céu para condenar, mas um Salvador compassivo que trabalhou incessantemente para salvar aquela mesma geração! Em vez de complacência e autojustificação, encontramos nele aquela profunda preocupação e patriotismo dolorido que anseia pela salvação desses mesmos oponentes que se recusam a ver que sua própria acusação é sintomática da doença que eles acreditam diagnosticar nele.

Da aplicação de Sua parábola pelo Mestre, podemos discernir profundas lições para nós mesmos, sugeridas por Barclay ( Mateus, II, 57):

1.

A mera remoção de alguns dos pecados mais sujos e repulsivos dos quais somos culpados, e as vitórias temporárias sobre Satanás, não devem ser confundidas com o triunfo final e decisivo sobre o pecado. Enquanto o eu estiver vivo no indivíduo, o mal uma vez banido de sua vida ainda não foi destruído. É por isso que o preenchimento total da vida com toda a plenitude de Cristo é tão importante. ( Gálatas 2:20 ; Efésios 3:17-19 )

2.

Do exposto vem a observação de que a mera religião negativa nunca pode ser suficiente para manter o mal virulento sob controle. Aqueles cuja piedade consiste inteiramente na observância das proibições de Deus estão apenas parcialmente armados contra os ataques de Satanás, cujo prazer é ilimitado quando ele pode convencer alguém de que não fazer nada é tão bom e útil para a promoção da piedade quanto fazer atos positivos de utilidade útil. para outros.

3.

Conseqüentemente, a Igreja que deseja manter seus convertidos permanentemente salvos do pecado achará esta tarefa fácil em proporção ao seu sucesso em dar-lhes trabalho cristão para fazer.

PERGUNTAS DE FATO

1.

Explicar a posição dos escribas e fariseus no judaísmo, mostrando a razoabilidade teórica do pedido que fizeram a Jesus.

2.

Explique por que a recusa de Jesus em atender ao pedido deles é mais razoável do que o próprio pedido.

3.

Explique por que Jesus atendeu ao pedido deles, embora tivesse motivos suficientes para recusar.

4.

De que maneira Jonas foi um sinal para os ninivitas? Lucas 11:30 se relaciona aqui?

5.

De que maneira Jesus seria um sinal para Sua geração?

6.

Narre brevemente a história do ministério de Jonas em Nínive, mostrando a relevância do uso de Jesus dessa experiência como prova de sua identidade. Em que aspecto o sinal que Jesus oferece aos escribas e fariseus é semelhante à experiência de Jonas?

7.

Explique o princípio judicial envolvido no fato de que tanto os ninivitas quanto a Rainha do Sul se levantarão no julgamento com esta geração e a condenarão. Como é possível que um grupo de seres humanos condene outro grupo de pessoas, todas elas imperfeitas?

8.

O que é esse algo maior do que Jonas ou Salomão? Jesus pretendia dois itens separados que em cada caso são maiores do que os dois homens mencionados, ou Ele quis dizer um item de valor insuperável, ilustrado de dois ângulos separados? Existem outras traduções possíveis dessa frase que lançam uma luz diferente sobre o significado? Por que isso é algo realmente maior?

9.

Que geração foi o objeto da condenação de Jesus para esta geração?

10.

Declare a ocasião em que Jesus havia falado de Sua ressurreição como um sinal antes disso. Observe quaisquer semelhanças que possam existir entre as várias situações em que Ele deu este sinal.

11.

Explique o uso judaico envolvido nas frases: três dias e três noites. O que os escritores do Evangelho descrevem como o cumprimento desta expressão?

12.

Jesus cumpriu o sinal de Jonas? Como? Quando?

13.

Como a história dos sete demônios em um lindo apartamento se conecta com o ensino de Jesus sobre sinais e arrependimento?

14.

O que é o arrependimento, conforme ilustrado no relato de Jonas?

15.

Quanto pode ser aprendido sobre demonologia com a história do demônio aqui narrada? Se nada, por que não? Em caso afirmativo, quais informações devem ser obtidas?

16.

Explique como aquela geração de judeus era como o endemoninhado.