Mateus 22:23-33

Série de livros didáticos de estudo bíblico da College Press

B. A QUESTÃO DA RESSURREIÇÃO

(Paralelos: Marcos 12:18-27 ; Lucas 20:27-39 )

TEXTO: 22:23-33

23 Naquele dia, aproximaram-se dele os saduceus, que dizem não haver ressurreição; e o interrogaram, 24 dizendo: Mestre, Moisés disse: Se morrer um homem, não tendo filhos, seu irmão se casará com a semente a seu irmão. 25 Ora, havia conosco sete irmãos: o primeiro, casado e falecido, e não tendo descendência, deixou sua mulher a seu irmão; 26 da mesma maneira o segundo também, e o terceiro até o sétimo.

27 E depois de todos eles, a mulher morreu. 28 Na ressurreição, portanto, de qual dos sete ela será esposa? pois todos eles a tinham. 29 Jesus, porém, respondendo, disse-lhes: Errais, não conhecendo as Escrituras, nem o poder de Deus. 30 Porque na ressurreição nem se casam nem se dão em casamento, mas são como os anjos no céu. 31 Mas quanto à ressurreição dos mortos, não lestes o que vos foi dito por Deus, dizendo: 32 Eu sou o Deus de Abraão, o Deus de Isaque e o Deus de Jacó? Deus não é o Deus dos mortos, mas dos vivos. 33 E quando as multidões ouviram isso, ficaram maravilhadas com o seu ensino.

PERGUNTAS PARA PENSAMENTO

uma.

Por que você acha que esses saduceus, cujo interesse normal é a política, deveriam fazer uma pergunta religiosa a Jesus? Que vantagem eles poderiam esperar de tal tentativa?

Você acha que essa história sobre a esposa e os sete maridos já foi usada antes disso, ou foi inventada recentemente para fazer Jesus e Sua doutrina parecerem ridículos?

Se você acredita que esta história é um argumento saduceu usado com sucesso contra os fariseus, como você explicaria o fracasso dos fariseus em respondê-la de uma vez por todas?

É uma boa ideia dizer francamente às pessoas que elas estão erradas? Jesus fez isso aqui. E, no entanto, não fecha a mente das pessoas para qualquer diálogo posterior fazer tal declaração?

Era literalmente verdade que os saduceus não conheciam as Escrituras? Em que sentido Jesus quer dizer Sua acusação de ignorância deles? Eles foram (1) iletrados, (2) ignorando a verdade óbvia ou (3) o quê? O que a posição teológica dos saduceus tinha a ver com sua ignorância?

Como o poder de Deus resolve a questão colocada pelos saduceus?

O que o Antigo Testamento indicava sobre a ressurreição dos mortos? O Antigo Testamento forneceu alguma razão para acreditar na ressurreição? Se sim, quais são eles? E, se assim for, o que esse fato revela sobre a atitude dos saduceus em relação ao Antigo Testamento?

O que o fato de que na ressurreição o casamento não existe nos diz sobre este mundo atual, se é que existe alguma coisa?

eu.

Uma vez que o texto citado por Jesus apenas se refere a Deus como o Deus de Abraão, Isaque e Jacó, e nunca menciona a ressurreição, como Jesus pode concluir corretamente que a passagem ensina a ressurreição dos mortos? Este é um uso legítimo dos textos das Escrituras? Com base em que Ele pode afirmar que Deus não é um Deus de mortos, mas de vivos, já que o texto citado não o diz? Qual é a ênfase de Jesus por trás de Sua citação de Êxodo 3:2-6 ? É (1) o verbo? Eu sou (tempo presente, veja Lucas), ou (2) o predicado nominativo: o Deus de Abraão, etc.? Como o acréscimo de Lucas, Pois todos vivem para ele, fornece uma explicação adicional que esclarece o ponto de Jesus?

Visto que o próprio texto em questão é uma citação de palavras que Deus dirigiu a Moisés, como pode Jesus afirmar: ... não lestes o que te foi dito por Deus. ? Foram quase 1.500 anos de história intervindo entre a voz de Deus na sarça ardente e os ouvintes saduceus de Jesus! Em que sentido Deus disse isso expressamente para esses ouvintes?

O que você acha que Jesus estava tentando ensinar àqueles saduceus ao afirmar que era Deus o autor das palavras citadas da pena de Moisés? Como esta revelação de Jesus resolve algumas dúvidas modernas e incertezas acadêmicas sobre a autoria do Êxodo?

Visto que os saduceus não acreditavam em anjos, como Jesus pode aludir com segurança aos anjos como o faz, sem temer que os saduceus rejeitassem seu argumento? Por que você acha que eles abandonaram o assunto dos anjos sem debater com Ele? (Que evidência Ele poderia ter usado do Pentateuco para defender a verdade que eles rejeitaram?)

O que significa ser como os anjos no céu? Que características devem ser compartilhadas com eles? Que informação Lucas ( Lucas 20:36 ) fornece para responder a isso?

Por que Jesus simplesmente não disse: Você não leu Êxodo 3:6 ?? Por que Ele teve que identificar a passagem desejada chamando-a de passagem sobre a sarça? (Cf. Marcos 12:26 ; Lucas 20:37 .)

O que esse incidente nos ensina sobre a importância de entender a Bíblia corretamente?

pág.

Como esse incidente descreve a vida além do túmulo? Explique por que, de acordo com Lucas 20:36 , os mortos ressuscitados não podem mais morrer. Em que sentido os redimidos são filhos de Deus? Em que sentido eles são filhos da ressurreição?

PARÁFRASE E HARMONIA

Naquele mesmo dia, alguns saduceus foram ter com ele. Essas pessoas estavam dizendo que não acreditavam na vida após a morte. Fizeram-Lhe a seguinte pergunta: Mestre, Moisés deu-nos uma lei: -Se um homem morrer deixando mulher, mas sem herdeiros, seu irmão deverá casar-se com a viúva e suscitar descendência legal para seu irmão falecido. houve um caso em nossa comunidade envolvendo sete irmãos. O primeiro irmão casou-se com uma mulher, mas morreu sem deixar herdeiros, deixando assim a esposa para o irmão.

A mesma coisa aconteceu com o segundo irmão. Ele se casou com ela, mas morreu sem filhos também. Este também foi o caso com o terceiro. Eventualmente, todos os sete morreram sem deixar posteridade. Por último, a própria mulher morreu. Na ressurreição, quando os mortos voltarem à vida, de qual dos sete irmãos ela será esposa? Pois todos eles tinham sido casados com ela!
Se não é por isso que você está enganado? respondeu Jesus.

Você não entende nem as Escrituras nem o que Deus pode fazer! O casamento é uma instituição limitada a este mundo. Mas os homens e mulheres que são julgados dignos de viver no outro mundo (o que implica sua ressurreição dos mortos) não se casarão, mas serão como os anjos no céu. Na verdade, eles não podem mais morrer, porque são como os anjos do céu. Renascidos na ressurreição, são filhos de Deus!
Por outro lado, até o próprio Moisés indicou que há vida após a morte.

Você nunca leu no livro de Moisés naquela passagem sobre a sarça ardente o que Deus disse a você quando falou a Moisés, dizendo: Eu sou o Deus de Abraão, o Deus de Isaque e o Deus de Jacó-'? Isso significa que Ele não é o DEUS dos cadáveres, mas o DEUS dos vivos! Então, no que diz respeito a Deus, eles estão todos vivos. Você está muito enganado!
Até mesmo alguns dos teólogos admitiram: Bem dito, rabino! As pessoas comuns que ouviram Seu ensinamento ficaram profundamente impressionadas com ele.

RESUMO

Os saduceus materialistas que negam o mundo do espírito e a vida após a morte abordaram Jesus com suas perguntas aparentemente baseadas na autoridade mosaica. Jesus revelou a falácia de sua pressuposição de que a vida após a morte deve simplesmente continuar esta em todos os aspectos, então expôs o significado de Êxodo 3:6 para mostrar a realidade do mundo espiritual e a participação íntima do homem nele.

NOTAS
I. O PROBLEMA: EXISTE VIDA APÓS A MORTE?

(22:23-28)

Mateus 22:23 Naquele dia foram ter com ele saduceus. Naquele dia, conecte definitivamente este ataque saduceu com o ataque anterior. Em contraste com a estratégia anterior dos fariseus, os saduceus agora se aproximam de Jesus sozinhos, pois só eles negam a ressurreição. A companhia de outros grupos sectários apenas frustraria sua intenção de subjugar Jesus em um ponto que Ele compartilhava com os outros.

saduceus, os que dizem que não há ressurreição. Sobre as opiniões desses sectários, veja as notas no Vol. III, 430-440; cf. Atos 23:6-8 ; especialmente Josefo, Ant. XIII, 10, 6; XVIII, 1, 4; XX, 9, 1; Guerras II, 8, 14. Os saduceus eram um partido sacerdotal (cf. Atos 4:1-2 ; Atos 4:6 ; Atos 5:17 ) que exigia que tudo fosse entendido racionalmente e não baseado em boatos da tradição oral.

(Cf. Sepher Yosippon, Aboth de Rabi Nathan, Bab. Talmud Pes. 57a; Meg. Taan. Tebeth 28, citado por Bowker, Jesus and the Pharisees.) A atitude básica dessa pequena mas poderosa facção era o que poderia ser chamado de eclesiástico oportunismo, usando a religião para ganho privado. Eles aparentemente se orgulhavam de serem pessoas realistas e objetivas que baseavam sua filosofia na visão de senso comum deste mundo material, considerando qualquer coisa metafísica como uma superstição hipotética. Acabaram com uma religião sem o sobrenatural.

Mas por que Mateus precisaria explicar a crença particular dos saduceus especialmente para seus leitores judeus? Apenas para esclarecer o ponto da seguinte disputa de inteligência? Ou a aristocracia dos saduceus como força teológica em Israel havia desaparecido na época em que o Evangelho de Mateus foi escrito, uma hipótese que exige esta nota histórica? Isso não justificaria, então, uma data após a queda de Jerusalém para a compilação do Evangelho de Mateus? Esta dedução não é necessária, se as seguintes considerações forem consideradas importantes:

Os princípios teológicos dos saduceus menos numerosos podem não ter sido bem conhecidos entre as pessoas comuns em Israel, devido ao domínio superior da mente popular desfrutado pelos fariseus mais ortodoxos.

Além disso, se os saduceus estavam interessados no poder político e na riqueza pessoal que vinha com ele muito mais do que em influenciar o povo por meio do ensino de seus pontos de vista pessoais, seus pontos de vista céticos podem ter sido apenas vagamente conhecidos por aqueles fora dos círculos políticos e acadêmicos.

Assim, Matthew revisou sua posição brevemente, a fim de tornar a seguinte conversa clara para o leitor comum, e este fato não precisa decidir a questão de quando foi escrito ou argumentar para datar o livro no final do primeiro século após 70 DC, ou até mais tarde.

Sua afirmação de que não há ressurreição não começa a esgotar a teologia saduceu, como se eles não acreditassem em mais nada. Na verdade, essa ênfase em um ponto parece muito unilateral, uma vez que seu problema fundamental não era apenas a negação da ressurreição per se, mas também a negação de todas as fases do mundo do espírito. Aparentemente, eles raciocinaram que negar a ressurreição é livrar-se de toda a questão do mundo espiritual, visto que a ressurreição é concebivelmente a porta para esse mundo.

Negue a porta e você nega o que está do outro lado. A resposta de Jesus, então, consistiu essencialmente em mostrar que aqueles vivos que estão do outro lado da barreira da morte realmente existem, e que os envolvidos nessa vida devem ter chegado lá de alguma forma, fato que argumenta a favor da existência da porta. . Isto é, uma vez que alguém admite o mundo do espírito, a ressurreição não é mais impossível, porque um Deus Onipotente pode resolver tudo com facilidade.

Assim, a crença saduceu de que não há ressurreição é tanto uma questão intermediária que é praticamente uma questão secundária em contraste com a questão mais fundamental, o mundo do espírito. Mas onde os saduceus (e suas contrapartes modernas) erraram?

Como acontece com a maioria das controvérsias, nem toda a oposição é levantada por simples tolos. Os debatedores saduceus poderiam ter citado textos que parecem negar a vida após a sepultura, como Salmos 6:5 ; Salmos 88:10 f; Salmos 115:17 ; Eclesiastes 9:4-10 ; Isaías 38:18 f.

Estes parecem contrabalançar outros textos a seu favor. No entanto, e mais central para esta discussão, os saduceus mantinham uma visão seriamente defeituosa de grande parte do Antigo Testamento. De acordo com os princípios saduceus, apenas o que estava claramente declarado na Lei escrita era considerado de autoridade obrigatória, portanto, nada poderia ser citado fora do Pentateuco. Duas razões para isso podem ser sugeridas:

uma.

O código mosaico confirmava a autoridade do sacerdócio. Portanto, a Lei seria especialmente querida pelo sacerdócio saduceu. Porque os profetas expuseram a perversão da aristocracia hierárquica e pregaram a inutilidade do ritual sem retidão, seus escritos seriam particularmente indesejados.

Uma razão concomitante pode ser que a glorificação fariseu de evidências de boatos para a doutrina elevou tanto a tradição oral ao nível da lei divina (cf. Mateus 15:6 ) que mesmo homens como os saduceus sentiram instintivamente que deveriam ser detidos. Mas como? Os reacionários saduceus optaram erroneamente pela adesão estrita a Moisés em detrimento dos profetas.

O erro deles consistiu, então, em rejeitar aqueles mensageiros divinos que revelavam mais da vontade de Deus do que Moisés incluiu na Lei. Assim, todas as revelações proféticas depois de Moisés foram rebaixadas a opinião meramente santificada e suas informações ignoradas.

Embora muitos textos sugiram a ressurreição ou expressem a esperança de vida após a morte, ela não está explicitamente no centro do judaísmo como uma doutrina claramente definida até o final dos profetas. Mas a presunção erudita frequentemente repetida de que o conceito de ressurreição não era conhecido em Israel até apenas um século ou mais antes do aparecimento de Jesus deve ser abandonada. Ele simplesmente ignora a fé ousada de Abraão, que firmemente confiou no poder de Deus para ressuscitar Isaque dentre os mortos, ao invés de descrer da promessa de Deus de descendentes através deste seu único filho ( Gênesis 21:12 ; Gênesis 22:1-18 interpretado por Hebreus 11:19 ).

Onde Abraão conseguiu essa opção? Isso não argumenta que a ressurreição não era apenas concebível no tempo de Abraão, mas o próprio conteúdo de sua esperança quase 2.000 anos antes de Cristo? Deixe os estudiosos discutirem com Abraão!

Também pode ser que os saduceus concebissem esse desenvolvimento teológico em Israel como equivocado por causa do literalismo grosseiro dos fariseus, que obscurecia a verdadeira glória de um conceito de ressurreição. Os liberais erraram ao não reconhecer a autoridade divina por trás dos profetas que revelaram a ressurreição e ao permitir que os mal-entendidos dos tradicionalistas os cegassem para a verdade.

Assim, porque a doutrina da ressurreição não foi declarada explicitamente no Pentateuco e porque os escritos dos profetas foram rebaixados ao nível da tradição oral questionável, os saduceus sentiram-se seguros em declarar a vida após a morte sem autoridade final. Para eles era apenas uma hipótese ruim para não ser levada a sério.

Esses indagadores diante de Jesus eram simplesmente homens ignorantes, embora sinceros, procurando saber a verdade dele? Não, o espírito de sua história é de escárnio e sua intenção é tornar a doutrina da ressurreição risível e Jesus ridículo com ela. Por que eles estavam tão amargurados com o ministério de Jesus que eles também deveriam agora comprometer suas forças para atacá-lo?

Sendo em grande parte sacerdotes e responsáveis pelo Templo, a associação dos saduceus era uma aristocracia sacerdotal. Eles perderam prestígio quando Jesus purificou o Templo e se sentiram pessoalmente esfolados por Ele expor a corrupção deles.

Da mesma forma, a hostilidade deles foi despertada porque Ele havia perturbado seu lucrativo monopólio sobre o mercado do templo. Ele havia tocado na bolsa deles!

Esses céticos, cuja única reivindicação à fama era a negação do mundo dos espíritos, mensageiros sobrenaturais e vida após a morte, ficaram irritados com o fato de o profeta galileu ter ressuscitado pessoas dentre os mortos em apoio à sua reivindicação de autoridade sobrenatural. (Estude João 11:45-53 , a sequência irônica da ressurreição de Jesus de Lázaro: João 11:1-44 ; então observe Mateus 12:9-11 !)

O embaraço e a aparente incompetência dos fariseus podem ter estimulado os saduceus a tentar deter Jesus. Edersheim ( Life, II, 397) analisa seus motivos:

O objetivo deles certamente não era uma discussão séria, mas usar a arma muito mais perigosa do ridículo. Perseguição que a população pode ter se ressentido; para oposição aberta, todos estariam preparados; mas vir com polidez gélida e calma filosófica, e por meio de uma pergunta bem formulada para reduzir o renomado professor galileu ao silêncio e mostrar o absurdo de seus ensinamentos, teria sido infligir à sua causa o golpe mais prejudicial.

Mateus 22:24 Dizendo: Mestre, zombam do respeito. Ao se dirigirem a Ele dessa maneira, eles O exaltam a um nível de superioridade, mas na verdade pretendem expô-Lo como lamentavelmente deficiente, incompetente, contador de histórias e indigno dos seguidores de Israel.

Moisés disse: eles pretendem estabelecer sua doutrina diabólica de nada menos que o próprio legislador universalmente reconhecido. Fazendo isso, eles declaram o reconhecimento nacional de Israel da paternidade Mosaica das passagens envolvidas. Embora a citação dos saduceus siga vagamente a LXX de Deuteronômio 25:5 f.

, ele empresta livremente a redação de Gênesis 38:8 , o que mostra que eles claramente tinham o caso de Onã definitivamente em mente.

Se um homem morrer sem deixar filhos, seu irmão se casará com sua mulher e suscitará descendência para seu irmão. (Cf. aplicação na Rute 4 .) A lei do casamento de levirato (ou cunhado) destinava-se a preservar a linhagem e o património familiar, continuando o princípio da linhagem familiar e bloqueando a dispersão do património familiar. Os filhos recebiam a propriedade do irmão morto e, no registro genealógico, carregavam o nome dele, e não o de seu pai físico.

Citando Moisés, os saduceus tentam reforçar seu argumento, pois, dado que o chamado mundo futuro é apenas a extensão dos relacionamentos desta vida, é a obediência do homem a esta ordenança mosaica (= divina) que cria uma situação que deve necessariamente levam ao absurdo da poligamia celestial. Como os saduceus citaram não apenas Moisés, mas também a linguagem do próprio Jacó, eles reforçam duplamente a implicação de que a Lei e os patriarcas sustentam uma visão que deve tornar absurdo o conceito de ressurreição, por causa do conflito celestial decorrente de sua observância. Obviamente, na visão deles, Deus teria que fazer uma escolha arbitrária, agradando apenas um irmão e transformando o céu em inferno para os demais!

Mateus 22:25 Ora, estavam conosco sete irmãos. Embora este caso hipotético possa parecer fictício, a vida real fornece alguns casos notáveis e altamente excepcionais, então quem pode negar com sucesso que os saduceus tinham um caso real em mente? Embora tenha surgido um debate no judaísmo sobre a aplicação da lei em questão além do terceiro casamento (ver Edersheim, Life, II, 400 nota 2), alguma família mais estrita (fariseu?) pode ter realmente cumprido a lei até sua conclusão lógica, mesmo embora alguma estranha reviravolta do destino tenha condenado cada um dos maridos da mulher, deixando-a sozinha para viver.

Sete irmãos: o problema teria sido real com menos irmãos ainda, mas sete serve para sublinhar o problema de forma mais vívida. O primeiro casou-se e faleceu, e não tendo descendência, deixou sua mulher para seu irmão. O fato de não terem semente é crítico para a lei, pois a dificuldade teria sido instantaneamente removida em qualquer um dos casamentos leviratos dos quais um herdeiro legal nascesse para continuar a linhagem do primeiro irmão que morreu, deixando sua esposa e casa sem continuidade. . Também evita a possível resposta de que ela teria sido considerada esposa do homem de quem ela havia gerado um herdeiro.

Mateus 22:26 da mesma maneira o segundo também, e o terceiro até o sétimo. 27 E depois de todos eles, a mulher morreu. Sua morte e consequente entrada no reino dos mortos é essencial para o argumento saduceu, para criar a confusão doméstica que eles prevêem como uma consequência necessária da doutrina da ressurreição.

Mateus 22:28 Na ressurreição, portanto, de qual dos sete ela será esposa? pois todos eles a tinham. A lógica por trás desse enigma resultante é simples: como uma crença que produz um resultado tão ridículo pode ser declarada verdadeira? Como os saduceus ridicularizavam a doutrina da ressurreição, eles não estavam realmente preocupados de quem seria a esposa da mulher. Mas porque Jesus acreditava na ressurreição, eles colocaram a Ele um problema que iria expor o extremo repugnante a que Sua posição deve levar, forçá-lo a enfrentá-lo e declará-los corretos.

O que os saduceus poderiam ter previsto como opções possíveis para Jesus?

Na ressurreição ela seria a esposa de todos os sete. Nesse caso, eles poderiam apontar que essa resposta ensina a poliandria e cria confusão no projeto original de Deus para o homem, conforme Moisés escreveu em Gênesis 2:16 f. e Gênesis 2:23 f. Além disso, contradizia Seu próprio ensinamento ( Mateus 19:3-9 ).

Ela seria a esposa do primeiro irmão sozinho para quem criou filhos. Mas eles poderiam responder, Mas todos os outros se casaram com ela, portanto, ela era esposa também de cada um deles e eles teriam direitos iguais.

Não há ressurreição, então a dificuldade não existe. Eles aplaudiriam, porque Ele teria abandonado Sua própria posição e declarado a deles válida.

Ele também não poderia repudiar a lei dos casamentos leviratos, pois era o decreto de Deus. Colocar isso em dúvida custaria a Ele Seus seguidores entre os israelitas que crêem na Bíblia.

Ele também não podia rejeitar a continuação da personalidade individual e dos relacionamentos pessoais, porque estes eram parte integrante da doutrina da ressurreição comumente aceita.

Porque eles, como os fariseus, não podiam imaginar um mundo vindouro diferente da mera extensão desta vida e seus relacionamentos, eles estavam argumentando a partir de premissas erradas e esperavam que Ele fizesse o mesmo. A surpresa deles veio quando Ele simplesmente explodiu o conceito comumente aceito de mundo de amanhã. Os judeus haviam imaginado a vida ressurreta em sua forma mais grosseira, uma caricatura da verdade. Jesus agora o explica de uma forma superior, elogiando-o por sua reavaliação.

II. A SOLUÇÃO: JESUS EXPÕE OS MATERIALISTAS -' IGNORÂNCIA (22:29-32)

Mateus 22:29 Mas Jesus , respondendo, disse-lhes. A maravilha é que Ele deveria condescender em responder a essas ninharias perversas e frívolas. Nunca Lhe escapou, no entanto, que dentro da distância de aprendizado havia discípulos abertos e sinceros. Assim, Ele ensinou mansamente a esses teólogos superficiais e forneceu a Seus alunos outro modelo de excelência sob fogo cruzado.

Mas Jesus não respondeu à pergunta imediata formulada. Olhando além disso, Ele percebeu uma condição mais profunda do coração, uma necessidade subjacente não reconhecida que não poderia ser atendida simplesmente parando com a resposta à pergunta específica do teste. O problema fundamental deles não consistia em saber de quem seria a esposa da dama. Em vez disso, eles achavam estranho que Deus ressuscitasse os mortos (cf. Atos 26:8 ).

Ele não respondeu a pergunta exatamente como formulada, porque se tivesse feito isso, eles não teriam chegado nem um passo mais perto da fé na ressurreição do que antes. Embora seu ataque fosse aberto, sem as preliminares lisonjeiras que outros haviam usado ( Mateus 22:16 ), a desonestidade e astúcia dos saduceus realmente tentaram desacreditá-lo.

Eles não aprenderam a verdade procurando honestamente remover o que lhes parecia uma objeção intransponível à fé. De fato, quando Jesus mais tarde ressuscitou dos mortos, provando para sempre e pessoalmente a falsidade de seu raciocínio, eles não apenas não se arrependeram, mas também começaram a assassinar as destemidas e irrepreensíveis testemunhas desse fato, enquanto desconsideravam totalmente a evidência do túmulo vazio. ( Atos 4:1 f.

, Atos 4:5 f.; Atos 5:17-40 ; Atos 7:1 , Atos 7:54 a Atos 8:1 ; Atos 9:1 f.)!

Seu racionalismo teológico não era uma questão de indiferença que pudesse ser seguramente ignorada. Sua rejeição de penalidades e recompensas em uma vida após a morte e sua descrença na continuação do espírito após a morte (cf. Guerras, II, 8, 14) APAGA O JULGAMENTO DE DEUS SOBRE OS PECADOS DOS HOMENS E NÃO OFERECE NENHUM INCENTIVO REAL PARA SER JUSTO PELOS PADRÕES DE DEUS. A postura anti-ressurreição desses materialistas é profundamente séria, porque ninguém pode formar um julgamento adequado sobre seus relacionamentos e responsabilidades nesta vida, a menos que leve em consideração a vida futura.

Faz uma grande diferença se pensamos que a sepultura acaba com tudo ou não. A crença em uma vida mais plena após a morte não pode deixar de influenciar o caráter de todas as maneiras, todas as decisões, todos os pensamentos. (Estude Mateus 10:26-33 .) Este anti-sobrenaturalismo não era uma heresia sem importância, pois é uma crença que enfraquece o temor do homem a Deus e Seu julgamento, destrói seu caráter, mina seu senso de honra e verdade e congela seu calor e humanidade. Se a sepultura acabar com tudo, as pessoas realmente não importam mais e podem ser manipuladas para atingir seus próprios fins.

Jesus sabia muito bem que Seus oponentes também negavam a doutrina de uma Providência que domina tudo. Josefo ( Wars, II, 8, 14) relata que os saduceus supõem que Deus não está preocupado em fazermos ou não fazermos o que é mau, em contraste com os fariseus, que atribuem tudo ao destino e a Deus, e ainda assim permitem que isso aja. está certo, ou o contrário, está principalmente no poder dos homens, embora o destino coopere em cada ação. A visão saduceu do desinteresse de Deus pelo comportamento humano definitivamente afetaria sua visão do poder de Deus para transformar o corpo da natureza humana após a morte.

É de se admirar, então, que Jesus reagiu instantaneamente com Ye do err ! Aqueles que sentem que a resposta de Jesus apenas oferece instruções calmas e pacientes a homens sinceros, mas ignorantes, devem se lembrar da compreensão de Jesus de seu propósito maligno. Mesmo que Sua resposta total pareça menos severa, nada pode suavizar Seu julgamento direto: VOCÊ ESTÁ ERRADO. MUITO ERRADO! ( Marcos 12:27 ; Mateus 22:29 ). Como poderiam os sacerdotes saduceus, encarregados do alto dever de conhecer e ensinar a Palavra de Deus em Israel, ser outra coisa senão abalados e profundamente humilhados por essa acusação de ignorância fundamental de Deus?

Ele os incrimina em duas acusações: Vocês erram.

Não conhecendo as Escrituras que vocês se orgulham de conhecer tão bem! Os saduceus, cujos críticos mais severos e implacáveis eram os fariseus perspicazes e obstinados, TINHAM que estar prontos para debater um ponto bíblico a qualquer momento. Então, como poderia ser verdadeiramente afirmado que eles não os conheciam?

uma.

Eles não sabiam seu verdadeiro significado, porque os interpretaram erroneamente.

Eles não aceitaram as Escrituras que podiam decifrar corretamente, porque não as receberam como o decreto real de um Deus Todo-Poderoso que poderia comandar e esperar sua submissão leal.

Em oposição ao significado claro das Escrituras, eles estabeleceram sua própria filosofia equivocada, recusando-se a acreditar em qualquer coisa que considerassem irracional, intangível ou não empírica.

A posição dos saduceus era que nenhum texto da Escritura exigia a crença na vida após a morte. Além do texto citado por Jesus, os saduceus demonstraram desconhecimento de textos como Gênesis 21:12 ; Gênesis 22:1-18 (= Hebreus 11:19 ; Hebreus 11:35 ); Jó 19:25 f.

; Salmos 16:9-11 (= Atos 2:27-31 ); Salmos 17:15 ; Salmos 23:4 ; Salmos 23:6 ; Salmos 49:13-15 ; Salmos 73:23-28 ; Eclesiastes 12:5-14 ; Isaías 26:19 ; Isaías 53:10-12 ; Daniel 12:2-3 ; 2 Samuel 12:20-23 .

É verdade que os estudiosos divergem sobre se consideravam todo o Antigo Testamento a Palavra de Deus ou apenas o Pentateuco. Portanto, se esses liberais judeus não considerassem os escritos históricos e poéticos de autoridade iguais aos da Lei de Moisés, eles não teriam sido persuadidos pelas citações desses textos.

Na verdade, eles mostram incrível ignorância da tradução de Enoque ( Gênesis 5:24 ; Hebreus 11:5 ), porque o registro de Moisés dessa experiência mistificadora levanta a possibilidade de uma vida imortal com Deus em outro reino. Eles também ignoraram o maravilhoso arrebatamento de Elias ( 2 Reis 2:11 ).

Isso não era história verdadeira? E quanto aos outros casos reais de ressurreição literal dos mortos ( 1 Reis 17:22 ; 2 Reis 4:35 ; 2 Reis 13:21 )7 Isso foi ficção ou lenda inacreditável? E quanto à esperança inabalável para a vida futura afirmada por outros heróis do Antigo Testamento? (Cf.

Hebreus 11:13-16 ; Hebreus 11:35 .) Todos esses eram tolos equivocados? Talvez a refutação dos saduceus argumentasse que os primeiros eram apenas casos de ressuscitação, em que o ressuscitado morreu novamente mais tarde, enquanto a ressurreição real no último dia deve ser para a imortalidade e incorrupção. Pode-se argumentar, além disso, que porque Enoque e Elias não morreram, eles não constituem evidência para a ressurreição dos mortos.

Não conhecendo o poder de Deus. Mas em que sentido eles deveriam saber disso? Eles poderiam saber o que Jesus revela aqui? Como uma avaliação correta do poder de Deus resolve a questão sobre a vida ressurreta? A capacidade ilimitada de Deus de criar um universo no qual nem a morte nem o casamento são componentes necessários é ignorada por homens cuja visão de mundo é muito pequena e cuja apreciação de Deus reduz o potencial de Seu verdadeiro poder para a criação do que é.

Eles não têm imaginação santificada para acreditar que Ele poderia criar um mundo de alguma forma diferente da era atual. Isso limita severamente seu conceito do poder de Deus. Eles ignoram Seu poder de conquistar e eliminar a morte da existência humana. Mesmo que nenhum texto bíblico implique isso, eles deveriam ter visto que um conceito adequado do poder de Deus para efetuá-lo também poderia prevê-lo.

Mesmo que os proponentes saduceus rejeitassem grandes textos como Isaías 25:6-8 ; Isaías 26:18 f.; Ezequiel 37:1-14 ; Oséias 6:1 f.

e outros, argumentando que a ressurreição física para a vida permanente não é inequivocamente ensinada neles, por outro lado, esses textos deveriam tê-los levado a reconhecer que o mesmo poder poderoso, criativo e vivificante de Deus que foi capaz de redimir Israel da escravidão egípcia e do exílio babilônico, deveria ser mais do que suficiente para trazer a total ressurreição física de Seu povo. Se Deus é verdadeiramente o Doador da vida, da respiração e de todas as coisas, pode-se pensar que Ele é incapaz de conceder a Seus filhos a participação em Sua própria vida eterna por meio da ressurreição?

Mas os saduceus tinham uma visão tão baixa de Deus, porque sua negação da vida após a morte era consistente e reforçada por sua rejeição da existência de anjos e espíritos ( Atos 23:8 ). Aliás, se espíritos não existem, como pode haver um Deus que é Espírito ( João 4:24 ; devem ter descartado Isaías 57:15 ; Zacarias 12:1 )? E tal Espírito não poderia realmente se revelar por meio de mensageiros sobrenaturais como os anjos? Todos racionalistas, esses homens superficiais e dogmáticos simplesmente aceitavam que o que para eles era inconcebível ou incompreensível também deveria ser descartado como incrível.

No entanto, SUA HABILIDADE DE CONCEBÊ-LO NÃO DIMINUI O PODER DE DEUS PARA EFETIVÁ-LO! A visão deles é típica dos racionalistas modernos que negam a verdade da ressurreição porque não conseguem conceber como ela poderia ocorrer: Pressupor uma ressurreição é envolver condições incríveis ou impossíveis. A resposta clara de Jesus atende a todas essas objeções: o poder de Deus é suficiente! Os materialistas judeus renunciaram à doutrina claramente bíblica da onipotência de Deus para quem nada é impossível! Eles poderiam ter esquecido tão facilmente Deuteronômio 3:24 ; 1 Crônicas 29:11 f.

; 2 Crônicas 20:6 ; Salmos 66:7 ; Jeremias 32:17 ? Estes não tiveram a fé de Abraão! (Cf. Romanos 4:18-22 .

) Não pode o Criador de Adão, que originalmente juntou o pó sem vida espalhado e fez o homem viver, reunir todas as partículas de todos os mortos e ressuscitá-los para a vida eterna? Que tipo de deus esses sacerdotes incrédulos têm?!

A tática de debate de Jesus envolveu dois passos: Ele primeiro refutou a objeção dos saduceus, mostrando a falácia sobre a qual ela foi fundada, ou seja, a subestimação do poder de Deus para transformar tudo no novo mundo ( Mateus 22:30 ). Ele então forneceu prova positiva da ressurreição citando a Escritura ( Mateus 22:31 f.

). Ao fazê-lo, Ele mostrou como a citação deles não prova o que eles supunham que provava, e demonstrou que a doutrina de Moisés, dada em outro lugar, refutou completa e verdadeiramente a noção deles. Eles construíram um argumento inválido, porque foi estabelecido em falsas suposições estranhas a Moisés.

O pressuposto dos saduceus que deu sentido à sua pergunta é este: se existe um mundo além desta vida, ele deve necessariamente retomar ou ampliar características comuns, categorias e elementos típicos da vida boa aqui, incluindo os relacionamentos desta vida, especialmente o casamento. Assim como outros uniformitaristas que afirmam que o passado é a medida do presente, estes argumentaram que o passado e o presente também são a medida do futuro por todo o tempo e eternidade,

Eles assumiram ainda que nosso corpo natural presente, com todas as suas necessidades e apetites presentes, carnais, da vida terrena, deve ser idêntico àquele corpo espiritual glorioso, futuro, com o qual seremos ressuscitados. (Estudo de 2 Baruque 49-51; contraste com 1 Coríntios 15:35-38 .) Eles sem dúvida eliminaram algumas das características negativas, mas a suposição básica permaneceu.

Pior ainda, aparentemente os fariseus também compartilhavam dessa visão, até mesmo perpetuando-a. Isso explicaria por que eles foram tão malsucedidos em refutar os saduceus. Somente alguém que sabe infalivelmente que o casamento não deve continuar no mundo futuro poderia refutá-lo definitivamente. E, no entanto, sua pressuposição claramente não é ensinada por Moisés, mas apenas acrescentada à sua compreensão da Bíblia, como se também fosse uma verdade indubitável.

O absurdo reside, portanto, não no que a Bíblia realmente afirma, mas nessa falsa suposição. Nenhum texto bíblico jamais afirmou que TODAS as relações e categorias desta era atual devem se estender para o mundo futuro. Os judeus da época de Jesus argumentavam que o pleno reconhecimento dos mortos ressuscitados dependia de eles serem semelhantes a si mesmos em todos os aspectos nesta vida, incluindo todas as características físicas e todas as relações sociais que tinham antes da morte. As mesmas velhas verrugas e a mesma velha esposa para todo o sempre! (Cf. Edersheim, Life, II, 399 No entanto, 2 Baruch 49-51 vê uma transformação para a glória após a ressurreição.)

OS MÓRMONS TAMBÉM SÃO IGNORANTES DO PODER DE DEUS

A pressuposição básica por trás dos casamentos no templo mórmon para o tempo e a eternidade é essencialmente a mesma dos saduceus. Eles também veem a vida eterna como a continuação da relação matrimonial contraída nesta vida e a multiplicação da raça humana exaltada pelas fórmulas especiais SUD. Daí a invenção de casamentos no templo em que os relacionamentos terrenos são celebrados para a eternidade, seja com o mesmo cônjuge terreno ou com vários outros com quem os casamentos terrenos não eram possíveis por causa da legislação civil contra a poligamia.

(Cf. Doutrina e Convênios, §132. Veja também MormonismShadow or Reality? 455ff.; 475, sobre as cerimônias do templo envolvidas). .

Para os mórmons e saduceus e qualquer outro como eles, Jesus respondeu o seguinte:

Mateus 22:30 Porque na ressurreição nem casam, nem se dão em casamento, mas são como os anjos no céu. Esses materialistas imaginaram uma situação que não pode existir, então sua ilustração entrou em colapso por ser inaplicável. O uso que fizeram da Escritura foi equivocado por terem citado um texto que abordava um problema limitado a esta vida, mas estavam tentando usá-lo para estabelecer conclusões sobre a vida após a morte, na qual o casamento e a reprodução não têm significado.

Seu texto-prova nem mesmo contemplava, muito menos negava, a possibilidade de uma mudança futura na mortalidade humana efetuada por uma ressurreição para a vida eterna e imortalidade. Assim, regras bem diferentes governariam aquela vida inteiramente nova e transformada, não os antigos regulamentos sobre sucessão e herança destinados a regular os negócios nesta existência mortal e corruptível. De fato, como Lucas colocou as palavras de Jesus: Os filhos desta era casam-se e dão-se em casamento ( Lucas 20:34 e segs.

). Evidentemente Deus instituiu o casamento para a multiplicação e conseqüente preservação de uma raça humana amaldiçoada pela morte. Ao invés de criar uma terra totalmente povoada, Ele criou apenas dois seres humanos. A multiplicação sexual pelo casamento destes dois e pelo de seus filhos era Seu desígnio para preenchê-la ( Gênesis 1:28 ; cf.

Gênesis 9:1 ; cf. Gênesis 9:7 ). Prevendo que o homem pecaria e traria a morte sobre si mesmo, Deus estava providenciando a preservação da raça além da morte de seus indivíduos. Assim, os filhos nascem do casamento para sobreviver aos pais e assim continuar a humanidade, proporcionando um plano de sucessão por herança, conforme contemplado no texto mosaico citado pelos saduceus.

Até agora, este é o nosso estado de ser. Mas o que isso afirma sobre uma sociedade IMORTAL já totalmente desenvolvida numericamente em toda a extensão que Deus deseja. De fato, os redimidos que ressuscitam, para nunca mais morrer, já são uma sociedade plenamente desenvolvida onde a necessidade de crescimento numérico e reabastecimento primitivo não existiria necessariamente. Portanto, não haveria necessidade daquela instituição terrena que garantisse esses dois resultados. É por isso que Jesus revela que o casamento é uma instituição fundamental deste mundo, mas não do mundo eterno.

Embora Jesus não tenha tocado especificamente em outras questões, como: No outro mundo esperamos ter fome e sede? (cf. João 6:35 ; João 6:39 ; João 6:51-58 ; João 6:63-68 f.

), Sua resposta fornece uma pista para outras coisas que nos intrigam sobre a eternidade, como nosso parentesco carnal. Se alguns de nossos entes queridos morressem sem Cristo, nossa alegria na presença de Deus não seria prejudicada? Para lidar com isso, Jesus nos remete a duas realidades gloriosas ( Lucas 20:34-36 ):

O poder de Deus para criar um mundo de realidade tão novo e diferente da realidade e relacionamentos atuais desta terra (casamento, nascimento ou outros) é tal que mal podemos concebê-lo, assim como não podemos imaginar um mundo onde o casamento não é necessário. porque a morte não existirá mais. E, no entanto, é Seu plano projetado. Ele também pode nos fazer esquecer os laços terrenos na glória ofuscante de outros maiores. As famílias terrenas não são eternas; apenas seus indivíduos.

A outra realidade é a grande família de Deus: eles não podem mais morrer porque eles. são filhos de Deus ( Lucas 20:36 ). Essa nova família deve dominar tanto nossa visão atual que façamos tudo ao nosso alcance para trazer nossos entes queridos para ela pela fé. Mas podemos nos alegrar com essa visão, sabendo que a vontade de Deus reunirá em Sua casa todos aqueles que O amam.

Quem QUERER passar a eternidade com aqueles que não conhecem a Deus nem amam nosso Senhor Jesus Cristo?! Seja o que for que signifique ser filhos de Deus, esse relacionamento glorioso substituirá e transformará todos os outros parentescos a ponto de remover toda tristeza ou sensação de perda quando nossos parentes terrenos e ímpios não tiverem sido salvos. NO ENTANTO, de forma alguma esse consolo deve comprometer nossa preocupação com a salvação deles mais do que comprometer a estabilidade de nossos casamentos terrenos.

A presente correção e permanência de nossos casamentos terrenos deve ser tão real quanto nossa profunda preocupação com a salvação de nossos entes queridos. Mas uma vez que o teste desta terra acabou e a morte chegou, a ressurreição (e tudo o que ela envolve) é a próxima! A revelação dos filhos de Deus finalmente e a chance de estar em casa com nosso Pai para sempre mais do que compensarão qualquer sensação de perda das coisas temporárias da vida terrena passada.

Elas. são como anjos no céu. Duas observações preliminares devem ser feitas:

Ele não diz: Eles estão no céu, como os anjos, nem como anjos: no céu. Isso exigiria uma construção diferente em grego. (Alford sugere: en tô ouranô eisin, hôs àngeloi.) Pontuado de forma diferente, o texto de Mateus poderia ser ambíguo ( all-'hôs àngeloi, en tô ornanô eisìn: observe a vírgula: mas como anjos, no céu eles estão.). Lucas, no entanto, remove a ambigüidade reduzindo a expressão mais longa a uma palavra, isàngeloi, igual aos anjos, eliminando assim no céu.

Portanto, estar no céu não é a consideração principal, mas a semelhança com os anjos. Em vez disso, no céu descreve os anjos, não o lugar onde os santos habitam. Mas, dizendo isso, Jesus aponta para um modo de vida totalmente diferente naquela realidade que ainda agora existe no céu, tão real quanto, se não mais do que, aquele que os materialistas insistem ser o único verdadeiro aqui na terra.

Diante da descrença dos saduceus, Jesus ousa afirmar a verdadeira existência dos anjos no céu. Ele sabia que estava em terreno inexpugnável porque esta verdade pode ser sustentada até mesmo nos princípios saduceus. Anjos aparecem constantemente em escritos de autoria inquestionavelmente mosaica. ( Gênesis 16:7-11 ; Gênesis 18:1 a Gênesis 19:1 , Gênesis 19:15 ; Gênesis 21:17 ; Gênesis 22:11 ; Gênesis 22:15 ; Gênesis 24:7 , Gênesis 24:40 ; Gênesis 28:12 ; Gênesis 31:11 ; Gênesis 32:1 ; Gênesis 48:15 f.

; Êxodo 3:2 ; Êxodo 14:19 ; Êxodo 23:20 ; Êxodo 23:23 ; Êxodo 32:34 ; Êxodo 33:2 ; Números 20:16 ; Números 22:22 e segs.

) Anjos apareceram em grandes eventos marcantes na história hebraica que refletiam a própria razão da existência da nação, seu chamado de Deus, sua bênção e proteção durante sua peregrinação no deserto. Eles poderiam duvidar disso?

Mas qual é o impulso básico de Jesus ao dizer que eles. são como anjos no céu ? Este estado de ser é, de acordo com Jesus, a antítese do casamento. Mas esta questão é complicada pelo fato de que, enquanto Mateus e Marcos contrastam o casamento terreno e nossa futura semelhança com os anjos, Lucas contrasta nossa igualdade com os anjos e a mortalidade terrena: eles não podem mais morrer, porque são iguais aos anjos e são filhos de Deus. , sendo filhos da ressurreição ( Lucas 20:36 ). Ambos são inquestionavelmente verdadeiros, mas há algo a aprender aqui sobre anjos e nossa natureza futura, bem como sobre nós mesmos agora? Em caso afirmativo, o que? Jesus afirma isso.

Ficaremos sem casamento. A vida futura não é apenas uma repetição desta era. Ele nos exorta a repensar, porque PODE haver algo mais rico e completo, mais profundamente satisfatório para a alma do que o casamento e a família como os conhecemos agora. O casamento é uma instituição desta terra amaldiçoada povoada por mortais. Mas onde uma sociedade redimida já é numericamente completa e vive imortalmente com Deus, as necessidades primitivas de uma raça mortal também se tornariam obsoletas junto com sua solução, o casamento.

A alegria do casamento de um companheirismo próximo, íntimo e duradouro não será substituída pela solidão. Em vez disso, será substituído por uma comunhão muito mais próxima, íntima e duradoura do que qualquer coisa que possamos imaginar agora. O ponto do Senhor é que não teremos mais necessidade de reproduzir nossa espécie no mundo futuro do que os anjos reproduzirem a deles. A sucessão não é necessária onde a morte não existe mais.

Alguns judeus acreditavam que 200 anjos, por casamentos com mulheres humanas, provocaram o dilúvio. (Cf. Enoque 6:1ss.; 12:4ss.; 15:3-7; 19:1ss.; 2 Baruque 56:12; Jubileus 5:1, tradições que tentam interpretar Gênesis 6:1-4 .) No entanto, A afirmação de Jesus de que os anjos não se casam corrige esse conceito equivocado e deixa viável a interpretação que vê os filhos de Deus como descendentes de Set e as filhas dos homens como cainitas, em todo caso totalmente humanas. (Para outros argumentos contra essa teoria, veja Keil & Delitzsch, Pentateuch, I, 127ff.)

Seremos imortais. Isso elimina a necessidade de perpetuar a raça por meio do casamento e da procriação, visto que os santos ressuscitados não podem mais morrer ( Lucas 20:36 ). Os anjos fornecem, portanto, um modelo apropriado para entender a natureza humana após a ressurreição, isto é, após os efeitos da morte terem sido removidos. Jesus não se refere à ausência de paixões ou sensibilidade aos prazeres da terra, mas à imortalidade dos anjos, para ilustrar a nossa depois da ressurreição.

Seremos filhos de Deus ( Lucas 20:36 ). Mesmo esta característica explica a imortalidade do homem:

uma.

Como criaturas de Deus, os anjos também são chamados filhos de Deus ( Jó 1:6 ; Jó 38:7 ; Salmos 89:6 f.). Os remidos também são propriamente chamados filhos de Deus sendo criados, como os anjos, para compartilhar da gloriosa felicidade da presença direta de seu Criador comum.

Assim, criada imortal para viver na presença de Deus, a humanidade redimida também ressuscitará imortal, dependente de Deus, desfrutando da comunhão de Sua presença. (Cf. 1 Enoch 69:4f., 11.) Assim, o homem redimido será restaurado à sua imortalidade original, glória sublime e comunhão divina na família de Deus, que ele desfrutou antes da queda no pecado no Éden. Mas sua nova criação ocorrerá na ressurreição: eles são.

filhos de Deus, sendo filhos da ressurreição ( Lucas 20:36 ), ou seja, produzidos pela ressurreição, encontrando nela sua nova vida ou origem.

Além disso, são filhos de Deus, porque, tendo ressuscitado, compartilham a natureza divina imortal, feitos à semelhança do próprio Senhor ( 1 João 3:1-3 ; 2 Pedro 1:3-4 ; Filipenses 3:20 f.

; Romanos 8:28 e segs.). Eles terão sido feitos participantes da natureza divina mais plenamente do que nunca nesta vida, porque então estarão final e plenamente de posse de todos os privilégios de sua adoção, sua herança e sua libertação final de todos os efeitos do pecado em sua vida. espírito ( Romanos 8:21 e segs.).

As pessoas participam desta idade por nascimento natural. Naquela era, pela ressurreição. Neste mundo, os bebês nascem como filhos dos homens. Nesse mundo, cada um receberá seu novo corpo espiritual diretamente do próprio Deus pela estupenda transformação que ocorrerá na ressurreição. Todos, como os anjos, serão considerados filhos de Deus, fato já refletido no novo nascimento ( Tiago 1:18 ; João 1:12 ss .; 1 João 3:1 ss.).

MÓRMONS SÃO IGNORANTES TAMBÉM DAS ESCRITURAS

Eles ... são como os anjos no céu (Mateus e Marcos) e são iguais aos anjos e são filhos de Deus (Lucas) são afirmações bíblicas contrariadas pelos mórmons-'afirmação de que os mórmons que são casados eternamente pelas solenidades apropriadas em seus templos são SUPERIORES aos anjos e deuses ( Doutrina e Convênios, 136:16 e segs.), ao passo que os casados apenas para esta vida são designados [para serem?] anjos.

Os mórmons eternamente casados tornam-se deuses, porque não têm fim ( ibid., v. 20). Ao dizer que eles não se casam nem são dados em casamento. Mas os mórmons ensinam que os sacerdotes mórmons polígamos casados eternamente nos mundos eternos devem gerar as almas dos homens ( Doutrina e Convênios, 132:63; cf. Brigham Young, Journal of Discourses, VI, 275; VIII, 208).

Do ponto de vista desses materialistas, a revelação de Jesus sobre o poder de Deus não responde à dúvida dos saduceus. É verdade que respondeu conclusivamente à sua falsa pressuposição, fornecendo uma alternativa razoável à sua visão grosseiramente materialista da questão. Agora, porém, Ele deve responder às suas dúvidas fornecendo provas positivas que eles seriam compelidos a admitir: a autoridade da Palavra de Deus por meio de Moisés! Não satisfeito em vencer um debate contra Seus inimigos, Ele lembra que o erro enreda a mente deles.

Então Ele procura libertá-los ensinando o que ainda não aprenderam. Agora Ele deve dizer: Sua ignorância da Escritura de Deus o cega para aquele texto de todos os textos que revela que Deus ainda é adorado por homens vivos.

Mateus 22:31 Mas quanto à ressurreição dos mortos, isto é, que os mortos ressuscitam (Marcos e Lucas), deve ser provado por sua própria Bíblia, da qual eles eram tristemente ignorantes. Jesus conhecia Sua Bíblia e entendia suas implicações melhor do que eles. Ele depende não apenas de Sua própria revelação autorizada ou compreensão pessoal da vida após a morte, mas os leva à já bem atestada revelação de Deus no Antigo Testamento, a fonte de onde qualquer judeu comum poderia ter argumentado sobre a grandeza de Deus e Sua poder para eliminar a morte e abençoar o homem com uma vida eterna diferente desta em todos os aspectos significativos.

Você não leu o que foi falado a você por Deus? Esta única pergunta martela em casa três grandes verdades úteis em nossa defesa da fé:

Jesus enfaticamente Êxodo 3:6 fornecendo prova sólida de que soa como ferro: Moisés mostrou ( Lucas 20:37 ) no livro de Moisés ( Marcos 12:26 ).

Claramente, os próprios saduceus aceitaram esse fato. Caso contrário, eles poderiam ter objetado que nenhuma doutrina deveria ser aceita como final ou autoritária, exceto o que era de autoria mosaica indubitável. Os saduceus rejeitaram a posição dos fariseus de que a lei oral também era obrigatória. Ambos, entretanto, concordaram que a Lei de Moisés era a voz definitiva de Deus. Então Jesus citou Moisés e, ao fazê-lo, confirmou sua autoria na presença de autoridades judaicas dedicadas a destruí-Lo, caso qualquer coisa que Ele dissesse se mostrasse vulnerável. Obviamente, então, para os governantes do judaísmo, a autoria mosaica do Pentateuco, especialmente do Êxodo, era uma questão há muito resolvida.

A escrita de Moisés era a Palavra de Deus: aquilo que vos foi falado por Deus ( Mateus 22:31 ). Como tal, exige atenção e obediência de todos os homens sob sua autoridade. O que a Escritura do Antigo Testamento diz é a voz de Deus falando conosco. O homem não precisa de iluminação mística ou inspiração especial para receber a mensagem de Deus.

Jesus prova conclusivamente aqui que o estudo empático do texto escrito da Bíblia comunicará a mensagem de Deus ao leitor tão verdadeiramente como se o próprio Deus estivesse se dirigindo diretamente do céu. O fato de tal verdade ter sido revelada pela primeira vez a um povo antigo que viveu há milhares de anos não diminui em nada sua força para nós. Na verdade, Jesus esperava que os saduceus tivessem aprendido com o que Deus disse a Moisés! Para Ele, o Antigo Testamento não era letra morta, mas a voz viva de Deus.

Os saduceus citaram Moisés como sua autoridade suprema ( Mateus 22:24 ). Então, ao invés de citar os Salmos, Isaías ou Daniel, Jesus remonta a Moisés, a fonte da suposta refutação da ressurreição. A partir disso, mais dois pontos são obtidos para nossa instrução:

uma.

Ele começou em um terreno comum com Seus oponentes: sua crença compartilhada no Pentateuco. Ele passou a demonstrar que Sua própria posição estava implícita e demonstrada pelo que eles aceitaram, mas que a posição deles foi refutada pela mesma fonte.

Ao contrário dos críticos modernos que veem o conceito de Israel de ressurreição ou de vida após a morte como gradualmente aprendido no Egito, Mesopotâmia ou Grécia, Jesus não deixa espaço para uma descoberta tardia da ideia da ressurreição. Em vez disso, Ele traça sua origem em DEUS e naquilo que foi falado a você por Deus! Ao fazer isso, nosso Senhor destruiu a hipótese do desenvolvimento evolutivo desse conceito, citando um dos primeiros escritos do Antigo Testamento. Embora a compreensão de Israel certamente tenha se desenvolvido ao longo dos séculos, o próprio conceito objetivo já havia sido revelado por Deus.

Assim, ao traçar a verdade da ressurreição até Deus, Jesus apelou para cada pedacinho vacilante de fé em Deus que cada saduceu presente pudesse reunir para ser persuadido pela verdade.

Como se pode afirmar verdadeiramente que Deus se dirigiu aos saduceus dos dias de Jesus, quando Êxodo 3:6 ; Êxodo 3:16 é a conversa de Deus com Moisés? A declaração de Deus a Moisés continha um princípio verdadeiro que continha implicações não apenas para Moisés e sua era, mas para todas as eras. Era uma verdade sobre Deus e o homem tão verdadeira nos dias de Jesus quanto quando Deus a disse pela primeira vez a Moisés e, especialmente neste caso, será verdadeira e significativa até o julgamento.

CUIDADO deve ser usado, no entanto, ao procurar aplicar aos cristãos a mensagem do Antigo Testamento. Os cristãos não estão sujeitos à antiga aliança feita com Israel, portanto, não podem reivindicar adequadamente todas as promessas ou considerar-se obrigados a obedecer a todos os estatutos das Escrituras da Antiga Aliança. O que era exigido do antigo Israel NÃO é NECESSARIAMENTE exigido do novo Israel de Deus, a Igreja. (Cf. Romanos 6:14 , um resumo de Romanos, Gálatas e Hebreus, as principais epístolas que discutem e esclarecem esta importante distinção hermenêutica.

) Mas com essa cautela claramente em vista, devemos examinar o Antigo Testamento, bem como o Novo Testamento, em busca da verdade que Deus deseja que os homens de todas as épocas aprendam, independentemente da aliança particular sob a qual eles O servem.

Mateus 22:32 Eu sou o Deus de Abraão, e o Deus de Isaque, e o Deus de Jacó ( Êxodo 3:6 ; Êxodo 3:16 ). Nosso Senhor não poderia ter selecionado um texto mais familiar.

Não havia frase mais querida ao coração de todo o judaísmo, nenhuma linguagem mais expressiva da antiga aliança. Este não é um texto tirado do contexto a pretexto, mas uma das maiores revelações de Deus! Segundo Jesus, esse título mais famoso de Deus, esse nome que expressa Sua aliança com Israel por meio de Abraão, Isaque e Jacó, CANTA justamente a verdade necessária da ressurreição.

E, no entanto, não há razão para duvidar que Jesus teria apresentado a esses inimigos a passagem mais convincente possível. Surpreendentemente, no entanto, sua escolha recai sobre uma passagem que apenas implica vida após a morte, da qual a ressurreição só poderia ser inferida. De fato, sem penetrar abaixo da superfície deste texto, todo o ponto que Jesus vê ali seria completamente perdido. A maioria dos leitores que ignora esta declaração da Bíblia concluiria que a única mensagem ali transmitida é o fato de que o Deus que apareceu a Moisés deve ser identificado com o Deus que foi adorado pelos patriarcas.

Isso ele diz. Mas Jesus vê algo mais neste texto ainda não reconhecido por todos os seus intérpretes habituais em Israel.
Segundo o Filho de Deus, dizer eu sou o Deus de Abraão, o Deus de Isaque e o Deus de Jacó deve levar irresistivelmente à conclusão de que Deus não é o Deus dos mortos, mas dos vivos. Como Jesus chegou a essa conclusão? O que ele quer dizer?

Jesus está argumentando, como faria qualquer rabino, que o verbo em Êxodo 3:6 deve ser interpretado no tempo presente? Não, porque Marcos e Lucas refletem o original hebraico ao omitir esse verbo. É altamente improvável que qualquer argumento possa ser estabelecido em um verbo que pode ser omitido. O ponto, então, é o título Deus de Abraão, não tanto o verbo eu sou.

É inútil, portanto, argumentar que Deus teria que dizer, eu costumava ser o Deus de seus antepassados quando eles estavam vivos. Não é uma questão de tempo, mas de título. Basear a verdadeira conclusão no tempo presente é abordar a questão da maneira errada.

A questão principal é: o que significa ser o Deus de Abraão, o Deus de Isaque e o Deus de Jacó?

uma.

Considere Quem disse isso: Deus. Jesus está argumentando com base na própria natureza de Deus. Mas Deus é Espírito ( João 4:24 ), a figura central do próprio mundo espiritual que esses materialistas negam. Mas se vocês, saduceus, se atrevem a admitir esse único Espírito, sua visão de mundo totalmente materialista já está comprometida, porque onde há um espírito inegável, pode haver mais do que apenas um, de fato, todo um universo espiritual habitado por espíritos de homens justos feitos perfeito ( Hebreus 12:23 ).

Este Deus é o Deus de Abraão. Isso não é o mesmo que Criador ou Proprietário. Embora essas palavras descrevam corretamente o que pode ter sido verdade, elas são irrelevantes para provar a existência atual da criatura após a morte. Por outro lado, se em algum sentido verdadeiro Deus ainda é o Deus de Abraão que guarda a aliança, então Abraão ainda O está adorando, ainda experimentando uma comunhão pactual com Deus de uma maneira íntima e duradoura, portanto, um ser VIVO.

Se, segundo os princípios saduceus, os patriarcas morressem e fossem consequentemente aniquilados, isso significaria o término da associação de Deus com eles como seu Deus. Na verdade, a relação de adorador para adorado é escolhida pelo adorador. Mas, se Deus pode se descrever significativamente como o Deus de Abraão, então, Abraão deve estar vivo no tempo de Moisés, muito depois de o patriarca ter saído de seu corpo por séculos.

Perguntar o que significa dizer o Deus de Abraão em seu significado mais elevado, verdadeiro e rico é lembrar o que Deus foi para Abraão. Se Ele tivesse sido o maior escudo de Abraão e a maior recompensa por uma vida de fiel obediência (cf. Gênesis 15:1 ), que felicidade especial, dignidade ou distinções marcaram a vida desses patriarcas, que justificariam tão altas promessas que o Deus Todo-Poderoso lhes fez ? Estes foram limitados apenas a esta vida, e não algo projetado além dela? (Contraste Gênesis 47:9 ; veja também Hebreus 11:13 e segs.

) Se Deus não tivesse fornecido a eles nada mais do que as misérias usuais que acompanham esta vida, Ele deveria ter vergonha de ser chamado de Deus deles. Mas Ele não se envergonhou ( Hebreus 11:16 ). Em vez disso, Sua fidelidade e benignidade exigem que Ele realmente faça por eles exatamente o que justifica plenamente Suas maiores promessas a eles.

Mas sem outra vida após a morte, como Ele poderia cumprir o verdadeiro propósito e a medida completa de Suas obrigações juradas a eles? Mas, se Deus realmente abençoou Abraão, Isaque e Jacó em harmonia com a intenção mais elevada de Sua palavra para eles, deve haver um estado de recompensas e seu corolário, um estado de punições. Uma vez que é incrível que todas as recompensas ou punições de Deus sejam aplicadas a seus destinatários nesta vida, segue-se logicamente que deve haver outra vida após esta. Em suma, o Deus de Abraão precisa de mais tempo, tempo além desta vida, para cumprir todas as Suas boas promessas a Abraão, em toda a extensão de seu significado pretendido.

O argumento de Jesus implica que, se os patriarcas permanecerão para sempre como punhados sem vida de pó em ruínas na caverna de Macpelah, então o argumento uniformitarista saduceu deve concluir que TODAS as qualidades desta terra devem continuar para sempre, até a própria morte. Mas a aniquilação é maior que DEUS?! O Todo-Poderoso deve continuar a se render à extinção e, portanto, perder Seus filhos piedosos que confiam nele? A morte nunca será vencida? O Deus de Abraão, Isaque e Jacó, aquele nome sobre o qual a aliança de Israel com Deus dependia em virtude de sua conexão física com esses mesmos patriarcas, foi finalmente descoberto como uma frase sem sentido? Não, grita Jesus, este título glorioso de Deus significa alguma coisa! Deus não é o Deus (perdedor) dos mortos, mas o(vitorioso) Deus dos vivos! É concebível que o grande Deus Todo-Poderoso se dignasse intitular-se: O Deus de moldar ossos, pó e cinzas?! Pior, para os saduceus, os mortos não existiam mais.

Assim, do ponto de vista deles, dizer, eu sou o Deus dos patriarcas mortos há muito tempo, é equivalente a: eu sou o Deus de coisas inexistentes, o Deus de nada - um absurdo óbvio. (O Senhor está usando mortos no sentido pretendido pelos saduceus.) Mas, dito dessa forma, nem mesmo esses liberais aceitariam a conclusão lógica de seu argumento e devem concordar com Jesus que Deus é o objeto contínuo de adoração de pessoas realmente existentes. , mesmo que estes já tenham passado pelas portas da morte para o reino do espírito.

Na verdade, se Deus quis dizer nada mais do que eu sou o Deus das cinzas mortas e sem sentido, ao chamar Moisés para o empreendimento hercúleo da libertação de Israel da escravidão egípcia, como poderia uma referência tão mal escolhida ter inspirado Moisés a enfrentar o desafio com a confiança e a coragem necessárias? Pois, se a morte acaba com tudo, com que propósito os próprios patriarcas confiaram em Deus? De fato, a esperança de vida após a morte é garantida não apenas para os antigos pais com quem a aliança de Deus foi originalmente selada, mas realmente estendida a todas as pessoas que respeitaram essa aliança.

A proclamação no início dos Dez Mandamentos diz: Eu sou o Senhor VOSSO DEUS ( Êxodo 20:2 ). Ele será o Deus de Israel apenas enquanto cada israelita viver, e não para sempre? Somente esta última visão elevada faz justiça a Deus e dá sentido ao Antigo Testamento que, sem a vitória sobre a morte, seria como tantos outros textos antigos: apenas a crônica empoeirada das lutas passadas, vitórias e derrotas de um povo antigo e seu deus, mas não a história da genuína redenção de todas as perdas do Éden, incluindo a morte!

Ser o Deus de Abraão, o Deus de Isaque e o Deus de Jacó não é algo que se possa afirmar de figuras históricas hoje extintas, exceto por alusão histórica ou memória melancólica. Como esses nomes em qualquer sentido significativo poderiam se referir a cinzas mortas e sem sentido? Estes são os nomes das pessoas que estão vivas em algum lugar. E ao repetir cada um dos nomes, ligando cada homem a Deus, Jesus não está voltando a uma mera forma arcaica de falar. Em vez disso, Ele pretende enfatizar o relacionamento pessoal desfrutado por Deus com cada patriarca individual.

Mas como a citação de Moisés por Jesus prova algo sobre a ressurreição? Uma vez que a citação não o menciona diretamente, e visto que Ele argumenta por inferência, Ele não está argumentando, antes, por um estado intermediário de existência entre a morte e a ressurreição, em vez da ressurreição diretamente, como afirmou em Mateus 22:31 ? Para responder a esta pergunta corretamente, ela deve ser entendida abordando-a do ponto de vista dos saduceus.

Os saduceus ensinavam que as almas morrem com os corpos (Josephus, Ant. XVIII, 1, 4). Com isso as Testemunhas de Jeová concordam ( Harp of God, 41-48; Let God Be True, 66-75). Um saduceu poderia ter escrito: A morte é a perda da vida, o fim da existência, a completa cessação da atividade física ou intelectual consciente. embora uma Testemunha de Jeová seja a autora dessa definição ( Make Sure of All Things, 86).

A confusão fundamental compartilhada pelos antigos saduceus e sua contraparte moderna é sua confusão de alma com espírito, de modo que tudo o que pode ser afirmado de um também deve ser verdadeiro em todos os aspectos do outro. Não é impossível que o pensamento saduceu, como o da Torre de Vigia, tenha sido influenciado por textos que afirmam a semelhança das almas humanas com as dos animais ( Salmos 49:12 ; Eclesiastes 3:18 f.

), por textos que afirmam a mortalidade das almas ( Ezequiel 18:4 ; Josué 10:28-39 ASV; Salmos 22:20 ; Salmos 22:29 ; Salmos 89:48 ASV; Isaías 53:10-12 ) ou por textos que falam da inconsciência dos mortos ( Salmos 13:3 ; Salmos 146:4 ASV; Eclesiastes 8:5 f.

, Eclesiastes 8:10 ). Declarações da Bíblia que descrevem corretamente um mortal vivendo na terra, eles confundiram com informações que só devem ser entendidas sobre o estado do espírito do homem após esta vida. Assim, eles desconsideraram os textos que ensinam que toda pessoa deve realmente sobreviver à morte. É verdade que a morte dissolve aquela combinação única de corpo e espírito chamada alma na maioria dos textos.

Nesse sentido, claro, a alma morre, o corpo dorme no pó. Mas O ESPÍRITO não morre nem dorme, mas, ao contrário, retorna ao seu Criador e está vivo para Deus e retorna com Ele na ressurreição ( Eclesiastes 12:7 ; Lucas 20:38 ; 1 Tessalonicenses 4:14 ).

A confusão popular de alma e espírito por tudo o que existe para o homem dificulta a interpretação de muitos textos. Isso não é tanto porque os textos não são claros, mas porque o intérprete inconscientemente traz sua própria compreensão de alma ou espírito para o texto, então tenta encaixá-lo em seu esquema preconcebido de realidade.

Além disso, também é aparente pelo modo de raciocínio de Jesus que os saduceus compartilhavam a ideia hebraica geral de que o amor e a preocupação de Deus pelo homem envolvem Seu interesse no homem como um todo, corpo e alma. Em vez de considerar o corpo a prisão da alma, como faziam os romanos e os gregos, os hebreus foram ensinados a conceber o espírito humano originalmente formado para se expressar por meio de um corpo.

Embora se possa argumentar que nada pode ser concluído sobre o corpo ressurreto comparando-o com nossa primeira criação (o corpo de Adão), deve-se notar que não há evidência bíblica de que houve ou haverá uma mudança no modo de agir de nosso espírito. expressando-se, ou seja, em alguma forma de expressão diferente de um corpo. Em vez disso, nossa tão esperada perfeição através da transformação na ressurreição completará nossa redenção, fornecendo-nos um CORPO glorioso e imortal ( Romanos 8:23 ; 1 Coríntios 15:44 ; 1 Coríntios 15:49 ; 1 Coríntios 15:53 ; Filipenses 3:21 ). Portanto, essa escolha divina evidencia Seu desejo de que nosso espírito continue a se expressar por meio de um novo corpo como o de Jesus.

1 Tessalonicenses 5:23 acaba não sendo uma nova revelação, mas a confirmação dessa visão antiga. (Cf. também psuchè em Atos 2:27 , um conceito do Antigo Testamento onde alma = a pessoa inteira é o paralelo.)

Os saduceus aparentemente contrapunham este conceito à ressurreição, questionando a duração imortal da alma (cf. Guerras, II, 8, 14), pois, se o corpo separado do espírito está morto, o espírito separado do corpo deve estar morto também ! Um não tem existência independente sem o outro. Não poderia haver vida após a morte, exceto aquela vida realizada em algum tipo de corpo, pois não poderia haver vida senão em um corpo. Implícito em seu argumento, então, está a equação prática da ressurreição e da vida após a morte. Assim, provar a verdade de um é estabelecer o outro também.

Para refutar a posição deles, tudo o que Jesus precisava demonstrar era que os espíritos têm uma existência separada do corpo. Ele fez isso provando pelas Escrituras que os grandes patriarcas da fé hebraica ainda estão vivos séculos depois de deixarem seus corpos, que eles retornaram ao seu Criador e Deus, portanto, não estão totalmente extintos. A morte não extinguiu seus espíritos. Eles já estavam vivendo na esfera de Deus.

(Cf. a doutrina do Novo Testamento; 2 Coríntios 4:16 a 2 Coríntios 5:9 ; Apocalipse 6:9 ; Mateus 17:3 ; 1 Tessalonicenses 4:13-18 , esp.

1 Tessalonicenses 4:14 .) Jesus não afirmou a ressurreição desses dignos do Antigo Testamento; apenas sua sobrevivência após a morte de seus corpos. Mas, dada a visão dos saduceus -' (hebraico) da totalidade da alma e do corpo do homem, a alma e o corpo, a ressurreição do corpo não era mais impossível, mas deveria necessariamente acontecer.

III. O RESULTADO: JESUS-' REFUTAÇÃO MAGITAL INSPIRA LOUVOR (22:33)

Mateus 22:33 E, ouvindo-o as multidões, maravilhavam-se da sua doutrina. Não apenas as multidões ficaram profundamente impressionadas com a visão penetrante da sabedoria e instrução de Jesus, mas até mesmo alguns dos teólogos daquele grupo tiveram que admitir: Mestre, você falou bem ( Lucas 20:39 ).

Em vez de vencê-lo, a tentativa dos saduceus só conseguiu estabelecer a admiração da multidão com mais segurança. A multidão não deveria estar surpresa que apenas este jovem pregador pudesse com tão maravilhosa facilidade desvendar o antigo problema com um texto tão indiscutível?

Sem dúvida, alguns fariseus também viram a multidão e se juntaram para ouvir. Eles haviam sido esmagados infinitamente por seu fracasso pessoal em responder àquela velha pergunta capciosa dos saduceus muitas vezes antes. Eles poderiam fazer algo além de se alegrar por ter esse espinho em seu lado removido pela sólida defesa da ressurreição agora concluída por Jesus? Mesmo neste momento carregado de emoção tensa, deve ter sido necessária muita coragem tão rápida e publicamente para anunciar sua concordância com Jesus - ' vitória espiritual profundamente satisfatória sobre a incredulidade que suas próprias melhores respostas não poderiam erradicar.

Ele havia usado suas próprias armas familiares com uma maestria que eles não podiam igualar! Um desses fariseus mal podia esperar para informar seus companheiros sobre o desastre dos saduceus (cf. Mateus 22:34 ).

OS EFEITOS DE JESUS-' DOUTRINA-'

A DOUTRINA DO MATERIALISMO É PROVADA FALSA. Os princípios de Jesus estabelecem a realidade do espírito humano, porque ele sobrevive à morte do corpo material. Portanto, o homem é mais do que matéria. Na morte, seu espírito sobrevive vivo no reino espiritual do Deus vivo e deve responder a Ele!

A DIGNIDADE PROFÉTICA DE JESUS RECEBE MAIS CONFIRMAÇÃO. Como Jesus poderia responder com tanta certeza que o casamento não existe no mundo espiritual? Embora alguns possam supor que essa declaração resulta de Sua cuidadosa meditação, Ele simplesmente declarou a verdade da maneira que Aquele que veio do céu sabia que era.

A RESSURREIÇÃO NÃO RETOMARÁ APENAS ESTA VIDA, MAS APRESENTARÁ UMA NOVA VIDA MUITO MELHOR. Não haverá morte na nova família de Deus. As fronteiras desta nova vida são limitadas apenas pelo poder criativo ilimitado de Deus que a torna possível.

A AUTORIDADE DAS ESCRITURAS DO ANTIGO TESTAMENTO É AINDA VINDICADA. Que tremendo impacto o Antigo Testamento teve sobre Israel, particularmente aquela seção das Escrituras que os estudiosos de hoje questionam como não-mosaica! Não é instrutivo que esses incrédulos de Israel (os saduceus) abraçaram de todo o coração precisamente esta parte das Escrituras, e que nosso Senhor, ao informar sua ignorância, baseou seu argumento exclusivamente nisso? Podem os teólogos escapar da condenação do Senhor, se negarem o que Jesus afirma sobre a validade do testemunho do Antigo Testamento como especificamente de Moisés?

A GRANDEZA DO PODER DE DEUS PARA REALIZAR TUDO O QUE PROMETEU E MAIS ( Romanos 4:21 ; Hebreus 11:19 ). Tudo está bem com aqueles que confiam em Deus. A morte não traz terrores para Seu povo.

O JULGAMENTO DE DEUS É UMA CERTEZA DECIDIDA! Atingindo duramente a negação saduceu do julgamento de Deus (cf. Guerras, II, 8; 14), Jesus provou que a ameaça de Deus para destruir os ímpios e incrédulos no castigo eterno não é uma ameaça vã. Se ninguém tivesse sobrevivido à morte física, poderia-se supor que a morte fosse apenas um acidente estranho da evolução humana, não um julgamento divino. Pode-se supor, além disso, que a antiga história da punição de Deus a Adão e seus descendentes com a morte corporal era apenas uma antiga lenda tentando explicar um fenômeno natural.

Mas, porque Jesus provou conclusivamente que os homens realmente sobrevivem à morte para viver em outro mundo, Ele provou assim que o registro antigo não era um mito. Em vez disso, a morte imposta a Adão e seus filhos é realmente um julgamento divino. Assim, se os homens realmente sobrevivem ao seu castigo pessoal pelo pecado de Adão (= morte), eles devem responder por sua própria conduta pessoal diante de Deus naquele mundo imortal. Assim, ao punir os homens com a morte pela transgressão de Adão, Deus garantiu que Sua justiça futura seria enfrentada por uma raça inteiramente ressuscitada.

A morte é a garantia de Deus a todos de que Ele fala sério. A ressurreição é Sua garantia de que a justiça divina não foi totalmente satisfeita pela morte física de cada filho de Adão. Em vez disso, o julgamento ainda deve ser enfrentado, porque há vida após a morte!

A COMUNHÃO DOS SANTOS É REAL. Se Abraão, Isaque e Jacó vivem, o que dizer do resto dos santos do Antigo e do Novo Testamento, sim, e todos aqueles que morreram desde então? Duckworth ( PHC, XXIII, 445) nos lembra.

... o vínculo indestrutível que une em santa comunhão e comunhão toda a família redimida de Deus. Falamos e agimos como se deste lado do véu constituíssemos toda a Igreja Católica; esquecemos que a maioria está em outro lugar, que somos apenas uma fração dela: esquecemos a grande nuvem de testemunhas reunidas durante as eras crescendo dia a dia, a multidão invisível que nenhum homem pode contar; pensamos, mas raramente naquele paraíso de Deus, aquela terra dos vivos, onde corações leais e verdadeiros permanecem sempre na luz. Ah irmãos, somos nós que estamos nas sombras e nas trevas, não eles..

PERGUNTAS DE FATO

Quem eram os saduceus? O que eles acreditaram? Descreva sua posição no espectro político-religioso em Israel. O que mais o Novo Testamento diz sobre eles? Em que pontos principais eles diferiam dos fariseus?

Qual foi a lei que eles citaram? Que problema prático em Israel essa lei pretendia resolver? Por que enfatizar a ausência de filhos em cada casamento?

Mostre como o caso prático dos saduceus parecia a eles desfrutar da sanção mosaica por sua posição em relação à ressurreição.

Qual é a importância da observação de Jesus sobre a ignorância deles? Mostre como isso não é um mero golpe para feri-los, mas uma parte integrante de Sua resposta.

Mostre de que maneira os saduceus eram notavelmente ignorantes do poder de Deus.

Por que a alusão de Jesus aos anjos é particularmente significativa nessa conversa com os saduceus?

Em que sentido os humanos ressuscitados são semelhantes aos anjos no céu? Que luz adicional Lucas lança sobre essa questão?

De que maneira o casamento tem a ver apenas com esta vida?

De que maneira os saduceus eram tragicamente ignorantes das Escrituras, segundo Jesus?

10.

Que texto bíblico Ele citou como prova da ressurreição? Que outros textos do Antigo Testamento ele poderia ter citado com igual força?

11.

Mostre como o texto citado realmente prova a verdade da ressurreição. Mostre como o mesmo texto poderia ser usado para lidar com a descrença de outros saduceus.

12.

Por que Jesus escolheu citar um texto do Pentateuco para os saduceus?

13.

Mostre como Jesus defendeu a autoria divina e humana do texto citado. (Cf. Marcos e Lucas.)

14.

Qual foi a reação da multidão a Jesus?

15.

Segundo Lucas, qual foi a reação dos teólogos presentes?

C. A QUESTÃO DO GRANDE MANDAMENTO NA LEI

(Paralelo: Marcos 12:28-34 ; cf. Lucas 10:25-28 não é paralelo)

Veja mais explicações de Mateus 22:23-33

Destaque