Amós

AMÓS

INTRODUÇÃO

§ 1º. Vida pessoal de Amós

Amós, como aprendemos com o título de seu livro, era um dos "pastores de Tekoa", ou seja, ao que parece, um de um assentamento de pastores que tinham sua casa em Tekoa, e que, como a palavra usada implica, criou uma raça especial de ovelhas, de crescimento pequeno e atrofiado, mas valorizado por causa de sua lã. Amós 7:14parece ainda que ele foi empregado também no cultivo de bajuladores [66].

Teḳoa agora Taḳu-a era uma aldeia situada em uma colina, seis milhas S. de Belém e 12 milhas S. de Jerusalém, no centro de uma região estéril e desolada, delimitada a sudoeste e norte por colinas de calcário, enquanto no leste a terra se inclina para mais de 18 milhas, primeiro de charneca selvagem o -deserto, "ou pastagem, de Tekoa (2 Crônicas 20:20 20:20) e depois de sombrias colinas escarpadas o desolado -Jeshîmon" (1 Samuel 23:19;1 Samuel 23:24) até o Mar Morto, cerca de 4000 pés abaixo.

O sicômero não cresce em um nível tão alto quanto Tekoa; e, portanto, devemos supor que Amós continuou sua ocupação como um sicomore-dresser em algum recanto abrigado na parte inferior do deserto de Judá" (Josué 15:61-62), onde a temperatura mais amena do vale do Jordão prevalecia. Onde Amós nasceu, não somos, de fato, expressamente informados; ele foi, de qualquer forma, criado, e viveu a maior parte de sua vida, na atmosfera da charneca e do deserto; e os dias passados por ele em meio a esses ambientes selvagens deixados, podemos ter certeza, sua impressão em seu caráter, aguçou seus poderes de observação, acostumou-o à austeridade da vida, fez dele o censor aguçado e inabalável dos vícios que florescem no colo do luxo.

[66] Sobre a natureza provável das suas funções, a este título, ver a notaad loc.

Como Amós veio a ser um profeta, ele mesmo nos conta. Ele não era profeta por educação ou profissão: ele não pertencia a uma daquelas guildas proféticas, das quais lemos especialmente nos dias de Eliseu (2 2 Reis 2:3;2 Reis 4:1, &c.), e aos quais os jovens israelitas, especialmente se aquecidos pelo entusiasmo religioso, tinham o hábito de se apegar.

Pelo contrário, a maneira pela qual ele nega a conexão com tais profetas implica que eles nem sempre foram homens movidos pelos motivos mais elevados: eles eram homens que ganhavam a vida por sua profissão, muitas vezes não eram, portanto, no sentido estrito do termo, independentes: a subserviência aos seus patronos era uma tentação à qual eles eram incapazes de resistir: eles estavam prontos demais apenas para ecoar sentimentos que sabiam que lhes renderiam popularidade e profetizar" de acordo com a taxa que esperavam receber.

Amós não era nada disso. Ele era um simples conterrâneo, um homem sem dúvida de um estado de espírito religioso, que muitas vezes na solidão da charneca meditava sobre as coisas de Deus, mas aquele cujo negócio regular era com seus rebanhos nas colinas, ou entre os sicômeros no dale; e ele estava realmente seguindo a ocupação de seu pastor no momento em que tomou consciência da convocação para ser profeta: "E Jeová me tirou do segundo rebanho, e Jeová me disse: Vai, profetiza ao meu povo Israel.

Em obediência à convocação, Amós deixou seu país natal, Judá, e visitou o reino irmão de Israel, então no auge da prosperidade, ao qual havia sido elevado pelos sucessos de Jeroboão II. Ele reparou em Betel, que era o principal santuário nacional, sob o patrocínio particular do rei, e ali, na presença, podemos supor, das multidões que se aglomeravam no Templo, proferiu as palavras indesejáveis que despertaram Israel de sua segurança auto-satisfeita, e soaram, com muita clareza, a sentença de sua desgraça que se aproximava.

Um após o outro, os discursos que proferiu encerraram-se com a mesma sinistra perspectiva de desastre e exílio; por fim, quando nomeou pessoalmente o monarca reinante ("E os altos de Isaque serão desolados, e os santuários de Israel serão devastados; e eu me levantarei contra a casa de Jeroboão com a espada", Amós 7:9), suas palavras despertaram o alarme e a oposição de Amazias, o sacerdote de Betel, que procurou obter sua expulsão do país.

Não parece que esse esforço tenha sido bem-sucedido: de qualquer forma, Amós repetiu suas previsões anteriores em termos ainda mais incisivos e enfáticos (Amós 7:17), além de proferir novas profecias de importância semelhante (Amós Amós 8:1Amós 9:10).Amós 7:17

Da vida pessoal de Amós nenhum outro detalhe está registrado em seu livro; mas, em vista do caráter bem planejado de suas profecias, é razoável supor que, depois de ter completado suas ministrações proféticas em Betel, ele retornou à sua casa natal, e lá, à vontade, organizou suas profecias em uma forma escrita.

§ 2º. Conteúdo da profecia de Amós

O Livro de Amós cai naturalmente em três partes, caps.1 2, 3 4, 7 9:10, com um epílogo, Amós 9:11-15.

Aprimeiraparte, caps. 1 2, é introdutória. Depois do exórdio (Amós 1:2), que descreve sob uma bela imagem o poder de Jeová sobre a Palestina, Amós faz um levantamento das principais nações que fazem fronteira com Israel, Damasco, os filisteus, Tiro, Edom, os amonitas, Moabe, Judá com o propósito de mostrar que, como nenhum deles escapará à retribuição por ter violado algum princípio geralmente reconhecido de humanidade ou moralidade, assim, Israel, por pecados semelhantes ou maiores (Amós 2:6-8), agravado em seu caso por um ingrato esquecimento dos benefícios de Jeová (Amós 2:9-12), estará sujeito à mesma lei do governo justo: um terrível desastre militar ultrapassará por muito tempo a nação, na qual seus guerreiros mais corajosos fugirão em pânico e indefesos (Amós 2:13-16).Amós 2:6-8Amós 2:9-12

Asegundaparte (caps. 3-6.) consiste em três discursos, cada um introduzido pelo enfáticoOuvi esta palavra (Amós 3:1;Amós 4:1; Amós 5:1). O objetivo geral desta parte do livro é expandir e impor o que foi dito com referência a Israel emAmós 2:6-16(1) In ch.

3 Amós começa desiludindo os israelitas. A escolha de Jeová por Israel não é, como eles imaginam, a garantia incondicional de sua segurança; pelo contrário, Ele toma em consequência o maior conhecimento de seus pecados (Amós 3:1-2). Por mais duro que seja esse julgamento, o profeta não o passa de braços cruzados; pois nenhum evento acontece na natureza sem uma causa adequada e suficiente; e a aparição de um profeta com tal mensagem é uma indicação de que Jeová o enviou (Amós 3:3-8).

Os próprios pagãos podem dar testemunho de que os pecados de Samaria são tais que merecem julgamento (Amós 3:9-10). O inimigo está à porta; e tão repentina será a surpresa que dos nobres ricos de Samaria apenas um remanescente escasso escapará, e altares e palácios estarão em ruínas juntos (Amós 3:11-15).

(2) No cap. 4, Amós primeiro repreende as senhoras de Samaria por sua autoindulgência e crueldade sem coração: elas também, quando a cidade for capturada pelo inimigo, serão forçadas a deixar suas luxuosas casas e se juntar à procissão de exilados (Amós 4:1-3): depois disso, ele se volta para o povo em geral, ironicamente ordenando-lhes que perseverem incessantemente em seu ritual, uma vez que confiam nela para salvá-los (Amós 4:4-5), expressando surpresa por terem negligenciado a fome de advertência quíntupla, a seca, as colheitas explodidas, a peste, o terremoto (Amós 4:6-11), e terminando com insinuações sombrias (Amós 4:4-5 Amós 4:12) sobre as medidas mais extremas que Jeová em breve será compelido a adotar.Amós 4:6-11

(3) O cap. 5 6 consiste em três seções, Amós 5:1-17; Amós 5:18-27; Amós 6:1-14, cada um extraindo, em termos diferentes, os fundamentos morais da ruína iminente de Israel, e terminando com uma perspectiva semelhante de invasão ou exílio.

(a) Em Amós 5:1-17, o profeta canta sua elegia sobre a queda de Israel (Amós 5:1-17): Deus exigiu obediência, julgamento e misericórdia;Amós 5:1-3 Israel tinha persistentemente contrariado Suas exigências (Amós 5:4-13): Seu último convite à emenda ele sabe, muito verdadeiramente, que só vai declinar (Amós 5:14.Amós 5:4-13

); assim ele encerra (Amós 5:16.) com uma imagem da lamentação e do luto com que a terra logo estará cheia, através dos estragos nela causados pelo inimigo. (b) Amós 5:18-27é uma repreensão dirigida àqueles que desejavam o "Dia" de Jeová, como se isso pudesse ser tudo menos uma interposição a seu favor.

O Dia de Jeová", responde o profeta, enquanto o povo continuar em seu temperamento atual, será um dia, não de libertação, mas de infortúnio; e Jeová, em vez de poupá-los por sua zelosa entrega de observâncias cerimoniais, os entregará ao exílio "além de Damasco" por seu desrespeito às obrigações morais, (c) o cap. 6 é uma segunda repreensão, dirigida aos líderes da nação, que, imersos em uma vida de luxuosa autoindulgência, são indiferentes à condição insalubre do corpo político (Amós 6:1-6); o exílio é a meta na qual sua indiferença os levará (Amós 6:7); uma visão de invasão, com seus terríveis concomitantes, ergue-se diante dos olhos do profeta (Amós 6:8-10), que a força alardeada da nação será impotente para evitar (Amós 6:11-14).Amós 6:8-10

Aterceiraparte do livro se estende deAmós 7:1até o fim. O cap. 7 9:10 consiste em uma série de cinco visões, interrompidas em AmósAmós 7:10-17por um relato da briga que ocorreu entre Amós e Amazias em Betel. As visões são seguidas, em cada caso, por comentários explicativos mais longos ou mais curtos; e seu objetivo é reforçar, sob um simbolismo eficaz, a verdade que Amós desejava imprimir, que o julgamento, viz.

,. que ele havia anunciado como iminente sobre Israel, agora não podia mais ser evitado, e que, embora Jeová tivesse repetidamente (Amós 7:3;Amós 7:6) "arrependido" de Seu propósito, Ele não podia mais fazê-lo: o tempo da misericórdia já havia passado. As visões são (1) os gafanhotos devoradores (Amós 7:1-3); (2) o fogo que consome (Amós 7:4-6); (3) o fio de prumo (Amós 7:7-9); (4) a cesta de frutos de verão (Amós 8:1-3), seguida por uma renovada denúncia do pecado de Israel e dos julgamentos que, em Sua indignação, Jeová consequentemente trará sobre a terra (Amós 8:4-14);Amós 8:1-3 (5) o santuário ferido e a destruição dos adoradores (simbolizando a nação), Amós 9:1-6, seguido por um argumento (semelhante ao de Amós 3:2), destinado a mostrar que, embora seus membros justos possam ser poupados, Israel como nação não pode esperar ser tratado por um padrão moral diferente de outras nações (Amós 3:2 Amós 9:7-10).Amós 9:1-6

Amós 9:11-15forma um epílogo, contendo a promessa de um futuro mais brilhante. A dinastia de Davi, embora agora humilhada, será restabelecida em seu antigo esplendor e poder (Amós 9:11-12); e as bênçãos da paz serão compartilhadas perpetuamente por toda a nação (Amós 9:13-15).

§ 3º. Circunstâncias da era de Amós

O período em que Amós profetizou é fixado pelo título, cujo testemunho é apoiado pela evidência interna do livro e pela menção emAmós 7:10-11de Jeroboão (II.), como rei de Israel no momento da visita do profeta a Betel. É verdade que não podemos definir com precisão o ano no reinado de Jeroboão em que Amós fez assim a sua primeira aparição como profeta; pois, embora o mesmo título afirme que isso foi "dois anos antes do terremoto", e embora a memória do "terremoto nos dias do rei Uzias" tenha sobrevivido até muito depois (Zacarias 14:5), não é mencionada nos livros históricos e, consequentemente, ignoramos o ano em que ocorreu.

Mas dificilmente estaremos muito errados se colocarmos o ministério de Amós na última parte do reinado de Jeroboão, isto é, provavelmente, entre 760 e 750 a.C.; pois, de todo o teor de seu livro, não se pode duvidar de que os sucessos que deram a Israel sua prosperidade e opulência já haviam sido obtidos. A condição material e moral em que Israel se encontrava assim dá a pista para a profecia de Amós.

O reinado de Jeroboão II., embora passado brevemente nos livros históricos (2 Reis 14:23-29), foi de singular prosperidade externa para o reino do norte. Jeroboão II. foi o quarto governante da dinastia fundada (a.c. 842) por Jeú (2 Reis 9-10). Sob Jeú e seu sucessor, Joacaz, Israel sofreu severamente nas mãos dos sírios.

Já sob Jeú (2 Reis 10:32ss.) Hazael tinha conseguido arrancar de Israel todo o seu território a leste da Jordânia; sob Joacaz (a.C. 815-802) Israel foi, se possível, ainda mais humilhado; durante todo o seu reinado, Hazael continuou seu opressor vexatório, infligindo a seus exércitos derrotas, nas quais (para usar a metáfora expressiva do historiador) ele "os fez como pó na debulha" (2 Reis 13:7), e ganhando posse de várias cidades (ib.

2 Reis 13:25). Os detalhes dados no Livro dos Reis são escassos; mas os termos em que o narrador fala tornam evidente quão seriamente por essas perdas a força de Israel foi prejudicada (2 Reis 13:2 Reis 13:3-47;2 Reis 13:22; cf.

2 Reis 14:26ss.). Sob Jeoás (a.C. 802 790) a maré virou. Ben-Hadade sucedeu Hazael no trono de Damasco; e dele Jeoás, encorajado pela morte de Eliseu, recuperou as cidades que seu pai havia perdido (2 Reis 13:14-19;2 Reis 13:24-25).

Jeroboão II. (a.c. 790 749) foi ainda mais bem sucedido. "Ele restaurou a costa de Israel desde a entrada de Hamate até o mar da Arábá" (2 Reis 14:25), ou seja, do extremo norte [67] até o Mar Morto, além de obter outros sucessos (Joel 3:28). Os antigos limites de seu território foram assim recuperados, e Israel pôde novamente respirar livremente e dedicar-se às artes e aos prazeres da paz.

O livro de Amós nos exibe a nação que repousa na facilidade que assim havia sido conquistada por ela. Mas alguns anos seriam obviamente necessários para que os frutos completos dos sucessos de Jeroboão pudessem ser colhidos; e, portanto, estamos justificados em atribuir a profecia de Amós aos últimos anos de seu reinado.

[67] Ver a nota sobreAmós 6:2.

O livro de Amós apresenta um quadro vívido da condição social de Israel na época. Por um lado, vemos a prosperidade material que Israel agora desfrutava. A riqueza abundava; e aqueles que a possuíam viviam em autoindulgência e luxo. Eles tinham suas casas de inverno e suas casas de verão (Amós 3:15); eles tinham casas construídas solidamente de pedra talhada (Amós 5:11) e revestidas de marfim (Amós 3:15);Amós 5:11 tinham sofás incrustados com o mesmo material caro, sobre o qual reclinavam ungidos com perfumes ricos, banqueteando-se com iguarias, bebendo vinho - em tigelas" e ouvindo variedades de música variada (Amós 6:4-6): havia muitos "palácio" e "grande casa", podemos ter certeza, em que, durante esses dias felizes da prosperidade de Israel, o som da "folia" era frequentemente ouvido (Amós 6:4-6;Amós 6:7-8Amós 6:11).

Os templos, especialmente o de Betel, que estava sob patrocínio real (Amós 7:13), estavam bem equipados e repletos de adoradores (Amós 9:1): peregrinos afluíam aos principais santuários, Betel, Gilgal e até mesmo Berseba, no sul de Judá (Amós 7:13 4Amós 9:1Amós 4:4;Amós 5:5; Amós 8:14) [68] os dízimos e outras taxas eram pagos regularmente; oferendas voluntárias eram ostensivamente prestadas (Amós 4:4.

); um cerimonial esplêndido e, sem dúvida, impressionante foi pontualmente mantido (Amós 5:21-23). A nação sentia-se segura: julgava-se sob o especial favor e proteção de seu Deus (Amós 3:2 a, Amós 5:18);Amós 3:2 poderia contemplar o futuro sem apreensão (Amós 6:1;Amós 6:3; Amós 9:10); poderia dizer, em orgulhosa consciência de seus poderes recém-conquistados: "Não levamos a nós chifres por nossa própria força?" (Amós 6:13).

[68] Comp. tambémOséias 4:15; Oséias 5:1; Oséias 9:15; Oséias 12:11.

Por outro lado, vemos também o lado mais sombrio do quadro, a deterioração moral resultante da continuação da prosperidade ininterrupta. A afluência dos ricos não foi obtida como resultado de sua própria labuta honesta, mas foi arrancada, pela injustiça e opressão, dosfellahin trabalhadores, os pobres cultivadores do solo, que viviam penúriamente e tinham o máximo que podiam fazer para manter o corpo e a alma juntos.

O livro de Amós está cheio de alusões aos sofrimentos infligidos aos pobres pela aristocracia de coração duro, por credores sem remorso, por comerciantes avarentos e desonestos, por juízes venais. A justiça foi vendida ao maior lance; por causa de algum artigo insignificante, cujo valor ele não podia pagar, o devedor foi vendido como escravo; os sofrimentos e infortúnios dos pobres eram vistos com complacência (Amós 2:6-8); na própria capital o poder governava o direito, e os palácios dos nobres eram armazenados com os ganhos da violência e do roubo (Amós 3:9-10); até mesmo as mulheres cooperavam com seus maridos em exações inescrupulosas, para que pudessem ter os meios de se entregar a um carrossel (Amós 4:1); a justiça, assim chamada, era uma simples injustiça; as alegações de inocência foram ouvidas com impaciência; presentes e subornos eram abertamente exigidos (Amós 5:7;Amós 5:10-12; Amós 6:12), a violência reinava suprema (Amós 6:3); os mercadores vorazes ansiavam pelo tempo em que o sábado ou a lua nova passariam, a fim de que pudessem retomar suas práticas desonestas e obter novos lucros com o desamparo dos pobres (Amós 8:4-6).

A imoralidade, além disso, era descaradamente praticada (Amós 2:7), muitas vezes, se podemos completar" o quadro pelo que Oséias nos diz (Amós 4:13), de acordo com um uso estranho, comum a muitos povos semíticos, e introduzido sem dúvida em Israel a partir dos cananeus ou Amós 2:7, sob o manto da religião.

As observâncias cerimoniais, tão suntuosamente e ricamente mantidas nos santuários, não eram garantia, Amós indica claramente, da sinceridade moral ou religiosa do povo (Amós 5:21-24). Os nobres de Samaria, imersos em seus próprios prazeres, eram egoisticamente indiferentes ao bem-estar da nação da qual eram os líderes responsáveis: estavam satisfeitos com a aparência externa de força e solidez que ela apresentava; eles não tinham olho para as falhas internas que a visão mais aguçada do profeta também realmente percebia; e foram negligentes ao futuro (Amós 6:6) [69].

[69] Oséias, escrevendo alguns anos depois de Amós, desenha substancialmente o mesmo quadro, embora, como Oséias 4-14, data do período de anarquia e desgoverno que prevaleceu após a morte de Jeroboão II., contém traços ainda mais sombrios. Que o leitor compare, por exemplo, Oséias 4:1-2; Oséias 4:10-14; Oséias 6:6-10; Oséias 7:1-7; Oséias 11:2; Oséias 12:7-8.

Tais eram os pecados e vícios que eram desenfreados em Israel, e que Amós denunciou com indisfarçável indignação e clareza de fala [70]. Em períodos eloquentes e enfáticos, ele faz sua acusação contra os líderes da nação e expõe os princípios e a conduta que Jeová exige. E não menos distintamente ele indica qual será o fim. Uma nação em que havia tanta insanidade moral, e cujos líderes eram tão deficientes nas primeiras qualidades de estadista, não se podia esperar que enfrentasse o perigo com uma frente firme, ou passasse com segurança por uma crise política; e um desastre, que a sabedoria e a premeditação poderiam ter evitado, seria, como as coisas eram, apenas precipitado.

Assim, cada seção de sua profecia, quase cada parágrafo, termina com a mesma perspectiva de invasão, derrota ou exílio [71]: Jeová, diz ele, em uma das passagens que falam mais distintamente (Amós 6:14), está levantando-se "contra Israel uma nação que os afligirá - desde a entrada de Hamate até a wâdy do Arábah"; e serão levados para o exílio além de Damasco" (Amós 5:27).

Já os assírios não estavam longe; e dentro de uma geração as palavras de Amós foram cumpridas ao pé da letra. Após a morte de Jeroboão, o espírito do partido irrompeu sem controle: Zacarias, seu filho, depois de um reinado de seis meses, foi assassinado em uma conspiração liderada por Shallum ben Jabesh (2 Reis 15:8-10). Seguiu-se um período de anarquia, que pode ser ilustrado a partir das páginas vívidas de Oséias 7:3-7;Oséias 8:4Oséias 8:4), um rei após o outro com a forma, mas dificilmente a realidade do poder real, e a ajuda da Assíria e do Egito sendo alternadamente invocada por facções rivais (Oséias 5:13;Oséias 7:11; Oséias 8:9; Oséias 12:1).

Shallum depois de um mês foi destronado por Menáhem ben Gadi, um usurpador brutal e inescrupuloso, que procurou fortalecer sua posição comprando o apoio do monarca assírio Pul (Tiglath-pileser), 2Rs 15:14; 2 Reis 15:16-20. Menahem reinou - cerca de 8 ou 10 anos, e foi sucedido por seu filho Pekahiah, que após um breve reinado de dois anos foi assassinado em seu palácio em Samaria por Pekah ben Remaliah e um bando de 50 desesperados gileaditas (ib.

2 Reis 15:22). Pekah era hostil aos assírios; e emIsaías 7lemos como, aliando-se ao velho inimigo de sua nação, os sírios, ele se juntou a eles em uma invasão de Judá, com o propósito de forçar Acaz a se juntar a uma coalizão anti-assíria.

Mas o movimento em frente da Assíria não pôde ser controlado: Acaz lançou-se nas mãos de Tiglate-pileser, com o resultado de que o rei assírio invadiu Israel e levou para o exílio os habitantes das tribos do norte e de Gileade (2 Reis 15:29). Quase ao mesmo tempo, Oséias ben Elah, com o apoio e a conivência de Tiglate-pileser [72], conspirou contra Pekah, e o matou (ib.

2 Reis 15:30). Oséias, no entanto, não tinha estado muitos anos no trono antes de romper com seus protetores, e contraiu uma aliança com So (ou Sěv è), rei do Egito. Salmaneser, que havia sucedido a Tiglate-pileser em 728 a.C., tomou medidas imediatamente para punir seu vassalo rebelde e sitiou Samaria: ela resistiu por três anos, quando capitulou, em 722 b.

c., a Sargão. Um grande número de israelitas foi deportado por Sargão para diferentes partes do império assírio; e o reino de Israel foi encerrado (2 Reis 17:1-6) [73].

[70] G. A. Smith aponta as analogias entre a era de Amós e o século XIV na Inglaterra, o século de Langland e Wyclif. Então, como nos dias de Israel de Amós, um longo e vitorioso reinado estava chegando ao fim, a vida da cidade estava se desenvolvendo às custas da vida no campo, os ricos e pobres estavam formando duas classes distintas, havia uma religião nacional, zelosamente cultivada e dotada pela liberalidade do povo, com muitas peregrinações a santuários populares, mas supersticioso, e desfigurado por graves abusos; e depois também a profecia ergueu a sua voz, pela primeira vez destemida na Inglaterra, nos versos da Visão dePiers, o Arado, de Langland, que denunciam e satirizam os mesmos vícios na Igreja e no Estado, e impõem os mesmos princípios de religião e moralidade (Livro dos Doze, p. 42, cf. pp. 145, 162, 167).

[71] Amós 2:14-16; Amós 3:11; Amós 3:14-15; Amós 4:3; Amós 5:3; Amós 5:16s.

; Amós 5:27; Amós 6:76:7 f., Amós 6:14; Amós 7:9; Amós 7:17; Amós 8:3; Amós 8:10; Amós 8:14; Amós 9:4; Amós 9:10.

[72] Aprendemos este fato nos anais de Tiglath-pileser (Schrader, K.A.T. 2 pág. 260; ouIsaías, do escritor, p. 8).

[73] Cf. Schrader, K.A.T. 2 pág. 274; Isaías, p. 44.

§ 4º. Ensino característico de Amós

Amós é o mais antigo dos profetas cujos escritos possuímos, e seu livro é curto: no entanto, é surpreendentemente cheio de observação aguda dos homens e maneiras, e de ensino, ao mesmo tempo profundo e elevado, sobre as coisas de Deus. O pastor de Tekoa, é evidente, era muito mais do que se poderia imaginar, a julgar pelo seu nascimento e arredores: ele não era rústico, no sentido comum da palavra; era um homem de rapidez e capacidade naturais, capaz de observar, refletir e generalizar, consciente da amplitude e do alcance das realidades morais e espirituais, e capaz de expressar seus pensamentos em linguagem digna e impressionante.

E as circunstâncias de sua posição, por um lado, o mundo vazio e silencioso do deserto em que, como regra, ele se movia, onde cada agitação da vida despertava uma maior vigilância, e conduzia a formar um hábito de instintivamente marcar e refletir sobre a menor ocorrência; por outro, as oportunidades de observar a vida e o caráter que, de tempos em tempos, sua ocupação provavelmente lhe proporcionava, vivificavam, podemos razoavelmente supor, as faculdades que ele naturalmente possuía, e o preparavam para transmitir de forma mais eficaz a mensagem sagrada com a qual lhe foi confiada. O contraste, que para nós parece quase uma incongruência, entre as aptidões mentais do profeta e as circunstâncias humildes de sua vida, é explicado para nós pelo Prof. W. Robertson Smith:

"A condição humilde de um pastor seguindo seu rebanho nas montanhas nuas de Tekoa tem tentado muitos comentaristas, de Jerônimo para baixo, a pensar em Amós como um palhaço iletrado, e a traçar sua rusticidade" na linguagem de seu livro. Para o julgamento sem preconceitos, no entanto, a profecia de Amós parece um dos melhores exemplos do puro estilo hebraico. A linguagem, as imagens, o agrupamento são igualmente admiráveis [74]; e a simplicidade da dicção, obscurecida apenas em uma ou duas passagens por culpa dos transcritores, é um símbolo, não de rusticidade, mas de perfeito domínio sobre uma língua, que, embora imprópria para a expressão de ideias abstratas, é insuperável como veículo de discurso apaixonado.

Associar a cultura inferior à simplicidade e à pobreza da vida pastoral é confundir totalmente as condições da sociedade oriental. Nas cortes dos califas e seus emires, os árabes rudes do deserto costumavam aparecer sem qualquer sentimento de estranheza e surpreender os cortesãos pelo final de seus versos improvisados, a eloquência fluente de sua oratória e a variedade de assuntos sobre os quais podiam falar com conhecimento e discriminação.

Entre os hebreus, como no deserto árabe, o conhecimento e a oratória não eram assuntos de educação profissional, ou dependentes para o seu cultivo da riqueza e do status social. A soma do aprendizado de livros era pequena; homens de todos os níveis misturados com aquela liberdade oriental que é tão estranha aos nossos hábitos; uma observação perspicaz, uma retenção da memória do folclore tradicional e a faculdade de reflexão original tomaram o lugar do estudo laborioso como base da preeminência intelectual reconhecida.

Em hebraico, como em árabe, a melhor escrita é uma transcrição não afetada do melhor falante; o mérito literário do livro de Gênesis, ou da história de Elias, como a doKitâb el Aghâny, ou das sagas nórdicas, é que eles leem como se tivessem sido contados de boca em boca; e, da mesma forma, as profecias de Amós, embora evidentemente rearranjadas para publicação, e provavelmente encurtadas de sua forma falada original, são excelentes escritas, porque o profeta escreve, como ele falou, preservando todos os efeitos da entrega pontiaguda e dramática, com aquele sopro de fervor lírico que empresta um encanto especial à mais alta oratória hebraica" (Profetas de Israel, pp. 125 7).

[74] Comp. abaixo, p. 116.

Amós, no entanto, não é mais notável por causa de seu poder literário do que pela amplitude do interesse humano, abrangendo tanto a observação aguda quanto o amplo conhecimento histórico, que seus escritos exibem. Ele não apenas evidencia um conhecimento minucioso da condição social do reino do norte, mas também possui informações sobre povos muito mais distantes. "O rápido levantamento das nações que fazem fronteira imediata com Israel, Síria, Filistia, Edom, Amon, Moabe está cheio de detalhes precisos sobre localidades e eventos, com uma grande apreciação do caráter nacional.

Ele nos conta como os filisteus migraram de Caphtor, os arameus de Kir (Amós 9:7). Seu olho se estende para o sul ao longo da rota da caravana de Gaza através do deserto árabe (Amós 1:6), para as terras tropicais dos Cushites (Amós 9:7).Amós 1:6

No oeste, ele está familiarizado com as maravilhas do inchaço do Nilo (Amós 8:8;Amós 9:5), e no distante leste babilônico ele faz menção especial da cidade de Calneh (Amós 6:2; comp.

Gênesis 10:10[75])." [76] As circunstâncias às quais ele pode ter devido essa gama de conhecimentos são sugestivamente indicadas pelo Prof. George Adam Smith:

[75] Ver, no entanto, a nota sobreAmós 6:2.

[76] Profetas de Israel, p. 127 f.

"Como produtor de lã, Amós deve ter tido suas viagens anuais entre os mercados da terra; e a tais provavelmente se deviam suas oportunidades de familiaridade com o norte de Israel, os originais de suas vívidas imagens de sua vida na cidade, seu comércio e a adoração em seus grandes santuários. Uma hora a oeste de Tecoa o levaria à estrada alta entre Hebrom e o norte, com suas tropas de peregrinos passando para Berseba [77].

Foi apenas meia hora a mais para a bacia hidrográfica e uma visão aberta da planície filistéia. Belém tinha apenas seis anos, Jerusalém a doze milhas de Tekoa. Dez milhas adiante, do outro lado da fronteira de Israel, estava Betel com seu templo, sete milhas mais longe Gilgal [78], e 20 milhas ainda mais Samaria a capital, em todos, exceto dois dias" de viagem de Tekoa. Estes tinham mercados, bem como santuários; seus festivais anuais também seriam grandes feiras.

É certo que Amós os visitou; é até possível que ele tenha ido a Damasco, na qual os israelitas tinham na época seus próprios aposentos para o comércio [79]. Por estrada e mercado, ele se encontraria com homens de outras terras. Os mascates fenícios, ou cananeus, como eram chamados, vieram comprar a fiada caseira pela qual as donas de casa de Israel eram famosas [80] homens de rosto duro, que também estavam dispostos a comprar escravos e assombravam até mesmo os campos de batalha de seus vizinhos para esse propósito sinistro.

Homens de Moabe, na época sujeitos a Israel; Reféns arameus; Filisteus, que detinham o comércio de exportação para o Egito, esses Amós devem ter se encontrado e podem ter conversado; seus dialetos pouco diferiam dos dele. Não é um eco distante e desértico da vida que ouvimos em suas páginas, mas o rumor espesso e barulhento de caravana e mercado; como a peste estava marchando do Egito [81]; histórias feias do tráfico de escravos fenício [82]; rumores do avanço do terrível Poder, que os homens ainda não estavam acostumados a nomear, mas que já havia quebrado duas vezes do Norte sobre Damasco [83].

... Ou, mais de perto, vemos e ouvimos a agitação das grandes festas e feiras, asassembleias solenes, os holocaustos cambaleantes, o barulho dascanções e das violas[84]; o brutal zelo religioso que se acende em embriaguez e luxúria nos próprios degraus do altar [85]; o desfalque das promessas por parte dos sacerdotes; a cobiçosa inquietação dos comerciantes, as suas falsas medidas, o seu emaranhado dos pobres endividados [86]; o luxo descuidado dos ricos, seusbanquetes, baldes de vinho, sofás de marfim, música pretensiosa e absurda [87].

Essas coisas são descritas como por uma testemunha ocular. Amós não era um cidadão do Reino do Norte, ao qual ele se refere quase exclusivamente; mas foi porque subiu e desceu nela, usando aqueles olhos que o ar do deserto tinha aguçado, que ele aprendeu tão completamente a maldade do seu povo, a corrupção da vida de Israel em todos os níveis e classes da sociedade" (O Livro dos Doze Profetas, i. 79-81).

[77] Amós 5:5; Amós 8:14.

[78] Ver a nota de rodapé sobreAmós 4:4.

[79] 1 Reis 20:34.

[80] Provérbios 31:24 (ver R.V.marg.).

[81] Amós 6:10.

[82] Amós 1:9.

[83] a.c. 803 e 773 (Schrader,K.A.T. 2 pp. 215 f., 483): cf. antes, em 843, ib.p. 210.

[84] Amós 5:21.

[85] Amós 2:7-8.

[86] Amós 8:4.

[87] Amós 6:1; Amós 6:4-7.

A amplitude do pensamento de Amós é imediatamente aparente no elemento fundamental de sua teologia, sua concepção de Jeová. Ele é Jeovádos Exércitos, isto é, (ver p. 231) o Deus que tem forças e poderes incontáveis sob Seu comando, em outras palavras, o Todo-Soberano (παντοκράτωρ), ou o Onipotente Ele é ainda o Criador, o Criador de Órion e das Plêiades (Amós 5:8), das montanhas maciças, e do vento sutil (Amós 4:13): "Ele é o motor em todos os movimentos que observamosAmós 5:8 Ele transforma a escuridão em manhã, e torna o dia escuro em noite; Ele chama pelas águas do mar e as derrama sobre a face da terra (Amós 5:8;Amós 4:13; Amós 9:5); Sua respiração furiosa murcha o Carmelo (Amós 1:2); Ele retém a chuva, envia gafanhotos, mofo, pestilência e derruba (Amós 4:6-11); Ele toca a terra e ela derrete, e se levanta e afunda (nas oscilações do terremoto), como o Nilo do Egito (Amós 8:8;Amós 9:5).

Em segundo lugar, Ele coloca Seu poder igualmente no governo das nações, movendo-as sobre a face da terra e de acordo com Sua vontade, como peões sobre uma tábua, trazendo Israel do Egito, os filisteus de Caphtor e os sírios de Kir (Amós 9:7). E como Ele trouxe os sírios de Kir, Ele os envia de volta de onde eles vieram (Amós 1:5), e Israel Ele faz com que entrem em cativeiro além de Damasco (Amós 5:27).Amós 1:5

É por Sua ordem que o assírio sobe e transborda a terra como um rio; é Ele que quebra para ele a barra de Damasco (Amós 1:5), e o lança sobre o reino pecaminoso de Samaria, fazendo-o afligi-lo de" o extremo norte para o wâdy do Arábah, "a fronteira de Edom (Amós 6:14).Amós 1:5

E a onipresença de Seu poder é expressa no cap. 1 2, onde Ele fere uma nação após a outra, todos os povos do mundo conhecido, e em passagens comoAmós 9:8, -Eis que os olhos do Senhor Jeová estão sobre o reino pecaminoso, e eu o destruirei da face da terra"; e particularmente na terrível passagem (Amós 9:4ss.

), onde Sua ira é representada como perseguir os pecadores do povo, e arrancá-los de todo refúgio, céu, Seol, o topo do Carmelo, o fundo do mar, o cativeiro entre as nações; porque Ele põe Seus olhos sobre eles para o mal e não para o bem. E o seu olhar penetra igualmente no espírito dos homens, pois declara ao homem qual é a sua meditação" (Amós 4:13) [88]."

[88] A. B. Davidson, "O Profeta Amós", noExpositor, março de 1887, p. 172 f.

As aplicações práticas que Amós faz do princípio da soberania de Jeová são fortemente opostas ao que eram os pontos de vista populares. O povo, liderado por seus líderes, estava singularmente cego para os sinais dos tempos. Os sucessos de Jeroboão II. Deslumbraram-nos: tomaram como sinal visível que Jeová estava do lado deles; Seu favor, eles supunham ainda, era definitivamente assegurado pelos sacrifícios e outras ofertas que fluíam para os vários santuários: para si mesmos, eles estavam imersos no prazer, eles eram indiferentes às suas próprias deficiências morais, eles não tinham nenhum pensamento para as dificuldades que a qualquer momento poderiam surgir em consequência da ação da Assíria; eles confiaram em um "Dia de Jeová" que se aproximava para livrá-los de todos os seus inimigos (Amós 5:18).

A fonte dessa condição apaixonada da nação estava em dois equívocos fundamentais do caráter de Jeová. Eles pensavam nEle muito exclusivamente como interessado unicamente nos assuntos de Israel; e negligenciaram, inteiramente o Seu caráter ético. Ambos os equívocos que Amós se propõe a combater. À primeira, ele se opõe à verdade de que Jeová é Deus do mundointeiro, e não somente de Israel [89].

Jeová não pode ser considerado como não tendo nenhum interesse ou propósito além de Israel. Se Ele trouxe Israel do Egito, Ele não deixou de trazer os filisteus de Caphtor, e os sírios de Kir (Amós 9:7). É Ele também quem levanta" (Amós 6:14) o poder assírio; e a verdadeira questão não é o que Ele fará apenas em nome de Israel, mas como Ele usará esse poder em Seu governo do mundo em geral.

E isso depende de fundamentoséticos. Jeová lida com as nações da terra de acordo com a sua justiça; e pune seus pecados sem parcialidade. Esta é a essência da pesquisa das nações no cap. 1 2. Em cada um passa a sua desgraça, porque a medida das suas transgressões é plena; e de cada um é então assinalada alguma ofensa representativa. Jeová, então, evidencia uma consideração prática não apenas por Israel, mas também por seus vizinhos.

E estas nações, deve-se observar, são julgadas não por ofensas cometidas especificamente contra o Deus de Israel, mas porque quebraram algum ditame da moralidade universal, violaram algum preceito da lei natural da humanidade e da misericórdia escritos no coração dos homens [90]. Damasco e Amon são condenados por seu tratamento desumano dos gileaditas; os fenícios e filisteus pela parte por eles tomada no bárbaro tráfico de escravos; Edom pela implacável disputa de sangue com a qual persegue seu irmão; Moabe, por um pecado que não tinha referência a Israel, mas era uma grave ofensa contra a piedade natural, a violação dos ossos do rei de Edom.

E Ele julga Israel pelo mesmo padrão. "A oposição do profeta à concepção popular é formulada de forma incisiva em um paradoxo, que ele prefixa como tema para a seção principal de seu livro (Amós 3:2): -Somente nós Jeová sabe", dizem os israelitas, tirando disso a inferência de que Ele está do lado deles e, é claro, deve tomar sua parte.

n Só eu sei", Amós representa Jeová dizendo, -portanto, visitarei sobre ti todas as tuas iniquidades [91] "." Jeová, então, não faz exceção em favor de Israel por causa de sua relação especial consigo mesmo; pelo contrário, Ele o julga, se possível, mais rápida e severamente. Ele a trata com não maior consideração do que os distantes Cushites (Amós 9:7).

Israel está vinculado exatamente aos mesmos princípios de moralidade comum que são obrigatórios para outras nações; e Jeová será o Deus de Israel somente na medida em que essa mesma moralidade for praticada em seu meio. Os deveres elementares de honestidade, justiça, integridade, pureza, humanidade, são o que Ele exige: as observâncias da religião, quando oferecidas em seu lugar, Ele rejeita indignadamente (Amós 5:21-24).

E na prática desses deveres elementares de moralidade, Israel é tristemente deficiente. O livro inteiro de Amós pode ser descrito como uma acusação à nação por seu persistente desrespeito à lei moral: seu lema, como Wellhausen realmente observou, pode muito bem ser o versículo que acabamos de citar (Amós 3:2). E assim Jeová não estará ao lado de Israel para defendê-lo, como o povo comum, e até mesmo seus líderes, supunham com carinho; Seu "Dia", quando aparecer, será "escuridão, e não luz, mesmo muito escura, e nenhum brilho nela" (Amós 5:20).

Seu ser moral se vindicará em uma terrível manifestação de julgamento justo, e Israel será enviado para o exílio "além de Damasco" (Amós 5:27).

[89] O título "Deus de Israel", tão comum em muitos dos profetas, nunca é, como foi observado, usado por Amós.

[90] W. R. Smith, Profetas de Israel, p. 134.

[91] Wellhausen, Hist. de Israel, p. 471.

O povo, como acaba de ser dito, estava suficientemente pronto para cumprir, em vez dos deveres morais, os ofícios externos da religião. Aos seus olhos, as deficiências morais eram uma questão de indiferença, desde que a rotina formal de manutenção de festivais e sacrifícios fosse adequadamente executada. Foi isso, eles se convenceram, que assegurou o favor de Jeová, e era algo que era muito mais fácil de observar do que as restrições da moralidade.

Quanto mais dons ofereciam a Jeová, quanto mais frequentemente faziam peregrinações a Seus santuários, mais satisfeitos supunham que Ele estaria; suas delinquências morais Ele podia se dar ao luxo de desconsiderar. Esta estranha ilusão estava profundamente enraizada no coração de Israel: todos os grandes profetas o atacam [92]; e Amós, o primeiro dos profetas canônicos, tão forte e implacável quanto qualquer outro. Se, por um lado, ele expõe implacavelmente a avareza, a desonestidade, a desumanidade, a imoralidade, tão desenfreada na nação, por outro lado, ele aponta ironicamente para o zelo com que praticam observâncias cerimoniais: é apenas "transgressão" (Amós 4:4): sacrifício, muito menos sacrifício oferecido por mãos impuras, não é o caminho incondicional para o favor de Jeová (Amós 5:25Amós 4:4 ): Ele -odeia", Ele -rejeita" as peregrinações de Israel; Ele não prestará atenção às suas ofertas, Ele até fecha os ouvidos aos seus louvores (Amós 5:21-23).

E porque, apesar de todas as advertências (Amós Amós 4:6-11), Israel ainda se recusa a responder a essas Suas exigências, Ele pode contemplar com equanimidade a ruína de seus santuários (Amós 3:14;Amós 5:5; Amós 7:9); Ele mesmo pode ordená-lo e perseguir até a morte os adoradores dispersos onde quer que se escondam, pois Ele põe os Seus olhos sobre eles "para o mal, e não para o bem" (Amós 9:1-4).

[92] Ver a nota sobreAmós 5:27, no final.

Há uma nota de austeridade nos termos em que Amós fala. É verdade que a mensagem que ele traz é difícil: mas seu contemporâneo mais jovem Oséias tinha substancialmente a mesma mensagem para trazer; e, no entanto, há uma diferença marcante no tom em que ele a entrega, toda a alma de Oséias sai em afeição e simpatia por seu povo; ele daria tudo de si para recuperá-la, se ao menos fosse possível; cada linha, quase, testemunha a relutância com que, infelizmente, ele possui a verdade de que a perspectiva de alteração é desesperadora.

A própria natureza de Oséias é de amor; e Jeová é para ele preeminentemente o Deus de amor, que acariciou seu filho" com ternura e afeto, que se entristece com a frieza com que Seu amor foi correspondido, mas que ainda ama Sua nação mesmo no momento em que Ele se vê obrigado a expulsá-la Dele [93]. Oséias tem um sentido tão claro quanto Amós tem tanto das deficiências de Israel (por exemploAmós 4:1-2), quanto das reivindicações de Jeová; mas seu reconhecimento de ambos é tingido por uma profunda veia de simpatia e emoção.

Com Amós tudo isso é diferente. Com Amós, Deus é o Deus da justiça: ele mesmo é o apóstolo da justiça; ele é o pregador, cuja natureza moral é movida pelo espetáculo do direito ultrajado, mas que não se desdobra em afeto ou simpatia: pelo contrário, anuncia a condenação de Israel com a severidade austera do juiz. Em parte, isso pode ter sido devido às circunstâncias da vida de Amós: pois ele visitou Israel como um forasteiro e, portanto, não podia sentir os laços de parentes como Oséias os sentia; além disso, toda a sua vida respirara o ar límpido do pântano, no qual aprendera a apreciar a honestidade grosseira do pastor, mas não descobrira desculpa para os vícios dos ricos.

Mas, principalmente, sem dúvida, a tensão em que Amós falou foi devido a uma diferença de caráter. A natureza de Amós não era sensível ou emocional; não era aquele em que as correntes de sentimento eram profundas: era um que era instinto simplesmente com um severo senso de direito E assim, embora ele cante sua elegia sobre a queda de Israel (Amós 5:2), e duas vezes interceda em seu favor, quando ele se torna consciente de que a nação falida é incapaz de lidar efetivamente com a calamidade (Amós 5:2 Amós 7:2;Amós 7:5; Comp.

tambémAmós 5:15), como regra ele entrega impassível sua mensagem de desgraça. Amós e Oséias complementam-se assim; e uma comparação de seus escritos fornece uma ilustração instrutiva da maneira pela qual temperamentos naturais amplamente diferentes podem ser feitos os órgãos do mesmo Espírito Divino, e como cada um, apenas em virtude de sua diferença do outro, pode ser assim o mais bem adaptado para estabelecer um aspecto diferente da verdade [94].

[93] Ver W. R. Smith, Prophets, Lect. iv.; ou Kirkpatrick, Doutrina dos Profetas, pp. 117 138.

[94] Em uma geração posterior, Jeremias difere em temperamento de Isaías tanto quanto Oséias difere de Amós.

Amós é um profeta espiritual. É verdade que ele não polemiza contra as representações materiais de Jeová, os bezerros de Betel, com a veemência de Oséias 8:4-6;Oséias 10:5; Oséias 13:2); mas ele claramente apreende a verdadeira essência de uma religião espiritual.

A questão do dia não era se Baal ou Jeová deveria ser o Deus de Israel, mas qual era a verdadeira concepção a ser formada de Jeová e Suas exigências? Deveria Ele ser concebido como um Deus que se deleitava no serviço que Israel Lhe prestava, uma adoração não espiritual, cuja essência estava em uma rotina de observâncias rituais, na qual a moralidade do adorador era uma questão de indiferença, e que era infundida, certamente até certo ponto, talvez em grande parte, com elementos pagãos? Ou Ele deveria ser concebido como "um Ser puramente espiritual, a quem os sacrifícios de carne eram inapreciáveis, e cujo único desejo era a justiça, sendo Ele mesmo, como se poderia dizer, a própria concepção ética personificada"? O antagonismo entre essas duas concepções é inequivocamente sentido e expresso por Amós.

Jeová distingue entre a verdadeira adoração de Si mesmo e a oferecida a Ele nos santuários de Israel: "Buscai-me, e vivereis, mas não buscareis Betel, nem entrai em Gilgal, e não cruzeis para Berseba, porque Gilgal certamente se exilará, e Betel virá a perturbar-se" (Amós 5:4-5). Se Jeová for buscado "corretamente", a vida é a recompensa: se ele for procurado como muitos dos israelitas o buscaram, a questão final pode ser apenas um desastre.

A reprovação do profeta da adoração realizada nos santuários também é evidente pela complacência com que ele vê sua ruína que se aproxima (Amós 3:14;Amós 4:4; Amós 7:9; Amós 8:14; Amós 9:1): o espírito da adoração, o temperamento dos adoradores, a concepção de Deidade que eles tinham na adoração, e à qual eles ofereciam sua adoração, todos estavam igualmente em falta [95].

Como Jeová pode ser procurado" da maneira que Ele aprova pode ser suficientemente inferido das práticas que Amós O representa como desaprovando; mas também é indicado explicitamente. "Buscai o bem e não o mal, para que vivais; e assim Jeová, o Deus dos exércitos, estará convosco, como dizeis. Odeiai o mal, e amai os bons, e estabelecei juízo na porta: pode ser que Jeová, o Deus dos exércitos, seja gracioso para com o remanescente de José" (Amós 5:14-15).

Uma vida justa e humana era a soma das exigências de Jeová (cf. Miquéias 6:8); mas por mais escassos e simples que parecessem ser esses requisitos, eles permaneceram para Israel um ideal inatingível.

[95] Comp. mais Paton, Journ. of Bibl. Lit., 1894, p. 87 e ss.

Resta apenas resumir brevemente as lições permanentes do Livro. O Livro de Amós ensina, com singular clareza, eloquência e força, verdades que nunca podem se tornar supérfluas ou obsoletas. "As verdades de que a justiça entre o homem e o homem é um dos fundamentos divinos da sociedade; que o privilégio implica responsabilidade e que o não reconhecimento da responsabilidade certamente trará punição; que as nações, e por analogia os indivíduos, são obrigados a viver de acordo com a medida de luz e conhecimento que lhes foi concedida; que a adoração mais elaborada é apenas um insulto a Deus quando oferecida a Deus por aqueles que não têm mente para conformar suas vontades e conduta às Suas exigências: estas são verdades elementares, mas eternas [96]."

[96] Kirkpatrick, Doutrina dos Profetas, p. 104 f. Sobre a influência daAssíriana ampliação da perspectiva dos profetas e no desenvolvimento e fortalecimento de suas convicções teológicas, ver G. A. Smith, Os Doze Profetas, pp. 50 58, 92; e comp. Wellh., Hist., p. 472.

§ 5º. Alguns aspectos literários do livro de Amós

Em vista da data inicial de Amós, vale a pena notar que seu livro implica a existência de uma terminologia teológica reconhecida e de ideias familiares às quais ele poderia apelar. O estilo profético, que em suas mãos parece já totalmente amadurecido, sem dúvida foi formado gradualmente: entre os profetas a quem ele alude (Amós 2:11;Amós 3:7) pode muito bem ter sido alguns que foram seus predecessores literários.

No que diz respeito à história anterior de Israel, Amós conhece as tradições que descreviam Edom como o "irmão" de Israel (Amós 1:11), e falava da derrubada de Sodoma e Gomorra (Amós 4:11);Amós 1:11 ele menciona o Êxodo (Amós 2:10;Amós 9:7), os tradicionais -quarenta anos" no deserto (Amós 2:10;Amós 5:25), a gigantesca estatura dos amorreus (Amós 2:9-10: cf.

Números 13:28; Números 13:32-33), a quem Jeová destruiu de antes dos israelitas; ele alude aos profetas e nazireus que haviam sido levantados em anos anteriores, para fornecer a Israel instrução moral e espiritual, e para serem exemplos de vida abstêmia e piedosa (Amós 2:11); ele sabe da fama de Davi como músico (Amós 6:5), e alude às suas conquistas das nações que fazem fronteira com Israel (Amós 9:11.Amós 6:5

; 2 Samuel 8:1-14) [97]. Além disso, ele está familiarizado com vários usos e instituições religiosas estabelecidas. Assim, ele alude à "direção" (Tôrâh) e aos "estatutos" de Jeová, que ele acusa Judá de rejeitar; aos "abates" (sagrados) (Amós 4:4;Amós 5:25), ou como são denominados em Joel 3:22, "ofertas de paz"; aos dízimos (Amós 4:4), às ofertas de ação de graças e ao livre-arbítrio (Amós 4:5);Amós 4:4 a uma lei que proíbe a oferta de fermento sobre o altar (ibidem.

; cf. Êxodo 23:18); às peregrinações, às reuniões religiosas solenes, aos holocaustos, às ofertas de refeição, aos cânticos e liras, ouvidos nos serviços dos santuários (Amós 5:21-23;Amós 5:25, cf.

Amós 9:1); à distinção entre "limpo" e "impuro" (Amós 7:17; cf. Oséias 9:3); às luas novas e aos sábados, como dias marcados pela abstinência do trabalho secular (Amós 8:5) [98].

O teor geral do ensino de Amós (ver a nota sobreAmós 2:4 e p. 231) torna provável que, pela "direção" de Jeová (Tôrâh, lei), ele se refira, pelo menos principalmente, ao ensino espiritual e moral, proferido por sacerdotes ou profetas, em nome de Jeová [99]; os "estatutos" terão sido, sem dúvida, ordenanças de moralidade elementar e de justiça civil, como as incorporadas no Decálogo e no "Livro da Aliança" (Êxodo 20:1-17;Êxodo 20:22aÊxodo 23:33; cf.

Êxodo 34:10-26), cuja negligência por Israel ele mesmo tão amargamente deplora, e que, dificilmente uma geração depois, Isaías mostra ter sido pouco menos negligenciada em Judá (Isaías 1:16-23).

[97] Se Amós extraiu suas informações sobre os fatos mencionados no Pentateuco de uma fonte escrita, ou da tradição oral, não pode ser definitivamente determinado: a expressão emAmós 4:11, por exemplo, é estereotipada (veja a nota), e não sabemos quem a cunhou primeiro; há, no entanto, uma coincidência verbal entreAmós 2:9eJosué 24:8("E"), que merece ser notada.

Mas (por motivos independentes) não é questionado que certamente J, e provavelmente E também, existia antes do tempo de Amós. A coleção de leis incluídas no "Livro da Aliança" (Êxodo Êxodo 20:22Êxodo 23:33) também é certamente mais antiga do que a era de Amós.

[98] A realização de algumas destas alusões à data das partes sacerdotais do Hexateuco ("P") é um assunto que não pode ser devidamente considerado por si só, mas faz parte de uma questão maior, cuja consideração não pertence a um comentário sobre Amós. O escritor deve se contentar, portanto, em se referir ao que ele disse sobre ele (em conexão com alusões semelhantes em outros lugares) em suaIntrodução à Literatura do O.

T. p. 136 (, p. 143). Não pode haver dúvida de que muitas das instituições e usos codificados em P foram estabelecidos no tempo de Amós; mas é uma questão de saber setodoseram, e se os que foram então estabelecidos foram observados com as formalidades particulares que eles exibem como codificadas em P.

[99] É, naturalmente, claro a partir de alusões em Deuteronômio 24:8), e em outros lugares, que alguma tradição relacionada aos usos cerimoniais foi possuída pelos sacerdotes: o único ponto que é aqui duvidoso é se é aludido por Amós emAmós 2:4.

Uma lei no "Livro da Aliança", que é pressuposta com distinção tolerável por Amós, éÊxodo 22:26f. (a veste de um devedor pobre, tomada em penhor, para ser restaurada ao anoitecer); cf. Amós 2:8, onde os credores sem coração são descritos comose esticando sobre as vestes tomadas em penhor ao lado de cada altar.

Amós" denuncia a crueldade das classes altas para com os pobres, do suborno e da perversão da justiça, em passagens comoAmós 2:6-7; Amós 4:1; Amós 5:7; Amós 5:10.

Amós 6:12; Amós 8:14também estão completamente no espírito deÊxodo 22:21-24; Êxodo 23:6-9; mas os termos em que ele fala não são especiais o suficiente para estabelecer uma alusão definida; e ele poderia ter adotado uma linguagem semelhante, a partir de seu próprio senso natural de direito, mesmo que tais leis não fossem conhecidas por ele.

EmAmós 2:7, o uso da expressão "profanar o meu santo nome" talvez mostre um conhecimento da coleção de preceitos morais que agora faz parte da "Lei da Santidade" (Levítico 17-26; verLevítico 18:21;Levítico 19:12; Levítico 20:3; Levítico 21:6; Levítico 22:2; Levítico 22:33); mas possivelmente essa coincidência se deve a acidente.

A desonestidade comercial é condenada igualmente emLevítico 19:35ss. e emAmós 8:5s.: não há lei sobre este assunto no Livro da Aliança.

Oestilode Amós possui alto mérito literário. Sua linguagem com algumas exceções insignificantes, devido provavelmente aos copistas é pura, sua sintaxe é idiomática, suas frases são suavemente construídas e claras. O fluxo uniforme de seu discurso contrasta notavelmente com as cláusulas curtas e abruptas que seu contemporâneo Oséias ama. O poder literário de Amós é mostrado na regularidade da estrutura, que muitas vezes caracteriza seus períodos, como Amós 1:3 a Amós 2:6 (uma introdução habilmente construída e impressionante do tema do profeta, evidentemente destinada a levar a Israel, Amós 2:7eAmós 1:3.Amós 2:6

) [100],Amós Amós 4:6-11 (o refrão quíntuplo), e nas Amós 7:1; Amós 7:4; Amós 7:7; Amós 8:1; no fino clímax, Amós 3:3-8; nas orações equilibradas, nas imagens bem escolhidas, nos contrastes efetivos, em passagens comoAmós 1:2; Amós 3:2; Amós 5:2; Amós 5:21-24; Amós 6:7; Amós 6:11; Amós 8:10; Amós 9:2-4; bem como na facilidade com que ele escreve manifestamente, e na habilidade com que seu tema é gradualmente desenvolvido.

Em sua escolha de figuras, ele é evidentemente influenciado pelo ambiente em meio ao qual sua vida foi passada. "O significado dos fenômenos da natureza, familiar a alguém cuja vida foi passada ao ar livre, imprimiu-se profundamente sobre ele (Amós 4:13;Amós 5:8; Amós 9:5-6).

" Os pastos arruinados e as florestas Amós 1:2); " a carroça carregada de Amós 2:13); o jovem leão em sua cova rosnando sobre sua Amós 3:5b)"; a rede brotando e aprisionando o pássaro (Amós 3:6); o espanto inspirador do leão (Amós 3:8); "os restos das ovelhas recuperados pelo pastor da boca do leão (Amós 3:12)"; os peixes retirados impotentes de seu elemento nativo por anzóis (Amós 4:2); "condução de gado (Amós 4:3); o urso mais formidável para o pastor do que até mesmo o leão (Amós 5:19); arar (Amós 6:12); os gafanhotos devorando as consequências (Amós 7:1-2); a cesta de frutas de verão (Amós 8:1-2); o chicote (Amós 9:9); supri-lhe imagens, que ele usa com perfeita naturalidade, como seria de esperar de alguém que tinha sido educado para o chamado de pastor e lavrador [101]."

[100] As estrofes (se assim podem ser denominadas) não são perfeitamente simétricas em estrutura. EmAmós 1:10; Amós 1:12; Amós 2:5, o refrão (composto por dois membros) fecha o oráculo; emAmós 1:4; Amós 1:7, é seguido por um versículo inteiro (de quatro membros); emAmós 1:14; Amós 2:2, forma a primeira metade de um versículo consistindo de quatro membros, que é seguido por outro versículo consistindo de dois membros.

Tendo em vista a falta de uniformidade absoluta que muitas vezes prevalece no hebraico -strophe" (comp. aIntrodução do escritor, p. 344 f.), é precário basear-se nessa irregularidade, como é feito por W. R. Harper (American Journ. of Theol. 1897, p. 140 e ss.), inferências textuais e críticas.

[101] Kirkpatrick, Doutrina dos Profetas, p. 89.

Aautenticidadedo Livro de Amós, como um todo, está acima de qualquer suspeita: ele carrega também manifestamente as marcas da época a que pelo seu título é atribuído para que a dúvida sobre este ponto seja possível. Há, no entanto, passagens particulares no Livro que em parte com base no fato de que interrompem a sequência do pensamento, mas principalmente por causa de sua suposta incompatibilidade com as condições históricas ou teológicas da era de Amós, foram consideradas por muitos críticos recentes como adições posteriores ao texto original da profecia.

Duhm em 1875 [102] questionou assimAmós 2:4-5; Amós 4:13; Amós 5:8-9; Amós 9:5-6[103]; Wellhausen [104] rejeita além deAmós 1:9-12; Amós 3:14 Amós 5:26; Amós 6:2; Amós 8:6; Amós 8:8; Amós 8:11-12; Amós 9:8-15; Prof.

Cheyne [105] rejeitaAmós 1:2; Amós 2:4-5; Amós 4:13; Amós 5:8-9; Amós 5:26; Amós 8:11-12; Amós 9:5-6; Amós 9:8-15; e o Prof.

G. A. Smith pelo menos suspeitaAmós 1:11-12 (p. 129 f.); Amós 2:4-5 (p. 135 f.); Amós 4:13; Amós 5:8-9; Amós 9:5-6).

201 6); Amós 5:14-15 (p. 168 f.); Amós 6:22 (p. 173,n. 2); Amós 8:13 (p. 185); e rejeita decididamenteAmós 9:8-15 (p. 190-195; cf. p. 308 f.).

[102] Theologie der Propheten, p. 119.

[103] Então Stade, Gesch. i. 571; Cornill, Einleitung, 1891, § 25 (ed. 3, 1896, § 29), No. 4.

[104] Em sua tradução e notas emDie kleinen Propheten (1892).

[105] Introdução à 2ª ed. (1895) de W. R. Smith'sProphets of Israel, pp. xv xvi. EmAmós 5:26; Amós 9:8-15, ver mais detalhadamente sua nota noExpositor, janeiro de 1897, pp. 42 47.

Dessas passagens, Amós 2:4-5é questionado, em parte por causa de seu estilo deuteronômico [106], em parte por causa do caráter geral e convencional da acusação trazida contra Judá, que contrasta fortemente com as acusações forçadas e específicas feitas contra as outras nações na pesquisa. As semelhanças com Deut.

não são, no entanto, particularmente próximas [107]: e frases que se aproximam daquelas usadas nele devem ter sido atuais anteriormente: de fato, como W. R. Smith observou (em 1882) [108] "rejeitar oTôrâh (oudireção) de Jeová" é mostrado porIsaías 5:24tendo sido uma expressão pré-deuteronômica; e "os estatutos de Deus e SeuTôrâhaparecem juntos, assim como aqui na narrativa indubitavelmente antiga [pertencente ao Pentateucal E], Êxodo 18:16", onde também a referência é semelhante às ordenanças da justiça civil.

Teria sido estranho se Amós tivesse excetuado Judá em seu levantamento das nações que haviam incorrido no desagrado de Jeová (cf. Amós 3:1;Amós 6:1): os termos da acusação são, sem dúvida, gerais; mas ambas as contagens nele são apoiadas pelo testemunho de Isaías, 20-30 anos depois, Isaías 5:7-24; Isaías 2:6-8; Isaías 2:18; Isaías 2:20; e Amós pode ter desejado reservar as acusações mais pontuais e definidas, a fim de colocá-las contra Israel.

[106] A composição de Deut. sendo atribuída ao 7º cent. b.c.

[107] Guardar os estatutos de Jeová (חֻקִּים) ocorre frequentemente em Dt e passagens escritas sob sua influência, embora geralmente com a adição de um sinônimo, por exemplo, mandamentos outestemunhos (comoDeuteronômio 4:40;Deuteronômio 6:17; Deuteronômio 7:11; Deuteronômio 17:19; Deuteronômio 26:17; 1 Reis 3:14; 1 Reis 8:58; 1 Reis 9:4; e várias vezes com חֻקּוֹת); tambémÊxodo 15:26, em uma passagem pertencente provavelmente ao compilador de "JE", que se aproxima em estilo de Deut.

(verIntrodução do escritor, p. 91, , p. 99). Se, no entanto, "os estatutos de Jeová" são uma expressão pré-deuteronômica (Êxodo 18:16), mantê-los é uma frase que pode ser tão naturalmente empregada que dificilmente é possível inferir a influência deuteronômica de sua ocorrência, especialmente quando não é acompanhada por essa difusão de estilo que é uma característica geral dos escritores deuteronômicos.

Andar (ou ir)depois(הלך אחרי) =seguiré uma expressão idiomática comum (Gênesis 24:5;Gênesis 24:39; 2 Reis 6:19, etc.), frequente, é verdade, em um sentido religioso, em escritores deuteronômicos (Deuteronômio 4:3;Deuteronômio 6:14; Deuteronômio 8:19; Deuteronômio 11:28; Deuteronômio 13:3[2],Deuteronômio 28:14;Deuteronômio 13:3 Juízes 2:12; Juízes 2:19; 1 Reis 11:5; 1 Reis 11:10; Jeremias 2:5; Jeremias 2:23; Jeremias 7:6; Jeremias 7:9.

: seguido geralmente, exceto onde alguma divindade específica é mencionada, poroutros deuses), mas também ocorrendo anteriormente (1 Reis 18:21;Oséias 2:7; Oséias 2:15[5, 13],Oséias 11:10, prob.Oséias 2:15

tambémOséias 5:11[שָׁוְא para צָו]. Mentira ecausa para errar, não são expressões deuteronômicas. Há uma presunção de que, seAmós 2:4tivesse sido escrito por uma mão deuteronômica, o estilo deuteronômico teria sido mais fortemente marcado.

A cláusula "e suas mentiras (...) andou" perturba certamente a simetria do versículo e, portanto, poderia facilmente ser considerado como uma glosa: mas falta-nos a garantia necessária de que o próprio Amós projetou todos os seus versos para serem perfeitamente simétricos (cf. p. 116, nota).

[108] Profetas de Israel, p. 398 f. (, p. 399 f.). O argumento foi endossado por Kuenen,Onderzoek, ii. (1889), § 71. 6 (cf. i. § 10.4).

As três passagensAmós 4:13; Amós 5:8-9; Amós 9:5-6, tão finamente descritivo da Onipotência Divina, são rejeitados, em parte porque a ideia do poder criativo de Jeová não se torna geralmente proeminente na literatura hebraica até o período do exílio, e tais ejaculações em louvor a ela são à maneira do estilo posterior de Isaías 40-66 (Isaías 40:22;Isaías 42:5; Isaías 44:24; Isaías 45:18; cf.

Jó 9:8-9), em parte porque Amós 4:13 e Amós 9:5-6 não estão intimamente ligados ao argumento do contexto, e podem ser omitidos sem interferir com ele, enquantoAmós 4:13Amós 9:5-6realmente o interrompe.Jó 9:8-9Amós 5:8-9

W. R. Smith respondeu (ibid.) que essas doxologias, embora não estejam intimamente ligadas ao movimento do argumento do profeta em detalhes, no entanto, se harmonizam inteiramente com seu escopo geral: a doutrina do senhorio de Jeová sobre a natureza está de acordo com o ensino de Amós em outros lugares (Amós 4:7 e ss., Amós 4:7Amós 7:1;Amós 7:4; Amós 9:3), e poderia naturalmente ser invocado por ele como prova de que os propósitos Divinos eram mais amplos e mais elevados do que a massa do povo acreditava; e a forma ejaculatória do apelo, especialmente em pontos críticos do discurso do profeta, "não é surpreendente sob as condições gerais da oratória profética.

" Kuenen (ibid.) expressou-se satisfeito com esses argumentos, acrescentando que, embora tais doxologias fossem certamente mais frequentes na literatura da era exílica e pós-exílica, era muito aventureiro nesse terreno para permitir-lhes nenhum lugar na literatura pré-exílica [109]. Deve-se, no entanto, ter em mente, ao estimar a visão daqueles que rejeitam esses versículos como a obra de Amós que, como G.

A. Smith (p. 206) observa, a verdadeira questão, em um caso como o presente, não é de autenticidade, mas apenas deautoria: há uma "Autenticidade maior" do que aquela que consiste em uma passagem ser obra de um autor particular, que esses versos inegavelmente exibem; "ninguém questiona seu direito ao lugar que algum grande espírito lhes deu neste livro sua adequação ao seu tema grandioso e ordenado, sua visão pura e sua verdade eterna."

[109] O argumento adicional de G. A. Smith, extraído do fato de que versículos ou cláusulas que terminam com o refrão -Jeová (dos exércitos) é o seu nome", não são recebidos de outra forma, exceto emAmós 5:27 (onde se diz que as palavras permanecem desajeitadas), até o período do exílio ou mais tarde (Isaías 47:4;Isaías 48:2; Isaías 51:15 b (Jeremias 31:35b), Isaías 54:5;Isaías 51:15 Isaías 10:16 (Jeremias 51:19), Isaías 32:18; Jeremias 33:2; Jeremias 46:18(om.

LXX.) =Jeremias 48:15(om. LXX.) =Jeremias 51:57; Jeremias 50:34) não parece ser convincente. Realmente não há motivo para suspeitar das últimas palavras deAmós 5:27 (cf.

commemorialparanome, Oséias 12:6); e até agora, pelo menos no que diz respeito a Amós 4:13 (cf. Amós 9:5 a-Jeová dos exércitos"), a forma incomum -Jeová, Deusdosexércitos" (exatamente como emAmós 5:14-16;Amós 4:13Amós 9:5Amós 6:8; e com -Deusdosexércitos,"Amós 3:13; Amós 6:14; Oséias 12:6) é uma presunção a favor da autoria de Amós, Amós 5:8-9 (verad loc.) pode ser equivocada. Ver mais adiante as observações forçadas de Paton,l.c., p. 84 e ss.

No caso deAmós 9:8-15, a autoria de Amós foi questionada portrêsmotivos principais. (1) O contraste que a passagem apresenta com o resto do livro. No resto do livro, a perspectiva para Israel é de desastre absoluto: a ameaça de destruição da nação é absoluta e final (Amós 5:2); o julgamento iluminaa todos (Amós 9:1-4) sem distinção.

Aqui, ao contrário (Amós 9:8-10), os justos em Israel não devem perecer; o exílio não destrói, apenas peneira. "Amós, então, esqueceu-se inteiramente de si mesmo?" EmAmós 9:11-15o contraste é ainda maior. A "cabana caída" de Davi deve ser restaurada; e Israel habitará novamente em sua própria terra em paz e abundância.

Pergunta-se que isso é consistente com a seriedade sombria deAmós 9:1-4? Será que Amós pode, assim, de repente embotar a borda de suas ameaças? Tendo feito o seu melhor para dissipar toda visão popular de um futuro mais brilhante, e afirmado nos termos mais fortes que as qualificações morais são a condição indispensável do respeito de Jeová, ele pode ter traçado um quadro do futuro de Israel, no qual não há nenhuma característica moral, e que consiste simplesmente de uma promessa de restauração política, de supremacia sobre as nações vizinhas e de prosperidade material? "Tais esperanças seriam naturais e legítimas para um povo que estava há muito tempo separado de sua terra devastada e negligenciada, e cuja punição e penitência foram cumpridas; mas são naturais a um profeta como Amós?" Não terá um profeta de alguma geração posterior iluminado a escuridão não aliviada do quadro, como Amós o deixou, acrescentando-lhe as suas próprias esperanças inspiradas, esperanças que eram consistentes com o seu ponto de vista, embora não o fossem com o de Amós?

Estes argumentos são contundentes: mas pode-se duvidar se não há considerações que diminuam a sua cogência. É evidente que a característica social mais proeminente da época era a corrupção das classes média e alta; isso, aos olhos de Amós, determinou o destino do reino do norte. Assim, no corpo de sua profecia, desejando produzir uma impressão sobre seus ouvintes, ele faz dela seu tema principal e mostra como ela terminará em ruína nacional.

Deve, porém, ter havido em Israel pelo menos uma minoria dos servos fiéis de Jeová; a estes, no final de sua profecia, Amós dirige seus pensamentos, e corrigindo a desgraça inqualificável que ele havia pronunciado anteriormente, ele os excepciona emAmós 9:8-10, não de fato do julgamento do exílio, com seus sofrimentos associados, mas do da morte.

No que diz respeito aAmós 9:11-15, é lógico que o Israel que está lá representado como restaurado não é o Israel corrupto de Amós: é o Israel que, embora ele não o diga expressamente, é implicitamente concebido por ele como digno de ser reintegrado em seu antigo lar, ou seja, é "a nação purificada de transgressores" (W.

R. Smith), o Israel purificado e idealdo futuro. A maioria corrupta foi varrida; e mesmo a minoria, apesar de sua fidelidade, escapa apenas pela pele de seus dentes, e somente depois de ter sido "sacudida de um lado para o outro" entre as nações; e uma promessa de restauração, dirigida sob tais circunstâncias a estas últimas, não pode ser justamente considerada nem como reabilitando as ilusões que Amós havia combatido anteriormente, nem como neutralizando os julgamentos que ele havia pronunciado anteriormente.

E se se pensa que a promessa é introduzida abruptamente, então deve-se lembrar que os profetas, em suas imagens do futuro ideal, nunca param para refletir sobre o processo histórico lento e gradual, pelo qual somente na realidade o caráter de uma nação pode ser materialmente mudado; eles representam a regeneração da sociedade como ocorrendo quase instantaneamente, ou sendo precedida, no máximo, por uma crise eliminando seus membros indignos (e.

Isaías 1:26; Isaías 4:2-6). Os profetas são poetas, guiados frequentemente pelo impulso e pela emoção e não pela lógica estrita: as imagens que eles desenham são, portanto, muitas vezes parciais (daí a ausência aqui de qualquer aviso expresso das qualidades morais do povo restaurado), e os vínculos mediadores são frequentemente omitidos.

No presente caso, a salvação dos israelitas fiéis emAmós 9:8-10pelo menos facilita a transição. A imagem é ideal e não pode ter correspondido à realidade real; mas os argumentos alegados sob esta cabeça não constituem motivos suficientes para negá-lo a Amós. A forma subdesenvolvida da representação, conectada de fato com a casa de Davi, mas sem, por exemplo, qualquer pensamento de um Messias pessoal, poderia ser considerada uma característica que sustentasse sua antiguidade.

E para um profeta fechar todo o volume de suas profecias sem um único vislumbre de esperança para um futuro mais feliz, é muito oposto à analogia da profecia: Jeremias e Ezequiel, por exemplo, culpam Judá não menos impiedosamente do que Amós culpa Israel; mas ambos, no entanto, desenham imagens ideais da felicidade futura da nação restaurada.

(2) Afinidades de linguagem e ideias que os versículos exibem com obras de uma época posterior. Sob esta cabeça pode ser notada, por exemplo [110],Joel 3:9, a ampla dispersão de Israel; Joel 3:11para cercar as brechas (נָּדַר פֶּרֶץ), comoIsaías 58:12; ruínas(הֲרִסֹת), cf.

הֲרִסֻתIsaías 49:19(R.V.que foi destruída: lit.de ruína); como nos dias de outrora (כִּימֵי עוֹלָם), comoMiquéias 7:14; Malaquias 3:4, cf כִּימֵי קֶדֶםIsaías 51:9; Jeremias 46:26; Joel 3:13התמוגנpara derreter, ser dissolvido, comoNaum 1:5; Salmos 107:26 (não em outro lugar neste conj.

); Joel 3:14vira o cativeiro (שׁוּב שְׁבוּת), usado pelo menos principalmente da restauração do exílio babilônico; cidades residuais (עָרִים נְשַׁמּוֹת), comoIsaías 54:3 (cf. Jeremias 33:10;Ezequiel 36:35), a promessa geralmente comoIsaías 65:21; Joel 3:15a antítese, plante, e não arranque (נתשׁ), como em Jer.

(Jeremias 24:6; Jeremias 42:10; cf. Jeremias 1:10; Jeremias 18:7; Jeremias 18:9; Jeremias 31:28; Jeremias 45:4; arrancar, também, na mesma conexão, Deuteronômio 29:28; 1 Reis 14:15; Jeremias 12:14-15; Jeremias 12:17; Jer 31:40,2 2 Crônicas 7:20 [alterado decorteem1 Reis 9:7]); teu Deus, dito à maneira consoladora de Deutero-Isaías (cf.

Isaías 41:10; Isaías 52:7; Isaías 54:6; Isaías 66:9).

[110] Cf. Cheyne, Expositor, Janeiro de 1897, p. 46 f.

A agregação de expressões de outra forma, em sua maior parte, ocorrendo primeiro em Jeremias e escritores posteriores é, sem dúvida, notável: em si mesmas, no entanto, as frases usadas não são linguisticamente sugestivas de atraso; e a questão é se, sendo concedido que Amós pudesse ter contemplado (como outros profetas) não apenas o exílio de seu povo, mas também sua restauração, eles fazem mais do que dar expressão a essa ideia sob formas que poderiam naturalmente ter se apresentado a ele.

Permanecem, no entanto (3) as fortes expressões emJoel 3:11, a "cabana caída" de Davi, suas "brechas" e "ruínas". O que isso pode ser interpretado de forma justa como denotação? Eles se referem ao desmembramento que o império de Davi havia sustentado, pela deserção das Dez Tribos, e à humilhação que mais recentemente havia experimentado sob Amazias, quando Jeoás desmantelou 400 côvados da muralha de Jerusalém e levou para Samaria todos os tesouros do Templo e do palácio, juntamente com muitos reféns (2 Reis 14:13ss.

)? Esta última ocorrência deve ter ocorrido cerca de 30 anos antes de Amós profetizar; e sob o vigoroso governo de Uzias, sucessor de Amazias, Judá parece ter-se recuperado rapidamente e voltado a florescer e a prosperar (cf. Isaías 2:7;2 Crônicas 26:9-15).

Isaías, no entanto (Amós 7:17), via a deserção das Dez Tribos como quase o ápice do desastre nacional; e Amós, como judeu, pode ter feito o mesmo. Ou esta é uma explicação adequada dos números empregados emJoel 3:11? Não implicam antes aderrubadada dinastia de Davi? E, em caso afirmativo, a passagem se refere àfuturaruína de Judá, que Amós (seAmós 2:4-5for realmente seu) certamente esperava (cf.

Amós 3:1; Amós 6:1)? Isso é possível; mas se fosse o que o profeta tinha em vista, sua profecia não teria contido algum anúncio mais explícito da "queda" antecedente da cabana de Davi? Do jeito que está, sua queda (sobre essa explicação) não éprevista, maspressuposta, como já ocorreu.

É, portanto, a referência à derrubadarealda dinastia de Davi, que ocorreu na época do exílio babilônico? Essa, deve ser possuída, é a explicação que faz a mais completa justiça às figuras fortes usadas emJoel 3:11, a "cabana caída", as "brechas" e as "ruínas". Se estiver correto, implicará queJoel 3:1111 foi uma adição feita à profecia original de Amós durante o exílio, por um profeta que escreveu, até certo ponto [111], sob a influência literária de Jeremias.

Ao mesmo tempo, é difícil sentir-se confiante de que estas considerações são decisivas; de modo que, em geral, especialmente em vista do que foi insistido no topo da p. 122, a segunda das alternativas propostas (que afuturaruína de Judá é referida) é provavelmente a que mais razoavelmente pode ser consentida.

[111] Cf. sobreJoel 3:14acima. Eis que os dias vêm (Amós 5:13) é uma frase usada duas vezes além de Amós, mas também frequentemente por Jeremias (veja a nota sobreAmós 4:2).Amós 5:13

Os principais Comentários sobre Amós são os de G. Baur (1847); Ewald em seusProfetas (ed. 2, 1867); Hitzig em seusProfetas Menores (ed. 3, 1863;, revisado por Steiner, 1881); Keil, também em seusProfetas Menores (ed. 2, 1888); Pusey (em seusProfetas Menores, 1861); J. H. Gunning,De godspraken van Amos(1885); H.

G. Mitchell (Boston, EUA, 1893); G. A. Smith, O Livro dos Doze Profetas, i. (1896), pp. 61 207. Ver também Duhm, Die Theologie der Propheten (1875), pp. 109 126; W. R. Smith, Os Profetas de Israel (1882, ed. 2, 1895, pp. 120 143, 187 f., 394 e ss.); Farrar, Profetas Menores, pp. 35-68; A. B. Davidson, noExpositor, março e setembro de 1887; Kuenen,Onderzoek, ed.

2, 1889, §§ 70 71; Kirkpatrick, A Doutrina dos Profetas, 1892, pp. 81 106; Wellhausen, Hist. of Israel, pp. 470 474 (pp. 81 89 doEsboço da História de Israel, 1891, originalmente publicado como a arte. "Israel" naEncyclopaedia Britannica, ), e emDie kleinen Propheten übersetzt, mit Noten, 1892; R.

Smend, Alttest. Religions-geschichte, 1893, p. 159 e ss.; J. J. P. Valeton, Amos en Hosea(Nijmegen, 1894); L. B. Paton noJournal of Biblical Literature (Boston, EUA), 1894, pp. 80 90 ("Amós aprovou a adoração de bezerros em Betel?"); K. Budde inSemitic Studies in memory of Alexander Kohut, 1897, pp. 106 110 (emAmós 1:1 1:1 a: toma מתקוע de perto com עמום, comoJuízes 12:8, &c.

; e diz respeito a אשר היה בנקדים, isto é, -quemjá foidos pastores", ou seja, antes de se tornar um profeta, como originalmente uma glosa baseada emAmós 7:14, apontando em apoio a esse ponto de vista para a sentença deselegante que a cláusula em questão produz, ficando imediatamente diante de outra cláusula relativa, a אשר da qual se refere a דברי).

Das outras passagens enumeradas acima (p. 117), sobreAmós 1:11-12ver a notaad loc. Com o nosso conhecimento imperfeito das condições históricas mais minúsculas da época, as dificuldades ligadas a Amós 5:26 eAmós 6:2dificilmente podem serAmós 5:26como constituindo um motivo suficiente para negar sua autenticidade.

E a conexão imperfeita com o contexto, que é o fundamento sobre o qual a maioria das passagens restantes foram suspeitadas, não é suficientemente marcada para justificar uma conclusão adversa à autoria de Amós.