2 Pedro

Introdução. 1. Genuidade da Epístola.

1. Evidência externa.

Ao considerar a genuinidade desta epístola, somos confrontados ao mesmo tempo com as conhecidas palavras de Eusébio. Ele diz, em sua "história eclesiástica", que parece ter terminado em 325 dC ", uma epístola de Pedro, que é chamada de primeiro, é aceita; e isso os presbíteros de antigos usaram em seus escritos como indubitantes. Mas Aquilo que é circulado como sua segunda epístola que recebemos para não ser canônico. No entanto, como parecia ser útil, foi lido diligentemente com as outras Escrituras "(Eusébio, 'Hist. Eccl., 3: 3 ). No mesmo capítulo ele diz que conhece apenas uma epístola genuína entre os escritos atribuídos a São Pedro; E no livro 3:25 ele classifica a segunda epístola com as de James e Jude, como "disputada, de fato, mas conhecida pela maioria dos homens".

Não há citações diretas dessa epístola nos escritos cristãos dos primeiros dois séculos; Há, no entanto, algumas alusões dispersas que parecem implicar conhecido com isso. Assim, Clemente de Roma, em sua 'Epístola para os Coríntios,' escrito sobre o AD 100, diz (Capítulo 23.), "Deixe que as Escrituras estejam longe de nós, onde diz, miserável são as duas mentiras, que dizem , Essas coisas que ouvimos mesmo no tempo de nossos pais, e, eis que crescemos, e nenhuma dessas coisas aconteceu conosco. " A mesma passagem é citada com pequenas diferenças na chamada segunda epístola de Clemente, onde é introduzida com as palavras ", para também a palavra profética (ὁ προφητικοìς λο quγος) diz". Clemente parece ter tido em suas lembranças da mente do Capítulo 3: 4 e Tiago 1:8. As palavras da segunda epístola (escrita, talvez, sobre o meio do segundo século) lembram-nos também de 2 Pedro 1:19 (τοìν προφητικο). O restante da passagem, conforme citado em 1 Clement 23, e 2 Clement 11, é bem diferente de São Pedro. Por conseguinte, é possível que Clemente possa citar alguma escrita apócrifa; Mas é pelo menos provável que ele esteja misturando reminiscências de Tiago 1:8 e capítulo 3: 4, com adições derivadas de alguma fonte desconhecida. Os primeiros pais estavam acostumados a dar o sentido, não as palavras exatas, de suas citações, muitas vezes, parece, citando a memória; Mas mesmo que suponhamos que a passagem fosse emprestada imediatamente de algum escritor desconhecido, permanece provável que esse escritor, mais velho que Clemente ou contemporâneo com ele, estava familiarizado com essa epístola. O μεγαλοπρεπηìς δο2ξαα de 1 Clement 9. Parece uma lembrança das mesmas palavras notáveis ​​em 2 Pedro 1:17. Também é provável que em 1 Clement 7 e 9 há uma referência a 2 Pedro 2:5 e em 1 Clement 1 2 Pedro 2:6. No 'pastor de Hermas' há três ou quatro aparentes alusões para esta epístola. Assim, as palavras, της τρυφης καιì της ἀπαìτης ὁ χραττνος ὡìρα ἐστιì μιìα ('Sim., 6: 4) Lembre-nos do Capítulo 2:13. Então, em vis., 3: 7, as palavras: "Quem ... abandonaram o verdadeiro caminho", pode ser um eco do capítulo 2:15, e "ye que escapou do mundo" (vis. «4: 3.2), do capítulo 2:20. Justin Mártir diz, em controvérsia com o judeu Trypho, "como havia falsos profetas no tempo de seus santos profetas, agora há muitos falsos professores entre nós", em que as palavras parecem haver uma reminiscência do Capítulo 2: 1 . No mesmo livro ele diz: "O dia do Senhor é como mil anos", que pode ser sugerido por Salmos 90: 4 , mas mais se assemelha a capítulo 3: 8 - uma passagem Para o qual possíveis alusões ocorrem na epístola atribuída a Barnabé, em Irenaeus e Hipólito.

No pedido de desculpas dirigido a Antonino por Melito de Sardis, cerca de A.D. 170, há uma passagem que se assemelha a 2 Pedro 3:5. Irenaeus também fala da conflagração do universo como uma "ignis de diluvião"; E pode ser notado, como pelo menos uma coincidência notável, que em falar da morte de São Pedro ele tem a mesma palavra, ἐἐοδος, que é usado no capítulo 1:15. Nos escritos de Teófilo de Antioquia, que escreveu aproximadamente ao mesmo tempo, há uma possível alusão para o capítulo 1:19, e uma referência quase certa a 2 Pedro 1:21 ", homens de Deus, movido pelo Espírito Santo, e tornando-se profetas, inspirado e tornado sábio pelo próprio Deus, tornou-se ensinado por Deus "('Autolycam, 2: 9).

Eusébio nos diz ('Hist. Eccl.,' 6:14) que Clemente de Alexandria escreveu exposições, não apenas das escrituras canônicas, morcegos também dos livros disputados, como a epístola de Jude e as pistas católicas restantes. Alguma dúvida é lançada sobre esta afirmação por algumas declarações contraditórias de Cassiodorus; Mas, no geral, parece provável que a segunda epístola de São Pedro fosse conhecida pelo grande mestre da escola catequética.

Hipólito de Portugo, que escreveu cerca de A.D. 9.20, tem uma passagem que parece ser uma expansão de 2 Pedro 1:20. Ele diz ('de antecristo,' c. 2) que "os profetas não falavam de seu próprio poder, nem pregaram o que eles mesmos desejavam; mas primeiro eles eram dotados de sabedoria através da palavra, então foram bem instruídos sobre o futuro através de visões ". E em outro lugar ele fala dos "anjos perversos acorrentados em Tártaro como punição por seus pecados" ('adv. Haer.' 10:30). Origen, que morreu A.D. 253, certamente estava familiarizado com as páginas de São Pedro. Ele é citado por Eusébio ('Hist. Eccl.,' 6:26) dizendo: "Peter deixou uma epístola reconhecida: Deixe ser concedido que ele pareça um segundo, pois isso é contestado". Nas "homilias", que temos apenas na tradução latina de Rufinus, ele menciona a segunda epístola: "Pedro soa com as duas trombetas de suas epístolas" (Hom. 7. Em Josué); "E novamente Pedro diz, vós feitos participantes da natureza divina" (Hom. 4. em Levítico); "Como a Escritura diz em um determinado lugar, um animal idiota, respondendo com voz humana, proibiu a loucura do profeta". Mas não há citações da epístola em suas obras gregas extensas, e ele fala duas vezes da primeira epístola como a epístola católica de Pedro.

Firiliano, Bispo da Caesarea Capadócia, tem uma clara alusão a esta epístola. Ele fala de "Pedro e Paulo, os abençoados apóstolos, que aplicaram hereges em suas epístolas e nos advertiu para evitá-los". Não há passagem na primeira epístola de São Pedro para a qual essas palavras podem se referir. Atanásio e Cyril de Jerusalém aceitaram todas as sete epístolas católicas como canônicas. Depois da época de Eusébio, a epístola parece ter sido geralmente recebida. Dúvidas foram ocasionalmente expressas, como pela Gregory of Nazianzen e Theodore de Mopsuestia, que dizia ter rejeitado ambas as epístolas. Jerome escreve, em uma passagem bem conhecida, "Scripsit (Petrus) Duas Epistolas Quae Catholicae Nominantur, Quarum Secunda Um Plerisque Ejus Esse Negatur Protram Ainda cum Priors Dissonantiam." Em outro lugar, no entanto, ele explica a diferença de estilo, supondo que o apóstolo usasse diferentes intérpretes. Ele contribuiu em grande parte para a aceitação geral da epístola, incluindo isso em sua própria tradução latina; E do seu tempo as dúvidas de sua autenticidade parecem ter desaparecido rapidamente. A epístola não está no Peschito, ou velho siríaco, versão, mas foi recebido por Ephrem Syrus, e está contido no phoxeniano, ou mais tarde siríaco. Não está no antigo latim, que foi usado antes do tempo de Jerome. Não é mencionado no cânone muratoriano; Mas esse fragmento omite também a primeira epístola, que foi universalmente aceita. A segunda epístola de São Pedro foi reconhecida como canônico pelos conselhos de Laodicaea, Hippo (393) e Cartago (397). Laodicaea, devemos nos lembrar, foi uma das igrejas daquela província romana da Ásia a que (entre outros países da Ásia menor), as epístolas de São Pedro foram abordadas. É provável que uma quantidade muito maior de testemunho antigo do que agora possuímos estava dentro do alcance dos pais desses conselhos. Eles parecem ter exercido grande cuidado e discriminação. Eles excluíram alguns escritos da Canon que foram lidos em igrejas e classificadas com as Escrituras, como a 'primeira epístola de Clemente' e a 'Epístola de Barnabas'. Não podemos, mas acreditamos que eles tinham orientação do Espírito Santo no desempenho de seu dever difícil e importante. Anexamos, portanto, muito grande peso ao julgamento. Ao mesmo tempo, deve ser admitido que, além de sua autoridade, a evidência externa de nossa epístola, embora considerável, não pode ser considerada inteiramente convincente.

2. Evidência interna.

Chegamos ao lado da evidência que podem ser derivadas da própria epístola. Foi instado contra sua genuinidade:

(1) que o escritor trabalha para se identificar com o apóstolo de uma maneira forçada e antinatural.

(2) Que a referência a São Paulo no Capítulo 3:15, 16 não é tal como pode ser esperado de São Pedro.

(3) Que Jerônimo há muito tempo comentou, há uma impressionante que ainda dissonantia entre as duas epístolas.

(4) que a nota-chave da epístola e seus principais pensamentos diferem amplamente daquelas da primeira epístola.

(5) Que a relação entre o segundo capítulo e a epístola de St. Jude é desconcertante e sugere dúvidas quanto à autoridade apostólica dos escritores.

(6) que as semelhanças entre esta epístola e certas passagens em Josefo é tão próxima a ponto de mostrar que o escritor deve ter se familiarizado com obras que não foram publicadas até a morte de São Pedro.

Será conveniente discutir esses pontos em ordem.

(1) O escritor da Epístola se chama "Symeon Pedro, um servo e um apóstolo de Jesus Cristo". No capítulo 1:14 Ele se refere à profecia do Senhor sobre a morte de São Pedro em João 21:18, João 21:19. Nos versículos 16-18 do mesmo capítulo ele diz aos seus leitores que ele era uma das testemunhas da transfiguração, e ouviu a voz que foi suportada do céu: ele chama a cena daquela grande visão "O Monte Sagrado". No capítulo 3: 1 ele [refere-se à primeira epístola; E no capítulo 3: 2, de acordo com o texto recebido, ele novamente afirma seu apostúbrio.

Foi instado que o nome duplo, Symeon Peter, trai uma ansiedade por parte do escritor para se identificar com o apóstolo; O apóstolo simplesmente diria Peter, como ele faz na primeira epístola. Mas, por outro lado, é totalmente improvável que um imitador varie a forma de endereço. Um cristão desconhecido, desejando assumir a personalidade do grande apóstolo, não começaria imediatamente com uma mudança tão desnecessária, com tanta certeza de excitar os questionamentos. Um homem usa seu próprio nome com uma certa liberdade: às vezes ele escreve na íntegra; Às vezes ele usa iniciais; Às vezes, se ele tem vários nomes, ele omite alguns deles. A variação, se nos surpreende um pouco no apóstolo, nos surpreenderia muito mais no caso de um imitador. É bastante, tanto quanto vai, um ponto a favor da autenticidade da epístola. A referência em 2 Pedro 1:14 Para a entrevista com nosso Senhor descrito em João 21: 15-43 às vezes é comparado com a reminiscência da mesma entrevista em 1 Pedro 5:2. O último, é dito, é inconsciente - vem da plenitude do coração; Enquanto a afirmação direta do capítulo 1:14 é a maneira de um Falsário. Mas isso, certamente, é hipercriticismo. São Pedro, quando de pé antes do Sinédrio, afirmou seu conhecimento pessoal dos grandes fatos do Evangelho (Atos 4:20), tanto quanto nesta epístola. Apóstolos, como outros homens, às vezes podem relacionar-se em eventos de comprimento de sua história anterior, às vezes fazem alusões a eles. Neste próprio capítulo, há duas lembranças inconscientes. O uso da palavra "Tabernáculo" nos versos 13 e 14 nos lembra da sugestão de São Pedro ", deixe-nos fazer três tabernáculos"; E a palavra ἐἐοδοδος ocorre no sentido de "fala" em nenhum lugar no Novo Testamento, exceto no capítulo 1:15 e no relato de Santa Lucas da transfiguração. Essas duas alusões são exatamente à maneira da primeira epístola. Compare também a adoção inconsciente das palavras de Cristo em 2 Pedro 2:20; A referência em 2 Pedro 3:10 para Mateus 24:43; A aparente reminiscência de Mateus 7: 6 em 2 Pedro 2:22 e de Mateus 25:46 (κοìλασις ) No uso da palavra κολαζομεìνους em 2 Pedro 2:9. Certamente nem as afirmações de 2 Pedro 1:14, nem as de 1 João 1:1 Dê a menor razão para duvidar da genuinidade de qualquer epístola.

O mesmo pode ser dito da conta da transfiguração; Também encontramos evidências minúsculas da autoria petrina. A mudança de número do singular no versículo 14 para o plural nos versículos 16, 18 pode muito bem vir de uma recordação inconsciente que, enquanto as palavras do Senhor registraram em João 21:18 Foram falados com ST . Apenas Pedro, dois outros apóstolos foram testemunhas da transfiguração. E podemos considerá-lo tendo certeza de que um falsário do segundo século teria citado as palavras da voz do céu exatamente como eles são dados em um dos evangelhos sinópticos, que eram então conhecidos. A descrição da cena da transfiguração como "a montagem sagrada", sem dúvida implica que a epístola foi escrita no período apostólico posterior, quando os principais fatos da história do evangelho eram geralmente conhecidos entre os cristãos. Mas não pode ser bastante insistido como um argumento para uma data pós-apostólica. Por que o monte da transfiguração deve ser considerado como um lugar sagrado pelos primeiros cristãos que o Monte Sinai era pelos antigos israelitas?

Em 2 Pedro 3: 2 A verdadeira leitura parece ser ὑὑων, de modo que St. Peter possa ser entendido como confirmando por sua autoridade apostólica o ensino de São Paulo, como ele faz em Verso 15 do mesmo capítulo, e em 1 Pedro 1:12 , 1 Pedro 1:25 ; E, como alguns pensam, em 1 Pedro 5:12. Mas, mesmo que a leitura do texto recebido seja retida, não há razão pela qual a afirmação do apostúdio deve ser considerada como uma indicação de uma autoria não petrca, mais do que a suposição do título ", um apóstolo de Jesus Cristo "Em ambas as epístolas. St. Paul muitas vezes afirma seu apostúbrio: Por que não deveria ser o gosto de São Pedro?

(2) Outra objeção é retirada da referência a São Paulo no capítulo 3:15, 16. Um apóstolo, é incitado, não seria provável dar a sua imprimadura aos escritos de outro; Ele não falaria dessa maneira das dificuldades nelas; Ele não os classgaria com as Escrituras do Antigo Testamento. Mais uma vez perguntamos, por que não? Parece uma coisa muito natural que um apóstolo, escrevendo em um momento em que alguns pelo menos das epístolas de São Paulo se tornaram geralmente conhecidos, deveriam se referir a escritos de tal importância. A primeira carta de São Pedro é cheia de referências às epístolas de São Paulo, embora o apóstolo não seja mencionado pelo nome. E pode haver boas razões. Sabemos que a autoridade de São Paulo havia sido questionada nas igrejas da Galácia; São Pedro pode ter considerado desejável apoiar essa autoridade. Sabemos que o ensino de São Paulo às vezes foi deturpado; São Pedro pode ter pensado necessário avisar seus leitores contra conclusões apressadas de partes difíceis desse ensino. O próprio São Paulo fez o mesmo em sua segunda epístola aos Tessalonicenses, em Romanos 3:8 e em outros lugares. Nem existe algum motivo para ser assustado com a aplicação da palavra "Escritura" para as epístolas de São Paulo. St. Paul novamente e novamente afirma sua própria inspiração; Ele diz que recebeu o evangelho "pela revelação de Jesus Cristo" (Gálatas 1:12); Ele diz aos coríntios que o espiritual 'entre eles vai entender que as coisas que ele escreve "são os mandamentos do Senhor" ( 1 Coríntios 14:37 ; veja também 1 Coríntios 5: 3 , 1 Coríntios 5:4; 1 Tessalonicenses 2:13); Ele aplica a palavra "Escritura" para o que parece ser uma cotação do evangelho de São Lucas (1 Timóteo 5:18). São Pedro, em sua primeira epístola ( 1 Pedro 1:12 ), as aulas "elas que pregavam o Evangelho a você", das quais São Paulo era o chefe, com os profetas do Antigo Testamento. A única inferência a ser bastante desenhada é que, à data desta epístola, alguns dos escritos do Novo Testamento eram geralmente conhecidos entre os cristãos, e foram aceitos entre eles como livros sagrados, de igualdade igualitária com as Escrituras do Antigo Testamento .

(3) Sem dúvida, há uma diferença de estilo. O estilo de ambas as epístolas é nervoso e enérgico; Em ambos há uma abundância de palavras incomuns; Há um fanness óbvio por expressões marcantes e pitorescas, bem como para assuntos misteriosos. Essas características, comuns a ambas as epístolas, são mais marcadas no segundo do que no primeiro; O estilo está aqui e lá mais robusto, as palavras raras são mais surpreendentes; Nós nos encontramos aqui e ali com anacohtha e estranhas conexões participantes. As partículas de conexão comumente usadas na primeira epístola parecem raramente no segundo; Notamos também, como uma peculiaridade da segunda epístola, uma tendência notável a repetir uma palavra três ou quatro vezes. O estilo da segunda epístola é talvez, como regra, menos hebraísta; Embora em algumas partes, o grego parece mais clássico e mais periódico do que o primeiro. Mas essas diferenças podem ser contabilizadas. A primeira epístola foi escrita calmamente. É um tratado em vez de uma carta; Foi destinado a armar os cristãos da Ásia Menor contra os sofrimentos próximos, para consolá-los, para lembrá-los dos altos privilégios e abençoaram a esperança de seu chamado celestial. É a produção ponderada de um homem escrevendo deliberadamente. A segunda epístola é uma composição mais aprimorada; O efeito é produzido por alguns golpes corajosos e apressados. O apóstolo, parece, ruim ouviu falar dos erros dos falsos professores; Eles já haviam feito muito mal; Eles estavam começando seu trabalho maligno na Ásia Menor. Talvez a epístola de São Jude fosse colocada nas mãos de São Pedro; Ele brilhou em algo de sua antiga impetuosidade apaixonada. As palavras ardentes de St. Jude se fixaram em sua memória e deram sua própria cor à dicção de toda a epístola. Esta hipótese é, para dizer o mínimo, não improvável. São Pedro ler a epístola de São Tiago e alguns dos de São Paulo; Esses escritos tiveram influência considerável sobre o pensamento e o estilo da primeira epístola. Não é possível que uma posição subsequente da epístola de São Jude possa não apenas ter dado a ele uma nova informação, mas pode ter comunicado algo de seu fogo e algo de seu próprio caráter peculiar para sua mente impressionável? Há uma diferença fortemente marcada de estilo entre o prefácio do evangelho de São Luke e a narrativa que se segue. O prefácio está no estilo comum do escritor; A narrativa tomou a sua cor dos documentos aramaicos que ele consultou, ou da linguagem aramaica das pessoas que relacionavam-lhe os eventos dos quais haviam sido testemunhas oculares.

É possível, como São Jerome sugere, que a diferença de estilo entre as duas epístolas de São Pedro pode ter surgido do emprego de diferentes intérpretes. Mas não parece haver muito terreno para a hipótese de que São Pedro escreveu originalmente em aramaico, ou ditou suas cartas a um intérprete. A Galiléia era um país meio grego; O próprio irmão de Pedro teve um nome grego; É provável que a família sempre falasse grego, bem como aramaico. É quase impossível que São Pedro poderia ter sido ignorante do grego para o fim de uma vida da qual muito foi gasto longe de Palestine.We preciso lembrar também que as Epístolas, especialmente o segundo, são composições curtas; Eles nos fornecem dados pouco suficientes para nos permitir formar uma decisão autoritativa sobre uma questão tão complicada e tão delicada quanto a de estilo. Assim, um comentarista diz que o grego da primeira epístola é melhor que o segundo; Outro, também um bom estudioso, pronuncia em favor da segunda epístola como mais clássica e menos hebraística do que a primeira. Mas se houver diferença, há também muitos pontos de semelhança. Nós dissemos que o estilo de ambas as epístolas é animado e pitoresco; Em ambos há muitas palavras que ocorrem em nenhum outro lugar no Novo Testamento. Atenção será atraída para eles nas notas; Mas é, talvez, desejável para comparação de readier para anotar alguns dos musares notáveis ​​deles aqui. Na primeira epístola, temos ἀναγεννηìσας ( 1 Pedro 1: 3 ), ἀμαìραντος (1 Pedro 1:4), ἀνεκλαλητοi- (1 Pedro 1:8), ἀναζωσαìμενοι (1 Pedro 1:13), πατροπαραìδοτοτος (1 Pedro 1:18), ἀρτιγεìνννητος e ἀìδολος ( 1 Pedro 2: 2 ), ἱεραìτευμα (1 Pedro 2:5, 1 Pedro 2:9), ἐποπτευìω (1 Pedro 2:12; 1 Pedro 3:2), ὑπολιμπαìνω ανδ ὑπογραμμοìς (1 Pedro 2:21 ), μΩìλωψ (1 Pedro 2:24), ἐμπλοκηì e ἐìνabκηì e ἐἐνabυσις (1 Pedro 3:3), οἰνοφλυγιìα (1 Pedro 4:3), ἀναìχυσις (1 Pedro 4:4), ἀλλοτριοεπισκοìπος (1 Pedro 4:15), ἀμαραντιìνος (1 Pedro 5:4) ἐγκομβωìσασθε (1 Pedro 5:5), ἀρχιποιìμην ( 1 Pedro 5: 4 ) ὠρυοìμενος (1 Pedro 5:8), συνεκλεκτοìς (1 Pedro 5:13).

Entre as notáveis ​​palavras da segunda epístola são ἰσοìτιμος (2 Pedro 1:1), ἐπαìγγελμα (2 Pedro 1:4), παρεισενεìγγκαντες (2 Pedro 1:5), μνωπαìζων (2 Pedro 1:9), ταχινοìς (2 Pedro 1:14; 2 Pedro 2:1), ἐποìτης (2 Pedro 1:16), διαυγαìζω ὐὐὐμμρςΣ φωσφοìρος (2 Pedro 1:19 ), ἐπιìλλυσις (2 Pedro 1:20), ἐìκπαλαι (2 Pedro 2:3; 2 Pedro 3:5, 2 Pedro 2:3), ταρταρωìσας e σειροις ou σειραις (2 Pedro 2:4), τεφρωìσας ( 2 Pedro 2: 6 ), ἀìθεσμος (2 Pedro 2:7; 2 Pedro 3:17), βλεìμμα ( 2 Pedro 2:8), μιασμοìς (2 Pedro 2:10), τολμηταιì (2 Pedro 2:10 ), μωμος e ἐντρυφαìω (2 Pedro 2:13), ἀστηìρικτος (2 Pedro 2:14; 2 Pedro 3:16), ἀκαταìπαυστος (2 Pedro 2:14), παραφρονιìα e ἐìλεγξιιςςςΣ (2 Pedro 2:16), ἐἐεì ραμα, κυìλισμα e βοìρβορος (2 Pedro 2:22), ἐμπαιγμονηì (2 Pedro 3:3), ῥοιζηδοìν (2 Pedro 3:10), καυσìω (2 Pedro 3:10, 2 Pedro 3:12), Δυσνοìητος e στρεβλουσιν (2 Pedro 3:16), Στηριγμοìς (2 Pedro 3:17).

Quarenta e oito, foram contados na segunda epístola, cinquenta e oito no primeiro. Assim, o uso de palavras incomuns é característica de ambas as epístolas; Um ou dois no segundo, como especialmente ταρταρωìσας, pode ser estranho e mais surpreendente do que qualquer no primeiro; Mas isso pode ser acidental (há apenas alguns desses), ou pode ser devido à diferença no assunto; E certamente um imitador no segundo século seria muito mais propenso a copiar algumas das palavras mais incomuns da primeira epístola, do que mostrar uma quantidade de habilidade literária que não podemos atribuir a qualquer escritor cristão desse período, captando a maneira de São Pedro sem nada como uma reprodução servil de suas expressões.

Mas, embora não haja imitação direta, há palavras e frases que ocorrem também na primeira epístola ou nos discursos de São Pedro, conforme registrado nos atos dos apóstolos, suficiente em número e importância para formar um elemento na estimativa da genuinidade Epístola. Assim, no primeiro capítulo, as palavras ἰσοìτιμος do versículo 1 e τιìμα do verso 3 lembram-nos do τιìμιος de 1 Pedro 1:7, 1 Pedro 1:19, 1 Pedro 2:9. No versículo 5 A palavra ἐπιχορηγηìσατε aponta de volta para o χορηγει de 1 Pedro 4:11. No versículo 7 Temos o φιλαδελφιìα que já nos encontramos em 1 Pedro 1:22 e __2 Peter __3: 8. No versículo 14 O ἀποìθεσις του σκηνωìματοìςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςΣιςς No versículo 16 ἐποìπται lembra-nos do ἐποπτευìοντες de 1 Pedro 2:12. No primeiro verso do segundo capítulo, o uso do verbo ἀγραìζειν nos lembra da descrição do trabalho redentor de Cristo em 1 Pedro 1:18. No versículo 4 As palavras ἰἰς κριìσιν τετηρημεìνους Transforme nossos pensamentos para 1 Pedro 1:4, onde a herança celestial é dita ser τετηρημεìνην ἐν ὐρανοις εἰς υμας. No versículo 7 nós temos a palavra ἀσεìλλγεια, que ocorre também em 1 Pedro 4:3. No versículo 14 καταìρας τεìκνα nos lembra da τεìκνα ὑπακοης de 1 Pedro 1:14 e ἁμαρτιìας ἀκαταπαυìστους do πεìπαυται ἁμαρτιìας de 1 Pedro 4:1 As palavras, ἀπ ἐσχαìτων τσχαἡἡεωωρρ, remττττττττττ τνννννννννννννννννννννννννννννννννννννννννννννν of ofνννννννννννννννννννννννννννννων a>, e no versículo 14 a exortação para ser encontrado, ἀìσπιλοι καιÌ ἀμωìητοι, aponta de volta para o "cordeiro sem defeito e sem mancha (ἀμωìμπυ καιÌ ἀσπιìλου)" de 1 Pedro 1:19. O uso da palavra ἰìδιος (1 Pedro 3:1, 1 Pedro 3:5; 2 Pedro 1:3; 2 Pedro 3:17) e a omissão frequente do artigo também pode ser notada como pontos de semelhança entre os dois Epístolas: ἀναστροφηì, conversa e o verbo cognato, são palavras favoritas em ambos. Mais uma vez, o verbo λαγχαìνειν no capítulo 1: 1 nos lembra do uso de São Pedro da palavra no mesmo sentido em Atos 1:17 (as únicas duas passagens do Novo Testamento em que a palavra ocorre neste sentido). A palavra um pouco incomum εὐσεìβεια em 2 Pedro 1: 3 , 2 Pedro 1:6, 2 Pedro 1:7 e 3:11, recorda a mesma palavra no discurso de São Pedro em Atos 3:12 . A "limpeza de seus idosos" do capítulo 1: 9 parece apontar para o batismo "para a remissão de pecados" pregada por São Pedro, Atos 2:38. A palavra φεροìμενος do capítulo 1:21, que encontramos também em 1 Pedro 1:13 , ocorre em Atos 2:2, na descrição do Descida do Espírito Santo no dia de Pentecostes, quando São Pedro pregou seu grande sermão. Em 2 Pedro 2:1 São Pedro diz que os falsos professores negaram ao Senhor que os compraram; Ele usou a mesma palavra ἀρνεισθαι, para negar (aquela palavra para ele tão cheio de memórias solenes), duas vezes no discurso em Atos 3 (versos 13, 14). As palavras do Capítulo 2:13, "Riot durante o dia", lembram-se Atos 2:15. O μισθοìς της ἀδικιìας do Capítulo 2:15 é encontrado no discurso de São Pedro em Atos 1:18. O Senhor Jesus é chamado de "Salvador" cinco vezes nesta epístola; São Pedro a descreveu como "um príncipe e um salvador" em seu discurso antes do Sinédrio (Atos 5:31).

No geral, enquanto reconhecemos a existência dessa dissonância de estilo que foi notada há muito tempo por St. Jerome, há também muitos pontos de semelhança, e a diferença não é maior do que pode ser contabilizada. As duas epístolas foram separadas por um intervalo de, talvez, dois ou três anos; A ocasião e o assunto são diferentes; O apóstolo parece ter incorporado ao segundo capítulo a substância de outra escrita que pode ter tocado o estilo de toda a epístola; E é pelo menos possível, como São Jerome sugere, que St. Peter pode ter usado os serviços de diferentes intérpretes.

(4) os principais pensamentos da segunda epístola não são os do primeiro. A nota chave da primeira epístola é a esperança; A da segunda é o conhecimento (ἐπιìγνωσις). A primeira epístola dirige nossos pensamentos para os grandes eventos da vida de Cristo, - seus sofrimentos, morte, sua descida em Hades, sua ressurreição e ascensão. Habita nas doutrinas da graça, o novo nascimento, a expiação; Apoienta a necessidade de resistência do paciente em vista das próximas perseguições, o dever de obediência leal aos governantes, a bem-aventurança da humildade; afirma o sacerdócio de todos os verdadeiros cristãos; representa a igreja como um templo espiritual, em que os crentes individuais são pedras vivas. Está cheio do Antigo Testamento; Há uma abundância de citações de Isaías, Provérbios, os Salmos; Existem reminiscências constantes da epístola de ST. James, e alguns de st. As epístolas de Paulo, especialmente aquelas para os romanos e efésios. A segunda epístola é muito diferente; Não habita sobre os grandes eventos e doutrinas insistiu na primeira epístola. Não há certas citações do Antigo Testamento, ou de ST. Paulo. Mas a diferença de propósito é bastante suficiente para explicar essas diferenças de tratamento. Os falsos professores e os scoffers são os números mais proeminentes da segunda Epístola; A mente do escritor está cheia dos perigos para ser apreendido deles. O conhecimento total (ἐπιìγνωσις). Do nosso Senhor Jesus Cristo é a melhor salvaguarda contra esses perigos; Portanto, o conhecimento é o principal tópico do apóstolo agora, como a esperança foi quando seu objeto era confortar e apoiar seus irmãos sofridos. Há, no entanto, pontos de contato entre as epístolas. Em ambos o grande estresse é colocado na antiga profecia, como também em st. Os discursos de Pedro registraram nos atos dos apóstolos. No final de todas as coisas é um pensamento proeminente. St.. Peter, em 2 Pedro 3:12, fala dos cristãos como não apenas "Procurando por", mas também "Hasting" a vinda do dia de Deus; ele tinha muito tempo expressou a mesma concepção notável em seu discurso (Atos 3:19, Atos 3:20). Um imitador não teria provável que varie a expressão do apóstolo; Ele não teria adotado a forma parousia, ou "Dia do Senhor", ao descrever o que é chamado de "revelação de Jesus Cristo" ou "o fim de todas as coisas", na primeira epístola; Ele provavelmente teria encontrado as provocações dos scophers em vez de manter que o dia do Senhor estava perto da mão (após a maneira de 1 Pedro 4:7), do que dar razões para as razões Atraso aparente. Mais uma vez, temos a doutrina da eleição em ambas as epístolas, e tanto quanto a necessidade de santidade no coração e vida é sinceramente pressionada nos leitores; Ambas as epístolas chamam a atenção para os avisos do dilúvio e a poucania dos salvos; ambos habitam o longo sofrimento de Deus; Ambos consideram a história e os privilégios dos antigos povos de Deus como típicos das tentações e bênçãos dos cristãos. Os "anjos pecaminosos" da segunda epístola, em poços ou correntes de escuridão, lembram-nos dos "espíritos na prisão" de 1 Pedro. O Senhor pregado (ἐκηìρυξεε) a esses espíritos ( 1 Pedro 3:19 ): Noé era um pregador (κηρυξ) da justiça aos homens de Sodoma ( 2 Pedro 2: 5 ). E se o escritor da segunda epístola não habitar sobre os grandes fatos da vida de nosso senhor, que são mencionados no primeiro, como o imitador teria feito, ele habita sobre o outro, a transfiguração. Se ele não citar verbalmente do Antigo Testamento, ele dirige a atenção de seus leitores para a palavra de profecia, e seus pensamentos estão cheios de exemplos do Antigo Testamento, "os falsos profetas entre as pessoas" ( 2 Pedro 2 : 1 ), Noé, Sodoma e Gomorra, Lot, Balaão; Enquanto ele tem duas referências aparentes ao Antigo Testamento em 2 Pedro 2:22 e 3: 8. Se ele não citar ST. Paul diretamente, ele se refere a suas epístolas geralmente em 2 Pedro 3:15, 2 Pedro 3:16; e há palavras e expressões aqui e ali, que parecem implicar familiaridade com as epístolas para os romanos e efésios; Assim, ἐπιìγνωσις, a nota chave da Epístola, é encontrada em Romanos 1:28; Romanos 3:20; Romanos 10:2 (comp. Também 2 Pedro 1:17 Com Romanos 2:7; 2 Pedro 2:13 Com Romanos 13:13; Capítulo __2 Peter __2: 18 Com Romanos 6:16; Capítulo __2 Peter __3: 7 Com Romanos 2:5; 2 Pedro 3:15 Com Romanos 2:4; e capítulo __2 Peter __3: 2 com Efésios 2:20 e 3: 5). Existem outros pontos de contato com outras epistemas de ST. Paulo, a maioria dos quais são notados na exposição; e há duas reminiscências aparentes da epístola de ST. James; 2 Pedro 1:9 Recorda os nossos pensamentos Tiago 1:23, Tiago 1:24; e a palavra notável δελεαìζζω, usado em 2 Pedro 2:14, 2 Pedro 2:18, Ocorre também em Tiago 1:14 . Às vezes é instado como um ponto adicional de diferença entre as epístolas que, enquanto nosso Senhor é geralmente chamado de "Cristo" ou "Jesus Cristo" no primeiro, no segundo o nome simples nunca é usado. Isso não é bem verdade (veja o Capítulo 1: 1): Mas, se fosse, parece um ponto de muito pouca importância em uma pequena epístola como essa, separada do primeiro por um intervalo provavelmente de dois ou três anos.

(5) Nós chegamos agora para a relação entre o Capítulo 2 desta Epístola e a Epístola de St. Jude. Não pode haver dúvidas, mas que um dos dois escritores sagrados emprestou do outro, a menos que ambos derivassem seus materiais de uma fonte comum. Nenhuma fonte comum é conhecida: O que, então, não podemos deixar de perguntar, foi a composição original - Epístola de St. Jude ou 2 Pedro 2? Se St. Peter escreveu primeiro, a dificuldade é deslocada de nossa epístola; Mas, enquanto os comentaristas são divididos sobre o assunto, o equilíbrio das autoridades é a favor da prioridade de St. Jude. E isso parece a mera alternativa provável. Quando comparamos as duas epístolas, vemos que St. Jude é muito mais forte em sua denúncia, mais feroz em seu invectivo; Suas palavras parecem fluir de uma indignação ardente, um terror intenso. Ele, talvez, tivesse sido trazido para contato pessoal com os homens perversos que ele descreve; São Pedro só tinha ouvido falar de outros de suas vidas malignas e falsa doutrina. Parece mais provável que a epístola veemente e fervente fosse o original em vez do capítulo mais calmo; É mais provável que São Pedro, reproduzir, talvez da memória, os avisos de St. Jude, suavizariam algumas de sua linguagem mais severa, do que aquele St. Jude deveria ter tomado as palavras de São Pedro e respirassem fogo e paixão eles. É mais provável que São Pedro deveria ter omitido a razão pela qual St. Jude aparentemente dá para a queda dos anjos, e a disputa entre Michael O Arcanjo e o Diabo, do que aquele St. Jude deveria ter feito essas adições a St. As palavras de Pedro de livros apócrifos ou lendas judaicas. Não parece provável que St. Jude, enquanto adota uma parte da epístola de São Pedro, teria omitido toda referência ao restante; É especialmente improvável que ele seja completamente omitido a descrição solene do dia do Senhor no terceiro capítulo, tão adequado para o seu propósito. Nesses motivos, portanto, acreditamos que São Pedro, tendo ouvido falar dos feitos dos falsos professores, inserido em sua epístola grande parte da epístola anterior de St. Jude, dos quais, pode ser, ele derivou seu conhecimento. Não há nada inconsistente com sua dignidade apostólica em fazê-lo, enquanto está de acordo com seu caráter, sempre aberto a impressões de sem. Durante sua residência em Antioquia (como São Paulo nos diz em Gálatas 2:11 , Gálatas 2:12 ), quando "certa veio de James", Ele foi liderado pela sua influência para se separar dos gentios. Sua primeira epístola, escrita enquanto ele estava na Sociedade de Marcos e Silvânia, foi em grande parte colorida pelas epístolas de São Paulo; Não é surpreendente que em seu segundo, se ele tivesse acabado de ler a epístola de St. Jude, ele deveria ter feito uso de uma grande parte dessa carta veemente e marcante.

(6) O Dr. Abbott, chamou a atenção, no expositor, a algumas coincidências verbais entre esta epístola e os escritos de Josefo, especialmente duas passagens nas "antiguidades". Na quarta seção do prefácio, Josephus diz que Moisés considerou isso excessivamente necessário considerar a natureza divina; que "outros legisladores seguiram os fábulas, e por seus discursos transferiram a mais reprovação dos pecados humanos aos deuses"; Mas que Moisés demonstrou que "Deus possuía uma virtude perfeita;" E que não há nada em seus escritos "desagradáveis ​​para a Majestade (μεγαλειοìτης) de Deus". As coincidências entre esta passagem e 2 Pedro 1:4, 2 Pedro 1:16, 2 Pedro 1:3 são óbvios; No entanto, devemos lembrar que ἀρετηì é atribuído a Deus em 1 Pedro 2:9; que μθος ocorre quatro vezes nas epístolas pastorais de São Paulo; e que θειος não é incomum na Septuaginta. Mais uma vez, no livro IV, 8: 2, onde Josefo está relacionando o último endereço de Moisés, ele usa sete ou oito palavras que são encontradas nesta epístola; Tal como "partida" no sentido da morte, "a verdade presente", etc. O Dr. Abbott também apontou vários outros paralelos dispersos, além daqueles contidos nas duas passagens referidas; Bem como algumas coincidências notáveis ​​com os escritos de Philo. São Pedro não poderia ter visto as "antiguidades" de Josefo, que não foram publicadas mais cedo do que A.D. 93. Parece mais improvável que Josefo, que não mostre conhecimento com qualquer outra parte do Novo Testamento, deveria ter lido esta epístola. Mas, por outro lado, não parece muito mais provável que um escritor cristão do segundo século (e ninguém atribui uma data posterior a esta epístola) se importaria de reproduzir as palavras e frases do historiador judeu, especialmente se ele Desejou que sua produção fosse considerada como o trabalho de São Pedro; Ele estaria adotando um dos meios mais certos para mostrar que não era a escrita do apóstolo. É bem possível que essas semelhanças possam ser acidentais; Muitas das palavras instancientadas pelo Dr. Abbott são expressões comuns em uso comum. É possível, novamente, que eles podem ter sido derivados de uma fonte comum, como os escritos de Philo. Philo tinha visitado Roma no reinado de Calígula; Eusébio ('Hist. Eccl.,' 2:17) aceita a lenda que ele então tinha relações sexuais com São Pedro. É pelo menos provável que a influência de Philo teria se ficado sentida durante sua embaixada entre os judeus romanos, e assim São Pedro, se escrevendo em Roma, poderia ter derivado algumas palavras e frases direta ou indiretamente de seus escritos. De qualquer forma, o Dr. Salmon provou, na sua introdução histórica aos livros do Novo Testamento, "que" afinidade com Philo é um ponto de semelhança, não de improvidade, entre as duas epístolas petrinas "; E também que "até as cartas de St. Paul, escritas de Roma, apresentam coincidências com Philo". É provável que, como as obras de Philo se tornassem conhecidas pelos judeus educados, muitas palavras e pensamentos derivados deles encontrariam o uso popular entre a nação hebraica espalhada. Isso parece uma explicação muito mais provável das coincidências (as mais notáveis ​​que já haviam sido observadas por muitos comentaristas) do que a hipótese de que o escritor dessa epístola emprestou do historiador judeu.

No geral, a evidência interna parece decisiva. A epístola tem o testemunho mais forte à sua própria genuinidade. As reivindicações do escritor não devem ser levemente reservadas; Ele se afirma ser o apóstolo St. Peter tão claramente e repetidamente que é difícil, na hipótese da imitação, para sequestá-lo de falsidade deliberada, e considerar a epístola como uma tentativa inocente de fortalecer a influência de um bom e santo escrevendo investindo-o com autoridade apostensual. Temos que lidar, não apenas com afirmações diretas, como 2 Pedro 1:1 e 12-15; 2 Pedro 3:1, 2 Pedro 3:15, 2 Pedro 3:16; mas também com reminiscências indiretas e alusões, como o uso da palavra Δελεαìζζω, (2 Pedro 2:14, 2 Pedro 2:18), Que aponta de volta para a ocupação inicial de São Pedro; As referências evidentes nos capítulos 2 e 3 a esse discurso solene do Senhor sobre o Monte das Oliveiras, que, parece, foi ouvido apenas por São Pedro e três outros apóstolos (ver Mateus 24:11 A>, Mateus 24:12, Mateus 24:24, Mateus 24:29, Mateus 24:30, Mateus 24:43); A constante lembrança da carga solene que o Senhor lhe dera ", quando tu és convertido, fortalecer os teus irmãos; Três vezes nesta epístola que a palavra στηìριον parece em estar nos pensamentos do escritor (ver no grego, 2 Pedro 1:12; 2 Pedro 3:16 , 2 Pedro 3:17).

Mais uma vez, há considerável peso nas evidências negativas para o elato precoce dessa epístola implícita na ausência de referências às heresias mais desenvolvidas do segundo século. Um escritor dessa data, lidar, como o São Pedro faz, com os falsos professores de seu tempo, deve mostrar, pelo menos inconscientemente, um conhecido com algumas das várias formas de gnosticismo. Teria sido difícil para ele, ao descrever as enormes circunstâncias do dia do Senhor, suprimir seu conhecimento da queda de Jerusalém - a grande catástrofe que em nossas profecias de nosso Senhor estava tão intimamente associada ao fim de todas as coisas. E provavelmente, por escrito, dessa data, devemos encontrar em alugar algumas indicações da organização eclesiástica mais completa do tempo. Outro elemento importante na evidência para a autenticidade desta epístola é seu próprio poder intrínseco e beleza. Temos vários escritos cristãos do segundo século; Eles são preciosos por muitas razões; Devemos muito lamentar ser sem qualquer um deles. Mas o valor deles juntos é como nada comparado com o dessa epístola. Eles são livros como homens bons podem; escreva agora; Cheio de piedade e santidade, mas não além do alcance dos homens emitidos com os dons comuns do Espírito Santo. Bat existe algum homem que viva, no entanto sábio e santo, que poderia escrever uma epístola assim? Poderia qualquer um dos pais sub-apostólicos cujos escritos caíram para nós produziram qualquer coisa a ser comparada com isso? Os livros da Santa Escritura e composições humanas estão em diferentes planos; eles não suportam comparação. Há uma coisa indescritível na Palavra de Deus que apela à natureza humana que Deus criou, à consciência que tem testemunho dele - algo que nos diz que a mensagem vem de Deus. A segunda epístola de São Pedro possui essa autoridade, aquela beleza sagrada, aquelas notas de inspiração que diferenciam os escritos sagrados das obras dos homens.

2. Integridade da Epístola.

Alguns críticos chamam em questão a integridade da epístola. Alguns consideram o segundo capítulo como interpolação de St. Jude. LANGE Aumenta a suposta interpolação, tornando-a estender do capítulo 1:20 ao capítulo 3: 3. Um detém o primeiro capítulo apenas para ser genuíno; O discernimento crítico de outro pronunciou nos primeiros doze versos da Epístola e da condenação final. Essa falta de concordância é um forte argumento contra as tentativas de desintegrar a epístola. Não há evidência em favor da teoria da interpolação de manuscritos ou versões ou autoridade antiga de qualquer tipo. Nem há algum traço de tal interpolação na própria epístola. O escritor resume a substância de seu ensino nos dois últimos versículos: "Por isso, amado, vendo vós conhece essas coisas antes, cuidado para não, sendo levado com o erro dos ímpios, cair de sua própria firmeza. Mas Crescer na graça e no conhecimento de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo ". Ele mantém esses dois propósitos em vista; Ele passa de um para o outro por transições simples e naturais. Tais diferenças de estilo podem ser encontradas nas diferentes seções da Epístola podem ser contabilizadas pela mudança de assunto e, em parte, pela influência de St. Jude. Não existe tal diferença para justificar a desintegração da epístola.

3. Leitores: Tempo e local de escrita.

A epístola é abordada geralmente para "elas que obtiveram como preciosa fé conosco". Mas os versos 12 e 16 do Capítulo 1 parecem implicar algum conhecido, pessoal ou por carta, com aqueles a quem o apóstolo está escrevendo; e em 2 Pedro 3:1 Ele identifica-os com os leitores de sua primeira epístola. Os perigos a serem apreendidos dos falsos professores ameaçaram outras igrejas além das da Ásia Menor; Portanto, o apóstolo dá sua carta um personagem mais geral, provavelmente a intenção de uma circulação mais ampla. Mas ele se dirige principalmente os leitores da primeira epístola. Os perigos espirituais aos quais agora estavam expostos eram mais temidos do que as perseguições, das quais tanto haviam sido ditas; Portanto, agora ele habita os erros e as práticas do mal dos falsos professores, não nos sofrimentos que estavam se reunindo, ao redor da igreja.

O apóstolo estava ansioso para a colocação de seu tabernáculo terreno. Seu martírio pode ter ocorrido sobre o ano 68; Provavelmente esta epístola não foi escrita por muito tempo antes. Não há evidência de qualquer tipo que possa nos ajudar a determinar o local de escrita; O apóstolo pode ter sido na Babilônia, ou em Roma, ou em algum ponto intermediário na jornada entre as duas cidades.

4. Análise da Epístola.

São Pedro aborda sua carta para aqueles que obtiveram a fé como preciosa com ele mesmo. Ele atinge imediatamente a nota chave da epístola, o pleno conhecimento de Deus. Ele habita, como na primeira epístola, nas bênçãos e nos altos privilégios da vida cristã, e insta seus leitores, na força das promessas de Deus e da comunhão com Deus, para trazer toda a diligência; Eles devem continuar de graça para graça - começando com fé, eles devem continuar a caridade. Tal progresso contínuo é necessário para a realização de pleno conhecimento; Sem os homens são cegos, esquecendo que já foram limpos. Portanto, eles devem ser diligentes para fazer sua ligação e a eleição certa pela santidade da vida. O apóstolo não será negligente para mantê-los em lembrança do que já sabia. Para o seu fim seria rápido; ele não teria tempo para as advertições de morte; Ele desejou, portanto, agora para dizer tudo o que era necessário, ele tinha o conhecimento seguro de uma testemunha ocular; Ele tinha visto a glória da transfiguração, e ouviu a voz atestando que veio do céu. E esta não foi a única evidência da certa verdade da mensagem de São Pedro; Havia também a palavra de profecia, a que os cristãos deveriam dar atenção, pois veio de Deus através da inspiração do Espírito Santo.Chapter 2. Mas como havia falsos profetas de antigos, então haveria falsos professores agora, que Negará mesmo ao Senhor que os comprou, trazendo heresias de destruição, levando muitos perdidos, buscando seu próprio ganho. Eles trariam sobre si mesmo destruição, assim como os anjos que pecaram, e os contemporâneos de Noé, e as cidades da planície. Então os poucos fiéis foram salvos; Então agora o Senhor punirá os ímpios e entregará o piedoso. As características desses falsos professores são sua impureza, sua presunção, seu corrimão, sua cobiça. Eles são como Balaão nessas coisas; Eles prometem, mas não funcionam; Eles falam alto da liberdade, mas são escravos. Seja qual for o conhecimento que possam ter uma culpa o maior; Seu último final é pior do que o começo; Eles exemplificam o antigo provérbio, e retornam, como animais impuros, à sua impureza. Portanto, o apóstolo escreve uma segunda epístola, instando seus leitores a manterem lembranças dos avisos dos profetas e dos apóstolos. Haveria zombarias que iriam zombar com o atraso da vinda do Senhor. Deixe-os lembrar que, pela palavra do Senhor, foi feito o mundo; Por essa palavra, seria dissolvido. Deixe-os lembrar que o mundo já pereceu pela água; seria destruído pelo fogo. "Um dia é com o Senhor como mil anos, e mil anos como um dia." O atraso do julgamento vem, não da negligência, mas da misericórdia de longa distância do Senhor, a mentira nos dá tempo de arrependimento. Mas o dia do Senhor virá, e de repente, e com tremendos portes. Portanto, eles devem se preparar para atender a seu deus. Temos a promessa de novos céus e uma nova terra, em que habita a justiça; Portanto, devemos nos preparar diligentemente para aquela nova casa. São Paulo havia ensinado as mesmas coisas; Mas havia algumas coisas difíceis de serem entendidas em suas epístolas, como em outras Escrituras. O apóstolo termina, pedindo que seus leitores estejam em guarda e preservam sua firmeza, os oferecendo, como ele fez no início da Epístola, para crescer em graça e conhecimento.

5. Comentários.

Aqueles mencionados na introdução à primeira epístola. Pode ser adicionado que, embora a autenticidade desta epístola tenha sido negada, não apenas por Baur, Schwegler, Hilgenfeld, Mayerhoff, Reuss, Bleek, Davidson, mas também por tais críticos como Weiss, Huther e Godet, foi defendido Por abraço, Guerieke, Windisehman, Thieriah, Schott, Bruckner, Fronmuller, Hoffman e outros escritores alemães; E, entre os estudiosos ingleses, por Lardner, Alford, Wordsworth, Professor Lumby. A Archeíncon Farrar diz: "Acredito que há muito a apoiar a conclusão de que não temos aqui as palavras e o estilo do grande apóstolo, mas que ele emprestou a essa epístola a sanção de seu nome e a assistência do seu conselho". Bertholdt, Ullman, Bunsen e Lunge admite a autenticidade, mas questiona a integridade da epístola, mantendo que foi interpolado em vários graus.