Romanos

Introdução.§ 1. AUTENTICIDADE

A autenticidade desta epístola é indiscutível e reconhecida; exceto que Baur questionou o dos dois capítulos finais. A relação desses dois capítulos com o corpo da Epístola e a evidência de que eles foram escritos, bem como o restante por São Paulo, serão considerados in loco. A evidência interna da Epístola como um todo é por si só convincente. Em tom de pensamento, método de argumentação e estilo, possui todas as características peculiares de São Paulo. Pode-se dizer com segurança que ninguém poderia ter escrito, a não ser ele mesmo. A evidência externa não é menos completa, incluindo o testemunho de pais primitivos como Clemente de Roma, Policarpo ('Ad Philip'), Justino Mártir, Inácio e Irineu.

§ 2. TEMPO E LOCAL.

Igualmente certo é o nosso conhecimento do tempo e do local da escrita, derivados de sugestões na própria Epístola, em conjunto com o que é encontrado em outras Epístolas e nos Atos dos Apóstolos. Foi escrito em Corinto, na primavera de 58 dC (de acordo com a cronologia recebida dos Atos), quando São Paulo estava prestes a sair daquele lugar para levar as esmolas que ele havia recolhido a Jerusalém para o alívio dos pobres cristãos de lá. , conforme relacionado em Atos 20:3. As provas desta conclusão são brevemente as seguintes: Parece que, pelos Atos dos Apóstolos, São Paulo, depois de ficar mais de dois anos em Éfeso, "propôs no Espírito, quando passou pela Macedônia e Acaia, ir para Jerusalém, dizendo: Depois que eu estive lá, também preciso ver Roma "(Atos 19:21). Ele enviou Timotheus e Erastus antes dele para a Macedônia, com a intenção de segui-los em breve. Sua partida parece ter sido apressada pelo tumulto levantado por Demétrio, o ourives, após o qual seguiu imediatamente para a Macedônia e daí para a Grécia (ou seja, Acaia), permanecendo três meses em Corinto. Sua intenção a princípio era navegar dali direto para a Síria, de modo a chegar a Jerusalém sem demora desnecessária; mas, para iludir os judeus que o aguardavam, ele mudou seu plano no último momento e retornou à Macedônia, de onde se apressou em direção a Jerusalém, na esperança de alcançá-lo antes do Pentecostes (Atos 20:1, Atos 20:13). Seu objetivo ao ir para lá era, como acabamos de declarar, levar a esmola de várias igrejas gentias que ele há muito solicitava deles para os pobres cristãos judeus na Palestina; e sua turnê anterior pela Macedônia e Acaia fora para receber essas esmolas. Ele declarou que esse era o objetivo de sua visita a Jerusalém, em sua defesa diante de Félix (Atos 24:17); e em suas epístolas aos coríntios, seu desígnio é mencionado claramente. No primeiro, escrito provavelmente durante sua estada em Éfeso, ele alude à "coleção para os santos" como algo que já está acontecendo, e já exortou os coríntios; ele os instrui a oferecer para esse fim todos os dias do Senhor, a fim de ter o dinheiro pronto para ele quando ele vier, como ele espera fazer logo, depois de passar pela Macedônia pela primeira vez (1 Coríntios 16:1). Na Segunda Epístola, provavelmente escrita da Macedônia, depois que ele deixou Éfeso e estava a caminho da Acaia, ele se refere ao assunto longamente, dizendo o quão liberal os macedônios haviam sido e como ele os incitava, vangloriando-se deles. os coríntios estavam prontos há um ano; e ele implora a este último que não deixe que sua vanglória seja em vão a esse respeito, tendo enviado certos irmãos a eles para preparar as contribuições em preparação para sua própria chegada (2 Coríntios 8:9.). Agora, na Romanos 15:25, seq. , desta epístola ele fala de estar a ponto de ir a Jerusalém para ministrar aos santos, e de ambos os macedônios e acaianos já terem feito sua contribuição para o propósito, é evidente que ele escreveu sua carta aos romanos depois de tinha estado na Acaia, mas antes de ir para Jerusalém. E, além disso, ele deve ter enviado antes de deixar Corinto, ou seu porto, Cenchrea; pois ele recomenda a eles Febe de Cenehrea, que estava a ponto de ir para Roma e provavelmente era o portador da carta (Romanos 16:1, Romanos 16:2); ele envia saudações de Erastus, o camareiro da cidade (que, depois de mencionar Cenchrea, deve ser considerado Corinto); e de Gaius, então seu anfitrião, que provavelmente era o ganho mencionado em 1 Coríntios 1:14 como tendo sido um dos dois batizados sozinho em Corinto (Romanos 16:23). Além disso, a época do ano pode ser coletada a partir da narrativa em Atos. A carta foi enviada, como vimos, na véspera de sua partida para Jerusalém; a navegação depois do inverno começara; pois ele pretendia primeiro ir para a Síria por via marítima (Atos 20:3): após sua jornada, em conseqüência de sua mudança de intenção, para a Macedônia, ele passou a Páscoa em Philippi (Atos 20:6); e ele esperava chegar a Jerusalém no Pentecostes (Atos 20:16). Assim, o tempo deve ter sido o início da primavera - o ano, de acordo com as datas recebidas, tendo sido, como foi dito acima, em 58 dC. Podemos concluir que a carta foi concluída e comprometida com Phoebe antes que ele mudasse de intenção de ir pelo mar em conseqüência das conspirações descobertas dos judeus contra ele (Atos 20:3); pois na carta, embora ele expresse apreensão de perigo por parte dos judeus na Judéia após sua chegada lá (Romanos 15:31), ele não dá a menor idéia de conspirações contra ele conhecidas. de no momento da escrita; e ele fala como se estivesse prestes a ir imediatamente para Jerusalém.

Assim, nosso conhecimento do tempo e das circunstâncias do envio desta Epístola é exato, e a correspondência entre as referências a elas na Epístola e em outros lugares está completa. Correspondências adicionais desse tipo são encontradas em Romanos 1:10 e 15: 22-28 em comparação com Atos 19:21. Na epístola é expressa sua intenção fixa de visitar Roma depois de levar as esmolas das Igrejas para Jerusalém, bem como seu desejo de fazê-lo tendo sido entretido por algum tempo; e de Atos 19:21 parece que o desejo já estava em sua mente antes de deixar Éfeso para a Macedônia. Sua intenção adicional, expressa na Epístola, de prosseguir de Roma para a Espanha, não aparece de fato em Atos 19:21; mas ele pode ter tido, embora não houvesse necessidade de mencioná-lo ali; ou ele pode ter ampliado o plano de viajar para o oeste posteriormente. Por considerar o motivo de seu forte desejo de visitar Roma, por ter sido "deixado até agora" (Romanos 1:13), e por finalmente ter decidido levar Roma apenas caminho para a Espanha, veja notas em Romanos 1:13 e 15:21, etc.

§ 3. OCASIÃO DA ESCRITA.

Assim, a ocasião e a razão de São Paulo enviar uma carta aos cristãos romanos na época em que ele fez são suficientemente óbvias. Ele há muito pretendia visitá-los assim que terminasse o negócio que tinha em mãos; provavelmente ele já estava há algum tempo preparando sua longa e importante carta, que não poderia ter sido escrita às pressas, para ser enviada na primeira oportunidade favorável; e a viagem de Phoebe a Roma lhe proporcionou uma. Mas por que sua carta assumiu a forma de um tratado dogmático elaborado, e qual era a condição da época, bem como a origem, da Igreja Romana, são outras questões que têm sido muito discutidas. Tanta coisa já foi escrita sobre esses assuntos, encontrada em vários comentários, que não se julgou necessário aqui se aprofundar em terreno batido. Pode ser suficiente mostrar brevemente o que é óbvio ou provável com relação a essas perguntas.

§ 4. ORIGEM DA IGREJA ROMANA,

Primeiro, quanto à origem da igreja romana. Não fora fundado pelo próprio São Paulo, pois é evidente na Epístola que, quando ele escreveu, nunca havia estado em Roma e só conhecia a Igreja Romana por meio de relatório. A narrativa dos Atos também não permite nenhum momento em que ele possa ter visitado Roma. A tradição, que com o tempo veio a ser aceita, que São Pedro já a havia fundado, não pode ser verdadeira. Eusébio ('Eccl. Hist.', 2:14), expressando essa tradição, diz que havia ido a Roma no reinado de Cláudio para encontrar Simão Mago, e assim trouxe a luz do evangelho do Oriente para os que estavam no Oriente. Oeste; e em seu 'Chronicon' ele dá o segundo ano de Cláudio (ou seja, 42 d.C.) como a data, acrescentando que ele permaneceu em Roma vinte anos. A provável origem desta tradição é bem e concisa mostrada na Introdução aos Romanos no 'Comentário do Orador'. Basta dizer aqui que ela não tem evidências confiáveis ​​a seu favor e que é inconsistente com os dois fatos - primeiro, que certamente até a época da conferência apostólica em Jerusalém (52 ​​dC) Pedro ainda estava lá (cf. Atos 12:4; Atos 15:7; Gálatas 2:1, seg.) ; e segundo, que na Epístola aos Romanos, São Paulo não menciona nada de São Pedro, como ele certamente teria feito se um apóstolo tão proeminente tivesse fundado, ou até agora visitado a Igreja Romana. Uma tradição diferente e independente, segundo a qual São Pedro e São Paulo pregaram o evangelho em Roma e foram martirizados lá, é muito bem apoiada para ser posta de lado. É atestado por Irineu, 3, c. 1. e c. 3: 2, e por outras primeiras autoridades citadas além de Irineu por Eusébio, a saber, Dionísio de Corinto (Eusébio, 'Eccl. Hist.', 2:25), Caius, um eclesiástico de Roma na época do papa Zephyrinus ( ibid.) e Orígenes ('Eccl. Hist.,' 3: 1). Eusébio também cita o mencionado Caio como uma prova dos monumentos dos dois apóstolos em seu tempo existente no Vaticano e no caminho para Óstia (2:25). De fato, mesmo fora desse testemunho, seria muito difícil explicar a associação geral e precoce da Sé de Roma com o nome de São Pedro, se esse apóstolo não tivesse nenhuma conexão com a Igreja Romana em algum momento antes de sua morte. . Mas deve ter passado um tempo considerável após a escrita da Epístola aos Romanos, e também após a escrita da Epístola aos Filipenses, que, sem dúvida, foi enviada por Paulo de Roma durante sua detenção lá, na qual a história dos Atos sai dele. Pois nele, embora ele fale muito do estado das coisas na Igreja de Roma, ele não diz nada sobre São Pedro. Além disso, a declaração de Irineu que Pedro e Paulo fundaram juntos (qemeliou ntwn) a Igreja em Roma não pode ser aceita no sentido em que algum deles a plantou ali primeiro; pois São Paulo falou disso como existindo e até notório quando escreveu sua carta. Mas, ainda assim, eles podem, em um período posterior, fundá-lo no sentido de consolidá-lo e organizá-lo, e providenciar, como se diz que fizeram, para seu governo após seu próprio falecimento. Este não é o lugar para considerar por que, depois dos tempos, a Igreja de Roma passou a ser considerada peculiarmente como a igreja de São Pedro, enquanto nos primeiros testemunhos acima mencionados, os dois apóstolos são mencionados juntos sem distinção. São Paulo, de qualquer forma, no ponto do tempo, foi visto como algo antes de São Pedro, embora nenhum deles possa ter sido seu plantador original.

É ainda altamente improvável que qualquer outro dos apóstolos propriamente ditos o tenha plantado. Pois não só não há vestígios de qualquer tradição que a associem a apóstolos, mas Pedro e Paulo, mas também a ausência de alusão a qualquer apóstolo na Epístola de São Paulo é fortemente contra a suposição. É verdade que o acordo original de São Paulo com Tiago, Cefas e João (Gálatas 2:9) e seu princípio declarado de não se basear no fundamento de qualquer outro homem (Romanos 15:20; 2 Coríntios 10:13), não pode ser pressionado adequadamente, pois permite um argumento conclusivo. Pois, se for considerado seu modo de dirigir-se à Igreja Romana, ver-se-á que ele cuidadosamente evita assumir jurisdição pessoal sobre ela, tal como o encontramos reivindicando distintamente as igrejas de sua própria fundação. Em virtude de seu apostolado geral aos gentios, ele é ousado em advertir e exigir uma audiência; mas ele não propõe em sua carta tomar as rédeas, ou pôr as coisas em ordem entre elas quando chegar, mas sim "ficar cheio da companhia delas" com vistas a refresco e edificação mútuos, durante uma curta estadia com elas na seu caminho para a Espanha. Esse tipo de discurso, acompanhando um tratado doutrinário, sem dúvida destinado à edificação, não apenas dos romanos, mas da Igreja em geral, é consistente com a suposição de que mesmo um apóstolo fundou a Igreja dirigida. Ainda assim, pelas razões acima expostas, qualquer agência pessoal de qualquer um dos apóstolos na primeira plantação da Igreja Romana é, para dizer o mínimo, altamente improvável.

Quem o plantou pela primeira vez, não temos como determinar. Existem muitas possibilidades. O grande número de pessoas de todas as partes do império que recorreram a Roma provavelmente incluiria alguns cristãos; e onde quer que os crentes fossem, eles pregavam o evangelho. "Estranhos de Roma" estavam presentes no Pentecostes, e alguns deles podem ter sido convertidos e, portanto, tendo talvez participado do dom pentecostal, levaram o evangelho a Roma. Entre aqueles que foram espalhados pelo exterior após o martírio de Estevão e "foram a toda parte pregando a Palavra", alguns podem ter ido a Roma. Pois embora em Atos 8:1 se diga que eles foram espalhados pelas regiões da Judéia e da Samaria, de modo a levar ao relato da pregação de Filipe na Samaria, ainda assim alguns deles são mencionados posteriormente como viajando até Fenícia e Chipre e Antioquia, e ali pregando; e outros podem ter viajado até Roma.

Além disso, embora tenhamos visto razões suficientes para concluir que nenhum apóstolo, propriamente chamado, havia visitado Roma, ainda assim evangelistas e pessoas dotadas de dons proféticos podem ter sido enviados da companhia dos apóstolos. Entre os cristãos em Roma recebidos na epístola estão Andrônico e Júnia, "dignos de nota entre os apóstolos", que estiveram em Cristo antes de São Paulo. Supõe-se que estes pertencessem ao círculo dos doze, e podem ter sido instrumentais no plantio do evangelho em Roma. Novamente, entre outros saudados, vários são mencionados como conhecidos por São Paulo em outros lugares, e colegas de trabalho com ele, de modo que alguns de seus próprios associados evidentemente contribuíram para o resultado; entre os quais estavam notavelmente Áquila e Priscila, em cuja casa uma congregação se reunia (Romanos 16:5). De fato, de muitas fontes e através de vários meios, o cristianismo provavelmente chegaria cedo a Roma; e teria sido bastante notável se não fosse assim. Tácito, pode-se observar, testemunha o fato; pois, falando da perseguição neroniana (64 dC), ele diz dos cristãos: "Auctor nominis ejus Christus, Tiberio imperitante, por procurador do Pontium Pilatum supplicio adfectus erat: mali, sod para Urbem etiam, quo cuncta undique atrocia aut pudenda confluunt celebranturque "('Ann.,' 15:44). Isso implica uma disseminação precoce e extensa do cristianismo em Roma.

§ 5. EXTENSÃO DA IGREJA ROMANA.

Contra a suposição, que é, portanto, provável, e que a Epístola confirma, de que os cristãos de Roma eram naquele tempo numerosos ou importantes, foi alegado o fato de que, quando São Paulo realmente chegou lá, "o chefe dos judeus" a quem ele chamou parece ter sabido pouco sobre eles. Eles apenas dizem com desprezo: "Quanto a esta seita, sabemos que em todos os lugares é falada" (Atos 28:22). Mas isso realmente não prova nada sobre a extensão ou condição real da Igreja em Roma. Isso mostra apenas que estava separado da sinagoga e que os membros desta última a examinaram. Suas palavras apenas expressam o preconceito predominante contra os cristãos, como Tácito sugere quando ele diz: "Quos per flagitia invisos, vulgus Christianos appellabant" e quando ele fala da religião deles como "exitiabilis superstitio"; e, de qualquer forma, a notoriedade está implícita, a partir da qual se pode inferir. Os corpos dos homens geralmente não são "em todos os lugares contra os quais se fala" até atingirem uma posição que é sentida. Além disso, o que é dito em Atos 28 da relação de São Paulo com os próprios cristãos quando ele foi a Roma sugere a idéia de uma comunidade numerosa e zelosa, e não o contrário. Mesmo em Puteoli, antes de chegar a Roma, encontrou irmãos, que o divertiram por uma semana; e no fórum da Appii os cristãos vieram de Roma para encontrá-lo, de modo que ele agradeceu a Deus e teve coragem (Atos 28:13).

§ 6. ORGANIZAÇÃO DA IGREJA ROMANA.

Como a Igreja de Roma deveria ter crescido através de várias agências, e não ter sido formalmente constituída inicialmente por qualquer apóstolo, levantou-se a questão de saber se era provável que ela possuísse, no momento da redação da Epístola, um ministério regular dos presbíteros, como fizeram outras igrejas, de modo a serem totalmente organizados. Não há razão conclusiva contra a suposição; embora nas advertências e saudações da Epístola não haja referência a qualquer um dos quais se insinue que eles estavam em uma posição oficial, tendo o domínio sobre os outros e aos quais deveriam ser submetidos. A passagem Romanos 12:6 aparentemente não se refere a nenhum ministério ordenado regularmente, como será visto nas notas in loco. Para referências a outras igrejas, cf. 1 Coríntios 16:16; Filipenses 1:1; Colossenses 4:17; 1 Tessalonicenses 5:12, 1 Tessalonicenses 5:13; 1 Timóteo 3:1, seg .; 5:17; 2 Timóteo 2:2; Tito 1:5; Hebreus 13:17; Tiago 5:14; Atos 6:5, seg .; 14:23; 15: 2, 4, 23; 20:17, seg. Mas a ausência de alusão não é prova suficiente da inexistência. Pode ter sido, no entanto, que os cristãos romanos ainda eram um corpo desorganizado, unidos apenas por uma fé comum e reunidos para adoração em várias casas, os dons do Espírito suprindo o lugar de um ministério estabelecido, e que foi reservado posteriormente aos apóstolos São Pedro e São Paulo para organizá-lo e proporcionar uma sucessão devida ao clero ordenado. Quanto ao exercício dos dons do Espírito no período inicial anterior ao estabelecimento universal da ordem da Igreja que prevaleceu posteriormente, ver notas no cap. 12: 4-7.

§ 7. SEMPRE UMA IGREJA JUDAICA OU GENTIL.

Outra questão que tem sido muito discutida, e isso em parte com referência à suposta intenção da Epístola, é se a Igreja Romana na época era principalmente judia ou gentia. A maneira de São Paulo abordá-lo quase não deixa dúvidas de que ele o considerava o último. Isso é demonstrado, para começar, por sua introdução, na qual ele fala de seu apostolado pela obediência da fé entre todas as nações, entre as quais, ele continua, aqueles a quem se dirige eram e dá como razão para estar pronto para pregar o evangelho a eles, que ele é devedor tanto aos gregos quanto aos bárbaros, e que o evangelho é o poder de Deus para a salvação, embora primeiro para o judeu, mas também para o grego. Depois, em romanos. 9-10, onde a posição e as perspectivas da nação judaica estão sob revisão, quando ele admoesta, é para os crentes gentios que ele se dirige a ela, pedindo que eles não sejam educados, mas temem que Deus, que poupou não os galhos naturais da oliveira, não os poupem (Romanos 11:13); e em suas advertências finais (Romanos 14:1 - Romanos 15:16) é o iluminado e livre de preconceitos que ele principalmente adverte suportar as fraquezas dos fracos, sendo que estes últimos provavelmente, como será visto, prejudicam os crentes da raça judaica. Sem dúvida, como aparece também na própria Epístola, judeus, que são conhecidos por serem numerosos em Roma, seriam incluídos entre os convertidos, e provavelmente muitos gentios que já haviam sido prosélitos do judaísmo. Esse pode ter sido o núcleo original da Igreja; e os primeiros evangelistas podem, como costumava fazer São Paulo, anunciar o evangelho primeiro nas sinagogas; mas parece evidente que, quando São Paulo escreveu sua epístola, os judeus não constituíam o corpo principal da Igreja, que é considerado essencialmente um gentio. A mesma conclusão segue do que ocorreu quando São Paulo chegou a Roma. A princípio, de acordo com o princípio em que sempre agiu, ele convocou o chefe dos judeus para seu alojamento, que parece, como foi visto, ter sabido pouco ou professado saber pouco da comunidade cristã. Com eles, ele discutiu por um dia inteiro, de manhã até a noite, e impressionou alguns; mas, percebendo sua atitude adversa geral, declarou-lhes "que a salvação de Deus é enviada aos gentios e que eles a ouvirão" (Atos 28:17). A partir disso, parece que suas ministrações a partir de então seriam principalmente entre os gentios. Mais tarde, também, quando ele escreveu para os filipenses de Roma, é no palácio (ou no Pretório), e entre os da casa de César, que ele sugere que o evangelho estava tomando conta (Filipenses 1:13; Filipenses 4:22).

O fato de o argumento da Epístola ser baseado em idéias judaicas e pressupor o conhecimento do Antigo Testamento, não oferece argumento válido contra a Igreja para a qual foi enviada, tendo sido, em geral, um gentio. O mesmo fato é observado em outras epístolas dirigidas ao que deve ter sido principalmente as igrejas gentias. De fato, encontramos o evangelho sempre anunciado por apóstolos e evangelistas como o assunto e o cumprimento da antiga dispensação; e para uma compreensão completa, bem como de suas evidências, seria necessário doutrinar todos os convertidos no Antigo Testamento (veja a nota em Romanos 1:2). É verdade que, ao pregar aos atenienses, que ainda não conhecem as Escrituras, São Paulo discursa sobre o que podemos chamar de religião natural apenas (Atos 17). ); e também na Lystra (Atos 14:15); mas, sem dúvida, na preparação para o batismo, tudo seria instruído nas Escrituras do Antigo Testamento. Também é observável que, mesmo nesta epístola, embora seu argumento principal se baseie no Antigo Testamento, ainda existem partes que atraem os pensadores filosóficos em geral e que parecem especialmente adequadas para os gentios cultos, como, por exemplo, na Romanos 1:14, o escritor parece esperar ter entre seus leitores em Roma. Essas passagens são Romanos 1:18 - Romanos 2:16, onde a culpa do mundo em geral é comprovada por uma revisão de história e apela à consciência humana geral; e a última parte do cap. 7., onde é analisada a experiência da alma humana sob a operação da lei que convence o pecado.

§ 8. OBJETIVO DA EPÍSTOLA.

Em seguida, podemos considerar o propósito do apóstolo, tão distinto da ocasião, ao enviar uma Epístola como esta à Igreja Romana. Não podemos, em primeiro lugar, considerá-lo, como alguns fizeram, como escrito com uma intenção polêmica, contra os judeus, ou os judaizantes entre os cristãos, ou quaisquer outros. Seu tom não é polêmico. É antes um tratado teológico cuidadosamente fundamentado, elaborado com o objetivo de expor as visões do escritor sobre o significado do evangelho em sua relação com a Lei, com a profecia e com as necessidades universais da humanidade. Os capítulos (9. a 11.) sobre a posição atual e as perspectivas futuras dos judeus não parecem ter sido escritos controversamente contra eles, mas com o objetivo de discutir uma questão difícil relacionada ao assunto geral; e as advertências e advertências no final da Epístola não parecem ser dirigidas contra nenhuma classe de pessoas conhecidas por estar incomodando a Igreja Romana, mas são bastante gerais em vista do que era possível ou provável lá. A Epístola aos Gálatas, escrita provavelmente não muito tempo antes, assemelha-se a isso em seu assunto geral e, na medida do possível, aplica a mesma doutrina; mostra sinais de ter sido escrito quando a mente do apóstolo já estava cheia de pensamentos que impregnam sua epístola aos romanos. Seu objetivo é declaradamente polêmico, contra os judeus que estavam enfeitiçando a Igreja da Galácia; e, de acordo com sua finalidade, tem um tom de decepção. indignação, reprovação e sarcasmo ocasional, como o que está totalmente ausente da Epístola aos Romanos. O contraste entre as duas epístolas a esse respeito reforça a evidência interna de que esta não foi composta com uma intenção polêmica. As considerações a seguir podem ajudar-nos a entender o real propósito do apóstolo ao compor a Epístola quando o fez e enviá-la para Roma. Há muito que ele mantinha uma visão profunda e abrangente do significado e do propósito do evangelho, como até mesmo os apóstolos originais parecem ter demorado a seguir, ou, de qualquer forma, alguns deles em todos os casos para agir de acordo com . Isso aparece em passagens como Gálatas 2:6 e 2:11, seq. Ele sempre fala de sua compreensão do evangelho como uma revelação para si mesmo; não derivado do homem - nem mesmo daqueles que haviam sido apóstolos antes dele. Era a clara revelação para si mesmo do mistério de que ele tantas vezes fala; até "o mistério de sua vontade, de acordo com o bom prazer que ele propôs em si mesmo; para que, na dispensação da plenitude dos tempos, ele possa reunir em uma só coisa todas as coisas em Cristo, tanto no céu como no interior. terra, mesmo nele "(Efésios 1:9. Para uma visão mais completa do que São Paulo quer dizer com" o mistério ", cf. Efésios 3:3; Colossenses 1:26, Colossenses 1:27; Romanos 11:25; Romanos 16:25, seq.). Cheio de sua grande concepção do que era o evangelho para toda a humanidade, que era sua missão especial trazer para a consciência da Igreja, ele, desde sua conversão, pregava de acordo com ele; ele se deparou com muita oposição a seus pontos de vista, muito equívoco deles e muita lentidão para compreendê-los; agora ele plantou igrejas nos centros gentios "de Jerusalém e arredores até Illyricum" e cumpriu sua missão designada nessas regiões; e formou seu plano definitivo de ir sem demora a Roma, na esperança de estender o evangelho para o oeste até o mundo gentio. Nesse momento, ele é terno, habilmente movido a expor, em um tratado doutrinário, e apoiar pela argumentação, seus pontos de vista sobre o significado de longo alcance do evangelho, para que possam ser totalmente compreendidos e apreciados; e ele envia seu tratado a Roma, para onde estava indo, e qual era a metrópole do mundo gentio e o centro do pensamento gentio. Mas, embora assim tenha sido enviado em primeiro lugar a Roma para a iluminação dos cristãos de lá, pode-se supostamente ter sido destinado a todas as igrejas; e as evidências da ausência de todas as menções a Roma ao longo da epístola, e também dos capítulos finais especialmente endereçados a Roma, em algumas cópias antigas (sobre as quais, ver nota no final do capítulo 14.), podem levar-nos a concluir que, de fato, depois circulou geralmente. Pode-se observar ainda mais, com relação ao propósito da Epístola, que, embora baseado nas Escrituras e repleto de provas e ilustrações das escrituras, ele não é de forma alguma (como já foi observado anteriormente) endereçado em seu argumento exclusivamente aos judeus. É antes, em sua deriva final, uma exposição do que podemos chamar de filosofia do evangelho, mostrando como ele atende às necessidades de haman e satisfaz os anseios humanos, e é a verdadeira solução dos problemas da existência e o remédio para o presente mistério do pecado. E assim se destina tanto aos filósofos quanto às almas simples; e é enviado, portanto, em primeiro lugar, a Roma, na esperança de que possa alcançar até os mais cultos de lá, e através deles se recompor aos pensadores sinceros em geral. Pois, diz o apóstolo: "Sou devedor dos gregos e dos sábios, assim como dos bárbaros e imprudentes;" não tenho vergonha do evangelho; pois é o poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê; primeiro ao judeu, e também ao grego "(Romanos 1:14).

§ 9. DOUTRINA.

1. Significado da "justiça de Deus". Quanto à doutrina da Epístola, cuja explicação detalhada será tentada nas notas, há uma idéia principal que, por sua importância, reivindica aviso introdutório - a idéia expressa pela frase "a justiça de Deus". Com isso, o apóstolo (Romanos 1:17) anuncia a tese de seu argumento vindouro, e ele já pensou nisso antes. Deve-se observar, em primeiro lugar, que a expressão em Romanos 1:17 (como posteriormente em Romanos 3:21, Romanos 3:22, Romanos 3:25, Romanos 3:26; Romanos 10:3) é simplesmente "a justiça de Deus" (δικαιοσυìνη Θεοῦ). É comum interpretar isso como significando a justiça imputada ou forense do homem, que é de Deus - sendo entendida como o genitivo de origem. Mas se São Paulo quis dizer isso, por que ele não escreveu ἡ ἐκ Θεοῦ δικαιοσυìνη, como na Filipenses 3:9, onde ele estava falando da justiça derivada do homem de Deus , em oposição a ἐμηÌν δικαιοσυÌνην τηÌν ἐκ νοìμου? A frase, por si só, sugere bastante o sentido em que é continuamente usada no Antigo Testamento, como denotando a própria justiça eterna de Deus. Na verdade, é argumentado, como por Meyer, que ele não pode ter esse sentido em Romanos 1:17, onde ocorre pela primeira vez, por causa de ἐκ πιìστεὠ a seguir, e a citação de Habacuque ( But δεÌ διìκαιος ἐκ πιìστεως ζηìσεται Mas, como será apontado na Exposição, ἐκ πιìστεὠ (não ἡ ἐκ πιìστεὠ), que está conectado na construção com ἀποκαλυì justamente, a definição não deve ser corretamente definida; Habacuque realmente apoia esta idéia, e também na Exposição, razões para esta última afirmação.Além disso, em Romanos 3:22, onde a idéia, aqui expressa de forma concisa, é tomada realizado e realizado, διαÌ πιìστεως (correspondente a ἐκ πιìστεως aqui) parece estar conectado com εἰ̓ παìντας, etc., seguindo, e talvez também com πεφανεìρωται anterior, que co corresponde a ἀποκαλυìπτεται no verso diante de nós.Se assim for, as frases ἐκ πιìστεὠ ανδ διαÌ πιìστεὠ, não qualificam o significado essencial de δικαιοσυìνη Θεοῦ, mas expressam apenas como ele é revelado agora. O significado pretendido de dikaiosu nh deve, portanto, ser alcançado, na passagem diante de nós, a partir da referência óbvia de vers. 16 e 17 ao Salmo 18., dos quais ver. 2 no LXX. is, Κυìριὀ τος σωτηìριον αὐτοῦ ἐναντιìον τῶν ἐθνῶν ἀπεκαìλυψε τηÌν δικαιοσυìνην αὐτοῦ; onde observamos o mesmo verbo, ἀποκαλυìπτειν, o mesmo paralelismo entre "salvação" e "sua justiça", e a mesma inclusão do mundo gentio em Israel como objetos da revelação. Agora, no salmo, a justiça de Deus é sem dúvida alguma; e com tanta certeza em nosso texto, na ausência de objeções insuperáveis ​​para entender a expressão. E não apenas pela referência ao salmo nesta passagem em particular, mas pelo fato do uso constante da mesma frase em um sentido conhecido no Antigo Testamento, deveríamos esperar que São Paulo a usasse no mesmo sentido, com os quais ele estaria tão familiarizado e que seus leitores também, a quem ele continuamente se refere ao Antigo Testamento, entenderiam. É mantido neste Comentário (com toda a devida atenção aos distintos antigos e modernos que mantiveram o contrário) que não apenas nesta passagem de abertura, mas em toda a Epístola, δικαιοσυìνη Θεοὗ significa a justiça eterna da própria Deus, e isso mesmo em passagens em que uma justiça de fé é mencionada como comunicada ao homem, a idéia essencial além dela ainda é a da própria justiça de Deus, incluindo os crentes em si.

Para uma melhor compreensão do assunto, vamos primeiro ver como a justiça de Deus é considerada no Antigo Testamento com referência ao homem. A palavra hebraica traduzida no LXX. por ΔΙΚΑΙΟΣΎΝΗ denota excelência moral na perfeição - a realização de tudo o que a mente concebe, e a consciência aprova, do que é certo e bom. De fato, às vezes é usado para a excelência moral de que o homem é capaz; mas isso apenas em um sentido secundário ou comparativo; pois o Antigo Testamento é tão enfático quanto o Novo contra qualquer justiça perfeita no homem. Como Hooker diz: "A Escritura, atribuindo às pessoas a justiça dos homens em relação às suas múltiplas virtudes, pode não ser interpretada como se assim as limpasse de todas as falhas". A justiça absoluta é atribuída somente a Deus; e, em contraste com a injustiça que prevalece no mundo, sua justiça é um tema constante de salmistas e profetas. Às vezes, os encontramos perplexos em vista da injustiça predominante e freqüentemente dominante no mundo, como inconsistentes com seu ideal do que deveria estar sob o domínio do Deus justo. Mas eles ainda acreditavam na supremacia da justiça; seu senso moral inato, nada menos que sua religião recebida, garantia a eles que deveria haver uma realidade que respondesse ao seu ideal; e eles encontraram essa realidade em sua crença em Deus. E assim sua fé eterna na justiça divina os sustenta, apesar de todas as aparências; e eles esperam ansiosamente a eventual reivindicação de Deus de sua própria justiça, mesmo nesta terra abaixo, sob um "Rei da justiça" que está por vir. Mas a justiça do reino do Messias ainda deve ser a própria de Deus, manifestada no mundo e reconciliando-a com ele - inundando-a (por assim dizer) com sua própria glória. "Minha justiça está próxima; minha salvação se foi, e meus braços julgarão o povo; as ilhas me aguardarão, e no meu braço confiarão. Levanta os olhos para os céus e olha a terra embaixo: porque os céus desaparecerão como fumaça, e a terra envelhecerá como uma roupa, e os que nela habitam morrerão da mesma maneira; mas minha salvação será para sempre, e minha justiça não será abolida ... Minha justiça será para sempre, e minha salvação de geração em geração "(Isaías 51:5).

Agora, São Paulo sempre vê o evangelho como sendo o verdadeiro cumprimento, como no Antigo Testamento em geral, assim como em todos aqueles anseios proféticos inspirados; e, quando ele diz aqui que nela se revela a justiça de Deus, sua linguagem certamente deve suportar o sentido dos profetas antigos. No evangelho, ele percebeu a própria justiça eterna de Deus como a última vindicada e em Cristo manifestada à humanidade; vindicado em relação ao passado, durante o qual Deus pode parecer indiferente ao pecado humano (cf. Romanos 3:25), e manifestado agora para a reconciliação de todos com Deus, e a "salvação para sempre" de todos. Mas, além disso, encontramos expressões como (ογιìζεται ἡ πιìστις αὐτοῦ εἰ δικαιοσυìνην (Romanos 4:5); Τῆς δικαιοσυìνης τῆς πιìστεως (Romanos 4:11); Τῆς δωρεᾶς τῆς δικαιοσυìνης (Romanos 5:17); (Η ἐκ πιìστεως δικαιοσυìνη (Romanos 10:6); ΤηÌν ἐκ Θεοῦ δικαιοσυìνη ἐπιÌ τῆ πιìστει ("img class =" 50). " modos de falar uma justiça atribuída ao próprio homem, derivada a ele por Cristo de Deus, é certamente denotada; e, portanto, surge a idéia da justiça imputada do homem, mas é apresentado que tais concepções não interferem no significado essencial de Θεοῦ δικαιοσυìνη , quando usado como uma frase por si só; e também que ao longo de toda a justiça inerente de Deus ainda está em vista como a fonte da justificação do homem; a ideia é que o homem, pela fé e por Cristo, seja abraçado e feito participante na eterna justiça de Deus.

Assim, a principal disputa de São Paulo contra os judeus de seus dias é gravemente expressa pela "justiça de Deus", em oposição à "minha própria justiça" ou "a justiça da Lei". Era que o homem, sendo o que é, não pode se elevar ao ideal da justiça Divina, mas que, para sua aceitação, a justiça de Deus deve descer até ele e levá-lo a si mesmo. E ele sustenta que é exatamente isso que o evangelho significa e realiza para o homem. O judeu procurou estabelecer sua própria justiça imaginando uma estrita conformidade com a lei. Mas o apóstolo conhecia bem a vaidade dessa pretensão; como foi uma ilusão, colocou o homem em uma posição falsa diante de Deus e abaixou o verdadeiro ideal da justiça divina. Ele próprio já estivera "tocando a justiça que está na Lei, sem culpa". Mas ele estava dolorosamente consciente de que, quando ele faria o bem, o mal estava presente com ele. O judeu pode confiar em sacrifícios para expiar suas próprias falhas. Mas São Paulo sentiu, e a própria Escritura confirmou seu sentimento, como era impossível que o sangue de touros e bodes fosse útil em si na esfera espiritual das coisas. Podemos, supor, há muito tempo, com base em tais motivos, insatisfeito com o sistema religioso em que fora treinado, e pode ter se jogado na feroz excitação da perseguição com mais avidez para afogar pensamentos desconfortáveis. E ele pode ter ficado impressionado com o que ouvira sobre Jesus e seus ensinamentos, e o que seus seguidores mantinham sobre ele, mais do que ele reconheceu para si mesmo. Pois sua súbita iluminação sobre sua conversão implica certamente alguma preparação para recebê-la; o material que explodiu em chamas certamente deve estar pronto para a faísca. Naquela memorável viagem a Damasco, a faísca caiu e a iluminação veio. Jesus, cuja voz finalmente penetrou sua alma do céu, agora se erguia claramente diante de seus olhos de fé como o rei da justiça, predito anteriormente, que devia trazer a justiça de Deus ao homem. A partir de então, ele viu na vida humana de Jesus uma manifestação finalmente até no homem da justiça divina; e em sua oferta de si mesmo uma verdadeira expiação, não feita pelo homem, mas provida por Deus, de um caráter a ser utilizado na esfera espiritual das coisas: em sua ressurreição dos mortos (cuja evidência ele não mais resistia) ele percebia ele declarou o Filho de Deus com poder, ordenado para realizar a perpétua reconciliação da humanidade; e em seu evangelho, proclamando perdão, paz, regeneração, inspiração e esperanças imortais, para todos, sem distinção de categoria ou raça, ele viu abrir diante dele a perspectiva gloriosa de uma realização enfim da antecipação profética de um reino de justiça por vir. Para completar nossa visão de sua concepção, devemos observar ainda que a manifestação completa da justiça de Deus ainda é considerada por ele como futuro: o evangelho é apenas o começo de um dia inteiro: "a expectativa sincera da criatura" ainda "espera" a manifestação dos filhos de Deus "; "Até nós mesmos gememos dentro de nós mesmos, esperando a adoção, ou seja, a redenção do nosso corpo" (Romanos 8.); não é até o "fim" que "todas as coisas lhe serão subjugadas", "que Deus seja tudo em todos" (1 Coríntios 15.). Entretanto, enquanto isso, os crentes já são considerados como participantes da justiça de Deus, revelados e trazidos para eles em Cristo; fé, aspiração e fervoroso esforço (que todos os homens são capazes agora) são aceitos em Cristo para a justiça.

O exposto acima não é de forma alguma uma exposição completa da doutrina de São Paulo da justiça de Deus, de modo a tornar claras suas linhas de pensamento em todos os lugares ou remover todas as dificuldades; mas apenas para expor o que é concebido como sendo sua concepção fundamental. Poderíamos supor que em primeiro lugar houvesse nele uma grande idéia de realização em Cristo do reino messiânico predito, como por fim justificando e exibindo ao homem a eterna justiça de Deus. Para ele, como judeu devoto e estudante das Escrituras, essa concepção naturalmente se apresentaria primeiro, assim que ele reconhecesse o Messias em Jesus. Mas então, a concepção judaica comum - a partir do significado da promessa a Abraão, e também do caráter do reino messiânico - tendo em sua mente se tornado ampliada e espiritualizada, ele parece ter entrelaçado com idéias judaicas outras sugeridas por ele próprio. contemplação da consciência humana, da condição do mundo como ele é e dos problemas gerais da existência; e ter encontrado em Cristo uma resposta para suas várias dificuldades e seus vários desejos. Mas nem sempre é fácil rastrear ou definir exatamente suas linhas de pensamento; e, portanto, surge uma dificuldade principal no caminho de uma interpretação clara dessa epístola, na qual certamente, como é dito sobre suas epístolas, geralmente na Segunda Epístola de São Pedro, "algumas coisas difíceis de serem entendidas". Talvez até ele próprio dificilmente pudesse ter definido exatamente tudo o que "o Espírito de Cristo que estava nele significava" sobre um assunto tão transcendente; enquanto seu estilo de escrita - muitas vezes abrupto, sem estudo e cheio de pensamentos não desenvolvidos - aumenta nossa dificuldade no caminho de uma interpretação clara.

2. Universalismo. A doutrina acima apresentada parece levar logicamente ao universalismo, isto é, a reconciliação no final de todas as coisas com a justiça de Deus. Sem essa sequência, não é fácil ver como o suposto ideal da justiça de Deus que abrange todos pode ser considerado cumprido. Tampouco se pode negar, exceto pelos preconceituosos, que São Paulo, em algumas passagens de seus escritos, íntima mais ou menos distintamente tal expectativa; cf. 1 Coríntios 15:24; Efésios 1:9, Efésios 1:10, Efésios 1:22, Efésios 1:23; Colossenses 1:15; e nesta epístola Romanos 5:18, seq .; 11:26, 32, seg. (veja as notas nestas duas passagens). Sem entrar aqui neste assunto misterioso (atualmente ocupando tantas mentes), podemos observar, quanto às sugestões que a Epístola o respeitam encontradas nesta Epístola (que são tudo o que nos interessa aqui), primeiro, que, qualquer esperança que pareça ter afinal da salvação de todos, deve estar nas eras indefinidas da eternidade, além do alcance de nossa visão atual; sendo a fé e o andar no Espírito, de qualquer forma, para os cristãos iluminados, insistidos como condição de participar da vida eterna de Deus; e segundo, que o castigo após esta vida é tão distinto quanto recompensa (Romanos 2:8, Romanos 2:9), e a morte em um sentido espiritual tão distintamente considerado como o resultado adequado do pecado, como a vida como resultado da santidade (Romanos 8:13). De fato, a justa retribuição é essencial para a concepção do apóstolo da demonstração da justiça de Deus; e a ira divina tem para ele um significado real e terrível. Assim, ele de modo algum ignora ou diminui a força do que quer que seja entendido por πῦρ τοÌ αἰωìνιον, e os κοìλασις αἰωìνιος, mencionados por nosso Senhor (Mateus 25:41, Mateus 25:46); sobre quais expressões a pergunta é - O que está implícito na palavra αἰωìνιος? Uma visão, entretida por alguns, é que, embora expressões como ὀìλεθρος αἰωìνιος (2 Tessalonicenses 1:9) e ὡìν τοÌ τεìλὀ ἀπωìλεια (Filipenses 3:19) impedem a esperança de qualquer restauração dos totalmente perdidos, ainda que sua perdição possa ser reconciliada com a idéia do triunfo final do bem universal, supondo que esses perdidos deixem de ser, no final, como almas individuais, como coisas irremediavelmente arruinadas que não dão em nada. E foi argumentado que palavras como ο! Λεθρὀ ανδ ἀπωìλεια sugerem a idéia de destruição final, em vez de sofrimento sem fim. O suficiente para chamar a atenção para esse ponto de vista, sendo que o nosso objetivo neste comentário não é dogmatizar sobre assuntos misteriosos que estão evidentemente fora do nosso alcance, mas apresentar conceitos que possam ser considerados defensáveis.

3. Predestinação. Esta epístola, tendo sido o principal campo de batalha da controvérsia predestinariana, e muitas vezes considerada uma fortaleza do calvinismo, atenção especial pode ser direcionada às seções que se referem a esse assunto. Estes são especialmente Romanos 8:28; Romanos 9:6; e, de uma maneira mais geral, cap. 9, 10, 11, por toda parte. Na exposição dessas passagens, foi feita uma tentativa honesta de vê-las à parte do campo de batalha da controvérsia, de modo a alcançar seu verdadeiro significado em vista simplesmente de seu contexto, seu objetivo aparente e a linguagem usada. Será visto, entre outras coisas, que ch. 9, 10, 11, embora tenham sido usadas para apoiar teorias da predestinação absoluta dos indivíduos à glória ou à condenação, não se aplicam realmente à predestinação individual, mas à eleição de raças de homens para posições de privilégio e favor; a atual rejeição da raça de Israel da herança das promessas e sua perspectiva de restauração a favor, sendo vista em todos esses capítulos. Polegada. 8., onde a predestinação para a glória final dos que são chamados à fé em Cristo é indubitavelmente mencionada, tudo o que precisa ser dito aqui é que, na Exposição, foi feita uma tentativa de descobrir o que o apóstolo realmente ensina e seu propósito. ensinando assim, sobre esse assunto misterioso, que é profundamente inescrutável.

4. Direito. Uma idéia que permeia a parte doutrinária da Epístola, e evidentemente profundamente enraizada na mente de São Paulo, é a lei. O que muitas vezes se entende especificamente, e o que provavelmente sugeriu toda a idéia para ele, é a Lei dada pelo Monte Sinai; mas ele usa a palavra também em um sentido mais amplo, de modo a denotar geralmente exigência de obediência a um código moral, apelando para a consciência. Podemos supor que ele, muito antes de sua conversão, tenha se perguntado como era a lei dada por Moisés, santa e divina, como ele já havia estimado e nunca deixou de estimar, deveria ter se mostrado tão inoperante para a conversão do coração, antes, deveria parecer antes intensificar a culpa do pecado do que livrar-se dele. Assim, ele foi levado a considerar o que realmente era o ofício e o objetivo da lei e, portanto, da lei em geral, como expressão do princípio da exação da obediência, sob ameaça de punição, às ordens morais. E ele descobriu que tudo o que a lei em si podia fazer era impedir transgressões evidentes de pessoas que não seriam impedidas sem ela; mas que também tinha um cargo adicional na economia da graça, viz. definir e trazer à tona o sentido do pecado na consciência humana e, assim, preparar-se para a libertação da redenção. Essa é sua visão do significado e do cargo de direito que é importante ter em mente. Quanto à diferença de significado de νοìμο ς e de νοìμος sem o artigo, conforme usado por São Paulo, consulte a nota em Romanos 2:13.

§ 10. RESUMO DO CONTEÚDO.

I. INTRODUTÓRIO. Romanos 1:1.

A. Saudação, com parênteses significativos. Romanos 1:1.

B. Introdução, expressando os motivos e sentimentos do escritor em relação aos abordados. Romanos 1:8.

II DOUTRINAL. Romanos 1:17 - Romanos 11:36.

C. A doutrina da justiça de Deus, proposta, estabelecida e explicada. Romanos 1:17 - Romanos 8:39.

(1) Toda a humanidade sujeita à ira de Deus. Romanos 1:18 - Romanos 2:29.

(a) O mundo pagão em geral. Romanos 1:18. (b) Os que também julgam os outros, exceto os judeus. Romanos 2:1.

(2) Certas objeções com relação aos judeus sugeriram e se encontraram. Romanos 3:1.

(3) O testemunho do Antigo Testamento da pecaminosidade universal. Romanos 3:9.

(4) A justiça de Deus, manifestada em Cristo e apreendida pela fé, apresentada como único remédio, disponível para todos. Romanos 3:21.

(5) O próprio Abraão demonstrou ter sido justificado pela fé, e não pelas obras, sendo os crentes seus verdadeiros herdeiros. Romanos 4:1.

(6) Resultados da revelação da justiça de Deus. Romanos 5:1.

(a) Na consciência e nas esperanças dos crentes. Romanos 5:1. (b) Sobre a posição da humanidade diante de Deus. Romanos 5:12.

(7) resultados morais para os crentes. Romanos 6:1 - Romanos 8:39.

(a) A obrigação de santidade da vida. Romanos 6:1 - Romanos 7:6. (b) Como a lei prepara a alma para a emancipação em Cristo do domínio do pecado. Romanos 7:7. (c) A condição abençoada e a esperança assegurada dos que estão em Cristo e andam segundo o Espírito. Romanos 8:1.

D. A posição atual e as perspectivas da nação judaica com referência a ela. Romanos 9:1 - Romanos 11:36.

(1) Profundo pesar expresso pela exclusão atual da nação judaica da herança das promessas. Romanos 9:1.

(2) Mas não é inconsistente com -

(a) Fidelidade de Deus às suas promessas. Romanos 9:6. (b) Sua justiça. Romanos 9:14. (c) A palavra de profecia. Romanos 9:25.

(3) A causa é culpa dos próprios judeus. Romanos 9:30 - Romanos 10:21.

(4) Eles não são finalmente rejeitados, mas, através do chamado dos gentios, serão trazidos à Igreja finalmente. Romanos 11:1.

III EXORTATÓRIO. Romanos 12: 1-9: 23 (seguido pela doxologia de Romanos 16:25).

E. Várias tarefas práticas aplicadas. Romanos 12:1 - Romanos 13:14.

F. Tolerância mútua em vigor. Romanos 14:1.

G. Doxologia final. Romanos 16:25.

IV SUPLEMENTAR. Romanos 15:1 - Romanos 16:24.

H. Reinício e aplicação posterior de F. Romanos 15:1

I. Romanos O relato do escritor sobre si mesmo e seus planos. Romanos 15:14.

K. Saudações aos cristãos em Roma, com aviso em conclusão. Romanos 16:1.

L. Saudações de Corinto. Romanos 16:21.