Jó 39

Comentário Bíblico do Púlpito

Jó 39:1-30

1 "Você sabe quando as cabras monteses dão à luz? Você está atento quando a corça tem o seu filhote?

2 Acaso você conta os meses até elas darem à luz? Sabe em que época elas têm as suas crias?

3 Elas se agacham, dão à luz os seus filhotes, e suas dores se vão.

4 Seus filhotes crescem nos campos e ficam fortes; partem, e não voltam mais.

5 "Quem pôs em liberdade o jumento selvagem? Quem soltou suas cordas?

6 Eu lhe dei o deserto como lar, os leito seco de lagos salgados como sua morada.

7 Ele se ri da agitação da cidade; não ouve os gritos do tropeiro.

8 Vagueia pelas colinas em busca de pasto e vai em busca daquilo que é verde.

9 "Será que o boi selvagem consentirá em servir você? e em passar a noite ao lado dos cochos do seu curral?

10 Poderá você prendê-lo com arreio na vala? Irá atrás de você arando os vales?

11 Você vai confiar nele, por causa da sua grande força? Vai deixar a cargo dele o trabalho pesado que você tem que fazer?

12 Poderá você estar certo de que ele recolherá o seu trigo e o ajuntará na sua eira?

13 "A avestruz bate as asas alegremente. Que se dirá então das asas e da plumagem da cegonha?

14 Ela abandona os ovos no chão e deixa que a areia os aqueça,

15 esquecida de que um pé poderá esmagá-los, que algum animal selvagem poderá pisoteá-los.

16 Ela trata mal os seus filhotes, como se não fossem dela, e não se importa se o seu trabalho é inútil.

17 Isso porque Deus não lhe deu sabedoria nem parcela alguma de bom senso.

18 Contudo, quando estende as penas para correr, ela ri do cavalo e daquele que o cavalga.

19 "É você que dá força ao cavalo ou veste o seu pescoço com sua crina tremulante?

20 Você o faz saltar como gafanhoto, espalhando terror com o seu orgulhoso resfolegar?

21 Ele escarva com fúria, mostra com prazer a sua força, e sai para enfrentar as armas.

22 Ele ri do medo, e nada teme; não recua diante da espada.

23 A aljava balança ao seu lado, com a lança e o dardo flamejantes.

24 Num furor frenético ele devora o chão; não consegue esperar pelo toque da trombeta.

25 Ao toque da trombeta, ele relincha: ‘Eia! ’ De longe sente cheiro de combate, o brado de comando e o grito de guerra.

26 "É graças a inteligência que você tem que o falcão alça vôo e estende as asas rumo sul?

27 É porque você manda, que a águia se eleva, e no alto constrói o seu ninho?

28 Um penhasco é sua morada, e ali passa a noite; uma escarpa rochosa é a sua fortaleza.

29 De lá sai ela em busca de alimento; de longe os seus olhos o vêem.

30 Seus filhotes bebem sangue, e, onde há mortos, ali ela está".

EXPOSIÇÃO

Jó 39:1

Este capítulo conclui o levantamento da natureza animada iniciado em Jó 38:39. Os hábitos e instintos da cabra selvagem, da bunda selvagem e do gado selvagem são notados pela primeira vez (Jó 38:1); então é feita uma transição para o mais notável dos pássaros, o avestruz (Jó 38:13). Em seguida, o cavalo é descrito e, por assim dizer, representado em uma passagem de fogo e brilho extraordinários (Jó 38:19). Finalmente, é feito um retorno às aves notáveis, e os hábitos do falcão e da águia são mencionados (Jó 38:26). Em todo o objeto, o objetivo é mostrar a infinita sabedoria de Deus e a absoluta incompetência do homem para explicar os mistérios da natureza.

Jó 39:1

Sabes o tempo em que os bodes selvagens da rocha produzem? As cabras selvagens da Ásia Ocidental são de dois tipos, o Capra segagrus e o íbex asiático, ou Capra Sinaitica. O último é provavelmente o herói animal pretendido, chamado yael sela, "a cabra selvagem das rochas", e era conhecido pelos assírios como ya-e-li. É um animal com grandes chifres ásperos curvando-se para trás, intimamente aliado ao steinbock, ou bouquetin, dos Alpes suíços e tiroleses. É muito tímido e selvagem, difícil de abordar e habitando apenas os trechos mais rochosos e desolados da Síria e da Arábia. Representações do animal, caçadas pelos reis assírios, são comuns nos monumentos ninivitas

Jó 39:4

Seus jovens gostam muito; ou seja, saudável e forte (comp. Daniel 1:10). Eles crescem com milho; ao contrário, eles crescem ao ar livre ou ao ar livre. Eles saem e não voltam para eles. Eles abandonam suas barragens cedo e "saem" para se sustentar - uma indicação de saúde e força.

Jó 39:5

Quem enviou a bunda selvagem de graça? ou quem soltou as bandas do jumento selvagem? Dois tipos de onagro 'ou burro selvagem, parecem pretendidos - um chamado poro' (פִרֶא) e o outro 'arod (עָרוֹד). Eles provavelmente correspondem ao Asinus hemippus e ao Asinus onagro dos naturalistas modernos, o primeiro ainda encontrado nos desertos da Síria, Mesopotâmia e Arábia do Norte, enquanto o segundo habita a Ásia Ocidental a 48 ° N.lat. para o sul, para a Pérsia, Beloochistão e Índia Ocidental. Sir H. A. Layard descreve o primeiro, que ele viu, como "um animal bonito, com agilidade igual à gazela, muito selvagem, e de uma rica cor castanha, quase rosa". O último (Asinus onager) foi visto por Sir R. K. Porter na Pérsia, e é descrito em termos muito semelhantes. Os dois, no entanto, parecem ser espécies distintas. Ambos os animais são notáveis ​​por natureza selvagem extrema; e todas as tentativas de domesticar os jovens de ambos falharam até agora.

Jó 39:6

De quem casa fiz o deserto. As regiões mesopotâmicas habitadas pelo Asinus hemippus são aqueles vastos trechos de planícies onduladas, sem árvores, produzindo alguns arbustos aromáticos e muito absinto, que interferem entre a cordilheira de Sinjar e o aluvião babilônico. Aqui a bunda selvagem foi vista por Xenofonte e os Dez Mil, em companhia de avestruzes, gazelas e abetardas (Xen; 'Anab.,' 1.5); e aqui Sir Austin Layard também se conheceu. O onagro asiático freqüenta os desertos de Khorassan e Beloochistan, que são ainda mais áridos que os mesepotâmicos. E os áridos pousam suas habitações; antes, a terra salgada (veja a versão revisada). O grande deserto de Khorassan está impregnado em grande parte de sal e em lugares incrustados com ele. A bunda selvagem lambe sal com avidez.

Jó 39:7

Ele despreza a multidão da cidade. Evita, ou seja, as assombrações dos homens, e nunca é vista perto deles. Também não considera o choro do motorista. Nada induzirá o burro selvagem a se submeter à domesticação.

Jó 39:8

A cadeia de montanhas é seu pasto. Por "montanhas", aqui devemos entender cordilheiras rochosas como o Sinjar e as montanhas do Beloochistan, ou também as da península do Sinaitic. As jumentos selvagens não freqüentam as regiões que costumamos chamar de montanhosas. E ele procura todas as coisas verdes; ou seja, ele procura os pequenos trechos de pasto que podem ser encontrados nessas regiões rochosas.

Jó 39:9

O unicórnio estará disposto a servir-te, ou permanecerá no teu berço? Esta é uma tradução infeliz, uma vez que não existe uma palavra etimologicamente correspondente a "unicórnio" no original. A palavra usada é rem ou reyrn; e o rem é dito claramente em Deuteronômio 33:17 como "chifres". Tudo o que é dito sobre a borda nas Escrituras aponta para algumas espécies de gado selvagem, e críticos recentes são quase universalmente aceitos até agora, de qualquer forma. A investigação assíria nos leva um passo adiante. Verifica-se que o touro selvagem, tantas vezes representado nos monumentos como caçado pelos monarcas ninevitas, era conhecido pelos assírios pelo nome de rimu ou rim. Um exame cuidadoso das esculturas resultou na identificação desse animal com Bos primigenius, uma espécie extinta, provavelmente idêntica ao urus dos romanos, que César viu na Gália, e do qual ele deixou uma descrição. "Esses uri", diz ele, "dificilmente são menores que os elefantes em tamanho, mas em sua natureza, cor e forma são touros. Grande é sua força e grande sua velocidade; nem poupam homens nem animais, quando o avistaram ... Mesmo quando são jovens, não podem ser habituados ao homem e tornados tratáveis. O tamanho e a forma de seus chifres são muito diferentes dos de nossos próprios bois "('De Bell. Gall.', 6.28 )

Jó 39:10

Você pode amarrar o unicórnio com sua banda no sulco? Ou seja, "como atas o boi?" Podes fazê-lo arar por ti? Ou ele vai guardar os vales atrás de ti? Outro emprego comum de bois.

Jó 39:11

Você confiará nele, porque sua força é grande? Se um homem pudesse atar as urnas ao arado ou à grade, ainda assim não poderia "confiar" nele. O bruto enorme certamente seria incontrolável e causaria apenas danos ao seu dono. Ou deixarás o teu trabalho para ele? Ao dedicar muitos trabalhos aos teus bois, confiando na sua docilidade.

Jó 39:12

Você acreditará nele - antes, confiará nele (veja a versão revisada) - que ele trará para casa sua semente e a colherá em seus celeiros? ou seja, transportar a colheita do campo para a propriedade, para que possa ser alojada com segurança no teu celeiro. A "força" das urnas (Jó 39:11) tornaria todos esses trabalhos leves para ele, mas sua natureza selvagem tornaria impossível usá-lo para eles.

Jó 39:13

Travas as boas asas para os pavões? antes, a asa do avestruz (literalmente, avestruz) é exultante; ou seja, algo em que ele se gloria. A alusão é, talvez, ao bater de suas asas pelo avestruz, enquanto ele se apressa sobre o chão, o que é dolorido, algo como o de um galo antes de cantar ou depois de derrotar um antagonista. Ou asas e penas até o avestruz? Esta cláusula é muito obscura, mas talvez possa significar: Suas penas e plumagem são gentis? (veja a versão revisada); ou seja, ela os usa para o mesmo objetivo gentil que os outros pássaros - para aquecer seus ovos e encaminhar o processo de incubação deles?

Jó 39:14

Que deixa seus ovos na terra e os aquece em pó. As melhores autoridades nos dizem que, nos países tropicais, as avestruzes, tendo arranhado um buraco na areia e depositado seus ovos, cobrem os ovos com uma camada de areia, às vezes até um pé de espessura, e deixando-os durante o dia para ser mantido quente pelo calor do sol, incubar apenas à noite. É evidentemente esse hábito do pássaro que aqui é mencionado. Que nos países mais frios os avestruzes não fazem isso não é o ponto. O hábito era conhecido na época de Jó e era tão perceptível que caracterizava o pássaro em grande parte.

Jó 39:15

E esquece que o pé pode esmagá-los ou que o animal selvagem pode quebrá-los. Onde os ovos são cobertos por uma camada de areia com um pé de espessura, esse perigo não ocorre. Mas quando os ovos são numerosos - e às vezes chegam a trinta -, eles tendem a ser muito mal cobertos, e os resultados a seguir são descritos no texto.

Jó 39:16

Ela se endurece contra os jovens, como se não fossem dela. Esta é uma dedução do que precedeu e não divulga nenhum fato novo. Uma observação cuidadosa recente dos hábitos do avestruz indica que o instinto dos pais não está em falta, embora possa ser mais fraco do que na maioria das aves. Tanto o macho quanto a fêmea incubam à noite e, quando o ninho é abordado pelo caçador, o pássaro ou pássaros pais o abandonam e tentam afastá-lo, correndo à sua frente ou fingindo atacar. ele, como fazem peewits em nosso próprio país. Seu trabalho é em vão, sem medo; ou, embora seu trabalho seja em vão, ela não tem medo (veja a Versão Revisada); ou seja, embora muitas vezes se decepcione com sua esperança imediata de descendência, pois seus ovos são esmagados e destruídos, ela não fica mais sábia, mas não teme pelo futuro.

Jó 39:17

Porque Deus a privou da sabedoria, nem ele transmitiu ao seu entendimento. Existe um provérbio árabe - "Tão estúpido quanto um avestruz" - que os árabes justificam por cinco motivos:

(1) O avestruz, dizem eles, engolirá ferro, pedras, balas de chumbo e outras coisas que ferem e às vezes se tornam fatais para ele.

(2) Quando caçado, empurra a cabeça em silêncio e ferro, e o caçador não o vê.

(3) Permite ser capturado por dispositivos transparentes.

(4) Negligencia seus ovos.

(5) Sua cabeça é pequena e contém apenas uma pequena quantidade de cérebro. Por esses motivos, posso acrescentar que, nas fazendas de avestruz sul-africanas, os pássaros se deixam confinar em um determinado espaço por uma cerca de gravetos e cordas levantadas a um pé do chão. Eles parecem pensar que não podem superar isso.

Jó 39:18

A que horas ela se eleva no alto, ela despreza o cavalo e seu cavaleiro. O avestruz às vezes tenta escapar da perseguição, agachando-se e se escondendo atrás de morros ou cavidades, tornando-se tão pouco visível quanto possível; mas, quando essas tentativas fracassam, e começa a correr ao ar livre, "se eleva" a toda a altitude, bate no ar com as asas e percorre um ritmo que nenhum cavalo pode igualar. Os gregos com Xenofonte, embora bem montados, não conseguiram pegar um único avestruz ('Anab.,' 1.5. § 3).

Jó 39:19

Você deu força ao cavalo? (comp. Salmos 147:10). Geburah significa, no entanto, mais do que "força". Inclui coragem e toda excelência marcial. Você vestiu seu pescoço com trovões? Muitas objeções foram feitas a essa expressão; e foram feitos esforços para mostrar que a palavra usada (דַעְמָה) não significa "trovão", mas "um movimento trêmulo", "músculos trêmulos e uma juba agitada" ou "desprezo", "indignação". Mas como רַעַם sempre significa "trovão" (Jó 26:14; Jó 39:25; Salmos 77:19: Salmos 81:8; Salmos 145:7; Isaías 29:6), parece improvável que רעמה signifique mais alguma coisa. Para a objeção de que a metáfora é "incongruente" (professor Lee), parece ser suficiente responder que um de nossos maiores poetas em prosa viu nele uma aptidão peculiar. Tão verdadeiro em todos os sentidos ", diz Carlyle, na passagem:" verdadeira visão e visão para todas as coisas; coisas materiais, não menos que espirituais; "o cavalo - você vestiu seu pescoço com trovões?".

Jó 39:20

Consegues assustá-lo como gafanhoto? ao contrário, você pode fazê-lo saltar para a frente como um gafanhoto? O limite com o qual um cavalo de guerra corre para a batalha parece pretendido. A glória de suas narinas é terrível. Quando o cavalo de guerra bufa, os homens tremem. fortes ").

Jó 39:21

Ele pata no vale. O Canon Cook compara, de maneira apropriada, o "quilate tellurem" de Virgil ('Georg.,' 3:87, 88) e a expressão do professor Lee Pope, que "antes de começarem a perder mil passos". O verbo está no plural, porque uma linha de cavalaria, toda agitada e ansiosa por sair, pretende ser representada. E se alegra em sua força. Nada é mais notável do que a ânsia e alegria que os cavalos de guerra mostram quando a batalha se aproxima. Eles geralmente estão mais animados do que seus pilotos. Ele segue ao encontro dos homens armados; literalmente, ele apressa-se nas armas. Igualmente verdadeiro na guerra antiga e na moderna. O principal uso da cavalaria está na carga.

Jó 39:22

Ele zomba do medo e não se assusta; nem se volta da espada. "A cavalaria dos tempos modernos se apressará, sem disfarce, na linha de baionetas opostas" (Professor Lee). "Não acreditamos que existisse um corpo de infantaria que, apenas com a baioneta, sem apoio do fogo, pudesse ter verificado a carga determinada de bons cavaleiros".

Jó 39:23

A aljava sacode contra ele. Nas esculturas aasírias, a aljava de arqueiros montados costuma ser pendurada ao lado, em vez de atrás. Nesta posição, chocalhava contra o pescoço do cavalo de guerra. A lança cintilante e o escudo ocasionalmente atingiam seu pescoço ou ombros.

Jó 39:24

Ele engole o chão com ferocidade e. raiva. Essa é uma metáfora comum para denotar a rapidez com que o cavalo cobre o espaço que está à sua frente. Virgil tem, "Corripiuut spatia" ('AEnid,' 5.316); Silius ltalions, "Campum volatu rapucre" (3,308); Shakespeare: "Ele parecia estar correndo para devorar o caminho". Os poetas árabes têm expressões semelhantes (ver Bochart, 'Hieroz.', Pt. 1. bk. 2. c. 8). Nem ele entende que é o som da trombeta. (Portanto, Schultens, Canon Cook e nossos revisores.) Mas os críticos mais recentes preferem expressar: "Ele não fica parado quando a trombeta soa" e compara "Stare loco nescit" de Virgílio ('Georg.,' 3,84).

Jó 39:25

Ele disse entre as trombetas: Ha, ha! literalmente, na trombeta; isto é, ao som da trombeta. A expressão "Ha, ha!" (heakh) 'é uma imitação do bufo ou relincho do cavalo. E ele fareja a batalha ao longe. Não apenas pressagia, como Pliny Bye ("Equi praesagiunt pugnam, 'Hist. Nat', 8.42), ou a percebe. Mas parece cheirar. As narinas abertas e trêmulas suscitam essa idéia. O trovão dos capitães e as Sobre o grande barulho produzido pelo avanço de exércitos nos tempos antigos, veja 2 Reis 7:6; Isaías 5:28: Jeremias 8:16, etc.

Jó 39:26

O falcão voa (ou voa) pela tua sabedoria? A força da asa do falcão é extraordinária e uma das maiores maravilhas da natureza. Jó pode alegar ter inventado isso? Muitas das tentativas feitas, a engenhosidade humana ainda não criou nada que possa voar. E esticar suas asas em direção ao sul? Migrar, isto é; quando o inverno se aproxima, para as regiões mais quentes do sul. Poucas coisas na natureza são mais notáveis ​​do que o instinto das aves migratórias.

Jó 39:27

A águia sobe ao teu comando? A enumeração de maravilhas naturais termina com a águia, o monarca dos pássaros, como começou com o leão, o rei dos animais (Jó 38:39). O poder da águia de "montar", apesar de seu grande tamanho e peso, é muito surpreendente. As espécies pretendidas neste local são provavelmente a águia dourada (Aquila chrysaetos) ou a águia imperial (Aquila heliaca), que são comuns na Síria e na Mesopotâmia. E fazê-la ninho no alto? Os ninhos das águias são quase sempre construídos em rochas elevadas, geralmente inacessíveis. Aristóteles diz: Ποιοῦνται δεαὐτὰς (sc, τὰς νεοττίας), οὐκ ἐν πεδινοῖς τόποις ἀλλ ἐν ὑψηκοῖς μάλιστα μὲν καὶ

Jó 39:28

Ela habita e permanece na torre, no penhasco da torre e no lugar forte; literalmente, o dente da rocha. Os cumes escarpados de rochas têm uma semelhança com as presas de um dente. Portanto, temos na França o Dent du Chat e na Suíça o Dent de Jaman e o Dent du Midi.

Jó 39:29

Dali, ela procura a presa, e seus olhos vêem ao longe. Aristóteles dá isso como uma razão para o vôo elevado da águia, Ὑψοῦ πέταται ὁπως ἐπὶ πλεῖστον τόπον καθορᾷ. A visão aguçada da águia é reconhecida pelos savants modernos: "Aquila, gênero de casas de luxo… caracterizam por ser sem denegrar e destituir a base jusquaupres de l'extremite, ou se corbe beaucoup; par des pieds robustes armes d'angles aigus e tranchants, por leur rue percante e leur grands envergure ".

Jó 39:30

Seus jovens também sugam sangue. Foi afirmado que este não é o caso, uma vez que são alimentados com carniça (Merx). Mas, como as águias são conhecidas por capturar filhotes, lebres, cordeiros e outros pequenos animais, e transportá-los para a época, seus filhotes certamente devem ser nutridos, em parte, pela carne dos animais recém-mortos. E onde estão os mortos, lá está ela (comp. Deuteronômio 21:18;; Mateus 24:28; Lucas 17:37). Águias, ou pelo menos pássaros "mais parecidos com águias do que com urubus", são comumente representados nos monumentos assírios, especialmente em cenas de batalha, onde se alimentam dos cadáveres dos mortos, arrancam suas entranhas ou às vezes carregam no alto da cabeça decapitada de algum soldado infeliz.

HOMILÉTICA

Jó 39:1

Jeová para Jó: a primeira resposta - o exame: 6. Concernente a certos animais selvagens.

I. A cabra da montanha e o traseiro. (Versículos 1-4.)

1. As criaturas pretendidas. É geralmente aceito que estes são o steinbock, ou íbex, e o veado. O primeiro, que habita exclusivamente as partes mais rochosas e desoladas do país, possui pernas dianteiras consideravelmente mais curtas do que as que impedem, o que lhe permite subir com mais facilidade do que descer e conduzi-lo, quando perseguido, a tentar conquistar os cumes de as montanhas. De acordo com essa peculiaridade, é interessante notar que Jeová descreve os animais como "escaladores".

2. A circunstância mencionada. Isso não é tanto o segredo de sua gestação, mas a facilidade e facilidade com que elas geram. "Eles se curvam, criam seus filhos, expulsam suas tristezas", isto é, as coisas que causam dores de parto, a saber. seus filhos; e esses animais jovens, assim que nascem facilmente, embora não sem dor ", são do agrado", ou seja, crescem vigorosos e fortes, não alimentando-se de milho, como a Versão Autorizada parece sugerir, mas no campo aberto, longe de seus animais. barragens, a quem abandonam cedo, saindo e não voltando para elas.

3. A questão pertinente. Jeová pergunta a Jó se ele sabe o tempo em que essas cabras da montanha, ou alpinistas, suportam, ou podem numerar os meses que os filhotes cumprem. Claramente, não projetados para testar a quantidade ou a precisão das informações de Jó sobre a história natural, esse interrogatório parece pouco. pretendia afirmar que tudo relacionado à gravidez dessas criaturas era um mistério. Sua intenção é enfatizar o fato de que todo o processo de concepção e parto é encarado com uma admirável regularidade, facilidade e sucesso, de modo a sugerir o pensamento de que deve ser devido à orientação sábia e ao cuidado vigilante de alguma mente que preside. . "Bem" pergunta a Jeová: "de quem é? É teu, ó Jó? Ou não é meu?"

II O BURRO SELVAGEM (Versículos 5-8.)

1. Sua rapidez de pé. Essa característica é mencionada no nome pere. O cônsul Wetstein (citado por Delitzsch) descreve o burro selvagem como uma criatura suja e amarela com uma barriga branca, casco simples e orelhas compridas, sua cabeça sem chifres lembra um pouco a de uma gazela, embora muito maior, e seu cabelo com a secura de o cabelo do cervo. Como o boi selvagem, uma grande criatura de olhos macios, com chifres e casco duplo, é notável por sua corrida rápida, que lhe permite afastar o cavaleiro mais veloz.

2. Seu amor pela liberdade. Essa característica é mencionada no segundo nome, 'arod, que denota sua timidez e insondabilidade, e é representada ainda mais por retratá-la desprezando o tumulto da cidade, ou seja, fugindo das assombrações dos homens e não se referindo ao choro de o motorista, ou seja, recusando-se a ser submetido ao jugo, vasculhando o deserto em sua independência sem limites e encontrando para si um lar em terras áridas ou lugares salgados, ou seja, regiões não cultivadas e não cultiváveis.

3. Seus meios de apoio. O burro selvagem lambe o natron do deserto, como "todos os animais selvagens que se alimentam de plantas têm parcialidade para lamber sal" (Delitzsch); e em busca de pastagens, ele vagueia até o limite máximo das montanhas, "farejando todas as coisas verdes"

4. Sua posse de um mestre. Esse pensamento é sugerido pelos interrogatórios de Jeová. - O burro selvagem ama a liberdade; mas quem o libertou? Quem soltou seus bandos? Quem o enviou para vasculhar a planície e percorrer as colinas? Foi você, ó Jó? Ou era eu? O burro selvagem despreza o jugo de o motorista, mas quem o inspirou com esse instinto indomável? Quem o ensinou a lamber o sal e a cultivar a erva? Não são essas minhas ações, ó meu censurador? Você é capaz de lhe dar comida como eu sou, ou de construir para ele uma baia como eu fiz na vasta estepe? É claro, então, que você não é o mestre de um burro selvagem, muito menos de um mundo "

III O UNICÓRNIO. (Versículos 9-12.)

1. O nome do animal explicado. O rem, que nossos tradutores erroneamente supunham ser uma besta de um chifre, era sem dúvida de dois chifres - um bruto selvagem, feroz e indomável ", semelhante a um boi, como um burro selvagem se assemelha a um burro" (Gesenius). Considerado por alguns comentaristas como o búfalo (Schultens, De Wette, Umbreit, Gesenius), embora esse animal "só tenha vindo da Índia para a Ásia Ocidental e a Europa em uma data mais recente" e esteja além de "tabagável" (Delitzsch), é mais provavelmente a ser identificado com o Bos primigenius Tristram afirma que o rem eram as urnas de César, o aueroch, do qual "o representante existente mais próximo é o bisonte, que ainda permanece nas florestas da Lituânia e do Cáucaso" (Cox).

2. A força do animal descrito. Com ironia inimitável, Jeová descreve perguntando a Jó se ele achava que poderia dominar esse prodigioso bruto - primeiro leve-o para casa como um boi pacífico para ser trancado e alimentado nos estreitos recintos de uma barraca e depois tirá-lo como um o fazendeiro agora monta seus cavalos, ou então seus bois, e o junta aos seus mastros ou carrinhos, fazendo-o arar seus campos ou levar para casa suas roldanas.

IV O avestruz. (Versículos 13-18.)

1. A descrição do pássaro. Neste são apontados três pontos:

(1) Sua falta de carinho dos pais. "A asa da avestruz (fêmea) exulta", isto é, vibra rapidamente; "ela é piedosa, asa e pena?" - a alusão ao pássaro piedoso, a cegonha, com a qual o avestruz se assemelha em sua estrutura de palafitas, a beleza de sua plumagem, o tremor de suas asas e o hábito gregário de sua vida, mas da qual difere na falta de afeto materno. Depositando seus ovos na areia, onde o pé de qualquer transeunte pode esmagá-los, ou eles podem ser vítimas de chacais, gatos selvagens e outros animais, embora ela não abandone inteiramente o trabalho de chocá-los ao sol ou seu companheiro do sexo masculino, mas também se incuba realmente, pelo menos durante a noite; contudo, é tão facilmente assustada do ninho e tão prontamente induzida a abandoná-lo, que pode ser verdadeiramente descrita como "endurecida contra os jovens, como embora não fossem dela "e como sendo bastante indiferente ao fato de seu trabalho não ter resultado. Em conseqüência dessa peculiaridade, o avestruz de galinha é chamado pelos árabes de "pássaro perverso".

(2) Sua inteligência notavelmente defeituosa. Isso é enfatizado como a causa do comportamento não natural descrito acima do pássaro. "Deus a privou da sabedoria, nem ele deu ao seu entendimento; ' e, no entanto, que as descritas acima não são as únicas estupidez das quais a criatura é culpada, pode ser razoavelmente deduzido da circunstância de que a loucura do avestruz é bastante proverbial em todo o Oriente, como o provérbio árabe indica: "Mais estúpido que um avestruz "

(3) Seu poder de vôo rápido. Isso também é certificado por um provérbio árabe, "Mais rápido que um avestruz", e é aqui apresentado poeticamente com muita beleza. Começando em seu ninho em alarme e levantando-se no alto, ou seja, como a língua provavelmente importa, batendo o ar com as asas ", ela despreza o cavalo e o cavaleiro", deixando-os para trás com perfeita facilidade.

2. A razão de sua introdução. A atenção de Jó parece estar direcionada ao avestruz para sugerir o pensamento de que também aqui, no mundo dos pássaros, existem mistérios e aparentes anomalias que ele não consegue entender. Por que o avestruz deve ser tão diferente da cegonha? Por que deveria ser desprovida de inteligência e carinho dos pais, enquanto superava a maioria dos pássaros na velocidade dos pés e na beleza das asas? Quando Jó puder responder a isso, ele terá um título para desafiar Deus por criar enigmas na vida humana e problemas sombrios na história moral da terra.

V. O CAVALO DE GUERRA. (Versículos 19-25.)

1. A representação poética. A descrição mais antiga do cavalo de guerra, também é a mais bonita, a mais brilhante e a mais impressionante que já foi escrita em qualquer idioma. Como Carlyle diz: "Essa semelhança viva nunca foi traçada", "merece o louvor da simplicidade majestosa, que é a primeira característica da superioridade clássica" (Delitzsch). Autores antigos fornecem toques ocasionais que lembram uma das línguas aqui empregadas (vide Exposição). No que diz respeito à plenitude e precisão dos detalhes, o presente esboço permanece incomparável. Tão intensamente vívida é a imagem, que o animal esplêndido aparece para a imaginação como uma realidade viva e respiratória, um corcel ricamente caparisoned, um modelo perfeito de força e beleza físicas, curvando-se e caracolando na própria exuberância de seus espíritos animais, agarrando o chão em sua impaciência, bufando através de suas narinas dilatadas, cheirando a batalha de longe, saltando como com exultação consciente quando a trombeta soa, a cada toque disso tornando conhecido por um relincho alegre, como se gritasse: "Ha, ha!" a ferocidade de seu desejo de batalha, avançando sem medo de encontrar um exército armado, avançando entre as lanças reluzentes e sacudindo de seus lados o tremor estremecedor.

2. O significado divino. É fácil encontrar usos sermônicos para este pedaço de pintura de palavras brilhante sobre o cavalo de guerra, como por exemplo dele extrair lições de coragem para enfrentar as dificuldades e entusiasmo em desafiar a oposição; mas a primeira pergunta que precisa de resposta é: para qual objeto específico é apresentado aqui? e isso obviamente impressionou a mente de Jó com um senso de fraqueza dele (e também do homem) em comparação com Deus. De onde tinha surgido uma criatura tão nobre como este cavalo de guerra? 9 Jó não havia produzido sua força sem resistência, sua beleza heróica, seu terror visível, sua coragem indomável, seu entusiasmo feroz? Não, o que Jó ou qualquer outro homem poderia fazer contra um animal tão poderoso? Bem, se Jó não pode competir com o cavalo de guerra, quão irracional deve ser supor que ele possa lutar com ele cuja obra é o cavalo de guerra!

VI O FALCÃO. (Verso 26.)

1. Seu poder de vôo. O nome netz denota "o vôo alto", o aviador e "inclui, além do próprio falcão, todas as aves de rapina" (Cox), "que, mesmo as de asa mais curta, têm grandes poderes de vôo, são notáveis empreendedores, vivem até uma grande idade, são migratórios ou seguidores de aves de passagem "(Kitopa, 'Cyclopaedia,' art." Netz "). "A rapidez com que o falcão e muitos outros pássaros voam provavelmente não é menor que a cento e oitenta milhas por hora" (Robinson). A adaptação da asa de um pássaro para voar é um exemplo singular da habilidade do Criador.

2. Seu instinto de migração. Movido por um impulso secreto, não recebido ou entendido pelo homem, o falcão estica sua asa e busca um clima ensolarado a cada aproximação do inverno. Isso também é uma evidência impressionante de inteligência criativa.

VII A ÁGUIA. (Versículos 27-30.)

1. Seu vôo elevado. O rei dos pássaros, que fecha a galeria de imagens divinas de animais, como o rei dos quadrúpedes a abriu, "voa alto", sua grande força de corpo e largura de asa, dando-lhe poder de se sustentar em uma alta elevação no ar .

2. Seu eyrie inacessível. Montando para cima, "ela constrói seu ninho na altura, sobre o rochedo ou dente da rocha" e solidez, e ali, por causa de seu afastamento, "ela habita e permanece" em segurança.

3. Sua visão aguçada. Da beira do penhasco, ela pode escanear as profundezas abaixo, olhando para o outro lado da planície em busca de comida para si e para os jovens (cf. Jó 28:7, Jó 28:21).

4. Seu apetite sanguinário. "Seus jovens também sugam sangue; e onde estão os mortos, lá está ela." No leste, as águias seguem exércitos para se alimentar dos cadáveres dos mortos (cf. Mateus 24:28).

Aprender:

1. Que ele pode descrever melhor as criaturas que sabem tudo sobre eles, porque ele as criou.

2. Que toda criatura na face da terra tem sua natureza peculiar, instintos, habitat, por indicação Divina.

3. Onde quer que Deus designe habitação para uma criatura, ali também ele fornece meios de subsistência.

4. Que grande parte da beleza do mundo consiste na variedade de vida animal que ela suporta.

5. Que o estudo da zoologia é adequado para transmitir importantes lições sobre o poder, a sabedoria, a bondade e a soberania de Deus.

HOMILIES DE R. GREEN

Jó 39:1

As criaturas não dependem do homem.

Sabemos verdadeiramente que, do homem, está escrito: "Puseste todas as coisas debaixo de seus pés"; e "Ainda não vemos todas as coisas colocadas sob ele". As criaturas sobre as quais o domínio foi dado ao homem não são totalmente submissas. E o homem deve aprender sua pequenez na presença das grandes criaturas de Deus, a quem ele falha em subjugar. "As cabras selvagens" e "os traseiros" e "o traseiro selvagem", "o unicórnio", até "o avestruz", "o cavalo" e os pássaros do ar ", o falcão" e "a águia" são todos iguais independentemente do homem. Eles não têm sua beleza, nem sua força, sua fuga nem seu instinto, dele. Com todo o seu conhecimento, sua habilidade, sua inventividade, sua astúcia, as criaturas ainda são independentes dele, embora ele não seja independente delas. Eles podem ficar sem ele, mas não ele sem eles. É mais um passo no curso da humilhação pela qual o Senhor está liderando Jó. O homem pode atirar com a pedra, ou atirar com a flecha, ou aprisionar com sua habilidade, ou treinar e conquistar por sua sabedoria superior, mas ele é miseravelmente impotente na presença deles. E certamente eles não derivam nem sua vida nem nenhum de seus poderes. O homem vaidoso, então, contenderá com o Criador de todos? Quem de todas as coisas o encontrará a quem ninguém pertence entrando nas listas com ele? Ele deve argumentar? ele deve instruir? ele deve reprovar? e responda? Não, na verdade. Seu lugar é o pó dos pneus, e ao pó Deus o humilhará; e ao fazê-lo, ele traz o homem à presença de suas muitas e belas e poderosas criaturas, e mostra a ele como elas são independentes dele. Este é o ensino de todo o capítulo. A humildade, portanto, é devida -

I. Porque o homem não pode criar nenhum deles.

II PORQUE SÃO INDEPENDENTES DO HOMEM POR SUA CONTINUAÇÃO E SUSTENTAÇÃO.

III Porque em muitos de seus poderes excedem o poder do homem, que não pode lhes dar velocidade, força ou grande beleza. Quão pouco é o homem entre as maravilhas das mãos divinas! e quão verdadeiramente sábio é quem, diante das criaturas divinamente forjadas, se inclina confessando: "Quão maravilhosas são todas as tuas obras, ó Senhor!" - R.G.

HOMILIES BY W.F. ADENEY

Jó 39:5

A bunda selvagem.

A característica especial do burro selvagem é considerada intratável. Embora nenhum animal seja mais manso do que o burro pobre e maltratado da rua de Londres, nenhum animal é mais essencialmente indomável do que a bunda síria do deserto. Dizem que, embora uma dessas criaturas tenha sido capturada quando jovem e mantida em confinamento por três anos, ela permaneceu "tão intratável quanto quando foi capturada pela primeira vez, mordendo e chutando furiosamente todos os que se aproximavam dela". É o tipo do indomável.

I. Deus governa as criaturas mais selvagens. Quando olhamos para o traseiro selvagem, vemos uma criatura que está bem além do domínio do homem. O "senhor da criação" não tem autoridade aqui. Seu domínio cessa na fronteira do deserto. Sua vontade é desprezada pelos animais livres do deserto. No entanto, eles estão sob o governo de Deus, que implantou neles seus instintos; eles vivem apenas de acordo com as leis da natureza que ele criou. Os homens violam as leis de Deus por vontade própria e, assim, caem no pecado. Intratável como o burro selvagem é para o homem, é absolutamente obediente à vontade de Deus, como o mar que obedece às leis das ondas e marés.

II DEUS É O AUTOR DA LIBERDADE. A própria natureza selvagem da criatura é um presente de Deus. Ele lhe deu seu alto astral, sua frota em operação, seu amor pelo deserto. Deus não mantém suas criaturas como animais domesticados e domesticados em um zoológico. Ele os areja um amplo campo e permite que eles desfrutem de uma grande liberdade. Para seres de natureza espiritual, ele também dá liberdade e de ordem superior. Os homens são libertados de restrições externas. Deus nos trata não como escravos, mas como crianças. Além disso, Deus concede a mais alta liberdade - a liberdade da alma. Ele liberta os homens das correntes da ignorância e da carga esmagadora do pecado. Em sua graça gloriosa, ele lida de maneira mais liberal com seus filhos. Não como o déspota que teme um sussurro da palavra "liberdade", Deus lamenta a escravidão das almas feita por si mesmo, e envia seu evangelho com o objetivo de dar "liberdade aos cativos e abrir a prisão para eles". que estão vinculados "(Isaías 61:1). Certamente a liberdade é um prêmio a ser avidamente procurado e zelosamente guardado no governo, no pensamento e na vida espiritual. Dryden escreve:

"O amor da liberdade pela vida é dado, e a própria vida é o presente inferior do céu."

III DEUS PRETENDE USAR A NOSSA LIBERDADE NA OBEDIÊNCIA. Devemos combinar os dois pensamentos anteriores para ver como o burro selvagem é provido por Deus. Ela segue leis de pneus de sua natureza e, portanto, obedece a Deus absolutamente, embora inconscientemente, enquanto desfruta da maior liberdade. Assim, não se pode dizer que abusa de sua liberdade, mas apenas para usá-la. Percorrendo o deserto com seus pés velozes, ele espia o oásis verde e se deleita com os pastos frescos. Deus espera que usemos nossa liberdade em obediência à sua vontade. Ele não põe comida na boca; nós devemos procurá-lo. Ele não força a graça da íris sobre nós; temos que seguir o método que ele estabeleceu e nos voltar para ele com fé. Mas, ao fazer isso, devemos usar a máxima liberdade de pensamento e sermos absolutamente independentes das restrições do homem em nossa religião, enquanto pedimos ajuda para nos livrarmos da escravidão do mal, em obediência à vontade de Deus. —WFA

Jó 39:11

Confiando na mera força.

Este capítulo da história natural nos leva de uma imagem gráfica para outra, na qual vemos a gloriosa força e liberdade das criaturas de Deus, completamente fora do domínio do governo do homem. Agora devemos olhar para o urus. Na forma corporal, ele é muito parecido com o boi dócil; ainda que diferente em hábitos e temperamentos! Ele nos servirá, alojará-se em nossa barraca, arará nosso campo e arrastará nossa grade como seu primo caseiro, a labuta da fazenda? No entanto, ele é imensamente forte. Não podemos confiar na mera força.

I. A FORÇA FÍSICA NÃO É O MAIOR PRESENTE DA NATUREZA. Há energia na natureza. Mas antes que possamos usá-lo, devemos aplicar a mente à natureza. Um Sansão pode fazer um bom trabalho em tempos difíceis e difíceis, mas ele não pode ser o Redentor do homem. A adoração dos músculos cresceu em proporções enormes nesta era do atletismo. É bom estar em saúde e ser forte e natural, pois a reação é extrema. pontos de vista ascéticos, nossa glória moderna em saúde e força não afeta o que há de mais alto no homem, e pode levar à negligência disso. Pode humilhar o idolatrante da força para ele considerar quão enormemente seu maior poder é superado pelo do urus. Na melhor das hipóteses, ele está muito atrás de um dos animais mais insensatos.

II A FORÇA É FRUITLESS, A menos que seja transformada em serviço útil. O urus pode ser mais forte que o boi doméstico, mas ele desperdiça seus poderes em errar no deserto. Ele não pode ser colocado em um bom serviço, porque não será controlado. Existem homens de grande poder que desperdiçam suas energias sem rumo e sem frutos, porque suas mentes e vontades nunca foram subjugadas e empenhadas em algum serviço digno. Eles têm habilidade, mas não fazem nada efetivamente. É tão importante treinar a vontade quanto cultivar as faculdades. O serviço mais útil de Deus e do homem nem sempre é realizado por aqueles que têm os maiores dons. A disposição de servir permitirá que os menos talentosos façam mais na vida do que seus companheiros brilhantes que não se inclinam para usar o jugo.

III A FORÇA SOMENTE PODE SER DE SERVIÇO QUANDO É SENTADA DIRETAMENTE. O urus é selvagem, sem sentido, indomável e não suscetível a influências educativas; portanto, ele não pode usar sua força para um trabalho lucrativo. A força humana precisa de orientação divina. Enquanto a alma é selvagem e voluntariosa, os poderes da mente e do corpo não podem ser gastos frutuosamente. O humilde boi parece um animal menos nobre que o bisonte selvagem e ousado, com sua juba desgrenhada, seus olhos brilhantes, seu pescoço poderoso, sua carga estrondosa; no entanto, o primeiro é útil porque é obediente. A primeira lição que temos que aprender na vida é obedecer; esta também é a última lição. Quando o boi olha para o seu mestre, temos que olhar para o nosso mestre; e quando seguimos sua orientação, seja nossa força grande ou pequena, não será infrutífera.

Jó 39:13

O avestruz descuidado.

Cada criatura tem suas próprias características distintas, determinadas pela sabedoria e conferidas pelo poder de Deus. Alguns desses recursos não são atraentes, nem o que deveríamos ter selecionado se tivéssemos a ordem da criação. Eles são os mais significativos nessa conta, porque nos mostram mais claramente que a natureza não é ordenada de acordo com o nosso pensamento, e, no entanto, toda a descrição mostra que ela é bem ordenada e por um grande resultado total da vida muito além de qualquer coisa que poderia ter imaginado. Agora, temos as características especiais do avestruz esboçadas com uma mão de mestre em vista dessas considerações.

I. EXCELÊNCIAS. Aqui não há caricatura, excentricidades exageradas. Embora se deva mencionar o que parecem os defeitos do avestruz, suas boas asas são mencionadas pela primeira vez. Vamos ver o mérito sempre que pudermos. Ao culpar, não condenemos por atacado. Embora nem tudo seja como gostaríamos, reconheçamos generosamente que nem tudo é ruim. É melhor admirar o bem do mundo do que apenas olhar para o mal. Seremos amigos mais úteis se nos alegrarmos em agarrar o que é admirável nos outros, e buscar isso primeiro, em vez de atacar as falhas feias, como abutres que não têm olhos para nada além de carniça.

II DEFEITOS. O avestruz não é perfeito, de acordo com a idéia de perfeição do homem. Existem defeitos na natureza, e esses defeitos não são ignorados na teologia natural de "Jó"; É mais sensato admiti-los francamente do que ignorá-los. Embora possam não ser as principais características, elas nos assustam com a própria existência. Parece que o avestruz carece de cuidados maternos; é uma criatura tola, deixando seus ovos sem imaginar o perigo em que são pisoteados pelos animais selvagens do deserto. Deus está levando a natureza à perfeição, mas ainda não é perfeita. A lei da natureza, como a do homem, é progresso, não integridade estacionária.

III COMPENSAÇÕES. As coisas não são tão ruins com o avestruz como elas nos parecem à primeira vista. Embora os ovos de avestruz sejam deixados na areia, eles não perecem como os ovos da maioria das aves em circunstâncias comuns. Sob o calor tropical do sol, eles podem ser abandonados durante o dia, e o pássaro volta a sentar-se à noite. Assim, pelo maravilhoso equilíbrio de influências na natureza, a maternidade descuidada do avestruz não põe em risco os seus filhos. Se Deus não deu sabedoria ao pássaro, ele não precisa disso. Enquanto mantivermos as linhas que Deus estabeleceu, veremos que a maioria dos defeitos tem ampla compensação em outras direções. O descuido culposo é o que contraria as leis de Deus; a loucura fatal é aquela que parte de seus caminhos. Esse descuido e essa loucura não são encontrados no avestruz; eles são vistos apenas no homem.

Jó 39:19

O cavalo de guerra.

Esta imagem magnífica do cavalo mostra-nos como ele está prestes a correr para a batalha. Enquanto jumentos, bois e camelos eram empregados para o trabalho pacífico na fazenda e como animais de carga, o cavalo estava quase confinado à guerra. Ele raramente era usado, exceto para correr com o cocheiro no meio da luta. Na foto do poeta, ele está perfumando a batalha de longe. Vejamos suas características marcantes.

I. FORÇA. Existem dois tipos de força - a mera força bruta do músculo e a força que é vitalizada por influências nervosas e mentais. O urus é um exemplo do primeiro. Na simples contratilidade muscular, ele pode exceder o cavalo. Mas a força do cavalo é força nervosa. Não pode muito bem ser medido, pois está continuamente flutuando. Varia em grau de acordo com o grau de excitação do animal sensível. Nos encontramos com os dois tipos de força nos homens, e especialmente nas mulheres. Quando a mente dispara o corpo, são realizados feitos inéditos. Em momentos de heroísmo, as pessoas naturalmente fracas parecem ter a força de um gigante. Deus dá força através de influências espirituais.

II CORAGEM. Podemos nos surpreender ao encontrar essa característica em uma descrição do cavalo. Ele não é uma criatura tímida, que se esquiva de algum objeto incomum no caminho? Isso é verdade quando ele é monótono e moderado. Mas nossa imagem o mostra para nós como o cavalo de guerra correndo para a batalha. Então ele é corajoso como um leão. Sua coragem não é a indiferença monótona ao perigo que é uma característica da estupidez, mas a coragem ardente de intensa excitação. É difícil ser corajoso a sangue frio. Não é fácil enfrentar os problemas e perigos da vida sem alguma influência inspiradora. O Espírito de Deus nele torna os mais tímidos corajosos.

III ENTUSIASMO. A vida da imagem é o seu entusiasmo. O cavalo está impaciente com a fúria da batalha, empolgado com o som distante dele com um forte desejo de se apressar. Esse é o espírito que lhe dará força e coragem para entrar no meio do perigo. Nada sucede como entusiasmo. Nada é tão bonito, tão inspirador, tão cheio de vida e esperança. Precisa de orientação ou pode mergulhar em um desastre; não é suficiente sem a direção da sabedoria. Mas a sabedoria é vã sem entusiasmo. Na vida cristã, os homens são elevados e levados adiante quando são atingidos por uma onda de entusiasmo. Cristo inspira o "entusiasmo da humanidade", porque primeiro inspira um entusiasmo por si mesmo. Agora, o primeiro essencial de um entusiasmo digno é a percepção de um objeto digno. O cavalo cheira a batalha, e o cavalo conhece seu mestre. Vemos a grande batalha do pecado e da miséria, e temos um glorioso capitão da salvação. A necessidade do mundo nos chama para a luta; a presença de nosso Senhor nos dá força e coragem, e garante a vitória.

Jó 39:26

O falcão e a águia.

I. A INDEPENDÊNCIA DO HOMEM DA NATUREZA. Esta é a principal lição de todo o capítulo, impressionada por meio de uma série de ilustrações gráficas; e atinge seu clímax no parágrafo final, no qual são descritas as aves de rapina que voam alto, o falcão e a águia. Acima de todas as outras criaturas, são independentes do homem. Habitantes do ar, eles voam muito acima de seu alcance. Nenhuma mão humana poderia dar aquele poder de pinhão, aquela perspicácia de visão, aquela corrida da vida, que vemos nos dois pássaros - um o terror de todas as pequenas criaturas, o outro o perigoso inimigo dos filhotes de animais maiores. Mas a natureza está além da habilidade e poder do homem. Pela inteligência que Deus nos deu, podemos empregar muitas das grandes forças naturais e subjugar animais ferozes e poderosos. Mas isso é algo pequeno comparado com o pensamento planejado e a energia que produziu a criação dessas criaturas. Superando-nos em muitas qualidades invejáveis, os reis do deserto nos ensinam nossa pequenez na presença do maravilhoso Criador.

II O triunfo do movimento. Os pássaros ilustram isso de maneira mais visível. Clivando o ar com movimentos rápidos e fortes, subindo e descendo à vontade, flutuando como peixes atmosféricos, correndo para lá e para cá com a velocidade de um trem expresso, os pássaros são exatamente o oposto de criaturas que passam uma existência meramente vegetativa. Sua energia viva é vista em movimentos deslumbrantes. Agora, os movimentos da natureza são típicos daqueles que ocorrem nas regiões espirituais. Estagnação é morte. Não basta ter sido definido de uma vez por todas. O pássaro cairá e falhará se estiver sempre atropelado no poleiro. As almas devem estar em movimento, buscando novos empreendimentos, pressionando para novos campos de serviço ou, pelo menos, buscando diligentemente o cumprimento do dever. Almas querem asas. Só podemos viver toda a nossa vida quando nos levantamos. Não é fácil subir às regiões mais altas. O falcão monta em espiral. Não podemos alcançar a altitude da experiência espiritual em um limite; e nós também podemos ter que trabalhar nosso caminho laboriosamente. Mas devemos nos elevar, se não falharmos em nosso chamado cristão.

III A VITÓRIA DA VISÃO. Os olhos do falcão e da águia são proverbiais por força e agudeza. Esses pássaros podem ver suas presas de longe. Eles pereceriam se fossem cegos, mais ainda, se fossem míopes. As almas devem ter olhos, dispostos a olhar para a luz, dispostos a detectar o que é valioso. Nós erramos pelo mundo em cegueira espiritual, não vendo nem a glória de Deus nem as melhores bênçãos que ele nos deu. Com asas cortadas e olhos encapuzados, como podemos entrar na grande herança que Deus nos proporcionou? Nossas almas precisam purificar sua visão do pecado que cega e mutila. Depois regenerados pelo Espírito de Deus, eles têm diante de si uma glória de visão e vida que deixa as tentativas difíceis de falcão e águia bem abaixo. - W.F.A.

Introdução

Introdução.§ 1. ANÁLISE DO LIVRO

O Livro de Jó é uma obra que se divide manifestamente em seções. Estes podem ser feitos mais ou menos, de acordo com a extensão em que o trabalho de análise é realizado. O leitor menos crítico não pode deixar de reconhecer três divisões:

I. Um prólogo histórico, ou introdução; II Um corpo principal de discursos morais e religiosos, principalmente na forma de diálogo; e III. Uma conclusão histórica, ou epílogo.

Parte I e Parte III. dessa divisão, sendo comparativamente breve e concisa, não se presta muito prontamente a nenhuma subdivisão; Mas a Parte II., Que constitui o principal hulk do tratado, e se estende desde o início de Jó 3. para ver. 6 de Jó 42., cai naturalmente em várias partes muito distintas. Primeiro, há um longo diálogo entre Jó e três de seus amigos - Elifaz, Bildade e Zofar - que vai de Jó 3:1 até o final de Jó 31., onde está marcado A linha é traçada pela inserção da frase "As palavras de Jó terminam". Em seguida, segue uma discussão de um novo orador, Eliú, que ocupa seis capítulos (Jó 32.-37.). A seguir, vem um discurso atribuído ao próprio Jeová, que ocupa quatro capítulos (Jó 38. -41.); e depois disso, há um breve discurso de Jó (Jó 42:1), estendendo-se para menos de meio capítulo. Além disso, o longo diálogo entre Jó e seus três amigos se divide em três seções - um primeiro diálogo, no qual todos os quatro oradores participam, chegando até o final da Jó 3:1 de Jó 14; um segundo diálogo, no qual todos os oradores estão novamente envolvidos, estendendo-se de Jó 15:1 até o final de Jó 21. ; e um terceiro diálogo, no qual Jó, Elifaz e Bildade participam, indo de Jó 22:1 até o final de Jó 31. O esquema do livro pode assim ser exibido da seguinte forma:

I. Seção histórica introdutória. Jó 1:2.

II Discursos morais e religiosos. Jó 3.-42: 6.

1. Discursos entre Jó e seus três amigos. Jó 3-31.

(1) Primeiro diálogo. Jó 3. - 14. (2) Segundo diálogo. Jó 15. - 21. (3) Terceiro diálogo. Jó 22. - 31

2. Harangue de Eliú. Jó 32. - 37

3. Discurso de Jeová. Jó 38. - 41

4. Discurso curto de Jó. Jó 42:1.

III.Incluindo seção histórica. Jó 42:7

1. A "seção introdutória" explica as circunstâncias em que os diálogos ocorreram. A pessoa de Jó é, antes de tudo, colocada diante de nós. Ele é um chefe da terra de Uz, de grande riqueza e alto escalão - "o maior de todos os Beney Kedem, ou homens do Oriente" (Jó 1:3 ) Ele tem uma família numerosa e próspera (Jó 1:2, Jó 1:4, Jó 1:5), e goza na vida avançada um grau de felicidade terrena que é concedido a poucos. Ao mesmo tempo, ele é conhecido por sua piedade e boa conduta. O autor da seção declara que ele era "perfeito e reto, que temia a Deus e evitava o mal" (Jó 1:1, e posteriormente aduz o testemunho divino com o mesmo efeito: "Você considerou meu servo Jó, que não há ninguém como ele na terra, um homem perfeito e reto, que teme a Deus e pratica o mal?" (Jó 1:8; Jó 2:3). Jó está vivendo neste estado próspero e feliz, respeitado e amado, com sua família a seu redor, e um host de servos e retentores que ministram continuamente às suas necessidades (Jó 1:15), quando nos tribunais do céu ocorre uma cena que leva essa feliz condição das coisas a fim, e reduz o patriarca a extrema miséria. Satanás, o acusador dos irmãos, aparece diante do trono de Deus junto com a companhia abençoada dos anjos e, tendo sua atenção chamada a Jó pelo Todo-Poderoso, responde com o escárnio. "D Jó teme a Deus por nada? "e depois apóia seu sarcasmo com a ousada afirmação:" Ponha seu grupo agora e toque tudo o que ele tem ". e retire suas bênçãos ", e ele te amaldiçoará diante de você" (Jó 1:9). A questão é assim levantada com respeito à sinceridade de Jó e, por paridade de raciocínio, com respeito à sinceridade de todos os outros homens aparentemente religiosos e tementes a Deus - existe algo como piedade real? A aparência dela no mundo não é uma mera forma de egoísmo? Os chamados "homens perfeitos e retos" não são meros investigadores de si mesmos, como outros, apenas investigadores de si mesmos que acrescentam aos seus outros vícios o detestável de hipocrisia? A questão é do mais alto interesse moral e, para resolvê-lo ou ajudar a resolvê-lo, Deus permite que o julgamento seja feito na pessoa de Jó. Ele permite que o acusador retire Jó de sua prosperidade terrena, privá-lo de sua propriedade, destrua seus numerosos filhos e, finalmente, inflija nele uma doença mais repugnante, dolorosa e terrível, da qual não havia, humanamente falando, nenhuma esperança de recuperação. Sob esse acúmulo de males, a fé da esposa de Jó cede totalmente, e ela censura seu marido com sua paciência e mansidão, sugerindo a ele que ele deveria fazer exatamente o que Satanás havia declarado que faria: "Amaldiçoe a Deus e morra" "(Jó 2:9). Mas Jó permanece firme e imóvel. Com a perda de sua propriedade, ele não diz uma palavra; quando ele ouve a destruição de seus filhos, mostra os sinais do sofrimento natural (Jó 1:20), mas apenas pronuncia o sublime discurso: "Nua, eu saí de o ventre de minha mãe, e nu, voltarei para lá: o Senhor deu, e o Senhor o levou; bendito seja o Nome do Senhor "(Jó 1:21); quando é atingido por sua doença repulsiva, submete-se sem murmurar; quando sua esposa oferece seu conselho tolo e iníquo, ele o repele com a observação: "Você fala como uma das mulheres tolas fala. O quê? Vamos receber o bem nas mãos de Deus e não receberemos o mal?" "Em tudo isso Jó não pecou com os lábios" (Jó 2:10), nem ele "acusou Deus de maneira tola" (Jó 1:22). Aqui a narrativa poderia ter terminado, Satanás sendo confundido, o caráter de Jó justificado e a existência real de piedade verdadeira e desinteressada, tendo sido irremediavelmente manifestada e provada. Mas o novo incidente foi superveniente, dando origem às discussões com as quais o livro se refere principalmente, e nas quais o autor, ou autores, quem quer que fossem, estavam, é evidente, principalmente ansiosos por interessar aos leitores. Três dos amigos de Jó, ouvindo seus infortúnios, vieram visitá-lo a uma distância considerável, para agradecer seus sofrimentos e, se possível, confortá-lo. Após uma explosão de tristeza irreprimível ao ver seu estado miserável, eles se sentaram com ele em silêncio no chão, "sete dias e sete noites", sem endereçar a ele uma palavra (Jó 2:13). Por fim, ele quebrou o silêncio e a discussão começou.

2. A discussão começou com um discurso de Jó, no qual, não mais capaz de se controlar, ele amaldiçoou o dia que lhe deu nascimento e a noite de sua concepção, lamentou que ele não tivesse morrido em sua infância e expressou um desejo. descer ao túmulo imediatamente, como não tendo mais esperança na terra. Elifaz, então, provavelmente o mais velho dos "consoladores", aceitou a palavra, repreendendo Jó por sua falta de coragem e sugerindo imediatamente (Jó 4:7) - o que se torna um dos principais pontos de controvérsia - que as calamidades de Jó chegaram sobre ele da mão de Deus como um castigo pelos pecados que ele cometeu e dos quais ele não se arrependeu. Sob esse ponto de vista, ele naturalmente o exorta a se arrepender, confessar e se voltar para Deus, prometendo, nesse caso, uma renovação de toda a sua antiga prosperidade (Jó 5:18). Respostas às tarefas (Jó 6. E 7.) e, em seguida, os outros dois "edredons" o abordam (Jó 8. e 11.), repetindo os principais argumentos de Elifaz, enquanto Jó os responde várias vezes em Jó 9., Jó 9:10. e 12. - 14. Enquanto a discussão continua, os disputantes ficam quentes. Bildade é mais dura e mais brusca que Elifaz; Zofar, mais rude e mais grosseiro que Bildad; enquanto Jó, por sua vez, exasperado com a injustiça e a falta de simpatia de seus amigos, fica apaixonado e imprudente, proferindo palavras que ele é obrigado a reconhecer como imprudente, e replicando para seus oponentes sua própria linguagem descortesa (Jó 13:4). O argumento faz pouco progresso. Os "amigos" mantêm a culpa de Jó. Jó, ao admitir que não está isento da fragilidade humana, reconhece "iniqüidades de sua juventude" (Jó 13:26) e permite pecados frequentes de enfermidade (Jó 7:20, Jó 7:21; Jó 10:14; Jó 13:23; Jó 14:16, Jó 14:17), insiste que ele "não é mau" (Jó 10:7); que ele não se afastou de Deus; que, se sua causa for ouvida, ele certamente será justificado (Jó 13:8). Para os "amigos", essa insistência parece quase blasfema e eles têm uma visão cada vez pior de sua condição moral, convencendo-se de que ele foi secretamente culpado de algum pecado imperdoável, e está endurecido pela culpa e irrecuperável ( "L43" alt = "18.11.20">; Jó 15:4). O fato de seus sofrimentos e a intensidade deles são para eles prova positiva de que ele está sob a ira de Deus e, portanto, deve tê-lo provocado por algum pecado hediondo ou outro. Jó, ao refutar seus argumentos, se deixa levar por declarações a respeito da indiferença de Deus ao bem e ao mal moral (Jó 9:22, Jó 12:6), que são, no mínimo, incautos e presunçosos, enquanto ele também se aproxima de tributar a Deus com injustiça contra si mesmo (Jó 3:20; class= "L48" alt = "18.7.12.21">; Jó 9:30, etc.). Ao mesmo tempo, ele de forma alguma renuncia a Deus ou deixa de confiar nele. Ele está confiante de que, de uma maneira ou de outra e em algum momento ou outro, sua própria inocência será justificada e a justiça de Deus se manifestará. Enquanto isso, ele se apega a Deus, volta-se para ele quando as palavras de seus amigos são cruéis demais, ora continuamente a ele, busca a salvação e proclama que "embora ele o mate, ele confiará nele" (Jó 13:15). Finalmente, ele expressa um pressentimento de que, após a morte, quando ele estiver no túmulo, Deus encontrará um modo de fazer justiça a ele, "lembrará dele" (Jó 14:13) e dê a ele uma "renovação" (Jó 14:14).

3. Um segundo diálogo começa com a abertura do trabalho 15. e se estende até o final da Jó 21. Mais uma vez, Elifaz entende a palavra e, depois de censurar Jó por presunção, impiedade e arrogância (Jó 15:1), em um tom muito mais severo do que o que ele usara anteriormente, retoma o argumento e tenta provar, a partir da autoridade dos sábios da antiguidade, que a maldade é sempre punida nesta vida com a máxima severidade (vers. 17-35). Bildad segue, em Jó 18., com uma série de denúncias e ameaças, aparentemente assumindo a culpa de Jó como comprovada, e sustentando que as calamidades que caíram sobre ele são exatamente o que ele deveria esperar (vers. 5-21). . Zofar, em Jó 20., continua o mesmo esforço, atribuindo as calamidades de Jó a pecados especiais, que ele supõe que ele tenha cometido (vers. 5-19), e ameaçando-o com males mais distantes e piores (vers. 20-29). Jó responde a cada um dos amigos separadamente (Jó 16:17, Jó 16:19 e 21.), mas a princípio dificilmente se digna lidar com seus argumentos, que lhe parecem "palavras de vento" (Jó 16:3). Em vez disso, se dirige a Deus, descreve seus sofrimentos (vers. 6-16), mantém sua inocência (ver. 17) e apela à terra e ao céu para se declararem ao seu lado (vers. 18, 19), e para O próprio Deus para ser sua Testemunha (ver. 19). "A linha de pensamento assim sugerida o leva", como observa Canon Cook, "muito mais longe em direção à grande verdade - que, como nesta vida os justos certamente não são salvos do mal, segue-se que seus caminhos são observados, e seus sofrimentos registrados, com vistas a uma manifestação futura e perfeita da justiça divina, que se torna gradualmente mais brilhante e mais definida à medida que a controvérsia prossegue, e finalmente encontra expressão em uma declaração forte e clara de sua convicção de que, no segundo day (evidentemente o dia em que Jó expressou o desejo de ver, Jó 14:12) Deus se manifestará pessoalmente, e que ele, Jó, o verá em seu corpo, com seus próprios olhos, e não obstante a destruição de sua pele, isto é, o homem exterior, mantendo ou recuperando sua identidade pessoal. Não há dúvida de que Jó aqui (Jó 19:25) antecipa virtualmente a resposta final a todas as dificuldades fornecidas pelo a revelação cristã ". Por outro lado, provocado por Zofar, Jó conclui o segundo diálogo com uma visão muito equivocada e descorada da felicidade dos ímpios nesta vida, e sustenta que a distribuição do bem e do mal no mundo atual não é passível de descoberta. princípio (Jó 21:7).

4. O terceiro diálogo, que começa com Jó 22. e termina no final de Jó 31., está confinado a três interlocutores - Jó, Elifaz e Bildade, Zofar, que não participam dele, de qualquer forma, como o texto está atualmente. Compreende apenas quatro discursos - um de Elifaz (Jó 22.), Um de Bildad (Jó 25.), e dois por Jó (Jó 23, 24. e Jó 26-31.). O discurso de Elifaz é uma elaboração dos dois pontos sobre os quais ele insistia principalmente - a extrema maldade de Jó (Jó 25: 5-20), e a disposição de Deus para perdoá-lo e restaurá-lo se ele se humilhar no pó, arrepender-se de suas más ações e volte-se para Deus com sinceridade e verdade (Jó 25: 21-30). O discurso de Bildade consiste em algumas breves reflexões sobre a majestade de Deus e a fraqueza e pecaminosidade do homem. Jó, em sua resposta a Elifaz (Jó 23., 24.), repete principalmente suas declarações anteriores, reforçando-as, no entanto, por novos argumentos. "Sua própria inocência, seu desejo de julgamento, a miséria dos oprimidos e o triunfo dos opressores são apresentados sucessivamente". Em seu segundo discurso (Jó 26. - 31.), ele faz uma pesquisa mais ampla e abrangente. Depois de deixar de lado as observações irrelevantes de Bildad (Jó 26:1)), ele prossegue com toda solenidade sua "última palavra" (Jó 31:40) sobre toda a controvérsia. Antes de tudo, ele reconhece plenamente a 'grandeza, poder e inescrutabilidade de Deus (Jó 26:5). Então ele se volta mais uma vez à questão do trato de Deus com os iníquos nesta vida e, retraindo suas declarações anteriores sobre o assunto (Jó 9:22; Jó 12:6; Jó 21:7; Jó 24:2), admite que, em geral, regra, a justiça retributiva os ultrapassa (Jó 27:11). Em seguida, ele mostra que, por maior que seja a inteligência e a engenhosidade do homem em relação às coisas terrenas e aos fenômenos físicos, em relação às coisas celestiais e ao mundo espiritual que ele conhece quase nada. Deus é inescrutável para ele, e sua abordagem mais próxima da sabedoria é, através do temor do Senhor, direcionar corretamente sua conduta (Jó 28.). Por fim, ele volta os olhos para si mesmo e, em três capítulos tocantes, descreve sua feliz condição em sua vida anterior à chegada de seus problemas (Jó 29.), O estado miserável em que desde então, ele foi reduzido (Jó 29.) e seu caráter e condição moral, como mostra a maneira pela qual ele se comportou sob todas as várias circunstâncias e relações da existência humana (Jó 31.). Esta última revisão equivale a uma reivindicação completa de seu personagem de todas as aspersões e insinuações de seus oponentes.

5. Um novo alto-falante agora aparece em cena. Eliú, um homem relativamente jovem, que esteve presente em todas as conversas e ouviu todos os argumentos, ficou insatisfeito com os discursos de Jó e com as respostas feitas por seus "consoladores" (Jó 32:2, Jó 32:3), interpõe-se a uma longa discussão (Jó 32:6 - Jó 37.), Endereçado em parte aos "edredons" (Jó 32:6), mas principalmente ao próprio Job (Jó 33, 35 -37.), E tendo como objetivo envergonhar os "consoladores", repreender Jó e reivindicar os caminhos de Deus a partir das deturpações de ambas as partes na controvérsia. O discurso é o de um jovem um tanto arrogante e vaidoso. Exagera as falhas de temperamento e linguagem de Jó e, consequentemente, o censura indevidamente; mas acrescenta um elemento importante à controvérsia por sua insistência na visão de que as calamidades são enviadas por Deus, na maioria das vezes, como castigos, não punição, amor, não raiva, e têm como principal objetivo alertar, e ensinar e restringir-se dos maus caminhos, para não se vingar dos pecados passados. Há muito que é instrutivo e elucidativo nos argumentos e reflexões de Elihu (Jó 33:14; Jó 34:5; Jó 36:7; Jó 37:2, etc.); mas o tom do discurso é severo, desrespeitoso e presunçoso, de modo que não sentimos surpresa por Jó não condescender em responder, mas enfrentá-lo por um silêncio desdenhoso.

6. De repente, embora não sem alguns avisos preliminares (Jó 36:32, Jó 36:33; Jó 37:1), no meio de uma tempestade de trovões, raios e chuva, o próprio Deus pega a palavra (Jó 38.) e faz um endereço que ocupa, com uma curta interrupção (Jó 40:3), quatro capítulos (Jó 38. - 41.). O objetivo do discurso não é, no entanto, resolver as várias questões levantadas no curso da controvérsia, mas fazer com que Jó veja e reconheça que ele foi imprudente com a língua e que, ao questionar a perfeita retidão do Divino governo do mundo, ele se enfureceu no terreno onde é incompetente para formar um julgamento. Isso é feito por "uma pesquisa maravilhosamente bela e abrangente da glória da criação", e especialmente da criação animal, com sua maravilhosa variedade de instintos. Jó é desafiado a declarar como as coisas foram feitas originalmente, como elas são ordenadas e mantidas, como as estrelas são mantidas em seus cursos, como os vários fenômenos da natureza são produzidos, como a criação animal é sustentada e prevista. Ele faz uma semi-finalização (Jó 40:3); e então ele faz duas perguntas adicionais - Ele assumirá o governo da humanidade por um espaço (Jó 40:10)? Ele pode controlar e manter em ordem duas das muitas criaturas de Deus - gigante e leviatã - o hipopótamo e o crocodilo (Jó 40:15; Jó 41:1)? Se não, por que motivos ele pretende questionar o governo real de Deus no mundo, que ninguém tem o direito de questionar quem não é competente para tomar a regra?

7. Resumidamente, mas sem reservas, em Jó 42:1 Jó faz sua submissão final, o empate "falou imprudentemente com os lábios", ele "pronunciou aquilo que não entendia". (ver. 3). O conhecimento que ele alegou ter é "maravilhoso demais para ele"; portanto ele "se abomina e se arrepende em pó e cinzas" (ver. 6).

8. Assim, terminando o diálogo inteiro, segue-se uma breve seção histórica (Jó 42:7) e encerra o livro. Dizem que Deus, depois de repreender a arrogância das declarações de Jó, e reduzi-lo a um estado de absoluta submissão e resignação, virou-se contra os "consoladores", condenando-os como muito mais culpados que Jó, pois "não haviam dito a coisa". isso era correto a respeito dele, como seu servo Jó "(vers. 7, 8). A teoria pela qual eles pensavam manter a justiça perfeita de Deus era falsa, falsa. Foi contradito pelos fatos da experiência humana - mantê-la, apesar dessa contradição, não era para honrar a Deus, mas para desonrá-lo. Os três "edredons" foram, portanto, obrigados a oferecer para si mesmos, no caminho da expiação, uma oferta queimada; e foi prometida a eles que, se Jó interceder por eles, eles devem ser aceitos (ver. 8). O sacrifício foi oferecido e, após a intercessão de Jó, Jeová "transformou seu cativeiro" ou, em outras palavras, restituiu-lhe tudo o que havia perdido e muito mais. Ele recuperou sua saúde. Sua riqueza foi restaurada para dobrar sua quantidade anterior; seus amigos e parentes reuniram-se a seu redor e aumentaram sua loja (ver. 11); ele foi mais uma vez abençoado com filhos e tinha o mesmo número de antes, viz. "sete filhos e três filhas" (ver. 13); e suas filhas eram mulheres de superação em beleza (ver. 15). Ele próprio viveu, após sua restauração, cento e quarenta anos e "viu seus filhos e os filhos de seus filhos, até quatro gerações". Por fim, ele passou da terra, "sendo velho e cheio de dias" (ver. 17).

§ 2. INTEGRIDADE DO LIVRO.

Quatro principais objeções foram levadas à "integridade" do Livro de Jó. Argumentou-se que a diferença de estilo é tão grande entre as duas seções históricas (Jó 1:2. E Jó 42:6) e o restante do trabalho, de modo a impossibilitar ou, de qualquer forma, altamente improvável que eles procedessem do mesmo autor. Não apenas existe a diferença radical que existe entre a prosa hebraica e a poesia hebraica, mas a prosa das seções históricas é do tipo mais simples e menos ornamentada, enquanto a poesia do corpo do livro é altamente elaborada, extremamente ornamentada e Além disso, as seções históricas são escritas em hebraico puro, enquanto o corpo da obra tem muitas formas e expressões características dos caldeus. Jeová é o nome comum de Deus nas seções históricas, onde ocorre vinte e seis vezes; é encontrado, mas uma vez no restante do tratado (Jó 12:9). Por outro lado, Shaddai, "o Todo-Poderoso", que é usado para designar Deus trinta vezes no corpo da obra, não ocorre nas seções de abertura e conclusão. Mas, apesar dessas diversidades, é a opinião atual dos melhores críticos, tanto ingleses quanto continentais, que não há razões suficientes para atribuir as duas partes da obra a autores diferentes. As "palavras prosaicas" da seção de abertura e conclusão, diz Ewald, "harmonizam-se completamente com o velho poema no assunto e nos pensamentos, na coloração e na arte, também na linguagem, na medida em que a prosa pode ser como poesia". "O Livro de Jó agora é considerado", diz o Sr. Froude, "para ser, sem sombra de dúvida, um original hebraico genuíno, completado por seu escritor quase na forma em que nos resta agora. As questões sobre a autenticidade de o prólogo e o epílogo, que antes eram considerados importantes, deram lugar a uma concepção mais sólida da unidade dramática de todo o poema ". "Os melhores críticos", observa Canon Cook, "agora reconhecem que o estilo das porções históricas é tão antigo em sua severa grandeza quanto o do próprio Pentateuco - com o qual ele tem uma semelhança impressionante - ou como qualquer outra parte disso. livro, embora seja surpreendentemente diferente do estilo narrativo de todas as produções posteriores dos hebreus ... Atualmente, de fato, é geralmente reconhecido que todo o trabalho seria ininteligível sem essas porções ".

Parte do trabalho 27., que se estende da ver. 11 até o fim, é considerado por alguns como uma transferência para Jó do que originalmente era um discurso de Zofar ou uma interpolação absoluta. O fundamento dessa visão é a dificuldade causada pelo contraste entre os sentimentos expressos na passagem e aqueles aos quais Jó havia proferido anteriormente, especialmente em Jó 24:2, associado ao o fato de que a omissão de qualquer discurso de Zofar no terceiro colóquio destrói "a simetria da forma geral" do diálogo. Mas as idéias antigas e modernas de simetria não são totalmente iguais; e os Escritores Hebraicos geralmente não estão entre aqueles que consideram a simetria exata e completa como imperativa, e não a sacrificam para nenhuma outra consideração. O silêncio de Zofar no final de Jó 26., como o breve discurso de Bildad em Jó 25., provavelmente pretende marcar a exaustão dos oponentes de Jó na controvérsia e preparar o caminho para todo o seu colapso no final da Jó 31. O silêncio de Zofar é suficientemente explicado por ele não ter nada a dizer; se ele tivesse falado, o lugar para seu discurso seria entre Jó 26. e 27., onde evidentemente ocorreu uma pausa, Jó esperava que ele falasse, se ele estivesse disposto a fazê-lo. Quanto à suposta facilidade com que os discursos de forma dramática podem ser transferidos de um orador para outro por inadvertência - se os discursos fossem meramente encabeçados por um nome, seria, sem dúvida, possível; mas não onde eles são introduzidos, como no Livro de Jó, por uma declaração formal "Então respondeu Zofar, o naamatita, e disse" (Jó 11:1; Jó 20:1). Quatro palavras consecutivas não desaparecem prontamente; sem mencionar que, no caso suposto, mais três devem ter caído no início de Jó 28. Além disso, o estilo da passagem disputada é totalmente diferente do dos dois discursos de Zofar. Quanto ao acentuado contraste entre o assunto da passagem e as declarações anteriores de Jó, deve ser livre e totalmente admitido; mas é suficientemente explicado pela suposição de que as declarações anteriores de Jó sobre o assunto foram hesitantes e controversas, não a expressão de seus sentimentos reais, e que ele naturalmente desejaria complementar o que havia dito e corrigir o que havia de errado nele, antes que ele encerrasse sua parte na controvérsia (Jó 31:40, "As palavras de Jó terminaram"). Quanto à passagem ser uma mera interpolação, basta observar que nenhuma base crítica foi atribuída a essa visão; e que um erudito tão competente quanto Ewald observa, ao encerrar seu julgamento sobre o assunto: "Apenas um grave mal-entendido de todo o livro enganaria os críticos modernos que sustentam que essa passagem é interpolada ou extraviada".

Outra suposta "interpolação" é a passagem que começa com ver. 15 de Jó 40. e terminando no final de Jó 41. Isso foi considerado, em primeiro lugar, como inferior ao resto do livro em grande estilo e, em segundo lugar, como supérfluo, sem qualquer influência sobre o argumento. A última objeção é certamente estranha, uma vez que a passagem tem exatamente a mesma relação com o argumento de todo o Jó 39., ao qual não há objeção. O argumento da suposta diferença de estilo sempre é delicado - é suficientemente abordado pelas críticas de Renan, que diz: "O estilo do fragmento de um salão de beleza é um celeiro dos melhores produtos do mundo". o paralelismo mais o sonore; todo o indique que o singulier morceau é o meme main, mais non pas du meme jet, que le reste du discours de Jeová. "

Mas o principal ataque à integridade do Livro de Jó é dirigido contra a longa discussão de Eliú, que começa em Jó 32. (ver. 7), e não termina até o fim de Jó 37., ocupando assim capítulos de senhores e formando quase um sétimo de todo o tratado. Recomenda-se aqui novamente que a diferença de linguagem e estilo entre esses capítulos e o restante do livro indica um autor totalmente distinto e muito mais tarde, enquanto o tom do pensamento e as visões doutrinárias também são marcadamente diferentes e sugerem uma data comparativamente atrasada. Além disso, afirma-se que a "longa dissertação" não acrescenta nada ao "progresso do argumento" e "não trai a mais débil concepção da real causa dos sofrimentos de Jó". É, portanto, otiose, supérflua, bastante indigna do lugar que ocupa. Alguns críticos chegaram ao ponto de consumi-lo. É necessário considerar esses argumentos seriatim,

(1) A diferença de estilo deve ser admitida; é inquestionável e permitido por todos os lados. A linguagem é obscura e difícil, os caldeus numerosos, as transições abruptas, os argumentos mais indicados do que elaborados. Mas essas características podem ter sido intencionalmente dadas ao discurso pelo autor, que atribui a cada um de seus interlocutores uma individualidade marcante, e em Eliú apresenta um jovem, impetuoso, rude de falar, cheio de pensamentos que lutam pela expressão e envergonhados pela novidade de ter que encontrar palavras para eles na presença de pessoas superiores a ele em idade e posição. Que a diferença de estilo não é tal que indique necessariamente outro autor, pode-se concluir pela sugestão de Renan - um excelente juiz de estilo hebraico de que a passagem foi escrita pelo autor do restante do livro em sua velhice.

(2) Não se pode dizer que o tom de pensamento e as visões doutrinárias, embora certamente antes daqueles atribuídos a Elifaz, Bildade e Zofar, superem os de Jó, embora em alguns pontos adicionais a eles e a um aprimoramento deles. . Jó tem realmente uma visão mais profunda da verdade divina e do esquema do universo do que Eliú, e sua doutrina de um "Redentor" (Jó 19:25) vai além da de o "intérprete anjo" do Buzzite (Jó 33:23).

(3) Pode ser verdade, como o Sr. Froude diz, que o discurso de Eliú "não trai a mais fraca concepção da real causa dos sofrimentos de Jó", mas isso era inevitável, pois nenhum dos interlocutores da Terra deveria saber de nada. das conversas antecedentes no céu (Jó 1:7; Jó 2:2); mas certamente está muito longe da verdade dizer que o discurso "não acrescenta nada ao progresso do argumento". Elihu avança e estabelece a visão apenas indicada (Jó 5:17, Jó 5:18) e nunca se demorou, por qualquer outro interlocutor, que as aflições com as quais Deus visita seus servos são, em comparativamente poucos casos, penais, sendo geralmente da natureza de castigos, tratados com amor e projetados para serem reparadores, para verificar desvios do caminho certo, para " fique longe do poço "(Jó 33:18), para purificar, refinar e trazer melhorias morais. Ele abre a visão, em nenhum outro lugar apresentado no livro, de que a vida é uma disciplina, a prosperidade e a adversidade pretendem servir igualmente como "instrução" (Jó 33:16), e para preservar a formação em cada indivíduo daquele caráter, temperamento e estado de espírito que Deus deseja ter formado nele. Considerar Eliú como "procedendo evidentemente na falsa hipótese dos três amigos" e como ecoando seus pontos de vista. para lhe fazer pouca justiça. Ele segue uma linha independente; ele está longe de considerar os sofrimentos de Jó como a penalidade de seus pecados, ainda mais longe de tributá-lo com o longo catálogo de ofensas que lhe foram atribuídas pelos outros (Jó 18:5; Jó 20:5; Jó 22:5). Ele encontra nele apenas duas falhas, e elas não são falhas em sua vida anterior, pelas quais ele provocou suas visitas, mas falhas em seu temperamento existente, exibidas em suas declarações recentes - a saber, autoconfiança indevida (Jó 32:2; Jó 33:9; Jó 34:6) e presunção ao julgar os caminhos de Deus e acusando-o de injustiça (Jó 34:5; Jó 35:2, etc.). É razoável considerar Eliú como tendo, por seus raciocínios, influenciado a mente de Jó, convencido-o de ter transgredido e o disposto pela humildade que garante sua aceitação final (Jó 40:3 , Jó 42:2). Assim, sua interposição no argumento está longe de ser otiosa ou supérflua; é realmente um passo à frente de tudo o que se passou antes e ajuda no desenlace final.

§ 3. PERSONAGEM.

Tem sido muito debatido se o Livro de Jó deve ser encarado como uma composição histórica, como uma obra de imaginação ou como algo entre os dois. Os primeiros Padres Cristãos e os rabinos judeus anteriores o tratam como absolutamente histórico, e nenhum sussurro surge em contrário até vários séculos após a era cristã. Então, um certo Resh Lakish, em diálogo com Samuel Bar-Nachman, preservado para nós no Talmude, sugere que "Jó não existia e não era um homem criado, mas é uma mera parábola". Essa opinião, no entanto, durante muito tempo não se firmou firmemente, nem mesmo em nenhuma escola judaica. Maimonides, "o mais célebre dos rabinos", tratou-o como uma questão em aberto, enquanto Hai Gaon, Rashi e outros contradizem diretamente Resh Lakish e mantêm o caráter histórico da narrativa. Ben Gershom, por outro lado, e Spinoza concordam com Resh Lakish, em relação ao trabalho como ficção, destinado à instrução moral e religiosa. A mesma opinião é mantida, entre escritores cristãos, por Spanheim, Carpzov, Bouillier, Bernstein, JD Michaelis, Hahn, Ewald, Schlottmann e outros. Os argumentos a favor dessa visão são: primeiro, que a obra não é colocada pelo autor. Judeus entre suas Escrituras históricas, mas no Hagiographa, ou escritos destinados à instrução religiosa, juntamente com os Salmos, os Provérbios, o Cântico de Salomão, Lamentações e Eclesiastes. Segundo, que a narrativa é incrível, a aparição de Satanás entre os anjos de Deus e os diálogos familiares entre o Todo-Poderoso e o príncipe das trevas sendo claramente ficções, enquanto a pronunciação de Jó de longos discursos, adornada com todo artifício retórico, e estritamente vinculado às leis do metro, enquanto ele sofria agonias excruciantes de sofrimento mental e fortes dores físicas, é tão improvável que possa ser declarado moralmente impossível. Os números redondos (Jó 1:2, Jó 1:3; Jó 42:12, Jó 42:13) e o caráter sagrado dos números - três (Jó 1:2, Jó 1:3, Jó 1:17; Jó 2:11; Jó 42:13), sete (Jó 1:2, Jó 1:3; Jó 2:13; Jó 42:8, Jó 42:13) e dez (Jó 1:2; Jó 42:13) - também são contestados; a duplicação exata da substância de Jó (Jó 42:10, Jó 42:12) e a restauração exata do número antigo de seus filhos e as filhas (Jó 1:2; Jó 42:14) são consideradas improváveis; enquanto uma duplicação exata de seu antigo período de vida é detectada em Jó 42:16, e é considerada outra indicação de uma história fictícia, e não real. Daí a conclusão de que a história de Jó não é "nada que aconteceu uma vez, mas que pertence à própria humanidade e é o drama da provação do homem, com Deus Todo-Poderoso e os anjos como espectadores".

Esses argumentos são encontrados, primeiro, pela observação de que no Hagiographa estão contidos alguns livros históricos reconhecidamente, como Esdras, Neemias e Crônicas; segundo, pela negação de que haja algo incrível ou indigno de Deus nas cenas retratadas em Jó 1:6; Jó 2:1; terceiro, pela sugestão de que Jó provavelmente fez seus discursos nos intervalos entre seus ataques de dor e que a expressão rítmica não é um presente incomum entre os sábios da Arábia; quarto, pela observação de que não há nada para impedir que números redondos ou números sagrados também sejam históricos; quinto, pela observação de que os escritores orientais, e de fato os escritores históricos em geral, costumam usar números redondos em vez de números exatos, em parte por questões de concisão, em parte para evitar a pretensão de uma precisão do conhecimento que dificilmente é possuída por qualquer historiador; e sexto, pela afirmação de que não pretendemos entender uma duplicação exata de todos os bens de Jó pelo que é dito em Jó 42:10, Jó 42:12. Além disso, note-se que a duplicação exata (assumida) de sua idade antes de suas calamidades pelos anos em que viveu depois delas é uma suposição gratuita dos críticos, desde a idade de Jó no momento em que seus infortúnios caíram sobre ele, não está em lugar algum declarado. e pode ter sido algo entre sessenta e oitenta, ou mesmo entre sessenta e cem.

A favor do caráter histórico do livro, recomenda-se, em primeiro lugar, que a existência real de Jó como personagem histórico seja atestada por Ezequiel (Ezequiel 14:14, Ezequiel 14:20), por St. James (Tiago 5:11), e pela tradição oriental em geral; segundo, que "a invenção de uma história sem fundamento em fatos, a criação de uma pessoa representada como tendo uma existência histórica real, é totalmente estranha ao espírito da antiguidade, aparecendo apenas na última época da literatura de qualquer povo antigo, e pertencendo em sua forma completa aos tempos mais modernos; " em terceiro lugar, se a obra tivesse sido uma ficção de um período tardio (como supunha a escola cética), não poderia ter apresentado uma imagem tão vívida, tão verdadeira e tão harmoniosa dos tempos patriarcais, nenhum escritor antigo jamais conseguiu reproduzindo as maneiras de uma época passada, ou evitando alusões às suas, a antiguidade não tendo, nas palavras de M. Renan, "qualquer idéia do que chamamos de coloração local". Além disso, observa-se que o livro ao mesmo tempo professa ser histórico e traz consigo evidências internas de veracidade e realidade que são inteiramente inconfundíveis. "Esse efeito da realidade", diz Canon Cook, "é produzido por uma série de indicações internas que dificilmente podem ser explicadas, exceto por uma adesão fiel à verdade objetiva. Em todos os personagens há uma consistência completa; cada agente na transação possui peculiaridades de pensamento e sentimento, que lhe conferem uma personalidade distinta e vívida; esse é mais especialmente o caso de Jó, cujo elm-racier não é apenas desenhado em linhas gerais, mas, como o de David e outros, cuja história é dado com mais detalhes nas Escrituras, é desenvolvido sob uma variedade de circunstâncias difíceis, apresentando sob cada mudança novos aspectos, mas sempre mantendo sua individualidade peculiar e mais viva. Mesmo a linguagem e o ilustre dos vários oradores têm características distintas. além disso, que em uma ficção provavelmente teria sido observada de maneira vaga e geral, são narradas com minúcia e com uma observação precisa das condições locais e temporárias. Assim, podemos observar o modo pelo qual a visita sobrenatural é executada, pelas agências naturais e sob circunstâncias peculiares do distrito, numa época em que as incursões dos ladrões caldeus e sabeanos eram habituais e particularmente temidas; por fogo e turbilhões, como ocorrem em intervalos no deserto; e, finalmente, pela elefantíase, da qual os sintomas são descritos com tanta precisão que não deixam dúvidas de que o escritor deve ter registrado o que realmente observou, a menos que os tenha inserido com a intenção especial de dar um ar de veracidade à sua composição. Se essa suposição fosse plausível, nesse caso, seria refutada pelo fato de que esses sintomas não são descritos em nenhuma passagem, de modo a atrair a atenção do leitor, mas são feitos por um exame crítico e científico de palavras que ocorrem em intervalos distantes nas queixas do sofredor. A arte mais refinada dificilmente poderia produzir esse resultado; raramente é tentada, ainda mais raramente, se é que alguma vez, alcançada nas idades mais artificiais; nunca foi sonhado por escritores antigos, e deve ser considerado neste caso como um forte exemplo das coincidências não designadas que as críticas sãs aceitam como um atestado certo da genuinidade [autenticidade?] de uma obra ".

Se, no entanto, com base nisso, o caráter histórico geral do Livro de Jó for admitido, ainda resta considerar se a ingenuidade e a imaginação humanas têm alguma parte nele. Nada era mais comum na antiguidade do que pegar um conjunto de fatos históricos e expandi-los para um poema, do qual a maior parte era a criação do cérebro e a genialidade do autor. No poema de Pentaur, atribuído ao século XIV a.C. um conjunto de incidentes é retirado da guerra hitita-egípcia e tão poéticoizado que cobre Ramsés, o Grande, com um halo de glória manifestamente irreal. Os poemas homéricos, e toda a série de obras pertencentes ao ciclo épico, seguem o mesmo sistema - com base no fato é erigida uma superestrutura cuja maior parte é ficção. Há razões para acreditar o mesmo no Maha-Bharata e no Ramayana dos hindus. A tragédia grega fornece outra instância. Olhando para esses precedentes, para o elenco geral da obra e para a dificuldade de supor que um relato histórico real de discursos tão longos como os de Jó e seus amigos poderia ter sido feito e transmitido pela tradição, mesmo nos primeiros tempos. que qualquer um supõe que o Livro de Jó possa ter sido escrito, os críticos geralmente chegaram à conclusão de que, enquanto a narrativa se apóia em um sólido substrato de fato, em sua forma e características gerais, em seus raciocínios e representações de caráter, o livro é uma obra de gênio criativo. A partir dessa conclusão, o presente escritor não está inclinado a discordar, embora ele se incline às opiniões daqueles que consideram o autor de Jó amplamente guiado pelas tradições que ele foi capaz de colecionar, e as próprias tradições, em grande parte confiáveis. .

§ 4. DATA PROVÁVEL E AUTOR.

As indicações de data derivadas da matéria do livro, de seu tom e de seu estilo geral, favorecem fortemente a teoria de sua alta antiguidade. A língua é arcaica, mais parecida com o árabe do que em qualquer outra parte das Escrituras Hebraicas e cheia de aramaismos que não são do tipo posterior, mas que caracterizam o estilo antigo e altamente poético, e ocorrem em partes do Pentateuco, no cântico de Débora e nos primeiros salmos. O estilo tem um "grande caráter arcaico", que foi reconhecido por quase todos os críticos. "Firme, compacta, sonora como o anel de um metal puro, severa e às vezes áspera, mas sempre digna e majestosa, a linguagem pertence completamente a um período em que o pensamento era lento, mas profundo e intensamente concentrado, quando os ditos pesados ​​e oraculares de os sábios costumavam ser gravados nas rochas com uma caneta de ferro e em caracteres de chumbo derretido.É um estilo verdadeiramente lapidário, como era natural apenas em uma época em que a escrita, embora conhecida, raramente era usada, antes da linguagem. adquiriu clareza, fluência e flexibilidade, mas perdeu muito de seu frescor e força nativa ".

As maneiras, costumes, instituições e modo de vida geral descrito no livro são tais que pertencem especialmente aos tempos que são comumente chamados de "patriarcais". As descrições pastorais têm o ar genuíno da vida selvagem, livre e vigorosa do deserto. A vida na cidade (Jó 29.) É exatamente a das comunidades assentadas mais antigas, com conselhos de anciãos de barba grisalha, juízes no portão (Jó 29:7), o chefe ao mesmo tempo juiz e guerreiro (Jó 29:25), mas com acusações escritas (Jó 31:35) e formas de procedimento legal estabelecidas (Jó 9:33; Jó 17:3; Jó 31:28). A civilização, se assim se pode chamar, é do tipo primitivo, com inscrições em rochas (Jó 9:24), mineração como a praticada pelos egípcios na península do Sinaita de BC 2000, grandes edifícios, sepulcros em ruínas, tumbas vigiadas por figuras esculpidas dos mortos (Jó 21:32). As alusões históricas não tocam nada de uma data recente, mas apenas coisas antigas como as Pirâmides (Jó 3:14), a apostasia de Nimrod (Jó 9:9), o Dilúvio (Jó 22:16), a destruição das "cidades da planície" (Jó 18:15) e similares; eles incluem nenhuma menção - nem a mais leve sugestão - de qualquer um dos grandes eventos da história israelita, nem mesmo do êxodo, da passagem do Mar Vermelho ou da lei da Sinai, muito menos da conquista de Canaã, ou dos tempos agitados dos juízes e dos primeiros grandes reis de Israel. É inconcebível, como já foi dito, que um escritor atrasado, digamos do tempo do Cativeiro, ou de Josias, ou mesmo de Salomão, deva, em um longo trabalho como o Livro de Jó, evitar intencionalmente e com sucesso todas se referem a ocorrências históricas e a mudanças de formas ou doutrinas religiosas de uma data posterior à dos eventos que constituem o objeto de sua narrativa.

É uma conclusão legítima desses fatos, que o Livro de Jó é provavelmente mais antigo do que qualquer outra composição da Bíblia, exceto, talvez, o Pentateuco, ou partes dele. Quase certamente deve ter sido escrito antes da promulgação da lei. Quanto tempo antes é duvidoso. O prazo de vida de Jó (duzentos a duzentos e cinquenta anos) parece colocá-lo no período entre Eber e Abraão, ou de qualquer forma no período entre Eber e Jacó, que viveu apenas cento e quarenta e sete anos, e após quem o termo da vida humana parece ter diminuído rapidamente (Deuteronômio 31:2; Salmos 90:10). O livro, no entanto, não foi escrito antes da morte de Jó (Jó 42:17), e pode ter sido escrito algum tempo depois. No geral, portanto, parece mais razoável colocar a composição no final do período patriarcal, não muito antes do Êxodo.

A única tradição que nos foi dada em relação à autoria do Livro de Jó a atribui a Moisés. Aben Ezra declara que esta é a opinião geral dos "sábios da memória abençoada". No Talmude, é uma ajuda inquestionável ", escreveu Moisés seu próprio livro (ou seja, o Pentateuco)", a seção sobre Balaão e Jó. "O testemunho pode não ter muito valor crítico, mas é a única tradição que nós temos. Além disso, flutuamos sobre um mar de conjecturas. A mais engenhosa das conjeturas apresentadas é a do Dr. Mill e do professor Lee, que pensam que o próprio Jó colocou os discursos em uma forma escrita, e que Moisés, tendo familiarizar-se com este trabalho enquanto ele estava em midian, determinado a comunicá-lo aos seus compatriotas, como análogo ao julgamento de sua fé no Egito; e, para torná-lo inteligível a eles, adicionou as seções de abertura e conclusão, que, observa-se, são totalmente no estilo do Pentateuco Uma teoria muito menos provável atribui a Elihu a autoria da maior parte do livro. Aqueles que rejeitam essas visões, mas permitem a antiguidade da composição, só podem sugerir algum autor palestino desconhecido , alguns πνηÌρ π λυìτροπος, que, como o velho herói de Ithaca,

Πολλῶν ἀνθρωìπων ἰìδεν ἀìστεα καιÌ νοìον ἐìγνω. ΠολλαÌ δ ὁìγ ἐν ποìντῳ παìθεν ἀìλγεα ὁÌν κατα θυμοÌν ̓Αρνύμενος ψυχήν ...

e que, "tendo se libertado da estreita pequenez do povo peculiar, se divorciou dele tanto exterior quanto interiormente", e "tendo viajado para o mundo, viveu muito tempo, talvez toda a vida, no exílio". fantasias vagas são de pouco valor, e a teoria do Dr. Mill e do professor Lee, embora não comprovada, é provavelmente a abordagem mais próxima da verdade que pode ser feita nos dias de hoje.

§ 5. OBJETO DO TRABALHO.

O autor do Livro de Jó, embora lide com fatos históricos, dificilmente deve ser denominado, no sentido comum da palavra, historiador. Ele é um escritor didático e apresenta um objeto moral e religioso. Colocando o complicado problema da vida humana diante dele, ele se propõe a investigar alguns de seus mistérios mais ocultos e abstrusos. Por que alguns homens são especialmente e excepcionalmente prósperos? Por que os outros são esmagados e sobrecarregados com infortúnios? Deus se importa com os homens ou não? Existe algo como bondade desinteressada? A que vida leva essa vida? A sepultura é o fim de tudo, ou não é? Se Deus governa o mundo, ele o governa no princípio da justiça absoluta? Se sim, como, quando e onde essa justiça deve aparecer? Questões adicionais e mais profundas são as perguntas - O homem pode estar diante de Deus? e ele pode compreender Deus? Em primeiro lugar, coloca-se a questão: existe algo como bondade desinteressada? Este Satanás, por implicação, nega ("Jó teme a Deus por nada?" Jó 1:9), e sabemos como persistentemente foi negado por homens mundanos e maus, os servos de Satanás, desde então. Esta pergunta é respondida por toda a narrativa, considerada uma história. Jó é provado e provado de todas as maneiras possíveis, por infortúnios inexplicáveis, pela mais dolorosa e repugnante doença, pela deserção de sua esposa, pelas cruéis acusações de seus amigos, pela deserção de seus parentes, pela linguagem e ações insultantes. da ralé (Jó 30:1); no entanto, ele mantém sua integridade, permanece fiel a Deus, continua a depositar toda a sua esperança e confiança no Todo-Poderoso (Jó 13:15; Jó 31:2, Jó 31:6, Jó 31:23, Jó 31:35). Foi feita uma experiência crucial de mérito, e Jó resistiu ao teste - não há razão para acreditar que com qualquer outro homem bom e justo o resultado seja diferente.

Uma posição secundária é ocupada pela investigação sobre os motivos pelos quais a prosperidade e a adversidade, a felicidade e a infelicidade são distribuídas aos homens nesta vida. Para esta pergunta, os três amigos têm uma resposta muito curta e simples - eles são distribuídos por Deus exatamente de acordo com os desertos dos homens - "Deus sendo justo e justo, a prosperidade e a miséria temporais são tratadas por ele imediatamente por vontade própria de seus súditos. de acordo com o comportamento deles ". Essa teoria Jó combate vigorosamente - ele sabe que não é verdade - nas profundezas de sua consciência, ele tem certeza de que não provocou as calamidades que caíram sobre ele por seus pecados. Mas se sim, como devem ser contabilizados seus sofrimentos? Que outra teoria da distribuição do bem e do mal temporal existe? Será que Deus não se importa? que bondade e maldade são indiferentes a ele (Jó 9:22, Jó 9:23)? Se não, por que tantos dos ímpios prosperam (Jó 12:6; Jó 21:7)? Por que o homem justo e reto é tão oprimido e riu com desprezo (Jó 12:4)? Jó se desespera em resolver o problema e quase é levado a questionar a justiça de Deus. Eliú, porém, é apresentado para fornecer outra e uma resposta mais verdadeira, embora possa não ser completa. Deus envia calamidades aos homens bons por meio de castigo, não de punição; no amor, não na raiva; para purificá-las e fortalecê-las, eliminar falhas e "salvar da cova" (Jó 33:8, Jó 33:28 ), para purificá-los e esclarecê-los (consulte a Exposição de Jó 33., parágrafo introdutório). Ensinar isso é certamente um dos principais objetivos do livro, e um para o qual um espaço considerável é dedicado.

Outro objetivo que o escritor certamente deveria ter em vista era levantar a questão sobre o destino futuro do homem. A morte foi o fim de todas as coisas? O que era Sheol? e qual era a condição daqueles que habitavam nela? O Sheol é mencionado pelo nome pelo menos oito vezes no livro, e referido e, até certo ponto, descrito em outras passagens (Jó 10:21, Jó 10:22; Jó 18:18). Jó considera que está prestes a se tornar sua morada (Jó 17:13), e até pede para ser enviado para lá (Jó 14:13). Ele fala de ser mantido lá secretamente por tempo indeterminado, após o qual procura uma "renovação" (Jó 14:13). Além disso, em uma passagem, onde "uma esperança clara e brilhante, como um repentino brilho da luz do sol entre as nuvens", explode sobre ele, ele expressa sua convicção de que "em outra vida, quando sua pele for desperdiçada pelos ossos e pelos vermes fizeram seu trabalho na prisão de seu espírito ", ele terá permissão para ver Deus seu Redentor -" vê-lo e ouvir seus pedidos ". Um objetivo de penetrar, se possível, na escuridão da tumba deve, portanto, ser atribuído ao escritor, e um desejo de animar os homens pela gloriosa esperança de uma vida futura, e limpar Deus de qualquer suspeita de governo injusto, apontando numa época em que a justiça será feita e as desigualdades da condição existente das coisas corrigidas pelo estabelecimento permanente de condições inteiramente novas.

Pode o homem ser luxúria diante de Deus? Essa é outra questão levantada; e é respondido por um disto. Absolutamente justo ele não pode ser. Pecados de enfermidade devem estar ligados a ele, pecados de sua juventude (Jó 13:26), pecados de temperamento, pecados de linguagem precipitada (Jó 6:3, Jó 6:26; Jó 33:8) e similares. Bastante, no sentido de "honesto", "sincero", "empenhado em servir a Deus", ele pode ser e deve ser, a menos que seja hipócrita e náufrago (Jó 9:21; Jó 10:7; Jó 12:4, etc.). Jó se mantém firme por sua inocência e é declarado pelo próprio Deus como "perfeito e reto, que temia a Deus e evitava o mal" (Jó 1:1; Jó 2:3). Ele é finalmente aprovado por Deus e aceito (Jó 42:7, Jó 42:8), enquanto aqueles que tentaram o seu melhor fazê-lo confessar-se um pecador é condenado e perdoado apenas por sua intercessão (Jó 42:3, Jó 42:4). Os homens são assim ensinados por este livro, não certamente sem a intenção expressa do escritor, de que eles podem fazer o que é certo se tentarem, que podem se purificar e viver uma vida nobre e digna, e que são obrigados a fazê-lo.

Por fim, há a questão do poder do homem de conhecer a Deus, que ocupa um espaço considerável, e é respondida, como a pergunta anterior, fazendo uma distinção. Esse homem tem um conhecimento de Deus em grande parte, sabe que ele é justo, sábio e bom, eterno, onipotente, onisciente, é assumido ao longo do livro e escrito em quase todas as páginas. Mas esse homem pode compreender completamente que Deus é negado e refutado por raciocínios muito convincentes e válidos (Jó 28:12; Jó 36:26 ; Jó 37:1; Jó 38:4; Jó 39; Jó 40; Jó 41.). O homem, portanto, não deve presumir julgar a Deus, que "faz grandes coisas que o homem não pode compreender" (Jó 37:5), e "cujos caminhos foram descobertos no passado Fora." Sua atitude deve ser de submissão, reserva e reverência. Ele deve ter continuamente em mente que não tem faculdades para compreender toda a gama de fatos reais e considerar suas relações umas com as outras, nenhum poder para compreender o esquema do universo, muito menos para soar as profundezas do ser daquele que fez isto. Como o bispo Butler aponta, em dois capítulos de sua 'Analogia', que a ignorância do homem é uma resposta suficiente para a maioria das objeções que os homens têm o hábito de insistir contra a sabedoria, a equidade e a bondade do governo Divino, seja como nos foi conhecido pela razão ou pela revelação, então o autor de 'Jó' está evidentemente empenhado em nos impressionar fortemente, como uma das principais lições a serem aprendidas da reflexão e da experiência, e um dos principais ensinamentos que ele nos imporia por seu tratado, que somos bastante incompetentes para entender o esquema geral das coisas e, portanto, inadequados para criticar e julgar as ações de Deus. Ele se revelou para nós, não para fins especulativos, mas para fins práticos, e é nossa verdadeira sabedoria saber que só o conhecemos suficientemente para nossa orientação prática (Jó 28:12 )

§ 6. LITERATURA DO TRABALHO.

O primeiro comentário sobre Jó é o de Ephrem Syrus, PresByter de Edessa, que viveu no quarto século depois de Cristo. Este trabalho foi traduzido do siríaco para o latim por Petrus Benedictus e será encontrado em sua 'Opera Syriaca', vol. 2. pp. 1-20. É escasso e de pouco valor. A tradução de Jerônimo, que faz parte da Vulgata, é, pelo contrário, da maior importância e deve ser consultada por todos os alunos, como, na prática, um comentário muito valioso. O trabalho chamado 'Comentário sobre Jó' de Jerônimo parece não ser genuíno e pode ser negligenciado com segurança. Algumas 'Anotações' de Agostinho, bispo de Hipona sobre 390-410 d.C., são interessantes e serão encontradas na maioria das edições desse autor. O mais importante, no entanto, dos comentários patrísticos é o de Gregório Magno, intitulado 'Exposições em Jó, senhor Moralium Libri 35.', publicado separadamente em Roma em 1475 e em Paris em 1495. Essa exposição lança pouca luz sobre o texto, mas é valorizado para fins morais e espirituais. Pertence ao final do século VI.

Entre os comentários judaicos, os mais valiosos são os de Aben Ezra, Nachmanides e Levi Ben Gershon. Uma paráfrase em árabe de Saadia e um comentário em árabe de Tanchum são elogiados por Ewald. O comentário do cardeal Caietan, a paráfrase de Titelmann, o comentário de Steuch, o comentário parcial de De Huerga e o completo de Zuniga evidenciam a indústria e, em alguns aspectos, o aprendizado de estudiosos pertencentes à Igreja não reformada durante o curso do século XVI, mas são insatisfatórios, uma vez que seus escritores não estavam totalmente familiarizados com o hebraico. A melhor obra deste período, escrita no final do século e com considerável conhecimento do original, é a de De Pineda, que contém um resumo de tudo o que é mais valioso nos trabalhos de seus predecessores católicos romanos. Entre os primeiros reformadores, Bucer, que foi seguido em 1737 pela grande obra de A. Schultens, à qual o presente escritor implora para reconhecer. levar suas grandes obrigações. Rosenmuller diz, em seu anúncio deste trabalho, "Schultens ultrapassa todos os comentaristas que o precederam em um conhecimento exato e refinado da língua hebraica e também do árabe, bem como em variadas erudição e agudeza de julgamento. Seu chefe falhas são prolixidade na declaração e exame das opiniões dos outros, e uma indulgência em fantasias etimológicas que não têm fundamento sólido ".

Na Inglaterra, o primeiro trabalho de Jó de qualquer importância foi o de Samuel Wesley, publicado em 1736, quase simultaneamente com a magnum opus de Schultens. Este livro não teve muito valor, mas foi seguido, em 1742, pela produção acadêmica do Dr. Richard Gray, na qual a versão latina de Schultens, e um grande número de anotações de Schultens, foram reproduzidas para o benefício de sua obra. compatriotas, enquanto o texto também foi colocado diante deles, tanto no tipo hebraico quanto em caracteres romanos. Assim, chamando a atenção da Inglaterra para o trabalho de estudiosos estrangeiros no Livro de Jó, vários outros trabalhos sobre o assunto foram publicados por ingleses em rápida sucessão, como especialmente os seguintes: 'Uma dissertação sobre o Livro de Jó, sua natureza, Argument, Age, and Author, 'de John Garnett, BD; 'O Livro de Jó, com uma Paráfrase do terceiro versículo do terceiro capítulo, onde se supõe que o medidor começa, até o sétimo versículo do quadragésimo segundo capítulo, onde termina', por Leonard Chappelow, professor de árabe, BD ; e 'Um ensaio para uma nova versão em inglês do Livro de Jó, do hebraico original, com um comentário', de Thomas Heath. Não se pode dizer que esses livros tenham grande importância ou que tenham avançado muito o conhecimento crítico do texto de Jó ou uma exegese correta e criteriosa. Nenhum grande progresso foi feito em nenhum desses dois aspectos até o início do século atual. Então, em 1806, Rosenmuller publicou a primeira edição de sua notável obra, que posteriormente, em 1824, republicou de forma ampliada, em sua 'Scholia in Vetus Testamentum', pars quinta. Este foi um grande avanço em todos os esforços anteriores; e logo foi seguido pela produção ainda mais impressionante de Ewald, 'Das Buch Ijob' - uma obra que mostra profundo aprendizado e grande originalidade de gênio, mas desfigurada por muitas especulações selvagens e envolvendo uma negação completa da inspiração das Escrituras. Os comentários de Umbreit, Hahn, Hirzel e Dillmann foram publicados pela imprensa alemã, que geralmente são caracterizados por diligência e engenhosidade, mas carecem da genialidade de Ewald, enquanto evitam, no entanto, algumas de suas excentricidades. O mais recente comentário alemão de importância é o de Merx, um conhecido orientalista, que contém um texto hebraico, uma nova tradução e uma introdução, além de notas críticas. Este trabalho exibe muito aprendizado, mas uma singular falta de julgamento. O Livre de Job, de M. Renan, é a última palavra da bolsa de estudos francesa sobre o assunto diante de nós. Tem todos os seus méritos, mas também todos os seus defeitos. O estilo é claro, eloquente, brilhante; a apreciação das excelências literárias de Jó; a bolsa avançou, se não sem falhas; morcego a exegese deixa muito a desejar. Na Inglaterra, durante o século atual, a obra mais importante que apareceu, lidando exclusivamente com Jó, é a do Dr. Lee Publicado no ano de 1837, após a segunda edição de Rosenmuller ter visto a luz, morcego antes da grande obra de Ewald, este volume é merecedor da consideração atenta de todos os alunos. É a composição de um hebraista avançado e de um bem versado, além disso, em outros estudos orientais. Exibe muita perspicácia crítica e grande independência de pensamento e julgamento. Nenhum comentário subsequente o substitui completamente; e provavelmente manterá por muito tempo um valor especial devido às suas copiosas ilustrações do persa e do árabe. Outros comentários úteis em inglês são os de Bishop Wordsworth, Canon Cook e Dr. Stanley Leathes. Canon Cook também publicou um artigo importante sobre Jó (não totalmente substituído pela Introdução ao seu 'Comentário') no 'Dicionário da Bíblia' do Dr. William Smith, no ano de 1863. Um artigo de menor valor, mas ainda de algum interesse , será encontrado na 'Ciclopédia Bíblica' de Kitto. O ensaio de Froude sobre 'O Livro de Jó' pertence ao ano de 1853, quando apareceu na Westminster Review. Altamente engenhoso, e caracterizado por seu vigor e eloquência, sempre será lido com prazer e vantagem, mas é insatisfatório devido à falta de crítica e a um preconceito bastante restrito à ortodoxia. Entre outros trabalhos menores sobre Jó estão 'Quaestionum in Jobeidos Locos Vexatos', de Hupfeld, publicado em 1853; 'Animadversiones Philologicae in Jobum', de Schultens; Jobi Physica Sacra, de Scheuchzern; «Kleine Geographisch-historische Abhandlung zur Erlauterung einiger Stellen Mosis, und Vornehmlich des ganzen Buchs Hiob», de Koch; 'Observationes Miscellaneae in Librum Job', de Bouillier; 'Animadversiones in Librum Job', de Eckermann; Notas sobre o Livro de Jó pelo Rev. A. Barnes; 'Comment on Job', de Keil e Delitzsch (na série de T. Clark), Edinburgh, 1866; "O Livro de Jó, como exposto a seus alunos de Cambridge", de Hermann Hedwig Bernard; e 'Comentário sobre Jó', do Rev. T. Robinson, D. D., no 'Comentário do Pregador sobre o Antigo Testamento'.