Gênesis 7:1-24

PARTE VINTE E UM:

O MUNDO SOB O DILÚVIO

( Gênesis 7:1-24 )

1. O Embarque ( Gênesis 7:1-24 ). O Relato Bíblico

1 E Jeová disse a Noé: Entra tu e toda a tua casa na arca; porque te vi justo diante de mim nesta geração. 2 De todo animal limpo tomarás contigo sete e sete, o macho e sua fêmea; e dos animais que não são limpos, dois, o macho e sua fêmea; também das aves dos céus, sete e sete, macho e fêmea, para se conservar em vida sua espécie sobre a face de toda a terra.

4 Ainda por sete dias, farei chover sobre a terra quarenta dias e quarenta noites; e todos os seres vivos que fiz destruirei da face da terra. 5 E Noé fez conforme tudo o que Jeová lhe ordenara.

6 E Noé tinha seiscentos anos quando o dilúvio das águas veio sobre a terra. 7 E Noé entrou, e seus filhos, e sua mulher, e as mulheres de seus filhos com ele, na arca, por causa das águas do dilúvio. 8 Dos animais limpos, e dos animais que não são limpos, e das aves, e de tudo o que se arrasta sobre a terra, 9 entraram de dois em dois a Noé na arca, macho e fêmea, como Deus havia ordenado a Noé.

10 E aconteceu, passados ​​os sete dias, que as águas do dilúvio desceram sobre a terra. 11 No ano seiscentos da vida de Noé, no segundo mês, no dia dezessete do mês, no mesmo dia foram quebradas todas as fontes do grande abismo, e as janelas do céu foram abertas. 12 E a chuva caiu sobre a terra quarenta dias e quarenta noites.
13 No mesmo dia entrou Noé, e Sem, e Cam, e Jafé, os filhos de Noé, e a mulher de Noé, e as três mulheres de seus filhos com eles, na arca; 14 eles, e todo animal conforme a sua espécie, e todo gado conforme a sua espécie, e todo réptil que se arrasta sobre a terra conforme a sua espécie, e toda ave conforme a sua espécie, toda ave de toda espécie.

15 E entraram com Noé na arca, dois a dois de toda a carne em que há fôlego de vida. 16 E os que entraram, entraram macho e fêmea de toda a carne, como Deus lhe ordenara; e cresceram as águas, e levantaram a arca, e ela se elevou sobre a terra. 18 E as águas prevaleceram e cresceram grandemente sobre a terra; e a arca ia sobre a face das águas.

19 E as águas prevaleceram excessivamente sobre a terra; e todos os altos montes que havia debaixo de todo o céu foram cobertos. 20 Cinquenta côvados acima prevaleceram as águas; e as montanhas foram cobertas. 21 E morreu toda a carne que se movia sobre a terra, tanto as aves como os animais domésticos, e os animais selvagens, e todo réptil que se arrasta sobre a terra, e todo homem: 22 todos em cujas narinas estava o fôlego do espírito de vida, de todos que estava em terra seca, morreu.

23 E foi destruído todo ser vivente que havia sobre a face da terra, tanto o homem como o gado, os répteis e as aves dos céus; e foram destruídos da terra; e só ficou Noé e os que estavam com ele na arca. 24 E as águas prevaleceram sobre a terra cento e cinqüenta dias.
2. O Mundo Moral Sob o Dilúvio. (1) Por mundo moral entendemos a totalidade dos seres morais, isto é, criaturas constitucionalmente dotadas de inteligência e livre arbítrio, e portanto responsáveis ​​perante o Criador por seus atos; em uma palavra, todas as criaturas que podem ser apropriadamente designadas como pessoas.

Em vista de seus dotes pessoais distintos , é dito nas Escrituras que eles foram criados à imagem de Deus ( Gênesis 1:26-27 ). Este mundo de pessoas sob o Dilúvio era composto apenas de duas classes: as mesmas duas classes que sempre constituíram a humanidade, ou seja, aqueles que conformaram e aqueles que não conformaram suas vidas à Vontade de Deus, o Autor da toda lei moral e espiritual.

(Cf. Mateus 7:24-27 ; Mateus 7:13-14 ; Mateus 25:31-46 ; João 5:28-29 ; Romanos 2:4-11 ; Apocalipse 20:11-15 ; Apocalipse 22:12-15 ).

Da mesma forma, o mundo moral antediluviano era composto por aqueles que se recusaram a atender às advertências de Deus sobre a destruição iminente (o mundo dos ímpios) e por aqueles que, pela fé, acreditaram em Deus em Sua Palavra e se conformaram com Seu plano para sua vida. libertação: em suma, os que estão fora da arca e os que estão dentro da arca da segurança. (2) A condição que exigiu o Dilúvio foi, como observado até aqui, a maldade universal provocada pelo casamento entre os piedosos Setitas e os irreligiosos Cainitas.

Essa condição tornou-se tão intolerável que Jeová se arrependeu de ter feito o homem na terra e isso o pesou no coração. E Jeová disse: Destruirei da face da terra o homem que criei ( Gênesis 6:6-7 ). (Cf. passagens como Números 23:19 , 1 Samuel 15:29 , Ezequiel 24:14 , Malaquias 3:6 , Tiago 1:17 ).

Haley ADB, 63-68): Deus prometeu bênçãos aos justos e ameaçou punir os ímpios. Suponha que um homem justo se converta e se torne perverso. Ele não é mais o homem que Deus prometeu abençoar. Ele ocupa uma relação diferente para com Deus. A promessa foi feita a um personagem totalmente diferente. Sua atitude para com o pecado e os pecadores, por um lado, e para com a bondade e o bem, por outro, é a mesma ontem, hoje e para sempre.

É precisamente porque Deus é imutável que sua relação com os homens e seu tratamento para com eles variam de acordo com as mudanças em seu caráter e conduta. Em uma palavra, ele muda não porque seja imutável. . Resumindo, se o homem muda, a própria imutabilidade do caráter de Deus exige que seus sentimentos mudem em relação ao homem mudado. (SIB, I, 112, n.): O arrependimento de Deus não denota qualquer mudança de seu propósito ou vontade dentro de si mesmo.

A esse respeito, ele é imutável e não pode se arrepender. Mas denota a mudança de sua providência correspondente a seu propósito fixo. É uma palavra adequada à nossa capacidade; e aqui denota a aversão de Deus ao pecado, e sua resolução fixa de puni-lo, depois que o homem se fez outra coisa do que Deus o fez a princípio. (Cf. 1 Samuel 15:11 , Salmos 106:45 , Deuteronômio 32:36 , Oséias 11:8 , Jeremias 18:5-12 ).

(3) Noé, por outro lado, era um homem justo e perfeito em suas gerações. Duas palavras hebraicas distintas são traduzidas aqui por gerações ( Gênesis 6:9 ). A primeira significa famílias ou genealogias. O segundo significa o período da vida de um homem. Noé era justo: era sua disposição fazer a Vontade de Deus. Ele era perfeito, isto é, reto e sincero, um homem íntegro.

Ele era perfeito em comparação com os de seu período ou idade. (Cf. Lucas 1:6 , 2 Coríntios 1:12 , Filipenses 2:15 , 1 Pedro 2:15 .

) Noé foi perfeito em sua geração, entre homens extremamente iníquos, apesar de seus maus conselhos, exemplos e perseguições. Seu caráter é provado pelo fato de que ele persistiu por cento e vinte anos suplicando em vão aos de seu tempo que se arrependessem e reformassem sua vida em obediência à advertência de Deus. Que maior prova da piedade de um homem poderia ser desejada? Que contraste com a enorme impiedade das multidões revelando-se desenfreadamente em luxúria e violência, pecando contra Deus aberta e presunçosamente, sem nenhum temor a Ele, nenhum respeito por Sua lei, em total desafio à Sua justiça!

3. O Mundo Físico Sob o Dilúvio. (1) Por mundo físico nos referimos aqui aos aspectos fisiográficos do planeta Terra. Assim, torna-se imediatamente evidente que qualquer tratamento deste assunto envolve necessariamente o problema da extensão do Dilúvio que é descrito no sétimo capítulo do Gênesis. Isto é, o Dilúvio de Gênesis foi universal? Ou estava mais ou menos localizado na região antigamente considerada como o mundo, ou mais especialmente na região hoje conhecida como Oriente Próximo.

Tentar discutir esse problema em suas diversas ramificações bíblicas, geológicas, palentológicas, físico-químicas, etc. exigiria a escrita de um livro dentro de um livro, por assim dizer, tarefa para a qual não temos tempo nem espaço disponíveis, na elaboração de o presente texto. Contentar-nos-emos, portanto, em apresentar o problema em suas grandes linhas e dar ao leitor os títulos dos livros publicados nos últimos anos nos quais as diferentes visões são expostas. (Esses títulos são nomeados na Lista de Abreviaturas Específicas no início deste volume.)

(2) A esse respeito, o primeiro problema que encontramos é de tradução. O termo hebraico erets usado em Gênesis e geralmente em todo o Antigo Testamento, traduzido consistentemente como terra em nossas Bíblias em inglês, também é o termo usado repetidamente para terra ou país. (Por exemplo, Gênesis 13:10 a terra do Egito; Gênesis 13:12 a terra de Canaã, etc.

). (Há outra palavra, tebel, que é usada nos últimos escritos do Antigo Testamento, que designa a terra habitável ou o mundo como um todo; entretanto, esta palavra não ocorre em todo o Pentateuco. Novamente, a palavra adamah, traduzida como solo , ocorre em Gênesis 7:23 ; Gênesis 8:8 ; Gênesis 8:13 ; Gênesis 8:21 (cf.

com seu uso em Gênesis 3:17 ), e faz referência estritamente ao solo superficial (produtivo) da mesma área que é designada erets em outros versículos.) Mas é erets sozinho, terra traduzida uniformemente, que é usada em toda a Narrativa do Dilúvio, e significativamente naquelas mesmas passagens que transmitem a conotação de universalidade, e que, como afirmado acima, poderia ser tão correta e significativamente traduzida como terra onde quer que ocorra (p.

g., Gênesis 6:17 c poderia ser traduzido corretamente, tudo o que há na terra morrerá). Por outro lado, a frase debaixo de todo o céu, conforme usada em Gênesis 7:19 , causa dificuldade: não pode ser facilmente explicada como indicando apenas uma região geográfica .

Por esta razão, tão conhecidos exegetas bíblicos como Delitzsch no século passado (BCOTP) e em tempos recentes Leupold (EG), e outros, não admitiram a possibilidade de traduzir o sétimo capítulo do Gênesis como descrevendo um mero dilúvio localizado.

(3) O Dilúvio foi universal ou local? Jauncey escreve (SRG, 76): Houve alguma discussão sobre se o Dilúvio foi um dilúvio local ou se ocorreu em toda a terra. O motivo da discussão é que a palavra usada, traduzida como terra em Gênesis 7:4 , também significa terra. Portanto, uma tradução igualmente boa faria parecer que toda a terra ou área da Mesopotâmia foi inundada, em vez de toda a terra como a conhecemos agora.

Contra isso, porém, está o fato de que há lembranças do Dilúvio em todo o mundo. Claro, alguns deles podem ter vindo de boatos. Novamente, não sabemos. Dean (OBH, 16): Choveu por quarenta dias. As águas continuaram subindo por cento e cinqüenta dias e baixando por duzentos e vinte e cinco dias. Foi universal ou, o que é mais provável, ocorreu no início da história da raça, antes de se espalharem amplamente.

Qualquer visão explicaria a tradição universal. Dummelow (CHB): A questão tem sido discutida se o Dilúvio foi limitado em sua extensão ao lar primitivo do homem, e o local de nascimento da tradição, ou seja, a Ásia Central, ou se foi mundial. Várias objeções científicas a uma imersão universal da terra foram apresentadas, como sua inconsistência com a distribuição existente de animais, a impossibilidade de diferentes espécies de animais encontrarem acomodação na arca, a falta de umidade suficiente em nosso mundo, ou na forma de vapor ou de água, para cobrir as montanhas mais altas, e a perturbação do sistema solar que teria sido causada pela criação repentina da quantidade necessária.

Em consideração a essas objeções, devemos lembrar que a impressão de um julgamento divino geral seria produzida de maneira bastante adequada pela submersão do distrito comparativamente pequeno habitado na época pelo homem; além disso, a preservação do registro só poderia ser devida aos sobreviventes, cujas idéias sobre a extensão da catástrofe foram extraídas de suas experiências pessoais e do limitado conhecimento geográfico da época.

(Deve-se notar que este escritor, assim como a maioria daqueles que rejeitam a ideia de um dilúvio universal, ignora completamente a possibilidade de uma revelação inspirada pelo Espírito). Ramm (CVSS, 244-246) sustenta que problemas intransponíveis são levantados pela visão de que o Dilúvio foi de extensão universal, como, especialmente, os seguintes: 1. De acordo com as melhores estimativas, para cobrir as montanhas mais altas conhecidas, como o Himalaia, seria necessário oito vezes mais água do que a nossa terra possui agora.

2. A retirada de um volume tão grande de água constituiria um problema quase insuperável, no fato de que não haveria lugar ou lugares para onde pudesse escoar: a atmosfera não poderia armazenar tanta água na forma evaporada, e não haveria não há evidências de que existam cavidades subterrâneas capazes de reter mais do que uma fração do volume adicional de água. 3. Dificilmente qualquer forma de vida vegetal poderia ter sobrevivido à submersão em água salgada por qualquer período de tempo.

Além disso, a mistura da água do oceano com a água da chuva deve ter produzido uma concentração salina letal, na qual quase toda a vida marinha certamente teria perecido devido à incapacidade de suportar as tremendas pressões criadas. E, em particular, como aquelas espécies de vida marinha que migram para longe de suas áreas de alimentação sobreviveram a tais migrações? Além disso, os peixes de água doce também devem ter perecido, embora a salinidade possa ter sido suficiente para sustentar os peixes de água salgada.

4. Finalmente, diz Ramm, certas áreas da superfície da Terra não mostram nenhuma evidência definitiva de uma submersão geral. Ele cita, por exemplo, relatos de cinzas em Auvergne, na França, produzidas por vulcões milhares de anos mais antigos que o Dilúvio, que não mostram nenhuma evidência de perturbação causada pelas águas do dilúvio. Gleason analisa esses argumentos da seguinte maneira (SOTI, 195-196): Talvez as dificuldades 1 e 3 possam ser explicadas por atos criativos ou recreativos especiais de Deus.

(Mas por que então a preocupação com a preservação dos animais terrestres na arca, se a recriação estava tão prontamente disponível?) Mas 2 parece exigir uma boa dose de descriação ou aniquilação completa da matéria aquosa, o que parece altamente improvável. A dificuldade 4 parece desafiar qualquer explicação, a menos que os vulcões envolvidos sejam realmente de origem pós-Noéica, e os critérios para datá-los anteriormente se mostrem errôneos.

Ou então talvez a escória e as cinzas não tenham sido tão facilmente perturbadas pela ação da água como o argumento supõe. Não se pode sustentar, entretanto, que mesmo uma inundação local resolverá todas essas dificuldades científicas. Gênesis 7:19 afirma explicitamente que todo o nível da água subiu bem acima de todas as altas montanhas que havia sob todo o céu.

-' Assumindo que as montanhas envolvidas eram meramente locais (uma interpretação difícil de entender do texto), no mínimo os picos do próprio Monte Ararat foram cobertos, uma vez que a arca parou onde o pico mais alto (mais de 17.000 pés de altura ) seria visível. A inferência inevitável seria que o nível da água subiu mais de 17.000 pés acima do atual nível do mar. Isso cria dificuldades quase tão graves para a teoria da inundação local quanto aquelas que essa teoria supostamente evita.

Como o nível poderia ser tão alto em Ararat sem ser a mesma altura no resto do mundo? Somente durante uma onda muito temporária, como a de um maremoto, a água pode deixar de buscar seu próprio nível. Supor um nível de 17.000 pés na Armênia simultaneamente com um Auvergne não inundado na França seria propor um milagre mais incrível do que qualquer coisa implícita na compreensão tradicional de um dilúvio universal.

A única solução possível, aparentemente, seria encontrada na suposição de que a altura do Ararat era muito menor do que atualmente. É muito difícil datar de forma confiável um grande impulso ascendente da variedade formadora de montanhas e, portanto, é bem possível que, mesmo nos poucos milênios que se seguiram ao Dilúvio, as grandes cadeias de montanhas tenham atingido uma elevação muito maior do que antes da época de Noé. .

Mas tal suposição seria aplicável não apenas à cordilheira do Ararat, mas também ao Himalaia e às Cordilheiras, e aliviaria um pouco o problema do abastecimento de água para uma inundação universal.

(4) TC Mitchell (NBD, 427-428) resume da seguinte forma: Que tudo ( Gênesis 6:17 ), incluindo o homem ( Gênesis 6:7 , Gênesis 7:21 ) e besta ( Gênesis 6:7 ; Gênesis 6:13 ; Gênesis 6:17 ; Gênesis 1:21-22 ), era para ser apagado pelo Dilúvio é claramente declarado, mas pode-se argumentar que essas categorias são qualificadas pelas declarações de localidade: sobre a terra ( erets: Gênesis 6:17 ; Gênesis 7:17 ; Gênesis 7:23 ); sob o céu ( shamayim, Gênesis 6:17 , Gênesis 7:19 ); e no chão ( adamah: Gênesis 7:21Gênesis 6:7Gênesis 6:13Gênesis 6:17Gênesis 1:21-22Gênesis 6:17Gênesis 7:17Gênesis 7:23Gênesis 6:17Gênesis 7:19Gênesis 7:4 ; Gênesis 7:23 ).

Erets pode significar -terra-' (por exemplo , Gênesis 10:10 ), shamayim pode significar -céu,-' ou a parte visível do céu dentro do horizonte (por exemplo, 1 Reis 18:45 ), e a extensão de adamah seria determinada por essas outras duas palavras; assim, é possível que uma inundação de severidade sem precedentes satisfaça essas condições sem cobrir toda a superfície do globo.

.O argumento de que tal inundação tornaria desnecessária a preservação de animais pode ser contraposto com a sugestão de que se toda uma zona ambiental com sua própria fauna individual estivesse envolvida, tal medida seria necessária. A afirmação de que todas as altas montanhas ( bar) sob todo o céu foram cobertas ( Gênesis 7:19-20 ) e que perto do fim do Dilúvio elas começaram a ser vistas ( Gênesis 8:5) é interpretado neste esquema como um fenômeno devido à nuvem e névoa que deve ter acompanhado o cataclismo. Essa interpretação favorece um dilúvio limitado, mas o texto também é capaz de suportar a interpretação de um dilúvio universal, e o dogmatismo não é razoável, de qualquer jeito. O ensino teológico da Bíblia tem sido tradicionalmente interpretado no sentido de que todos os homens, exceto Noé e sua família, foram destruídos.

(5) R. Milligan (RR, 196-197) defende a universalidade do Dilúvio. Ele escreve: A linguagem de Moisés, tomada literalmente, prova, sem sombra de dúvida, que o dilúvio foi universal. (Ver Gênesis 7:19-23 ; Gênesis 9:8-17 ).

E também as palavras de Pedro, no terceiro capítulo de sua segunda epístola. Isso é concedido por todas as partes. E, como é uma regra fundamental de interpretação que "todas as palavras devem ser tomadas em seu sentido literal, a menos que possa ser demonstrado, por razões claras e satisfatórias, que elas devem ser interpretadas figurativamente", a presunção é a favor do antigo hipótese, que o dilúvio foi universal, e o ônus da prova recai sobre aqueles que o limitariam a uma porção da superfície terrestre.

Para as citações acima, pró e contra, devo chamar a atenção para certas visões científicas sobre o assunto. Os geólogos dizem-nos que têm o testemunho inequívoco das rochas de que muitas das altas montanhas da Eurásia e das Américas foram, num período relativamente recente, cobertas de água a tal profundidade que imensos icebergs carregados com enormes massas de granito, gnaisse, areia, etc., foram carregados sobre seus cumes e levados das regiões polares em direção ao equador.

Eles nos dizem que os depósitos rochosos encontrados em nossos Estados Centrais chegaram a estar onde estão da seguinte maneira: que, durante os sucessivos períodos de degelo e congelamento nas regiões árticas, eles se destacaram das cadeias montanhosas; e que, em algum momento no passado, uma grande inundação de água os ergueu, carregou-os através do continente e os depositou onde estão hoje. Novamente citamos Milligan: Parece mais razoável concluir, tanto à luz da Ciência Natural quanto da Hermenêutica Sagrada, que o dilúvio Noachic foi universal; como a conflagração final também será universal.

Mas, qualquer que seja o modo de interpretação adotado, o estudante da Bíblia pode ter certeza de que não há mais conflito entre a Ciência Natural e a Bíblia do que entre a Ciência Natural e o testemunho de cada formação da terra pré-adâmica.

(6) Mais uma vez, foi levantada a questão de saber se de fato o Dilúvio trouxe a destruição de toda a raça humana. Tem sido apontado que as listas de descendentes de Shem, Ham e Japheth, conforme nos são fornecidas no décimo capítulo do Gênesis, não permitem nenhuma identificação fácil desses grupos étnicos com os povos que habitam os confins remotos da África, Extremo Oriente Asiático, Austrália e Américas; isso é especialmente verdadeiro para a Austrália, a área de terra na qual ainda sobrevivem espécies humanas e subumanas estranhamente únicas que obviamente estão muito distantes, supostamente como consequência de uma longa separação do continente eurasiano, de qualquer possibilidade de identificação com o ser humano e espécimes subumanos que se tornaram passageiros na arca de Noé.

Novamente, como sugerido anteriormente, a possibilidade não pode ser descartada arbitrariamente de que temos na história bíblica de Adão e Eva e seus descendentes o relato da origem real do homem natural por um ato divino especial (isto é, o homem criado à imagem de Deus para o atualização de Seu Propósito Eterno); além disso, isso não exclui necessariamente a existência concomitante de espécies humanóides (quase humanas) que há muito se perderam no esquecimento da passagem do tempo e da mudança.

Que seja afirmado aqui positivamente, que nenhuma razão real pode ser apresentada para questionar a possível, mesmo provável, modificação biológica e variação (evolução) de espécies regressiva , bem como progressivamente, quaisquer que sejam os espécimes humanóides ou genuinamente humanos que possam ter estado envolvidos. Archer (SOTI, 197-198): Talvez, então, sugerem esses estudiosos, devemos ver na família de Noé apenas os ancestrais das nações mais próximas da Terra Santa, ou seja, os povos do Oriente Próximo e Médio. , e das costas do Mediterrâneo.

Ele então aponta três dificuldades formidáveis, à luz da evidência bíblica, inerentes à noção de um Dilúvio mais ou menos localizado, como segue: 1. O propósito Divino, conforme indicado na narrativa do Dilúvio, era destruir o toda a raça humana ( Gênesis 6:7 ; Gênesis 6:17 ).

Mesmo se mantivermos em suspenso a admissibilidade de traduzir erets aqui como 'land' em vez de 'earth', parece bastante evidente que uma destruição total da raça humana estava envolvida. 2. É inquestionavelmente evidente no relato de Gênesis que foi a maldade do homem universalmente que trouxe o julgamento divino na forma do dilúvio. Cfr. Gênesis 6:5 ; Gênesis 6:11 .

Dificilmente parece provável que os ancestrais dos povos australianos e do Extremo Oriente apresentassem um contraste moral tão forte com as nações do Oriente Médio que Deus achou por bem isentá-los do julgamento do Dilúvio. A Escritura inclui toda a humanidade no veredicto de culpado (por exemplo, Romanos 3:19 :. -para que toda boca seja fechada, e todo o mundo seja culpado [RSV, -responsável-'] diante de Deus-').

Esta é uma premissa básica do evangelho do Novo Testamento. Nenhum motivo para diferenciar entre as nações mais próximas da Palestina e aquelas mais distantes dela pode ser possível. 3. A confirmação inequívoca do Novo Testamento de que a destruição da raça humana na época do Dilúvio foi total e universal. Cfr. 2 Pedro 3:6 ; 2 Pedro 2:5 ; e especialmente as palavras de Jesus, Mateus 24:38-39 não sabiam até que veio o dilúvio e os levou embora.

Embora a palavra 'todos' nem sempre seja usada em um sentido completamente universal nas Escrituras, ela é consistentemente usada para se aplicar a todo o número de indivíduos envolvidos na situação em discussão. Certamente todos os homens desde Adão foram pecadores; portanto, mesmo nos dias de Noé, todos devem ter sido incluídos na destruição do grande Dilúvio. 4. A universalidade das tradições (orais e escritas) do Dilúvio que há muito persistem entre os povos da terra mais amplamente distribuídos geográfica e culturalmente.

(Isto será tratado infra.) Cf. novamente Mateus 24:37-39 , Lucas 17:26-27 : o escritor do presente texto quer que fique bem claro que não tem intenção, nem agora nem nunca, de entrar em controvérsia com o Senhor Jesus Cristo sobre qualquer assunto seja o que for, Aquele diante de cuja mente a visão da eternidade, bem como do tempo (conforme definido por Platão, a imagem móvel da eternidade) estava sempre presente.

(7) O Dr. Henry M. Morris, distinto professor de ciências da engenharia, afirma o que ele chama de razões muito convincentes para aceitar o relato bíblico do Dilúvio como descrevendo um catacilismo universal, como segue (SBS, 40-42): 1. O expressões de universalidade no relato (Gênesis 6-9) não estão confinadas a um ou dois versículos, mas são repetidas de várias maneiras mais de vinte vezes, o escritor aparentemente protegendo-se por todos os meios possíveis contra essa mesma teoria de que o Dilúvio poderia ser apenas uma inundação limitada.

2. Existem numerosas referências ao Dilúvio em partes posteriores das Escrituras, todas indicando claramente que os escritores consideraram o relato em termos mundiais. O Senhor Jesus Cristo ( Mateus 24:37-39 , Lucas 17:26-27 ) faz com que o julgamento mundial do Dilúvio seja um tipo de Seu próprio retorno em julgamento sobre o mundo atual.

3. O registro deixa claro que as águas ultrapassaram as montanhas que, mesmo nas proximidades da região do Tigre-Eufrates, atingem grandes alturas. As montanhas de Ararat contêm picos de mais de quinze mil pés de altura. As águas prevaleceram sobre a terra por pelo menos 150 dias, de modo que as águas que cobriram as montanhas em uma região do mundo devem necessariamente ter atingido elevações semelhantes em todas as outras partes do mundo.

4. O propósito primário do dilúvio era "destruir toda a carne" e especialmente destruir o homem da terra. Durante os anos anteriores ao dilúvio (talvez 1600), as condições eram evidentemente favoráveis ​​à procriação abundante. A ideia de que o homem só poderia ter se espalhado por uma pequena região durante esse período é bastante irracional e certamente não se harmoniza com a antropologia. Consequentemente, a extensão geográfica do Dilúvio teria que ser mundial.

5. O propósito da Arca era "manter a semente viva sobre a face de toda a terra", mas esse propósito era totalmente superficial e irracional se a única vida que foi destruída estivesse dentro de uma certa área limitada. A Arca tinha uma capacidade de carga pelo menos igual à de 500 vagões de gado comuns, grande demais para as necessidades de apenas uma pequena região. 6. Mais importante, todo o registro bíblico do dilúvio torna-se quase ridículo se for concebido em termos de um dilúvio local.

Todo o processo de construção de um grande barco, que envolve uma tremenda quantidade de trabalho, dificilmente pode ser descrito como outra coisa senão totalmente tolo e desnecessário. Quão mais sensato teria sido Deus simplesmente ter avisado Noé sobre a destruição vindoura, para que ele pudesse se mudar para outra região à qual o Dilúvio não chegaria. O grande número de animais de todos os tipos, e certamente os pássaros (que migram grandes distâncias), poderiam facilmente ter se mudado também, sem ter que ser armazenado e cuidado por um ano na Arca. se for tomado como uma mera inundação local na Mesopotâmia.

(8) Sob o título de implicações geológicas da Narração do Dilúvio, o Dr. Morris acrescentou outros pontos reveladores, como os seguintes: 1. Houve grandes distúrbios vulcânicos e tectônicos e grandes quantidades de água juvenil (ou seja, água que emergiu pela primeira vez da crosta terrestre para se tornar parte das águas superficiais da Terra) derramado sobre a Terra. Esta é a implicação razoável das declarações feitas sobre o rompimento das fontes do grande abismo ( Gênesis 7:11 ; Gênesis 8:2 ).

2. As condições meteorológicas antediluvianas eram bastante diferentes em caráter daquelas que prevalecem agora. Caso contrário, teria sido impossível que a chuva caísse continuamente por quarenta dias e quarenta noites em todo o mundo, especialmente de forma tão torrencial que foi descrita como as "comportas-' (AV -janelas-') de O céu sendo aberto. As enormes quantidades de água implícitas não são possíveis nas condições atmosféricas atuais, etc.

3. Os grandes volumes de água que foram soltos na terra, tanto das fontes do grande abismo quanto das comportas do céu, devem, por necessidade absoluta, ter realizado uma grande quantidade de mudanças geológicas. trabalho em período relativamente curto. A Bíblia também fala das águas -indo e voltando continuamente-' ( Gênesis 8:3 ), depois -das montanhas subindo e dos vales afundando, com as águas se apressando-' ( Salmos 104:6-9 , A.

SV), e das águas que reviram a terra -' ( Jó 12:15 ). A erosão e a ressedimentação devem ter ocorrido em escala gigantesca. Ajustes isostáticos anteriores, de qualquer tipo que fossem. deve ter sido totalmente desequilibrado pelo grande complexo de forças hidrostáticas e hidrodinâmicas desencadeadas nas cheias, resultando muito provavelmente em grandes movimentos telúricos.

Associados aos fenômenos vulcânicos e às grandes chuvas também devem ter ocorrido tremendos efeitos de maré, vendavais e uma grande complexidade de correntes, correntes cruzadas, redemoinhos e outros fenômenos hidráulicos. Depois que as comportas foram contidas e as fontes das profundezas paradas, por um longo tempo muito mais trabalho geológico deve ter sido realizado, as massas de água se acomodando em novas bacias e a terra se ajustando a novos equilíbrios fisiográficos e hidrológicos. .

4. Uma vez que se diz que o dilúvio matou "toda substância viva sobre a face da terra", e em vista das grandes massas de sedimentos sendo movidas para frente e para trás e finalmente depositadas pelas águas do dilúvio, seria de se esperar que grande número de plantas e animais seriam soterrados pelos sedimentos, em condições eminentemente favoráveis ​​à preservação e à fossilização. As condições para a extensa produção de fósseis nunca poderiam ter sido tão favoráveis ​​como durante o Dilúvio.

Visto que o Dilúvio foi mundial e recente, isto só pode significar que muitos, provavelmente a maioria, dos fósseis que agora se encontram nos leitos de rochas sedimentares da Terra foram sepultados ali durante o Dilúvio. 5. Finalmente, pode-se inferir com bastante justiça do registro que agora seria impossível discernir geologicamente muito da história da Terra antes do Dilúvio, pelo menos na suposição de continuidade com as condições atuais.

Quaisquer depósitos geológicos que possam ter existido antes do dilúvio devem ter sido quase completamente erodidos, retrabalhados e redepositados durante o dilúvio, talvez várias vezes. Os relógios geológicos que podemos usar para datar os eventos subsequentes ao Dilúvio não podem, portanto, ser usados ​​legitimamente para estender as cronologias ao tempo antediluviano. A premissa básica de todos esses cronômetros é a uniformidade e, se o registro do Dilúvio for verdadeiro, a premissa da uniformidade é, pelo menos nesse ponto, falsa.

O uniformitarismo pode ser usado legitimamente para descrever mudanças na Terra permanentemente moldada, mas a teoria simplesmente não se presta a uma descrição adequada da origem da Terra como um planeta separado. De fato, existem muitos aspectos da geologia, como ciência da terra, em cuja explicação o catastrofismo é muito mais feliz do que o uniformitarismo. Como o Dr. Morris conclui (pp.

43-44): Em vista de todos os fatos acima, é necessário concluir que o princípio geológico da uniformidade não estaria em operação durante pelo menos dois períodos extremamente importantes da história da Terra, a Criação e o Dilúvio. Assim, a Bíblia, e não o presente, é a chave para o futuro. Este é um fato muito importante, porque toda a estrutura da geologia histórica evolutiva repousa diretamente sobre a suposição de uniformidade, e a base científica da teoria da evolução é quase inteiramente fundamentada no testemunho da geologia histórica e, por sua vez, a teoria da evolução tornou-se a base de todas as filosofias ímpias que estão assolando o mundo hoje e, em particular, é a ponta de lança do ataque contra o cristianismo bíblico.

Acrescentamos a isso que qualquer pessoa com inteligência normal poderia ver facilmente que a Terra não poderia ter surgido pelas mesmas forças e processos físicos que operam para preservá-la e efetuar quaisquer mudanças que possam ocorrer de tempos em tempos. , como causa e efeito, na sua constituição como entidade existente (planeta). Seria absurdo propor o uniformitarismo como a explicação da origem hipotética da Terra (e de fato dos corpos astronômicos em geral) como sugerido pelo conteúdo de livros recentemente publicados como Stellar Evolution de Struve, From Atoms to Stars de Ashford , Biography of a Terra, a Natureza do Universo de Hoyle , etc.

Rehwinkel, em seu livro intitulado The Flood, apresenta uma descrição do mundo (terra) antes do Dilúvio que é no mínimo intrigante. Como ele o descreve, era um mundo caracterizado por características como as seguintes: 1. Uma vasta quantidade de espaço vital (em comparação com nossa terra pós-diluviana com seu deserto inabitável e cadeias montanhosas, suas tundras, seus pântanos, suas regiões cobertas de gelo continentes, etc

). 2. Um clima uniformemente ameno em todas as suas partes, provavelmente como consequência de vários fenômenos, como (a) uma postura não inclinada da Terra (enquanto o eixo da nossa Terra se inclina cerca de 23 ½ graus em relação ao seu plano orbital), ( b) a conseqüente distribuição das águas quentes do oceano ao redor das massas de terra então existentes, e (c) o provável envolvimento da terra daquela época sob um dossel de vapor que interceptava os raios diretos do sol.

3. Uma flora e fauna muito superiores às de nossa era (observe, por exemplo, a exuberância da vida vegetal naquele mundo primitivo, conforme indicado pelas grandes jazidas de carvão encontradas hoje em todos os continentes). 4. Uma população humana dotada de vigor físico muito maior do que a da terra após o dilúvio e, consequentemente, de vida longa. 5. Uma raça humana que cresceu em proporções suficientes para permitir-lhe tomar posse de uma parte muito grande da terra como então existia, e que fez grande progresso tanto nas artes úteis como nas artes plásticas, indicando assim um civilização altamente avançada.

Em que evidências Rehwinkel baseia essas conclusões? Não temos espaço aqui, é claro, para apresentar os detalhes de seu argumento. Basta dizer que sua principal evidência de apoio é o fato de diversos restos de mamíferos que foram encontrados em fissuras ossíferas em locais amplamente separados em ambos os hemisférios. Como nenhum esqueleto completo foi encontrado, a inferência é que esses animais não caíram nas fissuras enquanto ainda estavam vivos.

Além disso, não há indicação de intemperismo nesses ossos nem de terem sido rolados pela água. Portanto, uma vez que se descobriu que eram cimentados juntos por calcita, a conclusão é que eles devem ter sido depositados debaixo d'água em primeiro lugar. Esses achados apontam, sem dúvida, para uma catástrofe repentina que abriu a crosta terrestre em enormes fendas, nas quais foram despejados os cadáveres de grande número de animais que foram repentinamente esmagados por uma inundação.

Em alguns casos, os restos mortais indicam que os animais morreram instantaneamente em grande número. Os restos das espécies extintas de mamute foram encontrados em muitos lugares divergentes da terra; portanto, neste caso, a questão de primeira importância é a data real de sua extinção. O problema não resolvido aqui é se os testes de datação com flúor e carbono 14 indicariam ou não uma data suficientemente tardia para identificar a catástrofe com o Dilúvio de Noé.

Claro, a confiabilidade da datação por carbono 14 agora está sendo questionada em vários setores. Por exemplo, Albright em uma entrevista repetida no Christianity Today (18 de janeiro de 1963, p. 4) chegou a dizer que o carbono 14 agora é quase totalmente inútil na datação de ossos, que contêm um mínimo de carbono. Rehwinkel, de um modo geral, pensa no mundo antediluviano como contemporâneo da história do homem primitivo, conforme o encontramos nos primeiros oito capítulos do Gênesis. Para apreciar os detalhes de seu argumento, deve-se ler seu livro; isso o estudante da Bíblia que realmente deseja ser informado fará.

Para uma apresentação completa da evidência da universalidade do Dilúvio, de todos os pontos de vista, tanto bíblico quanto científico, o aluno deve ler o excelente livro dos Drs. Henry M. Morris e John C. Whitcomb, Jr., o primeiro um cientista de alta reputação e o último e igualmente informado estudioso da Bíblia. O título do livro é The Genesis Flood (Veja GF em nossa lista de abreviações bibliográficas acima).

Esses autores resumem seus argumentos básicos para a universalidade geográfica do Dilúvio como segue: (1) A Bíblia diz que as águas do Dilúvio cobriram as montanhas mais altas a uma profundidade suficiente para a Arca flutuar sobre elas; (2) a Bíblia também nos informa que esta situação prevaleceu por um período de cinco meses e que mais sete meses foram necessários para que as águas baixassem o suficiente para Noé desembarcar nas montanhas de Ararat; (3) a expressão, as fontes do grande abismo foram quebradas, aponta inequivocamente para vastas perturbações geológicas que são incompatíveis com o conceito de dilúvio local, especialmente quando se diz que essas perturbações continuaram por cinco meses; (4) a construção da Arca com capacidade de pelo menos 1.400.000 pés cúbicos, meramente com o propósito de transportar oito pessoas e alguns animais através de uma inundação local é totalmente inconcebível; (5) se o dilúvio tivesse sido limitado em extensão, não haveria necessidade de uma arca, pois haveria muito tempo para a família de Noé escapar da área de perigo, para não falar dos pássaros e bestas; (6) O uso de Pedro do Dilúvio como base para refutar os céticos uniformitaristas nos últimos dias teria sido inútil se o Dilúvio tivesse sido meramente local, especialmente quando consideramos o cenário cósmico no qual ele colocou aquele cataclismo ( para não falar dos pássaros e animais; (6) O uso de Pedro do Dilúvio como base para refutar os céticos uniformitaristas nos últimos dias teria sido inútil se o Dilúvio tivesse sido meramente local, especialmente quando consideramos o cenário cósmico no qual ele colocou aquele cataclismo ( para não falar dos pássaros e animais; (6) O uso de Pedro do Dilúvio como base para refutar os céticos uniformitaristas nos últimos dias teria sido inútil se o Dilúvio tivesse sido meramente local, especialmente quando consideramos o cenário cósmico no qual ele colocou aquele cataclismo (2 Pedro 3:3-7 ); e (7) uma raça humana amplamente distribuída não poderia ter sido destruída por um Dilúvio local.

Em apoio ao nosso sétimo argumento, apresentamos quatro razões bíblicas para a necessidade de uma destruição total da humanidade nos dias de Noé: (1) uma vez que o propósito declarado do Dilúvio foi a punição de uma raça pecadora, tal propósito não poderia teria sido realizado se apenas uma parte da humanidade tivesse sido afetada; (2) o fato de que o Dilúvio destruiu o resto da humanidade é grandemente reforçado pelas declarações repetidas em Gênesis, 1 Pedro e 2 Pedro, no sentido de que somente Noé e sua família foram poupados; (3) o Senhor Jesus Cristo afirmou claramente que todos os homens foram destruídos pelo Dilúvio ( Lucas 17:26-30 ); e (4) a aliança que Deus fez com Noé após o Dilúvio torna-se sem sentido se apenas uma parte da raça humana estivesse envolvida.

Além desses argumentos para a destruição total da raça humana, exceto para a família de Noé, damos duas razões para acreditar que a raça humana não poderia ter sido confinada ao Vale da Mesopotâmia na época do Dilúvio: (1) a longevidade e fecundidade dos antediluvianos permitiria um rápido aumento na população, mesmo que apenas 1.655 anos se passassem entre Adão e o Dilúvio; e a prevalência de conflitos e violência teria encorajado uma ampla distribuição em vez de confinamento a uma única localidade; (2) evidências de fósseis humanos em partes amplamente espalhadas do mundo tornam difícil assumir que os homens não migraram para além do Oriente Próximo antes da época do Dilúvio.

Os escritores estão firmemente convencidos de que esses argumentos básicos, se cuidadosamente avaliados por pensadores cristãos, provariam ser suficientemente poderosos e convincentes para resolver de uma vez por todas a questão há muito debatida da extensão geográfica do Dilúvio. Isso não quer dizer, é claro, que um Dilúvio universal não apresente problemas científicos sérios; pois os capítulos restantes deste volume são amplamente dedicados ao exame de tais problemas.

Mas acreditamos que nenhum problema, seja científico ou filosófico, pode ser de magnitude suficiente para compensar a força combinada desses sete argumentos bíblicos para um dilúvio geograficamente universal nos dias de Noé (GF, 33-35). O trecho anterior deve encorajar o estudante da Bíblia genuinamente interessado a obter uma cópia do livro de Morris-Whitcomb e estudar minuciosamente do começo ao fim antes de se juntar às fileiras dos mitificadores e desmitificadores.

4. O alegado caráter composto da narrativa do dilúvio

Os críticos analíticos dividiram o sexto, sétimo e oitavo capítulos do Gênesis entre suas fontes hipotéticas J e P e R (para o redator). No entanto, como Archer coloca (SOTI, 119), essas divergências são possíveis apenas por um processo artificial de dissecação. Por exemplo, os críticos insistem que o comando geral de levar dois de cada espécie para dentro da arca (atribuído a P) é incompatível com a provisão excepcional de levar sete de cada espécie limpa (atribuído a J).

Mas a base dessa distinção parece tão óbvia que qualquer leitor comum deve entendê-la. Verde (UBG, 91, 92): Não há discrepância entre a orientação geral ( Gênesis 6:19 P), de levar um casal de cada espécie de animal para dentro da arca a fim de preservar vivas as diversas espécies, e a mais específica exigência, quando chegasse a hora de entrar na arca, que os animais limpos fossem levados aos sete e os impuros aos dois ( Gênesis 7:2 J).

Se tivesse sido dito que apenas dois de cada tipo deveriam ser tomados, o caso teria sido diferente. J também recai na forma geral de declaração ( Gênesis 7:9 ); ou se os críticos preferirem, R o faz, o que dá no mesmo, pois por hipótese ele tinha a declaração anterior de J antes dele. Não há contradição aqui mais do que entre a declaração geral e a mais exata da idade de Noé em Gênesis 7:6 ; Gênesis 7:11 .

Novamente, os críticos professam encontrar uma discrepância em relação ao número de dias durante os quais durou o Dilúvio. Eles insistem que J dá a duração de quarenta dias ( Gênesis 7:12 ; Gênesis 7:17 ; Gênesis 8:6 mais duas semanas para o envio da pomba), enquanto P faz com que tenha sido 150 dias ( Gênesis 7:24 ).

Archer (SOTI, 119): Mas uma leitura consecutiva de toda a narrativa torna evidente que o autor colocou a duração da própria chuva em quarenta dias, enquanto a prevalência do nível da água acima das porções mais altas da superfície terrestre durou 150 dias. dias (pois Gênesis 7:24 não diz que choveu durante todo esse período.

Allis (FBM, 97-100) aponta que apenas nos três pontos principais que são enfatizados na narrativa do Dilúvio é possível fazer um caso de supostos relatos paralelos. Estes são: maldade universal como ocasionando a necessidade de julgamento divino; a destruição de toda a carne como propósito disso; e o resgate gracioso de um remanescente escolhido de criaturas humanas e subumanas desta destruição.

Esses três pontos de ênfase exemplificam o dispositivo hebraico característico de reiteração por causa da ênfase. Fora desses pontos, no entanto, diz Allis, é impossível descobrir contas paralelas que não dependam umas das outras para fornecer os elos perdidos (detalhes). Tudo isso se resume ao fato de que os dados envolvidos no texto mosaico são facilmente conciliáveis ​​com a unidade de autoria, mas, por outro lado, apresentam sérios obstáculos à tentativa de alocação em fontes divergentes.

(Parece ser uma característica da mentalidade analítica teutônica ver discrepâncias onde não existem, isto é, ser incapaz de ver a floresta pelas árvores.) Green (UBG, 9-93) expõe em detalhes esse falso dispositivo metodológico de desfilando uma parte como se fosse um todo, O aluno é encaminhado para este trabalho se estiver interessado em prosseguir no estudo deste problema crítico. O tratamento de Green da teoria do documentário aqui, isto é, com respeito à narrativa do Dilúvio, é tão completo que força a rejeição da teoria por todas as mentes imparciais.

Novamente citamos Allis: A segunda característica do estilo bíblico que prontamente se presta à análise da fonte é a frequência com que a elaboração e a repetição ocorrem na Bíblia. É verdade que o estilo da Bíblia costuma ser marcado pela brevidade e compacidade. Muitas vezes se diz muito em poucas palavras. Mas a Bíblia é um livro muito enfático. Seu objetivo é impressionar o ouvinte ou leitor com a grande importância dos temas de que trata.

A maneira mais natural de garantir ênfase em uma narrativa é pela amplificação ou reiteração. Conseqüentemente, o estilo bíblico é muitas vezes decididamente difuso e caracterizado pela elaboração de detalhes e pela repetição. Talvez não haja melhor ilustração de estilo repetitivo no Antigo Testamento do que esta narrativa do dilúvio em Gênesis.

5. Universalidade das Tradições do Dilúvio

(1) A extensão em que as tradições orais e escritas do Dilúvio persistiram em todas as partes do mundo é muito significativa. Uniformemente, esses são relatos de uma raça anterior ou de um mundo primitivo que já foi destruído pelo Dilúvio. Os povos do sudoeste da Ásia, sumérios, acádios, babilônios, assírios, etc., naturalmente, nutriam uma tradição semelhante à do povo hebreu, pois habitavam as áreas geralmente aceitas como sede das culturas antediluvianas.

A versão egípcia é repetida no Timeu de Platão (sua provável história da Criação do mundo pelos Demiurgos). Na versão preservada pelo sacerdote egípcio Manetho (século III aC), o único salvo do Dilúvio foi o deus Thoth. No relato grego, Zeus, o deus supremo do panteão grego, é representado como determinado a destruir a raça por causa de sua total degeneração.

No entanto, com base em sua piedade, foi decidido salvar um Deucalião e sua esposa Pirra. Deucalião construiu um navio no qual ele e sua esposa flutuaram em segurança durante os nove dias de inundação que destruiu todo o resto do povo. O navio finalmente pousou no Monte. Parnassus na Fócia, onde os dois sobreviventes consultaram o santuário de Themis e obtiveram conhecimento de como a raça poderia ser restaurada.

Assim surgiu a tradição da origem autóctone do povo ático, das pedras lançadas por Deucalião e Pirra atrás deles: das lançadas pelos primeiros, homens brotaram da terra, e das lançadas por Pirra, mulheres. (Esta história é primorosamente contada por Ovídio em suas Metamorfoses). As tradições egípcia e grega podem ter sido emprestadas, é claro, do Oriente Próximo.

O mesmo pode ser verdade para a tradição de Noé em Apamea (na Ásia Menor), que aparentemente inspirou uma representação da arca em algumas de suas moedas. Archer (SOTI, 199): Mas o que podemos dizer da lenda de Manu preservada entre os hindus (segundo a qual Manu e sete outros foram salvos em um navio de uma inundação mundial); ou de Fah-he entre os chineses (que foi o único sobrevivente, junto com sua esposa, três filhos e três filhas); ou de Nu-u entre os havaianos, ou de Tezpi entre os índios mexicanos, ou de Manabozho entre os algonquinos? Todos eles concordam que toda a humanidade foi destruída por um grande dilúvio (geralmente representado como mundial) como resultado do desagrado divino com o pecado humano, e que um único homem com sua família ou poucos amigos sobreviveram à catástrofe por meio de um navio ou jangada ou grande canoa de algum tipo.

(2) Novamente, o que diremos das numerosas tradições do Dilúvio que não incluem a instrumentalidade salvadora de uma arca ou barco de algum tipo? Entre os ilhéus de Andaman, por exemplo (na Baía de Bengala), e os Battaks de Sumatra, diz-se que o topo de uma montanha alta forneceu refúgio para um único sobrevivente. Outras tradições primitivas seguem a estrutura básica da narrativa do Gênesis: preservam o relato de um dilúvio universal que destruiu toda a raça humana, com exceção de apenas um ou dois sobreviventes.

Entre aqueles que mantêm tais tradições, Archer (p. 199) lista os Kurnai (uma tribo de aborígenes australianos), os habitantes das Ilhas Fiji, os nativos da Polinésia, Micronésia, Nova Guiné, Nova Zelândia, Novas Hébridas, os antigos celtas do País de Gales, os membros da tribo de Lauke Caudie no Sudão, os hotentotes e os groenlandeses. Ele resume da seguinte forma: Seja ou não a prevalência mundial dessas tradições reconciliável com a teoria do dilúvio local, pelo menos ela enfatiza a inclusão de todas as raças humanas nos descendentes de Noé, em vez de excluir algumas das populações da África. , Índia, China e América (como Ramm parece sugerir em CVSS 239-240).

Parece mais razoável concluir que essa tradição universal deve ter emanado de uma origem comum e tornar-se mundial por meio da difusão de povos dessa origem comum. E certamente o relato bíblico do dilúvio de Noé deve ser aceito como essa origem comum, pelo menos por seu motivo moral e espiritual. (O aluno deve consultar a obra alemã de Richard Andree, Die Flutsagen [1891], para obter a coleção mais completa de lendas do Dilúvio de todo o mundo, e para Folklore in the Old Testament , de Sir James Frazer [Vol. I, 1918] para o que talvez seja a coleção mais abrangente em inglês).

6. A História Babilônica do Dilúvio

(1) Esta versão da história do Dilúvio constitui o décimo primeiro livro do famoso épico assírio-babilônico de Gilgamesh. O texto cuneiforme em sua forma extensa veio da biblioteca do rei assírio Assurbanipal (669-626 a.C.), mas foi evidentemente transcrito de originais muito mais antigos. As tábuas do Dilúvio foram desenterradas por Rassam no que antes era Nínive, mas não foram identificadas até 1872, quando George Smith, que estava então envolvido no estudo e classificação de achados cuneiformes, os reconheceu pela primeira vez.

Esta foi uma das descobertas mais espetaculares em toda a história da arqueologia bíblica. No entanto, esta versão assíria da história do Dilúvio era semelhante em substância a uma lenda suméria mais antiga, registrada no fragmento de uma tabuinha encontrada na antiga Nippur, no centro-norte da Babilônia. Nesta tabuinha está registrado como um certo rei-sacerdote Ziusudra, avisado de um dilúvio que se aproximava que a assembléia dos deuses havia decretado com o propósito de destruir a humanidade (apesar dos gemidos da deusa Ishtar por seu povo), construiu um enorme barco em que ele montou a ameaça de catástrofe.

Esta tabela data de cerca de 2000 aC, mas a história já era conhecida na Mesopotâmia há séculos. É encontrado nas versões acadianas da Babilônia e da Assíria, em mais de uma composição. O mais conhecido deles é o mencionado acima, que faz parte da Tábua XI da composição mais longa, a Epopeia de Gilgamesh, e que foi uma recensão assíria do acadiano, e na qual Ziusudra da versão suméria mais antiga reaparece como o lendário herói sob o nome de Utnapishtim (o dia da vida).

Como a história é contada na narrativa assíria (geralmente chamada de babilônica), o herói Gilgamesh está procurando o último sobrevivente do grande dilúvio para aprender com ele o segredo da imortalidade. Depois de cruzar difíceis cadeias de montanhas e navegar com sucesso nas Águas da Morte, Gilgamesh finalmente conhece Utnapishtim, que lhe conta tudo sobre sua salvação do Dilúvio por meio de sua obediência ao deus Ea, o deus da sabedoria.

O que se segue é a história de Utnapishtim, conforme resumido em textos de Cornfeld (AtD), Unger AOT), Archer (SOTI) e outros (traduções em citações de Pritchard [Ed], Ancient Near East Texts ). Os deuses em assembléia decidiram pela destruição da humanidade por um dilúvio. O deus Ea queria avisar Utnapishtim, mas aparentemente era proibido divulgar os procedimentos da assembléia. No entanto, Ea desenvolveu uma estratégia pela qual permitiu que Utnapishtim, que morava em Shuruppak, uma cidade no Eufrates, escapasse da destruição iminente por meio de um enorme barco em forma de cubo.

O poeta então descreve a tempestade que se aproxima: Os deuses ficaram assustados com o dilúvio; os deuses se agacharam como cachorros. Especialmente Ishtar, a senhora de voz doce dos deuses, lamentou sua parte na destruição de seu povo pelo Dilúvio; e depois de contemplar a terrível desgraça que estava caindo sobre a humanidade como consequência de seu decreto, todos os deuses lamentaram. A tempestade, que foi breve, durando apenas seis dias e seis noites, foi de tal violência de vento e chuva, que os próprios deuses ficaram apavorados.

Depois de pousar no Monte Nisir, uma das montanhas de Urartu (Ararat?) Na cordilheira Zagros, a nordeste da Babilônia, a arca se manteve firme e Utnapishtim enviou, na ordem indicada, uma pomba, uma andorinha e um corvo. O corvo não voltou. Então ele soltou tudo aos quatro ventos e ofereceu um sacrifício. Os deuses responderam da maneira mais indigna ao sacrifício oferecido com tanta gratidão pelo herói: Os deuses cheiraram o sabor, Os deuses cheiraram o doce sabor, Os deuses se aglomeraram como moscas ao redor do sacrifício.

Enlil (ou Bel) apareceu mais tarde furioso porque Utnapishtim havia escapado da morte, mas Ea apelou com sucesso para seu senso de justiça e, com isso, elevou Utnapishtim e sua esposa a uma abençoada imortalidade. (É interessante notar aqui que em uma versão mais antiga da tradição do Dilúvio, o Atrahasis Epica é dado como uma causa diferente e muito significativa do Dilúvio. A terra tornou-se ampla, o povo tornou-se numeroso, a terra zumbia como uma lira (ou: berraram como bois velhos).

O deus (Enlil) ficou perturbado com o tumulto. Enlil ouviu seu clamor, E disse aos grandes deuses: -Opressivo tornou-se o clamor da humanidade; pelo seu clamor impedem o sono.-' Isso se parece muito com a causa do julgamento divino declarado em Gênesis 6:13 : A terra está cheia de violência. Tem uma semelhança não muito remota com os clamores, revoluções, manifestações, orgias, crueldades, guerras da humanidade em nosso tempo.

O que, então, devemos concluir com relação à relação entre os relatos babilônico e hebraico do grande dilúvio? Deve-se admitir que existem várias semelhanças impressionantes. Unger (AOT, 55-65) lista-os como segue: ambos os relatos (1) declaram explicitamente que o Dilúvio foi planejado por Deus; (2) concorda que o fato da catástrofe iminente foi divinamente revelado ao herói envolvido; (3) conectar o Dilúvio com a degeneração moral da raça humana; (4) contar sobre a libertação do herói e sua família; (5) afirmam que o herói foi divinamente instruído a construir um enorme barco para esta libertação; (6) indicar as causas físicas do Dilúvio; (7) especificar a duração do Dilúvio; (8) nomear o local de desembarque do barco; (9) contar sobre o envio de pássaros em certos intervalos para verificar a medida da subsidência das águas; (10) descrever atos de adoração do herói após sua libertação; (11) aludem à concessão de bênçãos especiais ao herói após o desastre.

Por outro lado, deve-se levar em conta as diferenças de detalhes entre as narrativas, e especialmente naqueles detalhes que são de significado ético e espiritual. Heidel (GEOTP, 14) analisou cuidadosamente várias dessas diferenças (repetidas brevemente por Morris e Whitcomb [GF, 39] de acordo com a tabela a seguir:

Narrativa de Gênesis

conta babilônica

1.

O autor do dilúvio

O único Deus vivo e verdadeiro trouxe o Dilúvio para acabar com a degeneração humana universal.

O Dilúvio foi invocado pela imprudência do deus Enlil e em oposição à vontade dos outros deuses.

2.

O anúncio do dilúvio

O próprio Deus alertou Noé sobre o julgamento iminente, mas deu ao homem 120 anos para se arrepender e se reformar.

O fato da destruição iminente é mantido em segredo pelos deuses, mas Utnapishtim é secretamente avisado sobre isso pelo deus Ea.

3.

A arca e seus ocupantes

Diz-se que a arca de Noé tinha 300 x 50 x 50 côvados, com três conveses, carregando oito pessoas, dois pares de cada espécie de animal impuro, sete pares de cada espécie de animal limpo, mais a comida necessária.

A Arca tem 120 x 120 x 120 côvados, com nove conveses, carregando a família e parentes do herói mais todo o seu ouro e prata, o barqueiro, todos os artesãos (ou homens eruditos) e a semente de todas as criaturas vivas.

4.

Causas e Duração do Dilúvio

Causada pelo rompimento das fontes do grande abismo e pelas aberturas das janelas do céu, continuando por 150 dias seguidos por 221 dias adicionais durante os quais as águas baixaram.

A única causa mencionada é a chuva, e esta durou apenas seis dias, depois de um número indeterminado de dias os ocupantes deixaram a embarcação.

5.

os pássaros

Um corvo é enviado primeiro, depois uma pomba três vezes em intervalos de sete dias.

Uma pomba é lançada primeiro, depois uma andorinha e, finalmente, um corvo, em intervalos não especificados. Nenhuma menção é feita à folha de oliveira.

6.

O Sacrifício e as Bênçãos

O Senhor graciosamente recebeu o sacrifício de Noé, deu a ele e sua família uma comissão para repovoar a terra, enfatizou a santidade da vida humana, prometeu nunca mais destruir a terra por um dilúvio.

Os deuses famintos se reuniram como moscas ao redor do ofertante porque estavam há tanto tempo privados de comida. Uma briga entre Enlil e Ea se seguiu. Finalmente Enlil abençoou Utnapishtim e sua esposa, após ser repreendido por Ea por sua imprudência em trazer o Dilúvio sobre eles. Por fim, o herói e sua esposa foram recompensados ​​com a deificação.

O que, então, podemos razoavelmente concluir sobre a relação entre essas duas narrativas do Dilúvio? Que os babilônios pegaram emprestado do relato do Gênesis? Dificilmente, porque as primeiras tabuinhas conhecidas da Mesopotâmia são, sem dúvida, muito mais antigas que o livro do Gênesis: na verdade, elas datam do terceiro milênio aC Por outro lado, é possível que a versão do Dilúvio que nos é dada no Gênesis possa existiram de alguma forma, mesmo possivelmente na tradição oral, séculos antes de serem incorporados pela inspiração supervisora ​​do Espírito no relato mosaico.

Então podemos aceitar o ponto de vista apresentado por certos arqueólogos, de que o relato de Gênesis é um empréstimo de antigas tradições babilônicas? Ou que foi um transplante, como alguns afirmam, das tradições amorreus ocidentais tanto para a Palestina quanto para a Babilônia? Aqui, no entanto, encontramos uma dificuldade insuperável - a do caráter divergente, no motivo e no tom, dos dois relatos.

Isso quer dizer que o relato bíblico do Dilúvio é tão mais racional, consistente e eticamente elevado em conteúdo, que seria irracional supor que seja emprestado de fontes anteriores detéticas. Por exemplo, na história do dilúvio babilônico, os deuses são representados reunindo nuvens e trazendo trovões e relâmpagos, produzindo assim um terrível clamor celestial; que o terror da tempestade leva os próprios deuses ao céu mais inacessível.

Mas, como Kaufmann aponta, no relato do Gênesis não há menção a espetáculos naturais aterrorizantes; pelo contrário, Deus traz o Dilúvio abrindo as portas do abismo e as janelas do céu; as nuvens nem sequer são mencionadas, nem há qualquer menção da fúria divina na tempestade. Cornfeld (AtD, 31): Os paralelos entre o relato bíblico e a versão babilônica são bastante óbvios e às vezes notáveis ​​por sua semelhança, embora a maior parte do épico de Gilgamesh seja muito diferente.

Seu espírito politeísta está em contraste com o propósito básico da narrativa hebraica. Na forma, o último é impessoal e pretende explicar as ações de Deus, seus motivos e seu julgamento pela depravação da humanidade. A história contada por Utnapishtim tem a forma de um conto ilustrativo, no qual ele tenta convencer seus ouvintes de que a imortalidade foi concedido a ele em circunstâncias únicas, para nunca mais ser alcançado por um mortal.

Não contém nenhum julgamento sobre a preocupação dos deuses ou sobre a conduta moral do homem. (Ver Unger, AOT, 65-71, para uma apresentação completa das vastas diferenças entre os dois relatos, em suas concepções de Deus, em suas concepções morais e até mesmo em suas suposições filosóficas, confusão sem sentido de matéria e espírito e atribuição de eternidade a ambos, etc.).

Finalmente, neste contexto, poderia ser possível, como uma terceira explicação da relação entre os dois relatos, que ambos possam ter se originado de uma fonte comum que teve seu início em uma ocorrência real? Sobre este ponto, Unger (ATO, 70) cita AT Clay ( The Origin of Biblical Traditions, Yale Oriental Series, XII [1923], p. 164) como segue: a ideia de que havia uma tradição semítica comum, que se desenvolveu em Israel de uma maneira e na Babilônia de outra.

Eles declararam sem reservas que as histórias bíblicas foram emprestadas da Babilônia, em cuja terra eles eram indígenas. Para mim sempre pareceu perfeitamente razoável que ambas as histórias tivessem uma origem comum entre os semitas, alguns dos quais entraram na Babilônia, enquanto outros levaram suas tradições para a Palestina. A isso, o próprio Unger acrescenta (ATO, 71): Os hebreus dificilmente viveram uma vida isolada, e seria realmente estranho se eles não possuíssem tradições semelhantes às de outras nações semíticas.

Essas tradições comuns entre os hebreus se refletem nos fatos verdadeiros e autênticos que lhes foram dados por inspiração divina em seus escritos sagrados. Moisés muito provavelmente estava familiarizado com essas tradições. Se fosse, a inspiração permitia-lhe registrá -los com precisão, expurgados de todas as suas cruas incrustações politeístas e adaptá-los à estrutura elevada da verdade e do monoteísmo puro. Se não fosse, o Espírito de Deus era capaz de lhe dar a revelação desses eventos sem a necessidade de quaisquer fontes orais ou escritas.

Em ambos os casos, a inspiração sobrenatural era igualmente necessária, seja para expurgar a tradição politeísta pervertida e refiná-la para se adequar ao molde do monoteísmo ou para dar uma revelação original dos fatos autênticos, independentemente de fontes orais ou escritas. Estamos de pleno acordo com essas conclusões.

7. As Causas Fisiográficas do Dilúvio

(1) Gênesis 7:11 ; cf. Gênesis 8:2 . (a) Todas as fontes do grande abismo foram quebradas (RSV, irromperam). T. Lewis (CDHCG, 305) sugere que o grande abismo aqui se refere ao conceito de oceanos subterrâneos dos quais as águas irrompem.

Da mesma forma Skinner (ICCG, 164): Explosões de água subterrânea são um acompanhamento frequente de distúrbios sísmicos nos distritos aluviais de grandes rios; e o conhecimento desse fato deve ter sugerido o recurso aqui expresso. De acordo com ideias antigas, no entanto, é concebido como uma erupção do oceano subterrâneo no qual se acreditava que a Terra repousava. Ao mesmo tempo , as janelas do céu foram abertas permitindo que as águas do oceano celestial se misturassem com as inferiores.

A visão parece prevalecer entre os comentaristas de que a frase, fontes do grande abismo implica que as águas de todos os mares irromperam e se derramaram sobre a terra, que a terra se rasgou em muitas áreas e grandes fissuras ou abismos apareceram em sua superfície. . Mas tais mudanças são cataclísmicas, como são causadas apenas por terremotos, atividades vulcânicas, maremotos, etc. (Cf., no entanto, meu Genesis, Vol.

I, pp. 270-276, em que se enfatiza que o abismo de Gênesis 1:2 bem poderia ter sido o abismo do espaço infinito, com base no significado do contexto em que a palavra ocorre e com base também do fato de que, no pensamento dos antigos, o que hoje chamamos de caos realmente significava espaço vazio.

É claro que todos os eventos associados com o irromper das águas subterrâneas e até mesmo com o aguaceiro na forma de chuva incorrem em mudanças atmosféricas de todos os tipos (e certamente o firmamento [literalmente, extensão] de Gênesis 1:6-8 é descritivo das regiões da atmosfera que compõem o espaço em geral), Lange sugere este fato, em relação ao significado de Gênesis 7:11 (CDHCG, 305): Todas as fontes do grande abismo se romperam: o a forma passiva denota mudanças violentas nas profundezas do mar ou na ação da terra em todos os eventos na atmosfera.

) (b) As janelas do céu foram abertas (ASV, os céus); isto é, as comportas (comportas) foram abertas para a chuva de cima. E a chuva caiu sobre a terra quarenta dias e quarenta noites. Literalmente, houve chuva violenta etc. O verbo aqui não é o que é usado para designar qualquer chuva, mas o que claramente designa chuva torrencial: é usado para outras coisas que Deus diz derramar do céu ( Êxodo 9:18 ; Êxodo 16:4 ).

(Para a frase janelas do céu, veja Gênesis 8:2 , 2 Reis 7:19 , Isaías 24:18 , Malaquias 3:10 .

) Whitelaw (PCG, 117, 118): Embora a linguagem seja metafórica e ótica, ela aponta claramente para uma mudança no nível da terra pela qual as águas do oceano transbordaram do continente deprimido, acompanhadas de chuvas fortes e contínuas, como a causa do Dilúvio. ainda - a declaração exata das causas naturais que coincidiram no Dilúvio é uma circunstância que certamente de forma alguma remove a natureza milagrosa de todo o fato de quem desvendou os mistérios da natureza - mas certamente mostra quão exata foi a atenção dada aos fenômenos externos do Dilúvio-' (Havernick).

Mas, alguém pode objetar, o ciclo da água em nosso planeta opera em um sistema fechado. O crítico ignora o fato de que o dilúvio pode ter alterado o equilíbrio original entre terras e mares e chuvas fortes com a duração especificada podem ter contribuído muito para essa mudança. Mas de onde veio toda a água ? Rehwinkel sugere: (a) em tempos normais, há áreas no mundo onde chuvas fortes continuam a cair dia após dia, ano após ano; (b) há evidências claras de que o Dilúvio foi acompanhado por uma mudança abrupta no clima, resultando finalmente nos rigores das regiões polares da Terra; (c) extensas atividades vulcânicas em todas as partes da terra podem ter contribuído para a formação de nuvens e chuvas fortes.

Em uma palavra, o impacto dessas mudanças repentinas deve ter sido terrível quando o ar frio e as correntes de água fria se encontraram e se misturaram com o calor, produzindo montanhas de névoa e nuvens subindo no ar e descarregando sua carga em chuvas torrenciais. O dilúvio de Noé não foi apenas um dilúvio normal - foi cataclísmico. Isso está em harmonia com o ensino da Escritura do começo ao fim, que os Juízos Divinos especiais são, para dizer o mínimo, horrendos, produzindo catástrofe e caos temporário no mundo físico, e terror em todos os mortais que os experimentam (cf.

Êxodo 19:16-24 ; Romanos 2:8-11 ; Hebreus 10:26-31 ; Hebreus 12:18-29 ; Apocalipse 4:5 ; Apocalipse 6:15-17 ).

Até mesmo a experiência da Presença Divina em bênção é impressionante além do poder do homem mortal de apreender ou descrever em palavras (cf. Gênesis 19:16-17 ).

8. Estágios Sucessivos no Aumento do Dilúvio ( Gênesis 7:17-19 ).

Gênesis 7:17 : As águas cresceram, isto é, cresceram muito: este primeiro aumento foi marcado pela elevação da Arca acima da terra. Gênesis 7:18 : As águas aumentaram muito, o segundo grau de aumento marcado pelo movimento (flutuação) da Arca sobre as águas.

Gênesis 7:19 As águas prevaleceram (tornaram-se fortes) excessivamente, sendo o terceiro grau de aumento marcado pela submersão das altas montanhas. Observe o comentário de Whitelaw aqui (PCG, 119): Embora seja admitido que as palavras possam representar uma submersão completa do globo, muitos estudiosos competentes sustentam que as necessidades da exegese exigem apenas uma inundação parcial.

Novamente (p. 121) em referência à universalidade do Dilúvio: A conclusão parece ser que, embora a Escritura não proíba imperativamente a ideia de um Dilúvio parcial, a ciência parece exigi-la, e, sem atribuir a todas as objeções científicas que são instados contra a universalidade do dilúvio a importância que seus autores atribuem a eles, pode-se afirmar com segurança que há razões consideráveis ​​para acreditar que o mabbul que varreu os homens antediluvianos estava confinado à região que eles habitavam.

(Para os prós e contras desta controvérsia, veja PCG, em Homilética, pp. 119-121). Por mais estranho que pareça, Murphy, cuja ortodoxia dificilmente pode ser questionada, tem a mesma opinião. Ele escreve (MG, 193): Sobre a terra. A terra deve ser entendida como a porção da superfície da terra conhecida pelo homem. Este, com uma margem desconhecida além dela, foi coberto pelas águas. Mas isso é tudo o que a Escritura nos autoriza a afirmar.

Sobre as partes distantes da Europa, os continentes da África, América ou Austrália, nada podemos dizer. Todas as colinas foram cobertas. Nenhuma colina estava acima da água dentro do horizonte do espectador ou do homem. Novamente (p. 192): A bela figura das janelas dos céus sendo abertas é precedida pela igualmente impressionante das fontes do grande abismo sendo quebradas. Esta foi a principal fonte da inundação. Uma mudança no nível da terra foi realizada.

Aquilo que havia emergido das águas do terceiro dia da última criação estava agora novamente submerso. As águas do grande abismo agora romperam seus limites, fluiram na superfície submersa e afogaram o mundo do homem, com todos os seus habitantes. A forte chuva de quarenta dias e quarenta noites foi, na realidade, apenas um instrumento subsidiário no dilúvio da terra. (Deve-se notar aqui que Murphy traduz erets como terra e har como colinas [não montanhas] nesses versos.

) (Todos esses vários trechos de eminentes autoridades de todas as convicções conservadoras, liberais ou intermediárias certamente mostram que a controvérsia entre os defensores da teoria do dilúvio universal e os da teoria do dilúvio localizado ainda está em andamento, e sem qualquer perspectiva de dogmática resolução. O autor do presente texto deve confessar que está inclinado a aceitar a apresentação vigorosa da teoria do dilúvio universal, conforme encontrada nos textos de Rehwinkel e de Morris e Whitcomb.)

9. O Conteúdo da Arca.

(1) Estes incluíam Noé e sua esposa, seus três filhos, Sem, Cam e Jafé, e suas respectivas esposas, oito pessoas ao todo ( Gênesis 7:7 ; Gênesis 8:17 ; também 1 Pedro 3:20 ; 2 Pedro 2:5 ); de todas as espécies vivas, aos pares, isto é, macho e fêmea ( Gênesis 6:19 , Gênesis 7:2 , Gênesis 7:8-9 ; e Gênesis 7:15-16 , o que especialmente deixa claro que dois mais dois significa , a dois, ou masculino e feminino).

Parece evidente que na primeira comunicação de Deus ( Gênesis 6:19 ), que foi dada 120 anos antes do evento real, quando ainda não eram necessárias instruções detalhadas, foi dito simplesmente que os animais deveriam ser preservados aos pares; que na segunda, quando a Arca estava terminada e os animais estavam prestes a ser reunidos, deveria ser feita uma exceção à regra geral anteriormente anunciada, ou seja, que não apenas um par, mas sete pares de uma espécie ( animais limpos ) e dois pares de outro tipo ( animais impuros ) deveriam ser preservados.

(Cf. Gênesis 7:2 , de bestas que não são limpas por dois, etc. Whitelaw [PCG, 115]: Cf. Gênesis 2:25 , onde a frase denota a personalidade ética dos seres humanos, para os quais há aqui uma aproximação, já que os animais preservados foram projetados para serem os pais das raças subseqüentes.

A frase usual que é empregada no cap. Gênesis 1:28 [um chamado Elohistic] e cap. Gênesis 7:3Gênesis 7:2 a chamada seção jeovística] refere-se à distinção física do sexo em seres humanos.) três pares, com um sobrando para fins de sacrifício.

) Resumindo: Das espécies vivas todos entraram aos pares, macho e fêmea ( Gênesis 6:19 ), assim divididos: dos animais limpos , sete casais de cada espécie ( Gênesis 7:14 ), dos animais impuros , dois casais de todas as espécies ( Gênesis 7:2 ), de pássaros dos céus, sete pares de todas as espécies ( Gênesis 7:3 ), ( Observe especialmente o significado da palavra tipo, conforme usado em Gênesis 7:14 de todas essas categorias.

) Cfr. Gênesis 6:19-20 , Gênesis 7:14 , e Gênesis 7:21-23 : note - se que a classificação aqui é justamente aquela que é dada no primeiro capítulo de Gênesis ( Gênesis 7:24 ) para descrever as diferentes tipos de animais terrestres, ou seja, gado (animais domesticados, principalmente herbívoros, provavelmente), animais do campo (feras selvagens, aproximadamente carnívoros) e coisas rastejantes (répteis, insetos e quadrúpedes muito pequenos).

Morris e Whitcomb afirmam corretamente, este autor acredita que essas passagens destroem o argumento frequentemente oferecido, de que apenas animais domesticados foram levados para a Arca. Eles escrevem (GF, 13): Se apenas animais domesticados fossem levados para a Arca, estaríamos nós supor que apenas animais domesticados foram criados por Deus no primeiro capítulo do Gênesis? O fato é que nenhum termo mais claro poderia ter sido empregado pelo autor do que aqueles que ele empregou para expressar a ideia da totalidade dos animais que respiram ar no mundo.

Uma vez admitido este ponto, toda controvérsia quanto à extensão geográfica do Dilúvio deve terminar; pois ninguém se importaria em sustentar que todos os animais terrestres estavam confinados ao vale da Mesopotâmia nos dias de Noé. (Cf. Gênesis 6:7 ; Gênesis 6:17 ; Gênesis 6:12-13 , Gênesis 6:19-21 ; Gênesis 7:2-4 ; Gênesis 7:8 , Gênesis 7:14-16 ; Gênesis 8:1 ; Gênesis 8:17-19 ; Gênesis 9:8-17 , e especialmente Gênesis 7:21-23 , com Gênesis 1:20-27 ).

(NBD, 427: Nenhuma menção é feita de criaturas marinhas, mas estas podem ter sido incluídas em -todos os seres vivos de toda a carne-' [ Gênesis 6:19 ] e poderiam ter sido acomodados do lado de fora, não importando para Noé. precisava de um barco apenas para flutuar ). (Cf. a construção da jangada Odysseus-', Odyssey V, 243-261.)

(2) Novamente, o que devemos dizer sobre a capacidade da Arca em relação à sua carga) Isso levanta a questão sobre o que a palavra tipo inclui, com referência à carga viva da Arca ( Gênesis 7:14 ). O problema não é como os tipos são classificados pelo homem, mas como são classificados por Deus; não o que o homem quer dizer com o termo, mas o que Deus quer dizer com isso, pois, não nos esqueçamos, é Deus quem, por Seu Espírito, está contando a história.

O tipo, então, se refere a um filo, ou um gênero, ou uma espécie? A unidade comum em tais classificações pelos cientistas é a espécie, que é definida grosseiramente como um tipo distinto (portanto, específico) de animal ou planta cujos membros se reproduzem juntos e produzem descendentes férteis, embora não necessariamente um tipo rigidamente fixo. Como o protoplasma é caracterizado pelo poder de moldar-se a vários ambientes, as linhas de classificação não podem ser consideradas como inevitavelmente determinadas.

Na verdade, como Rehwinkel coloca ( Fl, 71), uma espécie é um conceito aos olhos do cientista. ( Parece ser uma tendência entre os zoólogos atuais multiplicar as espécies desnecessariamente.) Quantas espécies existem no mundo hoje? Quem pode dizer? Quantos havia no tempo de Noé? Mais uma vez, quem pode dizer? Havia tantos no tempo de Noé como há hoje? Quem sabe, ou mesmo pode saber? (Parece óbvio que os restos de espécies pré-históricas.

ex., dinossauros, brontossauros, ictiossauros, pterodáctilos, mamutes, etc. foram fossilizados antes do Dilúvio ou como consequência do Dilúvio.) Os biólogos de nossos dias supõem uma classificação de quinze filos separados. Mas a vida, dizem-nos, tende a aparecer nessas poucas formas básicas e depois se mover em uma diversidade cada vez maior. Simplesmente não sabemos, não podemos saber, quantos tipos existem hoje, muito menos quantos havia nos dias de Noé ou quantos estavam representados na população animal da Arca. , é que a diversidade era suficiente para permitir a preservação daquelas espécies (protótipos) necessárias à preservação de todas as espécies, necessárias à vida total do mundo habitado e necessárias em sentido especial ao bem-estar do homem, a coroa de toda a criação (Salmos 8 ).

Com relação ao problema da Arca e sua carga, Archer (SOTI, 200) apresenta uma visão, como segue: Existem, é claro, vários problemas relacionados à manutenção de um número tão grande de animais durante tantos meses (especialmente se eles mantiveram suas hábitos alimentares normais), mas nenhum deles é insuperável. Talvez deva ser observado neste ponto que um mero dilúvio local, apenas coextensivo com a raça humana nas depressões da Mesopotâmia ou Aral-Caspian é difícil de conciliar com a insistência divina (cf.

Gênesis 6:19-20 ) sobre a preservação de representantes de todas as diversas espécies de animais. Existem muito poucas espécies hoje confinadas a essa região em particular e, portanto, é difícil ver por que os animais na área circundante não alagada não teriam sido capazes de repovoar a região devastada sem impedimentos, uma vez que as águas baixaram. .

Portanto, teria sido inútil incluí-los na Arca. T. Lewis (CDHCG, 298) realmente afirma o cerne do problema com estas palavras: Há mais força na objeção decorrente da arrumação da arca, se considerarmos a estimativa comum dos animais. Mas aqui, novamente, tudo depende da teoria com a qual partimos. Ao longo da conta os vários alls. tornam-se universais ou específicos, ampliam-se ou contraem-se, de acordo com nosso pré-julgamento da universalidade ou parcialidade do próprio dilúvio.

(Este Excursus do escritor sobre este problema, CDHCG, 314-322, é recomendado como sendo provavelmente a defesa mais completa da teoria do Dilúvio localizado disponível para o estudante. se o dilúvio foi universal ou apenas regional em extensão, mesmo entre autoridades que nem mesmo questionam a inspiração divina e a autoridade da Bíblia.)

(3) Novamente, como foi possível para oito pessoas alimentar e fornecer bebida para todos os diferentes animais alojados na Arca por mais de um ano? Como foi possível para eles limparem o vaso) Como a Arca poderia ter acomodado o aumento natural dos animais nela? Em resposta a esses problemas relacionados, muitas vezes se sugere que provavelmente os animais hibernaram durante a maior parte do tempo em que estiveram na Arca.

Isso certamente não está além do reino das possibilidades e certamente forneceria uma solução para muitas questões problemáticas. No entanto, implica uma interferência milagrosa nos hábitos de vida da maioria dos animais a bordo, e certamente a interferência Divina para fins Divinos, pela Inteligência e Vontade Divinas que é a constituição de todo ser, não deve ser descartada arbitrariamente, exceto por aqueles intelectuais que se orgulham de serem conhecidos como naturalistas.

Mas, afinal o que é natureza) Certamente não é uma entidade em si; ao contrário, é apenas um termo conveniente para fenômenos observados. E quem sabe, como diz Santayana, que o sobrenatural é simplesmente o natural ainda não compreendido? Quanto à tarefa de manter a Arca limpa e higiênica, pelo menos para ocupação humana, podemos supor usar uma frase darwiniana favorita de que isso também foi realizado de maneira satisfatória pela direção divina.

Novamente, o aumento natural das espécies não poderia ter sido controlado por meios conhecidos pelas pessoas que estavam encarregadas da Arca e de sua carga? Parece que isso pode ter sido conseguido pela separação das fêmeas dos machos em intervalos rítmicos próprios de cada espécie: de fato, é possível que os sexos tenham sido mantidos separados durante toda a ocupação da embarcação; de acordo com as Escrituras, suas funções procriadoras deveriam ser renovadas especialmente para repovoar o mundo pós- diluviano com seus vários tipos.

Além disso, se houvesse aumento de vários tipos (especialmente de animais limpos) dentro da Arca, isso sem dúvida teria sido usado para alimentação e também para fins de sacrifício. Se a Arca tivesse as dimensões indicadas acima, o armazenamento da comida vegetal necessária (forragem) para os animais parece não envolver um problema muito grande. Quanto à preservação da vida vegetal, isso não é problema algum.

A vida da planta está na semente, é claro. E as sementes que foram enterradas sob as areias do Egito há cinco mil anos foram desenterradas, plantadas e encontradas para reproduzir seus respectivos tipos. Portanto, segue-se que Noé teve apenas que preservar intactas as sementes das várias formas de plantas para efetuar a restauração de todos os tipos de flora no mundo pós-diluviano.

11. A distinção entre animais limpos e impuros

Deve-se notar que esta distinção prevalecia antes da construção da Arca: ela estava incorporada nas especificações de Deus quanto aos tipos de espécies e números de cada tipo que deveriam ser incluídos nela ( Gênesis 7:2 ). Não há evidência de que a distinção tenha se originado após o Dilúvio ou mesmo em conexão com o Dilúvio.

Pelo contrário, as Escrituras apontam indubitavelmente para o fato de que a distinção era parte integrante da Lei do Sacrifício desde o início. Em Gênesis 4:4 , lemos que Abel trouxe das primícias de seu rebanho, isto é, com base no melhor para Deus, e, sem dúvida, por autorização divina, para apontar o Primogênito de Deus (Unigênito) como o Cordeiro de Deus morto (no Propósito Eterno) desde a fundação do mundo ( Êxodo 12:3 ; Êxodo 12:5 ; Êxodo 13:12 ; João 1:29 ; João 3:16 ; Colossenses 1:15 ; Colossenses 1:18 ; Hebreus 1:6 ; Isaías 53:7 ;Apocalipse 1:5 ; Apocalipse 13:8 ; Mateus 25:34 ; Apocalipse 17:8 ; 1 Pedro 1:18-21 ).

Embora essa distinção envolvesse a virtude moral da obediência, era essencialmente uma representação positiva ; isto é, sua validade repousava unicamente no fato de que Deus a ordenou. (Deve ser lembrado que uma lei moral é ordenada porque é correta per se, ao passo que uma lei positiva é correta porque Deus a ordena.) Essa distinção entre animais limpos e impuros foi transportada para o sistema mosaico, não apenas em conexão a instituição do sacrifício, mas também no que diz respeito à alimentação do homem.

Os animais limpos incluíam o seguinte: tudo o que tem o casco fendido, e é fendido, e rumina entre os animais, para que comais ( Levítico 1:1-3 ). Não bastava que um animal possuísse apenas uma dessas características: tinha que possuir as três para ser classificado como um animal limpo. As vítimas sacrificiais deveriam ser retiradas de animais e aves limpos ( Gênesis 8:20 ): estes podiam ser boi, cabra, ovelha, pomba ou pombo ( Levítico 11:1-3 , Gênesis 15:9 ), mas não camelo, porco , burro ou lebre ( Levítico 11:4-8 ; Levítico 11:46-47 ; Êxodo 13:13 ).

Conforme mostrado nas seções anteriores deste documento, a Lei do Sacrifício é coincidente com a verdadeira religião ( Gênesis 3:21 ; Gênesis 4:1-5 ; Hebreus 11:4 ; Romanos 10:17 ).

12. O Sobrenatural na História do Dilúvio em Gênesis

(1) Muito foi dito e escrito sobre o natural e o sobrenatural no relato bíblico do Dilúvio. Não é necessário, no entanto, supor que um dilúvio universal teria necessitado (como Ramm coloca, CVSS, 244) um suprimento infinito de milagres. Por outro lado, há certos aspectos da narrativa que indicam claramente intervenção divina especial, ou seja, atividades divinas sobrenaturais, comumente chamadas de obras poderosas ou milagres, obras que estão além do alcance do poder humano para efetuar (cf.

Atos 2:22 ). Este elemento sobrenatural não pode ser totalmente descartado, nem pode ser explicado: é preciso levar em conta, se o Dilúvio foi algo parecido com o evento descrito no Gênesis, e especialmente se cumpriu os fins para os quais Deus o trouxe no perverso mundo antediluviano.

(2) Deve-se notar, antes de tudo, que foi Deus quem alertou Noé sobre o julgamento iminente, que foi Deus quem deu a Noé os planos e especificações para a Arca e seu conteúdo por meio dos quais eles deveriam sair. a catástrofe em segurança; que foi Deus quem, quando o vaso ficou pronto, convidou Noé a entrar nele com todos os membros de sua casa ( Gênesis 7:1 ).

Foi Deus quem disse a Noé a respeito dos animais, dois de cada espécie virão a ti ( Gênesis 6:20 ); por isso lemos que entraram na arca para Noé, dois a dois de toda a carne, em que está o fôlego da vida ( Gênesis 7:15 ).

Observe bem que Deus ordenou que os animais viessem a Noé, não Noé para ir em busca dos animais ( Gênesis 6:20 ; Gênesis 7:9 ; Gênesis 7:15 ).

Assim como Noé e os membros de sua casa, oito almas ao todo ( 1 Pedro 3:20 ), entraram para Deus na Arca, todos os animais entraram para Noé na Arca, para o homem que era por nomeação de Deus senhor inquilino da criação ( Gênesis 1:27-28 ).

Como deve ser explicada esta reunião das espécies até Noé? Obviamente, apenas por uma transmissão divina a eles de alguma forma de resposta migratória instintiva que os impeliu ao seu destino. Afinal, o que é o instinto senão a Inteligência Universal operando por todo o mundo subumano para direcionar todas as espécies para a atualização de seus respectivos fins inerentes de ser? Rehwinkel (Fl, 72): Na expressão -eles vieram-' está claramente indicado que os animais se reuniram em torno de Noé e entraram na arca por vontade própria, ou seja, sem nenhum esforço especial da parte de Noé.

Os animais vieram por instinto, mas Deus plantou neles esse instinto especial para esta ocasião. Assim como, no começo, Deus trouxe os animais a Adão para que ele os nomeasse, agora ele os trouxe a Noé para que pudesse mantê-los na arca para reabastecer a terra após o dilúvio. Morris e Whitcomb (GF, 76): Uma vez que concedemos o poder de Deus em trazer os animais para a Arca, não temos o direito de negar Seu poder sobre os animais enquanto eles estavam na Arca.

O simples fato da questão é que não se pode ter qualquer tipo de Dilúvio de Gênesis sem reconhecer a presença de elementos sobrenaturais (cf. Salmos 29:10 , onde a referência é claramente ao Dilúvio de Noé, mabbul). Novamente: Que Deus interveio de maneira sobrenatural para reunir os animais na Arca e mantê-los sob controle durante o ano do Dilúvio é explicitamente declarado no texto da Escritura.

Além disso, é óbvio que a abertura das "janelas do céu" para permitir que "as águas que estavam acima do firmamento" caiam sobre a terra, e o rompimento de todas as fontes do grande abismo ' foram atos sobrenaturais de Deus. Mas durante todo o processo, -as águas que estavam acima do firmamento-' e -as águas que estavam sob o firmamento-' agiram de acordo com as conhecidas leis da hidrostática e hidrodinâmica.

(3) Novamente, a este respeito, Lange (CDHCG, 295) observa que a história do Dilúvio é um hapax legomenon na história do mundo, análogo à criação de Adão, o nascimento e história de Cristo, e a história futura de O Fim do Mundo. E novamente Morris e Whitcomb (GF, 793: Quer tal conceito possa ou não ser ajustado harmoniosamente às pressuposições teológicas ou filosóficas de alguém, é verdade, no entanto, que o Dilúvio foi um fenômeno totalmente único e que nunca será repetido, uma demonstração de um ano da onipotência de um Deus justo que a humanidade nunca teve permissão para esquecer, e uma crise na história da terra que é comparável nas Escrituras apenas à criação e à renovação final da terra pelo fogo no final da idade.

É porque a própria Bíblia nos ensina essas coisas que estamos plenamente justificados em apelar para o poder de Deus, quer Ele tenha usado ou não meios acessíveis ao nosso entendimento científico, para reunir dois de cada tipo de animal na Arca e para o cuidado e preservação daqueles animais na Arca durante os 371 dias do Dilúvio.

(4) Finalmente, deve-se notar bem que uma vez que Noé e sua família, e os animais, e a comida para seu sustento, foram todos reunidos na Arca durante os sete dias de embarque, foi Yahew quem fechou a porta de a Arca e os encerrou, protegendo-os assim da catástrofe que caiu sobre a terra em toda a sua fúria: da fúria dos elementos e da fúria cega, sem dúvida, de uma geração perversa cujos pecados finalmente os descobriram ( Números 32:23 , Gálatas 6:7 ).

(Lembro-me do título de um sermão de um pregador amigo, O que aconteceu com os carpinteiros que ajudaram Noé a construir a Arca?) Noé podia e construiu a Arca de acordo com as especificações que Deus lhe dera, podia receber os animais que vinham para Ele poderia passar 120 anos alertando o ímpio mundo antediluviano sobre o terrível julgamento prestes a cair sobre eles, e chamando todos eles em vão ao arrependimento e reforma de vida, mas quando no relógio de Deus o período de graça chegou até ao fim, foi o próprio Deus, e só Deus, quem pôde fechar a porta do Refúgio providenciado pela Sua graça para as oito almas que Ele considerou dignas da Sua misericórdia (cf.

Deuteronômio 33:27 ; Salmos 46:1 ; Salmos 62:7 ; Salmos 94:22 ; Jeremias 16:19 ).

13. O Embarque

No ano seiscentos da vida de Noé a Arca foi completada ( Gênesis 7:6 ). Observe Gênesis 7:4 por ainda sete dias, isto é, depois de sete dias: neste ínterim o embarque foi iniciado e concluído. No ano seiscentos da vida de Noé, no segundo mês, no décimo sétimo dia do mês, romperam-se no mesmo dia todas as fontes do grande abismo, e abriram-se as janelas do céu ( Gênesis 7:11 ) .

O Dilúvio estava sobre o mundo. Os julgamentos de Deus sobre os incrédulos e os impenitentes podem ser adiados por Sua graça longânime, mas são inevitáveis ​​(cf. 2 Pedro 2:4-10 ).

* * * * *

PARA MEDITAÇÃO E SERMONIZAÇÃO

Testemunho do Novo Testamento para a Narrativa do Dilúvio em Gênesis

As aplicações do relato de Gênesis sobre o Dilúvio ao ensino e à vida cristã, conforme encontradas no Novo Testamento, são as mais significativas, como segue: 1. É referido como evidência do julgamento e da justiça de Deus ( 2 Pedro 2:4-10 , cf. Salmos 89:14 , Gálatas 6:7-8 ).

2. É referido como um aviso da Segunda Vinda de nosso Senhor ( Mateus 24:37-39 , Lucas 17:26-30 ). 3. É referido como um exemplo da fé que leva à salvação ( Hebreus 11:7 , Tiago 2:14-26 ).

4. É referido como prototípico em certos aspectos do plano do Evangelho da Salvação ( 1 Pedro 3:19-21 : observe a frase, ASV, após uma verdadeira semelhança; ASV marginal, no antítipo; AV, a figura semelhante; RSV, batismo, que corresponde a isso). Nesta Escritura nos é dito que através do Espírito Santo, Cristo foi e pregou aos espíritos na prisão, isto é, na prisão do pecado ( Isaías 42:7 ; Isaías 61:1 ), quando a longanimidade de Deus esperava nos dias de Noé enquanto a arca estava sendo preparada.

(Parece óbvio que a mensagem divina foi comunicada ao mundo antediluviano por meio de Noé que, conseqüentemente, é chamado de pregador da justiça aos de seu tempo, 2 Pedro 2:5 .) (Cf. 1 Coríntios 1:21 , Romanos 10:6-17 , 1 Tessalonicenses 2:13 ).

Analogias entre a libertação de Noé e a salvação em Cristo

As seguintes analogias entre a libertação de Noé do mundo dos ímpios ( 2 Pedro 2:5 ) e nossa libertação da culpa e consequências do pecado nos termos da Nova Aliança (as chaves do reino dos céus, Mateus 16:19 ; cf.

Efésios 1:13 , Romanos 10:16 , 2 Tessalonicenses 1:8 , 1 Pedro 4:17 ), são claramente indicadas nas Escrituras como segue: 1.

Noé foi salvo pela graça de Deus ( Gênesis 6:8 graça é favor imerecido); assim somos nós pela graça. Nenhum homem jamais foi salvo em virtude de seus próprios méritos; a salvação é, sem exceção, um derramamento da graça divina. É pela graça de Deus que a redenção foi providenciada para o homem caído ( Tito 2:11 , Efésios 2:8 , João 3:16 ).

2. Noé foi salvo pela fé: nós também. ( Hebreus 11:6-7 ; Romanos 5:1 ; Marcos 16:16 ; João 20:30-31 ).

Não somos salvos somente pela fé, mas pela fé como o princípio contínuo que nos motiva ao arrependimento, obediência e boas obras ( Tiago 2:14-26 ). 3. Noé foi salvo pelo temor piedoso. Movido pelo temor divino, ele preparou uma arca para a salvação de sua casa ( Hebreus Hebreus 11:7 ). Satanás para Deus: isso é arrependimento.

( 2 Coríntios 5:11 , Hebreus 10:31 , Romanos 2:4 , 2 Coríntios 7:10 , Lucas 13:3 , Atos 17:30 , Mateus 12:41 ; Jonas 3:8 , Isaías 55:7 , Atos 26:18 ).

4. Noé e sua casa foram salvos pela água, o elemento de transição através do qual passaram do mundo dos ímpios para um mundo purificado de sua maldade. O antítipo é o batismo cristão, imersão ( Romanos 6:4-6 , 1 Pedro 3:19-21 , Atos 2:38-47 , Gálatas 3:27 , Mateus 28:18-20 ).

Em cada um dos nove casos de conversão registrados no livro de Atos é feita menção específica de que aqueles que obedeceram ao Evangelho foram batizados. Para todos os seres humanos responsáveis, o batismo foi e é a linha que divide o mundo e a igreja, o reino de Satanás e o reino de Cristo. Quando Jesus expirou na Cruz, um dos soldados romanos perfurou Seu lado com uma lança, e da ferida saiu sangue e água ( João 19:34 ).

Somos salvos, se é que somos salvos, pela eficácia do sangue de Cristo que foi derramado pelo pecado do mundo ( João 1:29 , 1 João 1:7 ), e o único lugar divinamente designado onde o crente penitente encontra a eficácia desse sangue é a sepultura de água (batismo): cf.

Romanos 6:1-7 , Gálatas 3:27 . A água é o elemento de transição pelo qual o crente penitente passa da autoridade de Satanás, o reino deste mundo, para a jurisdição (reino, autoridade) de Cristo, o Reino do Filho de Deus ( Colossenses 1:13 , 2 Coríntios 4:4 , Efésios 2:2 ).

Por isso somos batizados no nome, isto é, na autoridade, na jurisdição, do Pai e do Filho e do Espírito Santo ( Mateus 28:19 ). Embora o batismo envolva a virtude moral da obediência, é essencialmente indicativo dessa mudança de relacionamento ( Gálatas 3:27 ).

O batismo é a instituição na qual a graça divina e a fé humana se encontram, e a promessa divina inseparavelmente ligada a ele para o crente obediente é a remissão dos pecados ( Atos 2:38 ). Sem dúvida, esta é a razão pela qual tem sido tão persistentemente atacado por Satanás durante toda a nossa era cristã, por Satanás agindo por meio da agência humana e, em particular, por meio de clérigos, que o ignoraram, distorceram, menosprezaram, ridicularizaram e, na verdade, blasfemou contra ela e contra o Senhor que a ordenou.

Porque está aqui, na entrada da igreja, a ordenança que marca a linha divisória entre o mundo e a igreja, é contra esta ordenança que Satanás dirigiu sua guerra mais cruel e implacável. Os homens ainda chamam o batismo de mero ato externo, mero desempenho externo etc. 5.

Noé foi salvo pela instrumentalidade da Arca. A arca aponta tanto para Cristo quanto para a Igreja: estar em Cristo é estar na Igreja, que é o Corpo de Cristo ( Gálatas 3:27 , Romanos 8:1 , 2 Coríntios 5:17 , Efésios 1:22-23 , Colossenses 1:18 ).

6. Para resumir: Noé não foi salvo apenas pela graça , nem apenas pela fé , nem apenas pelo arrependimento , nem apenas pela água , nem apenas pela Arca , mas por tudo isso como constituindo o plano divino total de libertação. , na Dispensação Cristã, não somos salvos apenas pela fé , nem apenas pelo arrependimento , nem apenas pelo batismo , nem apenas pela igreja , mas por todos estes considerados juntos como constituindo o Plano Evangélico de Salvação.

E mesmo a estes deve-se acrescentar o essencial da Vida Espiritual, porque a vida, em qualquer forma, é crescimento, e onde não há crescimento, há apenas estagnação e morte. A segurança eterna é alcançada apenas por Deus e Seus santos trabalhando juntos, à maneira de Deus e de acordo com o plano de Deus. ( Atos 2:42 ; 2 Pedro 3:18 ; 2 Pedro 1:5-11 ; Filipenses 2:12-13 ; 1 Coríntios 15:58 ; Gálatas 5:22-25 ; Romanos 14:17 ; Hebreus 12:14 , etc).

Analogias entre a Arca e a Igreja

Não insistimos aqui que a Escritura declara especificamente que a Arca foi um tipo da Igreja. Simplesmente chamamos a atenção para muitas analogias interessantes e significativas entre as duas instituições ( Romanos 15:4 ), como segue: 1. A Arca era toda feita de madeira de gofer ; isto é, de um e apenas um tipo de material ( Gênesis 6:14 ).

Da mesma forma, a Igreja, o Corpo de Cristo é constituído de apenas um tipo de crentes penitentes materialbatizados ( Efésios 2:19-22 ; Efésios 2:10 ; 1 Pedro 2:1-5 ; Atos 2:38-47 ; Atos 8:12 ; Atos 8:34-39 ; Atos 10:47-48 ; Atos 16:14-15 ; Atos 16:31-34 ; Atos 18:8 ; Atos 22:16 ; Romanos 10:9-10 ; Romanos 6:1-11 ; João 3:5 ; Colossenses 2:11-12 ; Gálatas 3:26-27 ).

Cristo tem um só Corpo, a Igreja ( João 10:16 ; João 17:20-21 ; Efésios 4:4-6 ; Mateus 16:18 ; 1 Coríntios 12:12 ).

Em nossos dias, é comum exortar um homem a se filiar à igreja de sua escolha. Mas isso é um absurdo do ponto de vista das Escrituras, por dois motivos: (1) nenhum homem se une à igreja: ao contrário, ele obedece aos mandamentos do Evangelho e então o Senhor o acrescenta à Sua Igreja ( Atos 2:47 ); (2) nosso Senhor estabeleceu a Igreja, Seu Corpo, no qual a salvação deve ser desfrutada, e nos deu o padrão desta Igreja nos escritos apostólicos ( Atos 1:1-3 ; João 14:26 ; João 16:13-15 ; 2 Pedro 1:3 ; Judas 1:3 ; 2 Timóteo 3:16-17 ).

Esta Igreja é o único Corpo de Cristo; Ele a comprou com Seu próprio sangue precioso ( Efésios 4:4 , Mateus 16:16 , Efésios 5:23 , Atos 20:28 ).

Em suma, a escolha da Igreja já foi feita por nosso Senhor, o Cabeça ( Efésios 1:20-23 ). Não há salvação no denominacionalismo; a salvação só é possível vivendo e morrendo em Cristo ( Gálatas 3:27 , Romanos 8:1 , Apocalipse 14:13 ), e viver e morrer em Cristo é viver e morrer na verdadeira Igreja.

2. Havia uma janela na Arca. (Observe como isso difere das representações pictóricas usuais da embarcação como uma espécie de barco chato com janelas em todos os lados como vigias). sempre foi objeto de alguma especulação. O consenso parece ser que era uma abertura de algum tipo que se estendia ao redor do topo da Arca construída para atingir um côvado da borda do telhado ou um côvado abaixo do telhado ( Gênesis 6:16 ).

Uma janela é o meio através do qual a luz brilha em um edifício a partir de uma fonte externa. A Palavra (Bíblia) é a janela através da qual o Espírito Santo provê luz espiritual para a Igreja ( 1 Coríntios 2:9-11 ; Salmos 119:105 ; Salmos 119:130 ; 2 Timóteo 3:16-17 , Romanos 10:6-11 ).

Temos tantas denominações na cristandade simplesmente porque os homens acrescentaram tantas janelas. O Espírito Santo, brilhando no coração de um homem somente através da Bíblia, fará nada mais nada menos que um cristão ( Atos 11:26 ; Atos 26:28 ; 1 Pedro 4:16 ; Colossenses 3:17 ; Atos 4:11-12 ).

3. Havia uma porta na Arca ( Gênesis 6:16 ). Cristo é a Porta da Igreja ( João 10:7 ; João 10:9 ). Fé, arrependimento, confissão conduzem à Porta ( Romanos 10:10 , Mateus 10:32-33 , 2 Coríntios 7:10 ); o batismo conduz à Porta ( Gálatas 3:27 ).

(É igualmente verdade, é claro, que todos estes juntos introduzem alguém na Porta.) Estar em Cristo é estar na Porta e na Igreja ( Atos 2:47 ). 4. Os animais limpos foram os primeiros a entrar na Arca. Os judeus foram admitidos primeiro na Igreja ( João 1:11 , Atos 2:5-7 , Romanos 1:16 ).

5. Os animais impuros foram levados por último. Da mesma forma, os gentios foram admitidos na Igreja vários anos após o Pentecostes ( Atos 10:1-48 ; Atos 11:1-18 ; Atos 15:7-11 ).

6. Quando todos os ocupantes estavam dentro da Arca, foi Yahwe quem fechou a porta. A porta da Igreja foi aberta no Pentecostes e está aberta hoje; nem será fechado até que o Senhor volte. Só ele tem a autoridade (isto é, o poder moral, o direito) de abrir e fechar a Porta da Igreja. E quando Ele o fechar, será fechado para sempre. E, como nos dias de Noé, assim será na vinda do Filho do homem ( Mateus 24:37 , Lucas 17:26 ), o clamor dos ímpios, excluídos para sempre da presença de Deus, será o grito de desespero incontrolável.

Tão intenso será o sentimento de perda que eles chorarão para que as rochas e as montanhas caiam sobre eles e os escondam da ira justa da Santidade Eterna ( Apocalipse 6:16-17 , Mateus 25:31-46 , João 5:28-29 , 1 Coríntios 15:50-57 ).

* * * * *

REVER AS PERGUNTAS DA PARTE VINTE E UM

1.

Quais eram as duas classes no mundo moral antes do Dilúvio?

2.

Que condição geral precipitou o Juízo Divino no mundo antediluviano?

3.

Como se pode dizer que Deus muda porque Ele é imutável?

4.

Como explicar o arrependimento de Deus ?

5.

O que significa o mundo físico antes do Dilúvio?

6.

Qual pode ser a importância da palavra hebraica erets em relação à extensão do dilúvio?

7.

Resuma o que o Dr. Jauncey tem a dizer sobre a extensão do Dilúvio.

8.

Resuma o que BS Dean tem a dizer sobre esse problema.

9.

Quais são os argumentos de Ramm contra a teoria do dilúvio universal?

10.

Resuma a revisão de Archer dos argumentos de Ramm.

11.

Liste as observações de Mitchell sobre a extensão do Dilúvio.

12.

Declare a essência do tratamento de Milligan sobre o assunto.

13.

Declare as três objeções de Archer à visão de que apenas uma parte da raça pereceu no Dilúvio.

14.

Argumento do estado de Morris para a universalidade do Dilúvio.

15.

Dê seu resumo das implicações geológicas do relato de Gênesis.

16.

Qual é a teoria do uniformitarismo?

17.

Essa teoria pode ser estendida para explicar algo mais do que mudanças na Terra permanentemente moldada?

18.

Mostre por que ela não pode ser usada para explicar a origem da Terra.

19.

Resuma o relato de Rehwinkel sobre a Terra e seus habitantes antes do Dilúvio. Em que ele baseia suas conclusões?

20.

Resuma os sete argumentos para um dilúvio universal, conforme apresentados por Morris e Whitcomb.

21.

Quais são as quatro razões bíblicas que eles dão para apoiar seu ponto de vista?

22.

Que duas razões eles apresentam para sustentar que a raça humana não poderia ter sido confinada à região da Mesopotâmia antes do Dilúvio?

23.

Revise as objeções à visão que temos nos relatos paralelos da narrativa de Gênesis sobre o Dilúvio.

24.

O que significa a característica repetitiva dos escritos do Antigo Testamento?

25.

Quão universais são as tradições do Dilúvio?

26.

Que conclusões devemos tirar dessa universalidade?

27.

Liste as semelhanças entre os relatos babilônicos e de Gênesis sobre o Dilúvio.

28.

Liste as diferenças. O que os autores judeus, Kaufmann e Cornfeld, têm a dizer sobre essas diferenças?

29.

Qual é a conclusão geral de Unger sobre a origem do relato do Gênesis?

30.

Existe alguma justificativa para ignorar a obra reveladora do Espírito de Deus neste caso? Por que, então, é ignorado por tantos supostos estudiosos?

31.

Indique as causas fisiográficas do Dilúvio.

32.

Identifique os estágios sucessivos no aumento do Dilúvio.

33.

Quantas pessoas entraram na Arca, e quem eram elas?

34.

Quantos casais de cada tipo de animal limpo entraram na Arca? Quantos pares de cada espécie de animais impuros?

35.

Que necessidades prováveis ​​havia para o maior número de animais limpos?

36.

Qual é o significado provável das frases, dois de cada tipo, dois e dois ou por dois?

37.

Que outro material completava a carga da Arca?

38.

Qual é o provável significado do termo espécie nesta classificação?

39.

Compare esta classificação de tipos dada na história do Dilúvio com a da narrativa da Criação ( Gênesis 1:24 ).

40.

Quais são as objeções ao ponto de vista de que apenas animais domesticados foram levados para a Arca?

41.

Qual provavelmente era a capacidade da Arca?

42.

Quais eram as dimensões dela?

43.

Como você acha que foi possível para oito pessoas alimentar e fornecer água para todos os animais a bordo por tanto tempo, provavelmente mais de um ano?

44.

Como eles poderiam ter purificado o vaso?

45.

Como você acha que a Arca poderia ter acomodado o aumento natural dos animais a bordo?

46.

A hibernação poderia ser uma solução para essas questões problemáticas?

47.

Quais eram as características de um animal limpo nos tempos do Antigo Testamento?

48.

Como surgiu essa distinção entre animais limpos e impuros? Quando e em conexão com qual instituição deve ter se originado?

49.

Por que dizemos que essa distinção deve ter sido uma lei positiva?

50.

Qual é a diferença entre uma lei moral e uma lei positiva?

51.

Liste os elementos sobrenaturais no relato de Gênesis sobre o Dilúvio.

52.

Como explicamos a reunião dos animais de uma só vez para entrar na Arca?

53.

Com quais outros dois eventos cruciais no Plano Cósmico de Deus o Dilúvio deve ser associado?

54.

Como Pedro aplicou a história do Dilúvio como evidência da infalível justiça de Deus?

55.

O que o escritor de Hebreus nos diz sobre a fé de Noé?

56.

Como Jesus associou a história do Dilúvio com as circunstâncias de Sua Segunda Vinda?

57.

Liste as analogias entre a libertação de Noé do perverso mundo antediluviano e nossa libertação da escravidão do pecado sob a Nova Aliança.

58.

Que fatores contribuíram para a libertação de Noé? Que fatores entram em nossa salvação por meio do sangue expiatório de Cristo?

59.

Em que sentido a água como elemento de transição através do qual a libertação de Noé foi realizada tipifica o batismo cristão? Onde se encontra a Escritura que afirma esta verdade?

60.

Em que sentido Noé foi salvo pela água?

61.

Qual é o desígnio do batismo no Propósito Eterno de Deus?

62.

Por que essa ordenança é rebaixada, até menosprezada e blasfemada pelos clérigos?

63.

O que queremos dizer ao dizer que no batismo a graça divina e a fé humana encontram um ponto de encontro?

64.

O que Deus nos promete através de nossa obediência no batismo ( Atos 2:38 ).

65.

Liste as analogias entre Cristo e a Igreja.

66.

Quantas janelas na Arca? Como a representação bíblica da Arca difere das representações pictóricas dela como uma espécie de barco com janelas ao redor como vigias?

67.

Quantas portas tinha a Arca?

68.

Que função é servida por uma janela? Quantas janelas na Igreja?

69.

Mostre como a adição de janelas pela autoridade humana dividiu a cristandade.

70.

Quem é a Porta do Rebanho (a Igreja)?

71.

Quais são os requisitos das Escrituras para entrar nesta Porta?

72.

Que pessoas foram admitidas pela primeira vez na Igreja de Cristo? Quem foram os últimos a serem admitidos? Como esses fatos são análogos à recepção dos animais na Arca?

73.

Quando toda a carga de seres vivos e estiva que os acompanha foram reunidos na Arca, quem fechou a porta?

74.

Quem só tem autoridade para abrir e fechar a Porta da Igreja?

75.

Nosso próprio Senhor escolheu a Igreja por meio da qual a salvação será desfrutada? Onde se encontra o padrão desta Igreja?

76.

Esta Igreja é uma denominação de algum tipo? Quando e por quem a Porta da Igreja de Cristo será fechada para sempre?

77.

Qual será o destino final dos que ficaram de fora?

78.

Qual será, segundo as Escrituras ( 2 Pedro 3:1-13 ), o caráter do próximo e último julgamento universal?