Jó 40

Comentário Bíblico do Púlpito

Jó 40:1-24

1 O Senhor disse a Jó:

2 "Aquele que contende com o Todo-poderoso poderá repreendê-lo? Que responda a Deus aquele que o acusa! "

3 Então Jó respondeu ao Senhor:

4 "Sou indigno; como posso responder-te? Ponho a mão sobre a minha boca.

5 Falei uma vez, mas não tenho resposta; sim, duas vezes, mas não direi mais nada".

6 Depois, o Senhor falou a Jó do meio da tempestade:

7 "Prepare-se como simples homem que é; eu lhe farei perguntas, e você me responderá.

8 "Você vai pôr em dúvida a minha justiça? Vai condenar-me para justificar-se?

9 Seu braço é como o de Deus, e sua voz pode trovejar como a dele?

10 Adorne-se, então, de esplendor e glória, e vista-se de majestade e honra.

11 Derrame a fúria da sua ira, olhe para todo orgulhoso e lance-o por terra,

12 olhe para todo orgulhoso e humilhe-o, esmague os ímpios onde estiverem.

13 Enterre-os todos juntos no pó; encubra os rostos deles no túmulo.

14 Então admitirei que a sua mão direita pode salvar você.

15 "Veja o Beemote que criei quando criei você e que come de capim como o boi.

16 Que força ele tem em seus lombos! Que poder nos músculos do seu ventre!

17 A cauda dele balança como o cedro; os nervos de suas coxas são firmemente entrelaçados.

18 Seus ossos são canos de bronze, seus membros são varas de ferro.

19 Ele ocupa o primeiro lugar entre as obras de Deus. No entanto, o seu Criador pode chegar a ele com sua espada.

20 Os montes lhe oferecem os seus produtos, e todos os animais selvagens brincam por perto.

21 Sob os lotos se deita, oculto entre os juncos do brejo.

22 Os lotos o escondem à sua sombra; os salgueiros junto ao regato o cercam.

23 Quando o rio se enfurece, ele não se abala; mesmo que o Jordão encrespe as ondas contra a sua boca, ele se mantém calmo.

24 Poderá alguém capturá-lo pelos olhos, ou prendê-lo em armadilha e enganchá-lo pelo nariz?

EXPOSIÇÃO

Jó 40:1

Entre a primeira e a segunda parte do discurso divino, no final da qual Jó se humilha completamente (Jó 42:1), é interposto um pequeno apelo por parte do azulejo Todo-Poderoso , e uma resposta curta da parte de Jó, que, no entanto, é insuficiente. Deus pede que Jó cumpra suas acusações (versículos 1, 2). Jó declina, reconhece que não tem nenhuma importância e promete silêncio e submissão para o futuro (versículos 3-5). Mas algo mais é necessário; e, portanto, o discurso é mais prolongado.

Jó 40:1, Jó 40:2

Além do mais, o Senhor. Jeová ', como em Jó 38:1 e nos capítulos iniciais (veja o comentário em Jó 12:9). Respondeu Jó e disse: Quem o contender com o Todo-Poderoso deve instruí-lo? antes, aquele que repreende contende com o Todo-Poderoso? (veja a versão revisada). Jó, o reprovador, acha que ele pode realmente lutar com o Todo-Poderoso? Se sim, então aquele que repreende a Deus, responda; ou, deixe ele responder isto; que ele responda, isto é, o que foi sugerido em Jó 38:1 e Jó 39:1.

Jó 40:3, Jó 40:4

Então Jó respondeu, o Senhor, e disse: Eis que sou vil; literalmente, eu sou leve; ou seja, sou de pequena conta (consulte a versão revisada). Seria absurdo alguém tão fraco e desprezível tentar argumentar com o Todo-Poderoso. O que devo te responder? ou: O que devo responder-te! O que devo dizer se eu tentar responder? Colocarei minha mão na boca (veja o comentário em Jó 21:5).

Jó 40:5

Uma vez eu falei; mas não vou responder: sim, duas vezes; mas não vou mais adiante. O significado é: "Eu já falei, não uma vez, mas mais de uma vez. Agora ficarei em silêncio; não direi mais nada". Há um tipo de reconhecimento de que os argumentos utilizados foram inúteis, mas não uma confissão completa e completa, como em Jó 42:3.

Jó 40:6

Como a confissão de Jó não foi suficientemente ampla, o discurso Divino continua durante o restante deste capítulo e durante todo o próximo, com o objetivo de quebrar os últimos remanescentes de orgulho e autoconfiança na alma do patriarca, e levá-lo a completar a submissão e dependência da vontade divina. O argumento é dividido em três tópicos - Jó pode lidar com Deus em sua providência geral (versículos 6-14)? ele pode até lidar com duas das criaturas de Deus - com o gigante ou o hipopótamo (versículos 15-24); com leviatã ou crocodilo (Jó 41:1)?

Jó 40:6

Então respondeu o Senhor a Jó fora do turbilhão, e disse (comp. Jó 38:1). A tempestade ainda continuava ou, depois de uma pausa, havia retornado.

Jó 40:7

Cinge os teus lombos agora como um homem (veja o comentário em Jó 38:3): Eu te exigirei e te declararei. Jó tem toda oportunidade de cumprir seus pedidos diante de Deus. Se ele tem algo a dizer que realmente deseja insistir, Deus está pronto, mais ainda, ansioso, para ouvi-lo.

Jó 40:8

Porventura tu também anularás o meu julgamento? ou seja, sustentar que meu julgamento em relação a ti não foi justo e equitativo e, portanto, tanto quanto está em seu poder, anulá-lo? Você me condenará, para que você seja justo? Você acha necessário me acusar de injustiça e me condenar. para estabelecer tua própria inocência? Mas não existe essa necessidade. As duas coisas - minha justiça e tua inocência - são bastante compatíveis. Apenas deixe de lado a noção de que aflições devem ser punitivas.

Jó 40:9

Tens um braço como Deus? O poder do braço de Deus é freqüentemente refletido nas Escrituras. Ele tirou Israel do Egito, 'com mão poderosa e braço estendido "(Deuteronômio 5:15; Deuteronômio 7:19 "Você tem um braço poderoso: forte é a mão e alta é a mão direita", diz um dos salmistas (Salmos 89:13). "Desperta , desperta, fortalece-te, ó braço do Senhor! "diz Isaías (Isaías 51:9). Nenhuma força humana, nem a força de todos os homens juntos, pode comparar-se com Ou você pode trovejar com uma voz como ele? (comp. Jó 38:34, Jó 38:35; e pelo idéia de que o trovão seja a "voz de Deus" real, veja Jó 37:4, Jó 37:5; Salmos 68:33; Salmos 77:18, etc.).

Jó 40:10

Enfeite-se agora com majestade e excelência; e se arruma com glória e beleza. Deus está sempre "vestido de majestade e força" (Salmos 93:1), "com glória e beleza" (Salmos 104:1). Ele "se enfeita com a luz como com uma roupa" (Salmos 104:2). Jó é desafiado a se organizar de maneira semelhante.

Jó 40:11

Expulsa a ira da tua ira. "Dar vazão", isto é; "à tua ira contra os ímpios, e seja visto o que podes fazer no sentido de reprimir o mal e punir os transgressores." Veja todos os que se orgulham e o abata. Se meu governo moral não te satisfaz; Melhore sobre isso. Abater aqueles iníquos que disseste que eu permito prosperar (Jó 24:2); "embase" eles no pó; faça o que me acusas de não fazer. Então, você estabelecerá uma espécie de pretensão de entrar em controvérsia comigo.

Jó 40:12, Jó 40:13

Olhe para todos os que se orgulham e traga-o para baixo; e pisar os ímpios em seu lugar. Esconda-os juntos no pó; e atar seus rostos em segredo. A idéia de Jó 40:11 é ainda mais insistida. Ló Jó se manifesta como um poder entre os homens, se ele não pode rivalizar com Deus na natureza. Deixe ele definir o mundo para os direitos. Então ele pode reivindicar ser ouvido com respeito ao governo moral de Deus.

Jó 40:14

Então também te confessarei que a tua mão direita te salvará. Quando ele fez o que foi desafiado a fazer em Jó 40:9, então Jó pode aventurar-se a contender com Deus. Ele terá estabelecido sua própria independência, e Deus o reconhecerá como um antagonista com o direito de discutir com ele.

Jó 40:15

Esta passagem, junto com toda a Jó 41:1; foi considerado por alguns críticos como uma interpolação. Sua omissão certamente não afetaria o argumento; e pensa-se, em alguns aspectos, conter traços de uma era posterior à que a maioria dos comentaristas atribui ao restante do livro, ou, de qualquer forma, à maior parte dele. A recorrência à criação do animal, quando o assunto parecia ter sido concluído (Jó 39:30), também é uma dificuldade. Mas, por outro lado, como não há variação, nem nos manuscritos nem nas versões, e não há diferença acentuada de estilo ou tom de pensamento entre o restante do livro e essa passagem controvertida, é melhor considerado como um parte integrante da obra, procedente do mesmo autor, embora talvez em período posterior. Ninguém nega que o estilo seja o da melhor poesia hebraica, ou que o livro seria enfraquecido pela excisão da passagem. "O estilo", diz M. Renan, "é celebrado pelos melhores homens do mundo. Nulle parte do cupê n'est pins vigoreuse, le paralelismo e sonore".

Jó 40:15

Eis agora o gigante. "Behemoth" é normalmente o plural de behemah "uma besta"; mas dificilmente é possível entender a palavra nesse sentido na presente passagem, onde parece ser um substantivo singular, seguido por verbos singulares e representado por pronomes singulares. Portanto, os críticos modernos consideram quase unanimemente a palavra aqui como designando "algum animal em particular". O mamute, o rinoceronte, o hipopótamo e o elefante foram sugeridos. Destes, o mamute é impedido pela falta de qualquer evidência de que existia nos dias de Jó, e o rinoceronte pela ausência de qualquer alusão à sua característica peculiar. As autoridades são divididas quase igualmente entre o elefante e o hipopótamo; mas os melhores hebraístas e naturalistas recentes se inclinam mais para o último. O qual eu fiz contigo; ou seja, "que eu criei ao mesmo tempo em que te criei". Ele come capim como um boi; ou seja, ele é graminívoro, não carnívoro. Isso é verdade no hipopótamo, que vive no Nilo durante o dia e à noite emerge do rio e destrói as plantações de cana-de-açúcar, arroz e milho.

Jó 40:16

Lo agora, sua força está em seus lombos. A força do hipopótamo é sua principal característica. Pesando frequentemente dois mil quilos, e de uma marca curta e grossa, quando despertado para a raiva, ele tem uma força que é irresistível. Na água, perturba grandes batidas; em terra, abre caminho através de densos matagais e cercas de todos os tipos. Os lombos são especialmente fortes, sendo profundos, largos e imensamente musculosos. E sua força está no umbigo; antes, nos músculos da barriga. A palavra usada (שׁרידים) ocorre apenas neste local. É uma forma plural e, portanto, não pode designar um único objeto, como o umbigo. A raiz parece ser o serir siríaco, "firme", de onde Schultens propõe traduzir שׁרירים pelos firmitados.

Jó 40:17

Ele move o rabo como um cedro. A cauda do hipopótamo é notavelmente curta e grossa. Dobra-se apenas levemente, sendo rígido e inflexível, como o caule de um cedro. Os tendões de suas pedras (antes, de suas coxas) estão embrulhados; ou, entrelaçados um com o outro (então Professor Lee e Sr. Houghton).

Jó 40:18

Seus ossos são como pedaços fortes de latão; antes, como tubos de bronze. Os grandes ossos da coxa - μηρία dos gregos - provavelmente são destinados. São ocos, cheios de medula e são tão fortes que podem ser bem comparados aos "tubos de bronze". Seus ossos (em vez disso, suas costelas) são como barras de ferro. As costelas ou os ossos sólidos da perna, antebraço, etc; são destinados.

Jó 40:19

Ele é o chefe dos caminhos de Deus. Este é o principal argumento a favor do elefante, e não do hipopótamo, sendo pretendido (ver Schultens, ad loc.). De fato, tem sido argumentado que alguns espécimes do hipopótamo excedem o elefante em altura e volume; mas nenhum naturalista moderno certamente colocaria o primeiro animal acima do último em qualquer catálogo de animais organizados de acordo com seu tamanho e importância. O elefante, no entanto, pode não ter sido conhecido pelo autor de Jó, ou, de qualquer forma, pelas espécies asiáticas, que parecem não ter sido importadas para a Assíria antes de meados do século IX aC. Nesse caso, o hipopótamo pode lhe parecer a maior das obras de Deus. Aquele que o fez pode fazer sua espada se aproximar dele. Isto é explicado como significando: "Somente Deus pode atacar um gigante com sucesso e matá-lo; o homem não tem poder para fazê-lo" (Canon Cook, Stanley Leathes, Versão Revisada). Mas os egípcios, desde muito cedo, costumavam atacar o hipopótamo e matá-lo. É melhor, portanto, traduzir a passagem com Schultens: "Aquele que o fez o equipou com sua espada" e entender com "sua espada" aqueles dentes afiados com os quais se diz que o hipopótamo "corta a grama como ordenadamente, como se fosse cortada e cortada, como se com tesouras "um caule tolerantemente robusto e grosso". Compare a 'Theriaca' de Nicander, 11. 566, 567—

Ἢ ἵππου τὸν Νεῖλος ὑπὲρ Σάΐν αἰθαλόεσσανΒόσκει ἀρούρησιν δὲ κακὴν ἐπιβάλλεται ἅρπην

Jó 40:20

Certamente as montanhas lhe trazem comida. Nem o hipopótamo nem o elefante são habitantes das "montanhas", de acordo com o uso da palavra. Mas o harim (הָרִים) do original é usado de eminências muito moderadas. Na linguagem altamente poética de Jó, e especialmente de Nesta passagem, o termo pode muito bem ser aplicado às colinas de ambos os lados do Nilo, que se aproximam do rio, e até hoje fornecem ao hipopótamo uma porção de sua comida, onde todas as bestas do campo brincam. "as bestas do campo" parecem significar o gado e outros animais donativos que não são expulsos de seus pastos pelo "cavalo do rio".

Jó 40:21

Ele escuta sob as árvores frondosas; ou, sob as árvores de lótus (versão revisada). O Lotus sylvestris, ou Lotus Cyrenaiea, "cresce abundantemente nas margens quentes do Nilo Superior" (Cook). e é pensado para ser a árvore aqui pretendida (Schultens. Cook, Houghton e outros). Mas a identificação é muito duvidosa. A densa sombra das árvores é procurada pelo hipopótamo e pelo elefante. No esconderijo do junco, e pântanos. Isso é exatamente descritivo do hipopótamo; muito menos do elefante. Gordon Cumming diz: "A todo momento ocorriam piscinas profundas e tranquilas e, ocasionalmente, ilhas arenosas, densamente revestidas de juncos elevados. Acima e além desses juncos, havia árvores de imensa idade. (hipopótamo) deleita-se em pastar ".

Jó 40:22

As árvores frondosas (ou as árvores de lótus) cobrem-no com a sombra (veja o comentário em Jó 40:21); os salgueiros do riacho o cercam. O "salgueiro do riacho" (Levítico 23:40) é provavelmente o Saliz Aegyptiaca, ou safsaf, que cresce abundantemente no vale do Nilo, cercando o curso do próprio Nilo e dos muitos fluxos derivados dele. O Saliz Babylonica, ou "salgueiro-chorão", é menos provável.

Jó 40:23

Eis que ele bebe um rio e não tem pressa; antes, eis que um rio transborda, ele não treme (ἐὰν πλημμύρα γεηται, οὐ μὴ αἰσθηθῇ 'LXX). Como animal anfíbio, o transbordamento de um rio não tem terrores para o hipopótamo. Mas teria alguns pavor para um elefante. Ele confia que pode colocar o Jordão na boca. É melhor traduzir, ele é firme (ou confiante), embora Jordan tenha inchado até a boca. "Jordânia" provavelmente representa qualquer rio grande e de forte fluxo. A conjectura de que ירדן é uma corrupção de יר, que geralmente significa "o Nilo", é engenhosa, mas desnecessária.

Jó 40:24

Ele pega com os olhos; ao contrário, alguém o levará quando estiver olhando? "Ele pode ser capturado." ou seja, " "quando seus olhos estão abertos e quando ele vê o que se destina? Não. Se capturado, deve ser por sutileza, quando ele não está vigiando". O nariz dele atravessa laços; pelo contrário, ou alguém pode entupir sua narina com cordas? ou seja, podemos levá-lo em cativeiro, com um anel ou um gancho passado pelo nariz e um cordão preso (compare o próximo capítulo, Jó 40:2)?

HOMILÉTICA

Jó 40:1

Jeová para Jó: a primeira resposta - a solicitação.

I. A CONDESCENSÃO DE JEOVÁ PARA O TRABALHO.

1. Ao ouvir com paciente silêncio as censuras e queixas de Jó. "Quem contender com o Todo-Poderoso deve instruí-lo?" literalmente, "O reprovador [isto é, de Deus] contenderá em contender com o Todo-Poderoso?" Esta é a primeira notificação formal feita por Jeová do fato de Jó ter se entregado a reflexões censuradoras contra o caráter e a administração divinos. Todos foram ouvidos por aquele ouvido sempre atento, do qual nenhum som pode escapar. Mas nenhum sinal ou indicação foi dada de que a Deidade estivesse ciente das reflexões lançadas sobre ele por seu servo irado. Pacientemente, ele fez com que Jó procedesse contra ele na medida em que ele pensava bem. E a mesma atitude humilde e sem queixa ele ainda preserva em relação a eles, sejam incrédulos ímpios ou professores que retrocedem, que lançam censuras a seu Nome (Salmos 50:21). A paciência divina diante das provocações do homem à ira é um sublime milagre de condescendência.

2. Ao procurar antes remover as censuras de Jó por instrução do que silenciá-las por castigo. Quando, por fim, Jó encerrou sua longa acusação do governo Divino do mundo, não teria sido surpreendente se Deus tivesse descido sobre ele por meio de punição, chamando-o a prestar contas por seu comportamento ousado. Em vez disso, o Todo-Poderoso faz com que um embaixador, Eliú, lide com ele por meio de educação, transmitindo a ele os pontos de vista sobre o caráter de Deus e os meios que possam servir para corrigir suas más interpretações. Não, ele mesmo, o supremo Jeová, se inclina para se tornar seu próprio embaixador com o mesmo objetivo, a fim de apresentar à mente de seu servo uma imagem e apresentação de si mesmo para que os equívocos que deram origem a suas censuras possam ser removidos. O que Deus deu a Jó pelo turbilhão que ele deu na Pessoa de Jesus Cristo deu ao mundo - uma manifestação de si mesmo - e com um propósito semelhante, não condenação, mas salvação (João 3:17), através da remoção daquelas idéias errôneas que impedem os homens de lhe dar confiança e amor (2 Coríntios 4:6).

3. Ao enviar para discutir a questão de seu próprio caráter com sua criatura. "Aquele que repreende a Deus, responda;" ou seja, se Jó tinha algo a pedir em resposta à representação que Deus havia dado de si mesmo, Deus estava pronto para atender a ela. Certamente aqui havia uma profundidade de auto-humilhação, à qual apenas um Deus de amor e graça poderia se curvar! Uma prefiguração, não se pode dizer, da estupenda condescendência da Encarnação, quando Deus, não vestido com majestade, mas vestido com as roupas humildes da humanidade, inclinou-se para falar com o homem pecador, como um homem fala com seu amigo!

II SUBMISSÃO DO TRABALHO A JEOVÁ.

1. Um reconhecimento de insignificância. "Eis que sou vil;" literalmente, "sou mesquinho, pequeno, sem nenhuma consideração, um ser a ser desprezado em comparação com você". Ainda não é um sentimento de imperfeição moral que preenche o seio de Jó, como depois, quando termina o segundo conflito divino (Jó 42:6), mas simplesmente uma realização vívida de total fraqueza e desprezo diante de um Deus de uma magnitude tão incomparável como Jeová, de um poder tão abrangente e de uma sabedoria abrangente. O homem nunca conhece sua verdadeira pequenez até que compreenda a grandeza de Deus.

2. Uma confissão de ignorância. "O que devo te responder?" Jó queria dizer que se sentia totalmente incapaz de responder aos argumentos que Deus havia adotado em apoio ao seu direito de governar o mundo com base em seus próprios princípios, sem deixar Jó ou qualquer outra criatura em sua confiança. Portanto, a resolução, "colocarei minha mão sobre a boca", foi projetada para intimar tanto sua resolução de silêncio quanto sua incapacidade de responder. Quanto menos homens tentarem responder a Deus, melhor. Quando Deus traz seus ensinamentos celestes para o espírito, a atitude correta é a silenciosa admiração e submissão. "Fala, Senhor; porque o teu servo ouve."

3. Uma admissão de erro. "Uma vez eu falei; mas não responderei [literalmente. E não responderei ', isto é, não responderei novamente]; sim, duas vezes; mas [literalmente' e '] não prosseguirei". Se Jó pretendia dizer que ele havia respondido duas ou duas vezes a Deus, ele certamente quis dizer que havia falado errado em suas declarações anteriores. Era muita coisa que ele chegara agora a uma clara percepção de seu erro. Foi uma boa preparação para sua retirada completa e definitiva da posição falsa que durante toda a controvérsia com Deus ele mantivera.

4. Uma profissão de emenda. Ele havia feito errado no passado; ele não faria mais isso - pelo menos a esse respeito. Essa resolução que se tornou foi "um fruto do arrependimento", uma promessa da rendição final da alma que se aproximava.

Aprender:

1. Que Deus lida com os homens segundo os princípios da graça, mesmo quando eles merecem receber somente justiça.

2. Que uma criatura insignificante encontrar falhas em Deus é um incrível ato de presunção.

3. Que o primeiro sinal de bondade em uma alma humana é uma percepção, ainda que fraca, de sua própria insignificância.

4. Que aqueles que caíram no pecado uma vez devem, como Jó, esforçar-se para não fazer mais isso.

Jó 40:6

Jeová para Jó: a segunda resposta: 1. Um desafio sublime.

I. UMA CONVOCAÇÃO EMITIDA. "Cinge os teus lombos como um homem; eu te exigirei e te declararei." Aqui novamente aparece uma série de maravilhas graciosas.

1. Que Jeová deveria propor continuar a instrução de seu servo. Mas, assim, Deus lida com todos os que ele se compromete a educar, ensinando-os com paciência, perseverança, minúcia, dando-lhes linha após linha e desejando não até que a iluminação espiritual esteja completa.

2. Que Jeová deve aconselhar seu servo sobre o caráter perspicaz do exame a que estava prestes a ser submetido. Ele o fez na primeira ocasião. Mas, após a submissão parcial de Jó, era de se esperar que a segunda provação fosse mais fácil que a primeira. A fim de evitar o surgimento de qualquer mal-entendido, Jó é aconselhado pela segunda vez que o próximo inter. A visão, como a primeira, exigirá de sua parte a mais árdua resolução e esforço. Deus raramente leva seu povo desprevenido, exceto com misericórdia.

3. Que Jeová pela segunda vez convide seu servo para se tornar seu instrutor. Isso é praticamente o que ele faz ao dar a Jó outra oportunidade de responder a seus interrogatórios. Mas não há limite para a graça de Deus em se inclinar para ajudar sua criatura.

II UMA PERGUNTA. "Desanularás também o meu juízo? Condenar-me-ei, para que sejas justo?" Jeová quer dizer com isso que a conduta de Jó, ao manter como ele havia feito sua própria justiça, realmente envolvia duas suposições tremendas.

1. Que ele (Jó) poderia governar o mundo melhor (isto é, com mais justiça) que Deus. Por isso, Jeová pergunta se Jó propôs anular o julgamento divino e assumir a tarefa de administrar assuntos mundanos. Mesmo os homens bons nem sempre entendem o quanto está envolvido nas declarações que eles proferem precipitadamente. Nem qualquer intérprete pode claramente dizer a eles como Deus.

2. Que ele (Jó) era um ser mais justo que seu Criador. Sem dúvida, Jó teria recuado de qualquer deificação de si mesmo, pois havia sido claramente previsto o quanto suas declarações significavam. O exemplo de Jó deve ensinar os santos a manterem a porta dos lábios. O fato de Jeová ainda ter solicitado esses interrogatórios a seu servo era uma prova de que o trabalho de reduzi-lo à completa sujeição ainda não havia sido realizado.

III UMA PROPOSTA FEITA. Que Jó deva tomar uma vez o lugar de Deus e mostrar o que ele poderia fazer no caminho de governar o mundo. "Tens um braço como Deus? Ou podes trovejar com uma voz como ele?" Na suposição de que Jó é competente para trocar de lugar com o Supremo, ele é convidado:

1. Vestir-se nas vestes reais da Deidade. "Enfeita-te agora com majestade e excelência; e veste-te de glória e beleza." Qualquer glória que o homem possua não é inerente, mas derivada, e não é realmente nenhuma glória pela razão da glória que a excede, viz. a glória do supremo Criador. "Os céus declaram a glória de Deus, e o firmamento mostra sua obra." Deus "cobre-se de luz como uma roupa" e "veste-se de honra e majestade". Jeová quer dizer que Jó deveria, de maneira semelhante, se esplendorar como os da criação material, ou que ele deveria ocupar o trono do qual estes constituíam, por assim dizer, as armadilhas externas e decorações visíveis.

2. Mostrar a ira justa da Deidade. "Lança fora a ira da tua ira;" literalmente: "Derrame-se o transbordamento da tua ira." Um atributo característico da Deidade para manifestar santa indigestão contra os malfeitores (Isaías 2:10), é aqui sugerido a Jó por imitação. Isso, no entanto, não garante que bons homens usurpem o lugar e a função daquele que diz: "A vingança é minha: eu retribuirei, diz o Senhor". O povo de Deus pode derramar sua justa indignação contra a iniqüidade; sobre o malfeitor, eles têm apenas a garantia de derramar pena.

3. Exercer as funções judiciais da Deidade. "Eis todo aquele que se orgulha, e humilha-o;" ou: "Eis todo orgulho e abomina-o; contempla todo orgulho e abaixa-o; e pisa", ou rejeita "os ímpios em seu lugar". O idioma estabelecido

(1) o princípio da administração divina, que é humilhar o orgulho (Levítico 26:19; Salmos 18:27; Provérbios 8:13; Isaías 2:11; Mateus 23:12);

(2) a certeza de sua operação, indicada pela repetição do desafio: "Eis todo orgulho e detesta-o", isto é, como eu faço sem falhar;

(3) a facilidade com que é executada: "Eis o orgulho e o embasa", lança-o com um olhar, como eu;

(4) a eficiência com que é executada: "Esconda-os no pó e prenda os rostos em segredo", a alusão seja ao fechamento de prisioneiros (Umbreit, Delitzsch) ou talvez ao curativo de múmias ou encobrimento de cadáveres (Carey).

IV UM RESULTADO ESTIPULADO. "Então também vou confessar a ti [ou 'louvar-te'] que tua própria mão pode te salvar [ou 'trazer para ti socorro']." As palavras implicam:

1. Que o homem não pode salvar 'ou mesmo efetivamente ajudar a si mesmo. O coração humano é propenso a pensar que pode efetuar sua própria libertação da miséria e do pecado; mas a total impotência do homem para escapar da condenação e libertar-se da poluição moral em que ele se encontra naturalmente, ou mesmo para superar as calamidades da vida, não é apenas declarada pelas Escrituras, mas confirmada por toda a experiência. "Sem mim", disse Cristo, "você não pode fazer nada."

2. Que nada menos que o poder Divino é necessário para realizar a salvação do homem. Somente com a hipótese de que Jó possuía poderes e atributos divinos, Jeová admite que poderia conseguir sua própria emancipação pelas aflições que assolavam seu corpo ou pelos medos que perturbavam sua mente. Esse pensamento coloca o machado na raiz da doutrina do poder auto-regenerativo da natureza humana. "O que nasce da carne é carne."

3. Que esse poder pertence exclusivamente a Jeová. Portanto, ele sozinho é um Deus de salvação. "Eu sou um Deus justo e um Salvador, e não há ninguém além de mim." Portanto, ele também é o quarto a que o homem deve procurar socorro. "Ó Israel, você se destruiu; mas em mim está a tua ajuda."

4. Que, como consequência 'somente a Deus pertence o louvor da salvação do homem. Jeová admite que salvar um homem como Jó seria uma conquista digna de crédito, um feito extremamente louvável e oferece, além disso, exaltá-lo se ele puder executá-lo. Mas somente a Deus pertence ao poder que é capaz de redimir. Portanto, somente a Deus pertence à glória (1 Crônicas 29:11; Apocalipse 4:11; Apocalipse 5:9, Apocalipse 5:12).

Aprender:

1. Que o assunto apropriado do julgamento do homem não é Deus, mas ele mesmo.

2. Aquele que pensa rivalizar com o Bode é enganado.

3. Que a parte visível da glória de Deus é como nada em comparação com o que ainda está para ser revelado.

4. Que o governo de Deus no mundo sempre é do interesse da mansidão, verdade e justiça.

5. Aquele homem não deve impedir o louvor daquele que trouxe a salvação quase ao mundo caído.

Jó 40:15

Jeová para Jó: a segunda resposta: 2. Concernente ao gigante.

I. A RELAÇÃO DE BEHEMOTH COM OUTROS ANIMAIS. "Ele é o chefe dos caminhos de Deus" (versículo 19). Esse monstro enorme, esse gigante entre os animais, como talvez a frase citada acima indica, geralmente é o hipopótamo, ou cavalo do Nilo. É aqui descrito por uma variedade de detalhes.

1. Sua força fantástica. Com relação a isso, destacamos:

(1) sua sede ou fonte, as partes internas da criatura - "Agora, sua força está em seus lombos, e sua força está no umbigo [literalmente, os cordões, isto é, os tendões ou músculos] de sua barriga"; "os tendões de suas pedras", ou pernas ", estão embrulhados" ou firmemente entrelaçados; "seus ossos são como peças fortes", tubos "de latão; seus ossos são como barras de ferro" (versículos 16-18); e

(2) seu exercício ou manifestação - "ele move o rabo como um cedro", com tanta facilidade "quanto a poderosa tempestade é capaz de dirigir de um lado para o outro as árvores mais altas" (Umbreit).

2. Seu apetite herbívoro. "Ele come capim como um boi" (versículo 15); "Certamente os montes lhe trazem alimento" (verso 20). Embora seja um animal de proporções tão gigantescas, o hipopótamo não é carnívoro, como seria de esperar. A quantidade de comida, no entanto, que ele devora é enorme. "Ele faz estragos tristes entre os campos de arroz e as áreas cultivadas, quando surgem os reeds fens" (Tristram).

3. Sua disposição pacífica. Enquanto alguém poderia naturalmente esperar encontrá-lo feroz, "todos os animais do campo brincam" (verso 20) enquanto ele pasta. Se não for molestado, ele é inofensivo. Quanto da ferocidade até dos animais selvagens é a resposta natural à crueldade do homem! As criaturas raramente se levantariam contra o homem se ele não as tiranizasse primeiro.

4. Sua natureza anfíbia. Embora capaz de viver na terra, sua habitação peculiar está sob os arbustos de lótus e entre os juncos e pântanos do rio. "As árvores sombrias o cobrem com sua sombra; os salgueiros do riacho o cercam" (versículo 22).

5. Seu absoluto destemor. A água é tão abundante em casa que nada importa se o rio está inundado ou não. "Eis que, se a corrente for forte, ele não tremer; ele permanece alegre, embora um Jordão tenha caído sobre sua boca" (versículo 23).

II A RELAÇÃO DE BEHEMOTH AO HOMEM.

1. Criado junto com o homem. "Eis agora o gigante que eu fiz contigo" (versículo 15). A linguagem pode certamente significar que o gigante era um daqueles animais primitivos que foram criados com o homem no sexto dia dos dias criativos (Carey), mas provavelmente implica que nada mais do que o gigante foi criado para estar com o homem (Bochart, Delitzsch), ou assim como o homem (Umbreit). Embora fosse o princípio dos caminhos de Deus, uma obra-prima da mão do Artífice Divino, ele ainda era uma criatura como Jó.

2. Subordinado a princípio ao homem. Embora não seja declarado na passagem, é digno de ser lembrado aqui, que o homem era, por uma nomeação original do Criador, constituído senhor das criaturas (Gênesis 1:28). O que é sugerido pela passagem é a perda dessa supremacia divinamente dada sobre os animais.

3. Indomável pelo homem. "Ele a pega com os olhos: o nariz penetra nas armadilhas" (versículo 24). Isso pode significar que o animal ao nadar recebe a água até os olhos e é capaz de atravessar armadilhas ou redes que possam ser espalhadas para pegá-lo (Carey); mas a representação da margem é geralmente preferida: "Alguém o levará à sua vista?" ou seja, alguém pode pegá-lo enquanto ele está assistindo? "ou enfiou o nariz com um gin?" "Nem a face aberta, nem a estratagema, que se emprega com efeito com outros animais, são suficientes para dominar esse monstro" (Delitzsch).

III A RELAÇÃO DE BEHEMOTH A DEUS.

1. Behemoth era uma criatura de Deus. O melhor emprego não era mais nada. Jeová criara Jó; Jeová também fez gigante. Isso foi montado para lembrar Jó

(1) de sua dependência de Deus;

(2) da humildade que ele deveria valorizar ao refletir sobre sua origem;

(3) da relação que ele mantinha com os animais; e

(4) da bondade que ele devia às criaturas.

2. Behemoth era a obra-prima de Deus. "O principal dos caminhos de Deus" (versículo 19), como sugerido acima, aponta mais para a superioridade da natureza do que para a prioridade do tempo. O gigante era, em sua esfera ou mundo, uma das mais nobres produções de Deus. O homem também era, em sua esfera ou mundo, uma obra-prima de Deus? Aqui havia comida para reflexão do patriarca, para auto-exame e, sem dúvida, também para auto-humilhação.

3. Behemoth era o assunto de Deus. "Quem o fez pode aproximar-se da espada" (versículo 19). Embora este versículo, quando traduzido corretamente, aponte antes para a espada peculiar que Deus concedeu aos gigantes, a saber: "os gigantescos incisivos se estendiam um contra o outro, com os quais pasta sobre a campina como com uma foice" (Delitzsch). o sentimento, como está, está correto e provavelmente era um que Jeová pretendia sugerir, a saber. que, embora Jó não pudesse dominar o gigante, ele, Jeová, podia.

Aprender:

1. Aquele que criou o mundo das criaturas é mais capaz de descrevê-las.

2. Que Deus se alegra com a força e a beleza das criaturas inferiores.

3. Que em todas as esferas da criação existem gradações de excelência entre as obras de Deus.

4. Para que, com o estudo da zoologia, possamos aprender muito sobre o poder, a sabedoria e a bondade do Criador.

5. Que quando o homem pode colocar uma sela no gigante, ele pode começar a nutrir a esperança de poder governar o mundo.

HOMILIES DE E. JOHNSON

Jó 40:1

Conclusão do discurso de Jeová: resposta de Jó: humildade na presença de Jeová.

As palavras de Jeová expressam isso:

I. QUE OS TRABALHOS DIVINOS APRESENTAM UM DESAFIO TRIUMANTE A INTELIGÊNCIA HUMANA. (Verso 2.) O homem pode superá-los? Ele pode imitá-los? O que ele pode fazer além de silenciosamente admirá-los e adorar o Autor deles? Portanto, a séria contemplação das obras de Deus é adequada para silenciar uma crítica ignorante e reprimir os murmúrios ociosos do descontentamento. Traçar seu poder, sabedoria e amor paternal através dos vários departamentos do universo visível é aprofundar em nossa mente a fé em sua ordem. De alguma forma, somos instrumentos para promover essa ordem e seremos abençoados na proporção de nossa conformidade ativa ou resignada com suas leis.

II O ESTUDO DA ORDEM DIVINA, ENTÃO, É ADEQUADO, NÃO APENAS PARA SILENCIAR OS CAVILHOS DE UMA CRÍTICA MORTAL, MAS PARA PRODUZIR FÉ E HUMILDADE. (Versículos 3-5.) Esse é o efeito na mente de Jó. Ele sente sua pequenez diante da infinita Inteligência; e, colocando a mão sobre a boca, resolve o silêncio para o futuro de todos os questionamentos de seu Criador. Assim, silenciosamente, enquanto as tempestades e geadas do inverno dão lugar ao calor genial e às influências suaves da primavera, esse coração orgulhoso e apaixonado, que a falta de simpatia e injustiça pelas mãos do homem, provocou uma orgulhosa autoconsciência e apelos presunçosos a Deus, suavizada pela voz e revelação do próprio Deus no coração de uma criança pequena. Quando nos vemos como somos, porque nos vemos em relação a ele; quando estamos convencidos de nossa insignificância em nós mesmos e da grandeza dessa graça, que por si só lança um verdadeiro valor e significado em nossas vidas, a paz começa a ser derramada no coração, e no silêncio de uma verdadeira submissão, esperamos por isso. que Deus talvez precise falar conosco, em vez de assaltá-lo com o clamor da paixão e da ignorância.

Versículo 6-41: 34

Segundo discurso de Jeová: o governo justo de 'Deus.

No discurso anterior, tivemos especialmente o poder universal e a sabedoria de Deus impressos sobre nós; no presente, o pensamento da justiça de seu governo deve ser trazido à luz de maneira mais completa: para levar Jó a plena convicção e expulsar de seu coração os últimos restos de raiva e orgulho; enquanto o amor divino triunfa em seu arrependimento (Jó 42:6).

I. REUTILIZAÇÃO DA PRESUNÇÃO QUE DUVIDA DA JUSTIÇA DE DEUS. (Versículos 6-14.) Mais uma vez, Jó é convocado para cingir seus lombos e se preparar para a disputa pela razão divina. Que, então, essas perguntas recebam uma resposta dos lábios do murmurador e do duvidoso. O homem "anulará" ou trará em nada a justiça de Deus? Para isso, ele parece apontar para quem colocaria suas próprias noções do que é certo no lugar do Divino. Ou, se o homem participasse dessa competição, ele tem os meios para enfrentar a contenda? Ele tem o braço, o poder de Deus? Ele pode exercer o trovão da Onipotência? Deixe o experimento ser tentado. Que o homem se vista com os atributos Divinos, pelo menos na fantasia; que ele coloque glória e orgulho, esplendor e pompa. Deixe sua raiva irromper em inundações ardentes e deixe-o dominar todos os pináculos do orgulho humano. Que, como justo juiz, lance o palhaço perverso; espalhe-os no pó diante de sua justa retribuição. Que o homem faça essas coisas, e Jeová o louvará, e não haverá necessidade de louvor e vanglória, porque sua mão direita o ajuda; porque ele realmente possui o poder de realizar suas idéias de justiça e fazê-las prevalecer na terra (comp. Salmos 45:4; Isaías 59:18; Isaías 63:5). Se o homem não pode fazer nada disso, como pode arriscar desafiar quem sozinho pode e executa o julgamento na terra? Deus sempre pune e destrói os iníquos, e está sempre pronto para ajudar os fiéis; pode o homem se sobressair ou igualar a Deus em suas idéias ou prática de justiça? "O Senhor diz a Jó: Será que meu julgamento, pelo qual afligir os piedosos ou declarar que todos os homens são mentirosos, será vazio e vaidoso em sua opinião? Será que me devo ser injusto, para que sua justiça permaneça? de fato, justo, e você tem meu testemunho disso (Jó 2:1.), mas, portanto, não será lícito para você caluniar os julgamentos de Deus na aflição. " "Aqueles que atribuem a si mesmos em sua própria força a justiça diante de Deus, simplesmente condenam a Deus e anulam seu julgamento, como se ele não tivesse competência e poder para julgá-los e condená-los (Romanos 3:4)" (Cramer).

II REUTILIZAÇÃO DO ORGULHO DO TRABALHO; DESCRIÇÃO DAS GRANDES ABELHAS. (Verso 15-41: 84). Esses dois monstros vastos, gigante e leviatã, são tipos do poder criativo de Deus. Sua força gigantesca enche o homem débil de admiração; e ainda assim eles são apenas como brinquedos nas mãos do Todo-Poderoso. Eles estão sujeitos à vontade divina; e neles devemos ver um exemplo da maneira pela qual Deus subjuga o orgulho da criatura. O gigante. (Versículos 15-24.) Esse enorme e terrível animal é um companheiro de Jó, um efeito do mesmo poder onipotente. Que Jó o considere e perceba quão pequenas e fracas na presença de Deus são todas as existências criadas, e quão pouco proveito é toda a confiança altiva e orgulhosa nas coisas externas diante dele. Em seguida, segue a impressionante descrição do poder do hipopótamo, ou cavalo do Nilo, unindo elasticidade com firmeza, de modo que ele é "um primogênito dos caminhos de Deus" ou uma obra-prima do Criador. Tudo sobre esta criatura é digno de nota; seus dentes gigantescos como espadas; suas forragens, que toda a montanha trata. Enquanto ele se encontra entre os juncos e as plantas de lótus, tendo seu descanso do meio-dia, ele é a própria imagem da força viva. Se um rio, muito o Jordão, forçasse seu caminho em sua boca, ele poderia fazer pouco caso dele. No entanto, este animal enorme está inteiramente no poder de Deus. Seu tamanho e força não lhe valem nada, se Deus decidiu destruí-lo. Quão habilmente diz o poeta romano: "A força desprovida de julgamento afunda sob seu próprio peso; enquanto a que é auto-controlada, o Céu avança em grandeza. Deus odeia a força que desencadeia a mente" (Her; 'Od., 3. 4)! Ele, em meio às noções obscuras da mitologia pagã, ainda vê claramente a verdade aqui e em tantas Escrituras expostas, que nenhum poder, bestial, humano ou sobre-humano, pode resistir àquela vontade que é de poder onipotente e retidão absoluta. -J.

HOMILIES DE R. GREEN

Jó 40:3

Humildade.

Jó, não convencido de falta de integridade ou de afastamento voluntário da lei da retidão, é, no entanto, capaz de se auto-humilhar e, como todas as pessoas espirituais sensíveis, é rápido em marcar suas próprias falhas na presença de um modelo mais puro. Ele agora está curvado à própria terra. O Senhor falara e mostrara a Jó sua pequenez e insignificância; contudo, Jó se aventurara a defender-se diante dos tratos de Jeová. Agora ele é humilhado e subjugado. O processo da disciplina divina dos justos está sendo desenvolvido. Jó sabe que, embora possa responder a seus companheiros e amigos, se ele contender com Deus "ele não pode responder-lhe um em mil". A voz do Senhor trouxe Jó ao pó. Ele é condenado por seu erro ao fingir se justificar na presença dos tratos do Senhor. Ele, não Jeová, deve estar errado. Então, na atitude de pecaminosidade consciente diante do Santo, ele se confessa "sem nenhuma consideração". Daí em diante, ele não "responderá" mais, mas colocará a mão na boca e manterá o silêncio. A atitude de humildade humilde de Jó diante do Senhor é outra característica instrutiva do drama. O homem que pudesse se levantar diante de seus semelhantes pode se curvar diante do Senhor. A atitude de humildade diante do Senhor, a verdadeira para o homem pecador.

I. É UM ATITUDE QUE TORNA-SE NA PRESENÇA DA SANTIDADE E MAJESTADE DO NOME DIVINO.

II É UMA ATITUDE QUE SE TORNA A PECADO DO HOMEM. Onde a criatura tão cheia de imperfeições pode ser encontrada, mas no pó?

III É UMA ATITUDE QUE SE TORNA, QUE TEM APENAS UMA ESTIMATIVA DE SUA RELAÇÃO DE DEPENDÊNCIA SOBRE A SABEDORIA E O PODER DA JEOVÁ. Alguém tão frágil e dependente - um pobre verme - pode muito bem se curvar em prostração humilde e humilde diante do Senhor de toda a terra.

IV É UMA ATITUDE TIRAR-SE A ELE QUE REFLETIREU RAZOAMENTE A GRANDEZA, A MAJESTADE E A GLÓRIA DE DEUS, E SUA PRÓPRIA SOLUÇÕES E INSIGNIFICÂNCIAS EM PRESENÇA. Este foi precisamente o caso de Jó. E é o precursor desse levantamento que é concedido apenas àqueles que são verdadeiramente abatidos.

Versículo 15-41: 34

As criaturas do seu poder.

Fora da tempestade e da tempestade, apenas símbolos do poder Divino, o Senhor responde a Jó em palavras calculadas cada vez mais fundo para humilhar o prostrado. A mão Divina está temperando a argila já rendendo e preparando-a para a impressão do selo divino. O Senhor chama Jó para se comparar a ele. Este trabalho não pode ousar fazer. O próximo processo é mostrar quão fraco é o homem na presença das criaturas do poder Divino. Em palavras prolongadas, o grande poder do "gigante" e "leviatã" é apresentado; mas é com o objetivo de expor o poder divino, como ilustrado nestes, as criaturas de suas mãos. O processo de raciocínio é: se a criatura de Deus é poderosa, quanto mais o próprio Criador! Assim, as obras divinas falam por Deus; e sua voz todo sábio ouvirá e prestará atenção. A grandeza da natureza, as maravilhosas obras das mãos divinas; seus anfitriões inumeráveis ​​e inumeráveis; sua variedade multiplicada; sua maravilhosa estrutura; a beleza deles; sua preservação contínua; sua adaptação e serviço mútuos; todos declaram as maravilhas da mão divina. Nos dias posteriores, os olhos dos homens foram direcionados para o pardal insignificante, o pássaro aqui no topo da casa, e do cuidado divino sobre ele os homens foram levados a aprender lições de fé e esperança de confiança. Então aqui, por referência às maiores criaturas do poder Divino, o homem frágil é levado cada vez mais fundo às profundezas da humilhação e do auto-humilhação. As criaturas exibem—

I. A PROFUNDIDADE DA SABEDORIA CRIATIVA DE DEUS.

II A ALTIDADE DO PODER DIVINO.

III O INFINITUDE DA BENEFICÊNCIA DIVINA. "Todas as tuas obras te louvam, ó Deus."

IV Eles ensinam a lição ao homem de humildade e baixa confiança. Quem cuida dos pássaros do ar e dos animais do campo não negligenciará o homem frágil. Feliz é aquele que aprendeu a confiar no Senhor e a fazer o bem, sabendo que habitará na terra e, em verdade, será alimentado.

HOMILIES BY W.F. ADENEY

Jó 40:1, Jó 40:2

Lutando com o Todo-Poderoso.

Jó tem lutado com o Todo-Poderoso, e agora Deus o confronta com o fato. Este é o ponto prático a que chegamos depois de ser conduzido através da galeria de imagens da natureza que nos revelou a grandeza de Deus em contraste com a pequenez do homem.

I. Estamos tentados a lutar com Deus.

1. Pela nossa liberdade. Temos liberdade de pensamento e liberdade de vontade. Assim, parece que somos capazes de nos virar e assumir uma posição nossa em oposição a Deus.

2. Pelo nosso problema. Foi uma grande angústia que levou Jó a contender com Deus. Não o encontramos tentando ou desejando nada disso na cena de abertura da história. Quando um problema surge, ficamos descontentes e, sem ver por que ele é enviado, somos tentados a murmurar.

3. Pelo nosso pecado. Até Jó, inocente em relação às acusações grosseiras de seus três censores, era imperfeito, como agora ele é admitido. Agora, o pecado é oposição a Deus, e a tentativa de justificá-lo leva à disputa com Deus.

4. Pela tolerância de Deus. Porque ele é longânimo, presumimos sua paciência. Nós somos como Jacob lutando com o "Viajante desconhecido", que apenas manteve o conflito enquanto seu misterioso antagonista se abstivesse de dar força (Gênesis 32:24).

II ESTAMOS ERRADOS EM CONTINUAR COM DEUS. Esta contenção mostra falhas em nós.

1. Ignorância. Se soubéssemos tudo, deveríamos ver quão tola era toda a disputa. Mas nos deparamos com isso em nossa confusão e loucura.

2. Rebelião. O negócio do remo é submeter e obedecer. Quando discutimos, estamos resistindo, mesmo que mentalmente.

3. Desconfie. Deus não é confiável quando ousamos nos opor a ele; pois se ele estivesse, deveríamos ficar calados, talvez não compreendendo sua ação, mas possuindo nossa alma em paciência, e aguardando a revelação final que explica o tratamento de Deus a seus filhos.

III É inútil para nós competir com Deus. Nossa posição em relação a Deus não nos oferece uma chance de sucesso.

1. Desigualdade. Este é um concurso de fraqueza com onipotência. Como pode a esperança finita de uma vitória na luta com o Infinito?

2. Incompetência. Não sabemos como colocar nossa tranqüilidade diante de Deus, e sua ação não é entendida por nós. Portanto, nossa afirmação é confusa e enganosa. Existe apenas uma maneira de chegar a um acordo com Deus, e é aceitar seus termos.

IV NÃO É NECESSÁRIO CONOSCO COM DEUS. Não nos resta a triste perspectiva de simplesmente nos submeter ao inevitável. Embora não possamos ver o bem na ação de Deus, se tivermos fé nele, podemos ter certeza de que ele está fazendo exatamente o melhor por nós e por todas as suas criaturas. Essa garantia depende de sua natureza e caráter. Ele é um Deus justo e um Salvador, e, portanto, não pode estar agindo de maneira injusta e injuriosa. Nossa acusação da bondade de Deus é um grande erro do começo ao fim. Confiemos em Sua bondade no escuro e diante dos eventos mais angustiantes, e no final veremos que nossa segurança está na submissão. - W.F.A.

Jó 40:4

Humilhado diante de Deus.

Por fim, Jó se aproxima do estado de espírito que Deus deseja ver nele. Orgulhoso e desafiador diante dos ataques imprudentes e injustos de seus acusadores humanos, ele é humilhado no pó na presença da revelação de Deus.

I. A visão de Deus em suas obras nos humilha. Jó viu uma sucessão de imagens vívidas das obras de Deus na natureza. Todos eles transcendem os esforços humanos. Então, quão grande deve ser o Autor da natureza! Quão pequenos somos em sua presença terrível! O orgulho é sempre uma forma de impiedade. Esquecemos de Deus quando nos exaltamos. Nossa auto-exaltação só é possível enquanto nos calamos em um pequeno mundo. Quando vemos Deus, somos humilhados. Agora, isso não é apenas porque Deus é extremamente poderoso. Há algum heroísmo nos fracos mantendo seu direito na presença dos fortes. Mas a grandeza de Deus na natureza é vista em características intelectuais e morais. O maravilhoso pensamento de Deus impresso em suas obras revela uma mente infinitamente maior que a mente humana; e o cuidado com o qual Deus provê todas as suas criaturas - jumentos selvagens, avestruzes desatentos e corvos repulsivos, assim como aquelas criaturas que parecem mais merecedoras de sua providência - nos mostram como Deus é bom. Assim, a sabedoria e a bondade de Deus, somadas ao poder que torna a resistência inútil, coroam o caráter revelado de Deus com glória e convidam nossa humilde adoração.

II O SILÊNCIO ANTES DE DEUS É A VERDADEIRA EXPRESSÃO DA HUMILDADE. Não se pode dizer que Jó ainda esteja profundamente consciente do pecado. A "vileza" da qual ele confessa é antes seu estado médio, seu pobre, fraco, desamparo humano, do que culpa moral. Portanto, ele não precisa ser muito tratado ou considerado algo como uma confissão completa. É, no entanto, a marca da humildade admitir e depois recair no silêncio. Esta é a condição para a qual o grande argumento do drama é projetado para trazer seus leitores. Estamos muito ocupados com nossas próprias atuações na religião. Na oração, temos muitas palavras para falar com Deus. Estamos sempre dizendo a ele o que ele já sabe e, muitas vezes, ditando o que pensamos que ele deveria estar fazendo, em vez de esperar pacientemente por sua voz e humildemente se submeter à sua vontade. Há espaço para mais silêncio na religião e em toda a vida.

III A humildade silenciosa é uma preparação para a exaltação. No final do livro, descobrimos que Deus exalta Jó e o carrega com favor e prosperidade. Mas ele deve ser humilhado primeiro. A honra posterior só é possível depois que Jó se humilhar. Enquanto ele se justificasse e denunciasse a justiça de Deus, ele não poderia ser restaurado e exaltado. Assim, o poema nos mostra como Deus disciplina seus servos e os prepara para desfrutar de sua bondade. A humildade é a porta para honrar. Esta é uma verdade muito cristã. É ensinado por Cristo: "Todo aquele que se exaltar será humilhado; e aquele que se humilhar será exaltado". É gloriosamente ilustrado na vida, na morte e na exaltação de Cristo (ver Filipenses 2:5). - W.F.A.

Jó 40:8

Impugnando a justiça de Deus.

I. Murmurar na Providência está impedindo a justiça de Deus. Isso pode não ser claramente visto ou admitido de uma só vez. A conexão entre as ocorrências da história humana e a mente divina que as controla não é visível aos olhos dos sentidos. Assim, podemos reclamar livremente do que Deus faz sem a intenção de acusar Deus de errado. E, no entanto, é isso que a reclamação leva e envolve. Se não acreditamos que as coisas caem por acaso, e se não acreditamos que o mundo seja administrado atualmente por uma providência mais baixa, devemos estar virtualmente impugnando a justiça de Deus quando nos opomos ao que não podemos negar ser dele. ações. Pode ser desejável que as reclamações sejam levadas a seus resultados finais, pois veremos se são razoáveis ​​ou não. Se estivermos convencidos de que Deus é justo, veremos que é imprudente e errado murmurar o que acontece conosco no curso da providência.

II ESTAMOS TENTADOS A IMPUGNAR A JUSTIÇA DE DEUS. Deus parecia estar agindo injustamente com Jó. O aspecto atual do mundo não é o que devemos esperar de um governante justo e equitativo. Nossas próprias vidas estão sujeitas a choques rudes que nos parecem surpreendentemente injustos.

1. Existe injustiça decorrente de homens injustos. Jó foi tratado injustamente, não por Deus, mas por seus três amigos. Não devemos cobrar de Deus os pecados de nossos próprios irmãos.

2. Não podemos ver todo o plano de Deus. A abertura parece injusta. Mas espere pelo fim. A justiça de Deus é grande e abrangente. Será revelado quando toda a extensão de suas relações conosco for compreendida. O arco termina em um ângulo agudo. Somente o círculo completo fica sem interrupções e é suave por toda parte.

III É TOLO E ERRADO IMPUGNAR A JUSTIÇA DE DEUS,

1. Isso é tolice. Não estamos em posição de julgar; não conhecemos todos os fatos e nosso padrão de julgamento é pervertido por nossos próprios preconceitos e reivindicações injustas. O tyro não pode criticar sabiamente as conquistas do mestre.

2. Está errado. Se conhecêssemos a Deus, não devemos cobrar], mirar tolamente. Mas devemos conhecê-lo se nos aproximarmos dele no espírito certo. Com demasiada frequência, a nossa dúvida sobre a justiça de Deus não é tanto o produto de uma dificuldade puramente intelectual como o resultado de uma falha moral. Isso mostra falta de fé em sua bondade e brota de uma fraqueza miserável que não ousará confiar em Deus.

IV A FÉ CRISTÃ PROIBE-NOS A IMPLICAR A JUSTIÇA DE DEUS. Mesmo Cristo não esclarece o mistério, e ainda temos que andar pela fé. Ainda não podemos ver que Deus está lidando justamente conosco. Mas temos bons motivos para confiar na revelação de nosso Senhor sobre a natureza e o caráter de Deus. Cristo nos mostra a natureza paternal de Deus. Ele nos faz ver que Deus é bom e cheio de amor por seus filhos. Ao mesmo tempo, ele exalta a perfeita retidão de Deus. O conhecimento de Deus que temos em Cristo deve encher nossa alma de fé e esperança, porque um Deus que Cristo tornou conhecido não pode agir injustamente, embora por um tempo ele pareça fazê-lo. Quem conhece a Deus em Cristo não pode cair no pessimismo. Ele deveria poder dizer com Browning -

"... Este mundo não é um borrão, nem branco: significa intensamente e significa bom".

Jó 40:12

A humilhação dos orgulhosos.

A idéia é mais ou menos assim: se Jó puder julgar o que Deus faz, ele deve poder tomar o lugar de juízo de Deus e executar a justiça entre os homens. Mas ele pode fazer isso? Ele pode humilhar os orgulhosos? Se ele é incapaz desse ato de justiça, quão pequena é uma criatura diante do grande Deus que levanta e lança!

I. A HUMILIAÇÃO DOS ORGULHOSOS É MUITO NECESSÁRIA. Esse ato particular de justiça é destacado como se tivesse uma importância preeminente. É importante em muitas contas.

1. Pelo bem dos orgulhosos. O orgulho é ruinoso para o coração em que se instalou, consumindo os melhores sentimentos e preparando-se para a entrada de outros pecados. A única esperança para um homem orgulhoso é que ele seja humilhado e esvaziado do eu.

2. Pelo bem dos outros. O espírito orgulhoso é dominador. O orgulho está na raiz da tirania. Para que os homens tenham seus direitos, o orgulho dos exaltados deve ser derrubado.

3. Pelo amor de Deus. O orgulho é um insulto a Deus, uma usurpação dos direitos e honras divinos. Diante de Deus, o homem é pequeno, fraco, pecador. Sua única condição de titulação é a de humildade e completo aborrecimento aos olhos do céu.

II A HUMILIAÇÃO DOS ORGULHOSOS É MAIS DIFÍCIL DE REALIZAR, Jó pode fazer isso? Não se deve supor que ele possa. O orgulho é duplamente forte.

1. Em seu próprio caráter. É da natureza do orgulho induzir autoconfiança. Mesmo enquanto o mundo aponta o desprezo para o homem orgulhoso, ele se envolve no manto de sua própria importância e despreza o desprezo. Aqui está uma grande diferença entre orgulho e vaidade, pois a vaidade é facilmente descartada, porque vive da admiração do mundo, enquanto o orgulho é autônomo e pode ser mais intenso quando menos honrado.

2. Nas suas circunstâncias. Há homens orgulhosos, pobres e infelizes. Mas, como regra, sucesso e poder são as tentações do orgulho. Assim, o homem orgulhoso está entrincheirado atrás de sua boa sorte e usa todos os meios que a prosperidade lhe deu para defender sua posição.

III A humilhação dos orgulhosos é trazida por Deus. Este é decididamente um trabalho divino. Está além do alcance de Jó ou de qualquer homem. Deus humilha o orgulho:

1. Pelo poder dele. O homem orgulhoso está desamparado diante de seu Criador. Seus recursos são como a própria pobreza, e toda a sua importância pessoal é apenas uma pretensão infantil. Deus eleva os humildes e estabelece os poderosos com uma palavra.

2. Na sua justiça. O orgulho do homem não é atacado simplesmente porque Deus tem ciúmes dele, mas porque é uma coisa má. Um insulto a Deus, uma lesão ao homem, precisa ser expulso para que um espírito correto de humildade e obediência possa substituí-lo.

3. Pelo bem de seu amor. Deus humilha o homem orgulhoso porque ele o ama. O rebaixamento não é um ato vingativo, mas uma preparação misericordiosa para a salvação. A bondade de Deus o leva a rejeitar toda pretensão e auto-importância, para que ele possa levantar uma nova e mais estável estrutura de mérito sólido no lugar desses espetáculos vazios. A floresta orgulhosa, mas inútil, está limpa, para que o precioso grão de trigo possa ser semeado em seu lugar. Deus reduz o orgulho do homem para dar espaço à graça de Cristo. - W.F.A.

Jó 40:14

Auto-salvação.

Quando Jó é forte o suficiente para humilhar o orgulhoso, ele poderá salvar a si mesmo; mas como ele não pode fazer o primeiro trabalho, ele não é igual ao segundo. Assim, somos apresentados à impossibilidade de auto-salvação.

I. A tentativa de vaidade. Os homens estão continuamente tentando se salvar.

1. Em perigo. Sentimos que precisamos de libertação. Jó desejava ser salvo de doenças, pobreza, injustiça, crueldade. Todos nós desejamos escapar dos problemas. Alguns de nós podem estar mais ansiosos para escapar do pecado, nosso maior inimigo. Existem males, então, e a percepção deles nos leva a nos salvar.

2. Desconfiado. Devemos olhar para o Todo-Poderoso em busca de força, e para o Todo-misericordioso em busca de libertação. Mas se esquecemos de Deus, somos tentados a confiar no braço da carne. Se tivéssemos uma devida consideração pela capacidade e vontade de Deus para salvar, não deveríamos sonhar em tentar salvar a nós mesmos.

3. Na autoconfiança. Devemos pensar pouco em nosso pecado, ou muito em nós mesmos, se imaginarmos que podemos efetuar nossa própria salvação. Ainda não descobrimos nossa própria fraqueza, nem a profundidade de nossa queda, se supusermos que não há maior dano conosco do que aquilo que podemos remediar.

II A CERTA FALHA. Ninguém ainda se salvou. É provável que o mais recente para experimentar o experimento tenha êxito? Ainda não conquistamos nossos próprios corações, embora muitas vezes tenhamos decidido fazê-lo. É provável que nossa próxima tentativa tenha mais sucesso? Existem boas razões para ter certeza de que não.

1. A grandeza e poder do pecado. Ninguém que não tentou quebrar o jugo sabe o quão terrível é isso. Simplesmente não podemos fugir do nosso próprio pecado. O pecado não apenas se torna um hábito e se torna uma segunda natureza, mas enfraquece a fibra moral da alma. O prisioneiro definhando na masmorra não é mantido apenas por paredes de pedra e barras de ferro, mas a condição doentia de seu confinamento enfraquece seu corpo, de modo que ele não tem forças para se livrar de restrições ainda menores.

2. A justiça de Deus. Isso não nos prende ao nosso pecado, mas nos liga às suas consequências. Não podemos negar que merecemos a ira do céu. Não podemos expiar o pecado. Todo o nosso serviço subseqüente não é mais do que o que é devido, e a dívida antiga ainda permanece não cancelada.

III A ALTERNATIVA GLORIOSA. Temos que aprender que não podemos nos salvar, não apenas para desencorajar esforços inúteis, mas para nos levar à verdadeira salvação de Deus. O que não podemos fazer por nós mesmos Deus pode e fará se quisermos.

1. Embora Jesus Cristo. Ele foi chamado Jesus porque salvaria seu povo de seus pecados (Mateus 1:21). Ele é o "Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo" (João 1:29). Cristo livra do pecado, bem como de seu resultado - a morte. Seu poder de salvar brota de seu sacrifício expiatório; mas ele salva agora como um Redentor vivo e presente. Ele é a mão de Deus estendida para libertar os desamparados e arruinados.

2. Na regeneração. Precisamos nascer de novo (João 3:3). Uma mudança tão grande não pode ser provocada por nós mesmos; Somente Cristo pode efetuar isso. Ele não veio tanto para nos dar presentes, como para mudar toda a nossa vida, para que possamos nos tornar novas criaturas em Cristo Jesus (2 Coríntios 5:17). - W.F.A.

Jó 40:15

Beemote, o grande.

Dois animais monstruosos, o hipopótamo e o crocodilo, são colocados diante de nós em características típicas, para idealizar as grandes obras de Deus no reino animal.

I. DEUS É O CRIADOR DO MUNDO ANIMAL. "Deus criou o animal da terra segundo a sua espécie" (Gênesis 1:25). Não deixamos a presença de Deus quando estudamos história natural. Aqui podemos ver indicações do pensamento divino. Até os animais selvagens mais grosseiros estão sob os cuidados de Deus.

1. Portanto, ninguém os machuque desnecessariamente.

2. Se Deus provê o gigante, ele não proverá muito mais o homem?

II A MAGNITUDE E A FORÇA TEM UM LUGAR NA ECONOMIA DIVINA. Behemoth é famoso primeiro por seu tamanho e, em segundo lugar, por sua força física. Agora, essas duas qualidades estão entre as mais baixas das coisas boas. Ainda assim, eles são bons. Deus é glorificado até pela grandeza física de suas obras. A principal glória das estrelas está em sua magnitude e na vastidão do espaço que elas ocupam. Uma mera massa de carne é a menor excelência. Mesmo assim, isso pode ser bom se não for abusado. Quanto mais podem dar presentes superiores?

III A EXCELÊNCIA EM QUALIDADES MAIS BAIXAS NÃO É GARANTIA EXCELÊNCIA EM EXPERIÊNCIAS DE QUALIDADE MAIS ALTA. Behemoth é grande e forte. Mas ele é estúpido e brutal. Quando ele abre as mandíbulas cavernosas e os olhos sombrios aparecem sobre eles, fixados em uma montanha de carne negra e disforme, ele é positivamente hediondo. A gravidade de suas atitudes inconscientes de feiúra suprema tem quase um toque de humor. Começamos a pensar como o Artista Divino que modelou a graciosa gazela e deu a perfeição do movimento à andorinha poderia ter formado o hipopótamo feio e desajeitado. Talvez um objetivo fosse mostrar o que é uma coisa pobre em massa, em comparação com o cérebro, o pensamento e a alma. O jovem que tem mais orgulho de seus bíceps do que de qualquer outra coisa que pertence a ele pode ver seu ideal humilhado em gigante. Pois ninguém pode alcançar a força de um hipopótamo.

IV HÁ UMA HARMONIA EM TODAS AS OBRAS DE DEUS. Behemoth é adequado para sua casa entre a grama grossa ou o Nilo. Lá, seu apetite voraz pode encontrar amplo sustento. Deus provê todas as suas criaturas, e ele combina com todas as suas criaturas nas esferas em que os chamou para viver. Behemoth é naturalmente de natureza baixa e estúpida, e ele tem tudo o que sua natureza exige. O homem é de natureza superior. Ele não deve se contentar em sonhar com sua existência na terra sonolenta onde a vida da alma é sufocada. Os verdadeiros "comedores de lótus" não são sibaritas refinados, mas hipopótamos.

V. DEUS, QUE TRABALHA NO GRANDE, TRABALHA TAMBÉM NO POUCO. Ele fez os monstros das profundezas. Ele também fez a célula microscópica. Do gigante à ameba, todas as criaturas vivas da natureza são "terrivelmente e maravilhosamente feitas". Quando pensamos em Deus por trás da pequena célula, acelerando sua vida misteriosa,

"O pequeno se torna terrível e imenso."

VI Massa e poder não são as coisas mais terríveis. Behemoth é vegetariano. Ele não é cruel, como seu companheiro muito menor, o leão. O pequeno aspeto que ele pisoteia sob seus pés é muito mais mortal. Grandes problemas podem não ser tão dolorosos quanto problemas que mal podemos ver até que eles nos mordam.

Introdução

Introdução.§ 1. ANÁLISE DO LIVRO

O Livro de Jó é uma obra que se divide manifestamente em seções. Estes podem ser feitos mais ou menos, de acordo com a extensão em que o trabalho de análise é realizado. O leitor menos crítico não pode deixar de reconhecer três divisões:

I. Um prólogo histórico, ou introdução; II Um corpo principal de discursos morais e religiosos, principalmente na forma de diálogo; e III. Uma conclusão histórica, ou epílogo.

Parte I e Parte III. dessa divisão, sendo comparativamente breve e concisa, não se presta muito prontamente a nenhuma subdivisão; Mas a Parte II., Que constitui o principal hulk do tratado, e se estende desde o início de Jó 3. para ver. 6 de Jó 42., cai naturalmente em várias partes muito distintas. Primeiro, há um longo diálogo entre Jó e três de seus amigos - Elifaz, Bildade e Zofar - que vai de Jó 3:1 até o final de Jó 31., onde está marcado A linha é traçada pela inserção da frase "As palavras de Jó terminam". Em seguida, segue uma discussão de um novo orador, Eliú, que ocupa seis capítulos (Jó 32.-37.). A seguir, vem um discurso atribuído ao próprio Jeová, que ocupa quatro capítulos (Jó 38. -41.); e depois disso, há um breve discurso de Jó (Jó 42:1), estendendo-se para menos de meio capítulo. Além disso, o longo diálogo entre Jó e seus três amigos se divide em três seções - um primeiro diálogo, no qual todos os quatro oradores participam, chegando até o final da Jó 3:1 de Jó 14; um segundo diálogo, no qual todos os oradores estão novamente envolvidos, estendendo-se de Jó 15:1 até o final de Jó 21. ; e um terceiro diálogo, no qual Jó, Elifaz e Bildade participam, indo de Jó 22:1 até o final de Jó 31. O esquema do livro pode assim ser exibido da seguinte forma:

I. Seção histórica introdutória. Jó 1:2.

II Discursos morais e religiosos. Jó 3.-42: 6.

1. Discursos entre Jó e seus três amigos. Jó 3-31.

(1) Primeiro diálogo. Jó 3. - 14. (2) Segundo diálogo. Jó 15. - 21. (3) Terceiro diálogo. Jó 22. - 31

2. Harangue de Eliú. Jó 32. - 37

3. Discurso de Jeová. Jó 38. - 41

4. Discurso curto de Jó. Jó 42:1.

III.Incluindo seção histórica. Jó 42:7

1. A "seção introdutória" explica as circunstâncias em que os diálogos ocorreram. A pessoa de Jó é, antes de tudo, colocada diante de nós. Ele é um chefe da terra de Uz, de grande riqueza e alto escalão - "o maior de todos os Beney Kedem, ou homens do Oriente" (Jó 1:3 ) Ele tem uma família numerosa e próspera (Jó 1:2, Jó 1:4, Jó 1:5), e goza na vida avançada um grau de felicidade terrena que é concedido a poucos. Ao mesmo tempo, ele é conhecido por sua piedade e boa conduta. O autor da seção declara que ele era "perfeito e reto, que temia a Deus e evitava o mal" (Jó 1:1, e posteriormente aduz o testemunho divino com o mesmo efeito: "Você considerou meu servo Jó, que não há ninguém como ele na terra, um homem perfeito e reto, que teme a Deus e pratica o mal?" (Jó 1:8; Jó 2:3). Jó está vivendo neste estado próspero e feliz, respeitado e amado, com sua família a seu redor, e um host de servos e retentores que ministram continuamente às suas necessidades (Jó 1:15), quando nos tribunais do céu ocorre uma cena que leva essa feliz condição das coisas a fim, e reduz o patriarca a extrema miséria. Satanás, o acusador dos irmãos, aparece diante do trono de Deus junto com a companhia abençoada dos anjos e, tendo sua atenção chamada a Jó pelo Todo-Poderoso, responde com o escárnio. "D Jó teme a Deus por nada? "e depois apóia seu sarcasmo com a ousada afirmação:" Ponha seu grupo agora e toque tudo o que ele tem ". e retire suas bênçãos ", e ele te amaldiçoará diante de você" (Jó 1:9). A questão é assim levantada com respeito à sinceridade de Jó e, por paridade de raciocínio, com respeito à sinceridade de todos os outros homens aparentemente religiosos e tementes a Deus - existe algo como piedade real? A aparência dela no mundo não é uma mera forma de egoísmo? Os chamados "homens perfeitos e retos" não são meros investigadores de si mesmos, como outros, apenas investigadores de si mesmos que acrescentam aos seus outros vícios o detestável de hipocrisia? A questão é do mais alto interesse moral e, para resolvê-lo ou ajudar a resolvê-lo, Deus permite que o julgamento seja feito na pessoa de Jó. Ele permite que o acusador retire Jó de sua prosperidade terrena, privá-lo de sua propriedade, destrua seus numerosos filhos e, finalmente, inflija nele uma doença mais repugnante, dolorosa e terrível, da qual não havia, humanamente falando, nenhuma esperança de recuperação. Sob esse acúmulo de males, a fé da esposa de Jó cede totalmente, e ela censura seu marido com sua paciência e mansidão, sugerindo a ele que ele deveria fazer exatamente o que Satanás havia declarado que faria: "Amaldiçoe a Deus e morra" "(Jó 2:9). Mas Jó permanece firme e imóvel. Com a perda de sua propriedade, ele não diz uma palavra; quando ele ouve a destruição de seus filhos, mostra os sinais do sofrimento natural (Jó 1:20), mas apenas pronuncia o sublime discurso: "Nua, eu saí de o ventre de minha mãe, e nu, voltarei para lá: o Senhor deu, e o Senhor o levou; bendito seja o Nome do Senhor "(Jó 1:21); quando é atingido por sua doença repulsiva, submete-se sem murmurar; quando sua esposa oferece seu conselho tolo e iníquo, ele o repele com a observação: "Você fala como uma das mulheres tolas fala. O quê? Vamos receber o bem nas mãos de Deus e não receberemos o mal?" "Em tudo isso Jó não pecou com os lábios" (Jó 2:10), nem ele "acusou Deus de maneira tola" (Jó 1:22). Aqui a narrativa poderia ter terminado, Satanás sendo confundido, o caráter de Jó justificado e a existência real de piedade verdadeira e desinteressada, tendo sido irremediavelmente manifestada e provada. Mas o novo incidente foi superveniente, dando origem às discussões com as quais o livro se refere principalmente, e nas quais o autor, ou autores, quem quer que fossem, estavam, é evidente, principalmente ansiosos por interessar aos leitores. Três dos amigos de Jó, ouvindo seus infortúnios, vieram visitá-lo a uma distância considerável, para agradecer seus sofrimentos e, se possível, confortá-lo. Após uma explosão de tristeza irreprimível ao ver seu estado miserável, eles se sentaram com ele em silêncio no chão, "sete dias e sete noites", sem endereçar a ele uma palavra (Jó 2:13). Por fim, ele quebrou o silêncio e a discussão começou.

2. A discussão começou com um discurso de Jó, no qual, não mais capaz de se controlar, ele amaldiçoou o dia que lhe deu nascimento e a noite de sua concepção, lamentou que ele não tivesse morrido em sua infância e expressou um desejo. descer ao túmulo imediatamente, como não tendo mais esperança na terra. Elifaz, então, provavelmente o mais velho dos "consoladores", aceitou a palavra, repreendendo Jó por sua falta de coragem e sugerindo imediatamente (Jó 4:7) - o que se torna um dos principais pontos de controvérsia - que as calamidades de Jó chegaram sobre ele da mão de Deus como um castigo pelos pecados que ele cometeu e dos quais ele não se arrependeu. Sob esse ponto de vista, ele naturalmente o exorta a se arrepender, confessar e se voltar para Deus, prometendo, nesse caso, uma renovação de toda a sua antiga prosperidade (Jó 5:18). Respostas às tarefas (Jó 6. E 7.) e, em seguida, os outros dois "edredons" o abordam (Jó 8. e 11.), repetindo os principais argumentos de Elifaz, enquanto Jó os responde várias vezes em Jó 9., Jó 9:10. e 12. - 14. Enquanto a discussão continua, os disputantes ficam quentes. Bildade é mais dura e mais brusca que Elifaz; Zofar, mais rude e mais grosseiro que Bildad; enquanto Jó, por sua vez, exasperado com a injustiça e a falta de simpatia de seus amigos, fica apaixonado e imprudente, proferindo palavras que ele é obrigado a reconhecer como imprudente, e replicando para seus oponentes sua própria linguagem descortesa (Jó 13:4). O argumento faz pouco progresso. Os "amigos" mantêm a culpa de Jó. Jó, ao admitir que não está isento da fragilidade humana, reconhece "iniqüidades de sua juventude" (Jó 13:26) e permite pecados frequentes de enfermidade (Jó 7:20, Jó 7:21; Jó 10:14; Jó 13:23; Jó 14:16, Jó 14:17), insiste que ele "não é mau" (Jó 10:7); que ele não se afastou de Deus; que, se sua causa for ouvida, ele certamente será justificado (Jó 13:8). Para os "amigos", essa insistência parece quase blasfema e eles têm uma visão cada vez pior de sua condição moral, convencendo-se de que ele foi secretamente culpado de algum pecado imperdoável, e está endurecido pela culpa e irrecuperável ( "L43" alt = "18.11.20">; Jó 15:4). O fato de seus sofrimentos e a intensidade deles são para eles prova positiva de que ele está sob a ira de Deus e, portanto, deve tê-lo provocado por algum pecado hediondo ou outro. Jó, ao refutar seus argumentos, se deixa levar por declarações a respeito da indiferença de Deus ao bem e ao mal moral (Jó 9:22, Jó 12:6), que são, no mínimo, incautos e presunçosos, enquanto ele também se aproxima de tributar a Deus com injustiça contra si mesmo (Jó 3:20; class= "L48" alt = "18.7.12.21">; Jó 9:30, etc.). Ao mesmo tempo, ele de forma alguma renuncia a Deus ou deixa de confiar nele. Ele está confiante de que, de uma maneira ou de outra e em algum momento ou outro, sua própria inocência será justificada e a justiça de Deus se manifestará. Enquanto isso, ele se apega a Deus, volta-se para ele quando as palavras de seus amigos são cruéis demais, ora continuamente a ele, busca a salvação e proclama que "embora ele o mate, ele confiará nele" (Jó 13:15). Finalmente, ele expressa um pressentimento de que, após a morte, quando ele estiver no túmulo, Deus encontrará um modo de fazer justiça a ele, "lembrará dele" (Jó 14:13) e dê a ele uma "renovação" (Jó 14:14).

3. Um segundo diálogo começa com a abertura do trabalho 15. e se estende até o final da Jó 21. Mais uma vez, Elifaz entende a palavra e, depois de censurar Jó por presunção, impiedade e arrogância (Jó 15:1), em um tom muito mais severo do que o que ele usara anteriormente, retoma o argumento e tenta provar, a partir da autoridade dos sábios da antiguidade, que a maldade é sempre punida nesta vida com a máxima severidade (vers. 17-35). Bildad segue, em Jó 18., com uma série de denúncias e ameaças, aparentemente assumindo a culpa de Jó como comprovada, e sustentando que as calamidades que caíram sobre ele são exatamente o que ele deveria esperar (vers. 5-21). . Zofar, em Jó 20., continua o mesmo esforço, atribuindo as calamidades de Jó a pecados especiais, que ele supõe que ele tenha cometido (vers. 5-19), e ameaçando-o com males mais distantes e piores (vers. 20-29). Jó responde a cada um dos amigos separadamente (Jó 16:17, Jó 16:19 e 21.), mas a princípio dificilmente se digna lidar com seus argumentos, que lhe parecem "palavras de vento" (Jó 16:3). Em vez disso, se dirige a Deus, descreve seus sofrimentos (vers. 6-16), mantém sua inocência (ver. 17) e apela à terra e ao céu para se declararem ao seu lado (vers. 18, 19), e para O próprio Deus para ser sua Testemunha (ver. 19). "A linha de pensamento assim sugerida o leva", como observa Canon Cook, "muito mais longe em direção à grande verdade - que, como nesta vida os justos certamente não são salvos do mal, segue-se que seus caminhos são observados, e seus sofrimentos registrados, com vistas a uma manifestação futura e perfeita da justiça divina, que se torna gradualmente mais brilhante e mais definida à medida que a controvérsia prossegue, e finalmente encontra expressão em uma declaração forte e clara de sua convicção de que, no segundo day (evidentemente o dia em que Jó expressou o desejo de ver, Jó 14:12) Deus se manifestará pessoalmente, e que ele, Jó, o verá em seu corpo, com seus próprios olhos, e não obstante a destruição de sua pele, isto é, o homem exterior, mantendo ou recuperando sua identidade pessoal. Não há dúvida de que Jó aqui (Jó 19:25) antecipa virtualmente a resposta final a todas as dificuldades fornecidas pelo a revelação cristã ". Por outro lado, provocado por Zofar, Jó conclui o segundo diálogo com uma visão muito equivocada e descorada da felicidade dos ímpios nesta vida, e sustenta que a distribuição do bem e do mal no mundo atual não é passível de descoberta. princípio (Jó 21:7).

4. O terceiro diálogo, que começa com Jó 22. e termina no final de Jó 31., está confinado a três interlocutores - Jó, Elifaz e Bildade, Zofar, que não participam dele, de qualquer forma, como o texto está atualmente. Compreende apenas quatro discursos - um de Elifaz (Jó 22.), Um de Bildad (Jó 25.), e dois por Jó (Jó 23, 24. e Jó 26-31.). O discurso de Elifaz é uma elaboração dos dois pontos sobre os quais ele insistia principalmente - a extrema maldade de Jó (Jó 25: 5-20), e a disposição de Deus para perdoá-lo e restaurá-lo se ele se humilhar no pó, arrepender-se de suas más ações e volte-se para Deus com sinceridade e verdade (Jó 25: 21-30). O discurso de Bildade consiste em algumas breves reflexões sobre a majestade de Deus e a fraqueza e pecaminosidade do homem. Jó, em sua resposta a Elifaz (Jó 23., 24.), repete principalmente suas declarações anteriores, reforçando-as, no entanto, por novos argumentos. "Sua própria inocência, seu desejo de julgamento, a miséria dos oprimidos e o triunfo dos opressores são apresentados sucessivamente". Em seu segundo discurso (Jó 26. - 31.), ele faz uma pesquisa mais ampla e abrangente. Depois de deixar de lado as observações irrelevantes de Bildad (Jó 26:1)), ele prossegue com toda solenidade sua "última palavra" (Jó 31:40) sobre toda a controvérsia. Antes de tudo, ele reconhece plenamente a 'grandeza, poder e inescrutabilidade de Deus (Jó 26:5). Então ele se volta mais uma vez à questão do trato de Deus com os iníquos nesta vida e, retraindo suas declarações anteriores sobre o assunto (Jó 9:22; Jó 12:6; Jó 21:7; Jó 24:2), admite que, em geral, regra, a justiça retributiva os ultrapassa (Jó 27:11). Em seguida, ele mostra que, por maior que seja a inteligência e a engenhosidade do homem em relação às coisas terrenas e aos fenômenos físicos, em relação às coisas celestiais e ao mundo espiritual que ele conhece quase nada. Deus é inescrutável para ele, e sua abordagem mais próxima da sabedoria é, através do temor do Senhor, direcionar corretamente sua conduta (Jó 28.). Por fim, ele volta os olhos para si mesmo e, em três capítulos tocantes, descreve sua feliz condição em sua vida anterior à chegada de seus problemas (Jó 29.), O estado miserável em que desde então, ele foi reduzido (Jó 29.) e seu caráter e condição moral, como mostra a maneira pela qual ele se comportou sob todas as várias circunstâncias e relações da existência humana (Jó 31.). Esta última revisão equivale a uma reivindicação completa de seu personagem de todas as aspersões e insinuações de seus oponentes.

5. Um novo alto-falante agora aparece em cena. Eliú, um homem relativamente jovem, que esteve presente em todas as conversas e ouviu todos os argumentos, ficou insatisfeito com os discursos de Jó e com as respostas feitas por seus "consoladores" (Jó 32:2, Jó 32:3), interpõe-se a uma longa discussão (Jó 32:6 - Jó 37.), Endereçado em parte aos "edredons" (Jó 32:6), mas principalmente ao próprio Job (Jó 33, 35 -37.), E tendo como objetivo envergonhar os "consoladores", repreender Jó e reivindicar os caminhos de Deus a partir das deturpações de ambas as partes na controvérsia. O discurso é o de um jovem um tanto arrogante e vaidoso. Exagera as falhas de temperamento e linguagem de Jó e, consequentemente, o censura indevidamente; mas acrescenta um elemento importante à controvérsia por sua insistência na visão de que as calamidades são enviadas por Deus, na maioria das vezes, como castigos, não punição, amor, não raiva, e têm como principal objetivo alertar, e ensinar e restringir-se dos maus caminhos, para não se vingar dos pecados passados. Há muito que é instrutivo e elucidativo nos argumentos e reflexões de Elihu (Jó 33:14; Jó 34:5; Jó 36:7; Jó 37:2, etc.); mas o tom do discurso é severo, desrespeitoso e presunçoso, de modo que não sentimos surpresa por Jó não condescender em responder, mas enfrentá-lo por um silêncio desdenhoso.

6. De repente, embora não sem alguns avisos preliminares (Jó 36:32, Jó 36:33; Jó 37:1), no meio de uma tempestade de trovões, raios e chuva, o próprio Deus pega a palavra (Jó 38.) e faz um endereço que ocupa, com uma curta interrupção (Jó 40:3), quatro capítulos (Jó 38. - 41.). O objetivo do discurso não é, no entanto, resolver as várias questões levantadas no curso da controvérsia, mas fazer com que Jó veja e reconheça que ele foi imprudente com a língua e que, ao questionar a perfeita retidão do Divino governo do mundo, ele se enfureceu no terreno onde é incompetente para formar um julgamento. Isso é feito por "uma pesquisa maravilhosamente bela e abrangente da glória da criação", e especialmente da criação animal, com sua maravilhosa variedade de instintos. Jó é desafiado a declarar como as coisas foram feitas originalmente, como elas são ordenadas e mantidas, como as estrelas são mantidas em seus cursos, como os vários fenômenos da natureza são produzidos, como a criação animal é sustentada e prevista. Ele faz uma semi-finalização (Jó 40:3); e então ele faz duas perguntas adicionais - Ele assumirá o governo da humanidade por um espaço (Jó 40:10)? Ele pode controlar e manter em ordem duas das muitas criaturas de Deus - gigante e leviatã - o hipopótamo e o crocodilo (Jó 40:15; Jó 41:1)? Se não, por que motivos ele pretende questionar o governo real de Deus no mundo, que ninguém tem o direito de questionar quem não é competente para tomar a regra?

7. Resumidamente, mas sem reservas, em Jó 42:1 Jó faz sua submissão final, o empate "falou imprudentemente com os lábios", ele "pronunciou aquilo que não entendia". (ver. 3). O conhecimento que ele alegou ter é "maravilhoso demais para ele"; portanto ele "se abomina e se arrepende em pó e cinzas" (ver. 6).

8. Assim, terminando o diálogo inteiro, segue-se uma breve seção histórica (Jó 42:7) e encerra o livro. Dizem que Deus, depois de repreender a arrogância das declarações de Jó, e reduzi-lo a um estado de absoluta submissão e resignação, virou-se contra os "consoladores", condenando-os como muito mais culpados que Jó, pois "não haviam dito a coisa". isso era correto a respeito dele, como seu servo Jó "(vers. 7, 8). A teoria pela qual eles pensavam manter a justiça perfeita de Deus era falsa, falsa. Foi contradito pelos fatos da experiência humana - mantê-la, apesar dessa contradição, não era para honrar a Deus, mas para desonrá-lo. Os três "edredons" foram, portanto, obrigados a oferecer para si mesmos, no caminho da expiação, uma oferta queimada; e foi prometida a eles que, se Jó interceder por eles, eles devem ser aceitos (ver. 8). O sacrifício foi oferecido e, após a intercessão de Jó, Jeová "transformou seu cativeiro" ou, em outras palavras, restituiu-lhe tudo o que havia perdido e muito mais. Ele recuperou sua saúde. Sua riqueza foi restaurada para dobrar sua quantidade anterior; seus amigos e parentes reuniram-se a seu redor e aumentaram sua loja (ver. 11); ele foi mais uma vez abençoado com filhos e tinha o mesmo número de antes, viz. "sete filhos e três filhas" (ver. 13); e suas filhas eram mulheres de superação em beleza (ver. 15). Ele próprio viveu, após sua restauração, cento e quarenta anos e "viu seus filhos e os filhos de seus filhos, até quatro gerações". Por fim, ele passou da terra, "sendo velho e cheio de dias" (ver. 17).

§ 2. INTEGRIDADE DO LIVRO.

Quatro principais objeções foram levadas à "integridade" do Livro de Jó. Argumentou-se que a diferença de estilo é tão grande entre as duas seções históricas (Jó 1:2. E Jó 42:6) e o restante do trabalho, de modo a impossibilitar ou, de qualquer forma, altamente improvável que eles procedessem do mesmo autor. Não apenas existe a diferença radical que existe entre a prosa hebraica e a poesia hebraica, mas a prosa das seções históricas é do tipo mais simples e menos ornamentada, enquanto a poesia do corpo do livro é altamente elaborada, extremamente ornamentada e Além disso, as seções históricas são escritas em hebraico puro, enquanto o corpo da obra tem muitas formas e expressões características dos caldeus. Jeová é o nome comum de Deus nas seções históricas, onde ocorre vinte e seis vezes; é encontrado, mas uma vez no restante do tratado (Jó 12:9). Por outro lado, Shaddai, "o Todo-Poderoso", que é usado para designar Deus trinta vezes no corpo da obra, não ocorre nas seções de abertura e conclusão. Mas, apesar dessas diversidades, é a opinião atual dos melhores críticos, tanto ingleses quanto continentais, que não há razões suficientes para atribuir as duas partes da obra a autores diferentes. As "palavras prosaicas" da seção de abertura e conclusão, diz Ewald, "harmonizam-se completamente com o velho poema no assunto e nos pensamentos, na coloração e na arte, também na linguagem, na medida em que a prosa pode ser como poesia". "O Livro de Jó agora é considerado", diz o Sr. Froude, "para ser, sem sombra de dúvida, um original hebraico genuíno, completado por seu escritor quase na forma em que nos resta agora. As questões sobre a autenticidade de o prólogo e o epílogo, que antes eram considerados importantes, deram lugar a uma concepção mais sólida da unidade dramática de todo o poema ". "Os melhores críticos", observa Canon Cook, "agora reconhecem que o estilo das porções históricas é tão antigo em sua severa grandeza quanto o do próprio Pentateuco - com o qual ele tem uma semelhança impressionante - ou como qualquer outra parte disso. livro, embora seja surpreendentemente diferente do estilo narrativo de todas as produções posteriores dos hebreus ... Atualmente, de fato, é geralmente reconhecido que todo o trabalho seria ininteligível sem essas porções ".

Parte do trabalho 27., que se estende da ver. 11 até o fim, é considerado por alguns como uma transferência para Jó do que originalmente era um discurso de Zofar ou uma interpolação absoluta. O fundamento dessa visão é a dificuldade causada pelo contraste entre os sentimentos expressos na passagem e aqueles aos quais Jó havia proferido anteriormente, especialmente em Jó 24:2, associado ao o fato de que a omissão de qualquer discurso de Zofar no terceiro colóquio destrói "a simetria da forma geral" do diálogo. Mas as idéias antigas e modernas de simetria não são totalmente iguais; e os Escritores Hebraicos geralmente não estão entre aqueles que consideram a simetria exata e completa como imperativa, e não a sacrificam para nenhuma outra consideração. O silêncio de Zofar no final de Jó 26., como o breve discurso de Bildad em Jó 25., provavelmente pretende marcar a exaustão dos oponentes de Jó na controvérsia e preparar o caminho para todo o seu colapso no final da Jó 31. O silêncio de Zofar é suficientemente explicado por ele não ter nada a dizer; se ele tivesse falado, o lugar para seu discurso seria entre Jó 26. e 27., onde evidentemente ocorreu uma pausa, Jó esperava que ele falasse, se ele estivesse disposto a fazê-lo. Quanto à suposta facilidade com que os discursos de forma dramática podem ser transferidos de um orador para outro por inadvertência - se os discursos fossem meramente encabeçados por um nome, seria, sem dúvida, possível; mas não onde eles são introduzidos, como no Livro de Jó, por uma declaração formal "Então respondeu Zofar, o naamatita, e disse" (Jó 11:1; Jó 20:1). Quatro palavras consecutivas não desaparecem prontamente; sem mencionar que, no caso suposto, mais três devem ter caído no início de Jó 28. Além disso, o estilo da passagem disputada é totalmente diferente do dos dois discursos de Zofar. Quanto ao acentuado contraste entre o assunto da passagem e as declarações anteriores de Jó, deve ser livre e totalmente admitido; mas é suficientemente explicado pela suposição de que as declarações anteriores de Jó sobre o assunto foram hesitantes e controversas, não a expressão de seus sentimentos reais, e que ele naturalmente desejaria complementar o que havia dito e corrigir o que havia de errado nele, antes que ele encerrasse sua parte na controvérsia (Jó 31:40, "As palavras de Jó terminaram"). Quanto à passagem ser uma mera interpolação, basta observar que nenhuma base crítica foi atribuída a essa visão; e que um erudito tão competente quanto Ewald observa, ao encerrar seu julgamento sobre o assunto: "Apenas um grave mal-entendido de todo o livro enganaria os críticos modernos que sustentam que essa passagem é interpolada ou extraviada".

Outra suposta "interpolação" é a passagem que começa com ver. 15 de Jó 40. e terminando no final de Jó 41. Isso foi considerado, em primeiro lugar, como inferior ao resto do livro em grande estilo e, em segundo lugar, como supérfluo, sem qualquer influência sobre o argumento. A última objeção é certamente estranha, uma vez que a passagem tem exatamente a mesma relação com o argumento de todo o Jó 39., ao qual não há objeção. O argumento da suposta diferença de estilo sempre é delicado - é suficientemente abordado pelas críticas de Renan, que diz: "O estilo do fragmento de um salão de beleza é um celeiro dos melhores produtos do mundo". o paralelismo mais o sonore; todo o indique que o singulier morceau é o meme main, mais non pas du meme jet, que le reste du discours de Jeová. "

Mas o principal ataque à integridade do Livro de Jó é dirigido contra a longa discussão de Eliú, que começa em Jó 32. (ver. 7), e não termina até o fim de Jó 37., ocupando assim capítulos de senhores e formando quase um sétimo de todo o tratado. Recomenda-se aqui novamente que a diferença de linguagem e estilo entre esses capítulos e o restante do livro indica um autor totalmente distinto e muito mais tarde, enquanto o tom do pensamento e as visões doutrinárias também são marcadamente diferentes e sugerem uma data comparativamente atrasada. Além disso, afirma-se que a "longa dissertação" não acrescenta nada ao "progresso do argumento" e "não trai a mais débil concepção da real causa dos sofrimentos de Jó". É, portanto, otiose, supérflua, bastante indigna do lugar que ocupa. Alguns críticos chegaram ao ponto de consumi-lo. É necessário considerar esses argumentos seriatim,

(1) A diferença de estilo deve ser admitida; é inquestionável e permitido por todos os lados. A linguagem é obscura e difícil, os caldeus numerosos, as transições abruptas, os argumentos mais indicados do que elaborados. Mas essas características podem ter sido intencionalmente dadas ao discurso pelo autor, que atribui a cada um de seus interlocutores uma individualidade marcante, e em Eliú apresenta um jovem, impetuoso, rude de falar, cheio de pensamentos que lutam pela expressão e envergonhados pela novidade de ter que encontrar palavras para eles na presença de pessoas superiores a ele em idade e posição. Que a diferença de estilo não é tal que indique necessariamente outro autor, pode-se concluir pela sugestão de Renan - um excelente juiz de estilo hebraico de que a passagem foi escrita pelo autor do restante do livro em sua velhice.

(2) Não se pode dizer que o tom de pensamento e as visões doutrinárias, embora certamente antes daqueles atribuídos a Elifaz, Bildade e Zofar, superem os de Jó, embora em alguns pontos adicionais a eles e a um aprimoramento deles. . Jó tem realmente uma visão mais profunda da verdade divina e do esquema do universo do que Eliú, e sua doutrina de um "Redentor" (Jó 19:25) vai além da de o "intérprete anjo" do Buzzite (Jó 33:23).

(3) Pode ser verdade, como o Sr. Froude diz, que o discurso de Eliú "não trai a mais fraca concepção da real causa dos sofrimentos de Jó", mas isso era inevitável, pois nenhum dos interlocutores da Terra deveria saber de nada. das conversas antecedentes no céu (Jó 1:7; Jó 2:2); mas certamente está muito longe da verdade dizer que o discurso "não acrescenta nada ao progresso do argumento". Elihu avança e estabelece a visão apenas indicada (Jó 5:17, Jó 5:18) e nunca se demorou, por qualquer outro interlocutor, que as aflições com as quais Deus visita seus servos são, em comparativamente poucos casos, penais, sendo geralmente da natureza de castigos, tratados com amor e projetados para serem reparadores, para verificar desvios do caminho certo, para " fique longe do poço "(Jó 33:18), para purificar, refinar e trazer melhorias morais. Ele abre a visão, em nenhum outro lugar apresentado no livro, de que a vida é uma disciplina, a prosperidade e a adversidade pretendem servir igualmente como "instrução" (Jó 33:16), e para preservar a formação em cada indivíduo daquele caráter, temperamento e estado de espírito que Deus deseja ter formado nele. Considerar Eliú como "procedendo evidentemente na falsa hipótese dos três amigos" e como ecoando seus pontos de vista. para lhe fazer pouca justiça. Ele segue uma linha independente; ele está longe de considerar os sofrimentos de Jó como a penalidade de seus pecados, ainda mais longe de tributá-lo com o longo catálogo de ofensas que lhe foram atribuídas pelos outros (Jó 18:5; Jó 20:5; Jó 22:5). Ele encontra nele apenas duas falhas, e elas não são falhas em sua vida anterior, pelas quais ele provocou suas visitas, mas falhas em seu temperamento existente, exibidas em suas declarações recentes - a saber, autoconfiança indevida (Jó 32:2; Jó 33:9; Jó 34:6) e presunção ao julgar os caminhos de Deus e acusando-o de injustiça (Jó 34:5; Jó 35:2, etc.). É razoável considerar Eliú como tendo, por seus raciocínios, influenciado a mente de Jó, convencido-o de ter transgredido e o disposto pela humildade que garante sua aceitação final (Jó 40:3 , Jó 42:2). Assim, sua interposição no argumento está longe de ser otiosa ou supérflua; é realmente um passo à frente de tudo o que se passou antes e ajuda no desenlace final.

§ 3. PERSONAGEM.

Tem sido muito debatido se o Livro de Jó deve ser encarado como uma composição histórica, como uma obra de imaginação ou como algo entre os dois. Os primeiros Padres Cristãos e os rabinos judeus anteriores o tratam como absolutamente histórico, e nenhum sussurro surge em contrário até vários séculos após a era cristã. Então, um certo Resh Lakish, em diálogo com Samuel Bar-Nachman, preservado para nós no Talmude, sugere que "Jó não existia e não era um homem criado, mas é uma mera parábola". Essa opinião, no entanto, durante muito tempo não se firmou firmemente, nem mesmo em nenhuma escola judaica. Maimonides, "o mais célebre dos rabinos", tratou-o como uma questão em aberto, enquanto Hai Gaon, Rashi e outros contradizem diretamente Resh Lakish e mantêm o caráter histórico da narrativa. Ben Gershom, por outro lado, e Spinoza concordam com Resh Lakish, em relação ao trabalho como ficção, destinado à instrução moral e religiosa. A mesma opinião é mantida, entre escritores cristãos, por Spanheim, Carpzov, Bouillier, Bernstein, JD Michaelis, Hahn, Ewald, Schlottmann e outros. Os argumentos a favor dessa visão são: primeiro, que a obra não é colocada pelo autor. Judeus entre suas Escrituras históricas, mas no Hagiographa, ou escritos destinados à instrução religiosa, juntamente com os Salmos, os Provérbios, o Cântico de Salomão, Lamentações e Eclesiastes. Segundo, que a narrativa é incrível, a aparição de Satanás entre os anjos de Deus e os diálogos familiares entre o Todo-Poderoso e o príncipe das trevas sendo claramente ficções, enquanto a pronunciação de Jó de longos discursos, adornada com todo artifício retórico, e estritamente vinculado às leis do metro, enquanto ele sofria agonias excruciantes de sofrimento mental e fortes dores físicas, é tão improvável que possa ser declarado moralmente impossível. Os números redondos (Jó 1:2, Jó 1:3; Jó 42:12, Jó 42:13) e o caráter sagrado dos números - três (Jó 1:2, Jó 1:3, Jó 1:17; Jó 2:11; Jó 42:13), sete (Jó 1:2, Jó 1:3; Jó 2:13; Jó 42:8, Jó 42:13) e dez (Jó 1:2; Jó 42:13) - também são contestados; a duplicação exata da substância de Jó (Jó 42:10, Jó 42:12) e a restauração exata do número antigo de seus filhos e as filhas (Jó 1:2; Jó 42:14) são consideradas improváveis; enquanto uma duplicação exata de seu antigo período de vida é detectada em Jó 42:16, e é considerada outra indicação de uma história fictícia, e não real. Daí a conclusão de que a história de Jó não é "nada que aconteceu uma vez, mas que pertence à própria humanidade e é o drama da provação do homem, com Deus Todo-Poderoso e os anjos como espectadores".

Esses argumentos são encontrados, primeiro, pela observação de que no Hagiographa estão contidos alguns livros históricos reconhecidamente, como Esdras, Neemias e Crônicas; segundo, pela negação de que haja algo incrível ou indigno de Deus nas cenas retratadas em Jó 1:6; Jó 2:1; terceiro, pela sugestão de que Jó provavelmente fez seus discursos nos intervalos entre seus ataques de dor e que a expressão rítmica não é um presente incomum entre os sábios da Arábia; quarto, pela observação de que não há nada para impedir que números redondos ou números sagrados também sejam históricos; quinto, pela observação de que os escritores orientais, e de fato os escritores históricos em geral, costumam usar números redondos em vez de números exatos, em parte por questões de concisão, em parte para evitar a pretensão de uma precisão do conhecimento que dificilmente é possuída por qualquer historiador; e sexto, pela afirmação de que não pretendemos entender uma duplicação exata de todos os bens de Jó pelo que é dito em Jó 42:10, Jó 42:12. Além disso, note-se que a duplicação exata (assumida) de sua idade antes de suas calamidades pelos anos em que viveu depois delas é uma suposição gratuita dos críticos, desde a idade de Jó no momento em que seus infortúnios caíram sobre ele, não está em lugar algum declarado. e pode ter sido algo entre sessenta e oitenta, ou mesmo entre sessenta e cem.

A favor do caráter histórico do livro, recomenda-se, em primeiro lugar, que a existência real de Jó como personagem histórico seja atestada por Ezequiel (Ezequiel 14:14, Ezequiel 14:20), por St. James (Tiago 5:11), e pela tradição oriental em geral; segundo, que "a invenção de uma história sem fundamento em fatos, a criação de uma pessoa representada como tendo uma existência histórica real, é totalmente estranha ao espírito da antiguidade, aparecendo apenas na última época da literatura de qualquer povo antigo, e pertencendo em sua forma completa aos tempos mais modernos; " em terceiro lugar, se a obra tivesse sido uma ficção de um período tardio (como supunha a escola cética), não poderia ter apresentado uma imagem tão vívida, tão verdadeira e tão harmoniosa dos tempos patriarcais, nenhum escritor antigo jamais conseguiu reproduzindo as maneiras de uma época passada, ou evitando alusões às suas, a antiguidade não tendo, nas palavras de M. Renan, "qualquer idéia do que chamamos de coloração local". Além disso, observa-se que o livro ao mesmo tempo professa ser histórico e traz consigo evidências internas de veracidade e realidade que são inteiramente inconfundíveis. "Esse efeito da realidade", diz Canon Cook, "é produzido por uma série de indicações internas que dificilmente podem ser explicadas, exceto por uma adesão fiel à verdade objetiva. Em todos os personagens há uma consistência completa; cada agente na transação possui peculiaridades de pensamento e sentimento, que lhe conferem uma personalidade distinta e vívida; esse é mais especialmente o caso de Jó, cujo elm-racier não é apenas desenhado em linhas gerais, mas, como o de David e outros, cuja história é dado com mais detalhes nas Escrituras, é desenvolvido sob uma variedade de circunstâncias difíceis, apresentando sob cada mudança novos aspectos, mas sempre mantendo sua individualidade peculiar e mais viva. Mesmo a linguagem e o ilustre dos vários oradores têm características distintas. além disso, que em uma ficção provavelmente teria sido observada de maneira vaga e geral, são narradas com minúcia e com uma observação precisa das condições locais e temporárias. Assim, podemos observar o modo pelo qual a visita sobrenatural é executada, pelas agências naturais e sob circunstâncias peculiares do distrito, numa época em que as incursões dos ladrões caldeus e sabeanos eram habituais e particularmente temidas; por fogo e turbilhões, como ocorrem em intervalos no deserto; e, finalmente, pela elefantíase, da qual os sintomas são descritos com tanta precisão que não deixam dúvidas de que o escritor deve ter registrado o que realmente observou, a menos que os tenha inserido com a intenção especial de dar um ar de veracidade à sua composição. Se essa suposição fosse plausível, nesse caso, seria refutada pelo fato de que esses sintomas não são descritos em nenhuma passagem, de modo a atrair a atenção do leitor, mas são feitos por um exame crítico e científico de palavras que ocorrem em intervalos distantes nas queixas do sofredor. A arte mais refinada dificilmente poderia produzir esse resultado; raramente é tentada, ainda mais raramente, se é que alguma vez, alcançada nas idades mais artificiais; nunca foi sonhado por escritores antigos, e deve ser considerado neste caso como um forte exemplo das coincidências não designadas que as críticas sãs aceitam como um atestado certo da genuinidade [autenticidade?] de uma obra ".

Se, no entanto, com base nisso, o caráter histórico geral do Livro de Jó for admitido, ainda resta considerar se a ingenuidade e a imaginação humanas têm alguma parte nele. Nada era mais comum na antiguidade do que pegar um conjunto de fatos históricos e expandi-los para um poema, do qual a maior parte era a criação do cérebro e a genialidade do autor. No poema de Pentaur, atribuído ao século XIV a.C. um conjunto de incidentes é retirado da guerra hitita-egípcia e tão poéticoizado que cobre Ramsés, o Grande, com um halo de glória manifestamente irreal. Os poemas homéricos, e toda a série de obras pertencentes ao ciclo épico, seguem o mesmo sistema - com base no fato é erigida uma superestrutura cuja maior parte é ficção. Há razões para acreditar o mesmo no Maha-Bharata e no Ramayana dos hindus. A tragédia grega fornece outra instância. Olhando para esses precedentes, para o elenco geral da obra e para a dificuldade de supor que um relato histórico real de discursos tão longos como os de Jó e seus amigos poderia ter sido feito e transmitido pela tradição, mesmo nos primeiros tempos. que qualquer um supõe que o Livro de Jó possa ter sido escrito, os críticos geralmente chegaram à conclusão de que, enquanto a narrativa se apóia em um sólido substrato de fato, em sua forma e características gerais, em seus raciocínios e representações de caráter, o livro é uma obra de gênio criativo. A partir dessa conclusão, o presente escritor não está inclinado a discordar, embora ele se incline às opiniões daqueles que consideram o autor de Jó amplamente guiado pelas tradições que ele foi capaz de colecionar, e as próprias tradições, em grande parte confiáveis. .

§ 4. DATA PROVÁVEL E AUTOR.

As indicações de data derivadas da matéria do livro, de seu tom e de seu estilo geral, favorecem fortemente a teoria de sua alta antiguidade. A língua é arcaica, mais parecida com o árabe do que em qualquer outra parte das Escrituras Hebraicas e cheia de aramaismos que não são do tipo posterior, mas que caracterizam o estilo antigo e altamente poético, e ocorrem em partes do Pentateuco, no cântico de Débora e nos primeiros salmos. O estilo tem um "grande caráter arcaico", que foi reconhecido por quase todos os críticos. "Firme, compacta, sonora como o anel de um metal puro, severa e às vezes áspera, mas sempre digna e majestosa, a linguagem pertence completamente a um período em que o pensamento era lento, mas profundo e intensamente concentrado, quando os ditos pesados ​​e oraculares de os sábios costumavam ser gravados nas rochas com uma caneta de ferro e em caracteres de chumbo derretido.É um estilo verdadeiramente lapidário, como era natural apenas em uma época em que a escrita, embora conhecida, raramente era usada, antes da linguagem. adquiriu clareza, fluência e flexibilidade, mas perdeu muito de seu frescor e força nativa ".

As maneiras, costumes, instituições e modo de vida geral descrito no livro são tais que pertencem especialmente aos tempos que são comumente chamados de "patriarcais". As descrições pastorais têm o ar genuíno da vida selvagem, livre e vigorosa do deserto. A vida na cidade (Jó 29.) É exatamente a das comunidades assentadas mais antigas, com conselhos de anciãos de barba grisalha, juízes no portão (Jó 29:7), o chefe ao mesmo tempo juiz e guerreiro (Jó 29:25), mas com acusações escritas (Jó 31:35) e formas de procedimento legal estabelecidas (Jó 9:33; Jó 17:3; Jó 31:28). A civilização, se assim se pode chamar, é do tipo primitivo, com inscrições em rochas (Jó 9:24), mineração como a praticada pelos egípcios na península do Sinaita de BC 2000, grandes edifícios, sepulcros em ruínas, tumbas vigiadas por figuras esculpidas dos mortos (Jó 21:32). As alusões históricas não tocam nada de uma data recente, mas apenas coisas antigas como as Pirâmides (Jó 3:14), a apostasia de Nimrod (Jó 9:9), o Dilúvio (Jó 22:16), a destruição das "cidades da planície" (Jó 18:15) e similares; eles incluem nenhuma menção - nem a mais leve sugestão - de qualquer um dos grandes eventos da história israelita, nem mesmo do êxodo, da passagem do Mar Vermelho ou da lei da Sinai, muito menos da conquista de Canaã, ou dos tempos agitados dos juízes e dos primeiros grandes reis de Israel. É inconcebível, como já foi dito, que um escritor atrasado, digamos do tempo do Cativeiro, ou de Josias, ou mesmo de Salomão, deva, em um longo trabalho como o Livro de Jó, evitar intencionalmente e com sucesso todas se referem a ocorrências históricas e a mudanças de formas ou doutrinas religiosas de uma data posterior à dos eventos que constituem o objeto de sua narrativa.

É uma conclusão legítima desses fatos, que o Livro de Jó é provavelmente mais antigo do que qualquer outra composição da Bíblia, exceto, talvez, o Pentateuco, ou partes dele. Quase certamente deve ter sido escrito antes da promulgação da lei. Quanto tempo antes é duvidoso. O prazo de vida de Jó (duzentos a duzentos e cinquenta anos) parece colocá-lo no período entre Eber e Abraão, ou de qualquer forma no período entre Eber e Jacó, que viveu apenas cento e quarenta e sete anos, e após quem o termo da vida humana parece ter diminuído rapidamente (Deuteronômio 31:2; Salmos 90:10). O livro, no entanto, não foi escrito antes da morte de Jó (Jó 42:17), e pode ter sido escrito algum tempo depois. No geral, portanto, parece mais razoável colocar a composição no final do período patriarcal, não muito antes do Êxodo.

A única tradição que nos foi dada em relação à autoria do Livro de Jó a atribui a Moisés. Aben Ezra declara que esta é a opinião geral dos "sábios da memória abençoada". No Talmude, é uma ajuda inquestionável ", escreveu Moisés seu próprio livro (ou seja, o Pentateuco)", a seção sobre Balaão e Jó. "O testemunho pode não ter muito valor crítico, mas é a única tradição que nós temos. Além disso, flutuamos sobre um mar de conjecturas. A mais engenhosa das conjeturas apresentadas é a do Dr. Mill e do professor Lee, que pensam que o próprio Jó colocou os discursos em uma forma escrita, e que Moisés, tendo familiarizar-se com este trabalho enquanto ele estava em midian, determinado a comunicá-lo aos seus compatriotas, como análogo ao julgamento de sua fé no Egito; e, para torná-lo inteligível a eles, adicionou as seções de abertura e conclusão, que, observa-se, são totalmente no estilo do Pentateuco Uma teoria muito menos provável atribui a Elihu a autoria da maior parte do livro. Aqueles que rejeitam essas visões, mas permitem a antiguidade da composição, só podem sugerir algum autor palestino desconhecido , alguns πνηÌρ π λυìτροπος, que, como o velho herói de Ithaca,

Πολλῶν ἀνθρωìπων ἰìδεν ἀìστεα καιÌ νοìον ἐìγνω. ΠολλαÌ δ ὁìγ ἐν ποìντῳ παìθεν ἀìλγεα ὁÌν κατα θυμοÌν ̓Αρνύμενος ψυχήν ...

e que, "tendo se libertado da estreita pequenez do povo peculiar, se divorciou dele tanto exterior quanto interiormente", e "tendo viajado para o mundo, viveu muito tempo, talvez toda a vida, no exílio". fantasias vagas são de pouco valor, e a teoria do Dr. Mill e do professor Lee, embora não comprovada, é provavelmente a abordagem mais próxima da verdade que pode ser feita nos dias de hoje.

§ 5. OBJETO DO TRABALHO.

O autor do Livro de Jó, embora lide com fatos históricos, dificilmente deve ser denominado, no sentido comum da palavra, historiador. Ele é um escritor didático e apresenta um objeto moral e religioso. Colocando o complicado problema da vida humana diante dele, ele se propõe a investigar alguns de seus mistérios mais ocultos e abstrusos. Por que alguns homens são especialmente e excepcionalmente prósperos? Por que os outros são esmagados e sobrecarregados com infortúnios? Deus se importa com os homens ou não? Existe algo como bondade desinteressada? A que vida leva essa vida? A sepultura é o fim de tudo, ou não é? Se Deus governa o mundo, ele o governa no princípio da justiça absoluta? Se sim, como, quando e onde essa justiça deve aparecer? Questões adicionais e mais profundas são as perguntas - O homem pode estar diante de Deus? e ele pode compreender Deus? Em primeiro lugar, coloca-se a questão: existe algo como bondade desinteressada? Este Satanás, por implicação, nega ("Jó teme a Deus por nada?" Jó 1:9), e sabemos como persistentemente foi negado por homens mundanos e maus, os servos de Satanás, desde então. Esta pergunta é respondida por toda a narrativa, considerada uma história. Jó é provado e provado de todas as maneiras possíveis, por infortúnios inexplicáveis, pela mais dolorosa e repugnante doença, pela deserção de sua esposa, pelas cruéis acusações de seus amigos, pela deserção de seus parentes, pela linguagem e ações insultantes. da ralé (Jó 30:1); no entanto, ele mantém sua integridade, permanece fiel a Deus, continua a depositar toda a sua esperança e confiança no Todo-Poderoso (Jó 13:15; Jó 31:2, Jó 31:6, Jó 31:23, Jó 31:35). Foi feita uma experiência crucial de mérito, e Jó resistiu ao teste - não há razão para acreditar que com qualquer outro homem bom e justo o resultado seja diferente.

Uma posição secundária é ocupada pela investigação sobre os motivos pelos quais a prosperidade e a adversidade, a felicidade e a infelicidade são distribuídas aos homens nesta vida. Para esta pergunta, os três amigos têm uma resposta muito curta e simples - eles são distribuídos por Deus exatamente de acordo com os desertos dos homens - "Deus sendo justo e justo, a prosperidade e a miséria temporais são tratadas por ele imediatamente por vontade própria de seus súditos. de acordo com o comportamento deles ". Essa teoria Jó combate vigorosamente - ele sabe que não é verdade - nas profundezas de sua consciência, ele tem certeza de que não provocou as calamidades que caíram sobre ele por seus pecados. Mas se sim, como devem ser contabilizados seus sofrimentos? Que outra teoria da distribuição do bem e do mal temporal existe? Será que Deus não se importa? que bondade e maldade são indiferentes a ele (Jó 9:22, Jó 9:23)? Se não, por que tantos dos ímpios prosperam (Jó 12:6; Jó 21:7)? Por que o homem justo e reto é tão oprimido e riu com desprezo (Jó 12:4)? Jó se desespera em resolver o problema e quase é levado a questionar a justiça de Deus. Eliú, porém, é apresentado para fornecer outra e uma resposta mais verdadeira, embora possa não ser completa. Deus envia calamidades aos homens bons por meio de castigo, não de punição; no amor, não na raiva; para purificá-las e fortalecê-las, eliminar falhas e "salvar da cova" (Jó 33:8, Jó 33:28 ), para purificá-los e esclarecê-los (consulte a Exposição de Jó 33., parágrafo introdutório). Ensinar isso é certamente um dos principais objetivos do livro, e um para o qual um espaço considerável é dedicado.

Outro objetivo que o escritor certamente deveria ter em vista era levantar a questão sobre o destino futuro do homem. A morte foi o fim de todas as coisas? O que era Sheol? e qual era a condição daqueles que habitavam nela? O Sheol é mencionado pelo nome pelo menos oito vezes no livro, e referido e, até certo ponto, descrito em outras passagens (Jó 10:21, Jó 10:22; Jó 18:18). Jó considera que está prestes a se tornar sua morada (Jó 17:13), e até pede para ser enviado para lá (Jó 14:13). Ele fala de ser mantido lá secretamente por tempo indeterminado, após o qual procura uma "renovação" (Jó 14:13). Além disso, em uma passagem, onde "uma esperança clara e brilhante, como um repentino brilho da luz do sol entre as nuvens", explode sobre ele, ele expressa sua convicção de que "em outra vida, quando sua pele for desperdiçada pelos ossos e pelos vermes fizeram seu trabalho na prisão de seu espírito ", ele terá permissão para ver Deus seu Redentor -" vê-lo e ouvir seus pedidos ". Um objetivo de penetrar, se possível, na escuridão da tumba deve, portanto, ser atribuído ao escritor, e um desejo de animar os homens pela gloriosa esperança de uma vida futura, e limpar Deus de qualquer suspeita de governo injusto, apontando numa época em que a justiça será feita e as desigualdades da condição existente das coisas corrigidas pelo estabelecimento permanente de condições inteiramente novas.

Pode o homem ser luxúria diante de Deus? Essa é outra questão levantada; e é respondido por um disto. Absolutamente justo ele não pode ser. Pecados de enfermidade devem estar ligados a ele, pecados de sua juventude (Jó 13:26), pecados de temperamento, pecados de linguagem precipitada (Jó 6:3, Jó 6:26; Jó 33:8) e similares. Bastante, no sentido de "honesto", "sincero", "empenhado em servir a Deus", ele pode ser e deve ser, a menos que seja hipócrita e náufrago (Jó 9:21; Jó 10:7; Jó 12:4, etc.). Jó se mantém firme por sua inocência e é declarado pelo próprio Deus como "perfeito e reto, que temia a Deus e evitava o mal" (Jó 1:1; Jó 2:3). Ele é finalmente aprovado por Deus e aceito (Jó 42:7, Jó 42:8), enquanto aqueles que tentaram o seu melhor fazê-lo confessar-se um pecador é condenado e perdoado apenas por sua intercessão (Jó 42:3, Jó 42:4). Os homens são assim ensinados por este livro, não certamente sem a intenção expressa do escritor, de que eles podem fazer o que é certo se tentarem, que podem se purificar e viver uma vida nobre e digna, e que são obrigados a fazê-lo.

Por fim, há a questão do poder do homem de conhecer a Deus, que ocupa um espaço considerável, e é respondida, como a pergunta anterior, fazendo uma distinção. Esse homem tem um conhecimento de Deus em grande parte, sabe que ele é justo, sábio e bom, eterno, onipotente, onisciente, é assumido ao longo do livro e escrito em quase todas as páginas. Mas esse homem pode compreender completamente que Deus é negado e refutado por raciocínios muito convincentes e válidos (Jó 28:12; Jó 36:26 ; Jó 37:1; Jó 38:4; Jó 39; Jó 40; Jó 41.). O homem, portanto, não deve presumir julgar a Deus, que "faz grandes coisas que o homem não pode compreender" (Jó 37:5), e "cujos caminhos foram descobertos no passado Fora." Sua atitude deve ser de submissão, reserva e reverência. Ele deve ter continuamente em mente que não tem faculdades para compreender toda a gama de fatos reais e considerar suas relações umas com as outras, nenhum poder para compreender o esquema do universo, muito menos para soar as profundezas do ser daquele que fez isto. Como o bispo Butler aponta, em dois capítulos de sua 'Analogia', que a ignorância do homem é uma resposta suficiente para a maioria das objeções que os homens têm o hábito de insistir contra a sabedoria, a equidade e a bondade do governo Divino, seja como nos foi conhecido pela razão ou pela revelação, então o autor de 'Jó' está evidentemente empenhado em nos impressionar fortemente, como uma das principais lições a serem aprendidas da reflexão e da experiência, e um dos principais ensinamentos que ele nos imporia por seu tratado, que somos bastante incompetentes para entender o esquema geral das coisas e, portanto, inadequados para criticar e julgar as ações de Deus. Ele se revelou para nós, não para fins especulativos, mas para fins práticos, e é nossa verdadeira sabedoria saber que só o conhecemos suficientemente para nossa orientação prática (Jó 28:12 )

§ 6. LITERATURA DO TRABALHO.

O primeiro comentário sobre Jó é o de Ephrem Syrus, PresByter de Edessa, que viveu no quarto século depois de Cristo. Este trabalho foi traduzido do siríaco para o latim por Petrus Benedictus e será encontrado em sua 'Opera Syriaca', vol. 2. pp. 1-20. É escasso e de pouco valor. A tradução de Jerônimo, que faz parte da Vulgata, é, pelo contrário, da maior importância e deve ser consultada por todos os alunos, como, na prática, um comentário muito valioso. O trabalho chamado 'Comentário sobre Jó' de Jerônimo parece não ser genuíno e pode ser negligenciado com segurança. Algumas 'Anotações' de Agostinho, bispo de Hipona sobre 390-410 d.C., são interessantes e serão encontradas na maioria das edições desse autor. O mais importante, no entanto, dos comentários patrísticos é o de Gregório Magno, intitulado 'Exposições em Jó, senhor Moralium Libri 35.', publicado separadamente em Roma em 1475 e em Paris em 1495. Essa exposição lança pouca luz sobre o texto, mas é valorizado para fins morais e espirituais. Pertence ao final do século VI.

Entre os comentários judaicos, os mais valiosos são os de Aben Ezra, Nachmanides e Levi Ben Gershon. Uma paráfrase em árabe de Saadia e um comentário em árabe de Tanchum são elogiados por Ewald. O comentário do cardeal Caietan, a paráfrase de Titelmann, o comentário de Steuch, o comentário parcial de De Huerga e o completo de Zuniga evidenciam a indústria e, em alguns aspectos, o aprendizado de estudiosos pertencentes à Igreja não reformada durante o curso do século XVI, mas são insatisfatórios, uma vez que seus escritores não estavam totalmente familiarizados com o hebraico. A melhor obra deste período, escrita no final do século e com considerável conhecimento do original, é a de De Pineda, que contém um resumo de tudo o que é mais valioso nos trabalhos de seus predecessores católicos romanos. Entre os primeiros reformadores, Bucer, que foi seguido em 1737 pela grande obra de A. Schultens, à qual o presente escritor implora para reconhecer. levar suas grandes obrigações. Rosenmuller diz, em seu anúncio deste trabalho, "Schultens ultrapassa todos os comentaristas que o precederam em um conhecimento exato e refinado da língua hebraica e também do árabe, bem como em variadas erudição e agudeza de julgamento. Seu chefe falhas são prolixidade na declaração e exame das opiniões dos outros, e uma indulgência em fantasias etimológicas que não têm fundamento sólido ".

Na Inglaterra, o primeiro trabalho de Jó de qualquer importância foi o de Samuel Wesley, publicado em 1736, quase simultaneamente com a magnum opus de Schultens. Este livro não teve muito valor, mas foi seguido, em 1742, pela produção acadêmica do Dr. Richard Gray, na qual a versão latina de Schultens, e um grande número de anotações de Schultens, foram reproduzidas para o benefício de sua obra. compatriotas, enquanto o texto também foi colocado diante deles, tanto no tipo hebraico quanto em caracteres romanos. Assim, chamando a atenção da Inglaterra para o trabalho de estudiosos estrangeiros no Livro de Jó, vários outros trabalhos sobre o assunto foram publicados por ingleses em rápida sucessão, como especialmente os seguintes: 'Uma dissertação sobre o Livro de Jó, sua natureza, Argument, Age, and Author, 'de John Garnett, BD; 'O Livro de Jó, com uma Paráfrase do terceiro versículo do terceiro capítulo, onde se supõe que o medidor começa, até o sétimo versículo do quadragésimo segundo capítulo, onde termina', por Leonard Chappelow, professor de árabe, BD ; e 'Um ensaio para uma nova versão em inglês do Livro de Jó, do hebraico original, com um comentário', de Thomas Heath. Não se pode dizer que esses livros tenham grande importância ou que tenham avançado muito o conhecimento crítico do texto de Jó ou uma exegese correta e criteriosa. Nenhum grande progresso foi feito em nenhum desses dois aspectos até o início do século atual. Então, em 1806, Rosenmuller publicou a primeira edição de sua notável obra, que posteriormente, em 1824, republicou de forma ampliada, em sua 'Scholia in Vetus Testamentum', pars quinta. Este foi um grande avanço em todos os esforços anteriores; e logo foi seguido pela produção ainda mais impressionante de Ewald, 'Das Buch Ijob' - uma obra que mostra profundo aprendizado e grande originalidade de gênio, mas desfigurada por muitas especulações selvagens e envolvendo uma negação completa da inspiração das Escrituras. Os comentários de Umbreit, Hahn, Hirzel e Dillmann foram publicados pela imprensa alemã, que geralmente são caracterizados por diligência e engenhosidade, mas carecem da genialidade de Ewald, enquanto evitam, no entanto, algumas de suas excentricidades. O mais recente comentário alemão de importância é o de Merx, um conhecido orientalista, que contém um texto hebraico, uma nova tradução e uma introdução, além de notas críticas. Este trabalho exibe muito aprendizado, mas uma singular falta de julgamento. O Livre de Job, de M. Renan, é a última palavra da bolsa de estudos francesa sobre o assunto diante de nós. Tem todos os seus méritos, mas também todos os seus defeitos. O estilo é claro, eloquente, brilhante; a apreciação das excelências literárias de Jó; a bolsa avançou, se não sem falhas; morcego a exegese deixa muito a desejar. Na Inglaterra, durante o século atual, a obra mais importante que apareceu, lidando exclusivamente com Jó, é a do Dr. Lee Publicado no ano de 1837, após a segunda edição de Rosenmuller ter visto a luz, morcego antes da grande obra de Ewald, este volume é merecedor da consideração atenta de todos os alunos. É a composição de um hebraista avançado e de um bem versado, além disso, em outros estudos orientais. Exibe muita perspicácia crítica e grande independência de pensamento e julgamento. Nenhum comentário subsequente o substitui completamente; e provavelmente manterá por muito tempo um valor especial devido às suas copiosas ilustrações do persa e do árabe. Outros comentários úteis em inglês são os de Bishop Wordsworth, Canon Cook e Dr. Stanley Leathes. Canon Cook também publicou um artigo importante sobre Jó (não totalmente substituído pela Introdução ao seu 'Comentário') no 'Dicionário da Bíblia' do Dr. William Smith, no ano de 1863. Um artigo de menor valor, mas ainda de algum interesse , será encontrado na 'Ciclopédia Bíblica' de Kitto. O ensaio de Froude sobre 'O Livro de Jó' pertence ao ano de 1853, quando apareceu na Westminster Review. Altamente engenhoso, e caracterizado por seu vigor e eloquência, sempre será lido com prazer e vantagem, mas é insatisfatório devido à falta de crítica e a um preconceito bastante restrito à ortodoxia. Entre outros trabalhos menores sobre Jó estão 'Quaestionum in Jobeidos Locos Vexatos', de Hupfeld, publicado em 1853; 'Animadversiones Philologicae in Jobum', de Schultens; Jobi Physica Sacra, de Scheuchzern; «Kleine Geographisch-historische Abhandlung zur Erlauterung einiger Stellen Mosis, und Vornehmlich des ganzen Buchs Hiob», de Koch; 'Observationes Miscellaneae in Librum Job', de Bouillier; 'Animadversiones in Librum Job', de Eckermann; Notas sobre o Livro de Jó pelo Rev. A. Barnes; 'Comment on Job', de Keil e Delitzsch (na série de T. Clark), Edinburgh, 1866; "O Livro de Jó, como exposto a seus alunos de Cambridge", de Hermann Hedwig Bernard; e 'Comentário sobre Jó', do Rev. T. Robinson, D. D., no 'Comentário do Pregador sobre o Antigo Testamento'.