Mateus 26:17-30

Série de livros didáticos de estudo bíblico da College Press

SEÇÃO 65
JESUS CELEBRA SUA ÚLTIMA PÁSCOA E INSTITUI A CEIA DO SENHOR

(Paralelos: Marcos 14:12-26 ; Lucas 22:7-39 ; João 13:1 a João 18:1 )

TEXTO: 26:17-30

17 Ora, no primeiro dia dos pães ázimos, aproximaram-se de Jesus os discípulos, dizendo: Onde queres que te preparemos para comer a páscoa? 18 E ele disse: Ide à cidade a um tal homem, e dizei-lhe: O Mestre diz: O meu tempo está próximo; Eu celebro a páscoa em tua casa com meus discípulos. 19 E os discípulos fizeram como Jesus lhes havia ordenado; e prepararam a páscoa.

20 Ao cair da tarde, estava ele sentado à mesa com os doze discípulos; 21 e, enquanto comiam, disse: Em verdade vos digo que um de vós me trairá. 22 E eles ficaram muito tristes e começaram a dizer-lhe cada um: Sou eu, Senhor? 23 E ele, respondendo, disse: Aquele que pôs comigo a mão no prato, esse me trairá. 24 O Filho do homem vai, conforme está escrito a seu respeito; mas ai daquele por quem o Filho do homem é traído! bom seria para aquele homem se ele não tivesse nascido.

25 E Judas, que o traiu, respondeu e disse: Sou eu, Rabi, Ele disse-lhe: Tu disseste.
26 E, enquanto comiam, Jesus tomou o pão, abençoou-o e partiu-o; e deu aos discípulos, e disse: Tomai, comei; Esse é o meu corpo. 27 E tomou um cálice, deu graças e deu-lhes, dizendo: Bebei dele todos; 28 porque isto é o meu sangue da aliança, que é derramado por muitos para remissão dos pecados.

29 Mas eu vos digo que não mais beberei deste fruto da videira, até aquele dia em que o beba novo convosco no reino de meu Pai.
30 E, tendo cantado um hino, saíram para o monte das Oliveiras.

PERGUNTAS PARA PENSAMENTO

uma.

Por que os discípulos perguntaram a Jesus onde deveriam ser feitos os preparativos para a Páscoa?

Por que você acha que Jesus não havia anunciado o local anteriormente? c. Não parece que Suas instruções sobre onde esta festa será celebrada são deliberadamente tortuosas? Que possível propósito poderia haver para tal ambiguidade, se Seus discípulos precisavam saber? Ou eles?

Visto que Jesus era um Homem procurado, você acha que Seus discípulos teriam encontrado dificuldades com as autoridades ao apresentarem o cordeiro para o abate pelos sacerdotes?

O que o chefe de família, onde a Páscoa deve ser comida, deve entender pela frase misteriosa de Jesus, Meu tempo está próximo? Você acha que Seus discípulos mais íntimos entenderam isso? Se sim, o que isso significaria para eles? Se não, como Jesus poderia esperar que um discípulo menos íntimo o compreendesse? Se sim, por que dizê-lo?

Com base em que Jesus poderia contar com o consentimento do anfitrião?

Por que você acha que Jesus esperou até a noite para ir à casa designada para a refeição da Páscoa?

Se Judas já sabia que iria trair a Cristo e o próprio Jesus havia predito claramente que alguém faria isso, qual seria o propósito de repetir essa predição na ceia da Páscoa?

eu.

Se a intenção de Jesus era predizer a traição de Judas, por que Ele continuou a usar uma linguagem tão ambígua até a partida de Judas? As profecias não deveriam ser expressas em linguagem clara e literal, sem todo esse rodeio?

Como você acha que Judas reagiu à previsão contundente, mesmo que um tanto ambígua, de Jesus de que um dos Doze O trairia? Como você teria reagido se fosse Judas e soubesse o que ele sabia?

Jesus disse: O Filho do homem vai, como está escrito a respeito dele, mas ai daquele por quem o Filho do homem é traído! Teria sido melhor para aquele homem, se ele não tivesse nascido. Como essa afirmação isenta Deus de toda a responsabilidade pelas ações de Judas e coloca a culpa diretamente no próprio traidor?

eu.

Como a afirmação acima citada prova que a traição de Judas não pegou Deus desprevenido, mas, ao contrário, foi realmente prevista e planejada por Deus para levar adiante Seu próprio programa?

Como essa declaração de Jesus demonstra categoricamente que a esperança amplamente aceita, de que todos finalmente serão acolhidos por Deus, simplesmente não tem nenhum fundamento na verdade?

Você acha que Jesus esperou até que a ceia da Páscoa terminasse antes de instituir a Ceia do Senhor, ou que Ele simplesmente transformou seus vários elementos à medida que passavam de uma parte do ritual da Páscoa para a próxima, dando assim um novo significado a eles? Por que você decide como você faz?

Existe algum simbolismo especial envolvido em Jesus - pegando o pão da Páscoa, abençoando-o e partindo-o para distribuição entre os discípulos? Se sim, qual simbolismo?

pág.

Como poderia Jesus dizer: Isto é o meu corpo, com referência ao pão, quando, de fato, Ele estava presente corporalmente ali diante deles?

Agora lide com o cálice: como seu conteúdo poderia ser chamado de meu sangue, se Seu sangue ainda estivesse em Suas veias?

Se Jesus é o nosso Cordeiro Pascal, por que Ele não fez uso do cordeiro literal para dizer o que Ele usa do pão e do cálice para ensinar?

Por que Ele o denominou o sangue da aliança?

Por que Jesus não beberia aquele cálice novamente até o dia em que pudesse ser bebido novo com você no Reino de meu Pai? Em que sentido Ele faria isso? Nesse contexto particular, por que essa promessa é uma notícia tão gloriosa?

PARÁFRASE E HARMONIA

Chegou o primeiro dia dos Pães Asmos, no qual era necessário sacrificar os cordeiros pascais. Então Jesus enviou a Pedro e a João, dizendo: Ide e preparai-nos a ceia da Páscoa.
Onde você deseja que nós vamos e façamos isso? eles perguntaram.
Vá para a cidade, Ele disse a eles. Assim que você entrar na cidade, um certo homem carregando um jarro de barro com água virá em sua direção. Você o segue.

Diga ao dono da casa em que ele entrar: -O Mestre manda dizer: Meu tempo marcado está próximo. Em tua casa celebrarei a Páscoa. Onde está o meu quarto de hóspedes onde devo comer a Páscoa com meus discípulos?-' Ele então mostrará a você um grande quarto no andar de cima, todo mobiliado e pronto. Faça os preparativos para nós lá.
Os dois discípulos fizeram como Jesus havia ordenado: saíram e foram para a cidade. Eles encontraram as coisas exatamente como Ele lhes havia dito que encontrariam. Então eles prepararam a Páscoa.
Ao anoitecer, Jesus chegou com os Doze e sentou-se à mesa com eles. Eles estavam reclinados ao redor Dele à mesa.

[Nesse ponto, Lucas registra o desejo sincero de Jesus de comer a Páscoa com os apóstolos e o primeiro cálice. João registra a lavagem dos pés dos discípulos e as primeiras insinuações do impuro traidor. Talvez a narrativa de Lucas sobre a ambiciosa disputa entre os discípulos sobre sua relativa importância pessoal também deva ser incluída aqui.]

Enquanto eles estavam à mesa comendo, quando Jesus havia falado sobre o traidor e Sua própria conexão direta com Deus, Ele ficou profundamente agitado em espírito e exclamou: Em verdade vos digo, um de vocês que está comendo comigo vai me trair.
Os discípulos ficaram profundamente tristes ao ouvir isso. Um a um começaram a perguntar-Lhe: Não sou eu, sou, Senhor?
Aquele que vai me trair está aqui na mesa, jantando no mesmo prato que eu! Ele respondeu.

O Filho do homem está indo para o Seu destino, como o conselho de Deus determinou para Ele e como as Escrituras escreveram sobre Ele. Mas que miséria aguarda Seu traidor! Teria sido melhor, se aquele homem nunca tivesse nascido!
Os discípulos se entreolharam, confusos e sem saber a quem Ele se referia. Eles começaram a se questionar sobre qual deles faria isso.
Um dos discípulos de Jesus, um amigo especialmente próximo, estava reclinado à mesa à direita de Jesus.

Então Simão Pedro sinalizou para ele: Pergunte a Ele de quem Ele está falando.
Então aquele discípulo recostou-se perto de Jesus e perguntou: Senhor, quem é?
Jesus respondeu: É ao homem a quem eu dou este pedaço de comida depois de o molhar no molho.
Assim, depois de molhar o bocado, entregou-o a Judas, filho de Simão Iscariotes. Então, após o bocado, Satanás tomou posse dele, e ele falou: Certamente, não sou eu, é, Rabi?
Jesus disse-lhe: É você, não eu, que disse o que é o caso.

O que você vai fazer, faça um trabalho rápido!
Agora, ninguém na mesa adivinhou o que Ele quis dizer com isso. Alguns supuseram que, porque Judas estava encarregado do fundo comum, Ele estava dizendo a ele: Compre o que precisamos para o banquete. Outros pensaram que Ele quis dizer que Judas deveria doar algo aos pobres. Então, depois que Judas aceitou o pedaço de Jesus, ele partiu imediatamente. E já era noite.
Depois da partida de Judas, Jesus comentou: Agora foi glorificado o Filho do homem, e Deus é glorificado nele.

Se Deus é glorificado Nele, Deus também O glorificará em Si mesmo, e o fará imediatamente.
[Aqui João registra o novo mandamento.]
Enquanto a refeição prosseguia, Jesus pegou alguns pães ázimos. Depois de abençoá-la dando graças, partiu-a e repartiu-a entre os discípulos, dizendo: Tomai e comei: representa o meu corpo que é sacrificado por vós. Faça isso para se lembrar de mim. Da mesma forma, após o término da refeição, Ele ergueu uma taça de vinho.

Depois de ter dado graças, ofereceu-o a eles, dizendo: Bebam dele todos vocês.
Então todos beberam dela. Então Ele continuou.
Este cálice representa o meu sangue que sela a nova aliança com Deus, o sangue que será derramado em nome de multidões de pessoas para o perdão de seus pecados, posso lhe dizer com certeza que nunca mais beberei este vinho, até que o chega o dia em que com um novo significado eu o bebo convosco no Reino do meu Pai, o tão esperado Reino de Deus!

[Aqui João relata a predição de Jesus de que os discípulos não podem segui-lo para onde Ele deve ir. Pedro promete lealdade total, mas Jesus prediz sua tríplice negação. Lucas também relata as negações previstas e a inexplicada compra da espada ( Lucas 22:31-38 ). Jesus apresenta Seu último discurso (João 14-17). João 14:30 pode significar que Jesus e os Doze se levantaram para partir, mas permaneceram ainda mais no Cenáculo até que Jesus completasse Sua instrução e Sua oração de intercessão. Caso contrário, quais são as probabilidades de Jesus ter cumprido todo o ensino de João 15-17 enquanto caminhava pelas ruas de Jerusalém naquela noite?]

Tendo Jesus dito estas palavras, cantaram os Salmos da Páscoa. Depois saíram da cidade pelo vale de Cedrom, como ele costumava fazer, para o Monte das Oliveiras.

RESUMO

Jesus organizou os preparativos da ceia da Páscoa de forma a deixar Judas ignorante do local até o último minuto e, ao fazê-lo, demonstrou Sua previsão divina. Durante a própria ceia, Ele apontou claramente Seu traidor, ao mesmo tempo em que lhe deu um aviso claro para recuar. Quando, porém, Judas partiu, Jesus deu um novo significado ao pão e ao vinho. Agora representaria Seu próprio sofrimento e a ratificação da nova aliança. Depois de uma longa série de instruções de longo alcance, Ele conduziu Seus homens para Seu encontro com o destino.

NOTAS
I. PREPARAÇÕES PARA A ÚLTIMA CEIA (26:17-19)

Mateus 26:17 Ora, no primeiro dia dos pães ázimos, aproximaram-se de Jesus os discípulos, dizendo: Onde queres que te preparemos para comer a páscoa? De acordo com Lucas, Jesus chamou Pedro e João para iniciar esses preparativos. Esta pergunta, então, reflete sua resposta obediente à Sua ordem ( Lucas 22:8 ).

Tecnicamente, a Páscoa e a festa dos pães ázimos são dois festivais distintos, sendo o primeiro uma celebração de uma noite em 14 de Nisan e o último uma festa que dura uma semana de 15 a 21 de Nisan. (Para sua história e caráter, veja Êxodo 12:1-51 ; Êxodo 13:3-10 ; Êxodo 23:15 ; Levítico 23:4-8 ; Números 9:1-14 ; Números 28:16-25 ; Deuteronômio 16:1-8 ; Ezequiel 45:21 .) Duas circunstâncias levaram as pessoas a chamar ambas as festas pelo mesmo nome.

Como a festa dos pães ázimos segue imediatamente a Páscoa, na qual apenas os pães ázimos também são comidos, o próprio dia da Páscoa pode ser considerado o primeiro dia dos pães ázimos, embora tecnicamente a festa mais longa comece na noite de 14 de Nisan ( = 15 nisã).

Se os judeus purificassem suas casas de todo fermento durante a noite de 13 de Nisan, ou o mais tardar, durante as horas da manhã de 14 de Nisan (Cf. Edersheim, Temple, 221), o dia 14 torna-se virtualmente o primeiro dia de pão ázimo, mesmo embora, tecnicamente, seja a Páscoa.

Mesmo Josefo ( Ant., XIV.2, 1; XVII, 9, 3; cf. XI, 4, 8) chama a festa dos pães ázimos de Páscoa, o que faria o primeiro dia dos pães ázimos coincidir com a Páscoa (cf. Wars, V, 3, 1), exatamente como Mateus. Josefo faz isso com plena consciência de que o primeiro dia oficial dos pães ázimos ocorre no dia seguinte ( Ant. 111, 10, 5). Ele até fala da festa dos pães ázimos assim: Mantemos uma festa por OITO dias, que é chamada. de pão ázimo ( Ant. II, 15, 1). Isso torna a Páscoa virtualmente parte da festa dos pães ázimos.

Essa linguagem popular e não técnica explica por que o primeiro dia dos pães ázimos é claramente definido por Marcos e Lucas como o dia. em que o cordeiro pascal tinha que ser sacrificado. Ambos os autores usam o tempo imperfeito para apontar para a prática consuetudinária judaica. Além disso, todos os sinóticos o descrevem como o dia em que Jesus pretendia comer a Páscoa. Mais uma vez, como ninguém, nem os discípulos nem o anfitrião, questiona Jesus sobre a ordem de preparar a refeição da Páscoa neste momento específico, somos levados à conclusão natural de que este momento é o horário regular.

Ninguém pergunta: Por que neste momento incomum? mas, simplesmente, onde você deseja que nos preparemos? Portanto, o primeiro dia dos pães ázimos, de acordo com Mateus, é quinta-feira, 14 de nisã. pôr do sol do dia anterior. (Ver Marcos 15:42 ; Lucas 23:54 ; João 19:42 ; Lucas 23:56 ; Mateus 27:62 ; Mateus 28:1 .)

O NAMORO DE MATTHEW ESTÁ ERRADO?

Mesmo uma leitura superficial dos avisos cronológicos de Mateus sobre os eventos de Jesus-' A semana passada deve levar à conclusão de que ele relata uma história consistente e direta: Jesus realmente participou da ceia da Páscoa em seu horário normal na noite de 14 de nisã, foi capturado e julgado naquela noite pelas autoridades judaicas, e, no dia seguinte (15 de nisã) foi julgado e crucificado pelos romanos.

Ele estava na sepultura na sexta-feira à noite (= início de 16 de nisã), durante todo o sábado (= 16 de nisã) e ressuscitou no domingo de manhã, 17 de nisã. Com esse relato, os outros dois evangelistas concordam totalmente.
Alguns estudiosos tentam provar que João contradiz (ou corrige silenciosamente) essa visão. Em seguida, eles buscam soluções alternativas que dariam aos sinóticos uma aparência de respeitabilidade histórica, apesar desse erro aparentemente inegável.

Assim, dizem os eruditos, Jesus ordenou uma ceia em 13 de nisã que em muitos aspectos se assemelhava à Páscoa, mas, é claro, sem o cordeiro. Nessa refeição Ele instituiu a Ceia do Senhor. Conseqüentemente, então, sendo preso naquela noite, Ele morreu na cruz na mesma hora em que o restante dos judeus estava sacrificando seus cordeiros pascais em 14 de nisã. Assim, Ele cumpriu o simbolismo da Páscoa. Mas essa reconstrução se ajusta aos fatos?
Várias pressuposições improváveis estão necessariamente envolvidas:

Os evangelistas Mateus, Marcos e Lucas, gradativamente, mas erroneamente, passaram a identificar o que acontecia no Cenáculo com a própria Páscoa, enquanto João supostamente corrige essa conexão errônea. O motivo deles, supõe-se, era dar ênfase ao cumprimento de Jesus da tipologia da Páscoa, retratando-o como morrendo na mesma hora em que os cordeiros pascais foram mortos.

uma.

No entanto, por que os sinóticos colocaram tão obviamente a morte de Jesus no dia DEPOIS do que eles erroneamente tomaram como uma refeição da Páscoa, em vez de ligá-la com a própria Páscoa? Eles definiram a morte de Jesus tarde demais para sincronizar o suposto simbolismo tipológico com Sua morte. Ou eles falharam inexplicavelmente em ver essa contradição ou tal simbolismo não fazia parte de sua crença ou propósito.

Além disso, se a sincronização simbólica da morte de Jesus com a matança da Páscoa fosse realmente o grande desígnio de Deus, certamente os escritores dos Evangelhos teriam ficado alertas e simpatizantes dessa nuance tanto quanto qualquer outra pessoa. Admitindo que eles vinculassem a morte de Cristo com a matança da Páscoa, como explicar como esses escritores inteligentes poderiam cometer um erro tão óbvio a ponto de conectar a Última Ceia de Jesus com a Páscoa real (ou seja, 14 de Nisan) em suas histórias, e não com a noite anterior Sua morte, ou seja, 13 de Nisan, como de acordo com a teoria, eles deveriam ter feito?

Supõe-se também que os evangelistas não pretendiam descrever uma refeição pascal regular. Ao contrário, todas as suas frases afirmam claramente a preparação tradicional e a participação em uma ceia pascal comum. Ausente está qualquer indício de desvio da celebração padrão, seja por parte de Jesus, Seus discípulos ou seu anfitrião. Simplesmente sublinhe a palavra Páscoa nos seguintes textos para completa convicção deste fato: Mateus 26:17-19 ; Marcos 14:12-16 ; Lucas 22:7-10 ; Lucas 22:13 ; Lucas 22:15 .

Se Jesus foi crucificado na mesma hora em que os cordeiros pascais foram mortos, como poderíamos explicar a multidão de hebreus se aglomerando ao redor da cruz, quando eles deveriam estar no Templo mais profundamente envolvidos em preparar seus próprios cordeiros para o sacrifício e em comprar o que quer que fosse? necessários para a própria celebração da Páscoa naquela mesma noite? ( Lucas 23:48 e segs.

; Mateus 27:55 f.; Marcos 15:40 f.).

Acredita-se que as afirmações em João militam contra a versão apresentada pelos Sinópticos:

uma.

João 13:1 supostamente data a Última Ceia como antes do tempo regular da Páscoa. João simplesmente afirma, porém, que Antes da festa da Páscoa. Jesus amava Seus discípulos. Não data a ceia, porque João a seguir documenta como Jesus agiu na festa quando a ceia [finalmente] chegou (João 13:2 ).

João 13:29 Quando Judas saiu da Última Ceia, os outros supuseram que ele fosse comprar itens essenciais para a festa. Alguns geralmente assumem que nenhuma loja estaria aberta naquela hora tardia, se fosse a noite regular da Páscoa. Mais uma vez, eles assumem que a festa significa a Páscoa propriamente dita no dia seguinte.

(1)

No entanto, para a festa significa apenas para a celebração total de sete dias, não estritamente para a Páscoa. (Veja acima.)

(2)

Como a alta santidade da Páscoa impediria os comerciantes de profaná-la mais do que a solene sacralidade do Templo impediria os sacerdotes de profaná-la operando seu mercado de animais com seus arredores?

(3)

Edersheim ( Temple, 394; cf. sua Vida, II, 508 e Apêndice XVII, 786) citando os dois últimos capítulos da Mishná, observa que, mesmo supondo que o sábado seguia a crença da Páscoa essencial para algumas interpretações de João 19:31

Embora o trabalho servil fosse proibido no primeiro dia pascal, a preparação de todas as provisões necessárias para a festa era permitida e deve ter sido ainda mais necessária, pois, em nossa suposição, era seguida por um sábado. De fato, a lei talmúdica permitia distintamente a continuação da preparação de provisões iniciada no dia da preparação.-'. Mesmo agora, a engenhosidade rabínica pode encontrar muitas maneiras de fugir do rigor da lei do sábado,

Portanto, qualquer um que suponha que absolutamente nenhuma loja estaria aberta, portanto, nada poderia ser comprado na noite da Páscoa deve ser capaz de provar isso, contra a conclusão dos discípulos que estavam bem familiarizados com o que poderia ou não ser feito em Jerusalém na noite da Páscoa. . (Ver Keil-Delitzsch, Pentateuco, II, 439.) Essa maior liberdade explica o raciocínio dos discípulos. Edersheim ( Life, II, 508) argumenta ainda mais:

A menção dessas duas sugestões pelos discípulos parece quase necessariamente envolver que o escritor do Quarto Evangelho havia colocado essa refeição na noite pascal. Se fosse na noite anterior, ninguém poderia imaginar que Judas havia saído durante a noite para comprar provisões, quando havia todo o dia seguinte para isso, nem seria provável que um homem fosse em qualquer dia comum tal hora para procurar os pobres.

Mas na Noite Pascal, quando os grandes portões do Templo foram abertos à meia-noite para começar os primeiros preparativos para a oferta de. o sacrifício festivo, que não era voluntário, mas devido, e o restante do qual era depois comido em uma refeição festiva, tais preparações seriam bastante naturais. E igualmente, para que os pobres que se reuniam em torno do Templo pudessem então procurar obter a ajuda dos caritativos.

João 18:28 Porque os judeus temiam a contaminação que os proibiria de comer a Páscoa, muitos assumem que João quis dizer que a refeição regular da Páscoa ainda não havia sido comida. Essa suposição é falaciosa porque:

(1)

A Páscoa não se refere necessariamente nem exclusivamente à refeição da Páscoa propriamente dita, uma vez que tò pàscha tem os seguintes significados bem documentados: (Veja também os usos de Josephus-' acima.)

(uma)

O próprio cordeiro pascal ( Mateus 26:17 ; Mateus 26:19 = Marcos 14:12 ; Marcos 14:14 ; Marcos 14:16 ; Lucas 22:7 f.

, Lucas 22:11 ; Lucas 22:13 ; Lucas 22:15 )

(b)

Tudo isso diz respeito à refeição em si ( Mateus 26:19 ; João 13:1 f.)

(c)

O próprio dia da Páscoa ( Êxodo 12:14 ; Êxodo 12:17 ; Êxodo 13:3 ; Levítico 23:5 ; Números 28:16 ; João 12:1 )

(d)

Toda a Festa dos Pães Asmos é vagamente chamada de Páscoa (cf. Ezequiel 45:21 ; Lucas 2:41 = Marcos 14:12 ) e a Páscoa é denominada primeiro dia dos pães asmos.

O uso da expressão a festa refere-se não apenas à Ceia da Páscoa, mas a todas as festividades da festa de sete dias ( João 13:29 ; João 19:14 ; Mateus 27:15 = Marcos 15:6 ).

Esse uso da festa se harmoniza com outros exemplos. (Cf. João 4:45 = João 2:23 ; Tabernáculos era uma festa de sete dias, mas chamada de festa. Cf. João 7:2 ; João 7:10 f.

, João 17:14 , João 17:37; Páscoa, João 11:56 ; João 12:12 .)

(e)

As ofertas da semana da Páscoa. (Veja Edersheim citado abaixo.)

Assim, os fariseus estavam preocupados com sua pureza cerimonial para comer outras refeições sacrificiais da semana da Páscoa. (Cf. Deuteronômio 16:2 f.; 2 Crônicas 30:22 .) Assim, João está em perfeita harmonia com o precedente profético, pois Ezequiel chama a Páscoa, uma festa que dura sete dias ( Ezequiel 45:21 , NIV, esp. em hebr. e LXX). Assim, João refere-se à Festa dos Pães Asmos, tratando-a virtualmente como parte da Páscoa.

(2)

Edersheim ( Templo, 218) lembra que os hebreus devem trazer DOIS sacrifícios para a Páscoa: o cordeiro pascal regular e uma oferta pacífica ou de comunhão. (Cf. Êxodo 23:14 23:14ss ; Êxodo 34: Êxodo 34:18 .; Deuteronômio 16:16 16:16ss .

; Levítico 23:37 f.) Como esta segunda oferta era um acréscimo ao cordeiro pascal, ela poderia ser oferecida a qualquer momento durante a semana da Páscoa, mas deveria ser comida apenas por pessoas cerimonialmente limpas ( Levítico 7:19-21 ).

Isso explica a preocupação hipócrita de permanecer fora dos aposentos profanadores de Pilatos. Eles não poderiam ter comido suas ofertas pacíficas da Páscoa, nem o próprio cordeiro pascal, em estado de impureza.

Pode-se objetar a isso: Essa oferta de comunhão já foi chamada de “comer a Páscoa”, como João a chama? Edersheim ( op. cit., 251f.; também 395) prova que este Chagigah (oferta festiva) era especificamente Pascal, citando um erudito escritor judeu, Dr. Saalschutz, Toda a festa e todas as suas refeições festivas foram designadas como a Páscoa. Ver Deuteronômio 16:2 ; comp.

2 Crônicas 30:24 ; 2 Crônicas 35:8-9 ; Sbach. 99b, Rosh ha Sh.5a, onde é expressamente dito, -Qual é o significado do termo Páscoa?-' (Resposta) -As ofertas pacíficas da Páscoa.-' Assim, é este segundo Chagigah que os judeus temiam ser incapazes de comer, caso contraíssem contaminação na sala de julgamento de Pilatos (Edersheim, op. cit., 218).

(3)

Além disso, porque a contaminação por qualquer causa sempre cessava ao pôr do sol com a lavagem ( Levítico 11:24 f., Levítico 11:28 ; Levítico 11:31 ; Levítico 15:1-27 ; Levítico 17:15 , etc.

), esses judeus nunca poderiam ter temido a corrupção da Ceia da Páscoa regular, que sempre é comida após o pôr do sol. Em vez disso, eles temiam a contaminação que interferia em sacrificar e comer o sacrifício festivo (Chagigah) naquele mesmo dia, 15 de nisã.

João 19:14 é traduzido por alguns (cf. RSV), Preparação PARA a Páscoa que descreve o dia em que Jesus foi julgado, portanto, Ele participou de uma ceia pseudo-Páscoa antecipada ou não respeitou a data normal e adequada. Mas isso força João desnecessariamente a contradizer os Sinópticos. No entanto, este versículo deve ser traduzido (como NIV): Era o dia da preparação da semana da Páscoa ( paraskeuè toû pàscha).

Que pàscha aqui não se refere à refeição da Páscoa, mas à semana inteira, é evidente porque João já registrou aquela refeição que os Sinópticos inquestionavelmente relacionavam com comer a Páscoa (cordeiro).

João 19:31 é interpretado como significando que Jesus foi crucificado no dia usado para a preparação da Páscoa, que naquele ano caiu no sábado, tornando-o um dia importante.

(1)

Mas Paraskeué realmente diz sexta-feira tão claramente quanto as palavras podem comunicar. Este termo não significa apenas preparação em geral, mas, como termo técnico para um dia da semana, significa sexta-feira (Rocci, 1422; Arndt-Gingrich, 627). Josefo ( Ant., XVI, 6, 2) documentou claramente o dia antes do sábado como o dia de preparação no tempo de Augusto, isto é, um costume em uso muito antes da morte de Jesus.

João define ainda mais o dia, ao registrar a urgência dos judeus em remover os corpos das cruzes, para que não permaneçam lá no sábado. Portanto, era sexta-feira. A preocupação deles surgiu porque aquele sábado era um dia importante, mas isso não proíbe que seja sábado. Novamente, o próprio João concorda que Jesus estava na tumba antes do pôr do sol na sexta-feira ( João 19:42 ).

Além disso, este sábado foi chamado de grande dia, não porque era o primeiro dia da Páscoa, mas o segundo, quando a oferta das primícias era feita. (Sábado em Levítico 23:11 refere-se ao descanso da Páscoa, não sábado. Cf. Josué 5:11 ; veja Keil-Delitzsch, Pentateuco II, 439-441.

) Não existe nenhuma evidência para mostrar que, no ano em que Jesus morreu, houve qualquer coincidência entre (a) o primeiro dia dos pães ázimos e (b) o sábado semanal, o que tornaria aquele sábado um sábado especial, ou dia importante. Em vez disso, aquele sábado, 16 de nisã daquele ano, era um sábado especial, porque o sábado semanal coincidia com a oferta das primícias. (Ver Edersheim, Temple, 256ff.)

(2)

Que José de Arimateia pudesse comprar uma mortalha de linho ou que as mulheres pudessem preparar especiarias em 15 de nisã não é contrário à hipótese de que o dia era um festival envolvendo descanso sabático. (Que 15 de nisã era sexta-feira é comprovado pelo descanso das mulheres no dia seguinte, no sábado, de acordo com o mandamento.) Assim, eles puderam funcionar na Páscoa sem qualquer consciência de terem violado sua santidade ( Lucas 23:56 ).

Obviamente, o descanso festivo não era observado com o mesmo rigor do descanso sabático normal. Edersheim ( Templo, 396) cita o Talmud de Jerusalém que declara expressamente lícito aos sábados e dias de festa trazer um caixão, roupas funerárias e até flautas de luto - em suma, para atender aos ofícios dos mortos, como em dias comuns.

Portanto, não é de extrema importância buscar os fatos que tornam possível uma harmonia satisfatória, ainda que não planejada, entre os Sinópticos e João? Qualquer suposta contradição entre eles é fruto de uma ignorância intolerável e da aceitação acrítica de hipóteses pseudo-acadêmicas que mostram um viés filosófico e moral para abrir uma barreira entre o testemunho do Senhor.

Os vários movimentos de líderes judeus e outras pessoas envolvidas na prisão, julgamento e crucificação de Jesus, todos na noite de maior importância e alta solenidade, não são argumentos contra a crença de que a Última Ceia é idêntica à Páscoa. Seu zelo louco para esmagar o profeta galileu explicaria completamente as ações dos homens que, ao julgá-lo, não hesitaram em violar seu próprio código criminal e pisar nos princípios da verdade e da retidão.

O silêncio dos Sinópticos sobre se um cordeiro estava presente na mesa não pode ser um argumento positivo de que não havia nenhum. Uma vez que eles declaradamente pretendem descrever uma refeição pascal, podem presumir com segurança que um leitor inteligente, que saiba alguma coisa sobre a Páscoa, também deve saber que, por definição, tal ceia deve incluir o cordeiro que foi sacrificado. (Cf. Marcos 14:12 = Lucas 22:7 .)

Que Jesus observava a Páscoa regularmente é ainda evidenciado pela impossibilidade de Ele obter um cordeiro em qualquer outro momento. A menos que Ele tenha feito alguma omissão excepcional do cordeiro, cujo desvio o silêncio das Escrituras é completo, a presença do cordeiro pascal na mesa significava que a refeição era feita no dia 14 de nisã à noite. De fato, o cordeiro, por definição, deveria ser sacrificado no Templo e seu sangue aplicado no altar pelos sacerdotes.

Mas como nenhum sacerdote saduceu poderia ser induzido a atender aos pedidos excepcionais daquele nazareno renegado, nenhum cordeiro pascal seria sacrificado em qualquer momento que não fosse o tempo tradicionalmente apropriado. Portanto, nenhuma ceia de Páscoa poderia ser observada completa com cordeiro, até o dia correto para matá-lo.

O Evangelho de João mostra concordância incidental com os Sinópticos com referência à libertação de Barrabás. Eles dizem que normalmente um prisioneiro deveria ser solto na festa ( Mateus 27:15 = Marcos 15:6 ) e João especifica na Páscoa ( João 18:39 ).

Mas essa conversa entre Pilatos e os judeus ocorreu pela manhã ( Mateus 27:1 ; Marcos 15:1 ; Lucas 22:66 ; Lucas 23:1 ; João 18:28 ; João 19:14 ; cf.

Marcos 15:25 ). Portanto, a 'crucificação e libertação de Barrabás' de Jesus nunca poderia ter ocorrido em 14 de Nisan, uma vez que as horas da manhã daquele dia não poderiam ser chamadas de festa nem de Páscoa, exceto por um uso muito vago da linguagem, porque a festa não começar até a noite. Caso contrário, Barrabás foi oficialmente solto antes da festa.

Conseqüentemente, a datação de Mateus não é errada nem contraditória com a de João. (Ver Was Jesus Crucified on Friday? de Seth Wilson em Butler's John II, 405ff.)

A pascoa

Mateus 26:18 E ele disse: Ide à cidade a um tal homem, e dizei-lhe: O Mestre diz: O meu tempo está próximo; Eu celebro a páscoa em tua casa com meus discípulos. Evidentemente, Jesus pretendia permanecer fora de Jerusalém (talvez em Betânia?) enquanto os preparativos para a Páscoa ocorriam. Isso cumpriu vários propósitos práticos: Ele não arriscou confrontos inoportunos com as autoridades e, por Sua ausência, não distraiu os adoradores de seus próprios preparativos.

Vai . .. para tal homem (pròs tòn deina ) é o resumo de Mateus de como os discípulos deveriam encontrar a casa adequada. (Veja PARÁFRASE E HARMONIA para informações de Marcos e Lucas.) É extremamente duvidoso que Jesus tenha mencionado o nome do homem, porque Judas, por investigação, poderia ter descoberto seu endereço e dirigido a polícia para lá antes que Jesus pudesse terminar de ensinar Seus homens ( João 13:31 a João 17:26 ).

Por motivos de segurança, portanto, Jesus não mencionou o nome do homem e, assim, efetivamente ocultou o endereço de Judas. Conseqüentemente, Ele poderia desfrutar aquela última refeição pascal tão desejada em uma privacidade imperturbável com Seus discípulos.

E diga a ele. A identidade deste chefe de família completamente desconhecido não pode ser descoberta nem mesmo parcialmente pelo que Jesus disse a Seus homens para dizer. O Mestre diz. Meu tempo está próximo. Para Jesus, esta seria uma hora agridoce com seu lado positivo (cf. João 2:4 ; João 12:23 ; João 13:1 ) e sua crise dolorosa ( João 17:1 ).

Em Sua mente, essa frase significava o cronograma estabelecido por meu Pai para levar a bom termo minha missão de redimir o mundo. Assim, Jesus prova quão completamente consciente Ele estava do sofrimento iminente ( João 7:6 ; João 7:8 ; João 7:30 ; João 8:20 ).

No entanto, meu tempo está próximo não é uma expressão de tempo tão precisa que se deva supor que Ele pensou que Seu sofrimento estava tão próximo que a refeição pascal deve ser observada antes de seu tempo apropriado.

Eu celebro a páscoa em tua casa com meus discípulos. Nenhum cronograma irregular está implícito aqui; muito pelo contrário, porque, se isso fosse alguma aberração da norma, muito mais explicação seria necessária para convencer um morador antipático a cooperar com a natureza excepcional do pedido. Portanto, é bem provável que Jesus já tivesse estabelecido algum entendimento prévio com essa pessoa.

Que Jesus pudesse descrever o espaço necessário como meu quarto de hóspedes ( Marcos 14:14 ), e que estaria mobiliado e pronto ( Marcos 14:15 ), aponta ainda mais certamente para um acordo anterior. De fato, porque milhares de famílias estariam procurando exatamente uma sala assim em Jerusalém para celebrar a Páscoa, é mais de acordo com a presciência de Jesus supor isso, para garantir tranquilidade absoluta para esta Última Ceia.

A especulação em torno da identidade do homem varia de pessoas de posses e casas potencialmente espaçosas como Nicodemos ( João 3:1 e seguintes; João 19:39 ) e José de Arimatéia ( Mateus 27:57 ; Mateus 27:60 ; Lucas 23:50 ), até a espaçosa residência de Maria, mãe de João Marcos ( Atos 12:12 ).

Foi este o mesmo Cenáculo utilizado pelos Doze e outros para oração e alojamento temporário posteriormente ( Atos 1:13 f.)? No entanto, a identidade do homem é tão desconhecida para nós quanto para Judas.

A hipótese de um contato prévio não compromete o discernimento sobrenatural de Jesus que guiou Seus dois mensageiros ao encontro do homem que carregava o cântaro no momento exato ( Marcos 14:13 ss. = Lucas 22:10 ss .).

Mateus 26:19 E os discípulos fizeram como Jesus lhes ordenara; e prepararam a páscoa. Pedro e João entraram em Jerusalém, viram e seguiram o homem indicado por Jesus. O gracioso chefe de família mostrou-lhes um quarto espaçoso no segundo andar ( Marcos 14:15 = Lucas 22:12 ).

Jesus quis dizer que seria fornecido com almofadas para sentar e uma mesa baixa, ou que já havia sido inspecionado quanto ao fermento? Talvez os Apóstolos fizessem esta última tarefa antes de trazerem os outros elementos para a festa como água, bacia e toalha ( João 13:4 ss.).

Simplesmente porque nada em todo este relato é dito sobre um cordeiro pascal não prova que não havia nenhum, ou que Pedro e João não poderiam tê-lo adquirido, ou que Jesus deliberadamente celebrou a Páscoa um dia antes da data oficial. Que eles poderiam ter adquirido o cordeiro é óbvio por vários motivos:

A Lei exigia que o cordeiro fosse escolhido no dia 10 de nisã ( Êxodo 12:3 ; Êxodo 12:6 ). Isso significa que todos os cordeiros serão separados no domingo, o dia em que Jesus fez Sua entrada messiânica em Jerusalém. A necessidade de selecionar o cordeiro com quatro dias de antecedência seria evitada na época de Jesus, comprando diretamente do Templo o estoque pré-selecionado e aprovado e mantido entre os animais de sacrifício do Templo até ser comprado pelos compradores da Páscoa? (Cf.

João 2:15 .) No entanto, é moralmente improvável que Jesus, que condenou severamente o mercado no próprio Templo, enviasse Seus homens para lá para tirar proveito de sua conveniência, a menos, é claro, que os mercados já estivessem realocados em algum lugar fora .

Que os dois apóstolos poderiam ter matado o cordeiro no horário regular é completamente razoável, por causa da vasta assembléia de hebreus que deve aglomerar a matança de seus cordeiros nas horas da tarde de 14 de nisã. Milhares de cordeiros eram normalmente mortos entre três e cinco horas ( Guerras, VI, 9, 3) por centenas de sacerdotes com o auxílio de levitas que os esfolaram ( 2 Crônicas 35:1-19 ).

É apenas remotamente possível que um dos apóstolos seja reconhecido por qualquer padre hostil que esteja ajudando no assassinato. Ao contrário, não havia nenhum sacerdote ou levita amigo a quem eles pudessem recorrer?

A menos que o dono do Cenáculo fornecesse tudo, os dois discípulos precisariam obter pão sem fermento, vinho, ervas amargas e molho de frutas e assar o cordeiro.

II. CELEBRAÇÃO DA ÚLTIMA CEIA (26:20-25)

Mateus 26:20 Ao cair da tarde, estava ele sentado à mesa com os doze discípulos. Não é quinta-feira à noite, 14 de nisã, o início de 15 de nisã. Presumivelmente, os preparativos de Pedro e João ocuparam a maior parte do dia, então eles não se juntaram aos outros até terminar. Marcos ( Marcos 14:17 ) observa que Jesus nem chegou perto do Cenáculo até depois do pôr do sol, talvez optando por permanecer fora de Jerusalém o dia todo pelas considerações práticas mencionadas acima. Na hora da Páscoa, todos em Jerusalém e arredores estariam profundamente absortos em sua própria participação na refeição da Páscoa.

Mateus começa sua narração onde já estava sentado à mesa . Antes disso, porém, os discípulos haviam discutido entre si sobre sua importância relativa, talvez enquanto ocupavam seus lugares à mesa ( Lucas 22:24 .; entretanto, o relato de Lucas pode não estar em ordem estritamente cronológica). Em seguida, Jesus lavou os pés dos discípulos para ensinar-lhes o significado da verdadeira grandeza da humildade e do serviço ( João 13:1-20 ).

Ele estava sentado, em vez disso, reclinado ( anékeito ) estilo romano em um sofá, ou no costume oriental, em almofadas dispostas no chão como um raio em torno de uma mesa baixa (em forma de U?) No centro da qual a comida era colocada. A instituição original da Páscoa exigia que os israelitas comessem a refeição em pé ( Êxodo 12:11 ).

Por costume, no entanto, esse detalhe foi abandonado para alinhar a observância da festa com o Egito de Israel. Seu gozo de segurança na Terra Prometida parecia ditar que eles participassem da refeição confortavelmente sentados ou reclinados.

Com os doze discípulos significa na ausência de muitos outros. As mulheres que vieram com Ele da Galiléia ( Mateus 27:55 ) e os outros homens estavam aparentemente espalhados por Jerusalém como hóspedes em casas particulares ou acampados nas colinas ao redor da cidade.

O traidor traído

Mateus 26:21 E, enquanto comiam, disse Jesus: Em verdade vos digo que um de vós me trairá. Na frase, enquanto comiam, Mateus resumiu vários incidentes que ocorreram antes disso. (Veja PARÁFRASE E HARMONIA; cf. João 13:1-20 ; Lucas 22:14-18 ; Lucas 22:24-30 .)

Em verdade vos digo que dá a esta declaração uma profunda solenidade que surge da própria profunda agitação espiritual de Jesus ( João 13:21 ). Com efeito, então, Jesus enfrentou uma crise multifacetada:

Ele deve avisar os discípulos de que o choque iminente não era surpresa para Ele, para que eles estivessem mais bem preparados para quando viesse ( João 13:11 ; João 13:19 ). No entanto, Ele não deve dizer-lhes muito, para que não bloqueiem a liberdade de ação de Judas e, assim, atrapalhem o plano de Deus.

A presciência da traição de Judas não diminuiu a dor de Jesus. Ele está plenamente ciente de que um de seus próprios homens está sob contrato para traí-lo. Mas Ele ama aquele homem. Agora Ele deve colocar em palavras Sua crescente preocupação por ele, revelando o suficiente para ser eficaz, mas sem dizer muito.

Ele deve avisar Judas que Ele sabe de tudo, dando-lhe a oportunidade de recuar enquanto é tempo. No entanto, Ele sabe que as Escrituras retratam o traidor como Seu amigo íntimo. Portanto, Ele não pode forçar Judas a se arrepender sem violar sua liberdade de escolha.

No entanto, de alguma forma, Ele deve criar um ambiente espiritualmente receptivo no qual possa prosseguir com a última e vital instrução. Até que Judas partisse, talvez Jesus sentisse o espírito opressor que maldosamente induziu o homem a agir.

Assim, mesmo que em Sua humildade Ele lavou os pés de Judas-'junto com os outros-'. Ele deve agora distingui-lo do resto. Mas essa revelação não é fácil para Jesus por causa dessas pressões ( João 13:21 ).

Um de vocês me trairá. Estude como Jesus tratou Judas e fique maravilhado com o respeito de Deus pela liberdade humana. O Senhor não o expôs pelo nome, não o atacou violentamente nem o secou com poder sobrenatural. Seu arsenal de apelos era múltiplo e variado: começou por chocá-lo com a atrocidade do que estava contemplando, um movimento que foi calculado para pegar Judas totalmente desprevenido.

Então Ele apelou para o senso de companheirismo e amor de Judas. Por fim, ele apelou para o instinto de autodefesa de Judas com uma severa advertência bem calculada para incitar seu temor a Deus. Certo, nenhum desses apelos mudou o homem, mas foi porque Jesus respeitou completamente sua liberdade de escolha. Em nenhum caso Jesus coagiu Judas até mesmo para salvá-lo.

O que essa revelação diz sobre Jesus? Mesmo essa predição da traição documenta a confiança de Jesus na ressurreição. De que valor seria para um Cristo permanentemente morto vindicar Sua verdadeira identidade revelando que Ele sabia o tempo todo qual curso os eventos tomariam? Com que propósito afirmar que Ele foi capaz de escapar da cruz, mas conscientemente escolheu morrer nela, apenas para permanecer enterrado para sempre? Apenas para glorificar um martírio unilateral? Se Ele soubesse como evitar a morte iludindo Seu traidor, mas estivesse preso em pleno conhecimento, não seria Ele julgado um tolo, se não houvesse ressurreição para libertá-Lo das garras da morte? Assim, embora o anúncio da traição tenha abalado esses homens, não foi nada comparado ao horror supremo de Sua crucificação.

Mas quando todos esses eventos se tornaram história e Jesus ficou triunfante no lado da vida da sepultura, que energia de fé eles poderiam derivar do conhecimento de que Jesus viu tudo antes do tempo e, apesar das tentações de evitá-lo, e ao mesmo tempo grandes riscos para Si mesmo, escolheu passar por isso de qualquer maneira!
O que essa revelação significa para a Igreja? Assim como Judas estava à mesa de Jesus Cristo, discípulos desonestos, no papel de crentes, continuam a aparecer na Mesa do Senhor, por isso não devemos nos escandalizar quando e em quem quer que apareça.

Dúvida misturada com esperança

Mateus 26:22 E muito se entristeceram e começaram a dizer-lhe cada um: Sou eu, Senhor? Incapazes de acreditar no que ouvem, esses homens ficam atordoados, tristes. Sua reação angustiada grita a dor de sua alma. Eles estão tristes, não apenas porque Jesus seria traído, mas porque um deles cometeria esse ato impensável e covarde.

Recuperando a voz, eles formulam sua pergunta hesitante e incrédula em forma grega que espera uma resposta negativa: Não sou eu, sou, Senhor? Eles esperam contra a esperança de uma resposta negativa. Visto que o Senhor não indicou quando a traição ocorreria, eles podem nem mesmo ter relacionado Suas palavras com aquela mesma noite. (Compare Mateus 26:31 ; Mateus 26:34 : esta noite.

) Talvez eles acreditassem que Ele se referia a algum futuro distante, quando eles poderiam ser tentados a traí-Lo. Isso explica por que a reação deles reflete uma dúvida angustiada. Caso contrário, eles poderiam ter negado categoricamente qualquer intenção de trair a Ele naquela mesma noite. Em vez disso, eles começaram a dizer a ele todos, um após o outro ( Marcos 14:19 ; heis katà heis).

Por meio dessa sensibilidade aguda e dúvida genuína, eles realmente provaram sua inocência e profunda lealdade a Jesus. Picadas pelas lembranças de sua falta de graciosidade, sua fraqueza de amor, a extensão de seu egoísmo e a realidade de suas dúvidas, sua própria consciência os acusava. Dolorosamente cientes da falsidade de seus próprios corações, eles desconfiam de si mesmos. Mas eles provam que seu discipulado é real quando abrem suas almas para Seu escrutínio e confiam em Seu testemunho tanto para o fato anunciado quanto para a identidade do culpado. Melhor questionar a própria maturidade e lealdade do que duvidar da palavra do Senhor!

É uma marca da beleza de sua humildade que cada um se expõe à acusação. Nenhum deles questionou a lealdade de seu colega apóstolo, mesmo por insinuação. Pedro quebrará esta regra mais tarde ( Mateus 26:33 ). Mas por enquanto o grupo é compacto, cada discípulo buscando seu próprio coração.

Do seu auto-exame surgem duas observações:

Isso ilustra o quão completamente Judas conseguiu esconder seus planos e até mesmo sua mentalidade de seus irmãos-apóstolos. Eles não viram nada incomum no caráter ou na fala de Judas que despertasse suas suspeitas. Mas Jesus leu os segredos do coração de Judas.

Mas o fato de os outros discípulos não terem percebido nada de incomum em Judas pode, na verdade, retratar até que ponto eles também compartilhavam de seu messianismo falso e carnal. (Ver notas em Mateus 26:14 ; cf. Atos 1:6 ; Mateus 20:20 e segs.

; Lucas 22:24 e segs.) Isso pode simplesmente indicar quão perto do desastre eles também caminharam, não fosse sua maior confiança em Jesus!

Cada consternado, Sou eu, Senhor?, deveria ter sacudido Judas com força poderosa, porque o traidor conhecia a inocência de cada homem. Encontrar-se em minoria moral poderia tê-lo persuadido a repudiar seu plano. Mas a inocência que levou os outros a questionar Jesus não motiva Judas, então ele não fala neste ponto. Ele pode ficar surpreso por Jesus ter de alguma forma descoberto sua trama, mas por razões próprias, ele não pode ficar muito aflito porque tal traição é realmente também uma negação de seu discipulado. (Veja em Mateus 26:14 .)

Ousamos nos perguntar com a mesma objetividade dolorosa que tipo de situação ou tentação jamais prejudicaria nossa determinação de servir a Jesus, o suficiente para comprometer nossa lealdade a Ele? Essa humildade é o único espírito apropriado para abordar a Ceia do Senhor. Por mais que esperemos que estejamos à altura do teste severo de qualquer situação futura, ninguém pode prever com certeza que ele resistirá ao fogo.

A ousadia da traição

Mateus 26:23 E ele, respondendo, disse: Aquele que mete a mão comigo no prato, esse me trairá. Em vez de usar garfos e facas para comer, eles seguiam os costumes orientais, mergulhando a comida no prato comum com as mãos. Alguns acreditam que o prato a que Ele se refere era o charoseth, um prato de molho de frutas agridoce picante e espesso composto de figos, tâmaras, passas, vinagre e outros ingredientes.

É evidente, no entanto, que Jesus ainda não respondeu diretamente à pergunta angustiante de ninguém. Embora aquele que mergulhou (ho embàpsas ) pareça apontar para um ato passado, como se Judas tivesse acabado de fazê-lo, o Senhor se refere, não a um ato recém-concluído, mas ao fato sem referência ao tempo. (O tempo, por si só, não é uma parte necessária do sentido do particípio aoristo, sendo a ênfase principalmente no ato em si, em oposição a um processo contínuo.

) Visto que muitos estavam mergulhando na tigela com Jesus durante aquela refeição, o mergulho por si só não desmascararia o traidor. No entanto, provavelmente nem todos os Doze colocariam a mão com [Jesus] no prato; pois pode haver vários desses pratos na mesa para tantas pessoas. Assim, esta revelação limita decididamente a lista de potenciais traidores àqueles que mergulham diretamente com Ele, um fato que destaca ainda mais decisivamente a proximidade desta comunhão.

Além disso, se, como Edersheim ( Life, II, 493f.) descreve, Judas está sentado à esquerda de Jesus e João à Sua direita, seria fácil para Judas mergulhar a mão com [Jesus] no prato. . Também explica como Jesus poderia facilmente estar falando diretamente com Judas sem que os outros ouvissem ( Mateus 26:25 ) e depois entregar-lhe a sopa ( João 13:25 e segs.).

O propósito de Jesus não é apenas apontar para a mecânica de comer nem especificamente para a ordem dos lugares à mesa. Tampouco é um aparte sussurrado para João, como é sua observação posterior ( João 13:26 ), porque nada é dito aqui que distinguiria Judas dos outros. Ao contrário, a resposta semi-enigmática de Jesus pretende despertar a indignação moral e mexer com a consciência de todos os presentes.

Essa resposta ressalta a inconcebibilidade moral do ato do traidor. Ele é meu companheiro de mesa, compartilhando os mais profundos laços de companheirismo. O próprio instrumento da traição, a mão daquele que me trai, não só estava pronta para agarrar a oportunidade de ser falsa com Jesus, mas também naquele momento estava à mesa com Ele ( Lucas 22:21 ).

Ele leva cada discípulo a desconfiar de seu próprio coração e lealdade contra a presunção que causaria o fracasso de quase todos naquela mesma noite. Cada um deles, de certa forma, mergulhou a mão. no prato então o abandonou e fugiu ( Mateus 26:56 ).

Ele se concentra na dissimulação com que Ele, o Senhor da glória, seria traído para sofrer. Para o oriental, comer junto é formar um vínculo de companheirismo pelo qual aqueles que assim participam devem estar dispostos a dar suas vidas para proteger a dos outros pactuantes. A traição final, como Jesus martela, é que alguém se levantaria desta refeição, na qual ele havia compartilhado do mesmo prato, e sairia para repudiar este pacto de amizade e ser traidor Dele.

Jesus também demonstra quão completamente Ele mesmo é o mestre desta crise. Ele não está apenas estreitando o círculo acusador em torno de Judas. Seu objetivo é uma apologética didática: digo-vos isto agora, antes que aconteça, para que, quando acontecer, creiais que eu sou ( João 13:18 ss.).

Ao apelar para o vínculo de comunhão com o qual Judas estava teoricamente comprometido ao comer com Jesus, Ele pretende despertar a consciência de Judas para compreender a enormidade do que ele planejou. Ele não apenas avisa Iscariotes de que foi descoberto, mas também deseja salvá-lo, se possível. O fato de Judas resistir à pressão de sua consciência demonstrará até que ponto ele estava além da memória. De fato, suas racionalizações (ver com. Mateus 26:14 ) provavelmente justificaram sua refeição com sua Vítima, porque, se o entendemos corretamente, ele não admitiu que Jesus seria ferido na crise final de vida ou morte.

Conseqüentemente, Judas não via nenhuma violação de hospitalidade, comunhão à mesa ou amizade implícita. Para Judas, portanto, Jesus não era o Senhor, nem Seus apelos ou argumentos finais. Judas ainda reinava sobre seu coração, não Jesus.

Mateus 26:24 O Filho do homem vai, como dele está escrito; mas ai daquele por quem o Filho do homem é traído! bom seria para aquele homem se ele não tivesse nascido. Todos os discípulos precisavam entender o verdadeiro propósito por trás do sofrimento de Jesus. Sua tristeza e choque equivocados foram causados por uma visão errada do programa de Deus, na qual não havia lugar para um Cristo massacrado. Portanto, Ele deve assegurar-lhes duas coisas:

O Filho do homem vai para a morte. Esta é uma decisão consciente à qual nenhum ser humano O está forçando. Eles não podem arrebatar Sua vida Dele. Em vez disso, Ele realmente pretende dar a vida ( João 10:17 f; João 15:13 ; Romanos 5:7 ). Ao estabelecer essas prioridades, superiores até mesmo à própria autopreservação, Ele explica a Judas e aos Onze por que não fez nenhum movimento para impedir esse ato terrível.

Assim como está escrito sobre ele. Sua morte não significaria a inexplicável vitória do mal, mas sim o maravilhoso sucesso do propósito estabelecido por Deus. Lucas ( Lucas 22:22 ) tem: como foi determinado. Este decreto soberano foi bem documentado com antecedência pelos profetas. (Cf. Isaías 53 ; Salmos 22 ; Daniel 9:26 f.

; Zacarias 12:10 e seguintes; Zacarias 13:1 .) Esses discípulos estavam muito relutantes em acreditar. (Cf. Lucas 24:25 e segs., Lucas 24:44 e segs.

; João 20:9 .) O que está escrito dele deve acontecer! (Cf. Lucas 22:37 ; Mateus 26:54 ; Mateus 26:56 .

) Nosso Salvador, o Filho de Deus, firma Seus pés no Antigo Testamento como sobre um fundamento firme que nunca pode ser abalado. Para Ele, sua mensagem, centrada em Sua própria messianidade, é a revelação da determinação de Deus de realizar Seu programa para encabeçar tudo em Cristo. Jesus não tem medo de dizer isso, mesmo que essas profecias do Antigo Testamento prevejam Sua vergonha e sofrimento.

Ai daquele homem. bom seria para aquele homem se ele não tivesse nascido. Esta frase soa como um pronunciamento tão drástico que o pecado de Judas é muitas vezes exagerado, como se nós, mortais comuns, nunca pudéssemos igualar sua maldade consumada. Mas, em outro lugar, Jesus se esforça, com a mesma linguagem vigorosa, para impressionar cada discípulo que toda arrogância, auto-satisfação e indiferença para com os outros merecem as medidas mais severas, até mesmo a morte ( Mateus 18:5-9 )! A inexistência deve ser preferida ao pecado! (Será que esse conceito se escondeu na mente de Judas para se tornar a autossugestão distorcida que levou ao seu suicídio?) Além disso, se Judas for considerado um pecador comum (ver notas em Mateus 26:14), o que significa essa sentença sinistra de terrível julgamento que o aguarda? Por que o pecado de Judas foi tão errado? Essas questões encontram sua solução na advertência de Jesus: Ai daquele homem. Neste infortúnio estão dois sentimentos:

JULGAMENTO PREJUDICANTE. Embora não haja nem mesmo um sopro de animosidade pessoal no coração de Jesus, Seu triste clamor se baseia na maldição que Deus deve pronunciar sobre tal pecador.

uma.

Judas pecou, porque é um crime entregar um homem inocente à violência de seus inimigos mais ferozes, dos quais ele nunca poderia receber um tratamento justo e que estão inquestionavelmente determinados a matá-lo. Isso é objetivamente errado, quaisquer que sejam as razões subjetivas de Judas (cf. Mateus 26:14 ).

Além disso, é objetivamente errado por causa da maldade indescritível de qualquer discípulo que ousa acreditar ser mais sábio do que o próprio Rei para organizar e manipular o programa e o progresso do Reino de Deus para alcançar seus próprios fins, sejam eles quais forem ou seja qual for seu suposto motivo. .

Judas pecou, porque Jesus aqui expôs e condenou o plano mestre de Judas para traí-lo. Este aviso final leva Judas a perceber que, se a traição agora continuar, ele deve pecar com plena consciência. Agora não pode haver atenuação de culpa nem desculpa. O fato de Judas ter mergulhado obstinadamente nessa nomeação diabólica deve significar, então, que ele considerava seu próprio raciocínio muito mais convincente do que a tentativa de dissuasão de Cristo. Essa é a falha moral típica da maioria de nós. Independentemente de ser uma rebelião aberta ou não, Judas desafiou a sabedoria de Jesus Cristo!

O pecado de Judas é objetivamente errado, porque ele o fez deliberadamente, independentemente do uso que Deus planejava fazer de sua traição. O homem agiu livremente. Se fosse entrevistado sobre seu esquema antes da prisão de Jesus, Judas provavelmente reivindicaria abertamente o crédito pessoal pela genialidade de sua trama. Em nenhum lugar ele poderia ter discernido qualquer compulsão de Deus. Assim, nem mesmo Judas teria culpado a Deus por esta condenação severa, porque ele esperava que algo muito diferente se desenvolvesse a partir de sua trama.

(Veja Mateus 27:3 e segs.) Nem seu pecado é transformado pelo fato de que Deus sabia que ele faria isso e permitiu que ele fosse em frente. O propósito secreto de Deus de utilizar a falsidade do homem para Sua própria glória não muda a natureza objetiva do crime livremente escolhido por Judas. O fato de Jesus estar destinado pela soberania divina a ser traído não minimiza de forma alguma a responsabilidade de Seu traidor nem o justifica em nenhum sentido, apenas porque ele fez o plano de Deus funcionar mais do que Faraó, Nabucodonosor ou Caifás poderiam ser desculpados por sua dureza de coração. McGarvey ( Matthew-Mark, 226) argumentou corretamente:

Isso mostra que um homem que, por um ato perverso, realiza o propósito de Deus, carrega a mesma culpa como se Deus não tivesse nenhum propósito nisso. É seu próprio ato e motivo pelo qual ele é julgado, e não os resultados que Deus pode ter pretendido trazer de seu ato,

IV A TRISTEZA MISTURADA COM AMOROSO MISERICÓRDIA. A consciência de Jesus de que com Seu discípulo, Judas, Ele falhará, apesar de Seus últimos apelos apaixonados para transformá-lo, arranca Dele este lamento de tristeza. Se há alguma raiva em Jesus, não é tanto contra o homem Judas, mas contra a superstição, a ignorância, o egoísmo e o mal resultante nele que o torna imune aos últimos apelos de coração partido para reconsiderar. A tristeza de Jesus também pode ser arrancada Dele, porque Ele prevê a insuportável autocensura que envolveria Judas quando ele finalmente compreendesse o terrível impacto de seu ato.

A terrível advertência do Senhor na verdade trata Judas com misericordiosa indulgência, fornecendo efetivamente ao traidor um motivo, portanto também uma chance, de desistir da conspiração. Que os textos bíblicos afirmem que o Messias deve sofrer e até sugiram que um amigo próximo O traia ( Salmos 41:9 ; João 13:18 ), mas não deixe o querido Judas decidir ser esse homem!

Bom seria para aquele homem se ele não tivesse nascido. Mas Judas havia nascido, e sua única saída agora é o arrependimento. Nada na predestinação soberana exigia que ele fosse o apóstolo apóstata. O programa de Deus teria sido totalmente executado, mesmo que Judas desistisse! A profecia apenas dizia: Alguém. Que esse vira-casaca seja outra pessoa! A solene sentença de Jesus deve silenciar todos os que defendem Judas. Pois, deste ponto em diante, tornar-se advogado de defesa de Judas é cometer o mesmo pecado do qual o próprio Iscariotes foi culpado: a presunção de argumentar contra o julgamento do Senhor.

O aviso de Jesus deveria ter abalado profundamente o homem, porque Ele acaba de afirmar, eu sei a quem escolhi ( João 13:18 ). Embora o Senhor não tivesse escolhido conscientemente Iscariotes para prepará-lo para a traição, ao mesmo tempo Ele não cometeu nenhum erro de cálculo ao escolhê-lo, como se pudesse de alguma forma ser pego desprevenido pela trama de Judas.

Com base em que Jesus poderia razoavelmente admoestar o homem, se Ele soubesse o tempo todo que este discípulo não se submeteria à Sua vontade? Jesus não deveria simplesmente ter desistido sem tentar? Este dilema enfrenta todo discípulo que deve sentir a atração de duvidar se um determinado réprobo pode ser levado ao arrependimento. Mas o fato de Jesus ter admoestado Judas nos exorta a ir em frente e tentar. Além disso, Ele agiu em harmonia com Deus e Seus profetas que também tentaram misericordiosamente o impossível.

(Estudo Gênesis 4:6 f.; Provérbios 29:1 ; Isaías 5:1-7 ; Isaías 6:9 f.

; Ezequiel 3:18 e seguintes; Ezequiel 18:30 e seguintes; Ezequiel 33:1 e segs. esp. Ezequiel 33:30-33 ; Lucas 13:6-9 ; Lucas 13:34 f.

; Atos 20:25-31 .) Então, ironicamente, mesmo da plena consciência de Jesus de Seu próprio fracasso em persuadir Judas, podemos obter força para trabalhar incessantemente para ganhar outros, apesar das probabilidades cada vez maiores contra sua conversão. Mesmo usando toda persuasão apropriada para levá-los ao arrependimento, não podemos forçar sua vontade.

E, no final, a perda deles nos entristecerá, mas nunca tanto quanto a perda de Judas para nosso Senhor. Mas Ele entende perfeitamente o que passamos quando falhamos, porque Ele também esteve lá na noite em que Judas saiu eternamente sem ser persuadido.

O blefe ousado do traidor

Mateus 26:25 E Judas, que o havia traído, respondeu e disse: Sou eu, Rabi? Ele lhe disse: Tu disseste. Enquanto outros se questionavam, o silêncio de Judas seria uma evidência condenatória de sua cumplicidade. Fortalecendo-se, portanto, ele corre o risco de se expor. No entanto, se, como acreditamos (cf. notas sobre Mateus 26:14 ), Judas não sentiu maldade em relação a Jesus pessoalmente, mas sim uma certa superioridade, sua pergunta aqui não é, do seu ponto de vista, nem uma zombaria vergonhosa nem desafiadora. .

Em vez disso, ao refletir sobre a revelação de Jesus de que um vira-casaca está no meio deles, ele pode estar pensando: Você pode me chamar de traidor hoje, mas amanhã me agradecerá pelo que estou fazendo por você! Além disso, a 'curiosidade de Judas pode ter sido despertada pelo anúncio surpreendente de Jesus, então ele agora testa a quantidade e a qualidade de Sua fonte de inteligência para descobrir o quanto o Rabino realmente sabe. Ou Ele está apenas adivinhando? Então, a pergunta de Judas não é totalmente falsa, mesmo que seja uma simulação.

Sou eu, rabino? Enquanto os outros chamam Jesus, Senhor, Judas, somente O denominam, Rabi. Ele não poderia confessar Jesus como Senhor? Embora chamá-lo de Mestre fosse sinal de grande respeito e verdadeiro discipulado ( João 13:13 f.), quão longe o Mestre está de confessá-Lo Senhor ( Romanos 10:9 ; Romanos 14:9 ; 1 Coríntios 12:3 ; Filipenses 2:11 )! Este título para Judas é realmente hipócrita, porque neste exato momento ele não estava disposto a deixar Jesus ensiná-lo! Para ele, Jesus não era realmente Mestre nem Senhor.

Não feita junto com as perguntas dolorosas dos outros ( Mateus 26:22 ), mas depois de Jesus - 'severas advertências ( Mateus 26:23 f.), Judas-' pergunta ousada parece muito isolada para ter escapado à atenção de todos. Mas na confusão do debate geral que surgiu, enquanto outros continuavam perguntando, Jesus continuou a falar.

(Cf. João 13:22 ; Lucas 22:23 .) Então, Judas, sentindo que o silêncio continuado seria condenável, fala.

Ele lhe disse: Tu disseste. Jesus realmente disse isso, ou isso é apenas o resumo de Mateus do incidente relatado por João 13:23-27 , no sentido de que Jesus respondeu a Judas positivamente apenas entregando-lhe o sop? (Então, Godet, João, 255.) Embora este gesto de sinal fosse inteligível para João, a menos que Judas (e potencialmente outros) ouvisse o sinal, é ele a quem darei este pedaço, quando o tiver mergulhado ( João 13:26 ), não teria sido entendido por Judas a quem supostamente foi dada a resposta aqui em Mateus. Portanto, Jesus realmente falou com Judas para revelar Sua visão sobrenatural sobre a perfídia de Judas. Então, mais tarde, quando Pedro fez um gesto para João, Ele disse a João o sinal, mas a mais ninguém.

Embora alguns acreditem que Tu disseste significa Sim, da mesma forma que a expressão americana, Tu disseste! afirma tão definitivamente, vários fatores devem ser levados em consideração:

A resposta de Jesus não foi ouvida na confusão. Todos falavam, porque começaram a perguntar uns aos outros qual deles faria isso ( Lucas 23:23 ). Caso contrário, se essas palavras tivessem sido ouvidas distintamente naquela atmosfera elétrica, os outros discípulos poderiam ter atacado o traidor instantaneamente. Talvez Jesus tenha sussurrado Sua resposta positiva.

Além disso, se eles O ouviram, podem não ter acreditado na traição iminente, supondo que essa revelação se referisse a algum futuro distante, não à crise iminente naquela mesma noite. Como eles não podiam acreditar que Jesus morreria logo, apesar de Seus muitos avisos, eles até mesmo adiariam a eventual traição para algum dia esperançosamente distante.

No entanto, pode-se duvidar se essa expressão é tão precisa e definida quanto pareceria em seu uso em outro lugar (cf. Mateus 26:64 ). Embora não seja intencionalmente evasiva, essa resposta questiona levemente a formulação de uma declaração feita pela outra parte na conversão. Portanto, não há necessidade de supor que, se alguém tivesse ouvido Jesus dizer isso, reconheceria imediatamente Judas como o traidor.

Em vez disso, a expressão menos que definida de Jesus, As palavras são suas, pode até parecer negar a traição de Judas. Não eu, mas você, Judas, disse isso. Assim, quem quer que tenha ouvido pode ter julgado a resposta de Jesus muito vaga para certeza. Mas um olhar significativo de Jesus pode convencer Judas de que Ele realmente sabe sobre a trama de Judas, mas não contará, deixando Judas realmente livre para decidir seu próprio curso.

Que esta resposta de Jesus não é uma resposta precisa expondo Judas é provado pelo fato de que ninguém adivinhou corretamente por que Jesus o expulsou da Páscoa ( João 13:28 f.). Porque você disse é tudo o que Mateus registra, uma vez que ele omitiu o molho do líquido, devemos concluir que Jesus, em certo sentido, se comprometeu a uma resposta positiva. No entanto, pelas considerações anteriores, pode ser que esse compromisso seja muito mais claro à luz dos eventos posteriores do que quando foi originalmente proferido por Jesus ali à mesa.

No entanto, um discípulo, João, soube da identidade do traidor, não diretamente nem verbalmente, mas por um gesto ( João 13:23 e segs.). Jesus mergulhou um pedaço de pão no molho e o entregou diretamente a Judas. Alguns veem esse gesto como tratar Judas como um convidado de honra por parte de um anfitrião cuidadoso, uma última e amorosa tentativa de Jesus de romper a reserva de determinação de Judas para realizar seu plano.

Jesus, portanto, dirigiu este último apelo a tudo o que possivelmente ainda era leal no homem. Contemporaneamente, por este requintado gesto de hospitalidade oriental. Ele escondeu Judas de maneira ainda mais eficaz de todos os outros. Mas a ousadia de Iscariotes permaneceu impenetrável, levando Jesus a apressá-lo a sair noite adentro para prosseguir com seus negócios demoníacos. Ainda assim, João não conseguiu reagir com rapidez suficiente para bloqueá-lo, porque o Senhor deliberadamente apressou o homem a sair antes que alguém realmente entendesse o que estava acontecendo. Talvez João não tenha reagido em harmonia com aquela revelação explosiva, porque viu que foi o próprio Jesus quem enviou Judas para fora do alcance deles.

O fato de João registrar sozinho o mergulho da sopa aponta especificamente para uma refeição da Páscoa. Na Hagadá da Páscoa, a ceia da Páscoa é diferenciada de todas as outras refeições de várias maneiras, incluindo -em todas as outras noites não mergulhamos nem uma vez, mas nesta noite duas vezes-' (Barrett, John, 373; cf. Mishná, Pessach, 10 , 4). Além disso, somente João registra que quando Judas saiu era noite ( João 13:30 ), aponta para a refeição da Páscoa, não para outra, porque, embora qualquer outra refeição da ceia pudesse ser feita a qualquer hora, do final da tarde ao início da noite , a oferta da Páscoa poderia ser comida apenas durante aquela noite e somente até a meia-noite ( Zebahim 5.8 citado por Barrett, John, 374).

Judas, fortemente instado pelas autoridades a não precipitar a crise, mas a esperar até depois da festa na ausência da multidão (cf. Lc Lucas 22:6 ), agora se vê descoberto. Compelido por seu medo de retaliação dos outros, se eles soubessem que ele agiria naquela mesma noite, e apressado por Jesus, ele correu para seus companheiros conspiradores para obter os homens necessários para prender Jesus.

Assim, antes que eles realmente quisessem, ele apressou a crise, fazendo com que a prisão e os sofrimentos de Jesus ocorressem durante a festa da Páscoa, contrariando o julgamento prudente anterior de esperar. Mas essa precipitação dos eventos começou com o movimento silencioso e habilidoso de Jesus que enviou Judas para sua missão ímpia e moralmente louca. Isso resultou no cumprimento, dentro do cronograma, não da conspiração cuidadosa dos governantes, mas do plano eterno de Deus. Mesmo neste detalhe, Jesus se mostrou Mestre dos homens e das circunstâncias e, graças a Deus, totalmente Mestre de si mesmo!

III. INSTITUIÇÃO DA CEIA DO SENHOR (26:26-30) O PÃO PARTIDO

Mateus 26:26 Enquanto comiam, Jesus tomou o pão, abençoou-o e partiu-o; e deu-o aos discípulos, e disse: Tomai, comei; Esse é o meu corpo. A expressão enquanto comiam, por sua própria ambigüidade, não nos permite saber em que momento da Ceia Pascal Jesus estabeleceu Seu memorial.

Edersheim ( Life, II, 510) tem, sem dúvida, razão em afirmar que quase parece que os Evangelistas tinham pretendido, por seu silêncio estudado em relação à Festa Judaica, indicar que com esta celebração e a nova Instituição a Páscoa Judaica tinha por alguma vez cessou. Além disso, Mateus não indica quando Judas saiu. João, o único que relata sua partida, não documenta a Ceia do Senhor. Portanto, falta a prova final se Judas participou dela.

No entanto, é mais provável que Jesus não tenha confundido os assuntos desnecessariamente misturando a exposição e expulsão do traidor com a instrução vital sobre a Ceia do Senhor, uma vez que as mentes dos discípulos teriam oscilado de sua consternação sobre a traição para sua concentração. na morte de Jesus. Mas mesmo isso não é conclusivo, uma vez que nosso próprio auto-exame facilmente realiza isso todos os domingos quando, à mesa do Senhor, contemplamos nossas próprias traições de discipulado.

Novamente, por causa da evidência manuscrita dividida em Lucas, os estudiosos estão divididos quanto à ordem da instituição da Ceia do Senhor: o cálice ou o pão vieram primeiro, ou havia dois dos quatro cálices tradicionais da Páscoa envolvidos no relato de Lucas, um mencionado antes da Ceia do Senhor e outra durante sua instituição? Duas respostas são possíveis para negar a suposição injustificada de que Mateus e Marcos estão em desacordo insolúvel com Lucas:

Embora a evidência manuscrita disponível de Lucas seja definitivamente discutível, há razões válidas para considerá-la virtualmente certa. (Veja a controvérsia mesmo entre os editores textuais em Textual Commentary, 173.) A forma mais longa do texto de Lucas contendo a ordem xícara-pão-chávena parece ter a melhor documentação manuscrita e as melhores razões para sua inclusão.

Existem afinidades entre o relato de Lucas e o de Paulo (cf. Lucas 22:19 ss. com 1 Coríntios 11:23 ss.), que, segundo alguns, argumentam que Paulo e Lucas compartilham a mesma tradição oral. No entanto, Paulo, ao relatar os fatos essenciais da instituição da Ceia, segue sempre a ordem: comer/beber, pão/copo e corpo/sangue, nunca invertendo nenhum desses elementos.

( 1 Coríntios 10:16 f., 1 Coríntios 10:21 não relata o evento da Páscoa.) Portanto, se Lucas pretendia transcrever a tradição como ele a recebeu originalmente de Paulo, o autógrafo original de Lucas provavelmente tinha a tradução dada por a maioria das testemunhas textuais; copo-pão-copo, sendo o primeiro desses copos relacionado à Páscoa, não à Ceia do Senhor.

Jesus tomou pão, não pães de massa fermentada, mas o pão achatado e sem fermento da refeição da Páscoa. E abençoado: dar graças a Deus por qualquer alimento é praticamente abençoá-lo, pois a ação de graças o consagra ( 1 Timóteo 4:4 ss.). Nesse sentido, abençoou (eulogésas ) e deu graças ( eucharistésas Mateus 26:27 ; cf.

Mateus 14:19 com João 6:11 ; ver Marcos 8:6-7 ) equivalem à mesma coisa, portanto são praticamente sinônimos. Embora, sem dúvida, Jesus sempre agradecesse pela comida, fazer isso na Páscoa também era tradicional, não especificamente ordenado por Deus como parte essencial dessa ordenança.

Por que Ele o freou ? Embora quebrar pelos outros depois de agradecer fosse o hábito de Jesus (cf. Lucas 24:30 ; Lucas 24:35 ), Edersheim ( Templo, 241s.) considera o ato uma parte tradicional normal da cerimônia pascal.

Pegue, coma; Esse é o meu corpo. Porque foi o pão que Ele partiu e deu a eles, chamando-o de Seu corpo, Ele apontou para Si mesmo como o Pão da vida que os alimentaria com a vida eterna. (Ver João 6:53 ss.) Tomai, comei: esta encenação simbólica ensina-lhes que a Sua vida e o seu poder sobre a morte devem ser apropriados por cada discípulo de uma forma tão íntima e pessoal que pode ser comparada à assimilação do alimento pelo qual seu poder nutritivo torna-se parte do discípulo, dando-lhe o poder da vida de Cristo.

Quando interpretada literalmente, Sua linguagem soa como um absurdo místico. No entanto, a implicação é que a vida de Jesus, conforme expressa em Sua encarnação histórica concreta, é literalmente nossa única vida. Ele realmente é a única fonte e sustentador de nossa vida física e espiritual ( Colossenses 1:17 ; Colossenses 3:1 e segs.

; Filipenses 1:21 ; João 1:4 ; João 15:1-11 ). Mas esta vida não é meramente nossa aceitabilidade jurídica com o Pai, mas nossa alimentação pessoal e consciente de nossas almas no próprio Cristo.

O copo compartilhado

Mateus 26:27 E tomando um cálice, deu graças e deu-lho, dizendo: Bebei dele todos. Ambos Paulo ( 1 Coríntios 11:25 ; e Lucas 22:20 ) concordam que a instituição do cálice ocorreu na conclusão da refeição da Páscoa.

Ele agradeceu! Além da tradicional bênção do cálice (cf. 1 Coríntios 10:16 ), como Ele poderia sinceramente sentir vontade de dar graças a Deus pelo significado sombrio daquele cálice? Ele deu graças porque acreditava plenamente na vitória final do programa de Deus por meio do qual o Pai traria alegria da vergonha e da morte. Ele poderia ser grato, porque Ele acreditou!

Em inglês, Bebam todos soa como Drenem o copo, enquanto Jesus disse, Bebam todos vocês (píete ex autoû pàntes). Isso todos vocês contrasta evidentemente com a prática geral da Igreja Católica Romana de proibir o cálice de qualquer pessoa, exceto do sacerdote, mas Jesus enfatizou o compartilhamento comum. Todos vocês não provam que Judas estava presente, como se os Doze fossem dirigidos como um grupo ainda ininterrupto, pois Jesus poderia razoavelmente abordar isso para aqueles que ainda estavam presentes e fiéis a Ele, embora Judas já tenha partido.

Em vez disso, Seu ponto é outro: unidade na comunhão. À medida que cada discípulo bebe do cálice, ele compartilha não apenas com todos os outros que o fazem, mas também se compromete com essa comunhão. Ele bebe junto com os outros na memória da morte redentora de Jesus, comprometendo-se assim a compartilhar o significado daquele sacrifício. Isso também envolve nossa obrigação moral para com o resto da família. Mais do que qualquer outro, este deve ser pensado como o cálice da fraternidade.

Os cristãos ocidentais devem recapturar o que significa as pessoas beberem juntas, apesar dos abusos ímpios desse conceito entre os bêbados. Beber juntos constitui uma promessa de lealdade mútua. Este simples ato praticamente expressa um juramento de lealdade para viver em comunhão, defender e morrer por aqueles com quem se bebe. Na Ceia do Senhor é com Jesus Cristo e Sua Igreja que bebemos! Não pode haver fidelidade maior, comunhão mais preciosa, compromisso mais sagrado do que este.

Ao comermos e bebermos, honrando a memória do sacrifício redentor de Cristo, comprometemo-nos a odiar o pecado e abandoná-lo para expressar nossa lealdade a Ele. Consagramo-nos solenemente à promoção e progresso de tudo o que Lhe é precioso.

Sob esta luz, então, poderia haver pouca dúvida de que Ele também bebeu deste mesmo cálice. Citação de Lucas, eu nunca devo comer. beber. até que venha o Reino de Deus ( Lucas 22:15 ; Lucas 22:18 ) deve ser interpretado em harmonia com Mateus 26:29 , i.

e. depois dessa triste celebração da Última Páscoa, Ele não participaria mais da Páscoa em si até que seu significado completo fosse realizado no Reino. (Veja em Mateus 26:29 .)

Mateus 26:28 Porque isto é o meu sangue da aliança, que é derramado por muitos para remissão dos pecados. Depois que todos os discípulos beberam do cálice ( Marcos 14:23 f.), Jesus forneceu esta explicação tríplice do simbolismo do cálice:

Isto é . sangue da aliança. Esta frase inteira é uma referência altamente compactada à tão esperada chegada da nova aliança ( Jeremias 31:31 e segs.) que Deus, por meio do Messias ( Isaías 42:6 ; Isaías 53:12 morte) faria com Seu povo e por meio do qual Ele perdoaria completamente seus pecados, absorvendo sua penalidade Ele mesmo.

Mas mesmo tal aliança não poderia ser ratificada sem derramamento de sangue, como era o antigo pacto mosaico ( Êxodo 24:8 ). Como as alianças antigas eram consideradas uma questão de vida ou morte, elas eram seladas com sangue, porque a vida está no sangue ( Levítico 17:11 ).

A falha em mantê-los significava a perda da vida do transgressor. Portanto, uma aliança com um Deus santo que oferece perdão de pecados e comunhão não poderia ser estabelecida sem o derramamento de sangue substitutivo judicialmente apropriado pelo pecador ( Hebreus 9:22 ). Então, ao dizer, o sangue da aliança (tò haîma .

.. tês diathékes). Jesus associou este novo simbolismo com as antigas palavras de Êxodo 24:8 pronunciadas no Sinai. Ao usar essa terminologia mosaica, Jesus interpreta deliberadamente a instituição mosaica como sem significado, exceto quando encontra nele seu perfeito cumprimento final. Deus nunca teve senão um grande esquema de redenção, embora isso tenha sido expresso em vários relacionamentos de aliança. As fases iniciais apenas prepararam para a aliança final e perfeita estabelecida por Jesus Cristo.

Além disso, porque o pacto Sinaítico uniu as muitas tribos de Israel em uma nação santa, um povo de propriedade de Deus com uma missão a cumprir na história mundial ( Êxodo 18:4 f.), parece que Jesus pretende que a nova aliança criar o novo Israel de Deus de todas as nações, tribos, povos e línguas para ter o mesmo privilégio e propósito.

(Cf. 1 Pedro 2:9 f.; Gálatas 6:16 ). Sob esta luz, então, a Ceia do Senhor torna-se uma celebração desta nova fraternidade, pois aponta não apenas para uma aliança pessoal com Deus, mas também para a criação pactual do novo povo de Deus.

(Veja o uso deste conceito por Paulo: 1 Coríntios 10:17 e talvez Mateus 11:29 .)

Este é o meu sangue. que é derramado. Sua expressão exclui a morte natural e aponta para o derramamento de sangue de uma vítima sacrificial. Assim dizendo, Jesus descreve a Si mesmo como o Cordeiro de Deus. (Cf. João 1:29 ; Hebreus 7:27 .) Sua autodoação institui um novo relacionamento que torna obsoleta a aliança mosaica.

Para muitos, para a remissão dos pecados. Sua morte como sacrifício substitutivo foi o propósito de Sua vinda ( Mateus 20:28 ). Esta frase dá o sentido mais claro ao sofrimento de Jesus. A sua missão não é simplesmente ensinar uma doutrina moral piedosa ou visões escatológicas, nem sofrer o martírio como modelo supremo de fidelidade ao dever.

Seu propósito era estabelecer uma aliança entre o homem e Deus da única forma possível: pelo sangue que alcança a remissão dos pecados. Ao começar com elementos da Páscoa, Ele chamou a atenção para o êxodo, não mais da escravidão do Egito, mas da escravidão do pecado. Conseqüentemente, a participação na Ceia deve envolver nossa renovação de nosso total autocompromisso individual com o programa de Deus para eliminar todo pecado em nós mesmos e nos outros, pois na morte de Jesus o ódio apaixonado de Deus pelo pecado e Seu amor apaixonado pelos pecadores se encontram.

Para muitos pode ser um eco intencional de Isaías 53:11 f. que retrata a morte vicária do Messias no lugar dos pecadores. Ele não deu Sua única vida inocente pelo perdão de apenas uma pessoa – uma vida por uma vida, mas por toda a humanidade ( João 12:32 ; cf. argumento de Paulo, Romanos 5:12-20 ).

A remissão dos pecados não conecta o perdão com a participação na Ceia do Senhor, como se Ele dissesse: Beba. para a remissão dos pecados, de modo que quem perdesse a Ceia por qualquer motivo não poderia ser perdoado até a próxima ocasião de participar. Em vez disso, a participação é uma celebração de um fato passado e renova nossa confiança de que fomos perdoados por Seu sangue. Todos os discípulos que participaram naquela noite já estavam limpos antes de Jesus instituir esta Ceia ( João 13:10 f; João 15:3 ).

Enquanto Lucas ( Lucas 22:20 ) e Paulo ( 1 Coríntios 11:25 ) dizem: - Este cálice é a nova aliança em meu sangue, a diferença é pequena, porque a base real da aliança pela qual a remissão dos pecados deve ser apreciado, ainda é sangue de Jesus. Ele simplesmente faz a taça representar esse princípio fundamental. Quando alguém participa do cálice, ele reconhece e respeita a aliança e suas provisões.

A tradução da RSV, Este cálice que é derramado por você é a nova aliança em meu sangue ( Lucas 22:20 ) aplica erroneamente o derramamento ao cálice, em vez do sangue. Mesmo que tanto o cálice quanto o sangue sejam de gênero neutro em grego, a frase aposicional, que é derramado, está localizada após meu sangue e deve ser considerada para modificá-la. Uma tradução muito melhor seria: este cálice é a nova aliança em meu sangue que é derramado por você para o perdão dos pecados.

Pegue, coma. Este é o meu corpo . Bebei tudo. Este é o meu sangue. A identificação literal do corpo e sangue de Jesus com o pão e o cálice é excluída pelo fato de Jesus estar ali diante deles, segurando esses símbolos em Suas mãos. Em vez disso, embora comer e beber sejam atos físicos, eles são verdadeiramente espirituais, porque se baseiam na crença e na participação em algo que não pode ser visto ou sentido.

Embora não seja literalmente uma participação de carne e sangue, os atos são reais, precisamente porque espirituais. O que se come e bebe ainda é pão e vinho para os sentidos, mas para a alma é indubitável participação espiritual em toda a realidade de Jesus Cristo.

Este pão é o meu corpo. .. este cálice é o meu sangue. Ao começar com elementos comuns à ceia pascal, Jesus apontou para si mesmo como o verdadeiro cumprimento do simbolismo pascal. É notável que Ele não tenha feito nenhuma alusão direta ao cordeiro. Isso porque o cordeiro não serve para nada na nova Ceia que Ele instituiu, pois Ele mesmo é o Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo ( João 1:29 ).

Cristo, nossa Páscoa, foi sacrificado ( 1 Coríntios 5:7 ). Por Sua escolha, portanto, participamos apenas do pão e do vinho que simbolizam para nós o que o cordeiro pascal representava para os israelitas, o Cordeiro de Deus. Assim, porque nosso próprio Senhor cumpriu esta festa simbólica em todo o rico significado que Deus pretendia que Israel apreendesse ao observá-la, nossa participação na Ceia do Senhor cumpre todo o significado simbólico da antiga Páscoa.

Assim, se o fato de Israel comer o cordeiro pascal significava sua identificação com tudo o que o cordeiro representava e realizava espiritualmente para eles, comermos do pão e bebermos do vinho significa nossa comunhão leal em tudo o que Jesus realizou por meio de Sua carne e sangue também.

O que o pão e o vinho significam para o corpo, a participação no corpo e no sangue do Senhor deve significar para a nossa vida interior. Ao compartilhar o pão partido e o cálice da bênção, nós realmente, mesmo que simbolicamente, participamos da vida vibrante que era Sua ( 1 Coríntios 10:16 .). Portanto, se não comer pão e vinho, alimentos básicos comuns da dieta do Oriente Médio, é morrer de fome, não absorver o amor, a mensagem e as atitudes que sustentam a alma de Jesus também não podem nos manter vivos espiritualmente.

Precisamos tê-lo para viver! Para os discípulos, o resultado líquido dessa revelação deveria ser um grande encorajamento para acreditar que o sofrimento que se aproximava de Jesus não era um desastre fortuito infligido por homens brutais ou imprevisto por Deus. Longe de frustrar Seu propósito, Sua morte realmente cumpriria Sua verdadeira missão. Embora Seu sofrimento parecesse ser o pecado totalmente injustificado de homens ímpios e ressentidos, seria a maneira livremente escolhida por Jesus de ratificar uma aliança que redimiria os homens do pecado e iniciaria uma nova era.

Em vez de estremecer de horror por Sua morte vergonhosa, Ele glorificou Seu sofrimento elevando-o a um lugar central na vida institucional de Seu povo. Nesse ritual pactual de comer e beber, eles se comprometem mais uma vez a guardar a aliança, por meio de sua própria vida de doação, como a de Jesus. Assim, a Ceia é mais do que uma comemoração supremamente apropriada do grande ato redentor que Ele realizaria na cruz.

É também um lembrete contínuo de Seu amor e de nossa dependência Dele. Assim, a atitude apropriada para participar da Ceia deve ser despertada, não tanto por uma aceitação intelectual de um fato passado apenas, mas por uma gratidão sincera à generosidade dAquele que a realizou: o amor de Cristo nos constrange. ( 2 Coríntios 5:14 ; Gálatas 2:20 ).

ESTUDO ESPECIAL
DEUS NA CAIXA: TRANSUBSTANTIAÇÃO CATÓLICA ROMANA

O milagre da transubstanciação pelo qual o pão e o vinho passam por uma transformação no corpo e sangue literais de Cristo é uma tradição que entrou na vida eclesiástica por volta de 380 dC e se tornou dogma da fé em 1215. (Cf. Everett Ferguson, Early Christians Speak, caps . . VIII-X para a história de seu desenvolvimento.) Em 1226, os católicos começaram a se ajoelhar na presença da hóstia, a hóstia consagrada da Eucaristia mantida em uma caixa especial chamada Tabernáculo, porque se pensava que ela se tornaria a presença de Cristo no meio deles. A continuação da idolatria deve ser o juízo sobre este culto da Hóstia consagrada, segundo o Papa Paulo VI (Encyclica Mysterium fidei, n. 35).

Não só durante a oferta do sacrifício e a realização do Sacramento, mas também depois, enquanto se celebra a Eucaristia nas igrejas e capelas, Cristo é verdadeiramente o Emanuel, isto é, Deus connosco. Visto que está conosco dia e noite, habita conosco cheio de graça e de verdade. a máxima diligência, apresentando-a à solene veneração dos fiéis cristãos, levando-a em procissão para júbilo da multidão cristã.

Em teoria, essas visões do romanismo tradicional (em oposição à controversa teologia católica moderna) são baseadas nas palavras de Jesus: Este é o meu corpo. este é o meu sangue. Por essas palavras, os católicos acreditam oficialmente que o próprio Jesus operou e, portanto, sancionou a transformação milagrosa. Que tal posição não pode ser sustentada pelas palavras de Cristo, é provado pelas seguintes considerações:

Depois de ter dito, Este é o meu corpo. este é o meu sangue, Ele se referiu ao pão como simplesmente pão ( 1 Coríntios 11:26 ) e ao cálice como o fruto da videira ( Mateus 26:29 ; Marcos 14:25 ), embora ambos, segundo a teoria , já deveria ter se transformado em carne e osso.

Paulo também fala do pão supostamente transformado simplesmente como pão mais duas vezes e chama o vinho simplesmente de cálice três vezes, depois de citar as palavras supostamente milagrosamente transformadoras de Jesus ( 1 Coríntios 11:27 e segs.). Agora, se nem Jesus nem Paulo puderam discernir qualquer mudança nesses elementos, não deve ter havido nenhuma.

Na missa católica não há transformação que possa ser percebida pelo observador imparcial, nem mesmo pelo próprio Papa ( Osservatore Romano de 1-2 de julho de 1968, p. 2). A hóstia continua o que é e o vinho bebido pelo padre ainda é vinho. Mas chamá-lo de milagre espiritual é indesculpável, porque, quando Jesus realizou verdadeiros milagres, ocorreram mudanças tangíveis e verificáveis. Quando Ele transformou água em vinho, por exemplo, todos perceberam que não era mais água, mas o melhor vinho ( João 2:9 ss.). Não havia necessidade de truques eclesiásticos, nem de ginástica mental, nem de auto-sugestão para fazer as pessoas pensarem que uma mudança material havia ocorrido quando não havia.

Tal transformação milagrosa, na natureza do caso, não deve ser esperada de Cristo. A doutrina católica romana da missa, estabelecida pelo Concílio de Trento (cânones 1 e 2 do Decreto sobre a Eucaristia e sancionada pelo Vaticano II), afirma que a Eucaristia é um sacrifício propiciatório oferecido para tirar os pecados de os vivos e mortos em Cristo. (Cf. Documentos do Concílio Vaticano II, A Liturgia, §§9,354, 1288.

) Assim, cada missa torna-se uma renovação repetida do sacrifício de Cristo, que desvia a atenção do crente da proclamação da morte e ressurreição de Jesus para o pretenso mistério da mutação dos elementos da Eucaristia ( ibid., §§286, 1252-1254 ). Mas o sacrifício de Cristo foi um evento único: uma vez para sempre ( Romanos 6:9 f.

; Hebreus 7:25-27 ; Hebreus 9:22 ; Hebreus 9:25-28 ; Hebreus 10:12-14 )! Assim, a suposta necessidade de outros sacrifícios repetidos e complementares do corpo e sangue de Cristo para remover pecados é diametralmente oposta à doutrina bíblica da singularidade e suficiência do sacrifício original de Cristo ( Hebreus 10:17 f).

Tal interpretação transforma em literalismo prosaico e rígido a linguagem figurativa de um Professor cujas lições são abundantes em imagens vívidas. Esse é o meu corpo. meu sangue são simplesmente metáforas, essa vívida figura de linguagem que cria uma relação entre dois objetos chamando um deles por um termo que denota a característica do outro, assim, transferindo retoricamente a característica de um para o outro de modo a sugerir alguma analogia entre eles.

Embora muitas ilustrações possam ser citadas (como João 10:7 ; João 10:9 ; João 14:6 ; João 15:1 ; 1 Coríntios 3:16 ; 1 Coríntios 6:19 ; Mateus 5:13-16 ; Jeremias 2:13 ; Gênesis 49:9 ; Gênesis 49:14 ; Gênesis 49:21-22 ; Gênesis 49:27 ), aquele que mostra de forma mais convincente que a linguagem de Jesus deve ser entendida figurativamente é a versão de Lucas: Este cálice.

é a nova aliança em meu sangue ( Lucas 22:20 ; cf. 1 Coríntios 11:25 ). Ao afirmar que este cálice é uma nova aliança, Ele reúne duas ideias de outra forma desconexas para defender seu ponto. Essa combinação é simplesmente outra metáfora do mesmo tipo utilizada pela versão de Mateus e Marcos: Este é o meu corpo.

meu sangue. De qualquer forma, Jesus alertou contra transformar a metáfora em literalismo com referência precisa a Seu corpo e Seu sangue, quando advertiu tão enfaticamente: O Espírito dá vida; a carne não conta para nada. As palavras que vos tenho dito são espírito e são vida ( João 6:63 ).

Os próprios discípulos entenderam que Jesus falava simbolicamente, porque nenhuma objeção séria surgiu desses hebreus contra o canibalismo implicitamente envolvido em comer carne humana real e beber sangue humano real, pois para eles isso não poderia ser menos do que totalmente abominável. (Compare com os incrédulos, que, como a posição católica tradicional, pensavam que Jesus falou literalmente: Como pode este homem nos dar sua carne para comer? João 6:52 !)

Possivelmente utilizando a antiga fórmula de Êxodo 12:11 , na Páscoa os hebreus falavam do cordeiro pascal assim: Este é o corpo do cordeiro que nossos pais comeram no Egito. (Cf. Edersheim, Temple, 232, que documenta uma declaração semelhante na Mishná, Provérbios 10:3Provérbios 10:3 .) Embora decididamente não fosse o mesmo cordeiro, cada cordeiro da Páscoa o representava e o comemorava.

Apresentamos uma fotografia a nossos conhecidos, dizendo: Esta é minha mãe, sabendo que eles não podem nos interpretar mal ao afirmar que a própria fotografia é nosso pai. Da mesma forma, enquanto vivo na presença deles, Jesus poderia ainda mais facilmente entregar-lhes pão e vinho e afirmar: Isto é o meu corpo. meu sangue, sem que o interpretassem mal, querendo dizer que alguma mudança metafísica havia ocorrido sobre aqueles elementos comuns que nem mesmo seus próprios sentidos podiam discernir, mas dos quais Jesus continuou a falar como pão e vinho.

Portanto, certo conhecimento não apenas deste texto, mas também do uso geral de metáforas de Jesus e de Seu estilo de Reino, bem como discernimento espiritual genuíno, são todos necessários para nos impedir de repetir a substituição sacramental da Idade das Trevas da Igreja. Aqueles homens, não querendo acreditar que a influência espiritual da Ceia residisse em meros símbolos, atribuíram à figura toda a poderosa virtude das coisas simbolizadas, transferindo o poder da salvação de Jesus o Salvador para o sacrifício da missa.

Mas a salvação não pode ser adquirida por meio das propriedades mágicas dos elementos terrenos, mas por uma nova posição diante de Deus, uma posição determinada pela fé pessoal em Jesus Cristo e alcançada por Seu auto-sacrifício de uma vez por todas para sempre. A certeza de que participamos verdadeira e apropriadamente de Cristo não é possível como resultado de um truque de mágica eclesiástica realizado apenas por pessoal autorizado (o que também desvia a atenção para uma hierarquia sacerdotal especial).

Pelo contrário, isso certamente é obtido pela confissão voluntária de que todos os que comem Sua carne e bebem Seu sangue no sentido que ELE expressou, isto é, absorvendo Suas palavras, Seu Espírito e Sua vida, têm Sua vida habitando neles ( João 6:53-63 ).

Essa suposta mudança milagrosa só ocorre por causa da autoridade sacerdotal do padre, portanto a atenção do participante é voltada para a celebração das glórias da hierarquia sacerdotal enquanto ele se concentra naquele milagre imaginário realizado por ela. Assim, a consciência do adorador é gradualmente afastada da ênfase evangélica para uma obsessão com a mediação humana e um deus na caixa, a hóstia consagrada no Tabernáculo.

O efeito mais negativo dessa crença é sua ênfase em um milagre diário criado pelo poder sacerdotal, enquanto o poder de um Cristo ressuscitado para não mais morrer é relegado a um evento no passado poeirento, lembrado uma vez por ano na Páscoa.

Que nem mesmo todo o catolicismo concorda com o dogma da transubstanciação é evidenciado em todos os teólogos católicos - lutam para se opor a ele, especialmente antes do Vaticano II. As severas repreensões do Papa aos católicos que se opõem à doutrina medem a magnitude da dissidência de nível inferior entre os católicos progressistas (Encyclica Mysterium fidei, nº 4). Esperemos que a nova teologia católica saiba libertar-se das dogmáticas oficiais do passado, que nada tinham a ver com a Bíblia e eram inúteis para fortalecer a fé, e que possam avançar mais rápida e livremente no caminho para uma voltar à Palavra de Deus.

Confiança inabalável no futuro

Mateus 26:29 Mas eu vos digo que não mais beberei deste fruto da videira, até aquele dia em que o beberei novo convosco no reino de meu Pai. Esta declaração está em surpreendente contraste ( légo dè humîn ) com o que, para Seus discípulos, deve ter parecido um pessimismo inexplicável. Mas Jesus pretende infundir neles Sua própria confiança inabalável em Sua vitória final.

Depois de retratar Sua morte nos símbolos do pão e do vinho, Ele agora lança diante deles um desafio impressionante: acabei de falar sobre minha morte, mas agora prometo a vocês que o tão esperado Reino Messiânico de Deus virá à terra antes de outro. A Páscoa rola! Você ousa acreditar nisso? Este ano bebo esta taça de vinho pascal, parte da antiga economia mosaica. No próximo ano, beberemos juntos de uma maneira totalmente nova no Reino!

Suas palavras, porém, não devem ser confundidas com uma sombria recusa à bebida, como se, por um suposto voto nazireu de abstinência, Ele Se consagrasse para o iminente sacrifício de Sua vida. Tampouco há qualquer indicação de que Ele estava jejuando, em vez de participar da Páscoa. Não beberei doravante implica, sem afirmar distintamente, que bebi até agora. É doravante, i.

e. de agora em diante, que a mudança viria. Caso contrário, os discípulos devem se perguntar por que, de todas as pessoas, somente Jesus não participou com eles da Páscoa da maneira normal. Mas de Sua não participação não há uma palavra nas Escrituras. Que Ele não comeu nem bebeu é uma hipótese contrária ao Seu forte desejo expressamente declarado ( Lucas 22:15 f.

). De fato, doravante (ap-'àrti ). até (héos ) significa que Ele comeu a refeição da Páscoa, mas esta é absolutamente a última vez que o faz nessas condições. A partir desta festa da Páscoa, Ele não participaria de tal celebração festiva até que ela pudesse ser compartilhada com Seu povo de uma nova maneira no Reino. Assim, Ele se despede da Páscoa e, conseqüentemente, da dispensação mosaica nela fundada. Edersheim ( Temple, 233s. com acréscimos entre colchetes de sua Vida, II, 492) descreveu a Páscoa como especialmente adequada para tipificar Cristo e terminar com Sua morte:

Foi um sacrifício e, no entanto, totalmente fora da ordem de todos os sacrifícios levíticos [e distinto de todos os outros]. Pois havia sido instituído e observado antes que os sacrifícios levíticos existissem; antes que a Lei fosse dada; não, antes que a Aliança fosse ratificada pelo sangue ( Êxodo 24 ). Em certo sentido, pode-se dizer que foi a causa e o fundamento de todos os sacrifícios posteriores da Lei e da própria Aliança.

Por fim, não pertencia a uma nem a outra classe de sacrifícios; não era exatamente uma oferta pelo pecado nem uma oferta pacífica, mas combinava as duas. E, no entanto, em muitos aspectos, diferia bastante deles. Em resumo, assim como o sacerdócio de Cristo era um sacerdócio real do Antigo Testamento, mas não segundo a ordem de Aarão, mas segundo a ordem anterior, profética e real de Melquisedeque, o sacrifício de Cristo foi um sacrifício real do Antigo Testamento, mas não segundo a ordem dos sacrifícios levíticos, mas depois do sacrifício profético anterior da Páscoa, pelo qual Israel se tornou uma nação real.

Não é de admirar, então, que Jesus tenha rompido definitivamente com a instituição mosaica, uma vez que a conclusão de Sua própria missão a levaria ao cumprimento final. É esta finalidade que faz com que esta Páscoa particular seja chamada de Última Ceia. Mas a ruptura não é tão radical a ponto de parecer que Ele se recusou a participar da última Páscoa hebraica. Este fruto da videira significa este vinho pascal ( Lucas 22:15-18 ), porque Jesus não só deu ao vinho um novo significado, mas agora afirma categoricamente que nunca mais o provaria até que este novo significado fosse realizado no Reino.

Sobre a questão do vinho versus suco de uva, veja abaixo. Ele não pode querer dizer que nunca mais faria refeições comuns com os discípulos antes da Ascensão ( Atos 10:41 ). O fato permanece, portanto, que para Jesus o cálice ainda continha o simples fruto da videira, não o sangue, mesmo depois de se referir a ele como Seu sangue.

Até aquele dia em que eu beba novo com você no reino de meu Pai. Jesus viu a Última Ceia como um prelúdio para o grande messiânico ou para a Ceia do Senhor, ou ambos?

O BANQUETE MESSIÂNICO ( Mateus 8:11 f. = Lucas 13:28 f.; Lucas 14:15 f.). Esse dia no reino de meu Pai tem um toque escatológico, já que esse dia geralmente aponta para algum grande dia do Senhor.

(Cf. Isaías 10:20 ; Isaías 10:27 ; Oséias 1:5 ; Amós 9:11 ; Zacarias 12:3-11 ; Zacarias 13:2 ; Zacarias 13:4 ; Zacarias 14:4-21 ; Mateus 24:36 ; Lucas 21:34 ; 1 Tessalonicenses 5:4 ; cf.

1 Tessalonicenses 5:2 ; 2 Tessalonicenses 1:10 ; 2 Timóteo 1:18 ; 2 Timóteo 4:8 .

) Além disso, mesmo em Mateus a era cristã se distingue do Reino eterno ( Mateus 5:10 ?; Mateus 13:43 ; Mateus 25:34 em oposição a Mateus 3:2 ; Mateus 4:17 ; Mateus 10:7 ; Mateus 12:28 ; Mateus 13:11 ; Mateus 13:19 ; Mateus 13:24 ; Mateus 13:31 ; Mateus 13:33 ; Mateus 13:44-47 ; Mateus 16:19 ; Mateus 16:28 , etc.

). E nesse reino da eternidade podemos antecipar uma comunhão plena, ininterrupta, imaculada e restaurada com o Senhor. (Cf. 1 Tessalonicenses 4:17 ; ? Apocalipse 3:20 ; Apocalipse 7:14 e seguintes; Apocalipse 19:9 ; Apocalipse 2:1-4 .

) Esta ceia não apenas comemora; ela antecipa, olhando para trás, para a cruz, e para frente, para nossa futura comunhão celestial. Nossa comunhão terrena presente não é mortal como nossos corpos, mas tem um futuro alegre e eterno. Celebramos na esperança desse grande reencontro com nosso Senhor em Seu Reino eterno.

uma.

Mas a verdadeira comunhão escatológica com o Senhor não pode excluir toda comunhão com Jesus agora ou ser adiada até que a Ceia do Senhor encontre seu cumprimento celestial na Ceia das Bodas do Cordeiro. Esta visão desconsidera a alta importância que Jesus atribui à Sua real comunhão com Sua Igreja na terra agora (cf. Mateus 18:20 ).

No reino de meu Pai pode ser corretamente pensado em paralelo às expressões de Lucas até que venha o Reino de Deus. até que se cumpra no Reino de Deus ( Lucas 22:16 ; Lucas 22:18 ). Estes são semelhantes em pensamento a Lucas 9:27 (= Mateus 16:28 = Marcos 9:1 ) e referem-se, não ao Reino escatológico pós-julgamento, mas ao Reino de Cristo que começou durante a vida dos primeiros cristãos, ou seja, a Igreja.

c. Certamente, proclamamos Sua morte até que Ele volte ( 1 Coríntios 11:26 ), mas supor que Sua promessa se refira exclusivamente à grande Ceia das Bodas do Cordeiro é minimizar as participações atuais de todos os santos vivos no Reino.

A CEIA DO SENHOR. Jesus oficiou na última ceia da Páscoa verdadeiramente celebrada segundo a vontade de Deus. No dia seguinte, às três horas da tarde, na hora da oração e da oferta do último sacrifício diário (cf. Atos 3:1 ; Marcos 15:34 ), a Páscoa foi cumprida quando o Cordeiro de Deus foi sacrificado ( 1 Coríntios 5:7 ; Colossenses 2:14 ).

No Pentecostes seguinte, o Reino de Deus foi totalmente inaugurado na terra e a nova aliança foi executada. A partir dessa data, Jesus começou a ter comunhão com Seus discípulos no reino como agora em antecipação ao banquete messiânico no Reino eterno. Assim, mesmo agora, a comunhão escatológica com o Senhor pode ser nossa antecipação e promessa em Sua Mesa. Mesmo agora, portanto, Jesus comunga com os Seus ( Mateus 18:20 ; 1 Coríntios 10:16 ).

Ele não se contenta em estar sem nós em Sua mesa onde Ele é o Mestre Anfitrião e nosso Companheiro de Banquete. Portanto, há um alegre otimismo em Sua promessa: eu farei. beba-o novo com você no Reino. Como essa perspectiva nos inspira a estar naquela Mesa, encontrando-O ali como a Igreja para termos comunhão com Ele!

FRUTO DA VIDEIRA: VINHO OU SUMO DE UVA?

Os hebreus do primeiro século fariam essa pergunta? Ou não é esta uma pergunta típica de uma simpatia por uma posição dogmática de abstinência total, em vez de temperança, em relação a todas as formas de álcool? (Veja o estudo do autor: Should Jesus Drink Wine? meu vol. II, 526ff.)
A questão do vinho versus suco de uva não gira em torno de se o suco de uva estava disponível na primavera na época da Páscoa ou se os judeus antigamente usavam métodos de vedação hermética para evitar de estragar ou fermentar. A questão é o que eles fizeram quando havia vinho e suco de uva disponíveis.

Fruto da videira, como revelam as fontes judaicas, é apenas uma bela paráfrase para o vinho. (Ver Davis, Dictionary of the Bible, 818ff., Onde Mishná Berakoth Mateus 6:1 é citado; ISBE art. Wine, 3086ff.; Theological Dictionary of the New Testament, V, art. oînos, 163.167; também I, art.

génema tês ampèlou, 684.) Segundo a Mishná, , eram proibidas as bebidas fermentadas de grãos que tivessem contato com o fermento do pão. Edersheim ( Life II, 485) afirma que o vinho era o comum do país, apenas tinto; era misturado com água, geralmente na proporção de uma parte para duas de água.

A isso ele acrescenta a nota de rodapé: A alegação de que era vinho não fermentado não merece discussão séria, embora na prática moderna (por razões desnecessárias para mencionar) seu uso seja permitido. Ele cita o Jerusalém Pes 37c como indicando que cada um dos copos pascais geralmente continha apenas cerca de 94 gramas (ou 3 onças) de vinho aguado. No final das quatro xícaras tradicionais, se o vinho fosse diluído em metade da água, o máximo de álcool que alguém teria bebido seria cerca de 11-12% de um terço de litro (ou cerca de 1,4 onças)! Hoje, vinho de mesa judaico normal direto de Israel, rotulado como Puro para a Páscoa ( kosher Ie Pessach), Isaiah 11-12% de álcool.

O argumento de que a fermentação do vinho, em oposição ao suco de uva não fermentado, desqualificaria o uso do vinho na Ceia da Páscoa, pressupõe que as autoridades judaicas consideravam tal fermentação igual ao fermento. Essa visão, no entanto, não reflete com precisão a lógica bíblica. A fermentação do vinho obviamente não era considerada fermento, pois o vinho podia ser derramado como libação no altar de Deus durante um holocausto ( Êxodo 29:39-41 ; Levítico 23:13 ; Números 28:7 f.

), enquanto nenhum fermento deve aparecer lá ( Êxodo 23:18 ; Levítico 2:11 ). (Somente quando as ofertas deveriam ser comidas pelos sacerdotes, Levítico 7:12 e segs.

, ou por outro, Levítico 7:16 e segs., o fermento poderia ser permitido com ofertas. Cf. Levítico 23:15-20 .)

McGarvey ( Fourfold Gospel, 658) decide,

A palavra vinho não é usada em nenhum dos relatos da Ceia do Senhor, sendo empregados em seu lugar os termos cálice e fruto da videira. Aqueles, portanto, que optam por usar suco de uva não fermentado não são culpados de nenhuma irregularidade.

No entanto, tais irmãos geralmente também insistem que o tipo original de pão da Páscoa, ou seja, Mazzoth, ou pão ázimo, seja restaurado na fé e na prática da Igreja. A consistência não exigiria que eles respeitassem a prática da Páscoa judaica em seus frutos da videira tanto quanto em seus pães ázimos?

Então, estão pecando aqueles que usam suco de uva, porque não usam vinho da Páscoa junto com Mazzoth (pão sem fermento)? Embora o suco de uva não fermentado que eles bebem na Ceia do Senhor provavelmente não seja o que Jesus distribuiu entre Seus discípulos, no entanto, sua consciência é fraca devido à aceitação da abstinência total ensinada pela doutrina cristã (apesar Colossenses 2:16-23 ).

Portanto, eles não podem mudar até que sejam convencidos da validade bíblica do uso do vinho. Mudar sem convicção é pecado ( Romanos 14:23 ). No entanto, até que sejam persuadidos, nunca devem condenar seus irmãos que usam o vinho com entendimento e bases bíblicas. Similarmente, seus irmãos bebedores de vinho não devem zombar da consciência de seus irmãos abstêmios contra o uso do vinho.

A CEIA DO SENHOR, UMA INSTITUIÇÃO PERMANENTE

Que Jesus pretendia uma observância perpétua de Sua Ceia é sugerido em Seu apelo: Faça isso em memória de mim ( Lucas 22:19 ; 1 Coríntios 11:24 f.). Paulo aponta para o único término apropriado de nossa participação: até que Ele venha ( 1 Coríntios 11:26 ).

Embora nenhuma regra específica determine a frequência da participação, nosso amor por Jesus é nossa norma mais elevada. A prática cristã primitiva subsequente ilustra seu entendimento de que Jesus esperava que Sua Igreja a observasse perpetuamente ( Atos 2:42 ; ? Atos 2:46 ; Atos 20:7 ; cf. Ferguson, Early Christians Speak, Cap. VI).

Logicamente, em virtude de nossa necessidade contínua de banquetear nossas almas no próprio Cristo, a Ceia do Senhor seria um lembrete contínuo de nossa dependência Dele e dos termos da aliança sob a qual nosso perdão é assegurado. A pergunta: Com que frequência devemos observar a Ceia? já foi respondido de forma não legalista: não mais do que você precisa ser lembrado do custo de sua salvação, não mais do que você precisa expressar sua dependência de Jesus, não mais do que você precisa de perdão por sua violação do termos de aliança de seu relacionamento com Deus, não mais do que você precisa para meditar sobre sua responsabilidade para com todo o Corpo de Cristo, os muitos por quem este sacrifício foi feito.

Portanto, a observância da Ceia toda semana nunca poderia ser demais para aqueles que são espiritualmente sensíveis a essas necessidades. Desse ponto de vista, então, todo Dia do Senhor pode não ser suficiente, mas apenas o mínimo aceito para que a assembléia local de cristãos possa se reunir.
Edersheim ( Life, II, 491) viu a simetria no ministério de Jesus no que se refere a nós:

Com um sacramento Jesus iniciou o seu ministério: foi o da separação e da consagração no Batismo. Com um segundo Sacramento Ele encerrou Seu Ministério: era o da reunião e comunhão na Ceia do Senhor. Ambos estavam em Sua Morte: ainda não como algo que tinha poder sobre Ele, mas como uma morte que foi seguida pela Ressurreição. Pois, se no Batismo somos sepultados com Ele, também ressuscitamos com Ele; e se na Santa Ceia nos lembramos de Sua Morte, é como a daquele que ressuscitou e se anunciamos essa Morte, é até que Ele volte. E assim esta Ceia também aponta para a Grande Ceia na consumação final de Seu Reino.

O filho de Deus desafia com uma canção triunfante

Mateus 26:30 E, tendo cantado um hino, saíram para o monte das Oliveiras. Muito precedeu este hino que Mateus não relata. João escreveu o relato mais completo daquelas últimas e preciosas horas com os Onze, durante as quais Jesus desabafou Seu coração em um discurso que forma o conteúdo de João 13:31 a João 17:26 .

Embora João 14:30 relate a ordem de Jesus, levante-se, deixe-nos sair daqui, eles podem ter se levantado para ir, mas demoraram mais no Cenáculo, enquanto Jesus continuou Sua instrução, Sua oração de intercessão e, finalmente, este hino.

Como tradução das palavras de Mateus, a frase, quando eles cantaram um hino, é enganosa, porque aponta para um único hino, enquanto Mateus escreveu humnésantes: eles tendo cantado hinos ou tendo hinado. Este particípio aoristo não especifica quantos hinos eles cantaram ou por quanto tempo, mas apenas vê a ação como um evento. Era tradicional encerrar a celebração da Páscoa cantando os Salmos 115-118.

Não é necessário tratar esses Salmos juntos como um bloco a ser cantado como um só hino. Então, eles poderiam muito bem ter cantado esses Salmos. Edersheim ( Life, II, 488) afirmou que, durante a matança real dos cordeiros pascais no Templo, enquanto o sangue era aplicado no altar, os levitas lideravam os adoradores cantando os Salmos 113-118. Esse repetido canto de salmos trouxe vividamente a matança do cordeiro pascal diretamente para a própria ceia da Páscoa. Às vezes também os Salmos 120-137 eram cantados no final da festa (Edersheim, Temple, 244, nota 2).

O preceito original exigia: Nenhum de vós sairá da porta de sua casa até de manhã ( Êxodo 12:22 ). O fato de terem saído, em vez de permanecerem no Cenáculo, não pode ser citado como prova de que Jesus não participou da verdadeira Última Páscoa. Os judeus na Palestina distinguiam as características da Páscoa egípcia original daquelas da instituição permanente, pois algumas delas eram consideradas em desacordo com o verdadeiro significado da Páscoa, uma vez que Israel chegava à Terra Prometida.

Esses recursos não deveriam ser considerados uma parte essencial da própria ordenança. Então, como era Seu costume ( Lucas 22:39 ) todas as noites durante Sua última semana ( Lucas 21:37 ), Ele deixou a cidade.

Eles saíram para o monte das Oliveiras. Saindo do Cenáculo, eles começaram a caminhar pelas ruas escuras da cidade em direção ao seu destino específico, o Jardim do Getsêmani. Isso acabou com a privacidade de Jesus, porque Ele sabia que Judas conhecia Seus hábitos bem o suficiente para prever que Ele poderia eventualmente fazer esse movimento ( João 18:2 ).

Assim, depois de cantar a vitória sobre o pecado e a morte, o zelo pela glória de Deus, a alegria de servir a Deus, a bondade de Deus em todas as suas manifestações, Jesus foi ao Getsêmani e à cruz, CANTANDO, Dai graças ao Senhor, porque Ele é bom; Seu amor dura para sempre ( Salmos 118:29 ). Como Ele poderia CANTAR com a condenação do julgamento divino e da infâmia humana que o aguardavam apenas algumas horas depois? Nesses Salmos Ele cantou sobre consagração a Deus, serena veracidade e fortaleza na provação. Porque Jesus CANTOU, nós também podemos cantar, mesmo que os nossos olhos e as nossas horas já estejam lavados de lágrimas.

Para uma rica experiência espiritual, por que não abrir os Salmos 113-118 e ler essas grandes canções em voz alta, como se você estivesse com Jesus e os Onze no Cenáculo, sabendo o que Ele sabia sobre a vinda da cruz? Que pensamentos passam por sua mente ao contemplar a cruz por meio da linguagem desses Salmos? O que Jesus deve ter pensado? Como esses Salmos acalmam sua alma atribulada, quando você também diz: O SENHOR é minha força e MINHA CANÇÃO? Ou, O SENHOR está comigo: não terei medo. O que o homem pode fazer comigo? (Cf. Hebreus 13:6 .)

PERGUNTAS DE FATO

Liste cinco maneiras pelas quais as Escrituras usam o termo Páscoa.

Durante a última semana, Jesus comeu a refeição pascal regular no horário normal? Que textos mostram se Ele o fez ou não?

Em que dia da semana Jesus comeu a páscoa? Prove sua resposta.

Identifique o primeiro dia dos pães ázimos: Por que chamá-lo por este título? Qual era a sua função? Quais são os dois principais preparativos que os judeus costumavam fazer neste dia? Como os Sinópticos distinguem este dia do dia da preparação?

O que Jesus quer dizer com a expressão: Meu tempo está próximo?

Que arranjos específicos normalmente seriam necessários para que Jesus e Seus homens comessem a Páscoa?

Nomeie os dois discípulos comissionados para fazer os preparativos.

Como esses dois discípulos foram instruídos a proceder a partir do momento em que deixaram Jesus para fazer os arranjos?

Por que Jesus comeu a Páscoa à noite?

10.

Quando, precisamente, Jesus apontou Judas como o traidor? Liste os vários eventos da ceia para mostrar esse momento.

11.

Como Jesus indicou que o traidor era Judas?

12.

Como Jesus escondeu a identidade do traidor até sua saída do Cenáculo?

13.

Como os outros apóstolos reagiram ao anúncio de Jesus de que um deles iria traí-lo?

14.

Cite o texto em que Jesus absolveu Deus de toda responsabilidade por Judas - 'traição e Judas contemporâneo estabelecido -' completa liberdade de escolha.

15.

Em que ponto geral da Páscoa Jesus instituiu a Ceia do Senhor?

16.

Qual era o simbolismo original do pão sem fermento na Páscoa?

17.

Cite a figura de linguagem envolvida na expressão: Este é o meu corpo. meu sangue, então explique como as palavras de Jesus devem ser entendidas.

18.

Explique como o sangue e os convênios estão conectados no plano de Deus e, em seguida, aplique esse entendimento ao uso que Jesus fez desses termos em conexão com o perdão dos pecados.

19.

Jesus disse, eu irei. bebei-o novo convosco no reino de meu Pai. Para que realidade surpreendente essa promessa aponta?

20.

Jesus e Seus discípulos estavam acostumados a cantar um hino em conexão com a Páscoa? Se sim, que hino era?

21.

O que a Ceia do Senhor diz ao participante sobre o propósito da morte de Jesus?

22.

Mostre o(s) significado(s) da Ceia do Senhor citando passagens da Escritura que afirmam ou implicam seu significado.

Veja mais explicações de Mateus 26:17-30

Destaque