Eclesiastes 9

Comentário Bíblico do Púlpito

Eclesiastes 9:1-18

1 Refleti nisso tudo e cheguei à conclusão de que os justos e os sábios, e aquilo que eles fazem, estão nas mãos de Deus. O que os espera, se amor ou ódio, ninguém sabe.

2 Todos partilham um destino comum: o justo e o ímpio, o bom e o mau, o puro e o impuro, o que oferece sacrifícios e o que não oferece. O que acontece com o homem bom, acontece com o pecador; o que acontece com quem faz juramentos, acontece com quem teme fazê-los.

3 Este é o mal que há em tudo o que acontece debaixo do sol: O destino de todos é o mesmo. O coração dos homens, além do mais, está cheio de maldade e de loucura durante toda a vida; e por fim eles se juntarão aos mortos.

4 Quem está entre os vivos tem esperança; até um cachorro vivo é melhor do que um leão morto!

5 Pois os vivos sabem que morrerão, mas os mortos nada sabem; para eles não haverá mais recompensa, e já não se tem lembrança deles.

6 Para eles o amor, o ódio e a inveja há muito desapareceram; nunca mais terão parte em nada do que acontece debaixo do sol.

7 Portanto, vá, coma com prazer a sua comida, e beba o seu vinho de coração alegre, pois Deus já se agradou do que você faz.

8 Esteja sempre vestido com roupas de festa, e unja sempre a sua cabeça com óleo.

9 Desfrute a vida com a mulher a quem você ama, todos os dias desta vida sem sentido que Deus dá a você debaixo do sol; todos os seus dias sem sentido! Pois essa é a sua recompensa na vida pelo seu árduo trabalho debaixo do sol.

10 O que as suas mãos tiverem que fazer, que o façam com toda a sua força, pois na sepultura, para onde você vai, não há atividade nem planejamento, não há conhecimento nem sabedoria.

11 Percebi ainda outra coisa debaixo do sol: Os velozes nem sempre vencem a corrida; os fortes nem sempre triunfam na guerra; os sábios nem sempre têm comida; os prudentes nem sempre são ricos; os instruídos nem sempre têm prestígio; pois o tempo e o acaso afetam a todos.

12 Além do mais, ninguém sabe quando virá a sua hora: Assim como os peixes são apanhados numa rede fatal e os pássaros são pegos num laço, também os homens são enredados pelos tempos de desgraça que caem inesperadamente sobre eles.

13 Também vi debaixo do sol este exemplo de sabedoria que muito me impressionou.

14 Havia uma pequena cidade, de poucos habitantes. Um rei poderoso veio contra ela, cercou-a com muitos dispositivos de guerra.

15 Ora, naquela cidade vivia um homem pobre mas sábio, e com sua sabedoria ele salvou a cidade. No entanto, ninguém se lembrou daquele pobre.

16 Por isso pensei: Embora a sabedoria seja melhor do que a força, a sabedoria do pobre é desprezada, e logo já não se dá atenção às suas palavras.

17 As palavras dos sábios devem ser ouvidas com mais atenção do que os gritos de quem domina sobre tolos.

18 A sabedoria é melhor do que as armas de guerra, mas um só pecador destrói muita coisa boa.

EXPOSIÇÃO

Eclesiastes 9:1

Um destino acontece a todos, e os mortos são afastados de todos os sentimentos e interesses da vida no mundo superior.

Eclesiastes 9:1

Isso continua o assunto tratado acima, confirmando a conclusão a que se chegou Eclesiastes 8:17, viz. que o governo mundial de Deus é insondável. Por tudo isso, considerei em meu coração declarar tudo isso; literalmente, por tudo isso colocado em meu coração, e por tudo isso que eu tenho procurado (equivalente a procurar) esclarecer. A referência é ao que foi dito e ao que está por vir. O ki, "para" (que a Vulgata omite), no início, dá a razão da verdade do que é avançado; o escritor não omitiu meios de chegar a uma conclusão. Um grande resultado de sua consideração, ele passa a declarar. A Septuaginta conecta esta cláusula estreitamente com o último versículo do capítulo anterior: "Porque apliquei tudo isso ao meu coração, e meu coração viu tudo isso." Os justos, os sábios e suas obras estão nas mãos de Deus (Salmos 31:15; Provérbios 21:1); Eu. e em seu poder, sob sua direção. O homem não é independente. Até mesmo os bons e os sábios, que supostamente devem fornecer a evidência mais clara do lado favorável do governo moral de Deus, estão sujeitos à mesma lei insondável. A própria incompreensibilidade desse princípio prova que ele vem de Deus, e os homens podem muito bem se contentar em se submeter a ele, sabendo que ele é tão justo quanto é todo-poderoso. Ninguém conhece amor ou ódio. O favor ou descontentamento de Deus são destinados. Vulgata, et tamen nescit homo, utrum amore an odio dignus sit. Não podemos julgar pelos eventos que acontecem a um homem qual é a visão que Deus assume de seu caráter. Não devemos, como os amigos de Jó, decidir que um homem é um grande pecador porque a calamidade recai sobre ele, nem supor que a prosperidade externa seja uma prova de uma vida justa e agradável a Deus. As circunstâncias externas não constituem critério de disposição interior ou de julgamento final. Dos problemas ou dos confortos que experimentamos ou testemunhamos em outros, não temos o direito de argumentar a favor ou o desagrado de Deus. Ele dispõe as coisas da maneira que lhe parecer melhor, e não devemos esperar que todos neste mundo sejam tratados de acordo com o que devemos considerar seus desertos (comp. Pro 1: 1-33: 52 com Hebreus 12:6). Delitzsch e outros pensam que as expressões "amor" e "ódio" são muito gerais para admitir serem interpretadas como acima, e determinam o sentido de que ninguém pode dizer de antemão quem serão os objetos de seu amor ou ódio, ou quão inteiramente seus sentimentos podem mudar em relação às pessoas com quem ele é colocado em contato. As circunstâncias que dão origem a esses sentimentos estão inteiramente fora de seu controle e previsão. Isso é verdade, mas não me parece pretendido. O autor está preocupado, não com sentimentos internos, mas com prosperidade e adversidade consideradas popularmente como indicações da visão de Deus das coisas. Seria apenas uma afirmação escassa afirmar que você não pode saber se deve amar ou odiar, porque Deus ordena todas essas contingências; considerando que advertir contra julgamentos apressados ​​e infiéis com base em nossa ignorância dos caminhos misteriosos de Deus, é um conselho sólido e pesado, e em devida harmonia com o que se segue nos próximos versículos. A interpretação: "Ninguém sabe se encontrará o amor ou o ódio de seus companheiros", elogiou-se a alguns críticos, mas é tão inadmissível quanto o que acabamos de mencionar. Por tudo o que está diante deles. O hebraico é simplesmente "tudo [mentiras] diante deles". Tudo o que acontecerá, tudo o que moldará seu destino no futuro, é obscuro e desconhecido, além de seu controle. Septuaginta, Τὰ πάντα πρὸ προσώπου αὐτῶν. A Vulgata mistura esta cláusula com o versículo seguinte, mas todas as coisas são mantidas incertas para o futuro. São Gregório: "Como você não conhece quem é convertido do pecado para a bondade, nem quem volta da bondade para o pecado; também não entende o que está fazendo consigo mesmo, como merecem os seus méritos. E como você nem compreende. o fim de outra pessoa, também não és capaz de prever o teu próprio, pois agora sabes que progresso fizeste a ti mesmo, mas o que eu [Deus] ainda penso em ti em segredo não o conheces. Agora pensas nas tuas obras de justiça; tu não sabes quão rigorosamente são pesadas por mim. Ai da vida digna de louvor dos homens, se for julgada sem piedade, porque, quando estritamente examinada, é esmagada na presença do juiz pela própria conduta com que imagina que lhe agrada "('Moral.', 29. 34). , Tradução de Oxford.).

Eclesiastes 9:2

Todas as coisas se assemelham a todos; literalmente, todas as coisas são como aquilo que acontece com todas as pessoas. Não há diferença no tratamento de pessoas; todas as pessoas de todo tipo se deparam com circunstâncias de todo tipo. Falando em geral, aparentemente não há discriminação na distribuição do bem e do mal. Sol e sombra, calma e tempestade. estações frutíferas e infrutíferas, alegria e tristeza, são dispensadas por leis inescrutáveis. A Septuaginta, lendo de forma diferente, tem: "A vaidade está em tudo;" o siríaco une duas leituras: "Tudo diante dele é vaidade, tudo quanto a todos" (Ginsburg). Há um evento para os justos e para os iníquos. Todos os homens têm o mesmo lote, seja a morte ou qualquer outra contingência, sem levar em consideração sua condição de naomi. As classes em que os homens estão divididos devem ser anotadas. "Justos" e "maus" se referem aos homens em sua conduta para com os outros. O bom. A Septuaginta, Vulgata e Siríaca acrescentam "ao mal", que é dito novamente quase imediatamente. Para os limpos e para os impuros. "O bom" e "limpo" são aqueles que não são apenas puramente cerimoniais, mas, como mostra o epíteto "bom", são moralmente imaculados. Àquele que sacrifica; isto é, o homem que atende aos aspectos externos da religião, oferece os sacrifícios obrigatórios e traz suas ofertas de livre-arbítrio. O bom ... o pecador; nos sentidos mais amplos. Quem jura, como quem tem juramento. Aquele que faz um juramento de maneira leve, descuidada ou falsificada (comp. Zacarias 5:3)) contrasta com aquele que o considera uma coisa santa, ou se encolhe de admiração por invocar a vontade de Deus. Nome nesse caso Essa última idéia é considerada um desenvolvimento essênico tardio (ver Josephus, 'Bell. Jud.,' 2.8. 6); embora algo parecido seja encontrado no sermão da montanha, "eu digo para você, juro que não", etc. (Mateus 5:34). Dean Plumptre, no entanto, lança dúvidas sobre a interpretação acima, devido ao fato de que em todos os outros grupos o lado bom é colocado em primeiro lugar; e ele sugere que "quem jura" pode ser alguém que cumpra sua função religiosa e bem (comp. Deuteronômio 6:13; Isaías 65:16), e "quem teme o juramento" é um homem cuja consciência o faz recuar diante do juramento de compurgência (Êxodo 22:10, Êxodo 22:11; Números 5:19), ou que seja covarde demais para prestar seu testemunho na devida forma. A Vulgata tem, Ut perjurus, seu et ille qui verum dejerat; e parece desnecessário apresentar uma visão inteiramente nova da passagem, na expectativa servil de uma concinidade que o autor não pode provar que jamais visou. Os cinco pares contrastados são os justos e os ímpios, os limpos e os impuros, os que sacrificam e os que não sacrificam, os bons e os pecadores, os profanos que juram e o homem que reverencia um juramento. A última cláusula é apresentada pela Septuaginta: "Assim é quem jura (ὁ ὀμνύων) assim como quem teme o juramento", que é tão ambíguo quanto o original. Um gnomo grego cauteloso diz:

Ὅρκον δὲ φεῦγε κᾶν δικαίως ὀμνύῃς

"Evite um juramento, embora com justiça você possa jurar."

Eclesiastes 9:3

Isso é um mal entre todas as coisas que são feitas sob o sol. O "mal" é explicado nas seguintes palavras, que falam do destino comum. A Vulgata (seguida por Ginsburg e outros) coloca as primeiras palavras como equivalentes a um superlativo: Hoc est pessimum inter omnia: "Este é o maior mal de tudo o que é feito sob o sol". Mas o artigo teria sido usado neste caso; nem isso expressaria com precisão os sentimentos de Koheleth. Ele vê a morte apenas como um dos males pertencentes à carreira dos homens na Terra - uma das fases dessa identidade de tratamento tão certa e inexplicável, o que leva a resultados desastrosos (Eclesiastes 8:11). Que existe um evento para todos. O "evento único", como mostra o final do versículo, é a morte. Temos aqui a velha linhagem repetida, encontrada em Eclesiastes 2:14; Eclesiastes 3:19; Eclesiastes 5:15; Eclesiastes 6:12; "Omnes eodem cogimur" (Horace, 'Carm.,' Eclesiastes 2:3.. Eclesiastes 2:25). Sim, também o coração dos filhos dos homens está cheio de maldade. Em conseqüência desse destino indiscriminado, os homens pecam de forma imprudente, são encorajados em sua maldade. A loucura está no coração deles enquanto eles vivem. A "loucura" é uma conduta oposta aos ditames da sabedoria e da razão, como Eclesiastes 1:17; Eclesiastes 2:2, Eclesiastes 2:12. Durante toda a vida, os homens seguem suas próprias concupiscências e paixões e pouco se importam com a vontade e a lei de Deus, ou com seus próprios interesses. Isso é bem chamado de "falta de razão. E depois disso eles vão para a morte. O verbo é omitido no hebraico, sendo implícito na preposição כִּי", para "a omissão é muito forçada. Delitzsch, Wright e outros , "depois dele", isto é, depois que a vida do homem termina, o que parece dizer "depois que eles morrem, eles morrem". A idéia, no entanto, parece ser: tanto o bem quanto o mal vão para o mesmo lugar, passam para nada se sabe mais neste mundo. Aqui, atualmente, Koheleth deixa a questão da vida futura, já tendo sugerido sua crença em Eclesiastes 3:1. e Eclesiastes 8:11 etc.

Eclesiastes 9:4

Pois para aquele que se une a todos os vivos, há esperança. Enquanto um homem vive (é um dos seres vivos), ele tem alguma esperança, seja ela qual for. Esse sentimento é inextinguível até o fim.

Ἄελπτον οὐδέν πάντα δ ελπίζειν χρεών

"A esperança brota eterna no seio humano".

Assim, Bailey canta, em 'Festus' -

"Todos têm esperanças, por mais miseráveis ​​que sejam, Ou abençoadas. É a esperança que eleva a cotovia tão alto, Esperança de um ar mais claro e céu mais azul; Esperando, mas morrer. Nenhum ser existe, de esperança, De amor, vazio. "

Esta cláusula fornece uma razão para a loucura dos homens, mencionada em Eclesiastes 9:3. Qualquer que seja o seu destino, ou o seu modo de vida, eles não vêem razão para fazer nenhuma mudança por reforma ou esforço ativo. Eles continuam esperando, e não fazem nada. Algo pode aparecer; em meio à confusão inexplicável da ordem dos eventos, alguma contingência feliz pode chegar. A descrição acima é a leitura de acordo com o Keri. Assim, a Septuaginta: Ὅτι τίς ὅς κοινωνεῖ; "Pois quem é aquele que tem comunhão com todos os vivos?" Symmachus disse: "Pois quem é ele que sempre continuará a viver?" enquanto a Vulgata dá, Nemo está sempre vivo. O Khetib aponta de maneira diferente, oferecendo a leitura: "Para quem é exceção?" ou seja, do lote comum, o interrogatório está intimamente ligado ao versículo anterior ou "Quem pode escolher?" ou seja, se ele vai morrer ou não. A frase prossegue: "Para todos os que vivem, há esperança". Mas a renderização da versão autorizada tem boa autoridade e oferece o melhor sentido. Para um cão vivo, é melhor que um leão morto. O cachorro na Palestina não se tornou um animal de estimação e companheiro, como está entre nós, mas foi considerado um objeto de objeto repugnante e desprezível. 1 Samuel 17:43; 2 Samuel 3:8); enquanto o leão era considerado o mais nobre dos animais, o tipo de poder e grandeza (comp. Provérbios 30:30; Isaías 31:4). Portanto, o provérbio provérbio no texto significa que a criatura mais vil e malvada possuidora da vida é melhor que a mais alta e poderosa que sucumbiu à morte. Existe uma aparente contradição entre esta sentença e passagens que reivindicam uma preferência pela morte sobre a vida, p. Eclesiastes 4:2; Eclesiastes 7:1; mas neste último o escritor está vendo a vida com todas as suas tristezas e experiências amargas, aqui ele a considera como possibilitando o desfrute. No primeiro caso, ele considera a morte desejável, porque ela liberta mais tristezas e põe fim à miséria; no outro, ele deprecia a morte como cortando o prazer e a esperança. Ele também pode ter em mente que agora é a hora de fazer o trabalho que devemos realizar: "A noite chega quando ninguém pode trabalhar"; Eclesiástico 17:28, "O Dia de Ação de Graças perece dentre os mortos, como quem não é; os vivos e os sons louvarão ao Senhor" (comp. Isaías 38:18, Isaías 38:19.)

Eclesiastes 9:5

Pois os vivos sabem que eles morrerão. Isso é adicionado na confirmação da instrução em Eclesiastes 9:4. Os vivos têm pelo menos a consciência de que em breve terão que morrer, e isso os leva a trabalhar durante o dia, a empregar dignamente suas faculdades, a aproveitar as oportunidades, a aproveitar e lucrar com o presente. Eles têm um certo evento fixo pelo qual devem aguardar; e eles não precisam ficar ociosos, lamentando seu destino, mas seu dever e sua felicidade é aceitar o inevitável e tirar o melhor proveito dele. Mas os mortos não sabem de nada. Eles estão isolados do mundo ativo e movimentado; o trabalho deles está feito; eles não têm nada para esperar, nada para trabalhar. O que passa sobre a terra não os afeta; o conhecimento disso não os alcança mais. A idéia de Aristóteles era que os mortos sabiam algo, de uma maneira nebulosa e indistinta, do que acontecia no mundo superior, e eram em algum grau levemente influenciados por isso, mas não a ponto de transformar a felicidade em miséria, ou vice-versa. versa ('Eth. Nicom.,' Eclesiastes 1:10 e Eclesiastes 1:11). Nem têm mais uma recompensa; isto é, nenhuma fruta pelo trabalho realizado. Não há dúvida aqui sobre retribuição futura em outro mundo. A visão sombria do escritor neste momento exclui toda idéia de tal ajuste de anomalias após a morte. Pois a memória deles é esquecida. Eles nem sequer têm a pobre recompensa de serem lembrados pela posteridade amorosa, que na mente de um oriental era uma bênção eminente, a ser muito desejada. Existe uma paronomasia em zeker, "memória" e sakar, "recompensa", que, como sugere Plumptre, podem ser representadas aproximadamente em inglês pelas palavras "registro" e "recompensa".

Eclesiastes 9:6

Também seu amor, seu ódio e sua inveja agora (há muito tempo) pereceram. Todos os sentimentos que são exibidos e desenvolvidos na vida do mundo superior são aniquilados (comp. Eclesiastes 9:10). Três são selecionadas como as paixões mais potentes, como por sua força e atividade que, idealmente, deveriam sobreviver até o golpe da morte. Mas todos estão agora no fim. Nem eles têm mais uma porção para sempre em algo que é feito sob o sol. Entre os mortos e os vivos existe um abismo intransitável. A visão da morte aqui apresentada, intensamente sombria e sem esperança como parece, está em conformidade com outras passagens do Antigo Testamento (ver Jó 14:10; Salmos 6:5; Salmos 30:9; Isaías 38:10; Eclesiástico 17:27, 28; Bar. 3: 16-19), e essa dispensação imperfeita. Koheleth e seus contemporâneos eram daqueles "que, com medo da morte, estavam a vida inteira sujeitos a escravidão" (Hebreus 2:15); foi Cristo quem iluminou o vale escuro, mostrando a bem-aventurança daqueles que morrem no Senhor, trazendo vida e imortalidade à luz por meio do evangelho (2 Timóteo 1:10). Alguns expositores sentiram tão profundamente os enunciados pessimistas dessa passagem que tentaram explicá-los introduzindo um objetor ateísta ou uma oposição pretendida entre carne e espírito. Mas não há nenhum traço dessas duas vozes, e a sugestão é bastante desnecessária. O escritor, embora acredite na existência continuada da alma, sabe pouco e tem pouco a dizer sobre sua condição; e o que ele diz não é inconsistente com um julgamento por vir, embora ele ainda não tenha chegado à enunciação dessa grande solução. A Vulgata apresenta a última cláusula, Nec habent partem in hoc saeculo et in opere quod sub sole geritur. Mas "para sempre" é a tradução correta de לְעוֹלָם, e Ginsburg conclui que a tradução de Jerônimo pode ser atribuída à interpretação haagadística do verso, que restringe seu escopo aos ímpios. visão da morte e dos que partiram (veja Eclesiastes 1:15; Eclesiastes 2:22; Eclesiastes 3:1 Ecc 6: 1-12: 18; Eclesiastes 8:17; 15: 3, etc.).

Eclesiastes 9:7

Esses versículos dão a aplicação dos fatos que acabamos de mencionar. A inescrutabilidade do governo moral do mundo, a incerteza da vida, a condição dos mortos, levam à conclusão mais uma vez de que devemos usar a vida da melhor maneira possível; e Koheleth repete sua cautela com relação aos problemas e duração da vida.

Eclesiastes 9:7

Siga o seu caminho, coma seu pão com alegria. Isso não é uma liminar para levar uma vida egoísta de prazer epicurista; mas, tendo a visão limitada à qual ele se limita aqui, o pregador inculca a sabedoria prática de olhar para o lado positivo das coisas; ele diz com efeito (embora tome o cuidado de corrigir uma impressão errada que possa ser dada): "Vamos comer e beber; amanhã morreremos" (1 Coríntios 15:32). Tivemos o mesmo conselho em Eclesiastes 2:24; Eclesiastes 3:12, Eclesiastes 3:13, Eclesiastes 3:22; Eclesiastes 5:18; Eclesiastes 8:15. Beba teu vinho com um coração alegre. O vinho não costumava acompanhar as refeições; estava reservado para festas e ocasiões solenes. Pão e vinho são aqui considerados os meios necessários de apoio e conforto (comp. Eclesiastes 10:19; Gênesis 14:18; 1 Samuel 16:20, etc.). O uso moderado de vinho não é proibido em lugar algum; não há lei no Antigo Testamento contra o uso de bebidas intoxicantes; o emprego de fluidos como cordiais, estimulante, fortalecedor e reconfortante, é frequentemente referido (comp. Juízes 9:13; Salmos 104:15; Provérbios 31:6, Provérbios 31:7; Eclesiástico 31:27, 28). Assim, o conselho de Koheleth, tomado literalmente, não é contrário ao espírito de sua religião. Para Deus agora (há muito tempo) aceita tuas obras. As "obras" não são ações morais ou religiosas, em recompensa pelas quais Deus dá bênçãos temporais, o que é claramente contrário à principal argumentação de Koheleth em toda essa passagem. Os trabalhos são comer e beber que acabamos de mencionar. Pela constituição da natureza do homem e pela ordem da providência, essa capacidade de gozo é permitida e não há escrúpulos em usá-la. Tais coisas são boas dádivas de Deus e devem ser recebidas com reverência e ação de graças; e quem assim os emprega é muito agradável ao Senhor (Eclesiastes 2:24; Eclesiastes 8:15).

Eclesiastes 9:8

Que as tuas vestes sejam sempre brancas. O Pregador destaca alguns detalhes de prazer, mais perceptíveis do que simples comer e beber. Roupas brancas no Oriente (como entre nós) eram símbolos de alegria e pureza. Assim, os cantores no templo de Salomão foram vestidos em linho branco (2 Crônicas 5:12). Mardoqueu foi, portanto, homenageado pelo rei Assuero (Ester 8:15), os anjos são vistos de forma semelhante enfeitada (Marcos 16:5), e os santos glorificados estão vestidos de branco (Apocalipse 3:4, Apocalipse 3:5, Apocalipse 3:18). Assim, nos livros pseudo-graficos, a mesma imagem é mantida. Aqueles que "cumpriram a Lei do Senhor receberam roupas gloriosas e estão vestidos de branco" (2 Esd. 2:39, 40). Entre os romanos o mesmo simbolismo obtido. Horácio ('Sat.', 2.2. 60) -

"Ille repotia, natales aliosve dierumFestes albatus celebret."

"Embora ele na toga branqueada comemore seu casamento, aniversário ou festival."

Não deixe sua cabeça sem pomada. Óleo e perfumes eram usados ​​em ocasiões festivas, não apenas entre as nações orientais, mas também entre gregos e romanos (veja Eclesiastes 7:1). Assim, Telêmaco é ungido com óleo perfumado pela feira Polykaste (Homer, 'Od,' 3.466). Safo reclama com Phaen (Ovídio, 'Heróide' 15,76) -

"Os não árabes noster rore capillus olet."

"Nenhuma miríade de Araby enfeita meu cabelo."

Tais alusões em Horácio são frequentes e comumente citadas (ver 'Carm.', 1.5. 2; 2.7. 7, 8; 2.11. 15, etc.). Assim, a dupla injunção neste versículo aconselha que sejamos sempre felizes e alegres. Gregory Thaumaturgus (citado por Plumptre) representa a passagem como o erro de "homens de vaidade"; e outros comentaristas consideraram que ele transmitia não os sentimentos do próprio Pregador, mas os de um ateu que ele cita. Como já vimos, não há necessidade de recorrer a essa explicação. Sem dúvida, o conselho pode ser facilmente pervertido para o mal, e feito para sancionar a sensualidade e a licenciosidade, como vemos que foi feito em Sab. 2: 6-9; mas Koheleth apenas recomenda o uso moderado dos bens terrenos, consagrado pelo dom de Deus.

Eclesiastes 9:9

Viva alegremente com a esposa a quem você ama; literalmente, veja a vida com uma esposa a quem você ama. O artigo é omitido, pois a máxima deve ser tomada em geral. Na correção da condenação franca das mulheres na Eclesiastes 7:26, Koheleth aqui reconhece a felicidade de um lar onde é encontrada uma companheira amada e digna de amor (comp. Provérbios 5:18, Provérbios 5:19; Provérbios 17:22, no qual nossa passagem parece ser fundado e Eclesiástico 26: 13-18). (Para a expressão "veja a vida", veja a nota em Eclesiastes 2:1.) O comentário de São Jerônimo é enganador: "Quacumque tibi placuerit feminarum ejus gaude complexu". Alguns críticos traduzem ishshah aqui "mulher". Assim Cox: "Divirta-se com qualquer mulher a quem amas;" mas os melhores comentaristas concordam que o estado de casado se refere ao texto, não mero prazer sensual. Todos os dias da vida da tua vaidade; ou seja, durante todo o tempo da tua vida que passa rapidamente. Isso é repetido após a próxima cláusula, a fim de enfatizar a transitoriedade do presente e a consequente sabedoria de apreciá-lo enquanto durar. Assim, Horace pede ao homem "carpe diem" ('Carm.,' 1.11.8), "aproveite cada átomo do dia;" "e Marcial canta ('Epigr,' 7.47. 11) -

"Vive velut rapto fugitivaque gaudia carpe."

"Viva a tua vida como roubada e desfrute de prazeres que desaparecem rapidamente."

Que ele (Deus) te deu sob o sol. O parente pode se referir à "esposa" ou aos "dias da vida". A Septuaginta e a Vulgata a consideram pertencente a esta última, e isso parece mais adequado (comp. Eclesiastes 5:17). Essa é a tua porção nesta vida, e no teu trabalho, etc. Esse prazer moderado é a recompensa permitida por Deus pelo trabalho que acompanha uma vida adequadamente gasta.

Eclesiastes 9:10

Tudo o que a tua mão achar fazer, faça-o com a tua força. De acordo com o que já foi dito, e para combater a idéia de que, como o homem não pode controlar seu destino, ele não deve se esforçar para trabalhar sua obra, mas cruza as mãos em inação resignada, Koheleth pede que ele não se desespere, mas que faça sua parte com humanidade, desde que a vida seja dada e, com todas as energias de sua alma, cumpra o propósito de seu ser. A Septuaginta dá: "Todas as coisas que a tua mão achar que faz, faça como o teu poder é (ὡς ἡ δύναμίς σου);" Vulgate, Quodcumque facere potest manus tua, instanter opera. A expressão no início pode ser ilustrada por Le Eclesiastes 12:8; 25:28; Juízes 9:33, onde implica capacidade de realizar alguma intenção e, em algumas passagens, é assim traduzida como "é capaz" etc. (comp. Provérbios 3:27). Portanto, é incorreto traduzi-lo neste lugar: "O que quer que aconteça por acaso"; ou "Let pode estar certo". Pelo contrário, é um chamado para trabalhar como prelúdio e acompanhamento do prazer, antecipando a máxima de São Paulo (2 Tessalonicenses 3:10), "Se alguém não funcionaria, ele também não comeria. " A interpretação de Ginsburg é desonrosa para o Pregador e estranha aos seus sentimentos reais: "Recorra a toda fonte de gratificação voluptuosa, enquanto você estiver em sua força". O verdadeiro significado do versículo é confirmado por referências como João 9:4, "Devo trabalhar as obras daquele que me enviou, enquanto é dia: a noite chega, quando ninguém pode trabalhar; " 2 Coríntios 6:2, "Agora é o tempo aceito; agora é o dia da salvação;" Gálatas 6:10, "Como temos oportunidade, façamos bem a todos os homens." Pois não há trabalho, nem artifício, nem conhecimento, nem sabedoria, na sepultura. Os que partiram não têm mais trabalho que possam fazer, nem planos ou cálculos a fazer; seu conhecimento é estritamente limitado, sua sabedoria termina. Precisa de corpo e alma para continuar os trabalhos e atividades deste mundo; quando estas são cortadas e não podem mais agir juntas, ocorre uma alteração completa nas relações e capacidades do homem. "O túmulo", sheol (que não é encontrado em nenhum outro lugar em Eclesiastes), é o lugar para onde vão as almas dos mortos - uma região sombria. Para onde vais; ao qual todos estão ligados. É claro que o escritor acredita na existência contínua da alma, pois diferencia sua vida no sheol da vida na terra, as energias e operações que são realizadas em um caso são reduzidas ou eclipsadas no outro. De qualquer arrependimento, purificação ou progresso no mundo invisível, Koheleth sabe e não diz nada. Ele pareceria considerar a existência ali como um sono ou um estado de insensibilidade; de qualquer forma, essa é a visão natural da presente passagem.

Eclesiastes 9:11, Eclesiastes 9:12

Seção 8. É impossível calcular os problemas e a duração da vida.

Eclesiastes 9:11

Ele volta ao sentimento de Eclesiastes 9:1, que não podemos calcular sobre as questões da vida. Trabalhe como podemos e devemos e devemos, os resultados são incertos e estão além do nosso controle. Isso ele mostra por sua própria experiência pessoal. Voltei e vi debaixo do sol. A expressão aqui não indica uma nova partida, mas apenas uma repetição e confirmação de um pensamento anterior - a dependência e condicionalidade do homem. Implica, também, a correção de um possível mal-entendido da liminar ao trabalho, como se os próprios esforços de alguém garantissem o sucesso. A corrida não é rápida. Um é lembrado da fábula da lebre e da tartaruga; mas o significado de Koheleth é diferente. Nos casos dados, ele sugere que, embora um homem esteja bem equipado para o seu trabalho e faça todos os esforços possíveis, ele pode sofrer falhas. Portanto, pode-se ser um piloto de frota e, ainda assim, devido a algum acidente desagradável ou circunstância perturbadora, não entre primeiro. Assim, Aimaaz trouxe a Davi as novas da derrota de Absalão diante de Cushi, que havia começado (2 Samuel 18:27, 2 Samuel 18:31). Não há ocasião para inventar uma alusão à corrida nos jogos formais da Grécia. A batalha para os fortes. A vitória nem sempre resulta em homens poderosos, heróis. Como Davi, ele próprio um exemplo da verdade da máxima, diz (1 Samuel 17:47)): "O Senhor não salva com espada e lança; pois a batalha é do Senhor". Ainda não há pão para os sábios. A sabedoria não garantirá competência. Para fazer isso, são necessárias outras doações. Muitos homens de intelecto cultivado e de alto poder mental são deixados de fome. Riquezas para os homens de entendimento. Aristófanes é responsável pela distribuição desigual da riqueza assim ('Plutus', 88), o próprio deus falando.

"Ameaçei, quando menino, a ninguém, a não ser que seja justo, sábio e ordeiro. Meus favores doarem; assim, Zeus, com ciúmes, me deixou cego, para que eu não distinguisse nada disso".

Ainda não favorece homens de habilidade. O herói da "habilidade" não significa destreza no artesanato ou nas artes, mas no conhecimento em geral; e o gnomo diz que reputação e influência não acompanham necessariamente a posse de conhecimento e aprendizado; o conhecimento não é um meio certo ou indispensável de favorecer. Diz o gnomista grego -

Τύχης τὰ θνητῶν πράγματ οὐκ εὐβουλίας.

"Não a prudência governa, mas a sorte, os assuntos dos homens."

Esse tempo e chance acontecem a todos eles. Tivemos a palavra eth, "tempo", durante toda a Eclesiastes 3:1. e em outro lugar; mas פֶגַע, "chance" renderizada, é incomum, sendo encontrado apenas em 1 Reis 5:4 (18, hebraico). Tudo tem seu tempo apropriado designado por Deus, e o homem é impotente para controlar esses arranjos. Nossa palavra em inglês "chance" transmite uma impressão errônea. O que se quer dizer é bastante "incidente", como uma calamidade, decepção, ocorrência imprevista. Todos os propósitos humanos podem ser alterados ou controlados por circunstâncias além do poder do homem e incapazes de explicar. Uma mão mais alta que a do homem dispõe de eventos, e o sucesso é condicionado por leis superiores que produzem resultados inesperados.

Eclesiastes 9:12

O homem também não conhece o seu tempo; Vulgata, Neseit homo finem suum, entendendo "seu tempo" como sua hora da morte; mas pode incluir qualquer infortúnio ou acidente. A partícula gam, "também" ou "par", pertence ao "seu tempo". Não apenas os resultados estão fora do controle do homem (Eclesiastes 9:11), mas sua vida está em mãos mais elevadas e ele nunca tem certeza de um dia. Como os peixes que são capturados em uma rede maligna, etc. A natureza repentina e imprevisível das calamidades que caem sobre os homens é aqui expressa por dois símiles forçados (comp. Provérbios 7:23; Ezequiel 12:13; Ezequiel 32:3). Assim Homero ('Ilíada', 5.487) -

"Cuidado para que você, como nas malhas apanhadas de alguma rede ampla, se torne presa e saque de seus inimigos."

(Derby.)

Assim são os filhos dos homens enredados em tempos maus. De repente, os homens são dominados pela calamidade, contra a qual eles são totalmente incapazes de prever ou se opor. Nosso Senhor diz (Lucas 21:35) que o último dia chegará como uma armadilha para todos os que habitam na terra (comp. Ezequiel 7:7, Ezequiel 7:12).

Eclesiastes 9:13

Seção 9. Essa sabedoria, mesmo quando presta um bom serviço, nem sempre é recompensada, é mostrada por um exemplo.

Eclesiastes 9:13

Vi também essa sabedoria debaixo do sol; melhor, como a Septuaginta, isso também vi ser sabedoria ao sol. A experiência que se segue ele reconheceu como um exemplo de sabedoria mundana. A que evento especial ele alude é bastante desconhecido. Provavelmente a circunstância era familiar para seus contemporâneos. Não deve ser considerado uma alegoria, embora, é claro, seja capaz de aplicação espiritual. O evento na história da Bíblia mais parecido com a preservação de Abel-Bete-Maacá pelo conselho da mulher sábia (cujo nome é esquecido) narrado em 2 Samuel 20:15. E me pareceu ótimo; Septuaginta, Καὶ μεγάλη ἐστι πρὸς μέ, "E é ótimo diante de mim." A meu ver, parecia um exemplo importante (comp. Ester 10:3). Alguns críticos que defendem a autoria salomônica de nosso livro, vêem aqui uma referência alegórica à revolta prevista de Jeroboão, cuja insurreição foi contestada por certos sábios estadistas, mas realizada em oposição a seus conselhos. Wordsworth considera que o pedido de desculpas pode ser ilustrado pela história de Jerusalém, quando grandes potências foram lançadas contra ele no tempo de Isaías, e o profeta por suas orações e exortações o entregou (2 Reis 19:2, 2 Reis 19:6, 2 Reis 19:20), mas foi totalmente desconsiderado depois, ou seja, foi morto por o filho do rei a quem ele salvou. Mas tudo isso é nihil ad rem. Como diz Plautus, "Haec quidem deliramenta loquitur".

Eclesiastes 9:14

Havia uma pequena cidade. O verbo substantivo é, como comumente, omitido. Os comentaristas se divertiram ao tentar identificar a cidade mencionada aqui. Assim, alguns vêem aqui Atenas, salva pelo conselho de Temístocles, que depois foi expulso de Atenas e morreu na miséria (Justino; 2.12); ou Dora, perto do Monte Carmelo, sitiada sem sucesso por Antíoco, o Grande, a.C. 218, embora não saibamos nada sobre as circunstâncias (Polib; 5,66); mas veja a nota em Eclesiastes 9:13. A Septuaginta toma o parágrafo inteiro hipoteticamente: "Suponha que houvesse uma pequena cidade" etc. Wright compara bem as alusões históricas a eventos frescos na mente de seus ouvintes, feitos por nosso Senhor em sua parábola das libras (Lucas 19:12, Lucas 19:14, Lucas 19:15, Lucas 19:27). Portanto, podemos considerar a presente seção como uma parábola fundada em algum fato histórico bem conhecido na época em que o livro foi escrito. Um grande rei. O termo aponta para algum potentado persa ou assírio; ou pode significar apenas um general poderoso (consulte 1 Reis 11:24; Jó 29:25). Construiu grandes baluartes contra ele. A Septuaginta tem χάρακας μεγάλους, "grandes paliçadas"; Vulgata, Extruxitque munitiones per gyrum. O que se entende são aterros ou montes elevados o suficiente para ultrapassar os muros da cidade e comandar as posições dos sitiados. Para o mesmo propósito, também foram utilizadas torres de madeira (veja Dt 20:20; 2 Samuel 20:15; 2 Reis 19:32; Jeremias Levítico 4). A Vulgata completa a conta no texto acrescentando et aperfeiçoa est obsidio "e a perseguição foi concluída".

Eclesiastes 9:15

Agora foi encontrado nele um pobre homem sábio. O verbo, considerado impessoal, pode ser assim tomado. Ou podemos continuar o assunto do versículo anterior e considerar o rei como mencionado: "Ele se deparou com um inesperado homem pobre que era sábio". Então a Septuaginta. A palavra "pobre" nesta passagem é incorreta, para a qual veja nota em Eclesiastes 4:13. Ele, por sua sabedoria, libertou a cidade. Quando a cidade sitiada não tinha soldados nem armas para se defender de seus poderosos inimigos, o homem de estado pobre, até então desconhecido ou pouco considerado, apareceu, e por sábios conselhos aliviou seus compatriotas de sua situação perigosa. Como isso foi feito, somos deixados à conjectura. Pode ter sido por algumas concessões ou negociações oportunas; ou pela rendição do principal ofensor como em Abel-Bete-Maacá; ou pelo assassinato de um general, como em Bethulia (Judas 1:13: 8); ou pela aplicação inteligente de artes mecânicas, como em Siracusa, sob a direção de Arquimedes. No entanto, ninguém se lembrava desse mesmo pobre homem. Assim que a exigência que o levou adiante passou, o pobre voltou à sua insignificância e não se pensou mais; ele não ganhou vantagem pessoal, por sua sabedoria; seus compatriotas ingratos esqueceram sua própria existência. Assim, Joseph foi tratado pelo mordomo-chefe (Gênesis 40:23). Os leitores clássicos pensarão em Coriolanus, Scipio Africanus, Themistocles, Miltiades, que por seus serviços ao estado foram recompensados ​​com calúnia, acusação falsa, oblíquo e banimento. O autor do Livro da Sabedoria oferece uma experiência diferente e ideal. "Eu", diz ele, "por uma questão de sabedoria, terá uma avaliação entre a multidão e uma honra com os anciãos, embora eu seja jovem ... Por meio dela, obterei a imortalidade e deixarei para trás um memorial eterno" (Sab. 8: 10-13).

Eclesiastes 9:16

Então eu disse: Sabedoria é melhor que força. A última parte do verso não é uma correção da primeira, mas o todo está sob a observação introduzida por "eu disse". A história que acabamos de relatar leva a essa afirmação, que reproduz o gnomo de Eclesiastes 7:19, em que se afirma que a sabedoria afeta mais que a mera força física. Existe uma interpolação na versão latina antiga de Wis. 6. I, que parece ter sido compilada a partir desta passagem e, "Melter est sapientia quam vires, et vir prudens quam fortis ". No entanto, a sabedoria do pobre é desprezada, etc. No exemplo acima mencionado, a sabedoria do pobre não foi desprezada e suas palavras foram ouvidas e atendidas; mas esse foi um caso anormal, ocasionado pela extremidade do perigo. Koheleth afirma o resultado que geralmente atende à sabedoria que emana de uma fonte desesperada. A experiência de Ben-Sira apontou para o mesmo problema (ver Eclesiástico 13:22, 23). Horácio, 'Epist.', 1.1.57—

"Est animus tibi, sunt mores et lingua fidesque, Sed quadringentis sex septem millia desunt; Plebs erie."

"Em espírito, dignidade, honra, um em vão é abundante; se na propriedade do cavaleiro ele não tem dez libras, ele é baixo, muito baixo!"

(Howes.)

"Este não é o filho do carpinteiro?" perguntou as pessoas que foram ofendidas em Cristo.

Eclesiastes 9:17, Eclesiastes 9:18

Seção 10. Aqui seguem alguns provérbios provérbios a respeito da sabedoria e seu oposto, que extraem a moral da história no texto.

Eclesiastes 9:17

As palavras dos sábios são ouvidas em silêncio mais do que o clamor daquele que governa entre os tolos. Este versículo seria melhor traduzido: as palavras dos sábios em silêncio são ouvidas melhor do que o grito de um chefe entre os tolos. A Vulgata toma a tranqüilidade de pertencer aos ouvintes, assim: Verba sapientium audiuntur in silentio; mas, como Delitzsch aponta, o contraste entre "silêncio" e "choro" mostra que é o homem, e não seus auditores, quem está quieto. A sentença diz que as palavras de um sábio, proferidas com calma, deliberadamente, sem declamação pomposa ou auxílios adventícios, têm mais valor do que a vociferação atroz de um arqui-tolo, que procura forçar a aceitação de sua loucura por meio de barulho e arrogância (comp. Isaías 30:15; e veja Isaías 42:2 e Mateus 12:19, passagens que falam da tranqüilidade, reticência e discretividade da verdadeira sabedoria, como visto no Filho de Deus). O versículo introduz um tipo de exceção à rejeição geral da sabedoria mencionada acima. Embora a multidão dê ouvidos surdos ao conselho de um sábio, isso é revelador a longo prazo, e sempre há pessoas ensináveis ​​- que se sentam a seus pés e aprendem com ele. "Aquele que governa entre os tolos" não é aquele que governa um povo tolo, mas aquele que é um príncipe dos tolos, que ocupa o lugar mais alto entre tais.

Eclesiastes 9:18

A sabedoria é melhor que as armas de guerra. Essa é a moral que Koheleth deseja extrair da pequena narrativa fornecida acima (veja Eclesiastes 9:14; e Eclesiastes 7:19) . A sabedoria pode fazer o que nenhuma força material pode afetar, e geralmente produz resultados que todos os instrumentos da guerra não podiam comandar. Mas um pecador destrói muito bem. As felizes consequências que o conselho do sábio pode realizar, ou já alcançou, podem ser derrubadas ou tornadas inúteis pela vilania ou perversidade de um homem mau. A Vulgata, lendo de maneira diferente, tem, Qui in uno peccaverit, multa bona perdet. Mas isso parece não estar de acordo com o contexto. O pecado de Adão infectou toda a raça humana; A transgressão de Achau causou a derrota de Israel (Josué 7:11, Josué 7:12); A loucura de Roboão ocasionou o grande cisma (1 Reis 12:16). Os amplos efeitos de alcance de um pequeno erro são ilustrados pelo provérbio ditado que todo mundo conhece, e que funciona em latim assim: "Clavus unus perdit equi soleam, soles equum, equus equitem, eques castra, castro rempublicam".

HOMILÉTICA

Ester 9:1

Todas as coisas iguais para todos.

I. TODOS OS HOMENS IGUALMENTE NAS MÃOS DE DEUS.

1. As pessoas deles. Os justos e os sábios (Ester 9:1), mas não menos certamente os injustos e os tolos. O fôlego de Deus sustenta tudo; A providência de Deus vigia todos; O poder de Deus circunda tudo; A misericórdia de Deus abrange tudo.

2. Suas obras. Suas ações, boas ou más, no sentido explicado na última homilia, "são condicionadas por Deus, o governador do mundo e o primeiro da história" (Delitzsch).

3. Suas experiências. "Tudo está diante deles;" isto é, todas as experiências possíveis estão diante dos homens; o que acontecerá com eles serem reservados por Deus em seu próprio poder.

II TODOS OS HOMENS IGUALMENTE IGNORANTES DO FUTURO. "Ninguém conhece o amor ou o ódio" ou "seja amor ou ódio, o homem não conhece"; o que pode significar que ninguém pode dizer se "providências de natureza feliz procedentes do amor de Deus ou de natureza infeliz procedente do ódio de Deus" devem acontecer a ele (J.W.). Michaelis, Knobel, Hengstenberg, Plumptre); ou que nenhum homem pode prever se ele vai amar ou odiar (Hitzig, Ewald, Delitzsch). Em ambos os casos, o significado é que nenhum homem pode certamente prever o que um dia pode trazer à tona. Na medida em que o futuro está nas mãos de Deus, o homem só pode aprender o que ele contém, aguardando a evolução dos eventos; na medida em que é moldado pelas determinações livres do homem, nenhum homem pode prever quais serão até que chegue o momento de sua formação.

III TODOS OS HOMENS IGUALMENTE SUJEITOS À MORTE. "Todas as coisas se parecem com todas: há um evento" (Ester 9:2).

1. Para os justos e para os iníquos; isto é, ao interior e moralmente bom e ao interior e moralmente mau.

2. Para os limpos e para os impuros; isto é, ao cerimonialmente puro e ao cerimonialmente contaminado.

3. Ao que sacrifica e ao que não sacrifica; isto é, para aquele que observa as formas externas da religião e para quem não as observa.

4. Àquele que jura e ao que tem juramento; isto é, para os abertamente pecadores e para os exteriormente reverentes e devotos. "Todos vão para os mortos" (Ester 9:3).

IV TODOS OS HOMENS IGUALMENTE DEFIADOS PELO PECADO. "O coração dos filhos dos homens está cheio de maldade, e a loucura está em seu coração enquanto eles vivem" (Ester 9:3). Com o que pode ser aprendido:

1. Que pecado é uma espécie de loucura. Isso não será questionado por aqueles que consideram que o pecado é a rebelião de uma criatura contra o Criador, e que os pecadores geralmente esperam escapar do castigo por causa de seu pecado e alcançar a felicidade através de seu pecado.

2. Que a sede dessa loucura está na alma. Pode afetar toda a personalidade do homem, mas a fonte perene de onde brota é o coração, em sua alienação de Deus. "A mente carnal é inimizade contra Deus" (Romanos 8:7).

3. Que o coração não está apenas contaminado com essa loucura, mas é queda dela. Em outras palavras, está, em sua condição natural, totalmente sob o poder do pecado. A corrupção total da natureza humana, além de ser ensinada nas Escrituras (Gênesis 6:5; Gênesis 8:21; Jó 15:14; Salmos 14:2, Salmos 14:3; Eclesiastes 7:20; Isaías 53:6; Mateus 15:19; Romanos 3:23; Efésios 2:1), é abundantemente confirmado pela experiência.

4. Que, além da graça divina, essa loucura continua inalterada ao longo da vida. Não há nada na própria natureza humana ou em seu entorno que tenha poder de subjugar e muito menos de erradicar essa loucura. Somente um novo nascimento pode resgatar a alma de seu domínio (João 3:3).

V. TODOS OS HOMENS IGUALMENTE OS SUJEITOS DA ESPERANÇA.

1. Espero uma possessão universal. "Àquele que se une a todos os vivos, há esperança" (Ester 9:4); ou seja, enquanto o homem vive, ele espera. Dum spirat, sperat (provérbio latino). "A esperança brota eterna no peito humano" (Papa). Até os mais abjetos nunca são, ou apenas raramente, abandonados por essa paixão. Pelo contrário, "o miserável não tem outro remédio, mas apenas esperança" (Shakespeare). Quando a esperança expira, a vida morre.

2. Espero uma inspiração potente. Na vida cotidiana "somos mantidos vivos pela esperança" (Romanos 8:24). A agradável expectativa do bem futuro permite ao coração suportar os males atuais e nervosa à resolução de tentar novos esforços. Embora às vezes, quando mal fundamentado, "reis faça deuses, e criaturas mais más reis" (Shakespeare), ainda assim, quando fundamentado

"Como um cordial, inocente, embora forte, o coração do homem ao mesmo tempo inspira e serena."

(Jovem.)

Especialmente é esse o caso da boa esperança através da graça (2 Tessalonicenses 2:16) que pertence ao cristão (Romanos 5:5); 2 Coríntios 3:12; Filipenses 1:20; 1 Pedro 1:13).

VI TODOS OS HOMENS TÊM IGUALMENTE DE INTELIGÊNCIA. Não de inteligência igual, mas igualmente inteligente. Em particular:

1. Todos sabem que são mortais. "Os vivos sabem que morrerão" (Ester 9:5). Eles freqüentemente ignoram esse fato e deliberadamente fecham os olhos para ele, mas do fato em si não são ignorantes.

2. Nesse conhecimento, eles são superiores aos mortos, que "nada sabem, nem têm mais recompensa, pois a memória deles é esquecida"; que, de fato, tendo abandonado a vida, deixaram de se interessar por tudo o que é feito sob o sol.

Aprender:

1. A igualdade essencial de todos os homens.

2. A dignidade inerente da vida.

3. O valor do presente.

Ester 9:4

Um cão vivo melhor que um leão morto.

I. SER ANIMADO MELHOR DO QUE INANIMA. A vida é um produto superior ao da matéria; e um leão sem vida é apenas matéria. A vida adicionada à matéria em suas formas mais más confere-lhe uma dignidade, valor e uso não possuídos pela matéria em suas formas mais magníficas, onde a vida está ausente. Quanto maior a vida, mais nobre é o ser.

II CONCLUÍDO MELHOR DO QUE INCOMPLETO. Um cão vivo é um organismo completo; um leão morto um organismo defeituoso. O cachorro vivo possui tudo o que é necessário para realizar a idéia de "cachorro"; o leão morto quer o elemento mais importante, a vida, e retém apenas a menos importante, a matéria. No cão vivo são vistos o "espírito" e a "forma" combinados; no leão morto apenas a "forma" sem o "espírito". Se atualmente o homem está completo naturalmente, ele está incompleto espiritualmente. A partir de agora redimido e renovado, o homem será "perfeito e completo, sem querer nada".

III SER ATIVO MELHOR DO QUE INATIVO. O cão vivo, se não uma pessoa, é mais do que uma coisa. Juntamente com a vida e um organismo, ele tem poderes e funções que pode exercer; sentidos através dos quais ele pode perceber, uma medida de inteligência através da qual ele pode entender, pelo menos afetos rudimentares que ele pode sentir e expressar, instintos e impulsos pelos quais ele pode agir. Por outro lado, o leão morto não tem nada disso, no entanto, uma vez que pode ter todos eles. Agora é passivo, imóvel, inerte, impotente - um emblema da alma morta em pecado, pois um cão vivo é da mesma alma energizada pela religião.

IV MANUTENÇÃO SER MELHOR QUE NÃO INSERVÍVEL. Um cão vivo de alguma utilidade, um leão morto de ninguém. Os gigantescos poderes do rei da floresta são reduzidos pela morte a uma nulidade e não podem afetar nada; as fracas capacidades da moeda latente, apenas porque está viva, podem ser transformadas em contas lucrativas. Portanto, magníficos poderes do corpo e do intelecto sem vida espiritual são comparativamente sem valor, enquanto habilidades menores, se inspiradas pela graça, podem realizar projetos importantes.

LIÇÕES.

1. Seja grato pela vida.

2. Busque a integridade moral e espiritual que é a maior glória da vida.

3. Procure transformar os poderes da vida da melhor maneira possível.

4. Sirva-o de quem a vida vem.

Ester 9:7

A imagem de uma vida ideal.

I. UMA VIDA DE ALEGRIA PERENAL. A alegria deve ser quádrupla.

1. Apreciação material. "Siga o seu caminho, coma seu pão com alegria e beba seu vinho com um coração alegre" (Ester 9:7). A permissão aqui concedida para fazer um uso agradável das coisas boas deste mundo, de suas carnes e bebidas, não foi revogada pelo cristianismo. Não apenas o Filho do homem, por seu exemplo (Mateus 11:19; Lucas 7:34; João 2:1) mostra que a religião não exigia que os homens fossem ascetas ou monges, recabitas ou nazaritas, mas os escritores apostólicos deixaram claro que o cristianismo não é carnes ou bebidas (Romanos 14:17; 1 Timóteo 4:3; Hebreus 9:10) e que, embora ninguém tenha o direito de se entregar demais a isso, tornando-se guloso e bebedor de vinho, por outro lado, ninguém é garantido, em nome do cristianismo, a impor aos crentes ordenanças como: "Não toque, não prove, não manuseie" (Colossenses 2:21).

2. Felicidade doméstica. "Viva com alegria a esposa a quem você ama todos os dias da vida da sua vaidade" (Ester 9:9). O casamento não é apenas honrado e inocente (Hebreus 13:4) como sendo uma instituição Divina (Mateus 19:4), mas é um das mais puras fontes de felicidade abertas ao homem na terra, desde que contraídas no temor de Deus e cimentadas com amor mútuo. Como a mulher foi feita para o homem (1 Coríntios 11:9), para ser sua parceira (Gênesis 2:20), ou seja, sua contraparte e complemento, companheiro e conselheiro, igual e amigo; então aquele que encontra a encontra uma coisa boa, e obtém favor do Senhor (Provérbios 18:22) - encontra alguém em cujo amor ele possa se entregar, em cuja simpatia ele possa refresque-se, em cuja graça ele pode se expor ao sol sem medo do pecado. A noção de que uma fase superior da vida religiosa é alcançada pelos celibatários do que pelas pessoas casadas é contra a razão e a revelação, e é contrariada pelos frutos que, na experiência prática, geralmente produz. Nem o pregador nem o grande professor concedem permissão aos homens para viverem alegremente com mulheres solteiras ou com as esposas de outras pessoas, mas apenas com seus próprios parceiros; e nem o Antigo Testamento nem o Novo favorecem a idéia de que os homens devam tomar como esposas qualquer mulher, exceto aquelas que amam, ou devem tratar de outra forma que não com afeto aqueles com quem se casam (Efésios 5:28).

3. Felicidade religiosa. Surgindo de duas coisas.

(1) O cultivo da pureza pessoal. "Deixe suas roupas sempre brancas." Embora as "vestes brancas" provavelmente tenham sido destinadas ao Pregador como um símbolo de alegria e alegria, elas podem ser usadas como um emblema de pureza, uma vez que são explicadas no Talmud e no Midrash.

(2) A realização do favor divino. "Deus agora aceita as tuas obras" ou "Deus já aceitou as tuas obras". Aqui, novamente, a intenção do pregador era, sem dúvida, dizer que o gozo que ele recomendava não era desaconselhável, mas claramente aprovado por Deus; que Deus não rejeitou, mas, desde muito tempo atrás, havia aceitado obras como comer e beber, etc; e mostrou sua mente a respeito deles, fornecendo em abundância os materiais para eles. No entanto, com maior ênfase, as palavras do pregador se aplicarão às obras do crente cristão, que com todas as suas atividades é aceito no Amado (Efésios 1:6), e tem o direito de derivar disso um argumento, não por indulgência pecaminosa, mas pelo cultivo de uma vida alegre e santa.

II UMA VIDA DE ATIVIDADE NÃO UTILIZADA. O trabalho de um homem bom deve ser:

1. Deliberadamente escolhido. Empreendido voluntariamente, não suportado com relutância; o trabalho de alguém cujas mãos foram estendidas em busca de ocupação. "Tudo o que tua mão achar fazer."

2. Amplamente estendido. O trabalho de um homem bom não deve ser muito restrito quanto ao número, caráter ou esfera. "Essa única coisa que faço" (Filipenses 3:13) não significa que nunca mais de um negócio por vez deva atrair a atenção de um bom homem. O homem bom ideal deve pôr a mão em todo tipo de boa obra que a Providência possa colocar em seu caminho (Gálatas 6:9, Gálatas 6:10) - pelo menos na medida em que o tempo e a capacidade permitam.

3. Energeticamente realizado. Tudo o que as mãos de um homem bom acham fazer, ele deve fazer com sua força. Seriedade é condição indispensável para um serviço aceitável. Magro e intermitente, sem coração e indiferente, trabalha especialmente em um bom trabalho, a ser condenado (1 Coríntios 15:58).

4. Religiosamente inspirado. Um homem bom deve ter razões suficientes para sua atividade constante. O argumento ao qual o Pregador faz alusão, embora não seja o mais alto, mas o mais baixo, é, no entanto, poderoso, viz. que esta vida é a única estação de trabalho que um homem tem. "Não há trabalho, nem artifício, nem conhecimento, nem sabedoria, na sepultura, para onde você vai" (Ester 9:10). Os habitantes do mundo subterrâneo acabam para sempre com as atividades da terra. O homem bom, assim como os iníquos, pode seguir seus planos quando desaparecer dessa cena mundana. Daí a urgência de trabalhar enquanto é chamado hoje (João 9:4). Embora o cristão tenha concepções mais elevadas e mais claras da vida após a morte dos santos do Antigo Testamento, o argumento do pregador não possui menos, mas sim mais força, como um incentivo à obra cristã, visto que o "agora" da vida atual é o único tempo aceito e o único dia de salvação (2 Coríntios 6:2).

Aprender:

1. O duplo aspecto de toda vida verdadeira - como receber e dar, desfrutar e trabalhar.

2. A conexão essencial entre esses dois departamentos da vida - a alegria sendo uma condição necessária e também o resultado natural de todo trabalho verdadeiro, e o trabalho sendo uma expressão necessária e sustentador inestimável da alegria.

3. A verdadeira maneira de redimir a vida - consagrar seus dias e anos para servir ao Senhor com alegria, ou regozijar-se em Deus e fazer a vontade dele.

Ester 9:10

Palavras para um trabalhador.

I. O trabalhador descrito: homem.

1. Fornecido com capacidades para o trabalho. Com órgãos corporais e dotações mentais, com fala e razão.

2. Localizado em uma esfera de trabalho. O mundo é uma vasta oficina, na qual toda criatura está ocupada - não apenas os animais irracionais, mas também as coisas sem vida.

3. Nomeado para o destino do trabalho. Como enquanto sem pecado no Éden o homem estava preparado para cuidar do jardim e mantê-lo, e após a queda além de seus arredores, ele foi ordenado a cultivar o chão e a ganhar seu pão com o suor da testa, assim ele ainda deve ser um trabalhador, um apóstolo cristão mesmo dizendo que "se um homem não trabalhar, nem comerá" (2 Tessalonicenses 3:10).

4. Impulsionado por um desejo de trabalho. Sob a compulsão de sua própria natureza e da constituição do mundo, o homem é obrigado a sair em busca de trabalho, trabalho por suas mãos, exercício por sua mente e, geralmente, emprego por sua masculinidade.

II O TRABALHADOR CONSELHO.

1. Cumprir o dever mais próximo. Esta é a óbvia importância das palavras: "Tudo o que a tua mão achar fazer, faça". Para os homens mais fervorosos em encontrar o trabalho da vida, os deveres mais próximos serão geralmente os mais urgentes; e vice-versa, os deveres que são mais urgentes costumam ser os mais próximos. Entre estes, destacam-se conspicuamente

(1) a preservação do corpo,

(2) o cultivo da mente,

(3) a salvação da alma; enquanto outros assumirão seus lugares na ordem da sucessão de acordo com sua importância.

2. Cumprir todo dever com energia. "Tudo o que a tua mão achar fazer, faça com a tua força." Parada: o trabalho de coração, além de perder tempo, estraga o trabalho e desmoraliza o trabalhador. É devido a Deus, cujo servo é, pela importância do trabalho em que está envolvido, e a si mesmo como alguém cujos interesses mais altos estão envolvidos em tudo o que faz, que o homem trabalhe com entusiasmo, diligência e força.

3. Cumprir cada dever a partir de um impulso de responsabilidade individual. "Tudo o que a tua mão achar fazer, tu fazes!" Como nenhum homem pode dizer qual é o dever do próximo em todos os casos, também não pode, em qualquer caso, devolver seu dever ao outro. "Para todo homem o seu trabalho!" é a grande lei trabalhista de Deus. Se outros trabalhadores são infiéis, não sejas infiel.

4. Cumprir todos os deveres sob a noção do valor do tempo. Lembrando que esta vida é a única oportunidade de trabalho do homem, que ela está passando rapidamente, que a morte está próxima e que não há sabedoria, conhecimento ou artifício no túmulo aonde o homem vai.

Ester 9:11, Ester 9:12

Tempo e chance para todos.

I. UMA PROPOSTA INDENIZÁVEL - de que as questões da vida são incalculáveis. Essa verdade é apresentada em cinco ilustrações.

1. A corrida não para o rápido. Às vezes, talvez com freqüência, é, mas nem sempre ou necessariamente, para que os homens possam calcular a questão de qualquer disputa. Assim como a rapidez do pé não garante que o corredor seja o primeiro a chegar à meta, também em outras empresas a posse de uma habilidade superior não é prova de que alguém deve obter preeminência acima de seus companheiros.

2. A batalha não para os fortes. Por muitas experiências, Israel havia sido ensinado que "a batalha é do Senhor (1 Samuel 17:47), e que" não há rei salvo pela multidão de um exército "(Salmos 33:16). Nem o Faraó (Êxodo 14:27), nem Zerab, o etíope (2 Crônicas 14:12), nem os moabitas e os amonitas que vieram contra Josafá (2 Crônicas 20:27), nem Senaqueribe (2 Reis 19:35) eram os melhores para seus inúmeros exércitos; e embora Napoleão costumava dizer que Deus sempre esteve do lado dos batalhões mais fortes, exemplos podem ser citados em número suficiente para mostrar que é Deus quem dá a vitória aos reis (Salmos 144:10), e que ele nem sempre defende o lado daqueles que podem convocar o maior número de guerreiros para o campo.

3. Pão não para os sábios. Aqui, novamente, o sentido é que, embora a capacidade e a diligência sejam geralmente recompensadas, as exceções à regra são tão numerosas que provam que não se pode prever com certeza que um homem sagaz sempre será capaz de garantir para si os meios de subsistência.

4. Riquezas não para homens de entendimento. Pelo menos nem sempre. Homens de talento, e até de indústria, às vezes fracassam em acumular riquezas e, quando conseguem, nem sempre conseguem manter as riquezas que acumularam. Nada mais comum do que encontrar pobres homens sábios (Ester 9:15) e tolos ricos (Lucas 12:20) Embora, regra geral, a mão do diligente fique rico (Provérbios 10:4), homens de habilidades esplêndidas freqüentemente gastam sua força por nada. Riquezas não são sinal de sabedoria.

5. Favor não para homens de habilidade. Nem mesmo o gênio pode sempre exigir a aprovação e apreciação que merece. Os inventores e descobridores do mundo raramente são recompensados ​​de acordo com seus méritos. O mundo, na maior parte, aceitou friamente as produções de sua genialidade e se obrigou ao esquecimento. O destino do pobre homem sábio depois de mencionado (Ester 9:15) tem sido experimentado com frequência.

II Como argumento inconversível - que a morte, embora seja certa quanto ao fato, é incerta quanto à incidência.

1. A verdade importante declarada. "O homem não conhece o seu tempo", isto é, sua morte, que sempre falha sobre ele repentinamente, como ladrão na noite. Mesmo quando a abordagem da morte é antecipada, não há razão para supor que sua ocorrência real nem sempre seja inesperada.

2. A ilustração simples dada. "Como os peixes que são capturados em uma rede maligna, e como os pássaros que são capturados na armadilha, assim também os filhos dos homens são capturados em um tempo ruim", viz. o da morte ", quando cai repentinamente sobre eles".

3. O argumento fácil aplicado. Sendo assim, é óbvio que ninguém pode certamente contar com as questões que parecem naturalmente pertencer às suas várias qualidades ou habilidades, à sua rapidez, força, sabedoria, entendimento ou habilidade. A morte pode a qualquer momento se interpor - como, por exemplo, antes do final da corrida e do objetivo alcançado, antes da conclusão da batalha, antes do amadurecimento ou da execução do plano sábio; e então, é claro, as expectativas do homem são derrotadas.

LIÇÕES.

1. Diligência: deixe todo homem fazer o seu melhor.

2. Humildade: cuidado com o excesso de confiança.

3. Prudência: não negligencie a possibilidade de falha.

4. Submissão: aceite com mansidão as parcelas da Providência.

Ester 9:13

A parábola da pequena cidade.

I. O PARÁBILO.

1. A imagem delineada. Uma pequena cidade ameaçada por um poderoso agressor, abandonada pelo medo pelo corpo principal de seus habitantes e ocupada por uma pequena guarnição de homens capazes de portar armas, entre eles um pobre homem sábio. Avançando contra ele um poderoso monarca, que o sitia e assombra com exércitos e motores, mas acaba sendo obrigado a aumentar o cerco pela habilidade do supracitado sábio pobre.

2. O fundamento histórico. Provavelmente

(1) a libertação de Abel-Bete-Maacá através da sabedoria de uma mulher sábia (2 Samuel 20:15) (Wright); ou

(2) algum evento não registrado na história, mas bem conhecido do público para quem o Pregador escreveu (Graetz); ao invés de

(3) um incidente que pode ter ocorrido no cerco de Dora por Antíoco, o Grande, em B.C. 218 (Hitzig), já que Josephus ('Ant.', 13.7. 2), que descreve esse cerco, não relaciona nada que corresponda às declarações do pregador, e certamente não menciona sua libertação por nenhum homem sábio, rico ou pobre.

3. Alguns paralelos sugestivos. Incidentes semelhantes aos que o Pregador alude aqui podem ter acontecido com frequência; como por exemplo a libertação de Atenas pelo conselho de Temístocles ("História da Grécia", de Smith, 19. § 5; Tucídides, 1,74), e de Siracusa pela habilidade de Arquimedes, que por um tempo pelo menos atrasou a captura da cidade pelos máquinas maravilhosas com as quais ele se opunha aos ataques do inimigo (Lívio, 24.34), segundo alguns relatos duvidosos, incendiando seus navios por meio de espelhos.

4. aplicações espirituais.

(1) "O pobre homem, com sua sabedoria libertadora, é uma imagem de Israel" (Hengstenberg); em que hipótese a pequena cidade será a nação hebraica sofredora e o grande rei seus opressores persas.

(2) "A cidade sitiada é a vida do indivíduo; o grande rei que a sitia é a morte e o julgamento do Senhor" (Wangemann).

(3) "A pequena cidade é a Igreja de Deus; o grande rei Satanás, o príncipe do inferno e das trevas; o pobre homem sábio, o Senhor Jesus Cristo" (Fausset).

II AS LIÇÕES DA PARÁBOLA.

1. Que sabedoria e pobreza são frequentemente aliadas. Nem sempre, Salomão sendo testemunha (1 Reis 3:12, 1 Reis 3:13); mas principalmente, Deus raramente concede todos os seus dons a um indivíduo, mas os distribui de acordo com seu bom prazer para uma riqueza e para outra sabedoria, dividindo cada uma delas da maneira que quiser (1 Coríntios 12:11). Tampouco é difícil discernir essas marcas de especial sabedoria e bondade.

(1) A sabedoria nem sempre se une às riquezas, como dotações mentais elevadas; em parte no caso de levar a uma exaltação indevida por parte dos destinatários, e em parte convencer esses destinatários da inutilidade da riqueza, além do conhecimento secular e muito mais religioso, e mostrar aos observadores o quão difícil é guiar a riqueza sem sabedoria, especialmente o mais alto.

(2) Bondade para com os pobres, cuja escassa parcela dos bens deste mundo ele raramente compensa com grande capacidade intelectual e até com sabedoria celestial. Nada mais notável do que o número de pensadores, filósofos, poetas, pintores, escritores, astrônomos, químicos, inventores e descobridores do mundo que surgiram dos pobres; enquanto na religião é evidente em toda parte que Deus não escolheu os poderosos, os nobres e os ricos como tais, mas os pobres deste mundo, ricos em fé, para serem herdeiros do reino (1 Coríntios 1:26, 1 Coríntios 1:27; Tiago 2:5).

2. Essa sabedoria é superior à força. "A sabedoria é melhor que a força" e "a sabedoria é melhor que as armas de guerra".

(1) Verdadeiro da sabedoria meramente humana. Ilustrações quase inumeráveis ​​podem ser fornecidas da superioridade da sabedoria à força, tanto na superação da força quanto na efetivação do que a força é incapaz de realizar. Se o pregador tivesse vivido hoje, ele poderia ter escrito um brilhante comentário em seu próprio texto em ambos os aspectos. A história da civilização moderna, mas outro nome para o registro das vitórias do homem sobre a força bruta e a força material através do poder da mente; e a moral muito importante de sua história, tão vasta quanto os poderes da natureza, imensos, gigantescos e irresistíveis, assim como as forças que dormem em todos os lugares em seu seio, o intelecto humano pode controlar e combinar essas coisas e obrigá-las a preservar seus propósitos e objetivos. esquemas.

(2) Verdadeiro de sabedoria espiritual e divina. Não apenas isso não é destrutível pela força, mas teria sido banido do mundo há muito tempo, mas ele pode se levantar, como nos séculos passados, contra os ataques mais ferozes, fixos e imóveis, sorrindo em desafio a todo agressor, sentindo-se interiormente confiante de que nenhuma arma formada contra ela prosperará (Isaías 54:17), e que mesmo os portões do inferno não prevalecerão contra ela (Mateus 16:18); sim, antecipando com confiança o advento de um tempo em que ela deve pisar esse adversário sombrio da força bruta sob seus pés e até mesmo persegui-lo do campo (Isaías 11:9; Isaías 60:18). E mais, ela pode fazer o que a mera força e armas de guerra são impotentes para realizar - transformar corações de incredulidade e pecado em corações de fé e santidade, controlar, conter e até esmagar luxúrias impuras e paixões ferozes, domar e influenciar vontades humanas e converter filhos do diabo em filhos de Deus (Jó 28:28; Tiago 3:17).

3. Essa sabedoria fala principalmente em ouvidos indispostos. "No entanto, a sabedoria do pobre é desprezada." Em parte devido à falta de apreciação do mundo pela excelência intrínseca da sabedoria, o mundo geralmente possui um gosto mais aguçado e um instinto mais refinado pela loucura; e em parte, talvez principalmente, por causa da pobreza do sábio. Em todo o caso, costuma ser a maneira do mundo tratar seus sábios com desdém. A imagem da sabedoria gritando em voz alta na rua em ouvidos desatentos (Provérbios 1:20) tem sido frequentemente reproduzida, como por exemplo nas pessoas dos profetas de Jeová (Levítico 26:43; 2 Crônicas 36:16; Isaías 53:1; Mateus 21:34) e de Cristo (João 5:40). Até hoje, o tratamento mundial de Cristo não é diferente, sendo suas palavras de sabedoria desprezadas pelos homens em sua maioria, e em particular a sabedoria especial que ele demonstrou ao efetuar a libertação deles do pecado e de Satanás, submetendo-se à vergonha e à morte, e estendendo a eles a oferta de um perdão completo e gratuito, sendo freqüentemente encarados com desprezo e desprezo.

4. Essa sabedoria é mais influente que a loucura. "As palavras dos sábios," proferidas "em silêncio, são mais do que o clamor daquele que governa entre os tolos", ou esse é o líder dos tolos, seu próprio príncipe e chefe. Esta afirmação pode parecer conflitar com a do versículo anterior, mas na realidade não. O demagogo barulhento que por pura vociferação agita a população impensada pode parecer mais influente que o homem sábio que fala em voz baixa, mas, a longo prazo, é o último que prevalece. Afinal, são as idéias que movem o mundo, na ciência, na filosofia, na religião, e estas nascem em almas meditativas, e não em espíritos ardentes, e se difundem, não entre as tempestades da paixão, mas através do meio da discurso calmo e sério. Notavelmente, isso foi exemplificado em Cristo - lido em conexão Colossenses 2:3; João 7:37; Isaías 42:3; e até hoje a força mais poderosa que opera na e na sociedade não é a eloqüência, ou o intelecto, ou a aprendizagem, todas confessadamente influentes, mas a bondade, que funciona silenciosa e frequentemente fora de vista como fermento.

5. Essa sabedoria é geralmente recompensada com ingratidão. "Ninguém se lembrava desse mesmo pobre homem." O Pregador diz isso com um toque de tristeza, como se afinal de contas fosse uma coisa estranha e quase nova sob o sol - o que não é. Se a mulher sábia que salvou a cidade de Abel foi lembrada por seus cidadãos não é registrada; mas a história relata que Temístocles, que libertou Atenas dos persas, foi posteriormente banido por seus compatriotas. Ai! ingratidão nunca foi um pecado incomum entre os homens. O mordomo do faraó teve muitos sucessores (Gênesis 40: 1-23: 28). O mundo nunca foi culpado de sobrepor seus benfeitores ou sobrecarregá-los de gratidão. Em vez disso, o poeta compara com precisão Time a um mendigo robusto com uma carteira nas costas.

"Em que ele esmola o esquecimento, um monstro de ingratidão de grande porte."

E continua adicionando:

"Essas sobras são boas ações passadas, que são devoradas o mais rápido que são feitas, esquecem assim que são feitas" etc.

('Troilus e Cressida,' Atos 3. Sc. 3.)

Tampouco é apenas o mundo do qual essa ingratidão pode ser prevista, mas a Igreja também tem sido muitas vezes culpada de esquecer aquele a quem ela deve sua libertação. Quantas de suas palavras, por exemplo, não são ouvidas por aqueles que professam ter sido redimidos e salvos por ele - palavras de conselho para o caminho do dever, palavras de conforto para o dia da provação, palavras de cautela para a hora de Perigo! E, no entanto, a lembrança deles seria o mais alto tributo de gratidão que eles poderiam oferecer ao seu Divino Redentor.

HOMILIAS DE D. THOMAS

Ester 9:1

O antídoto para o desânimo.

Foi dito por um homem famoso do mundo: "A vida é uma comédia para quem pensa, uma tragédia para quem sente". O epigrama é mais brilhante que verdadeiro; refletir homens em todas as épocas foi oprimido pela solenidade dos fatos da vida e pela insolubilidade dos problemas da vida. Alguns homens são despertados para a investigação e são atormentados por perplexidades quando problemas e adversidades acontecem; e outros experimentam dúvidas e angústias ao contemplar os fatos amplos e óbvios da vida humana, conforme ela se desenrola antes da observação deles. Poucos homens que pensam e sentem escaparam da provação da dúvida; muitos se esforçaram e muitos se esforçaram em vão para justificar a providência eterna e justificar os caminhos de Deus para os homens.

I. O FATO NESTE ESTADO TERRESTRE EXISTE UMA RETRIBUIÇÃO COMPLETA. "Todas as coisas se assemelham a todos;" "Há um evento para todos." Os justos, os bons e os sábios não parecem encontrar mais prosperidade e felicidade do que os iníquos e os tolos. O homem que oferece a devida observância religiosa e que reverencia seu juramento está sujeito a infortúnios e calamidades igualmente com os negligentes, os ímpios e os falsos juradores. Nenhum raio de vingança fere o pecador, nenhuma proteção milagrosa é feita à volta dos retos e obedientes. Não, às vezes o justo é cortado no auge de sua masculinidade; os dias do pecador às vezes são prolongados e ele morre em uma paz ilusória.

II DIFICULDADE, DÚVIDA E PERPLEXIDADE OCASIONADAS PELA OBSERVAÇÃO DESTE FATO. O escritor de Eclesiastes dedicou-se ao coração e explorou os mistérios da Providência; e nisso ele não era peculiar. Toda pessoa atenta e atenciosa às vezes é obrigada a se perguntar se há ou não um significado nos eventos da vida e, se houver um significado, qual é. Nossa razão pode conciliar esses eventos, como um todo, com a crença na existência, no governo, de um Deus ao mesmo tempo todo-poderoso e benevolente? Existem considerações que podem pacificar a mama perturbada? Sob as leis da natureza existe um coração divino? ou o homem é sensível às desigualdades do destino humano, às contradições morais que parecem se dedicar à atenção?

III A verdadeira solução dessas dúvidas a serem encontradas na convicção de que todas estão nas mãos de Deus. Deve-se observar que a fé em Deus pode fazer o que o entendimento humano não pode afetar. Os homens e seus assuntos não estão na mão do acaso ou na mão do destino, mas na mão de Deus. E por Deus se entende não apenas o Poder supremo do universo, mas o Poder pessoal que é caracterizado pelos atributos que as Escrituras Sagradas atribuem ao Eterno. Sabedoria, retidão e benevolência pertencem a Deus. E, por benevolência, não devemos entender a intenção de garantir o gozo dos homens, afastar deles toda dor, toda fraqueza, desejo e angústia. O propósito da mente divina é muito mais alto que isso - mesmo a promoção do bem-estar espiritual dos homens, a disciplina do caráter humano e, especialmente, o aperfeiçoamento da obediência e da submissão. A tristeza e a decepção podem ser, e no caso dos piedosos, o meio de harmonizar os homens com a vontade e o caráter do próprio Deus.

Ester 9:4

Vida e morte.

Nenhum leitor atento pode considerar essas observações sobre os vivos e os mortos como completas e satisfatórias. O autor deste livro, como sabemos de outras passagens, nunca pretendeu que elas fossem tomadas. Eles são singularmente parciais; no entanto, quando são vistos assim, também são singularmente justos. Apenas um aspecto da vida e da mortalidade é apresentado aqui, e é um aspecto que um leitor sábio e reflexivo verá ser de grande importância. A vida é um fragmento, é uma oportunidade, é uma provação. A morte é um fim, isto é, um fim desta breve existência, e daquilo que lhe pertence especialmente. Se pensássemos na vida e na morte apenas sob esses aspectos, deveríamos errar; mas devemos errar se deixarmos de levar esses aspectos em consideração.

I. AS PERDAS DOS MORTOS.

1. Eles se separam das oportunidades de conhecimento que desfrutaram na terra.

2. Eles se separam de paixões que experimentaram na vida corporal.

3. Eles se separam dos bens que adquiriram neste mundo.

4. Eles são logo esquecidos; pois aqueles que se lembram deles partem, e uma lembrança fraca ou esquecimento absoluto deve seguir. A morte é uma grande mudança, e os que a sofrem deixam muito para trás, embora possam ganhar imensuravelmente mais do que perdem.

II OS PREROGATIVOS DA VIDA.

1. Eles têm conhecimento. Isto é sem dúvida muito limitado, mas é muito precioso. Comparado com o conhecimento que aguarda o cristão no estado futuro, o que está ao nosso alcance agora e aqui é como o que é visto vagamente em um espelho. No entanto, como os homens podem ser muito gratos pela faculdade em virtude da qual eles podem se familiarizar com a verdade da mais alta importância e valor? O conhecimento de si mesmo e o conhecimento do grande Autor de nosso ser e salvação estão ao nosso alcance. Conhecemos a limitação de nosso período de educação e provação terrenas; conhecemos os meios pelos quais esse período pode ser feito como ocasião de nosso bem espiritual.

2. Com todos os vivos, há esperança. O tempo está diante deles com suas oportunidades de ouro; a eternidade, a colheita do tempo, está diante deles com toda a sua inestimável recompensa. Mesmo que o passado tenha sido negligenciado ou abusado, existe a possibilidade de que o futuro seja transformado em uma boa conta. Para os mortos, sabemos que esta vida terrena não tem nada guardado. Mas quem pode limitar as possibilidades que se estendem antes dos vivos, o progresso que pode ser feito, a bênção que pode ser conquistada?

INSCRIÇÃO. É bom começar com a visão da vida e da morte que é apresentada nesta passagem; mas não seria bom fazer uma pausa aqui. É verdade que há perda na morte; mas o cristão não esquece a afirmação do apóstolo de que "morrer é ganho". E embora existam privilégios e prerrogativas especiais para esta vida terrena, ainda é para o discípulo de Cristo apenas a introdução e a preparação para uma vida que é de fato a vida - vida gloriosa, imperecível e divina.

Ester 9:7

A alegria da vida humana.

Otimistas e pessimistas estão errados, pois ambos seguem o princípio radicalmente falso de que a vida deve ser avaliada de acordo com a preponderância do prazer sobre a dor; o afirmativo otimista e o pessimista negando tal preponderância. É uma teoria básica da vida que a representa como uma oportunidade de prazer. E o hedonismo comum aos otimistas e aos pessimistas é a base ilusória sobre a qual seus tecidos visionários são criados. O prazer não é o padrão adequado nem o motivo adequado da conduta correta. No entanto, como o texto indica, o gozo é um fator real na vida humana, que não deve ser depreciado e desprezado, mas não deve ser exagerado e supervalorizado.

I. O prazer é um elemento designado divinamente em nossa existência humana. A constituição corporal e mental do homem, tomada em conexão com as circunstâncias do lote humano, é uma prova suficiente disso. Bebemos à vez o cálice doce e o amargo; e um é tão real quanto o outro, embora os indivíduos participem dos dois em proporções diferentes.

II MUITAS DISPOSIÇÕES SÃO FEITAS PARA APRECIAMENTO HUMANO. Vários são mencionados nesta passagem, mais especialmente

(1) a satisfação do apetite natural;

(2) os prazeres da sociedade e da festa,

(3) a felicidade do estado casado, quando se realiza a idéia divina a respeito. Estes são, sem dúvida, mencionados como espécimes do todo.

III A RELAÇÃO DE APRECIAMENTO NO TRABALHO. O pregador viu claramente que quem trabalha é quem gosta. É pelo trabalho que a maioria dos homens deve ganhar os meios de desfrute corporal e físico; e o próprio trabalho se torna um meio de bênção e adoça as refeições diárias. Não, "o trabalho que desfrutamos na dor da física". A maldição primitiva foi pela misericórdia de Deus transformada em bênção.

IV A visão parcial e decepcionante da vida humana, que considera apenas seus prazeres.

1. Dor, sofrimento e angústia são tão reais quanto a felicidade e devem chegar, mais cedo ou mais tarde, a todos cuja vida é prolongada.

2. Nem o prazer nem a dor têm valor à parte da disciplina moral, ambos podem ajudar a promover, além do progresso moral, o objetivo moral, para o qual ambos podem levar.

3. É, portanto, a parte dos sábios usar as coisas boas desta vida como não as abusar; estar pronto para se separar deles no chamado do céu e transformá-los em lucro de ouro, para que nunca ocorra ocasião para lembrá-los com pesar e remorso. - T.

Ester 9:10

Diligência.

A perspectiva da morte pode adicionar um certo entusiasmo aos prazeres da vida, mas nesta passagem somos lembrados que é justo e sábio permitir que ela influencie o desempenho dos deveres práticos da vida.

I. A RELIGIÃO TEM RELAÇÃO À NATUREZA PRÁTICA DO HOMEM. A mão é o instrumento do trabalho e, portanto, é usada como símbolo de nossa natureza ativa. O que fazemos é de suprema importância, tanto em razão de sua causa e origem em nosso caráter, como em razão de seus efeitos sobre nós mesmos e sobre o mundo. A religião envolve contemplação e emoção e se expressa em oração e louvor; mas sem ação tudo é em vão.

II A RELIGIÃO FORNECE A LEI À NATUREZA PRÁTICA DO HOMEM. É esperado que façamos a oração: "O que você quer que eu faça?" em resposta a esta oração, preceito e advertência são dados; e assim a "mão encontra" o seu trabalho.

1. A verdadeira religião prescreve a qualidade do nosso trabalho - que as ações devem ser justas e sábias, gentis e compassivas.

2. E a medida do nosso trabalho. "Com a tua força" é a lei divina. Isso se opõe a languidez, indolência, depressão, cansaço. Aquele que considerar a diligência e assiduidade com que os poderes do mal estão sempre trabalhando na sociedade humana entenderá a importância dessa advertência urgente.

III A RELIGIÃO FORNECE OS MOTIVOS À DILIGÊNCIA NO EMPREGO DA NATUREZA PRÁTICA.

1. Existe o motivo geral sugerido no contexto de que o que deve ser feito para o bem do mundo deve ser feito durante esta presente vida breve e fugaz. Sem dúvida, existe um serviço de tal natureza que, se não for feito aqui e agora, nunca poderá ser prestado.

2. O cristianismo apresenta um motivo de poder proeminente no exemplo do Senhor Jesus Cristo, que veio a trabalhar a obra daquele que o enviou, que continuou fazendo o bem, que achou que sua comida era para fazer a vontade de seu Pai, cujo objetivo era era terminar o trabalho que lhe foi dado.

3. O cristianismo reforça esse motivo ainda mais profundamente; o cristão é inspirado pelo desejo de viver para o Senhor que viveu e morreu por ele. O amor agradecido, estimulado pelo sacrifício Divino, se expressa por zelo consagrado.

INSCRIÇÃO. Estenda a mão primeiro, para que possa agarrar a mão do Salvador, Deus; e depois seja empregada no serviço daquele que prova a si mesmo primeiro o Libertador, e depois o Senhor e o Ajudador de todos os que o procuram.

Ester 9:10, Ester 9:11

A impotência do homem.

As reflexões contidas nesses versículos não são peculiares aos religiosos. Nenhum observador da vida humana pode deixar de observar como constantemente todos os cálculos humanos são falsificados e todas as esperanças humanas decepcionadas. E a linguagem do pregador naturalmente se tornou proverbial, e está nos lábios até daqueles para os quais não tem significado ou sugestão espiritual. No entanto, é a mente devota e piedosa que transforma essas reflexões em usos lucrativos.

I. EXPECTATIVA HUMANA. É natural procurar o sucesso e a prosperidade daqueles que são altamente dotados e que empregaram e desenvolveram seus dons nativos. A vida é uma corrida, e esperamos que os rápidos obtenham o prêmio; é uma batalha, e procuramos vitória para os fortes. Pensamos em riqueza e prosperidade como o guerdon devido à habilidade e prudência; dificilmente podemos fazer o contrário. Quando a semente é semeada, antecipamos a colheita. Existem qualidades adaptadas para garantir o sucesso, e a observação nos mostra que nossas expectativas são justificadas em muitos casos, embora não em todos. Quando contemplamos um rapaz começar a vida com todas as vantagens de saúde, habilidade, fortuna e recomendações sociais, previmos para tal uma carreira de progresso e uma posição de distinção e eminência. No entanto, com que frequência essa expectativa se mostra vã!

II DESAPONTAMENTO HUMANO. O esforço humano é cruzado e a esperança humana é esmagada. O corredor veloz cai sobre o curso, e o guerreiro ousado é ferido no campo de batalha. Assim como os peixes são capturados na rede e os pássaros na armadilha, o mesmo acontece com os jovens, os ardentes, os talentosos e os corajosos, interrompidos na carreira de esforço dinâmico e brilhante esperança. Todos os nossos projetos podem se mostrar fúteis e todas as nossas previsões podem ser falsificadas. Os caminhos da Providência são inescrutáveis ​​para a nossa visão. Estamos desamparados nas mãos de Deus, cujos pensamentos não são os nossos. "O homem também não conhece o seu tempo." Chama-se atenção a rapidez com que nossos objetivos podem ser frustrados, nossas expectativas obscurecidas e nossos esforços derrotados. E a observação de toda mente experiente confirma o aviso do texto. Muitas vezes é quando o sol é mais brilhante que a nuvem varre seu disco, quando o mar é mais calmo que surge a tempestade em que o casco é afundado.

III AS LIÇÕES RELIGIOSAS DESTINADAS POR ESTAS GESTÕES DE ANTICIPAÇÕES HUMANAS.

1. Eles repreendem o orgulho humano e a autoconfiança. É natural que os jovens, os vigorosos, os prósperos se gloriem em seus dons e satisfaçam brilhantes esperanças do futuro, com base em sua consciência de poder. No entanto, temos esta lição que os fortes e os afortunados farão bem em colocar no coração: "Que o homem forte não se glorie em sua força", etc.

2. Eles verificam o mundanismo de espírito. Todos nós somos propensos a atribuir importância ao que é visto e temporal, e a permitir que as afeições de nosso coração se entrelaçam em torno do que é justo e brilhante, agradável e esperançoso. Deus nos ensinaria a suprema importância daquelas qualidades que são transmitidas por seu próprio Espírito abençoado, e que perduram para a vida eterna.

3. Eles levam a alma a buscar uma satisfação maior e mais duradoura do que a prosperidade terrestre pode proporcionar. Quando as riquezas tomam asas e voam para longe, isso pode aumentar o valor das verdadeiras riquezas insondáveis. Quando uma juventude justa e brilhante é arrancada como um botão de rosa do caule e a beleza murcha, isso pode levar nossos pensamentos e desejos de nossos corações para longe dessa cena transitória, para a região em que a tristeza e a morte nunca podem entrar e onde Deus limpa afaste cada lágrima.

Ester 9:13

O louvor da sabedoria.

Foi observado que, embora a principal idéia de religião no estágio inicial da história de Israel fosse a Lei, essa idéia assumiu posteriormente a forma de sabedoria. Não é bom discriminar com muito cuidado entre a sabedoria que é mostrada em grandes obras e a que é sinônimo de piedade. Toda luz é de Deus, e não há oração mais santa do que aquela em sua luz que possamos ver luz. É uma observação comum que os homens podem ser inteligentes e, no entanto, não são bons; mas toda mente refletida descobre em um personagem descrito a falta de harmonia. O filósofo, o sábio, o líder em aprendizado ou ciência, deve, além de todos os homens, ser religioso. "Um astrônomo não-louco é louco". Nenhum espetáculo mais melancólico e lamentável deve ser visto na Terra do que o homem capaz cuja autoconfiança e vaidade o levaram ao ateísmo. Ao considerar o caso do homem verdadeiramente sábio, é bom considerá-lo como demonstrador de sabedoria não apenas no plano inferior, mas no plano superior.

I. A SABEDORIA PODE SER ASSOCIADA COM ESTAÇÃO BAIXA. Salomão foi um exemplo de um rei ilustre e esplêndido, famoso pela sabedoria. Mas a instância do texto é impressionante; pobreza e obscuridade não são necessariamente inconsistentes com insights, habilidades e habilidades incomuns.

II A SABEDORIA PODE REALIZAR GRANDES TRABALHOS COM PEQUENOS MEIOS. Um rei poderoso com um exército numeroso e formidável sitia uma cidade pequena. Como os sitiados oferecerão resistência ao inimigo? Os habitantes são poucos, fracos, mal armados, sem fome; e o caso deles parece impossível. Mas um cidadão até então desconhecido, sem recursos aparentes, surge para liderar os defensores desanimados e desamparados. Seja por algum dispositivo maravilhoso, seja pelo poder magnético de sua presença e espírito, ele realiza uma tarefa que parecia impossível - derrota os sitiantes e levanta o cerco. Tais coisas foram e são uma repreensão aos nossos cálculos mundanos e uma inspiração para a coragem e a fé.

III A SABEDORIA PODE, contudo, ser negligenciada e desesperada no público. "Ninguém se lembrava desse mesmo pobre homem." Quantas vezes acontece que o verdadeiro criador, o principal motor, não recebe crédito pela empresa que concebeu e por cujo sucesso ele preparou o caminho; enquanto elogios são dados a alguma pessoa de eminência social ou política que se uniu ao movimento quando seu sucesso foi garantido! É "o caminho do mundo".

IV AINDA SABEDORIA, NÃO HONRADA NO PÚBLICO, PODE SER RECONHECIDA EM SEGREDO E EM SILÊNCIO. Aqueles que olham abaixo da superfície e não ficam deslumbrados com o esplendor externo, aqueles que ouvem, não apenas o terremoto, o trovão e a tempestade, mas a "voz mansa e delicada" descobrem os verdadeiramente sábios e, em sua coração de coração, rende-lhes sincera honra. Muito mais aquele que vê em segredo reconhece os serviços de seus servos humildes e despercebidos que usam seus dons para sua glória, e trabalha na obscuridade para promover seu reino, por cujas cidades de labuta e oração são santificadas e salvas.

V. ASSIM A SABEDORIA É CONSIDERADA A MELHOR DE TODAS AS POSSESSÕES E QUALIDADES. Há grandeza que consiste em esplendor externo, e isso pode assombrar o vulgar, pode deslumbrar a imaginação do impensado. Mas aos olhos de Deus e dos homens justos, a verdadeira grandeza é a do espírito; e os verdadeiramente sábios brilham com um brilho que a pobreza e a obscuridade não podem esconder, e que o lapso das eras não pode diminuir.

HOMILIAS DE W. CLARKSON

Ester 9:4

A vida é tudo.

Em um mundo como o nosso, onde a aparência vai tão longe e conta tanto, há muito em forma. Há muito em máquinas, em organização; quando isso é aperfeiçoado, o poder é realmente poderoso. Há muito na capacidade original - naquele germe invisível e incomensurável, do qual pode crescer grandes coisas no futuro. Mas não é demais dizer que tudo é minha vida. Onde isso estiver ausente, nada será útil; onde isso está presente, tudo é possível. É melhor ter vida mesmo na forma mais humilde do que ter o aparato mais perfeito ou a forma mais requintada sem ele. Um cão vivo, com seu poder de movimento e prazer, é melhor que um leão morto, para o qual não há nada além de inconsciência e corrupção. Das muitas ilustrações deste princípio, podemos fazer o seguinte:

I. UM ESTUDANTE MAIS ANTIGO É MELHOR DO QUE UM PESO MORTO DE APRENDIZAGEM. Um homem cuja mente nada mais é do que um armazém de aprendizado, que não comunica nada aos seus companheiros, que não age sobre eles, que não é fonte de sabedoria ou valor, é de fato muito pouco; ele não tem o que tem (veja Mateus 25:29). Mas o estudante sincero, embora seja apenas um jovem ou mesmo uma criança, que está empenhado em adquirir para poder comunicar, em quem são as fontes vivas de uma aspiração honrosa, é um grande tesouro, de quem a sociedade pode procurar muitas coisas.

II UMA CONSCIÊNCIA DESPERTADA É MELHOR DO QUE UM GÊNIO INCONTRATADO. Poder não consagrado pode ser alistado no lado da paz e da virtude. Mas é um mero acidente, se for assim. É muito provável que seja dedicado a conflitos e defenda a causa do erro moral; a história de nossa raça teve muitas provas dolorosas dessa probabilidade. Mas onde há uma consciência desperta e, conseqüentemente, uma devoção ao dever, é assegurado o serviço fiel de Deus, e um esforço, mais ou menos bem-sucedido, de fazer o bem ao mundo.

III UMA ALMA VIVA É MELHOR QUE UMA IGREJA STAGNANT. Uma igreja cristã pode ser formada segundo o modelo apostólico, e sua constituição pode ser irrepreensivelmente escriturística, mas pode cair em apatia espiritual e cuidar de nada além de sua própria edificação. Uma única alma humana, com um ouvido sensível à "música ainda triste da humanidade", com um coração para sentir o peso do "fardo do Senhor", com coragem para tentar grandes coisas para Cristo e para os homens, com a fé que "remove montanhas" pode ter muito mais valor para o mundo do que uma igreja tão apática e inativa. Da mesma forma, podemos dizer que

IV UMA IGREJA VIVA É MELHOR DO QUE UMA GRANDE COMUNIDADE QUE PERDEU SUA ENERGIA ESPIRITUAL. - C.

Ester 9:10

O dia da oportunidade.

Há muita força nas palavras do pregador, exigindo diligência e energia atuais em vista do futuro silêncio e inação. Pode ser bom considerar -

I. A VERDADE DEIXADA INESQUECÍVEL. Não há trabalho no túmulo; mas o que há além disso? Nós que sentamos aos pés de Jesus Cristo sabemos bem que está chegando a hora em que todos os que estão em seus túmulos ouvirão sua voz etc. (João 5:28, João 5:29). O resto que resta para o povo de Deus não é o resto de inconsciência ou repouso, mas de atividade incansável; de conhecimento que estará muito distante das visões obscuras do presente (veja 1 Coríntios 13:12); de sabedoria superando em muito a sagacidade à qual agora alcançamos. Naquele país celestial, esperamos nos dedicar a tarefas mais nobres, trabalhar com faculdades ampliadas e liberadas, realizar coisas muito maiores, ser "ministros dele que fazem seu prazer" de maneiras e esferas que estão muito além de nós agora. Mas o que temos primeiro a enfrentar e todos temos a enfrentar é:

II COMO UMA EXPERIÊNCIA PRÓXIMA. "A sepultura, para onde você vai." Nossa vida é, como dizemos, uma jornada do berço ao túmulo. A morte é uma meta que:

1. É absolutamente inevitável. Podemos iludir muitos males, mas que todos devemos encontrar.

2. Podemos chegar em breve e de repente. Pode ser a próxima curva da estrada que nos levará a ela. Ninguém pode dizer que golpe mortal pode não ser atingido no dia seguinte, que doença fatal pode não se descobrir antes do fim do ano.

3. Certamente aparecerá antes de esperá-lo. Tão rapidamente a nossa vida passa - no que diz respeito à nossa consciência - com toda a pressão dos negócios e todas as suas crescentes e empolgantes emoções, e tão pertinente é a nossa crença de que, por mais que seja com outras pessoas, ainda resta alguma vida. ainda em nós, e ainda há trabalho a fazer, que quando a morte chegar até nós, ela nos surpreenderá. O que é então

III A CONCLUSÃO DOS Sábios. É o seguinte: fazer de bom coração tudo o que está ao nosso alcance. O próprio Mestre sentiu isso (João 9:4). Ele sabia que havia um "trabalho" glorioso para ele no longo futuro, como havia acontecido com seu Pai no passado (João 5:17). Mas ele também sabia que entre a hora daquela declaração e a hora de sua morte na cruz, havia aquele trabalho a ser feito que só poderia ser feito naquele momento. Então, ele se cingiu a fazer tudo o que precisava ser feito, e a suportar tudo o que precisava ser suportado, naquele curto e solene intervalo. Devemos sentir e agir da mesma maneira. Procuramos uma esfera muito abençoada e nobre de atividade celestial; mas entre este presente e esse futuro, há trabalho a ser feito que está agora dentro de nossa bússola, mas que em breve estará sem ele. Há sim:

1. O bom trabalho a ser feito na direção da auto-cultura, de ganhar domínio sobre si mesmo, de expulsar o mal de nossa própria alma e de nossa própria vida.

2. Bom serviço a ser prestado a nossos parentes, amigos e vizinhos, a quem podemos tocar e abençoar agora, mas que em breve passarão além de nosso alcance.

3. Uma boa contribuição, real e valiosa, se não proeminente, para o estabelecimento do reino de Jesus Cristo na terra. Tudo, portanto, que nossa "mão acha que faz" porque nosso coração está disposto a fazê-lo, façamos com nossa força, para não deixarmos por fazer aquilo que nenhum tempo futuro e nenhuma outra esfera nos dará a oportunidade de tentar. C.

Ester 9:11, Ester 9:12

Prosperidade - a regra e a exceção.

Encontraremos o caminho para as verdadeiras lições desta passagem se considerarmos:

I. A REGRA SOB O GOVERNO JUSTO DE DEUS. O pregador ou não pretendia que suas palavras fossem consideradas como expressando a regra geral prevalecente em todos os lugares, ou então ele escreveu essas palavras em um daqueles modos deprimidos e duvidosos que são freqüentemente refletidos em seu tratado. Certamente a regra, sob o governo sábio e justo de Deus, é que o homem que trabalha duro e pacientemente 'para conquistar seu objetivo consegue obtê-lo. É certo que ele deveria. É certo que a corrida deve ser rápida, pois a rapidez é o resultado da prática do paciente e do comportamento temperado. É certo que a batalha deve ser forte, pois a força é a conseqüência da disciplina e da virtude. É certo que o pão, as riquezas e o favor dos fortes recaem sobre a sabedoria e a habilidade. E assim, na verdade, eles fazem onde a ordem natural das coisas não é subvertida positivamente pela loucura e pela culpa dos homens; é o caso que a indústria humana, apoiada na virtude humana como base, conduz à competência, à honra, sucesso. Acontece, de fato, que a coroa é colocada à testa de malandragem e violência; contudo, não é menos verdade que a sabedoria e a integridade constituem o caminho bem gasto e aberto para o bem-estar presente e temporal.

II A exceção óbvia e séria. Sem dúvida, freqüentemente se descobre que "a corrida não é rápida", etc. Sem dúvida, piedade, pureza e fidelidade são frequentemente deixadas para trás e não vencem a batalha na campanha mundial. Isso se deve a uma das duas causas muito diferentes e, de fato, opostas. Pode ser devido a:

1. O homem está interferindo errado. O opressor humano desce sobre o cidadão diligente e frugal, e tira o fruto de sua labuta e paciência. O intrigante intrigante entra em cena e leva o prêmio devido ao trabalhador e perseverante trabalhador. O sedutor coloca suas redes e prende sua vítima. Há, de fato, uma frequência lamentável na história humana com a qual os bons e os verdadeiros, os sábios e os fiéis, ficam aquém do fim honroso que buscam.

2. A sabedoria intermediária de Deus. Pode acontecer que Deus veja que a força ou a sabedoria humana sobreviveram à sua modéstia, sua beleza e seu valor, e que precisam ser controladas e destruídas. Então ele envia derrota onde a vitória foi garantida, pobreza onde a riqueza foi confiada com desconfiança e rejeição, onde os homens estendem a mão por favor e recompensa. O que são então

III AS CONCLUSÕES PRÁTICAS?

1. Não conte com muita confiança no bem exterior. Trabalhe fielmente, espere com uma expectativa bem moderada, mas não coloque seu coração como uma bênção indispensável. Esteja preparado para fazer sem ele. Tenha esses recursos mais profundos e profundos que encherão o coração de graça e a vida com um contentamento admirável, mesmo que a cabra não seja ganha e o prêmio não seja garantido. Ser supridos com os tesouros que o ladrão não pode roubar, e que deixarão a alma rica, embora o banco seja quebrado e a bolsa seja esvaziada.

2. Proteja-se cuidadosamente contra os piores males. Seja tão fortalecido com a verdade divina e os princípios sagrados internos, e garanta tanto o favor e a proteção de Deus do alto que nenhuma armadilha do pecado será capaz de enganar e trair - que os pés nunca serão encontrados enredados nas redes dos inimigo.

3. Antecipe a disciplina divina. Viva em tal dependência consciente e reconhecida de Deus por todo golpe que for atingido, por toda força e sabedoria adquirida, por todas as recompensas e honras que são colhidas, que não haverá necessidade da mão intermediária do céu para quebre seus planos ou remova seus tesouros. - C.

Ester 9:13

Sabedoria e força.

A figura aqui desenhada é ao mesmo tempo figura e parábola; retrata uma cena constantemente recorrente na história da humanidade. Ele nos fala de -

I. A GAMA DA SABEDORIA. Sabedoria é uma palavra que cobre muitas coisas; sua importação varia muito. Inclui:

1. conhecimento; familiaridade com os objetos e as leis da natureza, e com os caminhos e a história da humanidade.

2. Agudeza do intelecto; aquela rapidez de percepção e sutileza de entendimento que vê através dos dispositivos de outros homens e mantém um olhar atento a tudo o que está passando, sempre pronto para tirar proveito do erro do outro.

3. Sagacidade; aquela qualidade mais nobre que prevê o futuro; que pesa bem muitas considerações de vários tipos; que confunde os desígnios dos ímpios; que derrota as maquinações e as medidas dos fortes (Ester 9:14, Ester 9:15); que vale muito mais que muitas máquinas (Ester 9:18); que constrói grandes instituições; que se desenvolve em empresas perigosas e ainda admiráveis.

4. própria sabedoria; aquilo que é mais apropriadamente considerado e chamado assim, viz. o discernimento do verdadeiro fim, com a adoção dos melhores meios para alcançá-lo; e isso se aplicava não apenas aos detalhes da vida humana, mas à própria vida humana; a determinação de buscar essa coisa boa, como nossa verdadeira herança, que está em harmonia com a vontade de Deus, e de buscá-la da maneira divinamente designada. Para nós que vivemos nesta era cristã, e para quem Jesus Cristo é ele próprio "a Sabedoria de Deus", isso é encontrado na busca e descoberta, na confiança e no seguimento, no amor e no serviço a ele.

II SUA FALHA DE SER APRECIADO. "Ninguém se lembrava desse mesmo pobre homem." A sabedoria em cada uma de suas esferas particulares é valiosa; nas esferas maiores e mais altas, é de grande importância, sendo muito mais eficaz do que qualquer quantidade de mera força material ou de riqueza mundana; na esfera mais alta de todas, é simplesmente inestimável. Mas é passível de ser desconsiderado, especialmente se for encontrado na pessoa de pobreza e obscuridade.

1. É muitas vezes esquecido e, portanto, esquecido (texto).

2. Ele é rejeitado ou visitado com contume na pessoa de seu autor. "Este não é o filho do carpinteiro?" é pedido. "E eles se ofenderam nele", acrescenta-se. Muitos homens, com muito aprendizado em sua mente, muita astúcia em seu discurso, muito peso em seus conselhos. muita sabedoria em sua alma caminha, não reconhecida e desonrada, por um caminho humilde da vida.

III SUA RECOMPENSA.

1. Muitas vezes, é atendido quando o mero ruído e a estação são desconsiderados. "As palavras dos sábios são ouvidas com mais prazer do que os altos pedidos de um governante tolo (Ester 9:17)" (Cox). E é uma satisfação para os sábios que eles geralmente prevaleçam em sua quietude e obscuridade quando o clamoroso e o consequente são dispensados ​​como merecem.

2. Chegará o tempo em que aqueles que falarem a verdade ganharão os ouvidos do mundo; existem gerações vindouras, e podemos deixar nossa reputação para eles, como muitos dos mais sábios e dignos de nossa raça fizeram.

3. Ser útil é uma recompensa melhor do que ser aplaudido ou enriquecido; Quão melhor é ter "entregue a cidade" do que ter sido honrada por ela!

4. Nosso recorde está em alta.

Ester 9:18

A destrutividade de uma vida má.

Quanto da destruição pode fluir de uma única vida pode ser visto se olharmos para o assunto -

I. NEGATIVAMENTE. Podemos julgar a magnitude do mal considerando:

1. Como uma vida má pode impedir a obra de Deus; por exemplo. Acã, Sanballat, Herodes, Nero. Quem dirá quanta influência cristã foi presa por um membro grosseiramente inconsistente de uma Igreja ou por um arquir perseguidor do evangelho de Cristo?

2. Quanto um homem pode deixar de fazer ao recusar gastar seus poderes no serviço de Deus. Para um homem com grandes meios, grandes recursos, brilhantes capacidades, quase tudo está aberto na direção da santa utilidade, de influência generalizada e descendente. Tudo isso é perdido e, em certo sentido, destruído por uma retenção egoísta e culpada de tudo isso, a partir do serviço de Deus e do homem.

II POSITIVAMENTE. Podemos estimar o dano grave e lamentável de uma vida má, se pensarmos que um homem sem Deus pode estar ferindo seus vizinhos:

1. enfraquecendo ou minando sua fé; fazendo com que perdessem o controle da verdade divina e, assim, afundando nas misérias da dúvida ou nas trevas e no desespero da descrença absoluta.

2. Desfazendo a integridade dos retos; levando-os ao pântano fatal de uma vida imoral.

3. Ao esfriar, ou mesmo matar, a consagração dos zelosos; fazendo com que diminuam a velocidade ou mesmo deixem o campo de serviço nobre. Um homem, por seu próprio exemplo maligno, por suas palavras de loucura e falsidade, por suas ações erradas, pode enfraquecer muitas mentes, despojar muitos corações, desorientar muitas almas, desonrar e obscurecer muitas vidas. - C.

HOMILIES DE J. WILLCOCK

Ester 9:1

Destino inexorável.

O ensino nesta seção do livro é muito semelhante ao da Eclesiastes 6:10. O pregador enfatiza a impotência e a miopia do homem em relação ao futuro. Um poder superior controla todos os eventos da vida humana e fixa as condições em que cada indivíduo deve viver - condições que afetam poderosamente seu caráter e destino. Tal pensamento tem sido para muitos uma fonte de consolo e força. "Meus tempos", disse o salmista, "estão em suas mãos" (Salmos 31:15). "Seu Pai celestial sabe que você precisa de todas essas coisas", disse Jesus (Mateus 6:32), quando aconselhou seus discípulos contra uma ansiedade indevida no futuro. Mas esse Pregador não tira esse consolo da consideração de que "os justos, os sábios e suas obras estão nas mãos de Deus" (Eclesiastes 6:1). Sugere-lhe um destino de ferro, uma gaiola contra as barras das quais a alma pode bater suas asas em vão, do que uma graciosa providência. A perda de liberdade implícita nela o aflige - o pensamento de que nem mesmo os sentimentos e emoções do coração estão sob o controle do homem. Eles são excitados por pessoas e coisas com quem ou com quem ele é colocado em contato. Uma ligeira mudança de circunstâncias faria seu amor odiar, e seu ódio amar; e nessas circunstâncias ele não pode mudar ou modificar. Eventos de todos os tipos estão diante de nós, e Deus organiza o que deve acontecer conosco. "Seja amor ou ódio, o homem não sabe; tudo está diante deles" (versículo lb). "O rio da vida, ao longo do qual está o seu curso, está envolto em névoa. O destino do homem é totalmente escuro e está fora de seu próprio controle. Mas não é a ignorância do homem que o leva ao coração; é a injustiça de os tribunais terrestres parecem ter sua contrapartida em uma região mais alta. Nenhuma bondade nem justiça se valerá contra a injustiça persistente das leis pelas quais o mundo parece governado. em sua boca, está encarnado no frio e calmo desespero das palavras que se seguem no próximo verso (Eclesiastes 6:2)! " Bradley. Ele nomeia cinco classes ou 'pessoas, abraçando todos os vários tipos de justiça e iniquidade, e afirma que um evento acontece a todos, que nenhuma discriminação da parte do Governador Divino entre eles aparece em seu terreno. O primeiro grupo talvez seja aquele daqueles cuja conduta em relação aos vizinhos é justa ou perversa; o segundo, daqueles que são puros ou impuros de coração; a terceira a dos religiosos e dos não religiosos; o quarto talvez aquele daqueles cujos personagens estão em todas essas relações, bons ou maus; a quinta é a do jurador profano e do homem que reverencia o juramento solene (Isaías 65:16). "Não há nenhuma marca de governo moral neste mundo. A providência de Deus é tão indiscriminada quanto a árvore que cai, ou o tigre faminto, ou a fome desoladora. Se o mais apto sobreviver por um tempo, esse condicionamento não terá nada em comum. comum com a bondade ou a justiça ". E uma das más conseqüências desse estado de coisas é, como já mencionado em Eclesiastes 8:11, que aqueles que são descartados maldosamente estão sujeitos a menos restrições do que estariam se a Divina Providência em todos os casos, concedeu recompensa e punição imediatamente aos justos e iníquos. "Sim, também o coração dos filhos dos homens está cheio de maldade, e a loucura está no coração deles enquanto eles vivem, e depois vão para os mortos" (Eclesiastes 8:3). Os pensamentos sombrios sobre a morte e o mundo além dela, que enchiam sua mente, fizeram com que o "único evento" que surgisse a todos parecesse ainda mais injusto. Para alguns, sem dúvida, é uma libertação da miséria, mas para outros é uma fuga do castigo merecido. Até a vida, com todas as suas desigualdades e erros, é melhor que a morte, e ainda assim os justos são varridos da terra indiscriminadamente com os iníquos.

"Os fluxos não se desviam

O homem justo para não sepultar,

Nem os relâmpagos se afastam

Dar espaço às suas virtudes;

Nem é esse vento menos áspero

que sopra a barcaça de um homem bom ".

Que uma forte fé na Divina Providência, apesar de todas as aparências externas, e uma firme compreensão da verdade da imortalidade, foi negada ao Pregador, não precisa nos surpreender, quando lembramos que a confiança que temos no amor paternal de Deus e em a felicidade eterna daqueles que são fiéis a ele deriva do ensino de Cristo e de sua ressurreição triunfante dos mortos. O pregador não tinha as consolações que o evangelho nos proporciona. Para ele, o mundo além do túmulo era sombrio e incerto. Ele foi um daqueles "que, por medo da morte, estavam sujeitos a escravidão durante toda a vida" (Hebreus 2:15). A pior forma de vida era superior à condição dos mais nobres que haviam passado pelos portais sombrios da sepultura. O cão vivo, detestado e desprezado, alimentando-se do lixo das ruas, era melhor que o leão morto (Eclesiastes 8:4). A esperança sobrevive enquanto a vida permanece, mesmo que possa ser ilusória; mas com a morte, toda a melhoria possível da sorte é cortada. A amargura do pensamento é exibida no toque de sarcasmo que marca suas palavras. "Pois os vivos sabem que morrerão; mas os mortos não sabem de nada, nem têm mais recompensa; pois a memória deles é esquecida" (Eclesiastes 8:5) . A própria consciência do destino vindouro distingue os vivos que são negados aos mortos. A própria memória daqueles que faleceram logo perece. Outros tomam seu lugar e continuam os negócios do mundo. Uma nova geração surge, com interesses, preocupações e paixões com as quais os mortos não têm nada a ver. As paixões mais fortes de amor, ódio e inveja são extintas pela mão fria da morte (Eclesiastes 8:6), e aqueles que na vida podem ter sido amigos íntimos ou inimigos mortais , ou rivais ciumentos, ficam lado a lado na sepultura, em silêncio e esquecimento. Nada que é feito na terra os preocupa mais (cf. Isaías 38:9). A visão aqui dada sobre o estado dos mortos é sombria ao extremo. A escuridão é mais intensa e palpável do que aquela com a qual o mesmo assunto é investido no Livro de Jó e até em alguns dos salmos. Mas devemos lembrar que, embora o mundo além do túmulo seja representado por ele como sombrio e sombrio, ele afirma ao mesmo tempo que "Deus trará todas as coisas secretas a julgamento" em "seu próprio tempo e estação". "Conseqüentemente, os mortos, embora considerados por ele como existindo em um estado semi-consciente no Hades, ainda devem existir, e destinados em algum período futuro a serem despertados desse sono sombrio e recompensados ​​de acordo com o mérito ou o demérito de suas ações na Terra. É verdade que ele não fala desse despertar do sono, e ainda menos se refere à ressurreição do corpo. na terra, e é apenas incidentalmente que ele se refere ao estado dos mortos "(Wright). A doutrina de um julgamento futuro, em que todo homem aparecerá e receberá a recompensa ou punição devida a ele, é repetidamente habitada pelo nosso autor, e isso implica, por si só, uma existência consciente após a morte, no caso de todos.No entanto, no que diz respeito a esta vida, o túmulo põe um período a toda atividade, extingue todas as paixões que animam as crianças. homens e passam para outro estado de xistência e. não tenho mais nenhuma preocupação com o que é feito aqui na terra.

Ester 9:7

Prazer do presente.

Ninguém que esteja familiarizado com os pensamentos do pregador pode se surpreender com o conselho aqui dado, seguindo tão de perto quanto nas reflexões sombrias sobre a morte a que ele acabou de dar expressão. Pela sexta vez, exorta aos ouvintes ou leitores a sabedoria prática de apreciar o presente, de aceitar alegremente os benefícios que Deus coloca ao nosso alcance, e o mero pensamento de que ele é o Doador, por si só repreenderão toda indulgência cruel. Ele permite prazer; não, é por sua nomeação que existem os meios para isso. "Siga o seu caminho, coma seu pão com alegria e. Beba seu vinho com um coração alegre; porque Deus agora aceita suas obras" (Ester 9:7). Ou seja, Deus aprova essas obras - um prazer alegre e agradecido de comida e bebida. A roupa branca, simbólica de um coração alegre, o perfume aspergido sobre a cabeça, não deve ser menosprezada como frívola ou inadequada para aqueles que logo passarão da vida para a morte (Ester 9:8). Ascetismo, escrúpulos auto-impostos, participações sem entusiasmo nas coisas boas que legalmente caem para nós, significam perda do presente e não são em si uma preparação para o futuro. O asceta pode ter seu coração voltado para os próprios prazeres que nega a si mesmo, pode valorizá-los mais altamente do que quem os aceita quando chegam e os esgota de toda a satisfação que eles contêm. Também a felicidade que o casamento produz é elogiada por ele. Ele fala em outro lugar da miséria e vergonha que a sensualidade leva, e dos tipos odiosos de feminilidade com que ela coloca o sensualista em contato (Eclesiastes 2:8; Eclesiastes 7:26); mas aqui ele faz alusão à tranquilidade do monte de pedras de um lar feliz, que, embora não possa remover a sensação de vaidade e transitoriedade da vida, pelo menos a torna durável (Plumptre). Uma vida feliz, uma vida útil, uma vida preenchida por uma atividade saudável, pode ser vivida por todos ou pela maioria, e pelo fato de que o fim está próximo, a sepultura na qual não há "trabalho, nem artifício, nem sabedoria, "deve ser um estímulo para essa atividade (Ester 9:10). O trabalho honesto e sincero, juntamente com os prazeres que a providência de Deus traz ao nosso alcance, e não uma indiferença a todas as preocupações sublunares por causa de sua transitoriedade, é considerado nosso dever limitado. Se ele tivesse recomendado mera indulgência sensual, deveríamos nos afastar dele com desprezo. Se ele tivesse recomendado uma gravidade ascética, poderíamos sentir que apenas alguns poderiam seguir seu conselho. Mas, como é, o ideal dele está ao alcance de todos nós e é digno de todos nós. E aqueles que falam com censura da conclusão que ele chega e expressa com essas palavras acham uma tarefa muito difícil enquadrar um ideal de vida mais alto. O desempenho zeloso de deveres práticos, um gozo razoável e de todo o coração de todos os prazeres inocentes e a plena atenção do julgamento por vir são elogiados pelo Pregador, e apenas um fanático estúpido poderia se opor ao conselho que ele dá.

Ester 9:11, Ester 9:12

Tempo e chance.

Na passagem anterior, nosso autor exortou o tímido e o preguiçoso a se esforçarem e a exercerem todos os seus poderes, já que a morte está sempre à mão e, quando chegar, um período será dedicado a todos os esforços; a sabedoria que guia, a mão que executa, ficará em silêncio e ainda na sepultura. Ele agora exorta os sábios e os fortes a não serem muito confiantes sobre o sucesso na vida, estarem preparados para possíveis fracassos e decepções. Sua experiência de vida é tão completa e variada que ele tem conselhos úteis para todas as classes de homens. Alguns precisam do estímulo e outros do meio-fio. Alguns, por timidez, se retraem e perdem as chances de utilidade que a vida dá; outros são tão autoconfiantes e otimistas que precisam ser advertidos dos perigos e dificuldades que sua sabedoria e habilidade podem não conseguir superar. Os planos podem ser construídos com habilidade e todos os esforços para realizá-los, mas alguma causa imprevista pode derrotá-los, alguma circunstância que não poderia ter sido fornecida contra, pode levar ao fracasso. O Pregador registra as observações que ele fez de casos de fracasso em garantir sucesso na vida e dá uma explicação. de como é que os esforços árduos dos homens são tantas vezes confundidos.

I. OS FENÔMENOS OBSERVADOS. (Ester 9:11.) Cinco casos de fracasso são enumerados: os derrotados na corrida, os fortes na batalha, os sábios incapazes de sobreviver, os prudentes na pobreza , o talentoso na obscuridade. Em nenhum dos casos, a falha deve ser atribuída à falta de faculdades ou habilidades do tipo necessário para garantir o fim à vista, ou a um uso indiferente delas. Pode-se razoavelmente esperar que o corredor dotado de rapidez seja o primeiro a chegar à meta, o mais forte a ser vitorioso na luta, o mais sábio e prudente a ser bem-sucedido em adquirir e acumular riquezas, o mais inteligente a alcançar reputação e influência. Também é dado como certo que não há omissão de esforço; pois, se houvesse, a causa do fracasso seria facilmente descoberta. Mas os fenômenos sendo notados como extraordinários e desconcertantes, devemos entender que em nenhum dos casos observados existe algo desse tipo. E está implícito que, embora aqueles que cumprem todas as condições de sucesso às vezes falhem, aqueles que às vezes não conseguem. Os fenômenos mencionados são familiares a todos nós. Conhecemos muitos que começaram a vida com a promessa mais justa e que aparentemente, sem nenhuma culpa própria, falharam em deixar sua marca. A impressão que eles causaram em nós nos convenceu de que eles têm capacidade suficiente para ganhar os prêmios na vida; mas de uma forma ou de outra eles falham e permanecem na obscuridade. E, ao mesmo tempo, outros cujas habilidades estão em nossa opinião de uma ordem comum vêm à frente e conseguem obter e manter um lugar de destaque.

II A explicação da questão. (Ester 9:11.) "O tempo e o acaso acontecem a todos." É necessário que haja circunstâncias favoráveis, bem como a posse e o uso das faculdades necessárias, se o sucesso é para ser ganho. O tempo deve ser propício e oferecer oportunidades para o exercício de dons e habilidades. "Há momentos favoráveis ​​e desfavoráveis ​​em que o lote dos homens pode ser escolhido; e esses tempos também podem ocorrer alternadamente na experiência do mesmo indivíduo. Um homem de talento muito inferior, se cair em um momento favorável, poderá ter sucesso com facilidade comparativa; considerando que, em um tempo que não é propício, habilidades de primeira ordem não podem preservar seu possuidor de fracassos e decepções.E mesmo o mesmo período pode ser vantajoso para uma descrição do negócio, e miseravelmente o inverso para outro; assim, pode ser produtivo de prosperidade para os homens que processam os primeiros, e de perda e ruína para os que estão envolvidos no último, embora a superioridade em conhecimento, capacidade e prudência possa ser tudo, e até em grande parte, o lado perdedor. "(Wardlaw). À primeira vista, pode parecer que a explicação dada da razão pela qual a raça nem sempre é rápida ou a batalha contra os fortes se baseou na negação da providência divina e indigna de um lugar na Palavra de Deus. Deus. Mas essa opinião é consideravelmente modificada, se não contradita, se encontrarmos uma referência, como podemos fazer razoavelmente, na palavra "tempo" às declarações em Eclesiastes 3:1; que existem "tempos e estações", pois todas as coisas são designadas pelo próprio Deus. E tão longe da conclusão aqui anunciada por nosso autor como uma expressão solitária, em desacordo com o ensino geral das Escrituras, podemos encontrar muitos paralelos com ela; e g. "O Senhor não diz com espada e lança: pois a batalha é do Senhor, e ele vos entregará em nossas mãos" (1 Samuel 17:47). "Alguns confiam em carros e outros em cavalos; mas nos lembraremos do nome do Senhor, nosso Deus" (Salmos 20:7). "Não há rei salvo pela multidão de um exército: um homem poderoso não é libertado com muita força" (Salmos 33:16). Provavelmente, a impressão desfavorável de que falei decorre das idéias sugeridas pela palavra "acaso" em nossa versão em inglês, que não transmite exatamente o significado do pega hebraico. É uma palavra encontrada apenas duas vezes nas Escrituras, aqui e em 1 Reis 5:4, e significa um golpe. A idéia geral é a de adversidade ou decepção infligida por um poder superior, e não apenas a de algo acidental ou fortuito que interfere nos planos humanos. "Chance", portanto, deve aqui se referir à grande variedade de circunstâncias sobre as quais não temos controle, mas pelas quais nossos esquemas e empreendimentos são afetados, os quais podem tirar o sucesso dos merecedores e, em todos os casos, tornam extremamente difícil calcular de antemão as probabilidades de sucesso de uma empresa. O resultado final, o que quer que possamos fazer, é condicionado por Deus. Embora nosso autor não use aqui esses termos, não podemos duvidar que eles expressem seu significado. Ele não diz que a vida é uma loteria, na qual os velozes e os lentos, os fortes e os fracos, os sábios e os simples, os trabalhadores e os preguiçosos têm chances iguais de receber prêmios. Ele sabia, como todos sabemos, que o sucesso é conquistado na maioria dos casos por aqueles que são mais qualificados em capacidade e caráter para obtê-lo; que a corrida geralmente é rápida, e a batalha forte. É a exceção à regra que excita seu espanto e o leva à conclusão de que a mera habilidade e poder humanos não são suficientes por si só para aguentar o dia. O fracasso e a decepção podem, a qualquer momento e em qualquer caso, ultrapassar o homem, e são causados ​​por causas que nenhuma sabedoria poderia prever ou que os esforços evitavam. Tal consideração é calculada para humilhar o orgulho humano e criar no coração sentimentos de submissão reverente ao grande descartador de eventos. "Portanto, não é dele quem quer, nem daquele que corre, mas de Deus que mostra misericórdia" (Romanos 9:16). Este pensamento da limitação do homem em seus esforços, apesar de todos os seus dons e habilidades, é expresso novamente com ênfase ainda maior em 1 Reis 5:12. O momento em que a vida deve terminar é um segredo escondido de cada um de nós, e podemos ser presos no meio de nossos empreendimentos, exatamente quando nossos trabalhos estão prestes a ser coroados de sucesso. Pode chegar até nós de maneira tão inesperada que nos leva quando peixes são capturados em uma rede ou pássaros em uma armadilha. Este pode ser o evento que arrebata o prêmio do corredor, a vitória dos fortes (2 Crônicas 18:33, 2 Crônicas 18:34). A flecha ao acaso pode derrubar o bravo soldado que suportou com sucesso o peso da batalha e colocar seu orgulho no pó. Para aqueles cujos interesses estão centrados nos negócios e prazeres do mundo, a súbita convocação da morte chega em um momento ruim (Lucas 12:19, Lucas 12:20); mas aqueles que são sábios não são pegos de surpresa - "eles entendem e consideram seu último fim". W.

Ester 9:13

Um pedido de desculpas.

A verdade do aforismo, de que "a batalha não é para os fortes ... nem ainda favorece os homens hábeis" (Ester 9:11), é ilustrada pelo Pregador de maneira impressionante pequena história ou pedido de desculpas, tirada sem dúvida da história de 'alguma campanha familiar a seus leitores. Representa de maneira vívida o poder da sabedoria e também o tratamento ingrato que o possuidor recebe freqüentemente daqueles que o consideram um libertador em tempos de perigo. Uma pequena cidade, com poucas para defendê-la, é cercada por um grande rei. O local é cercado por seu exército, e ao redor dele são montados grandes montes, dos quais são lançados mísseis. Toda a esperança parece ter sumido; nenhuma força material que os sitiados possam reunir para sua defesa é de todo adequada para repelir os agressores. Quando, de repente, um homem pobre, cujo nome talvez seja conhecido por poucos na cidade, o entrega por sua sabedoria. O grande rei e seu exército são obrigados a se retirar perplexos diante das muralhas da cidade, o que provavelmente quando os viram pela primeira vez os levou a um riso desdenhoso por sua aparente insignificância e fraqueza. A imagem não está superextraída; a história oferece muitas instâncias paralelas. A defesa de Siracusa contra os romanos por Arquimedes, o matemático (Lívio, 24:34), de Londonderry contra Tiago II. por Walker, e em tempos posteriores de Antuérpia por Carnot (Alison, 'Europe', 87.), mostram como o material é inferior à força moral. Este é o lado positivo da imagem. "A sabedoria é melhor que a força" (versículo 16); "a sabedoria é melhor que as armas de guerra" (versículo 18). O lado sombrio é que muitas vezes é recompensado pela ingratidão mais baixa. Foi a sabedoria de um homem pobre que libertou a cidade em que habitava; mas quando o perigo passou, ele afundou novamente na obscuridade. Ninguém pensou nele como ele merecia ser pensado. A atenção do público foi atraída por uma nova figura, e o salvador da cidade permaneceu tão pobre e despercebido quanto antes da grande crise em que sua sabedoria tinha sido de tão grande serviço. Se tivesse nascido rico e rico, seus grandes serviços teriam sido reconhecidos de maneira notável; mas a maldade de seu entorno obscureceu seu mérito aos olhos da multidão impensada. Foi essa falha vulgar que levou alguns a desprezar a própria sabedoria encarnada em Jesus de Nazaré, e a perguntar com desdém: "Não é esse o carpinteiro?" A sabedoria é despretensiosa, calma e deliberada (de. Isaías 42:2; Mateus 12:19), mas queda de força e recursos e a pena é que muitas vezes perca sua recompensa, e a atenção do público seja capturada pelo grito estridente dos tolos (versículo 17). É, de fato, muitas vezes uma defesa melhor do que armas de guerra; e, portanto, é triste que às vezes seja anulado pela loucura, que um erro perverso às vezes seja capaz, por descuido ou paixão, de destruir todas as defesas que a sabedoria ergueu cuidadosamente.

Introdução

Introdução.§ 1. TÍTULO DO LIVRO

O livro é chamado no hebraico Koheleth, um título retirado de sua frase inicial: "As palavras de Koheleth, filho de Davi, rei em Jerusalém". Nas versões grega e latina, é intitulado "Eclesiastes", que Jerônimo elucida ao observar que, em grego, é chamada assim uma pessoa que reúne a congregação, ou ecclesia. Áquila translitera a palavra Κωλεìθ; o que Symmachus deu é incerto, mas provavelmente Παροιμιαστηìς, 'Provérbio-traficante'. O grego veneziano tem ̔Η ̓Εκκλησιάστρια e ̔Η ̓Εκκλησιάζουσα. Nas versões modernas, o nome é geralmente 'Eclesiastes; ou O pregador. Lutero corajosamente dá 'O pregador Salomão'. Esta não é uma interpretação satisfatória para os ouvidos modernos; e, de fato, é difícil encontrar um termo que represente adequadamente a palavra hebraica. Koheleth é um particípio feminino de uma raiz kahal (de onde o grego καλεìω, latim calo e inglês "chama"), que significa "chamar, reunir", especialmente para fins religiosos ou solenes. A palavra e seus derivados são sempre aplicados às pessoas, e não às coisas. Portanto, o termo, que dá nome ao nosso livro, significa uma montadora ou colecionadora de pessoas para a adoração divina, ou para abordá-las. Portanto, não pode significar "Coletor de sabedoria", "Coletor de máximas", mas "Coletor de povo de Deus" (1 Reis 8:1); outros o equivalem a "Debated", termo que fornece uma pista para a variação de opiniões no trabalho. Geralmente é construído como masculino e sem o artigo, mas uma vez como feminino (Eclesiastes 7:27, se a leitura estiver correta) e uma vez com o artigo (Eclesiastes 12:8). A forma feminina é explicada por alguns, não supondo que Koheleth represente um cargo e, portanto, como usado abstratamente, mas como sendo a personificação da Sabedoria, cuja tarefa é reunir pessoas ao Senhor e torná-las uma congregação santa. Em Provérbios, às vezes a própria sabedoria fala (por exemplo, Provérbios 1:20), às vezes o autor fala sobre ela (por exemplo, Provérbios 8:1 etc.) .). Então Koheleth aparece agora como o órgão da Sabedoria, agora como a própria Sabedoria, apoiando, por assim dizer, dois personagens sem perder completamente sua identidade. Ao mesmo tempo, deve-se notar, com Wright, que Salomão, como Sabedoria personificada, não podia falar de si mesmo como tendo adquirido mais sabedoria do que todas as que estavam diante dele em Jerusalém (Eclesiastes 1:16), ou como seu coração teve uma grande experiência de sabedoria, ou como ele aplicou seu coração para descobrir coisas por meio da sabedoria (Eclesiastes 7:23, Eclesiastes 7:25). Essas coisas não poderiam ser ditas nesse personagem e, a menos que suponhamos que o escritor ocasionalmente se perdesse ou não mantivesse estritamente sua personificação assumida, devemos recorrer ao fato de que a forma feminina de palavras como Koheleth não tem um significado especial. significado (a menos que, talvez, denote poder e atividade), e que tais formas foram usadas no estágio posterior da linguagem para expressar nomes próprios dos homens. Assim, encontramos Solphereth, "escriba" (Neemias 7:57), e Pochereth, "caçador" (Esdras 2:57), onde certamente os homens são destinados. Paralelos são encontrados no Mishna. Se, como é suposto, Salomão é designado Keheleth em alusão à sua grande oração na dedicação do templo (1 Reis 8:23, 1 Reis 8:56), é estranho que nenhuma menção seja feita em qualquer lugar desse célebre trabalho e da parte que ele tomou nele. Ele parece mais se dirigir a leitores em geral do que ensinar seu próprio povo a partir de uma posição elevada; e o título que lhe foi designado se destina a designá-lo, não apenas como alguém que, de boca em boca, instruiu outros, mas alguém cuja vida e experiência pregaram uma lição enfática sobre a vaidade das coisas mundanas.

§ 2. AUTOR E DATA.

O consentimento universal da antiguidade atribuiu a autoria de Eclesiastes a Salomão. O título assumido pelo escritor, "Filho de Davi, rei em Jerusalém", foi considerado garantia suficiente para a afirmação, e nenhuma suspeita de sua incerteza jamais passou pela mente de comentaristas e leitores, desde os tempos primitivos até os medievais. Sempre que o livro é mencionado, ele é sempre mencionado como uma obra de Salomão. Os Padres grego e latino concordam igualmente sobre este assunto. Os quatro Gregórios, Atanásio, Ambrósio, Jerônimo, Teodoreto, Olympiodoro, Agostinho e outros, estão aqui com um único consentimento. Os judeus também, embora tivessem algumas dúvidas sobre a ortodoxia do conteúdo, nunca contestaram a autoria. O primeiro a desacreditar a opinião recebida foi Lutero, que, em sua 'Conversa na Mesa', ao ridicularizar a visão tradicional, afirma corajosamente que o trabalho foi composto por Sirach, na época dos Macabeus. Grotius seguiu na mesma linhagem. Em seu 'Comentário sobre o Antigo Testamento', ele nega sem hesitar que seja uma produção de Salomão e, em outro lugar, atribui a ele uma data pós-exilada. Essas opiniões atraíram pouco aviso na época; mas no final do século passado, três estudiosos alemães, Doderlein, Jahn e Schmidt, reavivaram as objeções de Lutero e Grotius e, a partir de então, um fluxo contínuo de críticas, contrárias ao princípio anterior, surgiu na Inglaterra, América e Alemanha. A variedade de escritores de ambos os lados é enorme. A discussão evocou as energias de inúmeros controvertidos controversos, embora os oponentes de Salomão nos últimos anos tenham superado em muito os seus partidários. Se a opinião mais antiga é confirmada pelo Dr. Pusey, Bishop Wordsworth, Johnston, Bullock, Morals, Gietmann, etc., a visão posterior é fortemente apoiada por Keil, Delitzsch, Hengstenberg, Vaihinger, Hitzig, Nowack, Renan. , Gins-burg, Ewald, Davidson, Noyes, Stuart, Wright, etc. A questão não pode ser resolvida pela autoridade dos escritores de ambos os lados, mas deve ser examinada com calma, e os argumentos apresentados por ambas as partes devem ser devidamente ponderados. nós vemos quais são os argumentos usuais para a autoria salomônica. Nós nos esforçaremos para apresentá-los muito brevemente, mas de forma justa e inteligível.

1. O primeiro e mais potente é o veredicto unânime de todos os escritores que mencionaram o livro desde os tempos primitivos até os dias de Lutero, sejam cristãos ou judeus. A opinião comum era que os três trabalhos, Cânticos, Provérbios e Eclesiastes, eram compostos por Salomão; o primeiro, como alguns diziam, sendo a produção de seus dias anteriores, o segundo escrito em sua maturidade, e o terceiro ditado após o fim da vida, quando ele aprendeu a vaidade de tudo o que ele valorizara e se arrependeu. seus maus caminhos e voltou-se mais uma vez ao temor do Senhor como o único consolo e esperança estáveis. São Jerônimo, em seu 'Comentário', dá a opinião predominante em sua época: "Itaque juxta numerum vocabulário-lorum tria volumina edidit: Proverbia, Ecclesiasten e Cantica Canticorum. Em Proverbiis parvulum docens et quasi de officiis per sententias erudiens ; em Ecclesiaste vero maturae virum aetatis instituens, ne quicquam in mundi rebus purer that perpetuum, sed caduca et brevia universa quae cernimus; ad extremum jam consummatum virum and calcato seeculo praeparatum, em Cantico Canticorum sponsi jungit amplexibus. "

2. O livro pretende ser escrito por Salomão; o escritor fala continuamente na primeira pessoa; e como a obra é confessadamente inspirada e canônica, qualquer dúvida quanto à precisão literal da inscrição lança descrédito à verdade e à autoridade das Escrituras. Em um tratado dessa natureza, é completamente improvável que o autor atribua seus próprios sentimentos a outro.

3. Nada no conteúdo milita contra a autoria salomônica.

4. Não há nada na língua que não seja compatível com o tempo de Salomão.

5. É uma composição de habilidade e excelência tão consumadas que não poderia ter procedido de ninguém além do mais sábio dos homens.

6. Existe uma infinidade e variedade de coincidências na expressão e na fraseologia com Provérbios e Cânticos, que são confessadamente mais ou menos o trabalho de Salomão, que Eclesiastes deve proceder do mesmo autor. Tais são os fundamentos sobre os quais Eclesiastes é atribuído a Salomão. A opinião tem certa atração por todos os crentes simples, que se contentam em confiar nas coisas e, desde que uma teoria não faça exigências violentas de credulidade, aceitá-la com confiança inquestionável.

Mas no presente; caso os argumentos apresentados não tenham resistido aos ataques da crítica moderna, como será visto se os considerarmos seriatim, como procedemos.

1. O consenso universal da antiguidade acrítica sobre autoria é de pouco valor. O que não foi questionado não foi especialmente examinado; a opinião convencional era considerada certa; o que um escritor após o outro, e Conselho após Conselho, de fato ou virtualmente declarado, foi aceito em geral e sem controvérsia. Portanto, a autoria, sendo um dado adquirido, nunca foi criticada ou investigada. De quão pequena é a importância dos pareceres dos Padres, podemos aprender com a visão deles do Livro da Sabedoria. Sem hesitar, muitos deles atribuem esse trabalho a Salomão. Clemens Alexandrinus, Cipriano, Orígenes, Didymus e outros não expressam nenhuma dúvida sobre o assunto; e, no entanto, hoje em dia ninguém hesita em dizer que estavam absurdamente errados ao sustentar tal opinião. Da mesma forma, muitos Concílios decretaram a canonicidade da Sabedoria, desde o terceiro de Cartago, 397 d.C., até o de Trento; mas não damos nossa adesão à decisão deles. Portanto, podemos rejeitar a tradição ao discutir a questão da autoria e prosseguir nossa investigação de forma independente, sem limitação pelas declarações de escritores anteriores. Quanto à afirmação de que Salomão escreveu este tratado com triste arrependimento por sua idolatria, licenciosidade e egoísmo arrogante, deve-se dizer que não há vestígios dessa mudança de coração nos livros históricos; até onde nos é dito, ele vai para o túmulo depois de se afastar do Senhor, naquele temperamento duro e incrédulo que suas alianças estrangeiras haviam produzido nele. Nem uma dica de coisas melhores é oferecida em qualquer lugar; e, porém, pela recomendação geralmente concedida a ele e pelo caráter típico que ele possuía, alguém estaria inclinado a pensar que ele não poderia ter morrido em seus pecados, mas deve ter feito as pazes com Deus antes de partir, mas as Escrituras fornecem não há fundamento para tal opinião, e devemos viajar além da carta para chegar a essa conclusão. Ele registra sua experiência de prazer maligno, relata como se deleitou no vício por um tempo, tomou seu luxo e sensualidade, com a visão, como ele diz, de testar a faculdade de tais excessos para dar felicidade; mas ele nunca sugere nenhuma tristeza por essa degradação; nem uma palavra de arrependimento cai de seus lábios. "Eu me virei e tentei isso e aquilo", diz ele; mas nós e nenhuma confissão de pecados, nenhum remorso por talentos desperdiçados. Ele aprende, de fato, que tudo é vaidade e irritação de espírito; mas este não é o clamor de um coração partido e contrito; e fundamentar seu arrependimento nesta declaração é erguer uma estrutura sobre um fundamento que não suportará seu peso.

2. Não há dúvida de que o escritor pretende assumir o nome e as características de Salomão. Ele se chama no versículo inicial "filho de Davi" e "rei em Jerusalém". Essa descrição se aplica apenas a Salomão. Davi, de fato, teve muitos outros filhos, mas nenhum, exceto Salomão, poderia ser designado "rei em Jerusalém". Também é verdade que a primeira pessoa é usada continuamente na narração de experiências especialmente apropriadas para esse monarca; e g. "Cheguei a grandes propriedades e adquiri mais sabedoria do que tudo o que havia antes de mim" (Eclesiastes 1:16); "Fiz grandes obras; construí casas para mim" (Eclesiastes 2:4); "Tudo isso eu dirigi pela sabedoria: eu disse que serei sábio" (Eclesiastes 7:23). Mas não é assim que Salomão é demonstrado como o autor real; autoria com personalidade inteligente usaria as mesmas expressões. E é isso que concebemos ser o fato. O escritor assume o papel de Salomão, a fim de enfatizar e acrescentar peso às lições que ele desejava ensinar. A idéia de que essa personificação é fraudulenta e indigna de um escritor sagrado nasce da ignorância de precedentes ou de um mal-entendido sobre o objeto de tal substituição. Quem pensa em acusar Platão ou Cícero de uma intenção de enganar porque apresentam seus sentimentos na forma de diálogos entre interlocutores imaginários? Quem considera o autor do Livro da Sabedoria um impostor, porque ele se identifica com o rei sábio? Tão comum era esse sistema de personificação, tão amplamente difundido e praticado, que um nome foi inventado para ele, e Pseudepigraphal foi o título dado a todas as obras que se supõe serem escritas por alguma personagem conhecida ou célebre, o verdadeiro autor ocultando sua própria identidade. Assim, temos o "Livro de Enoque", a "Ascensão de Isaías", a "Assunção de Moisés", o "Apocalipse de Baruque", o "Saltério de Salomão" e muito mais, nenhum deles sendo a produção do pessoa cujo nome eles carregam, que foi assumido apenas para fins literários. Um moralista que achava que tinha algo a transmitir que poderia servir à sua geração, um patriota que desejava incentivar seus compatriotas em meio à derrota e opressão, um pensador piedoso cujo coração brilhava de amor por seus semelhantes, - qualquer um deles, humildemente encolhendo de se atrapalhar ao notar sua própria personalidade obscura, julgou-se justificado em publicar suas reflexões sob o manto de algum grande nome que lhes poderia merecer crédito e aceitação. O ardil foi tão bem compreendido que não enganou ninguém; mas deu ênfase e clareza à lucubração do escritor, e também teve o efeito de tornar os leitores mais prontos para aceitá-la e procurar em seu conteúdo algo digno da personagem a quem foi atribuída. Não há nada depreciativo para um escritor sagrado, e nenhum argumento contra a personificação pode ser mantido com base em sua incongruência ou inadequação. E quando examinamos com mais cuidado a linguagem do próprio livro, vemos que ele contém um reconhecimento virtual, se não real, de que não foi escrito por Salomão. O nome t / is não é mencionado uma vez. Outros de seus escritos de renome estão inscritos com seu nome. Os Canticles começam com as palavras "O cântico dos cânticos, que é de Salomão"; os provérbios são: "Os provérbios de Salomão, filho de Davi, rei de Israel". Salmos 72. tem o título "Um salmo de Salomão". Mas nosso autor se apresenta uma denominação enigmática, que por sua própria forma pode mostrar que era ideal e representativa, e não a personalidade existente. Suponha que Salomão use esse nome para si mesmo, com a idéia obscura de que aquele que havia espalhado o povo por seus pecados agora desejava reuni-lo por essa exibição de sabedoria, é tarefa da imaginação além do limite e ler as noções das Escrituras. que não existem de fato. De fato, não pode haver razão adequada para que Salomão desejasse ocultar sua identidade; o apelo de humildade e vergonha é uma mera invenção de comentaristas ansiosos por explicar o que é, na opinião deles, realmente inexplicável. Ele se chama "rei em Jerusalém" - uma expressão que não ocorre em nenhum outro lugar e nunca se aplica a nenhum monarca hebraico. Lemos sobre "Rei de Israel", "Rei sobre todo o Israel", como aquele Salomão "reinou em Jerusalém sobre todo o Israel"; mas o título "Rei em Jerusalém" é único e parece apontar para uma época em que Jerusalém não era a única cidade real, após a perturbação do reino, ou seja, subseqüente à época da histórica Salomão.

A mesma conclusão é alcançada pelo texto ocasional do próprio texto, que fala de Salomão como pertencendo à era passada. "Eu era rei", diz o monarca (Eclesiastes 1:12), falando, não como um monarca reinante falaria, mas como alguém que, do outro mundo, ou pela boca de outro, estava relatando suas experiências terrenas passadas. Salomão foi rei até o dia de sua morte e nunca poderia ter usado o pretérito em referência a si mesmo. Delitzsch e Ginsburg chamaram a atenção para uma lenda talmúdica baseada nessa expressão. De acordo com essa história, Salomão, expulso de seu trono por causa de suas idolatria e outros pecados, vagou pelo país lamentando suas loucuras, e reduzido ao extremo da falta, sempre chorando, com iteração miserável: "Eu, Koheleth, era rei sobre Israel em Jerusalém! " A legenda é perceptível apenas como transmitindo o significado do pretérito pretérito encontrado no texto. Este tempo não pode, em vista do contexto imediato, ser traduzido: "Eu fui e ainda sou rei"; nem está dizendo que era rei quando aplicou sua mente à sabedoria. Ele está simplesmente se apresentando em seu caráter assumido, não comparando seu presente com sua vida passada, mas do seu ponto de vista, como outrora um rei terreno e poderoso, dando o peso de suas experiências. Em outra passagem (Eclesiastes 1:16), ele fala de ter obtido mais sabedoria do que todas as que estavam diante dele em Jerusalém. Agora, esta cidade não caiu na posse dos hebreus até alguns anos após a adesão de Davi: como Salomão poderia se referir a reis anteriores nesses termos, quando realmente apenas um o precedeu? E que sua referência é a governantes, e não a meros habitantes, é denotada pelo uso da preposição al, que deve ser traduzida como "sobre", não "em" Jerusalém. Os comentaristas tentaram responder a essa objeção afirmando que Salomão por meio deste indica os antigos reis cananeus, como Melquisedeque, Adonizedel, Araúna; mas é provável que ele introduzisse o pensamento desses valores das gerações passadas como se ele e seu pai fossem seus sucessores naturais? Ele condescenderia em se comparar com isso? e seus leitores ficariam impressionados com uma superioridade a esses princípios, principalmente pagãos, todos além dos limites de Israel e, com uma exceção, em nenhum aspecto comemorados? Certamente é muito mais provável que o autor, no momento, esqueça, ou jogue de lado, seu caráter assumido, e alude à longa sucessão de monarcas judeus que reinaram em Jerusalém até seu próprio tempo. Uma indicação adicional de que é feito um uso fictício do nome do grande rei é dada no epílogo, supondo que, como nós, seja uma parte original da obra. Aqui (Eclesiastes 12:9)) o verdadeiro autor fala de si e da composição de seu livro; ele não é mais "o Koheleth", o Salomão, que até agora tem sido o orador (como no ver. 8), mas um koheleth, um homem sábio que, fundando seu estilo em seu grande antecessor, procurou agradar e edificar o pessoas de sua geração por meio de provérbios. Esta é a maneira pela qual ele descreve seu empreendimento, e no qual é impossível que o histórico Salomão tenha escrito: "Além disso, como Koheleth era sábio, ele ainda ensinava ao povo o conhecimento; sim, ele ponderou e procurou, e ponha em ordem muitos provérbios "e, como o próximo versículo implica, ele adotou uma forma e um estilo que poderiam tornar a verdade" aceitável "para seus ouvintes.

3. Além da notificação mencionada acima, há muitas declarações no livro totalmente inconciliáveis ​​com as circunstâncias do reinado e época de Salomão. Em Eclesiastes 3:16; Eclesiastes 5:8, etc., lemos sobre a opressão da perversão pobre e arrogante do julgamento, e somos convidados a não pensar nisso. Que tal condição das coisas obtidas no tempo de Salomão não é concebível; se existisse, seria de esperar que esse poderoso monarca tivesse iniciado imediatamente uma reforma, e não se contentaria em pedir paciência e aquiescência. Mas o escritor parece não ter poder para corrigir esses erros que, se ele é rei, devem ter sido devidos à sua negligência ou má administração. Ele conta o que viu, simpatiza com os sofredores, oferece conselhos sobre como tirar o melhor proveito de tais problemas, mas não dá nenhuma dica de que se considera responsável por esse estado miserável das coisas, ou pode de alguma forma aliviá-lo ou removê-lo. Se, como alegado, este livro é o resultado do arrependimento de Salomão, o resultado da repulsa ao sentimento causada pelas advertências do Profeta Aías e pela graça de Deus trabalhando em seu coração amolecido, aqui, certamente, havia uma oportunidade de expressar sua mudou sentimentos, reconhecendo as irregularidades que ocasionaram os distúrbios na administração do governo e declarando uma determinação de reparação. Mas não há nada disso. Ele escreve como um observador desinteressado, que não teve a mão na produção e não possui influência na verificação da opressão. Assim, Salomão também não poderia ter escrito sua própria classe e país nos termos que lemos em Eclesiastes 10:16, "Ai de ti, ó terra, quando teu rei está uma criança, e teus príncipes comem de manhã! " Está fazendo violência à linguagem, se não ao bom senso, argumentar que Salomão está fazendo alusão a seu filho Roboão, que devia ter mais de quarenta anos naquele momento; e não fala bem pelo arrependimento do rei se, sabendo que seu filho seria tão ruim, ele não fez nenhum esforço por sua reforma, nem, seguindo o precedente observado em seu próprio caso, tentou nomear um sucessor mais digno. Aqui e em outros comentários sobre reis (por exemplo, Eclesiastes 10:20), o escritor fala, não como se ele próprio fosse um monarca, mas apenas como um filósofo ou estudante da natureza humana. Se ele apresenta o grande rei como manifestador dos sentimentos, são suas próprias experiências que ele registra (Eclesiastes 10:4): o espírito do governante se levantando contra um sujeito, um tolo. em alta dignidade e ricos degradados para lugares baixos, servos a cavalo e príncipes andando como servos na terra; - nessas circunstâncias, mal se pode imaginar o histórico Salomão que conheceu e registrou, embora eles possam ter sido testemunhados por alguém que o transformou no veículo de sua história de vida.

Mais uma vez, podemos supor que Salomão chamaria o herdeiro de seu trono "o homem que deveria estar atrás dele" (Eclesiastes 2:18) e odiaria seu trabalho porque seus frutos cairiam em mãos tão indignas? Ou que, estando bem ciente de quem seria seu sucessor, ele deveria falar como se fosse bastante incerto - uma daquelas contingências futuras que ninguém poderá determinar (Eclesiastes 2:19)? Para minimizar a força da objeção feita aqui, alguns críticos afirmam que Salomão expressa esse sentimento após a tentativa de rebelião de Jeroboão, e com o medo do sucesso desse líder inquieto e inescrupuloso, que pesa em sua mente; mas não há fundamento histórico para essa noção. Até onde sabemos, nenhum pavor de uma revolução perturbou seus últimos dias. Jeroboão foi levado ao exílio; e é uma suposição gratuita de que o medo de seu retorno e a tomada forçada do trono ditaram as palavras no texto.

Existem outras incongruências em relação à relação de monarca e sujeito. A passagem Eclesiastes 8:2, Eclesiastes 8:9 contém conselhos, não de um governante para seus dependentes, mas de um sujeito para ele. colegas: "Aconselho-te a guardar o mandamento do rei" etc. É uma exortação prudente, mostrando como se comportar sob um governo tirânico, quando "um homem domina o outro para ferir o outro" e nunca poderia ter emanado do grande filho de Davi.

Novamente, é compatível com a modéstia de uma disposição refinada que Salomão se vangloriava irrestritamente de suas aquisições intelectuais (Eclesiastes 1:16), seus bens, sua grandeza (Eclesiastes 2:7)? Tal exultação pode proceder naturalmente o suficiente de uma pessoa fictícia, mas seria muito imprópria na boca do personagem real. Ele está se satirizando quando denuncia o gastador real, o glutão e o deboche e descreve a miséria que ele traz sobre a terra (Eclesiastes 10:16)? Não é muito mais provável que Koheleth esteja utilizando sua própria experiência de governantes licenciosos, o que não diz respeito a Salomão? Então, novamente, o curso da investigação filosófica sobre o summum bonum descrito no livro é totalmente incompatível com o histórico Salomão. Não há nenhuma evidência de que ele tenha entrado em tal investigação e a tenha perseguido com a visão aqui sugerida. O escritor faz um relato justo de muitos dos grandes empreendimentos do rei - seus palácios, jardins, reservatórios, festas, sensações e prazeres carnais; mas não há indícios na história de que essas coisas fossem apenas partes de um grande experimento, passos no caminho que poderiam levar ao conhecimento da felicidade. Ao contrário, eles são representados nos anais como o resultado da riqueza, luxo, busca de prazer, egoísmo. Também é impossível que, ao relatar suas atuações, Salomão tenha omitido toda menção daquilo que era a principal glória de seu reinado - a construção do templo em Jerusalém. No entanto, sua conexão com ele não é notada pela mais remota alusão, embora haja possivelmente alguma menção ao culto lá (Eclesiastes 5:1, Eclesiastes 5:2):" Mantenha o pé quando for à casa de Deus. "

Além disso, se, como vimos, as referências ao próprio Salomão são muitas vezes inconsistentes com o que sabemos de sua história, o estado da sociedade apresentado por sugestões espalhadas aqui e certamente não é o que obteve em seu reinado. Lemos sobre a opressão violenta e errada, quando lágrimas de agonia foram espremidas pelos perseguidos, cuja miséria era tão grande que eles preferiram a morte à vida em circunstâncias tão intoleráveis ​​(Eclesiastes 4:1) ; considerando que, nestes dias de palmeiras do reino, tudo era paz e abundância: "Judá e Israel eram muitos, como a areia que está à beira-mar em multidão, comendo, bebendo e se divertindo" (1 Reis 4:20). Mais duas cenas antagônicas dificilmente poderiam ter sido retratadas, e não podemos supor que elas se refiram ao mesmo período. É verdade que, após a morte de Salomão, o povo se queixou de que seu jugo havia sido grave (1 Reis 12:4); também é verdade que ele lidou com severidade com os estrangeiros e os remanescentes das nações idólatras deixadas na terra (2 Crônicas 2:17, 2 Crônicas 2:18; 2 Crônicas 8:7, 2 Crônicas 8:8); mas a alegação anterior foi sem dúvida exagerada e referia-se principalmente aos impostos e imposições impostas ao povo, a fim de fornecer os meios para a realização de projetos magníficos; não houve queixa de opressão ou injustiça; foi o alívio da tributação excessiva, e talvez do trabalho forçado, que foi exigido. O caráter típico do reinado de Salomão não teria proporcionado um tema de representação profética do reino do Messias, se fosse o cenário de violência, turbulência e infelicidade que está diante de nossas mentes na página de Koheleth. Com relação aos possíveis sofrimentos dos aborígenes, de quem foi exigido o serviço de vínculo (1 Reis 9:21), não temos registro de que eles foram tratados com gravidade indevida; e é certo que, de qualquer forma, Koheleth não pensaria neles ao contar a miséria que ele havia testemunhado. Na verdade, nenhum hebraico os levaria em consideração. Cabeceiras de madeira e gavetas de água tornaram-se na natureza das coisas, e delas nada mais foi dito.

Outro aspecto das coisas, incongruente com o tempo de Salomão, é visto em uma alusão ao sistema de espionagem praticado sob governos despóticos (Eclesiastes 10:20), em que o escritor adverte seus leitores para que tomem cuidado como eles proferem uma palavra, ou mesmo acalentam um pensamento, em menosprezo ao remador dominante; paredes tem ouvidos; um pássaro deve portar a palavra; e o castigo certamente seguirá. Podemos acreditar que Salomão usou esse sistema? E é credível que, se ele encorajasse essa prática odiosa, ele a explicaria e se dilataria em uma obra popular? Mais uma vez, deve ter sido em um período muito posterior que a advertência contra estudos não santificados e difusos era necessária (Eclesiastes 12:12). A literatura nacional da época de Salomão deve ter sido da natureza mais escassa; o aviso só poderia ser aplicado quando as teorias e especulações da Grécia e Alexandria chegassem à Palestina (Ginsburg).

Além disso, deve-se notar que, embora Deus seja mencionado continuamente, é sempre pelo nome de Elohim, nunca por sua denominação de aliança, Jeová. É concebível que o histórico Salomão, que experimentou tais misericórdias notáveis ​​e investiduras especiais nas mãos de Jeová, ignore essa relação divina e fale de Deus apenas como o Criador do mundo, o Governador do universo? Em Provérbios, o nome Jeová ocorre quase cem vezes, Elohim quase nada; é absurdo explicar essa diferença afirmando que Salomão escreveu uma obra enquanto estava em uma folha de graça e, portanto, usou o nome da aliança, e a outra depois que ele caiu, e se sentiu indigno do favor de Deus. Como dissemos antes, não há traço de arrependimento em sua vida; e a imagem do "velho e penitente rei, atormentado com angústia mental por seus pecados e incapaz de pronunciar o nome adorável", se for verdadeiro à natureza (Wordsworth), não é verdadeiro à história. Em vez disso, seria de esperar que alguém que havia sido traído na idolatria tenha cuidado de usar o nome do Deus verdadeiro em contraste com o que era comum aos falsos e aos verdadeiros.

Outras discrepâncias podem ser apontadas, como, por exemplo, a ausência de toda alusão à idolatria, que o rei, se arrependido, não poderia deixar de mencionar; mas já foi dito o suficiente para mostrar que há muitas declarações inadequadas ao caráter, época e circunstâncias do histórico Salomão.

4. A alegação de que a linguagem do livro é totalmente compatível com o tempo de Salomão exigiria muito espaço para ser examinada em detalhes. Deveríamos ter que entrar em detalhes técnicos que não poderiam ser apreciados senão por estudiosos hebreus, e apenas por alguns poucos que estavam plenamente familiarizados, não apenas com os escritos do Antigo Testamento, mas também com a linguagem de Targums etc., os rabínicos. literatura que surgiu em lentos graus após o cativeiro babilônico. Basta dizer geralmente que a linguagem e o estilo do livro têm peculiaridades marcadas e que muitas palavras e muitas formas de expressão não ocorrem em nenhum outro lugar da Bíblia ou são encontradas apenas nos livros mais recentes do cânon sagrado. Delitzsch e Knobel e Wright deram listas desses legomena hapax e palavras e formas que pertencem ao período posterior do hebraico. O catálogo, que se estende a quase cem itens, foi examinado de perto por vários estudiosos, e críticas cuidadosas eliminaram um número muito grande de expressões incriminadas. Muitas delas são palavras abstratas, formadas a partir de raízes naturalmente, embora não ocorram em outros lugares; muitos têm derivados nos livros anteriores; não se pode provar que muitos pertencem exclusivamente aos caldeus e podem ter sido comuns a outros dialetos semíticos. Mas, depois de fazer todas as devidas concessões, restam exemplos suficientes de palavras e frases tardias e rabínicas para provar que o trabalho pertence a um período posterior a Salomão. Certamente, é bem possível pressionar muito o argumento gramatical e etimológico e enfatizar demais os detalhes frequentemente mais difíceis de dissecar, e muitas vezes mais questões de gosto e julgamento delicado do que de fato severo e indubitável; mas o presente caso não se baseia em exemplos isolados, alguns dos quais podem ser considerados defeituosos e fracos, mas em uma grande indução de detalhes, cuja importância cumulativa não pode ser deixada de lado.

Como esse argumento é tentado ser atendido? As peculiaridades linguísticas não podem ser totalmente negadas, mas argumenta-se que os aramaismos e expressões estrangeiras são devidos ao amplo relacionamento de Salomão com nações externas e à inclinação de sua mente, que se inclinava à abrangência, e o levou a preferir o que era raro e removido. da relação da vida comum. Alguns supõem que isso foi feito com o objetivo de tornar o trabalho mais aceitável para os não-israelitas. Outros consideram que o assunto exigia a fraseologia peculiar empregada. Tais alegações, no entanto, não levarão em conta peculiaridades gramaticais e inflexões verbais, encontradas raramente ou nunca em livros anteriores, ou a ausência de formas mais comuns em outros lugares. Palavras estrangeiras podem ser introduzidas aqui e ali em uma obra de qualquer idade; mas é diferente com mudanças na sintaxe e inflexão; elas denotam outra época ou estágio na linguagem e não podem ser adequadamente explicadas por nenhum dos argumentos acima. A afirmação de que o escritor desejava recomendar seu tratado a nações externas não é totalmente apoiada por evidências e é negada pelo fato de nunca se fazer alusão à idolatria, o choro de outros povos. Compare as ousadas denúncias do Livro da Sabedoria, e logo será visto como um verdadeiro crente lida com aqueles que são inimigos de sua religião e culto. Há outra consideração que apóia a visão pela qual defendemos. Todo o estilo do trabalho é indicativo de um desenvolvimento posterior. Os críticos apontam para o emprego muito frequente de conjunções para expressar as mais diversas relações lógicas, que não eram necessárias nas lucubrações mais simples dos primeiros tempos. Depois, há o uso pleonástico do pronome pessoal após a forma verbal; o modo de expressar o presente pelo particípio, freqüentemente em conexão com um pronome pessoal; a quase total ausência do imperfeito com vav conversivo; e muitas outras peculiaridades de natureza semelhante, todas indicando neo-hebraísmo.

5. Que ninguém, exceto Salomão, poderia ter escrito um livro de tamanha excelência consumada é, é claro, uma mera suposição. Sabemos tão pouco da história literária daqueles dias, e nossas informações sobre escritores e educadores são tão escassas que é impossível dizer quem poderia ou quem não poderia ter composto uma obra dessas. Como não podemos fixar a autoria definitivamente em nenhuma outra pessoa, não somos obrigados a assinar h) a visão tradicional. Uma de capacidades e realizações mentais iguais ao escritor de Jó poderia, sob inspiração, ter produzido Koheleth; e, como o outro, permaneceu desconhecido. As composições apócrifas dos dias pós-exilados mostram uma grande quantidade de talentos literários, e a idade que os deu à luz pode ter sido proveitosa em outros autores.

6. As coincidências entre Eclesiastes, Provérbios e Cânticos podem ser explicadas sem recorrer à suposição de que as três obras são a produção de um autor e esse autor Salomão. Para não discutir a genuinidade do Cântico dos Cânticos, o Livro dos Provérbios é derivado confessadamente de muitas fontes, e as citações de suas páginas não serviriam para estabelecer a origem salomônica da passagem citada. Tudo o que pode ser decidido a partir do paralelismo com os outros livros atribuídos a Salomão é que o autor evidentemente leu essas obras, pois certamente examinou Jó, e talvez Jeremias e, consciente ou inconscientemente, emprestou sentimentos e expressões deles. E, por outro lado, há confessadamente variações de estilo tão acentuadas entre esses escritos e Eclesiastes, que é difícil permitir que eles venham da mesma caneta, embora manejados, como se diz, em diferentes idades da vida.

A partir dessas premissas, deve-se concluir que a autoria salomônica não pode ser mantida e que o livro pertence a uma época muito posterior à de Salomão. Renunciando à opinião tradicional, somos, no entanto, lançados ao mesmo tempo em um oceano de suposições, que são totalmente derivadas de evidências internas, pois isso atinge diferentes leitores. Ao atribuir a data do livro, os críticos estão irremediavelmente divididos, alguns dando a B.C. 975, outros a.C. 40, e entre essas datas, outros, por diversas razões, assumiram sua posição. Mas, eliminando as teorias contrárias à própria obra, descobrimos que as autoridades mais confiáveis ​​estão divididas entre os tempos de Esdras e Neemias, as épocas persa e grega. A teoria de sua composição no tempo de Herodes, o Grande, enunciada por Gratz, não precisa de refutação, e só é notável como mostra, pela lenda em que se baseia, que naquele dia Koheleth era geralmente considerado como parte integrante de Escritura sagrada. O primeiro período mencionado nos levaria ao tempo do Profeta Malaquias, a.C. 450-400. Mas aquele vidente escreve hebraico muito mais puro que Koheleth, e os dois dificilmente poderiam ter sido contemporâneos. De qualquer forma, não podemos estar errados ao considerar a geração após Malaquias o ponto final da nossa investigação. O termo ad quem parece ser definido pelo uso de Eclesiastes pelo autor do Livro da Sabedoria. Que o último é o último dos dois é evidente por sua forma e ambiente helenísticos, dos quais Koheleth não mostra traços, e por exibir um desenvolvimento das doutrinas da sabedoria e da escatologia muito além do que é encontrado em nosso livro. Koheleth reclama que o aumento da sabedoria gera problemas (Eclesiastes 1:18); o pseudo-Salomão posterior afirma que viver com Sabedoria não tem amargura, mas é alegria e alegria estáveis ​​(Sab. 8:16). Por um lado, lemos que não há lembrança mais do sábio do que do tolo para sempre (Eclesiastes 2:16); por outro lado, sustenta-se que a sabedoria atualiza a memória de seu possuidor e confere-lhe imortalidade (Sab. 8:13; 6:20). Se alguém argumenta tristemente que o bem e o mal têm o mesmo destino (Eclesiastes 9:2)), o outro geralmente se conforta pensando que seus destinos são muito diferentes e que os justos estão em paz e vivem para sempre, e sua recompensa é com o Altíssimo (Sab. 3: 2, etc .; 5:15, etc.). E geralmente o julgamento futuro que Koheleth sugere de forma vaga e indefinida tornou-se, no livro posterior, uma crença estabelecida e um motivo reconhecido de ação e resistência. Ambos os escritos assumem virtualmente a autoria de Salomão; e muitas passagens do trabalho posterior, especialmente Eclesiastes 2., parecem ter sido projetadas para corrigir impressões errôneas reunidas por algumas mentes das declarações inexplicáveis ​​de Kohcleth. Há boas razões para supor que certos pensadores livres e sensualistas em Alexandria se aventuraram a apoiar suas opiniões imorais citando a autoridade do rei sábio, que em seu livro instou os homens a aproveitar a vida, de acordo com a máxima: "Vamos comer e beba; para amanhã morreremos ". Essa má compreensão do ensino inspirado, o autor da Sabedoria, sem hesitar, condena e confunde. As passagens mencionadas são anotadas à medida que ocorrem na Exposição. Mas uma comparação do raciocínio dos materialistas em Sabedoria com as afirmações em Eclesiastes 2:18; Eclesiastes 3:18; Eclesiastes 5:13, Eclesiastes 5:20, mostrará de onde foi derivada a visão pervertida da vida que precisava de correção.

Agora, o Livro da Sabedoria foi composto o mais tardar em AC. 150; então os limites entre os quais se encontra a produção de Eclesiastes são a.C. 400 e B.C. 150. A definição mais próxima deve ser determinada por outras considerações. O Sr. Tyler e Dean Plumptre traçaram uma conexão entre Eclesiastes e Eclesiástico, e, por uma série de citações contrastadas, tentaram provar que Ben-Sira conhecia bem nosso livro e o usava amplamente na composição de seu próprio autor. Plumptre também considera que o nome Eclesiástico foi dado ao trabalho de Ben-Sira por sua conexão com Eclesiastes, seguindo o caminho estabelecido. Mas, se essa ideia for bem fundamentada, não nos ajudará muito, pois a data de Eclesiástico ainda é uma questão controversa, embora a maioria dos críticos modernos a designe ao reinado de Euergetes II., Comumente chamado Physcon, B.C. 170-117. Isso, se aceito, dá o mesmo resultado que a suposição anterior. Mas um critério mais seguro é encontrado nas circunstâncias sociais e políticas reveladas incidentalmente em nosso livro.

Lemos sobre o exercício arbitrário do poder, a corrupção, a dissolução e o luxo dos governantes (Eclesiastes 4:1, etc .; 7: 7; 10:16); perversão da justiça e extorsão nas províncias (Eclesiastes 5:8); a promoção de pessoas de base e indignas para posições altas (Eclesiastes 10:5); tirania, despotismo, folia. Esses atos são representados graficamente por alguém que sabia por experiência própria o que ele escreveu. E essa condição de coisas aponta com muita certeza para o tempo em que a Palestina estava sob o domínio persa, e sátrapas irresponsáveis ​​oprimiam seus súditos com mãos de ferro. Pois a mesma conclusão faz também a comparação da inexorável lei da morte com a obrigação cruel de serviço militar obtida entre os persas e que não permitiu evasão (Eclesiastes 8:8) ; do mesmo modo, a alusão a espiões e o comércio do informante secreto (Eclesiastes 10:20) se adequa ao governo dos Achsemenidae. O regime opressivo sob o qual os palestinos gemeram levou a um amplo descontentamento e descontentamento, a uma prontidão para aproveitar qualquer ocasião de revolta, e tornou adequada a cautela contra ações precipitadas e a exortação à paciência (Eclesiastes 8:3, Eclesiastes 8:4). A condição social e política induziu dois males - primeiro, um desrespeito imprudente à restrição moral e religiosa, como se Deus não tomasse conta dos homens e não prestasse atenção ao seu bem-estar; em segundo lugar, uma atenção escrupulosa aos aspectos externos da religião, como se por essa pessoa pudesse forçar o Céu a favorecê-lo - a oferta de sacrifícios superficiais, a realização de votos como um dever estéril. Esse estado de coisas que sabemos ter existido desde a era de Neemias e antes do período dos Macabeus; e muitas observações de Koheleth são direcionadas contra esses abusos (Eclesiastes 5:1). A observação sobre a multiplicação de livros (Eclesiastes 12:12) não poderia ter se aplicado a nenhum período anterior ao persa. A ausência de qualquer vestígio de influência grega (que tentaremos provar mais adiante) remove a escrita dos tempos da Macedônia; nem poderia ser razoavelmente atribuído à época dos Macabeus. Não há vestígios do sentimento patriótico que animou os hebreus sob a tirania dos sírios. As perseguições então experimentadas tornaram a retribuição futura não mais uma vaga especulação ou uma vaga esperança, mas uma âncora da paciência um motivo prático de constância e coragem. Este foi um grande avanço na concepção nebulosa de Koheleth. A conclusão a que chegamos é que Eclesiastes foi escrito sobre B.C. 300

Ao decidir assim, não estamos impedidos de considerar que muitos dos provérbios e ditos contidos neste documento vêm de uma idade anterior e podem ter sido popularmente atribuídos ao próprio Salomão. Tais sentenças honradas pelo tempo seriam prontamente inseridas em um trabalho dessa natureza e favoreceriam sua recepção e moeda. O autor deve ser considerado totalmente desconhecido; ele escondeu tão completamente sua identidade que qualquer tentativa de tirá-lo de sua obscuridade intencional é inútil. O que ele escreveu na Palestina parece mais provável. Alguns imaginam que a expressão (Eclesiastes 11:1), "Lance teu pão sobre as águas" etc., se refira à semeadura de sementes nas margens inundadas do Nilo, e que, portanto, estamos justificados em considerar Alexandria como o cenário dos trabalhos de nossos autores. Mas essa interpretação da passagem é inadmissível; as palavras nada têm a ver com o cultivo egípcio e não dão nenhuma pista do domicílio do escritor. De fato, há alusões a estações chuvosas e a dependência da terra para a fertilidade, não no rio, mas nas nuvens do céu (Eclesiastes 11:3; Eclesiastes 12:2), que descaradamente descarta qualquer noção do Egito, e indica claramente outro país sujeito a influências climáticas muito diferentes. As peculiaridades do clima palestino são caracterizadas em Eclesiastes 11:4, "Quem observa o vento não semeia; e quem observa as nuvens não colhe." Tais avisos não teriam significado em uma terra onde a chuva raramente caía, e ninguém nunca considerou se o vento estava ou não no que chamamos de trimestre chuvoso. Novamente, ninguém além de um judeu que morava em seu próprio país falaria familiarmente sobre frequentar a adoração no templo (Eclesiastes 5:1); de ver homens maus honrados no lugar santo, Jerusalém (Eclesiastes 8:10); de um tolo sem saber o caminho para "a cidade" por excelência (Eclesiastes 10:15). Tais expressões indicam um morador em Jerusalém ou nas proximidades, e consideramos que o autor tenha sido - alguém que se dirige a seus compatriotas em sua própria língua, como foi falado em sua época e localidade. Se ele tivesse morado no Egito, sem dúvida teria usado o grego como veículo de suas instruções, assim como o escritor do Livro da Sabedoria; mas, morando na Palestina, ele, como o compositor de Eclesiástico, publicou suas lucubrações no hebraico nativo. Ao mesmo tempo, suas viagens provavelmente se estenderam além dos limites de seu próprio país e o tornaram de alguma forma familiar com os tribunais estrangeiros.

Dean Plumptre organizou sua idéia do autor, plano e objetivo do livro na forma de uma biografia ideal, que de fato parece resolver muitas das questões irritantes que atendem ao aluno, mas é totalmente evoluída a partir de considerações internas. inventado para apoiar as conclusões anteriores do escritor. É muito engenhoso, cativante e digno de estudo, se alguém concorda com a opinião tomada ou diverge dela. Concebendo Eclesiastes como a produção de um autor desconhecido, escrevendo cerca de 200 aC, e, apesar da personificação do rei Salomão, proferindo realmente suas confissões autobiográficas, o reitor passa a delinear a vida e o caráter de Koheleth a partir das dicas contidas ou que se pensa serem contido, em suas páginas. De acordo com seu biógrafo, Koheleth, filho único, nasceu em algum lugar na Judéia (não Jerusalém), por volta de 230 aC. Bem ensinado na tradição usual, ele aprendeu cedo a reverenciar Salomão como o padrão de sabedoria e experiência sábia - a esse respeito sendo superior à massa de seus compatriotas, que, negligenciando sua própria história e seus próprios livros sagrados, estavam mais inclinados a seguir os modos de pensar dos gregos e sírios, com os quais foram trazidos em contato e se estavam em conformidade com os religião nacional, era mais por convencionalidade e respeito à rotina do que por convicção sincera e sentimento de devoção. Koheleth viu e marcou esse vaidoso cerimonialismo e adoração de lábios, e aprendeu a contrastar esses pretendentes com aqueles que realmente temiam o Senhor. Ao crescer, seu pai, embora rico, o fez participar dos trabalhos da vinha e do campo de milho e ensinou-lhe a felicidade de uma vida de atividade. Mas ele não ficou muito satisfeito com essa existência silenciosa; ele ansiava por uma esfera mais ampla, maior experiência; e, com o consentimento dos pais e com amplos meios à sua disposição, partiu para viagens ao exterior. Alexandria era o lugar para o qual ele dirigia seus passos. Aqui, com boas apresentações, ele foi admitido na sociedade mais alta, viu a vida dos tribunais, juntou-se à folia que prevalecia ali, entregou-se a todo o luxo e imoralidade enervantes que tornaram a vida dos habitantes que buscavam prazer nesta cidade corrupta. A saciedade produziu nojo. Enquanto manchava sua alma com paixões degradantes, ele preservara a memória de coisas melhores, e a luta entre os elementos opostos é fielmente remontada em seu livro. Por um lado, temos o cansaço e o pessimismo da pródiga pródiga; por outro, a revolta de natureza superior que leva a uma visão mais verdadeira da vida. O curso de sua experiência o conduziu a um amigo que era puro e sincero, e a uma amante que estava além de qualquer medida abandonada e falsa; e embora ele pudesse agradecer a Deus pelo presente do primeiro, que provou ser um conselheiro sábio e amoroso, ele não ficou menos agradecido por ter sido capaz de se afastar das armadilhas do último, a quem considerou "mais amargo do que morte. "Enganado e decepcionado, e insatisfeito com a escassa literatura de sua própria nação, procurou consolo na literatura e na filosofia da Grécia; seus poetas lhe forneceram uma linguagem para vestir os sentimentos que surgiram de suas novas experiências; filósofos epicuristas e estóicos por um tempo o encantaram com seus ensinamentos sobre natureza, moralidade, vida e morte. Tais doutrinas confirmaram a noção de vaidade da maioria dos objetos que os homens perseguem ansiosamente, e encorajaram a opinião de que era dever e interesse de alguém gozar moderadamente de todos os prazeres disponíveis. Koheleth agora descobriu que havia algo melhor que sensualidade; que caridade, benevolência, reputação proporcionavam alegrias mais reconfortantes e duradouras. Admitiu um membro do Museu, ele se juntou às discussões filosóficas que foram realizadas; ouviu e falou muito sobre summum bonum, felicidade, imortalidade, livre-arbítrio, destino; mas aqui havia pouco para satisfazer seus desejos, embora durante o tempo ele estivesse interessado e aplaudido por essa atividade intelectual. E agora seus excessos e seu estudo próximo revelavam sua constituição, minavam suas forças e o condenavam à velhice prematura. Parcialmente paralisado, enfraquecido no corpo, mas com o cérebro ainda ativo, ele ficou esperando o inevitável golpe, refletindo sobre o passado, e aprendendo com a reflexão de que a alma só poderia ser satisfeita por religião. O ensino da infância voltou com nova força e significado; O amor, a justiça e o poder de Deus estavam vivendo e energizando verdades; o Criador também foi o Juiz. Essas verdades, que ele finalmente foi obrigado a reconhecer, não deveriam ser reveladas. Outros, como ele, podem ter passado pela mesma provação e podem precisar das instruções que ele poderia dar. Qual a melhor maneira de empregar seu lazer forçado do que apresentar a seus compatriotas suas experiências, o curso de pensamento que o levou ao pessimismo do sensualista saciado, à sabedoria do pensador epicurista, à fé em um Deus pessoal? Assim, ele escreve esse registro dos conflitos de uma alma, sob o pseudônimo de Koheleth, "o Debatedor", "o Pregador", protegendo-se sob a égide do grande ideal da sabedoria, Salomão Rei de Israel, cuja vida de prazer e arrependimento tardio , como afirmava a tradição, apresentava uma analogia próxima à dele.

Veremos que há muitos enunciados em Eclesiastes que brotam naturalmente da boca de alguém situado como Koheleth deveria ser, e que são facilmente explicados pela teoria acima. Também é fácil, portanto, analisar o trabalho e interpretar as alusões, de modo a dar uma base sólida para sua aceitação. E Dean Plumptre merece grande crédito pela invenção da história e sua apresentação da forma mais fascinante. Morcego considerado por críticas sóbrias, atende aos requisitos do caso? É necessário pela linguagem do livro? Não existe outra teoria, menos nova e violenta, que atenda igual ou melhor às circunstâncias? As objeções à "biografia ideal" podem ser aqui apresentadas muito brevemente, pois teremos ocasião de discutir muitas delas mais detalhadamente em nosso relato do plano e do objeto de nosso livro. Todo o romance se baseia na suposição de que a obra está repleta de grecismos, vestígios do pensamento alexandrino, ecos da filosofia e da literatura gregas. Remova essa base e o belo edifício se desfaz em pó. Nosso estudo do livro levou a uma conclusão muito oposta à apresentada nesta biografia ideal. Os supostos helenismos, o estoicismo e o epicurismo, não resistem ao teste de críticas sem preconceitos e são capazes de serem explicados sem ir tão longe. O exame particular desses itens adiamos para outra seção, mas muito pode ser dito aqui - as expressões e visões aduzidas são o resultado natural do pensamento hebraico, não têm nada estranho em sua origem e são análogas aos sentimentos pós-aristotélicos, não porque eles são conscientemente derivados dessa fonte, mas porque são produtos da mesma mente humana, refletindo sobre problemas que deixaram os pensadores perplexos em todas as épocas e países. A especulação inquieta, combinada com uma certa infidelidade, era abundante entre os homens; Koheleth reflete essa atividade mental, esse esforço para lidar com questões difíceis e oferecer soluções a partir de pontos de vista incontroláveis: que maravilha de que, no decurso de sua dissertação, ele deva apresentar paralelos às opiniões dos estoicos ou epicuristas, que tinham passou pelo mesmo terreno que ele? Não há plágio, não há empréstimo de idéias aqui; a evolução é, por assim dizer, inspirada no sujeito. "Nós não fazemos nossos pensamentos; eles crescem em nós Como grãos de madeira: o crescimento é dos céus; Os céus da natureza; natureza de Deus. O mundo Está cheio de semelhanças gloriosas; e essa é a tarefa do bardo, ao lado de seu escopo geral de história, fantasia emoldurada, classificar e formar. Dos acordes comuns, o coração do homem é amarrado, também, Música; da terra celestial da harmonia. (Bailey, 'Festus').

Em suma, o livro é um produto da literatura chokma, praticamente religioso, e mais preocupado com a vida e as circunstâncias do homem em geral do que com o homem como membro da comunidade de Israel. O hebraico, nesta e em outras obras semelhantes, despoja-se em algum grau de sua nacionalidade peculiar e fala como homem para homem, como uma das grandes famílias humanas, e não como um item de uma fraternidade estreita. Não que a revelação seja ignorada, ou o escritor esquece sua posição teocrática; ele simplesmente coloca-o em segundo plano, dá como certo e, virtualmente fundamentando suas lucubações, não o apresenta de maneira proeminente e distinta. Assim, Koheleth, em todas as suas advertências sobre a vaidade das coisas terrenas, mostra que, sob essa triste experiência e visão melancólica, existe uma firme fé na justiça de Deus e uma crença no julgamento futuro, que poderia ser derivado apenas da história inspirada de o povo dele.

§ 3. CONTEÚDO, PLANO E OBJETO.

A seguir, é apresentada uma análise do nosso livro, que está diante de nós: Depois de anunciar seu nome e posição: "Koheleth, filho de Davi e rei em Jerusalém", o autor apresenta a tese que constitui o assunto de seu tratado: "Vaidade" vaidades; tudo é vaidade ". O trabalho do homem é inútil; a natureza e a vida humana se repetem em sucessão monótona, e tudo deve cair em pouco tempo no esquecimento. Nada é novo, nada é duradouro (Eclesiastes 1:1). Este é o prólogo; o restante do livro é abordado com as várias experiências e deduções do escritor.

Ele era rei e tentara encontrar alguma satisfação em muitas atividades e em várias circunstâncias, mas em vão. O esforço pela sabedoria é alimentar-se do vento; sempre há algo que foge ao alcance. Existem anomalias na natureza e nos assuntos humanos que os homens são impotentes para compreender e retificar; e a tristeza cresce com o conhecimento crescente (Eclesiastes 1:12). Ele aceita uma nova missão; ele experimenta o prazer, ele testa seu coração com loucura: em vão. Ele se volta para a arte, a arquitetura, a horticultura, o estado real e a magnificência, o luxo e a acumulação de riqueza; não havia lucro em nenhum deles (Eclesiastes 2:1). Ele estudou a natureza humana em suas múltiplas fases de sabedoria e loucura, e aprendeu muito, que a primeira se destaca da segunda como a luz se destaca das trevas; contudo, com isso surgiu o pensamento de que a morte nivelava todas as distinções, colocava o sábio e o tolo na mesma categoria. Além disso, como um nunca é tão rico, ele deve deixar os resultados de seus trabalhos para outro, que pode ser indigno de sucedê-lo. Toda essa experiência amarga força a conclusão de que o prazer temperado dos bens desta vida é o único objetivo adequado e que esse é inteiramente um presente de Deus, que dispensa esse prazer ou o retém de acordo com as ações e disposição do homem. Ao mesmo tempo, essa limitação impressiona no trabalho e no prazer do homem um caráter de vaidade e irrealidade (Eclesiastes 2:12). Agora, a felicidade do homem depende da vontade de Deus, pois ele organizou todas as coisas de acordo com leis imutáveis, de modo que até os assuntos mais minuciosos têm cada um o tempo e a estação adequados. A experiência geral prova isso; é inútil lutar contra isso, por mais inexplicável que possa parecer; o dever e o conforto do homem é reconhecer esse governo providencial e praticamente concordar com ele (Eclesiastes 3:1). Existem injustiças, desordens, anomalias no mundo, que o homem não pode remediar por qualquer esforço próprio e que impedem seu gozo pacífico; mas, sem dúvida, haverá um dia de retaliação, em que todas essas iniqüidades serão punidas e corrigidas, e Deus lhes dará um tempo para continuar, com a visão de provar aos homens, e ensinar-lhes humildade, que em um sentido eles não são superiores aos brutos. Portanto, a felicidade e o dever do homem consistem em tirar o melhor da vida presente e melhorar as oportunidades que Deus oferece, sem cuidados ansiosos para o futuro (Eclesiastes 3:16) . Ele dá mais ilustrações da incapacidade do homem de garantir sua própria felicidade. Veja como o homem é oprimido ou prejudicado pelo próximo. Quem pode remediar isso? E diante de tais coisas, que prazer há na vida? Sucesso só leva à inveja. No entanto, o trabalho é necessário, e ninguém, a não ser o tolo, afunda em apatia e indolência. Volte-se à avareza em busca de consolo, e você está isolado de seus companheiros e assombrado com uma sensação de insegurança. O lugar alto em si não tem garantia de permanência. Reis tolos são suplantados por aspirantes jovens e inteligentes; contudo, as pessoas não se lembram por muito tempo de seus benfeitores ou lucram com seus serviços meritórios (Eclesiastes 4:1). Volte-se para a religião popular: existe alguma satisfação ou conforto lá? Não, tudo é oco e irreal. A casa de Deus entra sem pensar e irreverentemente; orações verbais são proferidas sem nenhum sentimento do coração; os votos são feitos apenas para serem quebrados ou evadidos; os sonhos tomam o lugar da piedade e a superstição representa a religião (Eclesiastes 5:1). Também na vida política há muita coisa desanimadora, apenas para ser sustentada pelo pensamento de uma providência dominante (Eclesiastes 5:8, Eclesiastes 5:9). A busca e posse de riqueza não dão mais satisfação do que outras coisas mundanas. Os ricos estão sempre querendo mais; suas despesas aumentam com sua riqueza; eles não são felizes na vida e podem perder suas propriedades em um golpe, e não deixam nada para as crianças para quem trabalhavam (Eclesiastes 5:10). Toda fina leva novamente à velha conclusão de que deveríamos tirar o melhor da vida como ela é, buscando nem riquezas nem pobreza, mas nos contentando em desfrutar com sobriedade o bem que Deus dá, lembrando que o poder de usar e desfrutar é um benefício que vem somente dele (Eclesiastes 5:15). Podemos ver homens possuidores de todos os dons da fortuna, mas incapazes de apreciá-los, e logo obrigados a deixá-los pelo golpe inexorável da morte (Eclesiastes 6:1 ) Se os desejos sempre foram realizados, podemos ter uma história diferente para contar; mas eles nunca estão totalmente satisfeitos; alto e baixo, sábio e tolo, são igualmente vítimas de desejos insatisfeitos (Eclesiastes 6:7). Esses desejos são inúteis, porque as circunstâncias não estão sob o controle do homem; e, não sendo capaz de prever o futuro, ele deve aproveitar o presente (Eclesiastes 6:10).

Koheleth passa a aplicar a prática das verdades que ele vem estabelecendo. Como o homem não sabe o que é melhor para ele, ele deve aceitar o que é enviado, seja alegria ou tristeza; e deixe-o aprender, portanto, algumas lições salutares. A vida deve ser solene e sincera; a casa do luto ensina melhor do que a casa do banquete; e a repreensão de um homem sábio é mais completa do que a alegria dos tolos (Eclesiastes 7:1). Nós devemos aprender paciência e resignação; não é sensato brigar com as coisas como elas são ou louvar o passado em contraste com o presente. Não podemos mudar o que Deus ordenou; e ele envia o bem e o mal, para que possamos sentir toda a nossa dependência, e não nos inquietar com o futuro, que deve ser totalmente desconhecido para nós (Eclesiastes 7:8) . Anomalias ocorrem; todos os excessos devem ser evitados, tanto por excesso de retidão quanto por negligência; a verdadeira sabedoria é encontrada na observância da média, e este é o único preservativo dos erros na conduta da vida (Eclesiastes 7:15). Tendo sido ajudado até agora pela Sabedoria, ele deseja, com a ajuda dela, resolver questões mais profundas e misteriosas, mas está totalmente confuso. Mas ele aprendeu algumas verdades práticas adicionais, viz. que a maldade era loucura e loucura; a de todas as coisas criadas, a mulher era a mais má; e que o homem era originalmente ereto, mas havia pervertido sua natureza (Eclesiastes 7:23). Sua experiência agora o leva a considerar o homem como um cidadão. Aqui ele mostra que é inútil se rebelar; a verdadeira sabedoria aconselha obediência mesmo sob a pior opressão e submissão à Providência. Os indivíduos podem muito bem ser pacientes, com certeza a vingança aguarda o tirano (Eclesiastes 8:1). Mas ele está preocupado com aparentes anomalias no governo moral de Deus, observando a contradição à retribuição esperada no caso do bem e do mal. A abstenção de Deus e a impunidade dos pecadores tornam os homens incrédulos da Providência; mas apesar de tudo isso, ele sabe em seu coração que Deus é justo em recompensa e punição, como o fim provará. Enquanto isso, incapaz de resolver o mistério dos caminhos de Deus, o rumo certo do homem é, como dito anteriormente, tirar o melhor proveito das circunstâncias existentes (Eclesiastes 8:10). Essa conclusão é confirmada pelo fato de que um destino aguarda todos os homens e que os mortos são afastados de todos os sentimentos, buscas e interesses da vida no mundo superior (Eclesiastes 9:1). Por isso, repete-se a lição de que o caminho mais sábio do homem é usar sua vida terrena para a melhor vantagem, sem ser muito perturbado pela inescrutabilidade do governo moral do mundo (Eclesiastes 9:7). A sabedoria, na verdade, nem sempre é recompensada, e o homem sábio que clona o bom serviço é frequentemente esquecido; mas existe um poder real na sabedoria que pode afetar mais que a força física (Eclesiastes 9:13). Por outro lado, um pouco de loucura estraga o efeito da sabedoria e certamente se manifesta em palavras ou conduta (Eclesiastes 10:1). Koheleth, então, conta sua experiência do que viu no caso de governantes caprichosos, que frequentemente avançavam para altos postos os homens mais incompetentes; e ele oferece alguns conselhos sobre conduta nessas circunstâncias (Eclesiastes 10:4). A sabedoria ensina cautela em todos os empreendimentos, seja na vida privada ou política; um homem deve contar o custo e fazer a devida preparação antes de tentar a reforma no governo ou qualquer outro assunto importante (Eclesiastes 10:8). Veja o forte contraste entre as palavras e os atos graciosos do homem sábio, e os trabalhos preguiçosos e inúteis do tolo (Eclesiastes 10:12). A lição de cautela sob o governo de governantes dissolutos e sem princípios é fortemente aplicada (Eclesiastes 10:16). Aproximando-se da conclusão de seu trabalho, Kohcleth encara alguns conselhos práticos diretos sob três cabeças. Devemos deixar perguntas sem resposta e nos esforçar para cumprir nosso dever com diligência e atividade; especialmente, devemos ser amplamente beneficiados, pois não sabemos em quanto tempo enfrentaremos adversidades e precisaremos de ajuda (Eclesiastes 11:1). Este é o primeiro remédio para impaciência e descontentamento; o segundo é encontrado em espírito de alegria, que desfruta discretamente e moderadamente do presente, levando em consideração a conta futura a ser prestada (Eclesiastes 11:8, Eclesiastes 11:9). O terceiro remédio é a piedade, que deve ser praticada desde os primeiros anos; a vida deve ser guiada de modo a não ofender as leis do Criador e do Juiz, e a virtude não deve ser adiada até que o fracasso das faculdades torne o prazer inatingível e a morte feche a cena. Os últimos dias da velhice são descritos sob várias imagens e analogias, que contêm algumas das mais belas características do livro (Eclesiastes 11:10 - Eclesiastes 12:7). A conclusão do todo é o eco do começo, "Vaidade das vaidades; tudo é vaidade" (Eclesiastes 12:8).

O livro termina com um epílogo (Eclesiastes 12:2), elogio do escritor, explicando seu ponto de vista e o objeto de sua obra. O verdadeiro Koheleth aqui fala, fala do cuidado com o qual ele se preparou para sua tarefa e assume o dom da inspiração. É melhor conhecer um pouco do que se cansar de ler muitas coisas; e todo o curso da discussão no presente caso tende a dar uma lição, viz. a verdadeira sabedoria desse homem reside em temer a Deus e ansiar pelo julgamento.

Esse é o conteúdo deste trabalho, apresentado pelo escritor. Mas nunca houve um livro cujo plano, design e organização fossem mais amplamente disputados. Enquanto alguns admiradores entusiastas encontraram aqui uma estrutura artística elaborada, uma divisão formal em seções ritmicamente distribuídas, outros consideraram uma massa de pensamentos soltos amontoados sem qualquer tentativa de coerência ou sistema lógico. Outros, novamente, conferem à obra um caráter coloquial, ouvindo nela a linguagem de duas vozes - a do buscador cansado e exausto, e a do professor de advertência e correção. O poema de Tennyson, 'As Duas Vozes', foi usado para ilustrar essa visão de Koheleth. Para outros, a unidade do livro é totalmente negada e é considerada derivada de muitos autores, sendo, de fato, uma coleção de poemas filosóficos e didáticos, intercalados com gnomos e provérbios, perguntas difíceis e algumas soluções do mesmo . Poucos agora serão encontrados para sustentar essa teoria, a identidade do pensamento por toda parte e o progresso ordenado de uma reflexão subjacente, sendo visível para qualquer leitor sem preconceitos e (se considerarmos os versos finais como uma parte integrante do tratado) entre uma grande e satisfatória conclusão. Entre as várias teorias relativas ao design do autor na apresentação deste trabalho, podemos mencionar algumas muito brevemente. Rosenmuller o divide em duas partes - uma teórica (Eclesiastes 1-4.) E uma prática (Eclesiastes 5-12: 7); o primeiro mostrando a vaidade das atividades humanas e geralmente das coisas mundanas, e o segundo direcionando a vida dos homens para objetos dignos e dando regras para obter prazer e satisfação. Tyler e Plumptre veem nela uma luta entre a religião revelada e as teorias das filosofias gregas, na forma de uma confissão autobiográfica sem nenhum plano regular. Renan vê o autor como um cético; Heine chama o livro "O Cântico do Ceticismo"; esses críticos consideram que o pensamento principal da vaidade dos assuntos humanos e o chamado para aproveitar a vida apontam para uma descrença na Providência atual e uma retribuição futura. Schopenhauer e sua escola leram o pessimismo em todos os enunciados sobre a falta de vida do homem, a vaidade de suas atividades, os distúrbios que prevalecem na natureza e na sociedade. Um crítico considera que o tratado aponta a vaidade de tudo na terra; outro, que seu objetivo é indicar o sumnum bonum; outro, que o ponto provado é a imortalidade da alma; e ainda outro, que o autor trabalha para mostrar os limites da filosofia e a excelência da religião em comparação com ela.

Uma escola de intérpretes vê em nosso livro uma discussão entre um israelita piedoso e um saduceu, ou um jovem atormentado por suas experiências diárias e um idoso que tenta acalmar suas apreensões e acalmar sua excitação. Outros acham um hebreu, sob o disfarce de Salomão, empregando sofismas gregos, e um crente judeu refutando-o citando máximas e provérbios; ou um Salomão que se opõe à teoria comum da providência divina e coloca a felicidade do homem no prazer sensual, e um profeta que defende o governo moral do mundo e atribui sua posição correta ao gozo humano. Nesta visão, todas as aparentes contradições são explicadas; todos os sentimentos não-ortodoxos pertencem ao espião, enquanto a correção é aquela que o Espírito Santo aplicaria. Podemos dizer imediatamente que é impossível apoiar essa idéia por referência ao texto. Não há vestígios de diferentes interlocutores; as objeções não têm resposta imediata, e o que é considerado resposta não apresenta nenhuma conexão com as afirmações anteriores. A ideia de diálogo deve ser considerada totalmente quimérica. Igualmente sem fundamento é a teoria das "duas vozes". O que são considerados os enunciados de fatalista, materialista, epicurista, não é refutado ou retraído; a voz que deveria ter tomado o lado oposto na controvérsia é obstinadamente silenciosa, e o veneno - se o veneno é deixado para causar seu efeito terrível. seu escopo e objeto. Com eles, é o resultado de um arrependimento tardio, buscando expiar loucuras passadas e impor as advertências de uma experiência amarga, e assim reunir as pessoas que Salomão previu que seriam dispersadas por seus pecados. Tendo presciência do destino que aguardava Israel após sua morte, ele se esforça para confortar seus compatriotas nos dias maus que estavam por vir. Ele ensina a vaidade das coisas terrenas - coisas "sob o sol" - para que a bênção da eternidade seja realizada; a união com Deus implica desapego do mundo. Ele examina a natureza, lembra sua própria experiência variada, olha para o exterior: não há nada satisfatório nessa visão. Ele pensa em seu sucessor, Roboão, um jovem de intelecto fraco, mas paixões fortes, e não encontra consolo ali; ele é dono de sua paixão, chama a si mesmo de "um rei velho e tolo" (Eclesiastes 4:13), e já vê o trono ocupado por Jeroboão, "a criança pobre e sábia" quem deve usurpar seu assento. Ele se lembra de suas inúmeras esposas e concubinas, que o haviam desviado, e exclama que as mulheres são as pragas do mundo e que nem uma em mil é boa. Ele antecipa tempos de confusão e erro, e aconselha obediência e submissão. Então, no final do livro, ele se vê envelhecido, debilitado, deitado em seu leito de morte e, em tom solene, exorta à piedade precoce, ao vazio de tudo à parte de Deus, e expressa a moral de sua vida desperdiçada, e resume o dever do homem no clímax pesado do livro. Se o tratado fosse de Salomão, esse poderia realmente ter sido o curso do pensamento.

Antes de oferecermos nossa própria opinião sobre o objetivo do livro, vejamos as opiniões que outros formaram, respeitando o ponto de vista e os sentimentos de Koheleth. Primeiro de tudo, nosso autor é um pessimista, como muitos supõem? Ele vê a pior visão das coisas, não encontra benevolência no Criador, não vê esperança de felicidade para o homem? Certamente, seu grito sempre recorrente é: "Vaidade das vaidades; tudo é vaidade"; certamente, ele afirma que a morte é melhor do que a vida, que muitos são os que mais devem ser invejados que nunca nasceram, que o trabalho, os objetivos e as ambições dos homens terminam em decepção, que a busca pela sabedoria, ou arte, ou riqueza, ou o prazer é igualmente insatisfatório; mas essas e outras expressões tristes não devem ser consideradas à parte de seu contexto e do lugar que ocupam no tratado. Eles não representam o objeto ou ensino do livro; ocorrem como observações passadas que encontraram o pensador no curso de sua investigação e que ele observa para traçar a linha adotada por sua investigação. Seu pessimismo, como é, é apenas uma nuvem que parece obscurecer por um tempo o paraíso de sua fé, e dissipado pelo claro brilho por trás dele. Quando ele fala em tom desanimador de objetos mundanos, ele deseja chamar a atenção para o ponto fraco de todas essas coisas, a falha subjacente a todas elas. O erro dos homens é pensar que eles podem garantir a felicidade por seus próprios esforços, ao passo que são condicionados por um poder superior, e não podem obter sucesso nem desfrutá-lo quando conquistados, exceto pelo dom de Deus. Se ele afirma que o dia da morte é preferível ao dia do nascimento, ele está praticamente repetindo o célebre gnomo de Solon de que nenhum homem pode ser considerado feliz até que ele feche sua vida feliz - que o recém-nascido tenha um tempo antes dele cheio de provação e dificuldade, cujo curso e fim ninguém pode prever, enquanto os mortos terminaram, e podemos julgar com calma sua carreira. Sua fé na justiça e benevolência de Deus é exatamente o contraditório da escola de Schopenhauer. Sua palavra é: "Deus fez tudo bonito em seu tempo" (Eclesiastes 3:11); ele acredita no governo moral do universo; ele reconhece a realidade do pecado; ele olha para uma vida além da sepultura. Ele não paralisa o esforço e se retém do trabalho; ele recomenda diligência nos próprios deveres, beneficência para com os outros; ele leva os homens a esperar felicidade no caminho em que a providência de Deus os leva. Não há desesperança real, nem desespero cínico, em suas declarações tomadas como um todo. Se ele não tem a fé brilhante do cristão, ele na sua medida sente que tudo trabalha em conjunto para o bem daqueles que amam a Deus, se não neste mundo, mas com certeza em outro. Portanto, a acusação de pessimismo cai no chão quando o tratado é considerado em sua totalidade, e não estimado por passagens isoladas.

Um forte apelo à prevalência de vestígios do ensino gentio foi apresentado pelos críticos modernos. Vamos, então, examinar os fundamentos sobre os quais repousa a idéia da influência poderosa da Grécia (pois influência externa significa helenismo) no fundamento e na expressão dos sentimentos de Koheleth. Primeiro, quanto ao idioma, temos certas frases citadas que supostamente são derivadas da Graeco fonte. Em Eclesiastes 3:11 ha-olam, traduzido como "o mundo" em nossa versão, deveria ser o grego αἰωìν, enquanto é verdadeiramente hebraico em forma e significado, e provavelmente é não usado no sentido de "mundo" no Antigo Testamento. No versículo seguinte, a frase "fazer o bem" é tomada como equivalente a εὖ πραìττειν, "para sair bem, prosperar"; mas esse não é o seu uso na Bíblia, e é melhor interpretado no sentido ético de ser benéfico etc. A frase καλοÌς κἀαγαθοìς é encontrada no "bom e agradável" de Eclesiastes 5:18, tob asher-yapheh, onde, no entanto, a tradução correta é: "Eis o que eu considero bom, o que também é belo", e a fonte helenística é totalmente irreconhecível, Pithgam ", "não é φθεìγμα, mas uma palavra persa hebraizada. "Dei meu coração para procurar e procurar", "considerei em meu coração" etc. etc. (Eclesiastes 1:13; Eclesiastes 9:1), - expressões semelhantes não implicam um curso formal de filosofar, mas simplesmente o processo mental de um observador e pensador agudo. "O que é" (Eclesiastes 7:24) não é τοÌ τιì ἐστιν, a natureza real das coisas, mas aquilo que existe. Dean Plumptre considera o livro "completamente saturado com o pensamento e a linguagem gregos". Suas principais provas são as seguintes: a frase "sob o sol" para expressar todas as coisas humanas (Eclesiastes 1:9, Eclesiastes 1:14; Eclesiastes 4:15, etc.); "vendo o sol", para viver (Eclesiastes 6:5). Mas que termo mais natural poderia ser encontrado do que "sob o sol"? E por que deveria ser emprestado? E a perifografia da vida, ou equivalente, é encontrada em Jó e nos Salmos. "Não sejas demasiadamente justo ou sábio" (Eclesiastes 7:16) é uma máxima, considerada contextualmente, de modo algum idêntica ao gnomo μηδεÌν ἀγαìν, ne quid nimis. O aviso proverbial a respeito do pássaro do ar que informa um segredo (Eclesiastes 10:20) certamente não precisa ter sido derivado da história de Ibycus e dos guindastes; como estimulando a mente ensinada, era mais natural para um hebraico falar de "aguilhões" do que um grego (Eclesiastes 12:11). Não precisamos ir a Eurípides ou à vida social de Hellas para explicar a depreciação de Koheleth pelas mulheres; seu próprio país e idade, amaldiçoado com os males da poligamia e a condição degradada do sexo feminino, deu-lhe razão suficiente para suas observações. Alguns outros exemplos são apresentados por críticos que veem o que desejam ver; mas todos são capazes de uma explicação fácil, sem que seja necessário recorrer a uma origem estrangeira. Portanto, podemos concluir com segurança que o idioma de nosso livro não mostra vestígios da ascendência grega.

Um caso aparentemente forte foi produzido por aqueles que veem evidências da filosofia grega em Eclesiastes. Os ecos do ensino estóico são ouvidos na língua que fala da recorrência interminável dos mesmos fenômenos na vida do homem (Eclesiastes 1:5, Eclesiastes 1:11, etc.), paralelo à teoria dos ciclos de eventos apresentados pela história, como diz M. Aurelius (11: 1):" Não haverá nada novo para a posteridade a contemplar, e nossos ancestrais permaneceram no mesmo nível de observação.Todas as idades são uniformes e de uma cor, de modo que, dentro de quarenta anos, um gênio tolerável pelo sentido e pela investigação possa familiarizar-se com tudo o que é passado e tudo o que é passado. está para vir. "Há semelhança, sem dúvida, nas idéias desses autores, mas não é maior do que o esperado em dois pensadores que escrevem sobre uma consideração dos fatos que os impressionaram ao rever o passado. O pensamento da vaidade da vida e do trabalho do homem, seus objetivos e prazeres, é considerado derivado da apatia dos estóicos e de seu desprezo pelo mundo; enquanto que nasce do ensino de experiências amargas que não precisavam de estímulos externos para animar sua expressão. A característica fatalista da doutrina estóica, que para um leitor superficial parece se intrometer constantemente, não é realmente encontrada em nosso livro. O escritor é religioso demais para cair em qualquer erro desse tipo. O triste refrão: "Vaidade das vaidades; tudo é vaidade. Que proveito tem o homem de todo o seu trabalho?" Parece para alguns saborear o fatalismo filosófico que considera o homem a presa do destino cego. Agora, as coisas das quais Koheleth prediz vaidade são sabedoria, riqueza, prazer, poder, especulação; e porque? Não porque eles operam um destino irresponsável e incontrolável, mas porque eles mesmos não concedem aquilo pelo qual são perseguidos, ou acumulam apenas aquelas pessoas que a Providência assim abençoa. Ele relata sua própria experiência e suas tentativas de encontrar satisfação em várias atividades, e conclui que todas essas tentativas são vãs, na medida em que todas são condicionadas pela dispensação de Deus, que permite desfrute e posse de acordo com seu bom prazer. As próprias coisas não podem garantir e não são a causa de qualquer felicidade que as acompanhe; este é apenas o presente de Deus. O homem também não sabe o que é melhor para ele, e muitas vezes procura ansiosamente o que é pernicioso; A providência anula seus esforços e controla o resultado final. A providência governa os eventos mais minuciosos e importantes da vida do homem (Eclesiastes 3:1); tudo é assim regulado de acordo com regras misteriosas que estão além do nosso conhecimento. Mas essa profunda convicção não leva Koheleth a considerar o homem como uma mera máquina, não possuidora de livre-arbítrio, cuja liberdade de ação é inteiramente controlada pelo poder superior, que está tão completamente sob o domínio da necessidade quanto o mundo físico externo. Ele permite que, como existem leis que dirigem as forças da natureza material, também existam leis que controlam a natureza intelectual e moral do homem; e é de sua obediência ou desobediência que a felicidade ou a dor ocorre. A violação dessas leis nem sempre traz punição neste mundo, nem sua recompensa pela observância, mas a retribuição é certa na vida além da sepultura (Eclesiastes 11:9); e o Pregador aconselha os homens a temer a Deus e a praticar piedade e virtude, não como se fossem vítimas de um destino cruel, mas como seres responsáveis ​​que, em muitos aspectos, tinham a vida em suas próprias mãos. A segunda divisão do livro (Eclesiastes 7-9.) Contém uma coleção de sugestões práticas de como aproveitar o presente em memória do controle onipotente da Providência. Se o fatalista pronuncia que tudo é deixado ao acaso, e que Deus esconde seu rosto e não se importa com preocupações humanas, Koheleth adverte contra o erro de supor que, porque a retribuição é atrasada ou cai de alguma maneira inesperada, o Céu não se interessa por coisas mundanas. assuntos. O governo moral certamente existe, e aparentes exceções mostram apenas que não podemos entender seu curso, enquanto devemos nos submeter a seus decretos. Se, novamente, a descrença afirma que os esforços humanos são vaidosos e estéreis, o Pregador, ao contrário, exorta os homens a fazer sua parte com energia, a usar com lucro o tempo que lhes é concedido, a tirar o melhor proveito de sua posição; não que eles sempre possam ter sucesso, mas geralmente a sabedoria é mais poderosa que a força física e, de qualquer forma, diligência e ação são deveres do homem, e os resultados podem ser deixados em mãos superiores. A problemática questão do livre-arbítrio e onisciência não é tratada; a liberdade do homem e o decreto de Deus são chuvosos, mas sua compatibilidade não é explicada. Eles são colocados lado a lado e ambos são levados em consideração, mas não há tentativa formal de reconciliação; é suficiente sustentar, por um lado, que a Providência governa supremo e, por outro, que piedade e sabedoria valem mais do que loucura ou maior poder natural. O grito amargo e reiterado de "Vaidade" não argumenta descrença no livre arbítrio do homem ou no cuidado providencial de Deus; emite de uma alma que aprendeu sua própria fraqueza e sua dependência de Deus; que aprendeu que a felicidade é seu dom e é dispensado de acordo com seu bom prazer.

Outro empréstimo do ensino estóico deve ser encontrado na combinação frequente de "loucura e loucura" (Eclesiastes 1:17; Eclesiastes 2:12 etc.), que é comparada com a visão que considerava todas as fraquezas e delinqüências como formas de insanidade. Mas Koheleth não oferece nenhuma definição de fragilidade humana; sua intenção é mostrar como ele prosseguiu sua investigação. Como contrariis contraria intelliguntur, ele aprendeu a sabedoria observando os resultados da falta de sabedoria, confusão de pensamento e propósito ("loucura"); que ele assim designa erro moral é natural para quem tem uma visão filosófica da natureza humana. Por que ele deveria ter emprestado a expressão dos estóicos é realmente difícil de entender.

O alegado epicurismo é igualmente infundado. Esses paralelos são cumpridos com certeza podem ser explicados sem supor que o Pregador "bebeu de uma fonte comum" com Lucrécio e Horácio. No que diz respeito à ciência física, Koheleth teve que ir a Epicuro para aprender o mistério do nascer e do pôr do sol diários, ou que os rios correm para o mar ou que as águas de alguma forma encontram o caminho de volta? São questões de observação que devem atingir qualquer pensador. A doutrina relativa à dissolução do composto do homem na morte é derivada de Lucrécio? Eclesiastes diz que homens e animais têm um destino; eles têm um princípio vivo e, quando isso é retirado, seus corpos se desfazem em pó. Ele aprendeu esse grande fato com seus próprios livros sagrados; se os filósofos gregos o ensinaram, eles desenvolveram a idéia a partir de suas próprias mentes e observações, ou era um conhecimento tradicional transmitido da antiguidade. Mas Koheleth vê uma diferença entre o espírito do homem e o dos animais inferiores, pois o primeiro vai, como ele sustenta, para cima (Eclesiastes 3:21), retorna para Deus (Eclesiastes 12:7), este último desce para a terra. Ele não está aqui pensando na absorção do espírito do homem na anima mundi; ele foi ensinado que Deus soprou em Adão o sopro da vida, e que na morte esse "sopro", a alma vivente, volta à sua fonte, não perdendo sua identidade, mas entrando mais imediatamente em conexão com seu Criador, mantendo sua personalidade, e, como Targum parafraseia, "voltando a julgar diante daquele que a deu". Com relação à ignorância do que vem depois da morte, nosso autor está de acordo com a reticência do Antigo Testamento, e não aprendeu com isso. uma escola grega para falar dessa maneira cautelosa. Mas é com relação à diversão da vida que se diz que Eclesiastes emprestou principalmente do ensino epicurista. Que, como alguns supõem, ele recomenda que uma sensualidade grosseira não precise de refutação; mas mesmo o "epicurismo modificado" que alguns leram em suas páginas não tem lugar lá; o equívoco decorre de uma interpretação falsa de certas frases, especialmente quando tomadas em conexão com seu contexto. Há um que ocorre frequentemente, e. g. "É bom e agradável para alguém comer e beber, e desfrutar do bem de todo o seu trabalho que ele toma sob o sol todos os dias de sua vida" (Eclesiastes 5:18; comp. Eclesiastes 2:24; Eclesiastes 3:22; Eclesiastes 8:15). Essa expressão, "comer e beber", não tinha, aos ouvidos de um hebraico, simplesmente o significado mais baixo que ele carrega agora, como se implicasse apenas o desfrute do prazeres da mesa Repreendendo Shallum por sua decadência dos caminhos retos, Jeremias (Jeremias 22:15) pergunta: "Seu pai não comeu e bebeu, e fez julgamento e justiça, e então ficou bem com ele? "O profeta significa que Josias agradou a Deus por sua vida epicurista? Não é evidente que a frase seja uma metáfora da prosperidade, facilidade e conforto? Quando Koheleth pergunta (Eclesiastes 2:25)," Quem pode comer ou quem pode se divertir mais do que eu? ", ele quer dizer que ninguém teve uma experiência melhor oportunidades do que ele por aproveitar a vida em geral. Alguém teria pensado que dificilmente seria necessário insistir na significação estendida dessa metáfora. A abundância de Jeová é assim expressa: "O Senhor é a porção da minha herança e do meu cálice;" "Preparas uma mesa diante de mim" (Salmos 16:5; Salmos 23:5); e as alegrias do céu são adumbradas por termos apropriados para um banquete glorioso: "Eu vos designo um reino", disse Cristo (Lucas 22:29) ", para que coma e beba à minha mesa no meu reino; " "Bem-aventurado aquele que comer pão no reino de Deus", exclamou um, em referência à vida de glória além da sepultura (Lucas 14:15; comp. Apocalipse 19:9). Nesta e em frases semelhantes usadas pelo Pregador, como "regozijar-se", "ver o bem", etc., a idéia pretendida não é incentivar a sensualidade egoísta do voluptuário, mas um contentamento bem regulado e prazer de o bem que Deus dá. Nada mais do que isso está no poder do homem, e para isso ele deve limitar seu objetivo; isto é, ele deve tirar o melhor proveito do presente, sabendo que ele não é o arquiteto de sua própria felicidade, mas que esse é o presente de Deus, a ser agradecido como um benefício do céu, quando e de que maneira for. Pode vir. É verdade que o bem e o mal costumam ser e são tratados da mesma maneira (Eclesiastes 9:1, Eclesiastes 9:2); mas isso não é motivo para desespero e inação; não, como a vida atual é o único momento para o trabalho, cabe a nós usá-la da melhor maneira: "Tudo o que a tua mão achar fazer, faça-o com o seu poder". que nada se perturba, mas um apelo a um desempenho ativo dos deveres como a melhor garantia de felicidade. A única outra passagem que parece favorecer a licença e a imoralidade é uma no final (Eclesiastes 11:9): "Alegra-te, jovem, em sua juventude; e deixe seu coração te alegra nos dias da tua juventude, e anda nos caminhos do teu coração, e à vista dos teus olhos. "Estas palavras à primeira vista, e tomadas por si mesmas, parecem encorajar os jovens a dar livre paixões; mas eles não devem ser separados de sua conclusão solene: "Mas saiba que Deus, por todas essas coisas, te levará a julgamento." E o conselho realmente chega a isso: a juventude é a hora do prazer, enquanto os sentidos são aguçados, e o sabor é intacto, e você faz bem em aproveitar ao máximo esse tempo; esta é a sua porção e sorte dada por Deus; mas em tudo o que você faz, lembre-se do fim, lembre-se do relato que terá que dar; tenha prazer com esse pensamento sempre diante de você.

Que Eclesiastes não podem ser justamente acusados ​​de ceticismo já foi demonstrado incidentalmente. Esses e outros erros são imputados pelos leitores que consideram expressões isoladas divorciadas do contexto e negligenciam o tom geral prevalecente no tratado. A idéia é apoiada por passagens como Eclesiastes 1:8, Eclesiastes 1:12; Eclesiastes 3:9; e 8:16, 17, em que Koheleth professa a incapacidade do homem de entender as ações de Deus e a inutilidade da sabedoria em satisfazer as aspirações humanas. Ele não afirma que o homem não pode saber nada, não apreender nada; ele não é um discípulo do agnosticismo - que significa desculpa para recusar-se a concordar com a verdade revelada - ele afirma que a razão humana não pode compreender a profundidade dos desígnios de Deus. A razão pode receber fatos, comparar, organizar e argumentar a partir deles; mas não pode explicar tudo; tem limites pelos quais não pode passar; a perfeita satisfação intelectual está além da conquista dos mortais. Isso é equivalente a negar ao homem o poder de obter alguma certeza ou dominar qualquer verdade? Novamente, quando ele sugere a vaidade da sabedoria e do conhecimento, ele está declarando a verdade de que o curso dos eventos está além do controle do homem, que nenhuma sabedoria humana pode garantir a felicidade, que é absolutamente um dom de Deus. Uma crença profunda em uma providência governante está subjacente a todas as suas declarações; é o mistério, o trabalho secreto, desse governo que prende sua atenção e o leva a contrastar com a ignorância e impotência do homem, e a colocar habilidade, prudência, ciência, sob os pés do grande destruidor de corações e circunstâncias. Em tudo isso ele não é especulativo; não há teorização ou filosofização; é totalmente prático, tendendo a regras da vida cotidiana, não a questões de metafísica ou teologia minuciosa.

Há outro ponto em que se diz que o pregador exibe a mancha do ceticismo, e isso está na questão da imortalidade da alma: alguns o fariam um predecessor dos saduceus; alguns não conseguem encontrar um rastro da doutrina ortodoxa em suas páginas e, de fato, consideram que ela era desconhecida em sua época; outros se atrevem a dizer que ele nem sequer tinha a idéia de alma e imortalidade do grego, e sustentavam que o homem, na questão da vida, não diferia nada do animal, não tinha nada a esperar após a morte. Sem entrar na questão geral até que ponto o Antigo Testamento considera o dogma da imortalidade da alma, veremos o que Koheleth diz sobre esse tópico absorvente. A primeira passagem que aborda o assunto é encontrada nos últimos cinco versículos do terceiro capítulo, onde o destino e o ser dos homens são comparados aos dos animais. Devidamente traduzidas e explicadas, as palavras enunciam certos fatos inatacáveis. Primeiro, eles dizem que o homem, considerado um mero animal, independentemente da relação em que se coloca com Deus, não tem mais poder do que as criaturas inferiores; é, não mais do que eles, mestre de seu próprio destino. Em seguida, acrescenta-se que muitos homens e animais são iguais; ambos têm o fôlego da vida; quando isso é retirado, ambos morrem; portanto, nesse aspecto, o homem não tem vantagem sobre o animal - ambos vêm do pó e ambos retornam ao pó. Não há dúvida aqui da existência continuada da alma; fala-se apenas da vida animal, da respiração ou do poder físico que dá vida a todos os animais, de qualquer natureza que sejam; e todos são colocados na mesma categoria por ter que sucumbir à lei da morte. Até o momento, não há ceticismo; mas, ao redor do vigésimo primeiro verso, a controvérsia se reuniu. Isto é traduzido na Versão Revisada: "Quem conhece o espírito do homem, se ele sobe, e o espírito da besta, se desce à terra?" Se renunciarmos à tradução autorizada, "O espírito do homem que sobe", etc., que afirma uma verdade nunca antes enunciada, devemos ver se a acusação de ceticismo é sustentada pela Versão Revisada, que tem a autoridade da Septuaginta. , Vulgata, Siríaco e Targum. Agora, pode ser que Koheleth apenas afirme que existem poucos que tenham conhecimento sobre o assunto, ou ele pode dizer que ninguém sabe ao certo nada sobre os respectivos destinos da vida do homem e do bruto; mas ele não nega, se aqui se abstém de afirmar expressamente, a existência continuada da alma pessoal. Se concebermos que ele está se referindo apenas à vida animal, ele sugere que, à maneira da morte, ninguém pode dizer que diferença existe entre a retirada da vida do homem e do bruto. Se ele se refere ao espírito, o ego do homem, sua pergunta implica crença em uma existência contínua após a morte; se foi aniquilado, se pereceu com seu tabernáculo terrestre, não havia indagação sobre o que aconteceu com ele. Afirmar que ninguém pode seguir seu curso é certificar que ele possui um curso antes, embora isso não seja capaz de demonstração. Claramente, ele também diferencia o destino do homem e do animal. O princípio vital deste último pode ir com o corpo para o pó; o espírito do primeiro pode, como ele diz mais tarde (Eclesiastes 12:7), retornar ao Deus que o deu; sustentar a impossibilidade de alcançar a certeza neste misterioso assunto pela razão ou pelos sentidos humanos, não torna o homem cético. O estágio do argumento exigiu essa afirmação insatisfatória do caso; não é até o final do livro que a dúvida é removida e a fé brilha sem ser afetada. Há uma dificuldade adicional na cláusula final deste parágrafo: "Pois quem o trará [de volta] para ver o que será depois dele?" Alguns explicaram esta cláusula: "O que será dele depois de sua morte?" pelo qual pode haver uma dúvida se ele tem futuro ou não. Golpeie o que se pretende é o pensamento de que não podemos dizer se, após a morte, teremos algum conhecimento do que se passa na terra, ou então não podemos prever o que acontecerá conosco ou com alguém no futuro neste mundo. Em ambos os casos, não há negação da grande verdade da imortalidade da alma. Mas qual é a visão de Koheleth do julgamento por vir? Em Eclesiastes 9. ele fala dos mortos assim: "Àquele que se une a todos os vivos, há esperança: pois um cão vivo é melhor que um leão morto. Pois os vivos sabem que morrerão; mas os mortos nada sabem, nem têm mais recompensa; pois a lembrança deles é esquecida. Tanto o amor quanto o ódio. , agora pereceu; nem mais têm uma porção para sempre em algo que é feito sob o sol. Tudo o que a tua mão achar fazer, faça com a tua força; pois não há trabalho, nem artifício, nem conhecimento, nem sabedoria, no Sheol, para onde vais. "A existência da alma após a morte é aqui pressuposta; sua condição no outro mundo é o ponto elaborado. Isso é considerado - de acordo com a visão que obtém em Jó, nos Salmos e em outros escritos do Antigo Testamento. O Sheol é um lugar embaixo da terra, sombrio, horrível, para onde vão as almas dos mortos. Nos pronunciamentos dos poetas, tem seus portões, grades, vales; seus habitantes são chamados de refaim ", os fracos. "O modo de existência deles difere do de seus irmãos no mundo superior. Eles não sabem nada; são afastados da ação; não têm margem para o exercício da paixão ou do afeto; são sem alegria, privados de tudo o que fez valer a vida. vivendo, mas eles mantêm sua individualidade e precisam passar por um julgamento específico: que Koheleth acreditou neste último evento foi questionado, e passagens que parecem justificar a idéia foram distorcidas e explicadas, ou corajosamente descartadas como interpolações. concedida a integridade do livro que nos chegou, não podemos escapar de tal inferência.Portanto, tendo em vista a parcialidade e a iniqüidade dos homens em posição de destaque, nosso autor se conforta com a reflexão de que, no devido tempo, Deus irá julgue os justos e os iníquos (Eclesiastes 3:16, Eclesiastes 3:17). O vago, mas enfático " "-" há um tempo lá "- implica o mundo além da sepultura, o anúncio verbo que se refere provavelmente a Deus, que é nomeado na cláusula anterior. Esse mesmo pensamento permite que o homem sábio sofra aflição pacientemente, "pois para tudo há tempo e julgamento" (Eclesiastes 8:6) - o opressor se encontrará com sua recompensa . É claro que a retribuição na vida atual não se destina; pois a queixa de Koheleth é que o governo moral não é invariavelmente imposto neste mundo; ele deve, portanto, se referir a outro estado de existência, no qual a justiça plena deve ser feita. Isso fica bem claro pelo aviso aos jovens em Eclesiastes 11:9, "Saiba que você, por todas essas coisas, Deus o levará a julgamento;" e o encerramento solene de todo o tratado: "Deus julgará toda obra, com toda coisa oculta, seja boa ou má." Esse julgamento deve ocorrer quando a alma retornar a Deus. De seu curso e detalhes, nada mais é dito; nem Koheleth, nem qualquer escriba do Antigo Testamento lança luz sobre esse assunto misterioso, a esse respeito diferindo materialmente dos pagãos que trataram do mesmo. Se ele tivesse emprestado as obras de egípcios, gregos ou romanos, não teria perdido nenhuma das descrições de Hades e seus habitantes; as mitologias desses povos teriam fornecido detalhes prolixo. Mas uma reticência sagrada restringe nosso autor; ele fala enquanto se move e não dá rédea à sua imaginação. O pensamento humano não podia perfurar a escuridão que envolvia a morada dos mortos, e só podia lidar com conjeturas vagas ou sonhos não substanciais, contrastando com realidades terrenas e sensíveis.

Tendo, portanto, tentado aliviar Eclesiastes dos equívocos a que foi submetido; tendo, como esperamos, mostrado a natureza infundada das acusações de estoicismo, epicurismo, fatalismo, ceticismo, helenismo, - estamos em posição de declarar brevemente nossa própria visão do plano e do escopo do livro. Como nos reunimos para ter sido as circunstâncias em que foi composta? A facilidade parece ter sido a seguinte: o período foi difícil. Opressão e injustiça reinaram; tolos e proletários foram promovidos a altos cargos; homens sábios e piedosos foram prejudicados e esmagados. Onde estava o governo moral enunciado pela Lei de Moisés e que havia sido o guia e o apoio do povo hebreu em toda a sua história inicial? A injustiça encontrou o castigo que haviam sido ensinados a esperar? Os bons e os obedientes prosperaram e viveram muito tempo na terra? A experiência diária não mentiu à promessa de retribuição temporal estabelecida nas Escrituras? E se a revelação era falsa a esse respeito, por que não nos outros também? Por essa dúvida, o próprio fundamento da religião foi minado; as esperanças que os exilados trouxeram com eles, ao voltarem para sua terra natal, foram cruelmente esmagadas, e surgiu o amargo grito: "Existe um Deus que julga a terra?" Malaquias estava reunido para descansar; nenhum profeta estava lá para liderar o caminho para coisas melhores ou para consolar as pessoas desanimadas pela falsificação de suas expectativas. Qual foi o resultado? Alguns se refugiaram na simples descrença, dizendo em seus corações: "Deus não existe"; alguns, deixando de lado toda consideração do futuro, revelada no presente, viviam em devassidão e sensualidade, com o pensamento: "Vamos comer e beber; amanhã morreremos"; outros, como se quisessem restringir Deus a cumprir antigas profecias e conceder seus desejos temporais, praticavam uma observação escrupulosa dos deveres exteriores da religião, um rigorismo formal que antecipava o farisaísmo posterior que nos encontra na história do evangelho. Essas tendências são refletidas em Eclesiastes e são mais ou menos corrigidas aqui. Essa retificação não é efetuada em um método formal e lógico. O trabalho não é de forma alguma um tratado regular, moral ou religioso. Alguns o compararam às Confissões de Santo Agostinho ou às Penses de Pascal. Talvez não seja muito análogo a nenhum deles, especialmente porque está escrito sob um nome falso; mas revela o eu oculto do autor e ensina recontando experiências pessoais, e pode, assim, ser chamado de 'Confissões' ou 'Pensamentos', em vez de uma dissertação ou poema. Seu assunto é a vaidade de tudo o que é humano e terreno, e, por contraste e implicação, a firmeza e a importância do invisível. O escritor deseja, em primeiro lugar (virtualmente, embora não expressamente), confortar seus compatriotas nas atuais circunstâncias deprimidas, ensiná-los a não "depositar" suas esperanças no sucesso terreno, ou imaginar que seus próprios esforços possam garantir a felicidade, mas tirar o melhor proveito do presente e receber com gratidão o bem que Deus envia ou permite.Ele também evita o externalismo na religião e mostra em que consiste a verdadeira devoção.E, em segundo lugar, adverte contra o desespero ou licença imprudente, como se não importasse o que se fazia, como se não houvesse Poder superior que considerasse; ele afirma solenemente sua fé em uma providência dominante, embora não possamos traçar a razão ou o curso de seu funcionamento; sua convicção de que tudo é ordenada para o melhor: sua fé inabalável na vida eterna e em um julgamento futuro, que remediará as aparentes anomalias da presente existência.Em todos os problemas da vida, em todas as decepções e dificuldades Quando cumprimos nossos melhores e mais nobres esforços, não há nada a que nos agarrar, nenhuma âncora sobre a qual repousar, a não ser o temor de Deus e a obediência aos seus mandamentos. Aconteça o que acontecer, ou por mais que as coisas pareçam contrárias aos desejos e aspirações de alguém, em meio à prosperidade externa dos ímpios e à humilhação dos bons, ele triunfa na certeza de que "ele sabe com certeza que será bom para eles que temem". Deus (Eclesiastes 8:12). Para transmitir esta instrução, o autor não compõe uma dissertação cuidadosamente ordenada e bem organizada, nem propõe um discurso moral; ele toma outro método, ele apresenta seus pontos de vista sob a máscara de Salomão, o rei cujo nome se tornou proverbial para a sabedoria. Ele faz esse personagem célebre recontar suas amplas experiências e, sob esse véu, escondendo sua própria personalidade, apresenta sua oferta de paz a seus contemporâneos. Ninguém tinha conhecimento tão variado dos poderes e circunstâncias do homem como Salomão; ninguém como ele poderia chamar atenção e respeito pelas mãos do povo hebreu; a representação garantiu uma audiência e permitiu ao escritor dizer muito a eles que teria vindo com menos graça e peso de outro. Embora a obra tenha uma certa unidade 'e seu grande assunto seja continuamente recorrente, o escritor não se limita a limites estreitos; ele aproveita a ocasião para dar regras de vida; ele mistura prática com teoria. É como se ele tivesse iniciado seu trabalho com alguma idéia de escrever formal e metodicamente, e então, levado pela influência de seu sujeito, dominado pelo pensamento do nada do empreendimento humano, ele não pode ir além dessa reflexão e, ao proferir máximas de sabedoria e parábolas do senso comum, ele as conecta com sua visão predominante, misturando aforismos e confissões com alguma incongruência. Pareceu-lhe bom registrar as opiniões que lhe passavam pela cabeça em vários momentos e as modificações que ele se sentiu constrangido a admitir; assim, ele mostra o progresso de seu pensamento em direção à grande conclusão que encerra o tratado. Esta conclusão é a pista para a interpretação do todo. Descansando nesta rocha, Koheleth poderia relatar suas dúvidas, perplexidades, inquietações, sem medo de ser mal interpretado ou de desviar os outros.

A obra tem seu lugar natural no ensino da revelação e no progresso da verdadeira religião. Se a tendência literal da legislação mosaica estava na direção da forte crença em recompensas e punições temporais, e se essa noção restringia todas as aspirações mais elevadas e colocava o coração em grandes esperanças terrenas, era tarefa de Koheleth introduzir um elemento espiritual nessas expectativas , para complementar a reticência anterior em relação à vida além da sepultura, dando expressão à crença na imortalidade. Ao mostrar a inaplicabilidade da idéia antiga a todas as circunstâncias da vida atual, ele levou os homens a procurar outra vida e a ver outro significado naquelas declarações antigas que diziam recompensas e punições temporais, sucesso e calamidade terrenas. A Providência ordenou que o conhecimento religioso fosse comunicado gradualmente, que fosse revelado à medida que os homens pudessem suportá-lo, aqui um pouco, ali um pouco. Cada livro acrescenta algo à reserva do dogma, assim como cada santo na história antiga reflete algum aspecto da masculinidade perfeita e ajuda na concepção do caráter de Jesus Cristo. A doutrina da retribuição futura, que é dada como certa no Novo Testamento, forma uma parcela muito pequena do ensino das Escrituras anteriores; e o Espírito Santo permitiu que os escritores de Jó, Salmos e Eclesiastes expressassem o sentimento de perplexidade que as aparentes anomalias no governo moral apresentavam ao observador atento. Nosso autor, de fato, encontra uma solução; mas é somente por um exercício de fé na justiça e bondade de Deus que ele se eleva superior ao efeito deprimente da experiência; e além dessa convicção da vitória final do bem, ele não tem nada a oferecer. O caminho para a revelação mais completa do evangelho é assim aberto. As lutas mentais desse vidente hebreu antigo são uma lição para todos os tempos e apontam para uma necessidade de explicações adicionais, que deveriam ser devidamente dadas. E como as mesmas perguntas sempre foram uma fonte de solicitude e inquietaram a mente dos homens em todas as épocas, pareceu bom à Divina Providência colocar essas provas de fé nas páginas das Escrituras, para que outros, lendo-as, possam ver que estão não sozinhos, que suas dúvidas têm sido a experiência de muitas mentes, e que, como Koheleth, com conhecimento imperfeito e revelação parcial, se elevou superior às dificuldades e deixou a fé conquistar a desconfiança, para que os cristãos mais instruídos, que estão em a plena luz do conhecimento mais completo, nunca deve, por um momento, sentir apreensão em relação ao trato da providência de Deus; mas em confiança inabalável "comprometa a guarda de suas almas a ele no bem-fazer, como a um Criador fiel", lançando todo seu cuidado sobre ele, sabendo que ele cuida delas.

§ 4. CANONICIDADE, UNIDADE E INTEGRIDADE

Eclesiastes foi recebido sem controvérsia na Igreja Cristã como um livro da Bíblia. Em todos os catálogos existentes, conciliar e privado, ocorre indiscutivelmente. A Igreja Judaica, no entanto, não foi tão unânime em sua total aceitação; pois, embora seja encontrado em todas as listas de livros sagrados e tenha seu lugar entre os cinco rolos (Megilloth), houve, no final do primeiro século cristão, alguma hesitação nas escolas rabínicas em reconhecer sua inspiração completa e elogie sua recitação pública. Objeções foram feitas com base em aparentes contradições contidas em diferentes partes, em sua falta de harmonia com outras partes da Sagrada Escritura e em certas declarações heréticas. Destas objeções, deve-se observar que elas consideram mais a retenção do livro no cânon do que a sua admissão nele; e que, aparecendo primeiro no primeiro século cristão, eles mostram que até aquele momento, de qualquer forma, Eclesiastes havia sido incluído no catálogo sagrado. As aparentes contradições e discrepâncias surgem de uma visão parcial do conteúdo, de passagens isoladas e não corrigidas e inexplicáveis ​​por outras afirmações e pela tendência geral. Por exemplo, diz-se Koheleth, em Eclesiastes 2:2 e 8:15, para elogiar a alegria; e Eclesiastes 7:3 prefere tristeza a risada; em um só lugar para louvar os mortos (Eclesiastes 4:2); em outro, preferir um cachorro vivo a um leão morto (Eclesiastes 9:4). Então, novamente, lemos: "Alegra-te, jovem, na tua juventude, e anda nos caminhos do teu coração" (Eclesiastes 11:9), enquanto Moisés adverte contra a busca de alguém próprio coração e os próprios olhos (Números 15:39). Esses equívocos logo se acalmaram, a ortodoxia dos versos finais não pôde ser questionada, a inspiração do trabalho foi reconhecida e desde então tem sido recebida pelas Igrejas Judaica e Cristã. O fato de não estar citado no Novo Testamento e até agora estar privado da autorização concedida por essa referência não prejudica em nada o seu caráter Divino, nem é afetado pela transferência de sua autoria de Salomão para um escritor desconhecido. Os motivos pelos quais foi admitido no cânon sagrado são independentes de qualquer confirmação externa, e o Espírito Santo obriga o reconhecimento nas mãos da Igreja por evidências que são auto-reveladoras e indubitáveis. É claro também que, no tempo de nosso Senhor, Eclesiastes formou um dos vinte e dois livros da Escritura Hebraica, a maioria dos quais foi endossada por citação, e uma sanção virtual foi dada ao restante da coleção.

A unidade e a integridade de nosso livro foram questionadas, principalmente por aqueles que observaram as aparentes contradições que ele contém, e falharam em compreender o ponto de vista do autor e sua razão para a introdução dessas anomalias. Assim, a exceção é tomada por alguns contra a aparente falta de conexão entre Eclesiastes 4:13, Eclesiastes 4:14 e versículos 15, 16; outros descobriram deslocamentos em várias passagens e desejavam organizar o trabalho de maneira diferente, de acordo com sua visão da intenção do escritor. Outros, novamente, detectaram interpolações e adições posteriores. Assim, Cheyne, tendo decidido que Koheleth não acreditava em retribuição futura, parece espúria todas as passagens que favorecem a idéia de um julgamento vindouro; em um espírito semelhante, Geiger e Noldeke afetam a inserção tardia em Eclesiastes 11:9 e 12: 7. Mas tudo isso é certamente crítico. Não há pretensão de provar que as passagens incriminadas diferem para a linguagem e o tratamento do resto do trabalho, ou que não poderiam ter sido escritas pelo autor. Uma opinião sobre o dogma de Koheleth é adotada e afirmada com ousadia, e qualquer expressão que se oponha a essa idéia é imediatamente atribuída a um editor posterior, que enfatizou seus próprios sentimentos no texto. Se esse manuseio livre de documentos antigos é permitido quando eles parecem estar adiantados ao que uma crítica superficial talvez considere ser o espírito da época, como devemos manter a autenticidade do trabalho de qualquer pensador irrestrito? No que diz respeito ao epílogo, no entanto, há um pouco mais de dificuldade "feita por aqueles que não o consideram a coroa" e a conclusão do todo, sem a qual o trabalho seria insatisfatório e careceria de conclusão. As objeções a este parágrafo são duplas - lingüísticas e dogmáticas. Diz-se que ele contém expressões divergentes daquelas que ocorrem nas partes anteriores. A discussão parece terminar no ver. 8 do último capítulo; e a passagem final difere em estilo e outros detalhes do resto. Mas um exame da linguagem mostra que ela pode ser paralela em todos os aspectos das páginas anteriores, e a diferença de estilo é necessária pelo sujeito. Neste apêndice, ou pós-escrito, o escritor se revela in propria persona, não mais sob os gritos de Salomão, mas levando o leitor, por assim dizer, a sua confiança, mostrando o que ele realmente é e sua reivindicação de atenção. Longe de ser supérflua, a adição coloca o selo em toda a produção. Falando de Koheleth na terceira pessoa, ele praticamente reconhece o uso fictício da autoridade de Salomão. Ao mesmo tempo, ele afirma que a obra não perdeu seu valor porque não pode reivindicar sua autoria nas mãos do grande rei. Ele próprio foi inspirado a escrever; o mesmo "pastor" que guiou as canetas de Salomão e outros sábios o dirigiu da mesma maneira. Quanto à conclusão importante, todo aquele que pensa conosco sobre as visões religiosas do escritor e o design de sua obra, concorda que é mais apropriado e é o único resumo concebível que satisfaz os requisitos do tratado. . Também está de acordo com o que precedeu. A solução das anomalias da vida, oferecida pelo fato de um julgamento futuro, foi sugerida mais de uma vez em outras partes do livro; aqui é apresentado apenas novamente com mais ênfase e em uma posição mais marcante. Podemos acrescentar que nenhuma dúvida sobre a genuinidade do epílogo foi levantada pelas escolas judaicas, que hesitaram em permitir uma completa inspiração a Eclesiastes. De fato, foi a ortodoxia indubitável dos versos finais que finalmente superou toda a oposição.

§ 5. LITERATURA

A literatura relacionada com Eclesiastes é de enorme extensão. Aqui, podemos enumerar apenas alguns dos comentários e trabalhos afins mais úteis. Entre os Padres, temos os seguintes: Orígenes, 'Seholia;' Gregory Thaumaturgus, 'Metafrasis;' Gregory Nyssen., 'Conciones'; Jerome, Versão e 'Comentário'; Olympiodoro, 'Enarratio'. As exposições medievais e posteriores são inúmeras: Hugo A. S. Victore, 'Homiliae;' os judeus, Rashi, Rashbam e Ibn Ezra; Lutero, 'Annotationes;' Pineda, 'Commentarii;' Cornélio a Lapide; Grotius, 'Annotationes'; Reynolds, 'Anotações'; Smith, 'Explicatio'; Schmidt, 'Commentarius'; Mendelssohn, D. Buch Koheleth; Umbreit, 'Uebers. und Darstell. 'e' Koheleth Scepticus; ' Knobel, "Comentário"; Herzfeld, 'Uebers. und Erlaut .; Hitzig, Erklarung; Stuart, 'Comentário;' Vaihinger, 'Uebers. e Erklar .; Hengstenberg, Auslegung; Ginsburg, Koheleth; Plumptre, "Eclesiastes"; Wright, 'Livro de Hoheleth;' Tyler, "Eclesiastes"; Renan, 'L'Ecclesiaste Traduit'; Zockler, em Bibelwerk, de Lange, e editado por Tayler Lewis; Delitzsch, em Clarke's For. Biblioteca;' Gratz, Kohelet; Gietmann, em 'Cursus Script. Sacr. '; Motais, 'Solomon et l'Eclesiástico', e em 'La Sainte Bible avec Commentaires;' Nowack, em 'Kurzgef. Exeg. Handbuch; Volck, em 'Kurzgef. Kommentar '; Bispo Wordsworth, 'Bíblia com Notas'; Bulleck, em 'Comentários do Orador;' Salmon, em 'Commentary for English Readers' do Bispo Ellicott; Cox, 'Palestras Expositivas' e 'Livro de Eclesiastes'.

§ 6. DIVISÃO EM SEÇÕES

As tentativas de dissecar o livro e organizar seu conteúdo metodicamente foram tão numerosas quanto os próprios editores. Todo exegeta tentou sua mão neste trabalho, e a diferença dos resultados alcançados é ao mesmo tempo uma prova da dificuldade do sujeito. Entre a idéia, por um lado, de que o livro é uma massa aproximada de materiais, sem forma, argumento ou método, e aquela que o considera um poema bem equilibrado, com estrofes e anti-estropias, etc. possibilidade de desacordo e disputa. Rejeitando como arbitrária e injustificada a transposição de versos, à qual alguns críticos recorreram, notamos alguns dos arranjos mais viáveis ​​oferecidos por aqueles que reconhecem a unidade da obra e a existência de uma idéia central que é mantida por mais tempo. ou menos proeminente em vista. Muitos dividem o livro em quatro partes. Assim, Zockler, Keil e Vaihinger:

I. Eclesiastes 1: 2; II Eclesiastes 3-5 .; III Eclesiastes 6: 1-8: 15; IV Eclesiastes 8:16 - Eclesiastes 12:7; Epílogo, Eclesiastes 12:8.

Então Ewald, exceto que sua segunda divisão compreende Eclesiastes 3:1 - Eclesiastes 6:9. M'Clintock e Strong:

I. Eclesiastes 1., 2; II Eclesiastes 3: 1-6: 9; III Eclesiastes 6: 10-8: 15; IV Eclesiastes 8:16 - Eclesiastes 12:8.

Segundo Tyler, o trabalho se separa em duas partes principais - a primeira, Eclesiastes 1:2 - - Eclesiastes 6:12, sendo o negativo lado, exibindo as decepções do autor; a segunda, Eclesiastes 7:1 - Eclesiastes 12:8, o lado positivo, dando a filosofia da questão, com algumas regras práticas da vida. Kleinert, em 'Real-Encyclop.', De Herzog e Plitt, analisa assim:

I. Eclesiastes 1: 12-2: 23, prova indutiva de vaidade da experiência; II Eclesiastes 2: 24-3: 22, a ordem de Deus; III Eclesiastes 4-6., Uma coleção de frases mais curtas, expressando parcialmente o resultado de I. e II .; IV Eclesiastes 7:1 - Eclesiastes 9:10; V. Eclesiastes 9:11.

S. Ginsburg dá, prólogo, quatro seções e epílogo, a saber:

prólogo, Eclesiastes 1:2; - Eclesiastes 2; I. Eclesiastes 1: 12-2: 26; II Eclesiastes 3: 1-5: 19; III Eclesiastes 6: 1-8: 15; IV Eclesiastes 8:16 - Eclesiastes 12:7; epílogo, Eclesiastes 12:8.

A partir dos detalhes acima, será visto que não é fácil sistematizar o tratado e forçá-lo a períodos lógicos. Claramente, nunca se pretendia que fosse assim tomada e não pode, sem violência, ser feita para assumir regularidade precisa. De fato, não há plano planejado; tem um tema que lhe confere consistência e aderência; satisfeito com essa idéia central, o autor se permite uma certa liberdade de tratamento e, muitas vezes, se ramifica em assuntos colaterais. Pensamos, no entanto, que ele contém duas divisões principais, a primeira das quais transmite a prova estendida da vaidade das coisas terrenas, obtida pela experiência e observação pessoais; enquanto o segundo deduz certas conclusões práticas das considerações anteriores, apresentando avisos, conselhos e regras de vida. De acordo com essa visão, dividimos o livro da seguinte maneira:

Título do livro. Eclesiastes 1:1.

PRÓLOGO. Vaidade das coisas terrenas e sua monotonia opressiva. Eclesiastes 1:2.

DIVISÃO I. Prova da vaidade das coisas terrenas da experiência pessoal e da observação geral. Eclesiastes 1:12 - Eclesiastes 6:12.

Seção 1. Vaidade de buscar sabedoria e conhecimento. Eclesiastes 1:12.

Seção 2. Vaidade de buscar prazer e riqueza. Eclesiastes 2:1.

Seção 3. Vaidade da sabedoria, em vista do destino que aguarda o sábio e o tolo, e a incerteza do futuro. Eclesiastes 2:12.

Seção 4. A impotência do homem diante da providência de Deus e o consequente dever de tirar o melhor proveito do presente. Eclesiastes 3:1.

Seção 5. Coisas que interrompem ou destroem a felicidade dos homens, como opressão, inveja, trabalho inútil, isolamento, popularidade inconstante. Eclesiastes 4:1.

Seção 6. Vaidade na religião popular, adoração e votos. Eclesiastes 5:1.

Seção 7. Perigos em um estado despótico e a não lucratividade da riqueza. Eclesiastes 5:8.

Seção 8. O homem deve desfrutar de todo o bem que Deus lhe dá. Eclesiastes 5:18.

Seção 9. Vaidade da riqueza sem poder de apreciá-la. Eclesiastes 6:1.

Seção 10. A insaciabilidade do desejo. Eclesiastes 6:7.

Seção 11. A miopia e impotência do homem contra a Providência. Eclesiastes 6:10.

DIVISÃO II. Deduções das experiências acima mencionadas, com avisos e regras de vida. Eclesiastes 7:1 - Eclesiastes 12:8.

Seção 1. Regras práticas de vida estabelecidas de forma proverbial, recomendando sinceridade em vez da frivolidade. Eclesiastes 7:1.

Seção 2. A verdadeira sabedoria é mostrada em resignação à ordem da providência de Deus. Eclesiastes 7:8.

Seção 3. Advertências contra excessos e elogios à média de ouro. Eclesiastes 7:15.

Seção 4. A maldade é loucura; mulher é a coisa mais má do mundo; o homem perverteu uma natureza originalmente boa. Eclesiastes 7:23.

Seção 5. A verdadeira sabedoria aconselha a obediência aos poderes dominantes, ainda que opressivos, e a submissão aos decretos da Providência. Eclesiastes 8:1.

Seção 6. A dificuldade relativa à prosperidade do mal e à miséria dos justos neste mundo: como ser resolvida e enfrentada. Eclesiastes 8:10.

Seção 7. O curso do governo moral de Deus é inexplicável. A incerteza da vida e a certeza da morte devem levar o homem a cultivar o melhor do presente. Eclesiastes 8:16 - Eclesiastes 9:10.

Seção 8. Os problemas e a duração da vida não podem ser calculados. Eclesiastes 9:11, Eclesiastes 9:12.

Seção 9. A sabedoria nem sempre é recompensada quando se presta um bom serviço. Eclesiastes 9:13.

Seção 10. Alguns provérbios sobre sabedoria e loucura. Eclesiastes 9:17, Eclesiastes 9:18.

Seção 11. A sabedoria é marcada pela intrusão de um pouco de loucura. Eclesiastes 10:1.

Seção 12. Ilustração de conduta sábia sob governantes caprichosos. Eclesiastes 10:4.

Seção 13. Provérbios que sugerem o benefício da prudência e cautela. Eclesiastes 10:8.

Seção 14. Contraste entre palavras e atos do homem sábio e do tolo. Eclesiastes 10:12.

Seção 15. A miséria de um estado sob um governante tolo e os conselhos aos súditos assim amaldiçoaram. Eclesiastes 10:16.

Seção 16. O primeiro remédio para as perplexidades da vida: o dever da benevolência; deve-se cumprir diligentemente o dever, deixando resultados para Deus. Eclesiastes 11:1.

Seção 17. O segundo é um espírito alegre e contente. Eclesiastes 11:7.

Seção 18. A terceira é a piedade praticada no início da vida, e antes que as faculdades sejam entorpecidas pela aproximação da idade. Os últimos dias do velho homem são descritos graficamente sob certas imagens e analogias. Eclesiastes 11:10 - Eclesiastes 12:7. O livro termina com o refrão: "Tudo é vaidade". Eclesiastes 12:8.

EPÍLOGO. Comenda de observações do autor, explicando seu ponto de vista, o objeto do livro e a grande conclusão a que ele leva. Eclesiastes 12:9.