Atos
O Comentário Homilético Completo do Pregador
Capítulos
Introdução
A Homilética Completa do Pregador
COMENTÁRIO
SOBRE
Os Atos
DOS APÓSTOLOS
Pelo REV. THOMAS WHITELAW, MA, DD
NEW YORK
FUNK & WAGNALLS COMPANY
LONDRES E TORONTO
1892
COMENTÁRIO HOMILÉTICO COMPLETO DO PREGADOR
SOBRE OS LIVROS DA BÍBLIA
COM NOTAS CRÍTICAS E EXPLICATIVAS, ÍNDICE, ETC., DE VÁRIOS AUTORES
O
comentário de homilética PREGADOR
DA Atos dos Apóstolos
INTRODUÇÃO
ENQUANTO o presente volume não tem como objetivo fornecer uma discussão elaborada e exaustiva de tópicos que são geralmente incluídos no departamento de Introdução, nos pontos seguintes, como provavelmente úteis para o aluno, algumas observações podem ser oferecidas - o título e conteúdo; a integridade e credibilidade; o autor e a data; as fontes e o objetivo dos Atos.
§ 1. TÍTULO E CONTEÚDO
1. O título . - Como o nome “Evangelho”, εὐαγγέλιον, prefixado aos primeiros quatro Livros do Novo Testamento, o de “Atos dos Apóstolos”, πραζεις τῶν , Acta ou Actus Apostolorum - em alguns MSS. “Atos”, “Atos de todos os Apóstolos” e “Atos dos Santos Apóstolos” - embora de longa data, não é original, mas foi adicionado por uma mão posterior. Nem pode ser pronunciado notavelmente apropriado, uma vez que o volume ao qual é prefixado está principalmente ocupado com as palavras e ações dos dois principais apóstolos, Pedro e Paulo, e faz pouco mais do que mencionar os outros - os onze uma vez ( Atos 1:13 ), Judas ( Atos 1:16 ; Atos 1:25 ) e Matias o décimo segundo ( Atos 1:23 ; Atos 1:26) duas vezes e João cinco vezes ( Atos 3:1 ; Atos 3:11 , Atos 4:13 , Atos 8:14 , Atos 12:2 ) - embora introduza uma variedade de pessoas que não eram de posição apostólica, como Estêvão e Filipe, Barnabé e Marcos, Silas e Timóteo.
Se para o próprio autor a obra tinha um título, provavelmente era "O Segundo Tratado", em distinção de "O Primeiro", ou o Evangelho de Lucas, que afirma ter procedido da mesma pena e ter sido dirigido ao mesmo patrono, o excelentíssimo Teófilo ( Atos 1:1 ; Lucas 1:3 ).
2. O conteúdo . - Estes, como acabamos de indicar, dizem respeito principalmente à atividade apostólica e missionária de Pedro e de Paulo - do primeiro em plantar e estabelecer a Igreja Cristã dentro dos limites da Terra Santa, do último em levar o Evangelho em regiões além. Começando com o que pode ser denominado "Os Atos de Pedro" (1–12), depois de um breve relato das aparições de nosso Senhor aos onze durante os quarenta dias que ocorreram entre Sua ressurreição e ascensão ( Atos 1:1 ) , a escrita trata em sucessão de
(1) a eleição de um décimo segundo apóstolo, por instigação de Pedro, para suprir o lugar deixado vago por Judas ( Atos 1:12 );
(2) a descida do Espírito Santo no dia de Pentecostes, com o sermão de Pedro explicando os fenômenos maravilhosos que se seguiram
(2);
(3) a crescente aceitação da Nova Fé entre os habitantes de Jerusalém em conseqüência da cura de Pedro de um homem coxo
(3);
(4) os primeiros sintomas da Oposição Judaica contra a Igreja, mostrados na prisão de Pedro e João
(4);
(5) os primeiros sinais de corrupção dentro da Igreja, com as fortes medidas adotadas por Pedro para sua supressão
(5);
(6) os primeiros murmúrios de divisão nas fileiras dos discípulos, com os meios adotados pelos Doze para sua remoção ( Atos 6:1 ); e
(7) a primeira perseguição real que assaltou a Igreja, que surgiu em conexão com Estevão ( Atos 6:8 a Atos 8:3 ); após o qual
(8) traça o movimento para a frente e a expansão do Cristianismo a partir de Jerusalém como um centro, até que primeiro o Evangelho é plantado em Samaria ( Atos 8:4 ), levado ao norte para Damasco
(9), pregado em Césarea ( Atos 8:40 ; Atos 10:1 a Atos 11:18 ), e finalmente estabelecido em Antioquia ( Atos 11:19 ).
Em seguida, continuando no que com igual adequação pode ser denominado "Os Atos de Paulo", relata como, por meio do empreendimento missionário daquele ilustre servo de Jesus Cristo, cuja conversão foi relatada na parte anterior
(9), o Evangelho encontra seu caminho agora a partir de Antioquia como um centro, primeiro pela Ásia Menor, na primeira viagem missionária de Paulo com Barnabé ( Atos 11:13 ); junto às costas da Europa, numa segunda viagem com Silas e uma terceira com Timóteo ( Atos 11:16 ); e, finalmente, através da prisão de Paulo, chega a Roma, a capital do mundo ( Atos 11:28 ).
Embora a narrativa de fluxo contínuo não contenha indicações de divisões propriamente ditas, várias tentativas foram feitas para organizar seu material em seções apropriadas. Zeller, por exemplo, o distribui em três grupos de passagens, das quais a primeira (1-5; 12) "trata" dos apóstolos originais e da Igreja de Jerusalém, enquanto a segunda (6-11, com exceção de Atos 9:1 ) trata dos dois diáconos helenistas, Estevão e Filipe, e o terceiro ( Atos 9:1 ; Atos 13-28) narra a história de Paulo.
Como isso, entretanto, é mais um rearranjo do conteúdo do trabalho para estudo do que uma divisão natural deles em seções, um método diferente de partição é geralmente adotado. A divisão tríplice, correspondendo aproximadamente aos três centros de atividade, Jerusalém, Antioquia, Roma, encontrou aceitação geral, apenas as linhas divisórias entre as seções nem sempre são traçadas por diferentes escritores nos mesmos lugares, Weiss inserindo-as em Atos 8:4 e Atos 15:33 , Schulze em Atos 6:7 e Atos 19:20 , e Baumgarten em Atos 8:4 e Atos 12:25 .
O Rev. JOF Murray, MA, no Cambridge Companion to the Bible , p. 71, seguindo as palavras de nosso Senhor em Atos 1:8 , organiza o conteúdo do Livro assim: I. A testemunha em Jerusalém (1–5). II. O testemunho na Judéia e Samaria (6-9: 31) em três estágios:
(1) a dispersão causada pelo martírio de Estevão ( Atos 6:8 a Atos 8:3 );
(2) a obra de Filipe ( Atos 8:4 ); e
(3) a conversão e a pregação inicial de Saulo de Tarso ( Atos 9:1 ). III. O testemunho até os confins da terra ( Atos 9:32 a Atos 28:31 ) novamente em três subdivisões:
(1) a abertura da porta para a extensão mundial do evangelho pelo batismo de Cornélio ( Atos 10:1 a Atos 11:26 ),
(2) a atividade da Igreja em Antioquia por meio de seus representantes credenciados, Barnabé e Saulo ( Atos 11:11 ); e
(3) a atividade missionária independente de Paulo ( Atos 11:15 ). Talvez, porém, a distribuição mais simples do material seja a já indicada, que o divide em duas partes, das quais a primeira ( Atos 11:1 ) relata o desenvolvimento da Igreja sob a liderança de Pedro e na Terra Santa. , de Jerusalém como centro, até chegar a Antioquia, e o segundo ( Atos 11:13 ) ensaia a história de seu progresso, por meio da atividade missionária de Paulo, fora desses limites na Ásia Menor e nas costas da Europa, ou em outras palavras, de Antioquia a Roma.
§ 2. INTEGRIDADE E CREDIBILIDADE
1. A Integridade . - Que o Livro de Atos não é uma mera colcha de retalhos ou mosaico de fragmentos literários deixados por uma variedade de escritores e reunidos por um editor tardio que floresceu a uma distância considerável dos incidentes narrados, mas uma composição homogênea , procedendo de um lado, pode-se dizer que admite demonstração quase incontestável. Em sua segunda parte, de fato, ocorrem porções (as passagens de “nós” como são comumente denominadas, Atos 16:10 ; Atos 20:5 ; Atos 21:1 ; Atos 27:1 a Atos 28:16) que suscitam suspeitas de autoria diversa; mas, como resultado das investigações conduzidas por Gersdorf, Credner e Zeller, pode agora ser mantido com segurança que ambas as partes do Livro - a primeira em que o escritor preserva a terceira pessoa ao longo, e a segunda em que ele ocasionalmente fala no primeira pessoa - emanaram de uma mente e foram registrados por uma caneta.
O compositor real pode ter utilizado documentos pré-existentes, ou outras ajudas que estavam disponíveis para seu propósito; ele pode até mesmo ter modificado e combinado estes de acordo com o plano e objetivo que ele tinha em vista na construção de sua narrativa; mas não pode haver motivo para acusá-lo de simplesmente ter colocado esses documentos lado a lado, sem levar em conta qualquer design específico. O que significa afirmar a unidade e integridade da obra é que os documentos que podem ter sido possuídos pelo autor não foram inseridos inalterados em suas páginas, sem respeito a qualquer conexão entre eles e o fio principal de sua história, mas foram empregados por ele como fontes de informação de onde extrair materiais para sua obra, de forma que a obra em si não pudesse de forma alguma ser considerada como uma coleção de fragmentos, mas constituísse um todo homogêneo.
Aqueles que se preocupam em entender o quão completamente esse personagem foi justificado para os Atos encontrarão uma discussão completa da questão no Apostelgeschichte de Zeller (pp. 387 e segs.).), que demonstrou de forma conclusiva não apenas que as duas partes do Livro possuem pontos de semelhança no que diz respeito à dicção e estilo, conteúdo doutrinário e método de composição, bem como referência para frente e para trás de passagens nas diferentes partes entre si , mas que as citações comumente aduzidas por apresentarem vestígios de autoria distinta são totalmente insuficientes para sustentar a tese para a qual foram produzidas. A unidade de Atos foi estabelecida de forma tão satisfatória que ninguém agora pensa em atacá-la neste ponto. Os Atos dos Apóstolos são reconhecidamente a obra de um único compositor.
2. A credibilidade .-
(1) Os fundamentos sobre os quais isso foi contestado, embora variados, podem ser reduzidos a seis: (α) os milagres relatados em sua narrativa, os quais, após a maneira de racionalizar os críticos, são atribuídos à tendência mítica de uma época posterior para embelezar os fatos históricos de uma geração anterior; (β) os discursos nele contidos, os quais, alegam os opositores, nunca foram proferidos na forma certa, mas somente podem ser considerados como tendo sido fabricados pelo autor; (γ) a estrutura artificial de sua narrativa, que se mostra nos paralelismos aparentes nas histórias de Pedro e de Paulo; (δ) a compreensão deficiente de seu autor dos antagonismos da era apostólica; (ε) o suposto conflito entre suas declarações e aquelas das epístolas de Paulo; e (ζ) seu notável silêncio sobre as diferenças entre Paulo e os outros apóstolos.
No que diz respeito a (α), os milagres relatados nos Atos, a menos que a crítica comece com o pressuposto de que qualquer coisa que se aproxime do sobrenatural em uma escrita é suficiente para desacreditá-la, devem ser considerados, abstratamente considerados, nem impossíveis nem incríveis ; enquanto sua autenticidade, em cada instância particular, deve ser determinada pelas marcas de veracidade ou seu oposto que aparecem no documento que as relata.
Mas, além do dogma de que "milagres são incríveis, senão impossíveis", nunca foi provado que os fenômenos sobrenaturais incorporados nos Atos são suscetíveis de explicação natural, ou que as partes dos Atos que registram esses fenômenos são intrinsecamente contraditórias ou indigno de confiança; enquanto em quase todos os casos, marcas de verossimilhança podem ser apontadas, o que justifica o leitor em aceitar tanto o registro quanto o fato registrado como verdade.
No que se refere a (β), os discursos de que se alega que os locutores nunca falaram, mas o autor fabricou, bastará responder, que se por um lado não se nega que o autor não tenha anotado os ipsissima verba que foram proferido, mas a substância do que foi falado, e pode ter feito isso freqüentemente com mais ou menos retoques de sua própria pena, por outro lado, também não pode ser demonstrado que ele alguma vez se valeu de sua imaginação em vez de derivar sua informação de documentos escritos ou comunicações orais confiáveis (ver abaixo sobre as fontes dos Atos), ou que ele alguma vez se desviou por um fio de cabelo da verdade, de modo a transmitir aos seus leitores uma impressão diferente daquela que teriam recebido. eles ouviram com seus próprios ouvidos o discurso.
Em apoio à terceira acusação (γ), a estrutura artificial da narrativa, costuma-se afirmar que não há nenhum tipo de ato ou experiência atribuído a Pedro na primeira divisão dos Atos que não tenha sua contrapartida na segunda divisão. que relata a história de Paulo. “Ambas as epístolas começam suas curas milagrosas com a restauração de um homem manco ( Atos 3:2 ; Atos 14:8 ).
Pedro opera milagres por meio de sua própria sombra ( Atos 5:15 ); Paulo através de seus aventais e guardanapos ( Atos 19:12 ). O nome de Pedro é temido por demônios ( Atos 5:16 ; Atos 8:7 ); como depois é o de Paulo ( Atos 16:18 ; Atos 19:11 ; Atos 19:15 ; Atos 28:9 ).
Se Pedro derrotou Simão Mago ( Atos 8:18 ), Paulo também derrotou Elimas ( Atos 13:6 ) e os feiticeiros de Éfeso ( Atos 19:13 ). Milagres de punição são realizados nos casos acima citados tanto por Paulo quanto por Pedro ( Atos 5:1 ).
Despertar os mortos é tão possível para um quanto para o outro ( Atos 9:36 ; Atos 20:9 ). A Tabitha corresponde Êutico, assim como a Æneas ( Atos 9:33 ), pai de Publius ( Atos 28:8 ).
Cornélio prostrou-se e adorou Pedro ( Atos 10:25 )? Da mesma forma, Paulo é considerado digno de honra divina em Listra ( Atos 14:11 ) e Malta ( Atos 28:6 ), que ele recusa quase com as mesmas palavras que Pedro.
(…) Paulo está preso e colocado perante a cadeira de juiz? A mesma coisa acontece primeiro com Pedro e João, e depois com todos os apóstolos. Paulo foi derrotado em Filipos antes dos dois Duumviri? O mesmo aconteceu com os primeiros apóstolos perante o Sinédrio. Paulo foi apedrejado em Listra? O mesmo aconteceu com Estêvão em Jerusalém. Um anjo libertou Pedro de sua prisão? Um terremoto faz a mesma coisa para Paul ”(Holtzmann, Einleitung , pp.
410, 411). As correspondências são indiscutíveis, mas, afinal de contas, existem apenas em alguns casos, e raramente em qualquer caso em mais do que alguns detalhes. Qualquer coisa como um paralelo completo entre as histórias de Pedro e Paulo, como os críticos de Tübingen sugeriram, não pode ser decifrada. "Onde", por exemplo, "estão os paralelos com a maravilha pentecostal, com a escolha dos Sete, com a viagem marítima de Paulo ou com seus quatro anos de prisão na Cesaréia e em Roma?" E "Por que", mais particularmente, "o compositor se esqueceu de colocar a coroa em toda a sua apresentação [da história], trazendo Pedro a Roma e fazendo os dois apóstolos morrerem como mártires na mesma perseguição?" (Holtzmann, Einleitung , p.
415.) A verdade é que, como o escritor acabou de citar, o paralelo é quase sempre acidental (o que prova que não foi planejado), e sempre se quebra em seu ponto mais crucial, como, por exemplo, quando se tenta estabelecer entre o apedrejamento de Paulo em Listra e o apedrejamento de Estêvão em Jerusalém. Se o escritor desejava fazer com que os dois se correspondessem, por que permitiu que Paulo se levantasse e saísse ileso após a lapidação, quando sabia que Estêvão havia perdido a vida ao passar por uma experiência semelhante? Em suma, quaisquer semelhanças existentes entre as duas histórias "não são mais do que se poderia esperar em qualquer época a partir da simples paridade de situação e condição" (Sanday, Inspiration , p. 327), e todo o resto é, por parte dos críticos , imaginação sem fundamento.
A acusação (δ) de não compreender os antagonismos da era apostólica, que alguns pressionaram contra o autor dos Atos, é inteiramente uma questão de opinião; e a respeito disso, o julgamento de um erudito tão competente como o Professor Sanday provavelmente terá tanto peso quanto a alegação contrária. “Olhando para o assunto com a medida de inteligência que posso comandar para mim mesmo”, escreve ele, “devo dizer que os Atos mostraram, em geral, uma compreensão muito boa das diferentes forças opostas que trouxeram a história para o ponto em que o autor o deixou ”( Inspiration , p.
321). Com esse veredicto, a maioria dos leitores sinceros concordará. O primeiro conflito que surgiu dentro da Igreja a partir da suposta ou real negligência das viúvas dos judeus helenísticos em favor das dos palestinos nativos é apresentado e explicado de uma maneira que mostra que o escritor estava de posse de informações autênticas sobre toda a disputa; embora seja pura afirmação sustentar que o autor dos Atos falhou em compreender a controvérsia que inevitavelmente surgiu e por algum tempo ferozmente se enfureceu em torno da questão de quais termos de comunhão deveriam ser impostos aos convertidos gentios.
Nem há fundamento para afirmar que o autor compreendeu inadequadamente o ensino teológico de Paulo, do qual a doutrina central, a da justificação pela fé, é relatada por ele no discurso do apóstolo em Antioquia ( Atos 13:38 segs. ), E a do Expiação no discurso aos anciãos em Mileto ( Atos 20:28 ), embora pudesse ser estabelecido que ele não compreendeu completamente a teologia paulina em todos os seus detalhes, isso não provaria que ele foi incapaz de escrever uma história autêntica.
Quanto a (ε), o pretenso conflito entre as declarações em Atos e certas outras declarações nas epístolas de Paulo, isso é feito mais do que os fatos reais do caso garantem. Quando é instado, por exemplo, que porque as epístolas de Paulo nunca se referem à sua segunda visita a Jerusalém na companhia de Barnabé ( Atos 11:30 ), ou aos decretos apostólicos
(15), estes não podem ter sido históricos; ou que as crônicas em Atos não podem ser confiáveis por não mencionar a fraqueza corporal de Paulo ( 1 Coríntios 4:9 seguintes ; 2 Coríntios 1:8 ; Gálatas 4:13 ), ou a estaca na carne ( 2 Coríntios 12:7 ) sob as quais ele sofreu, ou as “mortes muitas vezes”, “prisões mais abundantes”, “três naufrágios” e “oito castigos corporais” de que fala ( 2 Coríntios 6:5 ; 2 Coríntios 11:23 ), ou a viagem que fez à Arábia ( Gálatas 1:17 ), ou a disputa que teve em Antioquia com Pedro ( Gálatas 2:11); qualquer um pode perceber que tal raciocínio não é conclusivo, a menos que possa ser demonstrado que um escritor sempre é obrigado a mencionar tudo o que sabe; enquanto quanto às chamadas contradições entre os Atos e as Epístolas, que os críticos exibem com tanta confiança como evidência do caráter não confiável dos primeiros, elas existem principalmente na imaginação dos críticos.
O intelecto que pode discernir antagonismos irreconciliáveis entre declarações como a de que Paulo subiu a Jerusalém como o mensageiro da Igreja em Antioquia ( Atos 15:2 ), e também em obediência à revelação divina ( Gálatas 2:2 ); que ele apresentou suas próprias visões pessoais sobre o evangelho antes de uma reunião privada dos apóstolos ( Gálatas 2:2 ), e depois a questão pública sobre os termos da comunhão para gentios convertidos antes de uma assembléia geral dos apóstolos e anciãos ( Atos 15:6 ; Atos 15:12 ; Atos 15:23 ; Atos 15:25 ); que ele se recusou a circuncidar Tito por causa dos falsos irmãos que queriam impor este rito a todos os cristãos (Gálatas 2:3 ), e depois em Listra circuncidou Timóteo, cuja mãe era judia ( Atos 16:3 ), a fim (acredita-se) de tornar seu ministério mais aceitável aos judeus: que quando Paulo chegou a Roma, os judeus falaram como se o cristianismo mal tivesse sido ouvido naquela cidade ( Atos 28:21 ), enquanto o apóstolo havia anos antes escrito que a fé da Igreja Romana estava espalhada por todo o mundo ( Romanos 1:8 ); o intelecto que pode ver nessas proposições antagonismos irreconciliáveis merece ser declarado incapaz de uma crítica razoável.
A última objeção (ζ) o silêncio de Atos sobre as diferenças entre Paulo e os outros apóstolos, e em particular Pedro, não é uma dificuldade real, a menos que, como já foi explicado, na suposição de que um escritor está sempre vinculado, sob pena de perder seu reputação de veracidade, para comunicar tudo o que sabe. Além disso, na época em que os Atos foram escritos, o suposto atrito entre os dois apóstolos, se alguma vez atingiu a severidade sugerida por esta objeção, o que não há razão para acreditar que tenha, deve ter sido consideravelmente dissipado, de modo que nenhum bom propósito poderia ter servido por lembrá-lo aos leitores cristãos, ou mesmo por perturbar o fluxo de sua narrativa através da introdução de personalidades, o que provavelmente ambos os bons homens lamentaram,
(2) A evidência positiva em apoio ao caráter confiável dos Atos é extremamente satisfatória.
(α) Uma parte considerável do Livro - as passagens de "nós" já aludidas mais de uma vez - consiste em relatos de uma testemunha ocular, que, mesmo na suposição de uma autoria tardia para toda a obra, deve ter sido um companheiro viajante do Apóstolo naqueles distritos aos quais seus relatórios se referem; ao passo que, se o escritor das passagens “nós” foi o autor real do todo, surge uma presunção de ele ter sido contemporâneo de Paulo, de que ele teve acesso a fontes confiáveis de informação para o que escreveu. (Veja abaixo as fontes dos Atos.)
(β) As coincidências não planejadas que foram detectadas entre as declarações nos Atos, por um lado, e as declarações nas epístolas de Paulo, por outro, fornecem um segundo testemunho da exatidão do autor dos Atos. Para estes de Paley Horae Paulinœ , Blunt não premeditado coincidências e de Birks Horae Apostolicae , deve ser consultado, embora os seguintes casos pode ser estudada como ilustrações do tipo de evidência que se destina: -
ATOS.
EPISTLES.
Conversão de Paulo
A fuga de Paulo de Damasco
Atos 9:28 ; Atos 15:2 ; Atos 20:16 ; Atos 24:17
Visitas de Paulo a Jerusalém
Gálatas 1:17 ; Gálatas 2:1 ; Romanos 15:25 .
Paulo está apedrejando em Listra
Os sofrimentos de Paulo em Filipos
Filipenses 1:29 ; Filipenses 2:1 ; 1 Tessalonicenses 2:2 ; 1 Tessalonicenses 3:4 .
Sofrimentos de Paulo em Tessalônica
Paulo saiu sozinho em Atenas
1 Tessalonicenses 2:18 ; 1 Tessalonicenses 3:1 ; 1 Tessalonicenses 3:6 .
As duas visitas de Paulo a Corinto
1 Coríntios 2:1 ; 1 Coríntios 4:19 ; 1 Coríntios 16:5 .
Trabalho de Apolo em Corinto
1 Coríntios 1:12 ; 1 Coríntios 3:6 .
A "porta eficaz" se abriu em Éfeso
“Lutando com feras” em Éfeso
Alexandre o prateiro
Evangelho pregado no Ilírico
Tíquico conhecido pelos efésios
Trófimo partiu em Mileto
Paulo um prisioneiro
(γ) Os discursos nos Atos que pretendem ter sido proferidos por Pedro, Paulo e Tiago, quando comparados com as epístolas deixadas por esses escritores, são encontrados para exibir um acordo com eles que dificilmente poderia ter existido se os discursos fossem fictícios . Da exatidão desta afirmação pode-se rapidamente convencer-se por meio de uma concordância. Nem está de acordo com o fato, como às vezes é afirmado, que as características de Lucas perpassam os discursos de Pedro e Paulo, mas, pelo contrário, pelo "tipo geral de seus ensinos e minúsculas peculiaridades de estilo", estes são mais cuidadosamente distinto das composições de Lucas (Ebrard, The Gospel History , p. 501, ET).
(δ) O conhecimento agora possuído dos países e da idade a que se referem os Atos permite que a exatidão de suas declarações seja colocada fora de discussão. O escritor não se mostra apenas informado sobre os títulos dos magistrados romanos no primeiro século, chamando Sérgio Paulo ( Atos 13:7 ) e Gálio ( Atos 18:12 ) de procônsules e governadores de províncias senatoriais, ἀνθύπατοι, os magistrados de Tessalônica ( Atos 17:6 ) politarchs, πολιτάρχαι, aqueles de Filipos ( Atos 16:21 ), prætors, στρατηγοί, e o governador de Melita meramente chefe, πρῶτος ( Atos 28:7 ), mas ele pode dizer isso na Ásia Menor ( Atos 13:50 ), e de fato em todo o Império Romano ( Atos 17:4; Atos 17:12 ), durante o primeiro século as mulheres exerceram grande influência social, que Icônio, embora de B.
C. 100 a 100 DC considerado pelos romanos como incluído no distrito da Licaônia, foi pela população nativa distinguida como pertencente à Frígia ( Atos 14:6 ), e que até o final do primeiro século os cristãos nunca foram perseguidos por o Estado Romano por ser cristão, mas apenas por ser perturbador da paz e (suposto) inimigo da ordem social ( Atos 16:7 ; Atos 24:5 ).
(Ver A Igreja no Império Romano de Ramsay , págs. 37, 38, 67, 68, 194, 195.) A recente descoberta arqueológica também marcou o caráter histórico de narrativas como as da residência de três anos de Paulo em Éfeso ( Ibid. , 143), e da viagem de Paulo a Roma. Em suma, a despeito da crítica mais minuciosa a que esta obra foi submetida, pode-se dizer com justiça que não pode ser produzida nenhuma instância em que o escritor tenha errado em uma alusão geográfica, política ou social.
Na verdade, foi bem dito: "Um homem que pudesse ter sido tão maravilhosamente preciso em suas falsificações relativas a países tão amplamente separados, como o escritor dos Atos deve ter sido, teria sido um milagre maior do que o maior milagre que sua caneta registra ”(George T. Stokes, DD, Descobertas Recentes e a Fé Cristã; Domingo em Casa , agosto de 1889, p. 552).
§ 3. AUTOR E DATA
1. O autor . - A seguinte linha de pensamento pode ajudar a chegar a uma conclusão justa com respeito à personalidade do escritor de quem emanaram os Atos.
(1) A escrita afirma ter procedido da pena que compôs o Evangelho de Lucas ( Atos 1:1 ; Lucas 1:3 ); e um exame dos dois tratados confirma abundantemente essa afirmação. Não apenas os dois têm uma grande semelhança um com o outro na dicção, no uso de palavras e frases peculiares a si mesmas ou que ocorrem com mais frequência nelas do que em outros escritos, mas os Atos em vários casos referem-se a incidentes que são mencionados em outro lugar apenas em Lucas - como, e.
g. , a ordem de não sair de Jerusalém ( Lucas 24:29 ), e o retorno dos onze à cidade após a Ascensão ( Lucas 24:52 ), enquanto seu catálogo dos Apóstolos ( Atos 1:13 ) concorda com o de Lucas ( Atos 6:14 ), em vez de Mateus ou de Marcos, ao chamar Simão de zelote em vez de cananeu ( Mateus 10:4 ; Marcos 3:18 ), e ao substituir Tadeu ( Mateus 10:3 ; Marcos 3:18 ) Judas, filho de Tiago.
Também foi observado que a oração de Estevão ( Atos 7:59 ) ecoa palavras de nosso Senhor que foram preservadas apenas pelo terceiro evangelista ( Lucas 23:34 ). Conseqüentemente, quaisquer argumentos que estabeleçam a autoria de Lucas do Terceiro Evangelho (sobre o qual não é proposto entrar aqui) podem ser razoavelmente reivindicados como sendo a autoria de Lucas dos Atos.
(2) A escrita emanou tão manifestamente de um compositor (ver acima sobre a integridade), que, se o autor de uma parte dela puder ser acordado, essa pessoa deve ser imediatamente declarada responsável pelo todo. Agora, as passagens do “nós” não deixam nenhuma incerteza na mente quanto à sua autoria. Eles devem ter procedido de um companheiro de viagem do Apóstolo, que se juntou a ele em Trôade ( Atos 16:10 ), o deixou em Filipos ( Atos 16:40 ), foi novamente recolhido por ele naquela cidade alguns anos depois ( Atos 20:5 ), e viajou com ele para Jerusalém ( Atos 21:17 ), Césarea ( Atos 27:1 ) e Roma ( Atos 28:16 ).
É claro que a hipótese está longe de ser impossível, que um escritor tardio - digamos sobre o final do primeiro ou início do segundo século - tendo obtido acesso a esses documentos “nós”, os incorporou em sua própria narrativa sem alteração, apenas ela não parece por que um compositor tão hábil como o autor de Atos não deveria ter mudado o "nós" para "eles", a menos que desejasse que seus leitores entendessem que ele próprio estava incluído no "nós". Em outras palavras, é difícil resistir à inferência de que a mão que registrou as passagens do “nós” escreveu o livro inteiro.
(3) Quanto a quem realmente era o autor das passagens “nós”, a melhor evidência existente aponta para Lucas, o médico amado que estava com Paulo em Roma ( Colossenses 4:14 ). Reivindicações foram feitas para Timóteo, Tito e Silas, mas as considerações favoráveis a qualquer um deles são superadas por aquelas que falam por Lucas.
A maneira como a primeira passagem “nós” ( Atos 16:10 ) é introduzida exclui a suposição de que Timóteo a compôs, enquanto Atos 16:19 faz o mesmo com Silas. Novamente, quando “nós” reaparece ( Atos 20:6 ), Silas não está entre os companheiros de Paulo, embora Timóteo, já excluído, esteja.
Quanto a Tito, que certamente acompanhou Paulo ao concílio de Jerusalém ( Gálatas 2:1 ), não há razão para acreditar que ele acompanhou Paulo e Silas na segunda viagem missionária, ou que já esteve com Paulo em Filipos. De modo que somente Lucas permanece como um possível autor das passagens em questão. Basta acrescentar que esta conclusão se harmoniza com o veredicto quase unânime da tradição eclesiástica.
2. A data . - Estabelecida a autoria de Lucas, a contenda daqueles que relegam os Atos ao segundo século não precisará de refutação. Evidências internas revelam que a obra pertence ao primeiro século; e a única questão que exige solução é em que ponto do tempo da própria vida de Lucas ela foi lançada. Que pressupõe a existência do Evangelho de Lucas é evidente. Como, de acordo com alguns críticos, esse Evangelho não poderia ter sido composto até depois da destruição de Jerusalém, então a data dos Atos deve ser procurada após DC
70. Como, no entanto, nenhuma razão plausível para atribuir o Evangelho a esta data tardia pode ser encontrada, exceto a suposição dogmática de que Lucas 19:43 não poderia ter sido escrito até depois do evento, aqueles que ainda consideram a previsão no sentido estrito de o termo como nem impossível nem incrível pode ser desculpado se exigirem evidências mais fortes para deixar de lado a crença amplamente aceita de que Atos foi redigida durante a vida e durante a prisão (Döllinger, Langen, Michaelis, Kuinoel, Tholuck, Ebrard, Godet, etc. .) de Paulo, e portanto por volta de 62 DC. Se Paulo estivesse morto quando Lucas escreveu, é pelo menos provável que alguma dica teria sido dada de que o grande missionário havia terminado seu curso.
§ 4. FONTES E OBJETIVO
1. As fontes .-
(1) É óbvio que, para as passagens do “nós”, Lucas exigiria simplesmente que se baseasse em sua própria lembrança ou notas das cenas e incidentes dos quais ele havia sido testemunha ocular.
(2) Das partes das viagens missionárias de Paulo das quais ele não foi testemunha ocular, sua informação provavelmente seria derivada do próprio apóstolo. Se Paulo preparou um documento de viagem como Ramsay alega ( The Church in the Roman Empire , p.
6) pode ser incerto, embora altamente provável. É inegável que Lucas, através da longa companhia de Paulo na Cesaréia e em Roma - dois anos em cada - teve ampla oportunidade de ouvir a história repetidamente dos lábios do apóstolo, enquanto “é difícil acreditar que as cartas de Paulo eram desconhecidas a Lucas ”(Ramsay, St. Paul the Traveller, and the Roman Citizen , p. 16).
(3) Nem poderia ter experimentado muita dificuldade em se familiarizar com os fatos registrados nos capítulos anteriores de seu livro, pois, embora Paulo pudesse ter lhe contado tudo sobre o martírio de Estêvão, Filipe o Evangelista, que conheceu em Cesaréia ( Atos 21:18 ), poderia tão prontamente tê-lo informado sobre a conversão de Cornélio de Césarea
(10), da qual ele deve ter ouvido muitas vezes, da conversão do Eunuco, que foi realizada por meio de sua própria instrumentalidade ( Atos 8:26 ), e da pregação em Samaria, que também havia sido realizada por ele ( Atos 8:1 ). Sobre a maravilha pentecostal e o início da Igreja em Jerusalém, quando Lucas acompanhou Paulo à metrópole judaica e, sem dúvida ( Atos 21:18 ) foi apresentado a Tiago e aos anciãos, é fácil perceber que ele estava em conexão imediata com aqueles a quem a história dos primeiros dias era perfeitamente familiar.
Se entre esses documentos escritos já existissem, sem dúvida, Lucas não teria o acesso negado a eles; se não existissem documentos escritos, Lucas não teria dificuldade em prepará-los a partir dos relatos orais que ouviu.
NOTA. — Com a explicação acima dada corresponde em alguma medida à apresentada por Friedrich Spitta ( Die Apostelgeschichte, ihre Quellen und deren geschichtlicher Wert , 1891), que detecta nos Atos “dois documentos separados - um, A, provavelmente composto por Lucas , começando com o relato da Ascensão, em Lucas 24:50 , contendo as passagens do 'nós', e concluindo com a narrativa da viagem de Paulo a Roma; outro, B, começando com a história da Ascensão nos Atos e terminando com a discussão de Paulo com os judeus em Roma; e ambos montados por um editor, R, que trabalhou ainda no primeiro século.
”As diferentes características destes documentos são assim indicadas:“ Em A a história é autêntica, enquanto que em B, que relata os milagres, é fabricada. De A o editor extraiu os discursos, mas de B as narrativas sobre os milagres. Em A, a questão é principalmente sobre a relação de Paulo com os judeus, enquanto sua relação com os gentios fica em segundo plano; em B, por outro lado, a relação de Paulo com os gentios passa para a frente, enquanto sua relação com os judeus se retira para a sombra.
Conseqüentemente, é em B que os primeiros sinais aparecem da separação dos cristãos judeus dos cristãos gentios livres da lei. Para R, a questão é a combinação dessas duas fontes. Nem A nem B concluíram com os dois anos de prisão de Paulo em Roma, onde R pára. Este escritor tinha em vista a composição de um terceiro ensaio, a τρίτος λόγος, embora pareça que nunca o executou ”( A.
Hilgenfeld im Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie (1895), 1, pp. 67, 68). Embora uma boa parte disso seja fantasioso e arbitrário, ainda assim sua ideia principal de "documentos separados" pode ser harmonizada com o que foi afirmado acima, supondo que A era um registro escrito por Lucas do que ele tinha visto e ouvido, enquanto B consistia em grande parte das narrativas preparadas por Paulo e outros, e que o próprio Lucas era R. (Compare com A Igreja no Império Romano de Ramsay , pp. 6–8, 148–168; e São Paulo, o Viajante, etc. , pp . 10 ff .).
2. O objetivo .-
(1) Que o objetivo de Lucas ao compor esta obra não era nem, como Grotius imaginou, escrever uma biografia dos dois apóstolos principais, nem, como sugeriu Credner, preparar uma história da Igreja Paulina, pode ser considerado evidente. A nenhuma dessas concepções o tratado responde.
(2) Ainda menos pode a opinião de Schneckenburger, Zeller, Baur e seus seguidores ser entretida - que foi escrita com o propósito de conciliar as partes opostas na Igreja Cristã primitiva (a Petrina ou Judaica e a Paulina ou Gentia), mostrando que, enquanto por um lado Paulo era um judeu ortodoxo, por outro lado Pedro simpatizava totalmente com o universalismo de Paulo.
Em apoio a essa teoria, além de apontar para o paralelismo (projetado, como esta teoria o exige que tenha sido) entre os atos e experiências de Pedro e de Paulo, é comum chamar a atenção para os fatos de que a primeira missão gentílica foi empreendida. por Pedro, que abriu a porta da Igreja para Cornélio
(10), e que Paulo, por sua prática constante de oferecer o evangelho primeiro aos judeus ( Atos 13:16 ; Atos 14:1 ; Atos 17:2 ; Atos 18:4 ), por suas viagens frequentes a Jerusalém para guardar as festas ( Atos 18:21 ; Atos 20:16 ), por sua circuncisão de Timóteo ( Atos 16:3 ) e por seu voto nazireu ( Atos 21:24 ), mostrou-se profunda e sinceramente apegado ao antigo hebraico fé.
Mas, embora tudo isso seja verdade, é pura imaginação afirmar que tal antagonismo, como normalmente descrito pelos críticos de Tübingen, grassava entre as partes petrinas e paulinas entre os primeiros cristãos - se, de fato, a existência de tais partidos não é uma ficção da mente crítica - ou que a reconciliação de tais partes constituiu qualquer parte do objetivo de Lucas ao escrever seu tratado.
Se fosse, ele seguramente tomou a maneira mais infeliz de fazê-lo, chamando a atenção tão repetida e enfaticamente como o faz para a descrença dos judeus, e acentuando nas próprias crises da história de Paulo ( Atos 21:20 ) o ciúme que foi sentido em relação a ele por seus compatriotas. Além disso, como Weiss pertinentemente pergunta, que esperança poderia haver de ganhar sobre os paulinos estabelecendo um critério de apostolado ( Atos 1:21 ; Atos 10:41 ) que, na visão dos judaístas, teria excluído Paulo de isto? ( Um Manual de Introdução ao Novo Testamento , ii.
, pp. 330, 331.) E "como", indaga Holtzmann, "concorda com o caráter conciliador da obra que exatamente aquele símbolo tangível de amor fraternal, a coleção, que Paulo trouxe a Jerusalém em sua terceira viagem, é mal mencionado? " ( Einleitung , p. 416.) Em suma, essa teoria pode ser formulada de forma tão inadequada, que muitos críticos avançados estão se tornando dispostos a desistir dela, como Schenkel, que diz: “Nunca fui capaz de me convencer do mera oposição entre petrinismo e paulinismo, também nunca foi possível para mim obter uma concepção crível de uma reconciliação efetuada por meio de uma literatura navegando entre as partes em conflito sob falsas cores ”( Das Christusbild der Apostel , etc., Prefácio).
(3) Um terceiro objetivo com o qual o escritor dos Atos é creditado é o de preparar um pedido de desculpas que deveria tornar o Cristianismo aceitável para o público romano ou gentio, representando seu distinto campeão como um cidadão romano, que, no tumulto levantado contra ele pelos judeus enquanto ele passava de cidade em cidade pregando a Cristo, constantemente encontrava proteção contra sua violência nas mãos dos magistrados romanos e que, finalmente transmitidos a Roma por um centurião romano, exerciam na metrópole os deveres de seu apostolado sob o proteção das leis romanas (Schwegler, Schneckenburger, Overbeck).
“Em todos os lugares”, diz Haweis, “existe uma grande simpatia pelos gentios. O futuro da Igreja é sentido com eles. O respeito de Lucas pelos oficiais romanos e pelo governo romano é bastante paulino. Gálio, o magistrado de Corinto, o escrivão de Éfeso, os soldados romanos, os governadores romanos, até mesmo Félix e Agripa, parecem estar em vantagem. A polícia romana é gentil com Paulo; os juízes são indulgentes e conciliadores.
Alguém o ouve com alegria; outro deseja colocá-lo em liberdade; um terceiro só quer um pequeno suborno, mas não prejudica Paulo ”( The Story of the Four , p. 132). Aqueles que abraçam essa visão do objetivo contemplado pelo autor não consideram os detalhes recém-recitados da história de Paulo como ocorrências históricas, mas os consideram pura invenção. Essa opinião, no entanto, pode ser apenas retrucada como “vã imaginação”, como nenhum fundamento pode ser encontrado para contestar a cidadania romana do apóstolo ou a autenticidade de seu alegado apelo ao tribunal romano; ao passo que, se gozava da proteção dos oficiais romanos, isso se harmonizava exatamente com a atitude do Império em relação ao cristianismo durante o primeiro século (ver Ramsay, A Igreja no Império Romano , p. 194).
4. O único relato sustentável do objetivo de Lucas é aquele que é indiretamente dado por ele mesmo ( Atos 1:8 ) —que ele desejava mostrar como os apóstolos, no cumprimento de sua comissão de serem “testemunhas de Cristo em Jerusalém, e em todos Judéia, Samaria e até os confins da terra ”, levaram as boas novas de salvação por meio de um Cristo crucificado e ressuscitado, primeiro através da Terra Santa até Antioquia, e depois de Antioquia a Roma, a metrópole do mundo.
NOTA
A teologia de Paulo conforme apresentada nos Atos dos Apóstolos.
É freqüentemente afirmado que existe uma contradição tão flagrante entre a teologia de Paulo nos Atos dos Apóstolos e sua teologia nas quatro epístolas maiores que levam seu nome, que se a última representa o sistema doutrinário de Paulo, a primeira só pode ser considerada como a composição livre de o autor dos Atos. Um exame cuidadoso dos vários discursos atribuídos a Paulo nos Atos, no entanto, mostrará que essa alegação não tem fundamento. Esses discursos são:
1. O que foi entregue na sinagoga em Antioquia da Pisídia ( Atos 13:16 ).
2. O endereço para os Lycaonians ( Atos 14:15 ).
3. A exposição dada aos atenienses na colina de Marte ( Atos 17:22 ).
4. O encargo de despedida para os anciãos de Éfeso em Mileto ( Atos 20:17 ).
5. A defesa feita a seus conterrâneos da escada do castelo de Antônia em Jerusalém ( Atos 22:1 ).
6. A resposta antes de Félix às acusações de Tertulo ( Atos 24:10 ).
7. A oração antes de Agripa ( Atos 26:2 ). E as últimas palavras ditas aos seus conterrâneos em Roma ( Atos 28:23 ). Um estudo destes com as declarações isoladas que foram preservadas como ilustração de seu ensino, como, por exemplo, em Filipos ( Atos 16:31 ), Tessalônica ( Atos 17:3 ) e Corinto ( Atos 18:5 ), mostra que pelo menos os germes do ensino desenvolvido nas epístolas podem ser detectados nos Atos.
I. A doutrina de Deus - Teologia própria - que aparece nos Atos, representa o Ser Supremo:
(1) como uma inteligência viva e pessoal, ao contrário dos ídolos mudos de madeira e pedra que eram adorados pelas nações pagãs ( Atos 14:15 ; Atos 17:29 );
(2) como uma essência espiritual, que não podia ser confinada a templos feitos por mãos ( Atos 17:24 ) nem adorada por meras apresentações externas ( Atos 17:25 );
(3) como o Criador do universo ( Atos 14:15 ), e em particular como o Autor da vida humana ( Atos 17:25 ; Atos 17:28 );
(4) como o Senhor da providência ( Atos 14:16 ; Atos 17:26 ) e da graça ( Atos 17:30 ; Atos 26:18 ); e
(5) como o Juiz final da humanidade ( Atos 27:31 ).
II. A doutrina de Cristo - a Cristologia - é igualmente explícita.
1. A natureza humana de Jesus é repetidamente e claramente enfatizada ( Atos 13:23 ; Atos 13:38 ; Atos 17:31 ).
2. O mesmo ocorre com Sua Divindade essencial - diretamente ao chamá-lo de Deus ( Atos 20:28 ) e indiretamente ao denominá-lo Senhor ( Atos 16:31 ).
3. Sua filiação divina, se não declarada inequivocamente, é pelo menos sugerida ( Atos 13:33 ).
4. Seu messianismo é proclamado em linguagem que não admite hesitação ( Atos 13:27 ; Atos 17:3 ; Atos 26:23 ).
5. Sua morte como expiação pelo pecado está certamente implícita em declarações como essas, que "por meio deste homem" - que foi morto por nenhum pecado próprio e ressuscitado dos mortos - "é pregado o perdão dos pecados" ( Atos 13:38 ), e que “a Igreja de Deus” (Cristo) foi “comprada com o Seu próprio sangue” ( Atos 20:28 ).
6. Sua ressurreição dentre os mortos é apresentada na mais clara luz ( Atos 13:30 ; Atos 13:34 ; Atos 17:31 ; Atos 26:23 ).
7. Seu futuro advento como Juiz dos homens não foi esquecido ( Atos 17:31 ).
III. A doutrina do homem - a antropologia - também é admiravelmente delineada.
1. A origem celestial da natureza espiritual do homem é ensinada de maneira impressionante ( Atos 17:28 ); como também é
2. A realidade de sua condição decaída, que, para a salvação, exige o perdão dos pecados ( Atos 13:38 ).
3. A responsabilidade do homem por lidar com a oferta do Evangelho ( Atos 13:46 ; Atos 28:19 ); e
4. Sua responsabilidade final para com Deus ( Atos 17:31 ; Atos 24:25 ), também é claramente apresentada.
4. A doutrina da salvação - Soteriologia - encontra seu lugar, e isso em vários detalhes.
1. As bênçãos de que consiste a salvação são indicadas como pelo menos três em número:
(1) perdão de pecados ( Atos 13:38 );
(2) santificação ( Atos 20:32 ; Atos 26:18 ); e
(3) uma herança na grande vida após a morte ( Atos 20:32 ; Atos 26:18 ),
2. O método pelo qual a salvação é concedida é explicado como sendo
(1) por um ato divino de justificação, que absolve o pecador e o torna justo aos olhos da lei ( Atos 13:39 );
(2) por uma obra igualmente Divina de edificação por meio da palavra de Deus ou da verdade do Evangelho ( Atos 20:32 ); e
(3) por uma concessão divina da glória celestial quando a obra de santificação for concluída ( Atos 20:32 ).
3. A base sobre a qual a salvação é concedida a qualquer um é a morte expiatória de Jesus Cristo ( Atos 13:39 ), e não a realização de quaisquer obras cerimoniais ou morais.
4. A condição da salvação é em todos os casos a fé em Jesus Cristo ( Atos 16:31 ).
5. A principal fonte de salvação é a graça ( Atos 18:27 ; Atos 20:32 ).
6. Sua intenção mundial é expressamente apontada ( Atos 13:46 ; Atos 22:15 ; Atos 22:21 , Atos 26:17 ; Atos 26:20 ; Atos 26:23 ; Atos 28:28 ).
7. Assim também é sua rejeição por alguns que ouvem ( Atos 28:27 ).
V. A doutrina das últimas coisas —Escatologia — não é esquecida.
1. A ressurreição dos mortos, tanto dos justos quanto dos injustos, é repetidamente insistida ( Atos 17:32 ; Atos 23:6 ; Atos 24:15 ; Atos 26:8 ).
2. O julgamento do último dia é mostrado mais de uma vez ( Atos 17:31 , Atos 24:25 ).
3. A porção abençoada dos crentes é declarada vida eterna ( Atos 13:46 ), ou uma herança entre os santificados ( Atos 20:32 ; Atos 26:18 ).
É impossível notar esses vários pontos de doutrina extraídos dos Atos sem perceber como eles se harmonizam completamente com as declarações mais completas contidas nas epístolas.
CAPÍTULO 8
A IGREJA PASSA ALÉM DOS LIMITES DE JUDA - CAMINHANDO PARA OS GENTIOS
§
1. O Fogo da Perseguição reacendeu-se; ou, o Mal anulado pelo Bem ( Atos 7:1 ).
§
2. Filipe, o diácono em Samaria; ou, o Evangelho se espalhando ( Atos 7:5 ).
§
3. A ascensão de Simon Magus; ou, a Recepção de um convertido duvidoso ( Atos 7:9 ).
§
4. A missão de Pedro e João; ou a Confirmação dos Santos ( Atos 7:14 ; Atos 7:25 ?).
§
5. Os Dois Simons; ou a detecção de um hipócrita ( Atos 7:18 ).
§
6. A conversão do eunuco; ou, o Evangelho levado à Etiópia ( Atos 7:26 ).