Jó 25

Comentário Bíblico do Púlpito

Jó 25:1-6

1 Então Bildade, de Suá, respondeu:

2 "O domínio e o temor pertencem a Deus; ele impõe ordem nas alturas, que a ele pertencem.

3 Seria possível contar os seus exércitos? E a sua luz, sobre quem não se levanta?

4 Como pode então o homem ser justo diante de Deus? Como pode ser puro quem nasce de mulher?

5 Se nem a lua é brilhante e as estrelas são puras aos olhos dele,

6 muito menos o será o homem, que não passa de larva, o filho do homem, que não passa de verme! "

EXPOSIÇÃO

Jó 25:1

Longe de aceitar o desafio de Jó e de lidar com a dificuldade envolvida na frequente, se não universal, prosperidade dos iníquos. Bildad, em sua fraca resposta, evita completamente o assunto e se limita a tocar brevemente em dois tópicos antigos e desgastados - o poder de Deus (versículos 2, 3) e a pecaminosidade universal dos homens. Em nenhum desses dois pontos ele lança alguma luz nova. Ele evita, no entanto, as acusações imprudentes de Elifaz (Jó 22:5), bem como as ameaças grosseiras de Zofar (Jó 20:5).

Jó 25:1, Jó 25:2

Então respondeu Bildade, o xuita, e disse: Domínio e medo estão com ele (isto é, com Deus). Deus é o Soberano absoluto do universo, a quem, portanto, todos os seres criados devem necessariamente se submeter. Ele também é terrível em sua força, para que, por eles mesmos, os homens se submetam aos seus decretos. Através de sua soberania ativa e do medo que ele inspira, ele faz a paz em seus lugares altos. O significado pode ser que, através desses altos atributos, Deus mantenha a paz entre os habitantes das regiões supernais; mas além disso, existe uma possível alusão a um tempo em que a paz foi perturbada, e o Todo-Poderoso teve que "fazer" ou restabelecê-la (sobre o assunto da "guerra no céu" e a derrota e sujeição dos rebeldes, veja o comentário em Jó 9:13.)

Jó 25:3

Existe algum número de seus exércitos? (comp. Salmos 68:17, "Os carros de Deus são vinte mil, até milhares de anjos;" e Daniel 7:10 , "Milhares ministraram a ele, e dez mil vezes dez mil estavam diante dele;" veja também 2Rs 6:16, 2 Reis 6:17; Mateus 26:53; Hebreus 12:22; Apocalipse 9:16). O número de anjos em um dado momento deve ser definitivo. Mas como não há nada para limitar o exercício adicional do poder criativo nessa direção, o número possível é indefinido. E sobre quem não surge a sua luz? Sobre o que estar entre todos os incontáveis ​​milhares que ele criou, ou criará, o brilho de sua refulgência não brilha tanto que são iluminados por ele, e eles mesmos brilham com um mero esplendor refletido?

Jó 25:4

Como então o homem pode ser justificado com Deus? Se as criaturas de Deus não têm brilho próprio e, quando brilham, brilham apenas com um brilho refletido, certamente ninguém pode ser justificado por seus próprios méritos. "Todos pecaram e carecem da glória de Deus" (Romanos 3:23). Ou como ele pode estar limpo, nascido de uma mulher! (comp. Jó 14:4, "Quem trará algo limpo de um imundo? Não um;"; e o comentário do anúncio).

Jó 25:5

Veja até a lua, e ela não brilha. Observe, isto é; tudo o que é puramente brilhante na criação ", até a lua", o objeto mais puramente brilhante de todos, e considera que aos olhos de Deus, comparado ao seu esplendor, não tem brilho - "não brilha". Ou volte sua atenção da lua para as estrelas, rivais da lua em pureza e brilho, e reflita que as estrelas não são puras aos seus olhos. Uma espécie de véu sombrio os espalha.

Jó 25:6

Quanto menos homem, isso é um verme? e filho do homem, que é um verme? (comp. Salmos 22:6). Quanto menos o homem pode ser puro aos olhos de Deus? Uma verdade indiscutível, ou melhor, talvez um truísmo, mas não ao ponto, pois Jó nunca realmente sustentou que ele está sem pecado (veja Jó 7:20, Jó 7:21; Jó 9:2, Jó 9:20, etc.). Ele apenas sustentou que seus pecados não tinham o caráter de explicar seus sofrimentos.

HOMILÉTICA

Versículos 14

Bildad to Job: A grandeza de Deus e a pequenez do homem: um velho sermão reproduzido.

I. A GRANDE DEUS. Para impressionar Jó com concepções adequadas da majestade inefável daquele Ser Divino diante de quem ele desejava com tanta confiança e, como parecia ao orador, tão irreverentemente por vir (Jó 23:3) , Bildad descreve o domínio de Deus como:

1. Absoluto em seu caráter. "O domínio está com ele" (versículo 2); ou seja, como é com nenhum outro. Os potentados terrestres derivam sua soberania dele (Provérbios 8:15; 1 Pedro 2:14). Ele também é a Fonte de autoridade para quaisquer principados e poderes existentes nos lugares celestiais (Colossenses 1:16). Mas o domínio existe em Deus essencialmente, absolutamente, permanentemente. A supremacia de Deus não criada, derivada e governamental é exibida nas Escrituras com lucidez e plenitude singulares (Gênesis 14:19; Deuteronômio 10:14; 2Rs 19:15; 1 Crônicas 29:11; Salmos 95:3; Mateus 11:25; Apocalipse 19:6).

2. Impressionante em sua influência. "Domínio e medo estão com ele" (versículo 2), o termo "medo" que define o efeito produzido sobre a imaginação criativa pela sublime majestade da Deidade sem nome, a omissão de Bildad do nome dessa Deidade é uma ilustração impressionante da importação precisa de suas palavras. Temor reverencial é a atitude apropriada para uma criatura assumir na presença de Deus (Deuteronômio 5:29; Deuteronômio 10:12; Jos 24 : 14; 2 Reis 17:36; Salmos 2:11); quem deve ser temido pelos habitantes da Terra em geral (Salmos 33:8), especialmente por seus remidos (Êxodo 15:11); Salmos 89:17), por aqueles que o serviriam de forma aceitável (Hebreus 12:28), por aqueles que habitariam com ele continuamente (Apocalipse 11:18), por anfitriões angelicais (Isaías 6:2) e santos glorificados (Apocalipse 15:4). Esse medo deve ser baseado no governo majestoso de Deus, como Senhor do céu e da terra.

3. Pacífica em sua eficiência. "Ele faz a paz em seus lugares altos" (versículo 2), isto é, "entre os seres celestes que o rodeiam imediatamente" (Delitzsch); produzindo

(1) harmonia em vez de discórdia, extinguindo todos os sintomas de dissensão interna e, onde a guerra interna pode ter eclodido, restaurando os combatentes em disputa a um estado de tranqüilidade amizade;

(2) reconciliação em vez de estranhamento, apontando provavelmente para algum ato sublime de mediação pelo qual os santos anjos foram confirmados em obediência; e

(3) subjugação em vez de revolta, exibindo seu poder tão efetivamente contra os anjos rebeldes que são completamente impedidos de causar danos ao seu trono ou império, mas são mantidos acorrentados contra o julgamento do grande dia. Como Deus governa no céu, ele também reina na terra em e através de Cristo, que é o nosso pacificador (Efésios 2:14), tendo por sua encarnação feito a paz (unidade em vez de divisão) entre judeus e gentios, por sua cruz produzida em unificação (a reconciliação de ambos em um corpo para Deus) e por seu poder acabará afetando a subjugação completa de seus inimigos (1 Coríntios 15:24 1 Coríntios 15:28).

4. Ilimitável em seu domínio. "Existe algum número de seus exércitos?" (versículo 3) Os exércitos aludidos são

(1) os anjos (Salmos 103:21), que são representados nas Escrituras como inumeráveis ​​(Salmos 68:17; Hebreus 12:22; Apocalipse 5:11), organizado em ordem militar (Daniel 4:35), cujas legiões brilhantes são lideradas pelo poder do Criador supremo (Salmos 104:4; Mateus 25:31) , cada membro individual sendo prontamente obediente a que os Criadores serão (Zacarias 6:5; Mateus 24:21; Hebreus 1:14).

(2) As estrelas, que também estão nas Escrituras retratadas como um exército (Isaías 40:26), são descobertas pela ciência moderna como imensamente mais numerosas do que jamais entraram na mente de Bildad para conceber. Embora não pretendido por Bildad, pode-se dizer que os exércitos de Deus também incluem

(3) as criaturas em geral, que estão todas em suas mãos e sob seu controle

5. Beneficente em sua administração. "E sobre quem não surge a sua luz?" (versículo 3)

(1) A luz do seu sol material, cujos raios de aplauso, criados (Gênesis 1:16) e dirigidos por ele, difundem-se no exterior da face da terra (Salmos 19:6), despertando a vida, dando saúde, produzindo beleza, inspirando alegria, abençoando todas as criaturas animadas e inanimadas, racionais e irracionais, boas e más (Mateus 5:45). Uma terra sem sol seria uma região ártica de gelo perpétuo, uma câmara sombria de horrores, um presídio de miséria, um sepulcro triste da morte. Além de serem demonstrações demonstrativas da sabedoria e do poder criativos de Deus, a criação de luz e a disposição dela em uma esfera central são sinais marcantes de sua bondade.

(2) A luz de seu favor providencial, em relação à qual ele é denominado "o Pai das luzes" (Tiago 1:17). A bondade de Deus, como a luz do sol, flui livremente (Tiago 1:5), de grande extensão (Salmos 33:5), todo enriquecedor (Salmos 145:9), nunca falha (Salmos 100:5). Como a beneficência divina abençoa todas as criaturas terrestres de Deus, podemos ter certeza de que não esquece seus exércitos celestes de santos e anjos.

(3) A luz de sua graciosa verdade, que também é apresentada nas Escrituras sob o emblema da luz (Isaías 2:5; Isaías 9:2; João 12:35; 2 Coríntios 4:4), Cristo, em quem essa luz está incorporada (João 1:4; João 9:5), é caracterizada como a verdadeira Luz (João 1:8, João 1:9), sendo projetado para a iluminação salvadora dos espiritualmente iluminados, coletiva e individualmente. A luz de seu evangelho está destinada a circular em volta da terra como o sol (Salmos 19:4; Romanos 10:18).

6. Tudo transcende em seu esplendor. "Quem não supera sua luz?" (Delitzsch), O Governante resplandecente das inúmeras legiões do céu é Aquele cuja glória, isto é, como um Soberano pessoal, brilha em esplendor a de todos e de todos aqueles seres de luz sobre os quais ele reina. Estes últimos não têm luz e não derivam dele, como a lua e os planetas não recebem do sol, e os cristãos nenhum que não lhes chega de Cristo, ao redor de quem giram como satélites; e assim a glória que os anjos ou outras criaturas têm é como nenhuma glória em razão da "glória que supera".

II A ILUMINAÇÃO DO HOMEM. Com uma dolorosa falta de originalidade, Bildad, o mestre das leis antigas e das tradições populares, apropria-se silenciosamente de um sentimento que Elifaz já havia proferido (Jó 4:17; Jó 15:14 Jó 15:16), e ao qual até Jó havia consentido (Jó 9:2; Jó 14:4), que em comparação com um ser tão transcendentemente glorioso, o homem deve para sempre ser incomensuravelmente insignificante e mesquinho.

1. Culpado. "Como então o homem pode ser justificado com Deus?" (versículo 4). O argumento é a fortiori: se esses seres radiantes que constituem os exércitos celestiais de Deus nunca pensariam em lutar com ele para estabelecer a pureza irrepreensível de seus personagens, é simplesmente monstruoso supor que um homem frágil, cuja fraqueza é o resultado de uma constituição moral depravada, jamais conseguiria absolvição diante do tribunal de um Deus santo. A linguagem implica

(1) que ninguém pode ser justificado pelas obras - uma doutrina que permeia tanto o Antigo quanto o Novo Testamento (Jó 9:2; Salmos 143:2; Isaías 57:12; Romanos 3:20; Efésios 2:9; Tito 3:5);

(2) que, para que um homem seja justificado, deve ser por graça (Gênesis 15:6; Salmos 32:2; Romanos 3:24; Romanos 5:21; Tito 3:7), ou seja sem obras e pela fé; enquanto parece também ensinar

(3) que a posição legal dos anjos diante do trono não é mais do que obras do homem - uma doutrina da qual se acredita que se encontram nas Escrituras pistas obscuras.

2. Impuro. "Como ele pode estar limpo, nascido de uma mulher?" (versículo 4). Na estimativa de Bildad, a contaminação moral do homem é

(1) envolvido em sua origem, como filho de mulher - um sentimento em que Jó (cf. Jó 14:1, Jó 14:4) e Elifaz (Jó 15:14) também concordam (cf. homilética, 'in loc.);

(2) provou por sua posição: "Eis até a lua, e ela não brilha; sim, as estrelas não são puras aos seus olhos: quanto menos, então, homem?" (versículos 5, 6). Bildade, voando a uma altitude mais baixa que Elifaz (Jó 4:18), contrasta a glória de Deus com a pureza de suas criaturas mais elevadas. O brilho incomparável de um céu noturno oriental é atestado pelos viajantes; no entanto, a brancura pálida, clara e prateada da luz da lua e o brilho cintilante dos orbes estrelados se obscurecem ao lado do brilho insuportável da glória divina (1 Timóteo 6:16). A imperfeição das criaturas mais elevadas sendo assim estabelecida, segue-se que o homem, um dos mais baixos (considerado fisicamente), não pode ser puro.

3. Fraco. "Homem que é um verme, e filho do homem que é um verme" (versículo 6). Elifaz é comparado ao homem em uma cabana de barro (Jó 4:19), e por Job a uma flor que brota do solo (Jó 14:2). Ele é aqui comparado a um verme criado por putrefação, ou seja, uma criatura média, desprezível e insignificante (Salmos 22:6), que ele é

(1) em comparação com o restante da criação (Salmos 8:3, Salmos 8:4; Isaías 41:24), mas muito mais

(2) em comparação com o Deus da criação (Isaías 40:22).

Aprender:

1. A afirmação que Deus tem sobre a homenagem reverencial de suas criaturas.

2. A antiguidade da doutrina evangélica da justificação pela fé.

3. A humildade que o homem deve cultivar pensando em si mesmo.

4. A condescendência infinita daquele que é o Senhor de todos os exércitos de luz em se tornar um verme e nenhum homem.

5. A glória transcendente da graça divina, que contempla a elevação do "homem que é um verme, e do filho do homem, que é um verme", para uma posição superior às estrelas ou aos anjos; sim, a uma parceria naquele mesmo domínio (Apocalipse 3:21) que pertence a Deus.

HOMILIES DE E. JOHNSON

Verso 14

A majestade de Deus e a fraqueza do homem.

Deixando intocada a questão desconcertante da prosperidade dos homens maus, Bildad considera o argumento de seu ataque a Jó suas afirmações de inocência (Jó 23:10). Seu objetivo é insistir que, sendo a distância entre o homem e Deus infinita, o homem não pode entrar em polêmica com Deus, nem pode ser puro aos seus olhos. O endereço de Bildad consiste principalmente em repetições dos discursos anteriores de Elifaz (Jó 4:17, sqq .; Jó 15:14, sqq.) - descrições da majestade e sublimidade de Deus. Em resposta, Jó aproveita a oportunidade oferecida por seu antagonista e, depois de algumas palavras amargas de auto-justificação, passa a superar e ultrapassar em muito Bildad em sua descrição da grandeza de Deus.

I. MAJESTADE DE DEUS; E APLICAÇÃO. (Versículos 2-4.)

1. O poder absoluto, levando consigo uma admiração avassaladora nas mentes de seus súditos - um poder que sufocou a discórdia anterior do céu e fez as pazes nessas alturas - está associado a Deus (versículo 2). Ele é o "Senhor dos exércitos", e esses exércitos são inumeráveis ​​- as estrelas do céu, os anjos que os habitam e os guiam (Jó 15:15); e todas as forças maravilhosas da natureza - ventos, raios, ondas (Jó 38:19; Salmos 104:4), que fazem sua licitação (versículo 3).

2. Ele é a Luz absoluta, da qual todos os outros são refletidos e derivados. É sua roupa e sua glória (Salmos 104:2; Ezequiel 1:27, Ezequiel 1:28; 1 Timóteo 6:16). Abençoa e aplaude tudo o que vive (Mateus 5:45). Nenhuma criatura viva está isenta de seus raios onipresentes. Então, como um mortal pode ser justo com Deus? Como o homem, em sua fraqueza, pode entrar em tribunal e lutar com o poder absoluto (comp. Jó 9:2)? Assim, o orador condenaria Jó por insensatez. E então vem o segundo membro do versículo 4, que leva ao segundo grande pensamento do discurso: "Como ele pode ser puro, nascido de uma mulher?"

II Pureza de Deus; E APLICAÇÃO. (Versos 5, 6.) O brilho prateado e brilhante da lua parece pálido, as estrelas são obscurecidas quando comparadas com o esplendor essencial e eterno do Altíssimo - para não falar do homem, da larva, do verme! As estrelas são apenas os adornos exteriores do palácio e morada de Deus; e como, então, o homem, vivendo neste local sombrio que os homens chamam de terra, pensa encontrar Deus em termos iguais e discutir com ele? Se ele, como a lua e as estrelas, mantiver sua posição e ordem, poderá desfrutar do benefício de Deus; se ele tentar viajar além, será esmagado pelo peso da Divina Majestade (Cocceius). A visão da glória além lembra o homem de seu pecado e corrupção. O brilho celeste é o sinal da pureza celeste nos habitantes do céu; sua fragilidade e mortalidade são a evidência de seu pecado. Ainda não chegou o momento em que, trazendo à luz vida e imortalidade, o homem está consciente da grandeza de sua fé interior e de seu destino espiritual, quando se recusa a ser esmagado pelo poder e esplendor do universo material, porque consciente de afinidade com o pensamento criativo.

HOMILIES DE R. GREEN

Jó 25:4

Condenação.

Se, no curso das respostas de Jó a seus amigos, ele tentou se eximir de toda a culpa e evitar sua justiça aos olhos de Deus, agora é respondido por um breve discurso de seu amigo: "Como o homem pode ser justificado aos olhos de Deus? " É verdade que Jó mantém firme sua integridade; verdade, ele pode estar livre das acusações feitas contra ele por seus amigos, que são incapazes de explicar de outra maneira seu sofrimento; no entanto, embora ele esteja tão claro, ele compartilha a profunda humilhação que atribui a todos, de estar diante do trono divino como um criminoso condenado. Ele é injusto. Ai! as próprias "estrelas não são puras aos seus olhos; quanto menos homem, isso é um verme?" Essa condenação e incapacidade do homem de se justificar -

I. Dá um fim a toda auto-confiança arrogante diante de Deus. Como os condenados e pecadores entrarão em controvérsia com o Altíssimo? Como o frágil filho da terra - nascido e terrestre - lutará com Deus. Não apenas Jó, mas todos devem ser silenciados na presença desta verdade, que tem seu testemunho no seio de cada homem.

II É UMA CAUSA DE HUMILIAÇÃO PENITENTE ANTES DE DEUS. Verdadeiramente, o lugar do homem - homem pecador - é o pó. Como os impuros ousam se aproximar do Santo? A fraqueza e imperfeição humanas devem ser suficientes para colocar os homens no pó; mas se a pecaminosidade, se um sentimento de condenação diante de Deus for adicionado a isso, quanto maior causa de auto-humilhação existe? Na penitência, o homem tem terreno de esperança, pois o Senhor eleva os mansos; mas, na presumida auto-justificação, ele só pode encontrar confusão.

III É UMA RAZÃO PARA O ABRAÇO ÁRABE DA MISERICÓRDIA DE DEUS EM CRISTO. Para onde um pecador deve voar? Onde está a verdadeira segurança para ele? Na revelação da misericórdia de Deus ao pecador penitente, há uma esperança garantida. Essa graça por parte do Altíssimo oferece o máximo encorajamento aos que se auto-condenam a retornar; enquanto a incapacidade de se justificar é em si a razão mais alta pela qual a abertura graciosa de Deus deve receber do homem uma resposta ansiosa.

IV É UM ALTO MOTIVO À ESTRUTURA DA VIDA. Com quanto cuidado, humildade e esforço ele não deve viver, que por sua própria natureza é tão propenso a errar! "O filho do homem, que é um verme", deve procurar ordenar seu caminho diante de Deus com a máxima humildade e cuidado. Aposentado da recompensa do Divino, um criminoso no bar do Divino, ele não tem garantia de uma suposição grosseira, mas precisa procurar, com esforço paciente e humilde, evitar condenações mais profundas. - R.G.

HOMILIES BY W.F. ADENEY

Jó 25:2

Paz em lugares altos.

Bildad tenta dominar Jó apresentando o que é realmente uma verdadeira idéia de Deus, embora, se ele conhecesse o patriarca, ele teria visto que não havia nada nele que provavelmente fosse aceito como uma repreensão específica. Jó mantinha sua inocência e clamava por Deus para justificá-la: "Oh, eu sabia onde poderia encontrá-lo!" Bildad responde que Deus é um grande governante nas alturas celestiais, mantendo a paz entre seus exércitos angélicos; como o homem pode ser justificado com alguém tão grande? É para ser uma repreensão à presunção de Jó ao apelar a um juiz tão terrível. No entanto, se Jó é inocente, por que ele não ousaria fazê-lo? Bildad está certo ao dizer que Deus é tão santo que ninguém pode ficar diante dele sem ficar envergonhado pela vergonha. A injustiça consiste em fazer dessa verdade um motivo para acusar Jó, não do mal geral das criaturas caídas, mas de extraordinárias enormidades de culpa,

I. DEUS REGRA SOBRE TODOS.

1. Ele está acima de tudo. Subimos na hierarquia de estar de um estágio para outro, e à frente de tudo encontramos Deus. Ninguém pode igualá-lo, ninguém pode alcançar sua força e santidade. Supremo em perfeição solitária, ele coroa o templo do ser.

2. Ele inclui tudo em seu domínio. Sua exaltação não envolve sua separação de suas criaturas. Pelo contrário, isso lhe dá um amplo escopo; de sua posição exaltada, ele examina todo o panorama da existência e administra os assuntos do universo.

3. Ele exerce influência ativa sobre todos. Deus não é uma figura ornamental-cabeça. Ele não apenas reina, ele governa. Seu governo é absoluto; não despótico, apenas porque é paterno.

II A REGRA DE DEUS É UMA NECESSIDADE DO UNIVERSO. Os mundos não poderiam continuar sem ele. Confusão e caos se seguiriam se ele retirasse a mão.

1. É necessário no céu. Mesmo lá é Deus quem mantém a paz. A sociedade mais bem-humorada precisa de ordem e governo para evitar que caia em confusão. O céu se tornaria uma babel de desordem se nenhum poder regulador fosse supremo lá. As inteligências mais altas e os espíritos mais puros exigem uma influência reguladora para mantê-los todos em harmonia. Por mais bem que suas harpas sejam afinadas e por mais perfeita que seja sua música, a orquestra celestial precisa de um grande líder.

2. É necessário muito mais na terra. Se os seres celestiais não podem viver corretamente sem orientação e governo divinos, muito mais é o caso das criaturas terrenas, que são fracas, ignorantes e pecaminosas. Se Deus faz sentir seu governo ao manter a ordem perfeita do céu, certamente ele deve fazê-lo na retificação da desordem selvagem da terra.

III A regra de Deus garante a paz.

1. Mantém "a paz em lugares altos". Há paz acima, embora atualmente possa haver confusão abaixo. Os céus estão calmos, embora a terra seja lançada pela tempestade. O céu azul imutável está acima da nuvem de nuvens. As estrelas mantêm suas esferas. Os anjos desempenham suas funções. Os mortos abençoados estão em repouso. Se olharmos alto o suficiente, veremos a paz.

2. Trará "paz na terra". Quando o céu toca a terra, a paz do céu desce entre os homens. Se Deus pode manter a paz entre os maiores seres, certamente ele pode estabelecê-la entre os mortais insignificantes. Ele pode reconciliar toda inimizade ou esmagar toda oposição. Cristo veio da paz do céu para ser "nossa Paz" (Efésios 2:14). - W.F.A.

Jó 25:3

Os inúmeros exércitos de Deus.

I. Seus vastos números. Não podemos ver nenhum limite para o universo físico. O hemisfério estrelado nos deslumbra com seu esplendor imenso, mas o telescópio aumenta muito nossa idéia de sua vastidão, resolvendo névoa veloz em galáxias de mundos e descobrindo sóis distantes invisíveis a olho nu; e a fotografia leva o processo muito além, e povoa os espaços interestelares do telescópio com milhares de estrelas ainda mais remotas. Não é razoável supor que todos esses mundos sejam destituídos de vida, que nosso pequeno planeta seja o lar solitário de criaturas vivas em um terrível deserto de mundos mortos. Mas se o mundo material for povoado, isso pode ser apenas uma pequena parte do universo. Pode haver outros reinos da existência invisíveis aos olhos dos sentidos; pode haver mundos materiais que não contêm propriedades que podem ser detectadas por qualquer um dos nossos cinco sentidos, embora sejam perceptíveis aos diferentes sentidos de diferentes ordens de seres; e pode haver criaturas de Deus existindo em regiões que não são materiais, espíritos que não exigem o que entendemos pelos corpos. A revelação das Escrituras nos dá vislumbres de habitantes de outros mundos que não o nosso. É razoável pensar que o grande Deus domina as hostes de tais seres.

II SUA ORDEM ORDEM. Eles são exércitos, não multidões. Como o universo físico é regulado por lei e mantido em ordem, é mais provável que o mesmo ocorra com o universo invisível. Tudo o que é revelado sobre as hostes celestiais de Deus mostra-os em obediência à vontade de Deus. É uma figura humana do discurso que os representa como exércitos constituintes. A poesia de Milton, somada às visões do Apocalipse, impressionou nossa imaginação com concepções militares das hostes angélicas. Mas não sabemos que tarefas podem ser impostas a esses exércitos de Deus para subjugar o mal do universo. Podemos ter certeza de que a sede vulgar de glória, o orgulho da força bruta e a raiva cruel do derramamento de sangue que caracterizam nossas terríveis guerras, não podem ser encontrados entre as hostes do céu. Portanto, a idéia militar dos anjos precisa ser recebida com cautela. Em vez disso, somos direcionados para as maiores qualidades bélicas, por ex. disciplina e obediência unidas à coragem e força.

III SUA LUZ DIVINA. Todos eles têm a luz de Deus. Em que multidões terrenas o sol nasce todos os dias? Ainda há luz para todos. Mas uma proporção infinitesimal da luz solar e do calor é recebida pelo nosso mundo; de longe, a maior quantidade está espalhada pelos reinos do espaço. A luz do amor de Deus alcança todas as suas criaturas. Não existem regiões remotas e escuras do universo que se encontram além de seus cuidados. Como parece não haver fim para a radiação da luz quando isso não é impedido pela obstrução de objetos, também não se pode descobrir um limite para a radiação do amor de Deus. Embora as hostes dos seres sejam inúmeras, existe uma parte da bondade de Deus para cada um.

"Suas correntes atingem toda a criação,

Tão abundante é a loja;

O suficiente para todos, o suficiente para cada um,

O suficiente para sempre. "

W.F.A.

Jó 25:5, Jó 25:6

A admiração da santidade de Deus.

I. A SANTIDADE INCOMPARÁVEL DE DEUS. Este é um pensamento que não pode ser descrito na linguagem humana. Quando a consciência é despertada, alguma emoção de admiração pode abrir nossas mentes para seu significado sublime. Começamos a partir da concepção da absoluta impecabilidade de Deus. Nem um ponto do mal pode ser encontrado em tudo o que ele é ou faz. Mas santidade é mais do que liberdade negativa do pecado. É uma verdadeira excelência e, do seu lado positivo, se expande para o infinito. Não sabemos até onde vai a bondade. É como luz. Ninguém pode conceber quão intenso isso pode ser; depois de pouco tempo, torna-se brilhante demais para nossos olhos, e só somos cegos quando olhamos para ele; mas é concebível que sua intensidade possa aumentar mil vezes além do grau mais alto que somos capazes de perceber. Pode haver um brilho de luz em comparação com o brilho de um meio-dia tropical tão tedioso e sombrio quanto um novembro inglês. Portanto, pode haver uma santidade que, em seu caráter positivo, se eleva acima de tudo, podemos conceber ou imaginar o bem em infinitas regiões de perfeição. Não podemos ver nenhum limite para a força e a profundidade do amor. O amor humano pode ser forte como a morte. No entanto, comparado ao amor de Deus, é apenas uma chama fraca e trêmula, perdida sob a luz do sol. Ninguém pode conceber o quão pleno e rico é o amor de Deus. Todos os atributos da santidade divina se expandem para o infinito. Sua grandeza é incomensurável e inconcebível.

II SUA INFLUÊNCIA SUPERIOR. É como se a lua não pudesse brilhar diante de uma luz divina. Até esse escudo de prata parece manchado quando colocado ao lado do brilho da santidade de Deus. As estrelas, que estão muito acima da sujeira e corrupção da terra, e se movem nas esferas celestes, não parecem puras à luz de Deus. Essa impressão é natural, embora, é claro, seja lançada na forma de imagens poéticas. Isso leva à humilhação de todo orgulho humano. Se o que é mais brilhante parece sombrio em comparação com o esplendor da santidade de Deus, o que deve o homem estar à sua vista? Agora, é possível abusar dessas concepções, como Bildad estava fazendo. Deus não considera os homens piores do que eles. Ele não culpa suas criaturas por não serem iguais a si mesmo. Ele não os julga por sua própria perfeição, mas apenas por suas capacidades. Há também uma maneira tola de depreciar a humanidade. Pode haver muito orgulho no coração de um homem que se chama de "verme". Essa linguagem é apenas natural e correta quando é arrancada da alma por uma profunda consciência do pecado e por uma esmagadora percepção da santidade de Deus. Por outro lado, quando este for o caso, não há motivo para desespero. Abandonada a última fortaleza do orgulho, há espaço para a misericórdia de Deus entrar. A santidade de Deus é apenas a perfeição de seu amor. O erro ocorreu na separação dos dois atributos. Nos dias atuais, uma concepção superficial de santidade está tentando os homens a pensarem levianamente no pecado, pois é a admiração da santidade de Deus que nos impressiona o sentimento de nossa própria culpa. Da humilhação assim produzida brota nossa única esperança - a esperança do perdão gratuito e da graça de renovação. Então a santidade de Deus se torna nossa inspiração; somos chamados a ser perfeitos, como nosso Pai Celestial é perfeito.

Introdução

Introdução.§ 1. ANÁLISE DO LIVRO

O Livro de Jó é uma obra que se divide manifestamente em seções. Estes podem ser feitos mais ou menos, de acordo com a extensão em que o trabalho de análise é realizado. O leitor menos crítico não pode deixar de reconhecer três divisões:

I. Um prólogo histórico, ou introdução; II Um corpo principal de discursos morais e religiosos, principalmente na forma de diálogo; e III. Uma conclusão histórica, ou epílogo.

Parte I e Parte III. dessa divisão, sendo comparativamente breve e concisa, não se presta muito prontamente a nenhuma subdivisão; Mas a Parte II., Que constitui o principal hulk do tratado, e se estende desde o início de Jó 3. para ver. 6 de Jó 42., cai naturalmente em várias partes muito distintas. Primeiro, há um longo diálogo entre Jó e três de seus amigos - Elifaz, Bildade e Zofar - que vai de Jó 3:1 até o final de Jó 31., onde está marcado A linha é traçada pela inserção da frase "As palavras de Jó terminam". Em seguida, segue uma discussão de um novo orador, Eliú, que ocupa seis capítulos (Jó 32.-37.). A seguir, vem um discurso atribuído ao próprio Jeová, que ocupa quatro capítulos (Jó 38. -41.); e depois disso, há um breve discurso de Jó (Jó 42:1), estendendo-se para menos de meio capítulo. Além disso, o longo diálogo entre Jó e seus três amigos se divide em três seções - um primeiro diálogo, no qual todos os quatro oradores participam, chegando até o final da Jó 3:1 de Jó 14; um segundo diálogo, no qual todos os oradores estão novamente envolvidos, estendendo-se de Jó 15:1 até o final de Jó 21. ; e um terceiro diálogo, no qual Jó, Elifaz e Bildade participam, indo de Jó 22:1 até o final de Jó 31. O esquema do livro pode assim ser exibido da seguinte forma:

I. Seção histórica introdutória. Jó 1:2.

II Discursos morais e religiosos. Jó 3.-42: 6.

1. Discursos entre Jó e seus três amigos. Jó 3-31.

(1) Primeiro diálogo. Jó 3. - 14. (2) Segundo diálogo. Jó 15. - 21. (3) Terceiro diálogo. Jó 22. - 31

2. Harangue de Eliú. Jó 32. - 37

3. Discurso de Jeová. Jó 38. - 41

4. Discurso curto de Jó. Jó 42:1.

III.Incluindo seção histórica. Jó 42:7

1. A "seção introdutória" explica as circunstâncias em que os diálogos ocorreram. A pessoa de Jó é, antes de tudo, colocada diante de nós. Ele é um chefe da terra de Uz, de grande riqueza e alto escalão - "o maior de todos os Beney Kedem, ou homens do Oriente" (Jó 1:3 ) Ele tem uma família numerosa e próspera (Jó 1:2, Jó 1:4, Jó 1:5), e goza na vida avançada um grau de felicidade terrena que é concedido a poucos. Ao mesmo tempo, ele é conhecido por sua piedade e boa conduta. O autor da seção declara que ele era "perfeito e reto, que temia a Deus e evitava o mal" (Jó 1:1, e posteriormente aduz o testemunho divino com o mesmo efeito: "Você considerou meu servo Jó, que não há ninguém como ele na terra, um homem perfeito e reto, que teme a Deus e pratica o mal?" (Jó 1:8; Jó 2:3). Jó está vivendo neste estado próspero e feliz, respeitado e amado, com sua família a seu redor, e um host de servos e retentores que ministram continuamente às suas necessidades (Jó 1:15), quando nos tribunais do céu ocorre uma cena que leva essa feliz condição das coisas a fim, e reduz o patriarca a extrema miséria. Satanás, o acusador dos irmãos, aparece diante do trono de Deus junto com a companhia abençoada dos anjos e, tendo sua atenção chamada a Jó pelo Todo-Poderoso, responde com o escárnio. "D Jó teme a Deus por nada? "e depois apóia seu sarcasmo com a ousada afirmação:" Ponha seu grupo agora e toque tudo o que ele tem ". e retire suas bênçãos ", e ele te amaldiçoará diante de você" (Jó 1:9). A questão é assim levantada com respeito à sinceridade de Jó e, por paridade de raciocínio, com respeito à sinceridade de todos os outros homens aparentemente religiosos e tementes a Deus - existe algo como piedade real? A aparência dela no mundo não é uma mera forma de egoísmo? Os chamados "homens perfeitos e retos" não são meros investigadores de si mesmos, como outros, apenas investigadores de si mesmos que acrescentam aos seus outros vícios o detestável de hipocrisia? A questão é do mais alto interesse moral e, para resolvê-lo ou ajudar a resolvê-lo, Deus permite que o julgamento seja feito na pessoa de Jó. Ele permite que o acusador retire Jó de sua prosperidade terrena, privá-lo de sua propriedade, destrua seus numerosos filhos e, finalmente, inflija nele uma doença mais repugnante, dolorosa e terrível, da qual não havia, humanamente falando, nenhuma esperança de recuperação. Sob esse acúmulo de males, a fé da esposa de Jó cede totalmente, e ela censura seu marido com sua paciência e mansidão, sugerindo a ele que ele deveria fazer exatamente o que Satanás havia declarado que faria: "Amaldiçoe a Deus e morra" "(Jó 2:9). Mas Jó permanece firme e imóvel. Com a perda de sua propriedade, ele não diz uma palavra; quando ele ouve a destruição de seus filhos, mostra os sinais do sofrimento natural (Jó 1:20), mas apenas pronuncia o sublime discurso: "Nua, eu saí de o ventre de minha mãe, e nu, voltarei para lá: o Senhor deu, e o Senhor o levou; bendito seja o Nome do Senhor "(Jó 1:21); quando é atingido por sua doença repulsiva, submete-se sem murmurar; quando sua esposa oferece seu conselho tolo e iníquo, ele o repele com a observação: "Você fala como uma das mulheres tolas fala. O quê? Vamos receber o bem nas mãos de Deus e não receberemos o mal?" "Em tudo isso Jó não pecou com os lábios" (Jó 2:10), nem ele "acusou Deus de maneira tola" (Jó 1:22). Aqui a narrativa poderia ter terminado, Satanás sendo confundido, o caráter de Jó justificado e a existência real de piedade verdadeira e desinteressada, tendo sido irremediavelmente manifestada e provada. Mas o novo incidente foi superveniente, dando origem às discussões com as quais o livro se refere principalmente, e nas quais o autor, ou autores, quem quer que fossem, estavam, é evidente, principalmente ansiosos por interessar aos leitores. Três dos amigos de Jó, ouvindo seus infortúnios, vieram visitá-lo a uma distância considerável, para agradecer seus sofrimentos e, se possível, confortá-lo. Após uma explosão de tristeza irreprimível ao ver seu estado miserável, eles se sentaram com ele em silêncio no chão, "sete dias e sete noites", sem endereçar a ele uma palavra (Jó 2:13). Por fim, ele quebrou o silêncio e a discussão começou.

2. A discussão começou com um discurso de Jó, no qual, não mais capaz de se controlar, ele amaldiçoou o dia que lhe deu nascimento e a noite de sua concepção, lamentou que ele não tivesse morrido em sua infância e expressou um desejo. descer ao túmulo imediatamente, como não tendo mais esperança na terra. Elifaz, então, provavelmente o mais velho dos "consoladores", aceitou a palavra, repreendendo Jó por sua falta de coragem e sugerindo imediatamente (Jó 4:7) - o que se torna um dos principais pontos de controvérsia - que as calamidades de Jó chegaram sobre ele da mão de Deus como um castigo pelos pecados que ele cometeu e dos quais ele não se arrependeu. Sob esse ponto de vista, ele naturalmente o exorta a se arrepender, confessar e se voltar para Deus, prometendo, nesse caso, uma renovação de toda a sua antiga prosperidade (Jó 5:18). Respostas às tarefas (Jó 6. E 7.) e, em seguida, os outros dois "edredons" o abordam (Jó 8. e 11.), repetindo os principais argumentos de Elifaz, enquanto Jó os responde várias vezes em Jó 9., Jó 9:10. e 12. - 14. Enquanto a discussão continua, os disputantes ficam quentes. Bildade é mais dura e mais brusca que Elifaz; Zofar, mais rude e mais grosseiro que Bildad; enquanto Jó, por sua vez, exasperado com a injustiça e a falta de simpatia de seus amigos, fica apaixonado e imprudente, proferindo palavras que ele é obrigado a reconhecer como imprudente, e replicando para seus oponentes sua própria linguagem descortesa (Jó 13:4). O argumento faz pouco progresso. Os "amigos" mantêm a culpa de Jó. Jó, ao admitir que não está isento da fragilidade humana, reconhece "iniqüidades de sua juventude" (Jó 13:26) e permite pecados frequentes de enfermidade (Jó 7:20, Jó 7:21; Jó 10:14; Jó 13:23; Jó 14:16, Jó 14:17), insiste que ele "não é mau" (Jó 10:7); que ele não se afastou de Deus; que, se sua causa for ouvida, ele certamente será justificado (Jó 13:8). Para os "amigos", essa insistência parece quase blasfema e eles têm uma visão cada vez pior de sua condição moral, convencendo-se de que ele foi secretamente culpado de algum pecado imperdoável, e está endurecido pela culpa e irrecuperável ( "L43" alt = "18.11.20">; Jó 15:4). O fato de seus sofrimentos e a intensidade deles são para eles prova positiva de que ele está sob a ira de Deus e, portanto, deve tê-lo provocado por algum pecado hediondo ou outro. Jó, ao refutar seus argumentos, se deixa levar por declarações a respeito da indiferença de Deus ao bem e ao mal moral (Jó 9:22, Jó 12:6), que são, no mínimo, incautos e presunçosos, enquanto ele também se aproxima de tributar a Deus com injustiça contra si mesmo (Jó 3:20; class= "L48" alt = "18.7.12.21">; Jó 9:30, etc.). Ao mesmo tempo, ele de forma alguma renuncia a Deus ou deixa de confiar nele. Ele está confiante de que, de uma maneira ou de outra e em algum momento ou outro, sua própria inocência será justificada e a justiça de Deus se manifestará. Enquanto isso, ele se apega a Deus, volta-se para ele quando as palavras de seus amigos são cruéis demais, ora continuamente a ele, busca a salvação e proclama que "embora ele o mate, ele confiará nele" (Jó 13:15). Finalmente, ele expressa um pressentimento de que, após a morte, quando ele estiver no túmulo, Deus encontrará um modo de fazer justiça a ele, "lembrará dele" (Jó 14:13) e dê a ele uma "renovação" (Jó 14:14).

3. Um segundo diálogo começa com a abertura do trabalho 15. e se estende até o final da Jó 21. Mais uma vez, Elifaz entende a palavra e, depois de censurar Jó por presunção, impiedade e arrogância (Jó 15:1), em um tom muito mais severo do que o que ele usara anteriormente, retoma o argumento e tenta provar, a partir da autoridade dos sábios da antiguidade, que a maldade é sempre punida nesta vida com a máxima severidade (vers. 17-35). Bildad segue, em Jó 18., com uma série de denúncias e ameaças, aparentemente assumindo a culpa de Jó como comprovada, e sustentando que as calamidades que caíram sobre ele são exatamente o que ele deveria esperar (vers. 5-21). . Zofar, em Jó 20., continua o mesmo esforço, atribuindo as calamidades de Jó a pecados especiais, que ele supõe que ele tenha cometido (vers. 5-19), e ameaçando-o com males mais distantes e piores (vers. 20-29). Jó responde a cada um dos amigos separadamente (Jó 16:17, Jó 16:19 e 21.), mas a princípio dificilmente se digna lidar com seus argumentos, que lhe parecem "palavras de vento" (Jó 16:3). Em vez disso, se dirige a Deus, descreve seus sofrimentos (vers. 6-16), mantém sua inocência (ver. 17) e apela à terra e ao céu para se declararem ao seu lado (vers. 18, 19), e para O próprio Deus para ser sua Testemunha (ver. 19). "A linha de pensamento assim sugerida o leva", como observa Canon Cook, "muito mais longe em direção à grande verdade - que, como nesta vida os justos certamente não são salvos do mal, segue-se que seus caminhos são observados, e seus sofrimentos registrados, com vistas a uma manifestação futura e perfeita da justiça divina, que se torna gradualmente mais brilhante e mais definida à medida que a controvérsia prossegue, e finalmente encontra expressão em uma declaração forte e clara de sua convicção de que, no segundo day (evidentemente o dia em que Jó expressou o desejo de ver, Jó 14:12) Deus se manifestará pessoalmente, e que ele, Jó, o verá em seu corpo, com seus próprios olhos, e não obstante a destruição de sua pele, isto é, o homem exterior, mantendo ou recuperando sua identidade pessoal. Não há dúvida de que Jó aqui (Jó 19:25) antecipa virtualmente a resposta final a todas as dificuldades fornecidas pelo a revelação cristã ". Por outro lado, provocado por Zofar, Jó conclui o segundo diálogo com uma visão muito equivocada e descorada da felicidade dos ímpios nesta vida, e sustenta que a distribuição do bem e do mal no mundo atual não é passível de descoberta. princípio (Jó 21:7).

4. O terceiro diálogo, que começa com Jó 22. e termina no final de Jó 31., está confinado a três interlocutores - Jó, Elifaz e Bildade, Zofar, que não participam dele, de qualquer forma, como o texto está atualmente. Compreende apenas quatro discursos - um de Elifaz (Jó 22.), Um de Bildad (Jó 25.), e dois por Jó (Jó 23, 24. e Jó 26-31.). O discurso de Elifaz é uma elaboração dos dois pontos sobre os quais ele insistia principalmente - a extrema maldade de Jó (Jó 25: 5-20), e a disposição de Deus para perdoá-lo e restaurá-lo se ele se humilhar no pó, arrepender-se de suas más ações e volte-se para Deus com sinceridade e verdade (Jó 25: 21-30). O discurso de Bildade consiste em algumas breves reflexões sobre a majestade de Deus e a fraqueza e pecaminosidade do homem. Jó, em sua resposta a Elifaz (Jó 23., 24.), repete principalmente suas declarações anteriores, reforçando-as, no entanto, por novos argumentos. "Sua própria inocência, seu desejo de julgamento, a miséria dos oprimidos e o triunfo dos opressores são apresentados sucessivamente". Em seu segundo discurso (Jó 26. - 31.), ele faz uma pesquisa mais ampla e abrangente. Depois de deixar de lado as observações irrelevantes de Bildad (Jó 26:1)), ele prossegue com toda solenidade sua "última palavra" (Jó 31:40) sobre toda a controvérsia. Antes de tudo, ele reconhece plenamente a 'grandeza, poder e inescrutabilidade de Deus (Jó 26:5). Então ele se volta mais uma vez à questão do trato de Deus com os iníquos nesta vida e, retraindo suas declarações anteriores sobre o assunto (Jó 9:22; Jó 12:6; Jó 21:7; Jó 24:2), admite que, em geral, regra, a justiça retributiva os ultrapassa (Jó 27:11). Em seguida, ele mostra que, por maior que seja a inteligência e a engenhosidade do homem em relação às coisas terrenas e aos fenômenos físicos, em relação às coisas celestiais e ao mundo espiritual que ele conhece quase nada. Deus é inescrutável para ele, e sua abordagem mais próxima da sabedoria é, através do temor do Senhor, direcionar corretamente sua conduta (Jó 28.). Por fim, ele volta os olhos para si mesmo e, em três capítulos tocantes, descreve sua feliz condição em sua vida anterior à chegada de seus problemas (Jó 29.), O estado miserável em que desde então, ele foi reduzido (Jó 29.) e seu caráter e condição moral, como mostra a maneira pela qual ele se comportou sob todas as várias circunstâncias e relações da existência humana (Jó 31.). Esta última revisão equivale a uma reivindicação completa de seu personagem de todas as aspersões e insinuações de seus oponentes.

5. Um novo alto-falante agora aparece em cena. Eliú, um homem relativamente jovem, que esteve presente em todas as conversas e ouviu todos os argumentos, ficou insatisfeito com os discursos de Jó e com as respostas feitas por seus "consoladores" (Jó 32:2, Jó 32:3), interpõe-se a uma longa discussão (Jó 32:6 - Jó 37.), Endereçado em parte aos "edredons" (Jó 32:6), mas principalmente ao próprio Job (Jó 33, 35 -37.), E tendo como objetivo envergonhar os "consoladores", repreender Jó e reivindicar os caminhos de Deus a partir das deturpações de ambas as partes na controvérsia. O discurso é o de um jovem um tanto arrogante e vaidoso. Exagera as falhas de temperamento e linguagem de Jó e, consequentemente, o censura indevidamente; mas acrescenta um elemento importante à controvérsia por sua insistência na visão de que as calamidades são enviadas por Deus, na maioria das vezes, como castigos, não punição, amor, não raiva, e têm como principal objetivo alertar, e ensinar e restringir-se dos maus caminhos, para não se vingar dos pecados passados. Há muito que é instrutivo e elucidativo nos argumentos e reflexões de Elihu (Jó 33:14; Jó 34:5; Jó 36:7; Jó 37:2, etc.); mas o tom do discurso é severo, desrespeitoso e presunçoso, de modo que não sentimos surpresa por Jó não condescender em responder, mas enfrentá-lo por um silêncio desdenhoso.

6. De repente, embora não sem alguns avisos preliminares (Jó 36:32, Jó 36:33; Jó 37:1), no meio de uma tempestade de trovões, raios e chuva, o próprio Deus pega a palavra (Jó 38.) e faz um endereço que ocupa, com uma curta interrupção (Jó 40:3), quatro capítulos (Jó 38. - 41.). O objetivo do discurso não é, no entanto, resolver as várias questões levantadas no curso da controvérsia, mas fazer com que Jó veja e reconheça que ele foi imprudente com a língua e que, ao questionar a perfeita retidão do Divino governo do mundo, ele se enfureceu no terreno onde é incompetente para formar um julgamento. Isso é feito por "uma pesquisa maravilhosamente bela e abrangente da glória da criação", e especialmente da criação animal, com sua maravilhosa variedade de instintos. Jó é desafiado a declarar como as coisas foram feitas originalmente, como elas são ordenadas e mantidas, como as estrelas são mantidas em seus cursos, como os vários fenômenos da natureza são produzidos, como a criação animal é sustentada e prevista. Ele faz uma semi-finalização (Jó 40:3); e então ele faz duas perguntas adicionais - Ele assumirá o governo da humanidade por um espaço (Jó 40:10)? Ele pode controlar e manter em ordem duas das muitas criaturas de Deus - gigante e leviatã - o hipopótamo e o crocodilo (Jó 40:15; Jó 41:1)? Se não, por que motivos ele pretende questionar o governo real de Deus no mundo, que ninguém tem o direito de questionar quem não é competente para tomar a regra?

7. Resumidamente, mas sem reservas, em Jó 42:1 Jó faz sua submissão final, o empate "falou imprudentemente com os lábios", ele "pronunciou aquilo que não entendia". (ver. 3). O conhecimento que ele alegou ter é "maravilhoso demais para ele"; portanto ele "se abomina e se arrepende em pó e cinzas" (ver. 6).

8. Assim, terminando o diálogo inteiro, segue-se uma breve seção histórica (Jó 42:7) e encerra o livro. Dizem que Deus, depois de repreender a arrogância das declarações de Jó, e reduzi-lo a um estado de absoluta submissão e resignação, virou-se contra os "consoladores", condenando-os como muito mais culpados que Jó, pois "não haviam dito a coisa". isso era correto a respeito dele, como seu servo Jó "(vers. 7, 8). A teoria pela qual eles pensavam manter a justiça perfeita de Deus era falsa, falsa. Foi contradito pelos fatos da experiência humana - mantê-la, apesar dessa contradição, não era para honrar a Deus, mas para desonrá-lo. Os três "edredons" foram, portanto, obrigados a oferecer para si mesmos, no caminho da expiação, uma oferta queimada; e foi prometida a eles que, se Jó interceder por eles, eles devem ser aceitos (ver. 8). O sacrifício foi oferecido e, após a intercessão de Jó, Jeová "transformou seu cativeiro" ou, em outras palavras, restituiu-lhe tudo o que havia perdido e muito mais. Ele recuperou sua saúde. Sua riqueza foi restaurada para dobrar sua quantidade anterior; seus amigos e parentes reuniram-se a seu redor e aumentaram sua loja (ver. 11); ele foi mais uma vez abençoado com filhos e tinha o mesmo número de antes, viz. "sete filhos e três filhas" (ver. 13); e suas filhas eram mulheres de superação em beleza (ver. 15). Ele próprio viveu, após sua restauração, cento e quarenta anos e "viu seus filhos e os filhos de seus filhos, até quatro gerações". Por fim, ele passou da terra, "sendo velho e cheio de dias" (ver. 17).

§ 2. INTEGRIDADE DO LIVRO.

Quatro principais objeções foram levadas à "integridade" do Livro de Jó. Argumentou-se que a diferença de estilo é tão grande entre as duas seções históricas (Jó 1:2. E Jó 42:6) e o restante do trabalho, de modo a impossibilitar ou, de qualquer forma, altamente improvável que eles procedessem do mesmo autor. Não apenas existe a diferença radical que existe entre a prosa hebraica e a poesia hebraica, mas a prosa das seções históricas é do tipo mais simples e menos ornamentada, enquanto a poesia do corpo do livro é altamente elaborada, extremamente ornamentada e Além disso, as seções históricas são escritas em hebraico puro, enquanto o corpo da obra tem muitas formas e expressões características dos caldeus. Jeová é o nome comum de Deus nas seções históricas, onde ocorre vinte e seis vezes; é encontrado, mas uma vez no restante do tratado (Jó 12:9). Por outro lado, Shaddai, "o Todo-Poderoso", que é usado para designar Deus trinta vezes no corpo da obra, não ocorre nas seções de abertura e conclusão. Mas, apesar dessas diversidades, é a opinião atual dos melhores críticos, tanto ingleses quanto continentais, que não há razões suficientes para atribuir as duas partes da obra a autores diferentes. As "palavras prosaicas" da seção de abertura e conclusão, diz Ewald, "harmonizam-se completamente com o velho poema no assunto e nos pensamentos, na coloração e na arte, também na linguagem, na medida em que a prosa pode ser como poesia". "O Livro de Jó agora é considerado", diz o Sr. Froude, "para ser, sem sombra de dúvida, um original hebraico genuíno, completado por seu escritor quase na forma em que nos resta agora. As questões sobre a autenticidade de o prólogo e o epílogo, que antes eram considerados importantes, deram lugar a uma concepção mais sólida da unidade dramática de todo o poema ". "Os melhores críticos", observa Canon Cook, "agora reconhecem que o estilo das porções históricas é tão antigo em sua severa grandeza quanto o do próprio Pentateuco - com o qual ele tem uma semelhança impressionante - ou como qualquer outra parte disso. livro, embora seja surpreendentemente diferente do estilo narrativo de todas as produções posteriores dos hebreus ... Atualmente, de fato, é geralmente reconhecido que todo o trabalho seria ininteligível sem essas porções ".

Parte do trabalho 27., que se estende da ver. 11 até o fim, é considerado por alguns como uma transferência para Jó do que originalmente era um discurso de Zofar ou uma interpolação absoluta. O fundamento dessa visão é a dificuldade causada pelo contraste entre os sentimentos expressos na passagem e aqueles aos quais Jó havia proferido anteriormente, especialmente em Jó 24:2, associado ao o fato de que a omissão de qualquer discurso de Zofar no terceiro colóquio destrói "a simetria da forma geral" do diálogo. Mas as idéias antigas e modernas de simetria não são totalmente iguais; e os Escritores Hebraicos geralmente não estão entre aqueles que consideram a simetria exata e completa como imperativa, e não a sacrificam para nenhuma outra consideração. O silêncio de Zofar no final de Jó 26., como o breve discurso de Bildad em Jó 25., provavelmente pretende marcar a exaustão dos oponentes de Jó na controvérsia e preparar o caminho para todo o seu colapso no final da Jó 31. O silêncio de Zofar é suficientemente explicado por ele não ter nada a dizer; se ele tivesse falado, o lugar para seu discurso seria entre Jó 26. e 27., onde evidentemente ocorreu uma pausa, Jó esperava que ele falasse, se ele estivesse disposto a fazê-lo. Quanto à suposta facilidade com que os discursos de forma dramática podem ser transferidos de um orador para outro por inadvertência - se os discursos fossem meramente encabeçados por um nome, seria, sem dúvida, possível; mas não onde eles são introduzidos, como no Livro de Jó, por uma declaração formal "Então respondeu Zofar, o naamatita, e disse" (Jó 11:1; Jó 20:1). Quatro palavras consecutivas não desaparecem prontamente; sem mencionar que, no caso suposto, mais três devem ter caído no início de Jó 28. Além disso, o estilo da passagem disputada é totalmente diferente do dos dois discursos de Zofar. Quanto ao acentuado contraste entre o assunto da passagem e as declarações anteriores de Jó, deve ser livre e totalmente admitido; mas é suficientemente explicado pela suposição de que as declarações anteriores de Jó sobre o assunto foram hesitantes e controversas, não a expressão de seus sentimentos reais, e que ele naturalmente desejaria complementar o que havia dito e corrigir o que havia de errado nele, antes que ele encerrasse sua parte na controvérsia (Jó 31:40, "As palavras de Jó terminaram"). Quanto à passagem ser uma mera interpolação, basta observar que nenhuma base crítica foi atribuída a essa visão; e que um erudito tão competente quanto Ewald observa, ao encerrar seu julgamento sobre o assunto: "Apenas um grave mal-entendido de todo o livro enganaria os críticos modernos que sustentam que essa passagem é interpolada ou extraviada".

Outra suposta "interpolação" é a passagem que começa com ver. 15 de Jó 40. e terminando no final de Jó 41. Isso foi considerado, em primeiro lugar, como inferior ao resto do livro em grande estilo e, em segundo lugar, como supérfluo, sem qualquer influência sobre o argumento. A última objeção é certamente estranha, uma vez que a passagem tem exatamente a mesma relação com o argumento de todo o Jó 39., ao qual não há objeção. O argumento da suposta diferença de estilo sempre é delicado - é suficientemente abordado pelas críticas de Renan, que diz: "O estilo do fragmento de um salão de beleza é um celeiro dos melhores produtos do mundo". o paralelismo mais o sonore; todo o indique que o singulier morceau é o meme main, mais non pas du meme jet, que le reste du discours de Jeová. "

Mas o principal ataque à integridade do Livro de Jó é dirigido contra a longa discussão de Eliú, que começa em Jó 32. (ver. 7), e não termina até o fim de Jó 37., ocupando assim capítulos de senhores e formando quase um sétimo de todo o tratado. Recomenda-se aqui novamente que a diferença de linguagem e estilo entre esses capítulos e o restante do livro indica um autor totalmente distinto e muito mais tarde, enquanto o tom do pensamento e as visões doutrinárias também são marcadamente diferentes e sugerem uma data comparativamente atrasada. Além disso, afirma-se que a "longa dissertação" não acrescenta nada ao "progresso do argumento" e "não trai a mais débil concepção da real causa dos sofrimentos de Jó". É, portanto, otiose, supérflua, bastante indigna do lugar que ocupa. Alguns críticos chegaram ao ponto de consumi-lo. É necessário considerar esses argumentos seriatim,

(1) A diferença de estilo deve ser admitida; é inquestionável e permitido por todos os lados. A linguagem é obscura e difícil, os caldeus numerosos, as transições abruptas, os argumentos mais indicados do que elaborados. Mas essas características podem ter sido intencionalmente dadas ao discurso pelo autor, que atribui a cada um de seus interlocutores uma individualidade marcante, e em Eliú apresenta um jovem, impetuoso, rude de falar, cheio de pensamentos que lutam pela expressão e envergonhados pela novidade de ter que encontrar palavras para eles na presença de pessoas superiores a ele em idade e posição. Que a diferença de estilo não é tal que indique necessariamente outro autor, pode-se concluir pela sugestão de Renan - um excelente juiz de estilo hebraico de que a passagem foi escrita pelo autor do restante do livro em sua velhice.

(2) Não se pode dizer que o tom de pensamento e as visões doutrinárias, embora certamente antes daqueles atribuídos a Elifaz, Bildade e Zofar, superem os de Jó, embora em alguns pontos adicionais a eles e a um aprimoramento deles. . Jó tem realmente uma visão mais profunda da verdade divina e do esquema do universo do que Eliú, e sua doutrina de um "Redentor" (Jó 19:25) vai além da de o "intérprete anjo" do Buzzite (Jó 33:23).

(3) Pode ser verdade, como o Sr. Froude diz, que o discurso de Eliú "não trai a mais fraca concepção da real causa dos sofrimentos de Jó", mas isso era inevitável, pois nenhum dos interlocutores da Terra deveria saber de nada. das conversas antecedentes no céu (Jó 1:7; Jó 2:2); mas certamente está muito longe da verdade dizer que o discurso "não acrescenta nada ao progresso do argumento". Elihu avança e estabelece a visão apenas indicada (Jó 5:17, Jó 5:18) e nunca se demorou, por qualquer outro interlocutor, que as aflições com as quais Deus visita seus servos são, em comparativamente poucos casos, penais, sendo geralmente da natureza de castigos, tratados com amor e projetados para serem reparadores, para verificar desvios do caminho certo, para " fique longe do poço "(Jó 33:18), para purificar, refinar e trazer melhorias morais. Ele abre a visão, em nenhum outro lugar apresentado no livro, de que a vida é uma disciplina, a prosperidade e a adversidade pretendem servir igualmente como "instrução" (Jó 33:16), e para preservar a formação em cada indivíduo daquele caráter, temperamento e estado de espírito que Deus deseja ter formado nele. Considerar Eliú como "procedendo evidentemente na falsa hipótese dos três amigos" e como ecoando seus pontos de vista. para lhe fazer pouca justiça. Ele segue uma linha independente; ele está longe de considerar os sofrimentos de Jó como a penalidade de seus pecados, ainda mais longe de tributá-lo com o longo catálogo de ofensas que lhe foram atribuídas pelos outros (Jó 18:5; Jó 20:5; Jó 22:5). Ele encontra nele apenas duas falhas, e elas não são falhas em sua vida anterior, pelas quais ele provocou suas visitas, mas falhas em seu temperamento existente, exibidas em suas declarações recentes - a saber, autoconfiança indevida (Jó 32:2; Jó 33:9; Jó 34:6) e presunção ao julgar os caminhos de Deus e acusando-o de injustiça (Jó 34:5; Jó 35:2, etc.). É razoável considerar Eliú como tendo, por seus raciocínios, influenciado a mente de Jó, convencido-o de ter transgredido e o disposto pela humildade que garante sua aceitação final (Jó 40:3 , Jó 42:2). Assim, sua interposição no argumento está longe de ser otiosa ou supérflua; é realmente um passo à frente de tudo o que se passou antes e ajuda no desenlace final.

§ 3. PERSONAGEM.

Tem sido muito debatido se o Livro de Jó deve ser encarado como uma composição histórica, como uma obra de imaginação ou como algo entre os dois. Os primeiros Padres Cristãos e os rabinos judeus anteriores o tratam como absolutamente histórico, e nenhum sussurro surge em contrário até vários séculos após a era cristã. Então, um certo Resh Lakish, em diálogo com Samuel Bar-Nachman, preservado para nós no Talmude, sugere que "Jó não existia e não era um homem criado, mas é uma mera parábola". Essa opinião, no entanto, durante muito tempo não se firmou firmemente, nem mesmo em nenhuma escola judaica. Maimonides, "o mais célebre dos rabinos", tratou-o como uma questão em aberto, enquanto Hai Gaon, Rashi e outros contradizem diretamente Resh Lakish e mantêm o caráter histórico da narrativa. Ben Gershom, por outro lado, e Spinoza concordam com Resh Lakish, em relação ao trabalho como ficção, destinado à instrução moral e religiosa. A mesma opinião é mantida, entre escritores cristãos, por Spanheim, Carpzov, Bouillier, Bernstein, JD Michaelis, Hahn, Ewald, Schlottmann e outros. Os argumentos a favor dessa visão são: primeiro, que a obra não é colocada pelo autor. Judeus entre suas Escrituras históricas, mas no Hagiographa, ou escritos destinados à instrução religiosa, juntamente com os Salmos, os Provérbios, o Cântico de Salomão, Lamentações e Eclesiastes. Segundo, que a narrativa é incrível, a aparição de Satanás entre os anjos de Deus e os diálogos familiares entre o Todo-Poderoso e o príncipe das trevas sendo claramente ficções, enquanto a pronunciação de Jó de longos discursos, adornada com todo artifício retórico, e estritamente vinculado às leis do metro, enquanto ele sofria agonias excruciantes de sofrimento mental e fortes dores físicas, é tão improvável que possa ser declarado moralmente impossível. Os números redondos (Jó 1:2, Jó 1:3; Jó 42:12, Jó 42:13) e o caráter sagrado dos números - três (Jó 1:2, Jó 1:3, Jó 1:17; Jó 2:11; Jó 42:13), sete (Jó 1:2, Jó 1:3; Jó 2:13; Jó 42:8, Jó 42:13) e dez (Jó 1:2; Jó 42:13) - também são contestados; a duplicação exata da substância de Jó (Jó 42:10, Jó 42:12) e a restauração exata do número antigo de seus filhos e as filhas (Jó 1:2; Jó 42:14) são consideradas improváveis; enquanto uma duplicação exata de seu antigo período de vida é detectada em Jó 42:16, e é considerada outra indicação de uma história fictícia, e não real. Daí a conclusão de que a história de Jó não é "nada que aconteceu uma vez, mas que pertence à própria humanidade e é o drama da provação do homem, com Deus Todo-Poderoso e os anjos como espectadores".

Esses argumentos são encontrados, primeiro, pela observação de que no Hagiographa estão contidos alguns livros históricos reconhecidamente, como Esdras, Neemias e Crônicas; segundo, pela negação de que haja algo incrível ou indigno de Deus nas cenas retratadas em Jó 1:6; Jó 2:1; terceiro, pela sugestão de que Jó provavelmente fez seus discursos nos intervalos entre seus ataques de dor e que a expressão rítmica não é um presente incomum entre os sábios da Arábia; quarto, pela observação de que não há nada para impedir que números redondos ou números sagrados também sejam históricos; quinto, pela observação de que os escritores orientais, e de fato os escritores históricos em geral, costumam usar números redondos em vez de números exatos, em parte por questões de concisão, em parte para evitar a pretensão de uma precisão do conhecimento que dificilmente é possuída por qualquer historiador; e sexto, pela afirmação de que não pretendemos entender uma duplicação exata de todos os bens de Jó pelo que é dito em Jó 42:10, Jó 42:12. Além disso, note-se que a duplicação exata (assumida) de sua idade antes de suas calamidades pelos anos em que viveu depois delas é uma suposição gratuita dos críticos, desde a idade de Jó no momento em que seus infortúnios caíram sobre ele, não está em lugar algum declarado. e pode ter sido algo entre sessenta e oitenta, ou mesmo entre sessenta e cem.

A favor do caráter histórico do livro, recomenda-se, em primeiro lugar, que a existência real de Jó como personagem histórico seja atestada por Ezequiel (Ezequiel 14:14, Ezequiel 14:20), por St. James (Tiago 5:11), e pela tradição oriental em geral; segundo, que "a invenção de uma história sem fundamento em fatos, a criação de uma pessoa representada como tendo uma existência histórica real, é totalmente estranha ao espírito da antiguidade, aparecendo apenas na última época da literatura de qualquer povo antigo, e pertencendo em sua forma completa aos tempos mais modernos; " em terceiro lugar, se a obra tivesse sido uma ficção de um período tardio (como supunha a escola cética), não poderia ter apresentado uma imagem tão vívida, tão verdadeira e tão harmoniosa dos tempos patriarcais, nenhum escritor antigo jamais conseguiu reproduzindo as maneiras de uma época passada, ou evitando alusões às suas, a antiguidade não tendo, nas palavras de M. Renan, "qualquer idéia do que chamamos de coloração local". Além disso, observa-se que o livro ao mesmo tempo professa ser histórico e traz consigo evidências internas de veracidade e realidade que são inteiramente inconfundíveis. "Esse efeito da realidade", diz Canon Cook, "é produzido por uma série de indicações internas que dificilmente podem ser explicadas, exceto por uma adesão fiel à verdade objetiva. Em todos os personagens há uma consistência completa; cada agente na transação possui peculiaridades de pensamento e sentimento, que lhe conferem uma personalidade distinta e vívida; esse é mais especialmente o caso de Jó, cujo elm-racier não é apenas desenhado em linhas gerais, mas, como o de David e outros, cuja história é dado com mais detalhes nas Escrituras, é desenvolvido sob uma variedade de circunstâncias difíceis, apresentando sob cada mudança novos aspectos, mas sempre mantendo sua individualidade peculiar e mais viva. Mesmo a linguagem e o ilustre dos vários oradores têm características distintas. além disso, que em uma ficção provavelmente teria sido observada de maneira vaga e geral, são narradas com minúcia e com uma observação precisa das condições locais e temporárias. Assim, podemos observar o modo pelo qual a visita sobrenatural é executada, pelas agências naturais e sob circunstâncias peculiares do distrito, numa época em que as incursões dos ladrões caldeus e sabeanos eram habituais e particularmente temidas; por fogo e turbilhões, como ocorrem em intervalos no deserto; e, finalmente, pela elefantíase, da qual os sintomas são descritos com tanta precisão que não deixam dúvidas de que o escritor deve ter registrado o que realmente observou, a menos que os tenha inserido com a intenção especial de dar um ar de veracidade à sua composição. Se essa suposição fosse plausível, nesse caso, seria refutada pelo fato de que esses sintomas não são descritos em nenhuma passagem, de modo a atrair a atenção do leitor, mas são feitos por um exame crítico e científico de palavras que ocorrem em intervalos distantes nas queixas do sofredor. A arte mais refinada dificilmente poderia produzir esse resultado; raramente é tentada, ainda mais raramente, se é que alguma vez, alcançada nas idades mais artificiais; nunca foi sonhado por escritores antigos, e deve ser considerado neste caso como um forte exemplo das coincidências não designadas que as críticas sãs aceitam como um atestado certo da genuinidade [autenticidade?] de uma obra ".

Se, no entanto, com base nisso, o caráter histórico geral do Livro de Jó for admitido, ainda resta considerar se a ingenuidade e a imaginação humanas têm alguma parte nele. Nada era mais comum na antiguidade do que pegar um conjunto de fatos históricos e expandi-los para um poema, do qual a maior parte era a criação do cérebro e a genialidade do autor. No poema de Pentaur, atribuído ao século XIV a.C. um conjunto de incidentes é retirado da guerra hitita-egípcia e tão poéticoizado que cobre Ramsés, o Grande, com um halo de glória manifestamente irreal. Os poemas homéricos, e toda a série de obras pertencentes ao ciclo épico, seguem o mesmo sistema - com base no fato é erigida uma superestrutura cuja maior parte é ficção. Há razões para acreditar o mesmo no Maha-Bharata e no Ramayana dos hindus. A tragédia grega fornece outra instância. Olhando para esses precedentes, para o elenco geral da obra e para a dificuldade de supor que um relato histórico real de discursos tão longos como os de Jó e seus amigos poderia ter sido feito e transmitido pela tradição, mesmo nos primeiros tempos. que qualquer um supõe que o Livro de Jó possa ter sido escrito, os críticos geralmente chegaram à conclusão de que, enquanto a narrativa se apóia em um sólido substrato de fato, em sua forma e características gerais, em seus raciocínios e representações de caráter, o livro é uma obra de gênio criativo. A partir dessa conclusão, o presente escritor não está inclinado a discordar, embora ele se incline às opiniões daqueles que consideram o autor de Jó amplamente guiado pelas tradições que ele foi capaz de colecionar, e as próprias tradições, em grande parte confiáveis. .

§ 4. DATA PROVÁVEL E AUTOR.

As indicações de data derivadas da matéria do livro, de seu tom e de seu estilo geral, favorecem fortemente a teoria de sua alta antiguidade. A língua é arcaica, mais parecida com o árabe do que em qualquer outra parte das Escrituras Hebraicas e cheia de aramaismos que não são do tipo posterior, mas que caracterizam o estilo antigo e altamente poético, e ocorrem em partes do Pentateuco, no cântico de Débora e nos primeiros salmos. O estilo tem um "grande caráter arcaico", que foi reconhecido por quase todos os críticos. "Firme, compacta, sonora como o anel de um metal puro, severa e às vezes áspera, mas sempre digna e majestosa, a linguagem pertence completamente a um período em que o pensamento era lento, mas profundo e intensamente concentrado, quando os ditos pesados ​​e oraculares de os sábios costumavam ser gravados nas rochas com uma caneta de ferro e em caracteres de chumbo derretido.É um estilo verdadeiramente lapidário, como era natural apenas em uma época em que a escrita, embora conhecida, raramente era usada, antes da linguagem. adquiriu clareza, fluência e flexibilidade, mas perdeu muito de seu frescor e força nativa ".

As maneiras, costumes, instituições e modo de vida geral descrito no livro são tais que pertencem especialmente aos tempos que são comumente chamados de "patriarcais". As descrições pastorais têm o ar genuíno da vida selvagem, livre e vigorosa do deserto. A vida na cidade (Jó 29.) É exatamente a das comunidades assentadas mais antigas, com conselhos de anciãos de barba grisalha, juízes no portão (Jó 29:7), o chefe ao mesmo tempo juiz e guerreiro (Jó 29:25), mas com acusações escritas (Jó 31:35) e formas de procedimento legal estabelecidas (Jó 9:33; Jó 17:3; Jó 31:28). A civilização, se assim se pode chamar, é do tipo primitivo, com inscrições em rochas (Jó 9:24), mineração como a praticada pelos egípcios na península do Sinaita de BC 2000, grandes edifícios, sepulcros em ruínas, tumbas vigiadas por figuras esculpidas dos mortos (Jó 21:32). As alusões históricas não tocam nada de uma data recente, mas apenas coisas antigas como as Pirâmides (Jó 3:14), a apostasia de Nimrod (Jó 9:9), o Dilúvio (Jó 22:16), a destruição das "cidades da planície" (Jó 18:15) e similares; eles incluem nenhuma menção - nem a mais leve sugestão - de qualquer um dos grandes eventos da história israelita, nem mesmo do êxodo, da passagem do Mar Vermelho ou da lei da Sinai, muito menos da conquista de Canaã, ou dos tempos agitados dos juízes e dos primeiros grandes reis de Israel. É inconcebível, como já foi dito, que um escritor atrasado, digamos do tempo do Cativeiro, ou de Josias, ou mesmo de Salomão, deva, em um longo trabalho como o Livro de Jó, evitar intencionalmente e com sucesso todas se referem a ocorrências históricas e a mudanças de formas ou doutrinas religiosas de uma data posterior à dos eventos que constituem o objeto de sua narrativa.

É uma conclusão legítima desses fatos, que o Livro de Jó é provavelmente mais antigo do que qualquer outra composição da Bíblia, exceto, talvez, o Pentateuco, ou partes dele. Quase certamente deve ter sido escrito antes da promulgação da lei. Quanto tempo antes é duvidoso. O prazo de vida de Jó (duzentos a duzentos e cinquenta anos) parece colocá-lo no período entre Eber e Abraão, ou de qualquer forma no período entre Eber e Jacó, que viveu apenas cento e quarenta e sete anos, e após quem o termo da vida humana parece ter diminuído rapidamente (Deuteronômio 31:2; Salmos 90:10). O livro, no entanto, não foi escrito antes da morte de Jó (Jó 42:17), e pode ter sido escrito algum tempo depois. No geral, portanto, parece mais razoável colocar a composição no final do período patriarcal, não muito antes do Êxodo.

A única tradição que nos foi dada em relação à autoria do Livro de Jó a atribui a Moisés. Aben Ezra declara que esta é a opinião geral dos "sábios da memória abençoada". No Talmude, é uma ajuda inquestionável ", escreveu Moisés seu próprio livro (ou seja, o Pentateuco)", a seção sobre Balaão e Jó. "O testemunho pode não ter muito valor crítico, mas é a única tradição que nós temos. Além disso, flutuamos sobre um mar de conjecturas. A mais engenhosa das conjeturas apresentadas é a do Dr. Mill e do professor Lee, que pensam que o próprio Jó colocou os discursos em uma forma escrita, e que Moisés, tendo familiarizar-se com este trabalho enquanto ele estava em midian, determinado a comunicá-lo aos seus compatriotas, como análogo ao julgamento de sua fé no Egito; e, para torná-lo inteligível a eles, adicionou as seções de abertura e conclusão, que, observa-se, são totalmente no estilo do Pentateuco Uma teoria muito menos provável atribui a Elihu a autoria da maior parte do livro. Aqueles que rejeitam essas visões, mas permitem a antiguidade da composição, só podem sugerir algum autor palestino desconhecido , alguns πνηÌρ π λυìτροπος, que, como o velho herói de Ithaca,

Πολλῶν ἀνθρωìπων ἰìδεν ἀìστεα καιÌ νοìον ἐìγνω. ΠολλαÌ δ ὁìγ ἐν ποìντῳ παìθεν ἀìλγεα ὁÌν κατα θυμοÌν ̓Αρνύμενος ψυχήν ...

e que, "tendo se libertado da estreita pequenez do povo peculiar, se divorciou dele tanto exterior quanto interiormente", e "tendo viajado para o mundo, viveu muito tempo, talvez toda a vida, no exílio". fantasias vagas são de pouco valor, e a teoria do Dr. Mill e do professor Lee, embora não comprovada, é provavelmente a abordagem mais próxima da verdade que pode ser feita nos dias de hoje.

§ 5. OBJETO DO TRABALHO.

O autor do Livro de Jó, embora lide com fatos históricos, dificilmente deve ser denominado, no sentido comum da palavra, historiador. Ele é um escritor didático e apresenta um objeto moral e religioso. Colocando o complicado problema da vida humana diante dele, ele se propõe a investigar alguns de seus mistérios mais ocultos e abstrusos. Por que alguns homens são especialmente e excepcionalmente prósperos? Por que os outros são esmagados e sobrecarregados com infortúnios? Deus se importa com os homens ou não? Existe algo como bondade desinteressada? A que vida leva essa vida? A sepultura é o fim de tudo, ou não é? Se Deus governa o mundo, ele o governa no princípio da justiça absoluta? Se sim, como, quando e onde essa justiça deve aparecer? Questões adicionais e mais profundas são as perguntas - O homem pode estar diante de Deus? e ele pode compreender Deus? Em primeiro lugar, coloca-se a questão: existe algo como bondade desinteressada? Este Satanás, por implicação, nega ("Jó teme a Deus por nada?" Jó 1:9), e sabemos como persistentemente foi negado por homens mundanos e maus, os servos de Satanás, desde então. Esta pergunta é respondida por toda a narrativa, considerada uma história. Jó é provado e provado de todas as maneiras possíveis, por infortúnios inexplicáveis, pela mais dolorosa e repugnante doença, pela deserção de sua esposa, pelas cruéis acusações de seus amigos, pela deserção de seus parentes, pela linguagem e ações insultantes. da ralé (Jó 30:1); no entanto, ele mantém sua integridade, permanece fiel a Deus, continua a depositar toda a sua esperança e confiança no Todo-Poderoso (Jó 13:15; Jó 31:2, Jó 31:6, Jó 31:23, Jó 31:35). Foi feita uma experiência crucial de mérito, e Jó resistiu ao teste - não há razão para acreditar que com qualquer outro homem bom e justo o resultado seja diferente.

Uma posição secundária é ocupada pela investigação sobre os motivos pelos quais a prosperidade e a adversidade, a felicidade e a infelicidade são distribuídas aos homens nesta vida. Para esta pergunta, os três amigos têm uma resposta muito curta e simples - eles são distribuídos por Deus exatamente de acordo com os desertos dos homens - "Deus sendo justo e justo, a prosperidade e a miséria temporais são tratadas por ele imediatamente por vontade própria de seus súditos. de acordo com o comportamento deles ". Essa teoria Jó combate vigorosamente - ele sabe que não é verdade - nas profundezas de sua consciência, ele tem certeza de que não provocou as calamidades que caíram sobre ele por seus pecados. Mas se sim, como devem ser contabilizados seus sofrimentos? Que outra teoria da distribuição do bem e do mal temporal existe? Será que Deus não se importa? que bondade e maldade são indiferentes a ele (Jó 9:22, Jó 9:23)? Se não, por que tantos dos ímpios prosperam (Jó 12:6; Jó 21:7)? Por que o homem justo e reto é tão oprimido e riu com desprezo (Jó 12:4)? Jó se desespera em resolver o problema e quase é levado a questionar a justiça de Deus. Eliú, porém, é apresentado para fornecer outra e uma resposta mais verdadeira, embora possa não ser completa. Deus envia calamidades aos homens bons por meio de castigo, não de punição; no amor, não na raiva; para purificá-las e fortalecê-las, eliminar falhas e "salvar da cova" (Jó 33:8, Jó 33:28 ), para purificá-los e esclarecê-los (consulte a Exposição de Jó 33., parágrafo introdutório). Ensinar isso é certamente um dos principais objetivos do livro, e um para o qual um espaço considerável é dedicado.

Outro objetivo que o escritor certamente deveria ter em vista era levantar a questão sobre o destino futuro do homem. A morte foi o fim de todas as coisas? O que era Sheol? e qual era a condição daqueles que habitavam nela? O Sheol é mencionado pelo nome pelo menos oito vezes no livro, e referido e, até certo ponto, descrito em outras passagens (Jó 10:21, Jó 10:22; Jó 18:18). Jó considera que está prestes a se tornar sua morada (Jó 17:13), e até pede para ser enviado para lá (Jó 14:13). Ele fala de ser mantido lá secretamente por tempo indeterminado, após o qual procura uma "renovação" (Jó 14:13). Além disso, em uma passagem, onde "uma esperança clara e brilhante, como um repentino brilho da luz do sol entre as nuvens", explode sobre ele, ele expressa sua convicção de que "em outra vida, quando sua pele for desperdiçada pelos ossos e pelos vermes fizeram seu trabalho na prisão de seu espírito ", ele terá permissão para ver Deus seu Redentor -" vê-lo e ouvir seus pedidos ". Um objetivo de penetrar, se possível, na escuridão da tumba deve, portanto, ser atribuído ao escritor, e um desejo de animar os homens pela gloriosa esperança de uma vida futura, e limpar Deus de qualquer suspeita de governo injusto, apontando numa época em que a justiça será feita e as desigualdades da condição existente das coisas corrigidas pelo estabelecimento permanente de condições inteiramente novas.

Pode o homem ser luxúria diante de Deus? Essa é outra questão levantada; e é respondido por um disto. Absolutamente justo ele não pode ser. Pecados de enfermidade devem estar ligados a ele, pecados de sua juventude (Jó 13:26), pecados de temperamento, pecados de linguagem precipitada (Jó 6:3, Jó 6:26; Jó 33:8) e similares. Bastante, no sentido de "honesto", "sincero", "empenhado em servir a Deus", ele pode ser e deve ser, a menos que seja hipócrita e náufrago (Jó 9:21; Jó 10:7; Jó 12:4, etc.). Jó se mantém firme por sua inocência e é declarado pelo próprio Deus como "perfeito e reto, que temia a Deus e evitava o mal" (Jó 1:1; Jó 2:3). Ele é finalmente aprovado por Deus e aceito (Jó 42:7, Jó 42:8), enquanto aqueles que tentaram o seu melhor fazê-lo confessar-se um pecador é condenado e perdoado apenas por sua intercessão (Jó 42:3, Jó 42:4). Os homens são assim ensinados por este livro, não certamente sem a intenção expressa do escritor, de que eles podem fazer o que é certo se tentarem, que podem se purificar e viver uma vida nobre e digna, e que são obrigados a fazê-lo.

Por fim, há a questão do poder do homem de conhecer a Deus, que ocupa um espaço considerável, e é respondida, como a pergunta anterior, fazendo uma distinção. Esse homem tem um conhecimento de Deus em grande parte, sabe que ele é justo, sábio e bom, eterno, onipotente, onisciente, é assumido ao longo do livro e escrito em quase todas as páginas. Mas esse homem pode compreender completamente que Deus é negado e refutado por raciocínios muito convincentes e válidos (Jó 28:12; Jó 36:26 ; Jó 37:1; Jó 38:4; Jó 39; Jó 40; Jó 41.). O homem, portanto, não deve presumir julgar a Deus, que "faz grandes coisas que o homem não pode compreender" (Jó 37:5), e "cujos caminhos foram descobertos no passado Fora." Sua atitude deve ser de submissão, reserva e reverência. Ele deve ter continuamente em mente que não tem faculdades para compreender toda a gama de fatos reais e considerar suas relações umas com as outras, nenhum poder para compreender o esquema do universo, muito menos para soar as profundezas do ser daquele que fez isto. Como o bispo Butler aponta, em dois capítulos de sua 'Analogia', que a ignorância do homem é uma resposta suficiente para a maioria das objeções que os homens têm o hábito de insistir contra a sabedoria, a equidade e a bondade do governo Divino, seja como nos foi conhecido pela razão ou pela revelação, então o autor de 'Jó' está evidentemente empenhado em nos impressionar fortemente, como uma das principais lições a serem aprendidas da reflexão e da experiência, e um dos principais ensinamentos que ele nos imporia por seu tratado, que somos bastante incompetentes para entender o esquema geral das coisas e, portanto, inadequados para criticar e julgar as ações de Deus. Ele se revelou para nós, não para fins especulativos, mas para fins práticos, e é nossa verdadeira sabedoria saber que só o conhecemos suficientemente para nossa orientação prática (Jó 28:12 )

§ 6. LITERATURA DO TRABALHO.

O primeiro comentário sobre Jó é o de Ephrem Syrus, PresByter de Edessa, que viveu no quarto século depois de Cristo. Este trabalho foi traduzido do siríaco para o latim por Petrus Benedictus e será encontrado em sua 'Opera Syriaca', vol. 2. pp. 1-20. É escasso e de pouco valor. A tradução de Jerônimo, que faz parte da Vulgata, é, pelo contrário, da maior importância e deve ser consultada por todos os alunos, como, na prática, um comentário muito valioso. O trabalho chamado 'Comentário sobre Jó' de Jerônimo parece não ser genuíno e pode ser negligenciado com segurança. Algumas 'Anotações' de Agostinho, bispo de Hipona sobre 390-410 d.C., são interessantes e serão encontradas na maioria das edições desse autor. O mais importante, no entanto, dos comentários patrísticos é o de Gregório Magno, intitulado 'Exposições em Jó, senhor Moralium Libri 35.', publicado separadamente em Roma em 1475 e em Paris em 1495. Essa exposição lança pouca luz sobre o texto, mas é valorizado para fins morais e espirituais. Pertence ao final do século VI.

Entre os comentários judaicos, os mais valiosos são os de Aben Ezra, Nachmanides e Levi Ben Gershon. Uma paráfrase em árabe de Saadia e um comentário em árabe de Tanchum são elogiados por Ewald. O comentário do cardeal Caietan, a paráfrase de Titelmann, o comentário de Steuch, o comentário parcial de De Huerga e o completo de Zuniga evidenciam a indústria e, em alguns aspectos, o aprendizado de estudiosos pertencentes à Igreja não reformada durante o curso do século XVI, mas são insatisfatórios, uma vez que seus escritores não estavam totalmente familiarizados com o hebraico. A melhor obra deste período, escrita no final do século e com considerável conhecimento do original, é a de De Pineda, que contém um resumo de tudo o que é mais valioso nos trabalhos de seus predecessores católicos romanos. Entre os primeiros reformadores, Bucer, que foi seguido em 1737 pela grande obra de A. Schultens, à qual o presente escritor implora para reconhecer. levar suas grandes obrigações. Rosenmuller diz, em seu anúncio deste trabalho, "Schultens ultrapassa todos os comentaristas que o precederam em um conhecimento exato e refinado da língua hebraica e também do árabe, bem como em variadas erudição e agudeza de julgamento. Seu chefe falhas são prolixidade na declaração e exame das opiniões dos outros, e uma indulgência em fantasias etimológicas que não têm fundamento sólido ".

Na Inglaterra, o primeiro trabalho de Jó de qualquer importância foi o de Samuel Wesley, publicado em 1736, quase simultaneamente com a magnum opus de Schultens. Este livro não teve muito valor, mas foi seguido, em 1742, pela produção acadêmica do Dr. Richard Gray, na qual a versão latina de Schultens, e um grande número de anotações de Schultens, foram reproduzidas para o benefício de sua obra. compatriotas, enquanto o texto também foi colocado diante deles, tanto no tipo hebraico quanto em caracteres romanos. Assim, chamando a atenção da Inglaterra para o trabalho de estudiosos estrangeiros no Livro de Jó, vários outros trabalhos sobre o assunto foram publicados por ingleses em rápida sucessão, como especialmente os seguintes: 'Uma dissertação sobre o Livro de Jó, sua natureza, Argument, Age, and Author, 'de John Garnett, BD; 'O Livro de Jó, com uma Paráfrase do terceiro versículo do terceiro capítulo, onde se supõe que o medidor começa, até o sétimo versículo do quadragésimo segundo capítulo, onde termina', por Leonard Chappelow, professor de árabe, BD ; e 'Um ensaio para uma nova versão em inglês do Livro de Jó, do hebraico original, com um comentário', de Thomas Heath. Não se pode dizer que esses livros tenham grande importância ou que tenham avançado muito o conhecimento crítico do texto de Jó ou uma exegese correta e criteriosa. Nenhum grande progresso foi feito em nenhum desses dois aspectos até o início do século atual. Então, em 1806, Rosenmuller publicou a primeira edição de sua notável obra, que posteriormente, em 1824, republicou de forma ampliada, em sua 'Scholia in Vetus Testamentum', pars quinta. Este foi um grande avanço em todos os esforços anteriores; e logo foi seguido pela produção ainda mais impressionante de Ewald, 'Das Buch Ijob' - uma obra que mostra profundo aprendizado e grande originalidade de gênio, mas desfigurada por muitas especulações selvagens e envolvendo uma negação completa da inspiração das Escrituras. Os comentários de Umbreit, Hahn, Hirzel e Dillmann foram publicados pela imprensa alemã, que geralmente são caracterizados por diligência e engenhosidade, mas carecem da genialidade de Ewald, enquanto evitam, no entanto, algumas de suas excentricidades. O mais recente comentário alemão de importância é o de Merx, um conhecido orientalista, que contém um texto hebraico, uma nova tradução e uma introdução, além de notas críticas. Este trabalho exibe muito aprendizado, mas uma singular falta de julgamento. O Livre de Job, de M. Renan, é a última palavra da bolsa de estudos francesa sobre o assunto diante de nós. Tem todos os seus méritos, mas também todos os seus defeitos. O estilo é claro, eloquente, brilhante; a apreciação das excelências literárias de Jó; a bolsa avançou, se não sem falhas; morcego a exegese deixa muito a desejar. Na Inglaterra, durante o século atual, a obra mais importante que apareceu, lidando exclusivamente com Jó, é a do Dr. Lee Publicado no ano de 1837, após a segunda edição de Rosenmuller ter visto a luz, morcego antes da grande obra de Ewald, este volume é merecedor da consideração atenta de todos os alunos. É a composição de um hebraista avançado e de um bem versado, além disso, em outros estudos orientais. Exibe muita perspicácia crítica e grande independência de pensamento e julgamento. Nenhum comentário subsequente o substitui completamente; e provavelmente manterá por muito tempo um valor especial devido às suas copiosas ilustrações do persa e do árabe. Outros comentários úteis em inglês são os de Bishop Wordsworth, Canon Cook e Dr. Stanley Leathes. Canon Cook também publicou um artigo importante sobre Jó (não totalmente substituído pela Introdução ao seu 'Comentário') no 'Dicionário da Bíblia' do Dr. William Smith, no ano de 1863. Um artigo de menor valor, mas ainda de algum interesse , será encontrado na 'Ciclopédia Bíblica' de Kitto. O ensaio de Froude sobre 'O Livro de Jó' pertence ao ano de 1853, quando apareceu na Westminster Review. Altamente engenhoso, e caracterizado por seu vigor e eloquência, sempre será lido com prazer e vantagem, mas é insatisfatório devido à falta de crítica e a um preconceito bastante restrito à ortodoxia. Entre outros trabalhos menores sobre Jó estão 'Quaestionum in Jobeidos Locos Vexatos', de Hupfeld, publicado em 1853; 'Animadversiones Philologicae in Jobum', de Schultens; Jobi Physica Sacra, de Scheuchzern; «Kleine Geographisch-historische Abhandlung zur Erlauterung einiger Stellen Mosis, und Vornehmlich des ganzen Buchs Hiob», de Koch; 'Observationes Miscellaneae in Librum Job', de Bouillier; 'Animadversiones in Librum Job', de Eckermann; Notas sobre o Livro de Jó pelo Rev. A. Barnes; 'Comment on Job', de Keil e Delitzsch (na série de T. Clark), Edinburgh, 1866; "O Livro de Jó, como exposto a seus alunos de Cambridge", de Hermann Hedwig Bernard; e 'Comentário sobre Jó', do Rev. T. Robinson, D. D., no 'Comentário do Pregador sobre o Antigo Testamento'.