Mateus 16:1-28
1 Os fariseus e os saduceus aproximaram-se de Jesus e o puseram à prova, pedindo-lhe que lhes mostrasse um sinal do céu.
2 Ele respondeu: "Quando a tarde vem, vocês dizem: ‘Vai fazer bom tempo, porque o céu está vermelho’,
3 e de manhã: ‘Hoje haverá tempestade, porque o céu está vermelho e nublado’. Vocês sabem interpretar o aspecto do céu, mas não sabem interpretar os sinais dos tempos!
4 Uma geração perversa e adúltera pede um sinal miraculoso, mas nenhum sinal lhe será dado, a não ser o sinal de Jonas". Então Jesus os deixou e retirou-se.
5 Indo os discípulos para o outro lado do mar, esqueceram-se de levar pão.
6 Disse-lhes Jesus: "Estejam atentos e tenham cuidado com o fermento dos fariseus e dos saduceus".
7 E eles discutiam entre si, dizendo: "É porque não trouxemos pão".
8 Percebendo a discussão, Jesus lhes perguntou: "Homens de pequena fé, por que vocês estão discutindo entre si sobre não terem pão?
9 Ainda não compreendem? Não se lembram dos cinco pães para os cinco mil e de quantos cestos vocês recolheram?
10 Nem dos sete pães para os quatro mil e de quantos cestos recolheram?
11 Como é que vocês não entendem que não era de pão que eu estava lhes falando? Mas tomem cuidado com o fermento dos fariseus e dos saduceus".
12 Então entenderam que não estava lhes dizendo que tomassem cuidado com o fermento de pão, mas com o ensino dos fariseus e dos saduceus.
13 Chegando Jesus à região de Cesaréia de Filipe, perguntou aos seus discípulos: "Quem os homens dizem que o Filho do homem é? "
14 Eles responderam: "Alguns dizem que é João Batista; outros, Elias; e, ainda outros, Jeremias ou um dos profetas".
15 "E vocês? ", perguntou ele. "Quem vocês dizem que eu sou? "
16 Simão Pedro respondeu: "Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo".
17 Respondeu Jesus: "Feliz é você, Simão, filho de Jonas! Porque isto não lhe foi revelado por carne ou sangue, mas por meu Pai que está nos céus.
18 E eu lhe digo que você é Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do Hades não poderão vencê-la.
19 Eu lhe darei as chaves do Reino dos céus; o que você ligar na terra terá sido ligado nos céus, e o que você desligar na terra terá sido desligado nos céus".
20 Então advertiu a seus discípulos que não contassem a ninguém que ele era o Cristo.
21 Desde aquele momento Jesus começou a explicar aos seus discípulos que era necessário que ele fosse para Jerusalém e sofresse muitas coisas nas mãos dos líderes religiosos, dos chefes dos sacerdotes e dos mestres da lei, e fosse morto e ressuscitasse no terceiro dia.
22 Então Pedro, chamando-o à parte, começou a repreendê-lo, dizendo: "Nunca, Senhor! Isso nunca te acontecerá! "
23 Jesus virou-se e disse a Pedro: "Para trás de mim, Satanás! Você é uma pedra de tropeço para mim, e não pensa nas coisas de Deus, mas nas dos homens".
24 Então Jesus disse aos seus discípulos: "Se alguém quiser acompanhar-me, negue-se a si mesmo, tome a sua cruz e siga-me.
25 Pois quem quiser salvar a sua vida, a perderá, mas quem perder a vida por minha causa, a encontrará.
26 Pois, que adiantará ao homem ganhar o mundo inteiro e perder a sua alma? Ou, o que o homem poderá dar em troca de sua alma?
27 Pois o Filho do homem virá na glória de seu Pai, com os seus anjos, e então recompensará a cada um de acordo com o que tenha feito.
28 Garanto-lhes que alguns dos que aqui se acham não experimentarão a morte antes de verem o Filho do homem vindo em seu Reino".
EXPOSIÇÃO
Os fariseus e saduceus desejam um sinal. (Marcos 8:11.)
Os fariseus também com os saddueees; antes, e os fariseus e saduceus. Os escribas e fariseus são freqüentemente mencionados juntos como vigiando ou atacando Jesus; mas é a primeira vez que ouvimos falar de fariseus combinando com saduceus para esse fim. As duas seitas se opunham diretamente uma à outra, sendo a crença tradicional da primeira antagônica ao ceticismo e materialismo da segunda. Mas ambos eram hostis a Cristo, cujos ensinamentos, por um lado, interferiam no rabbinismo, e, por outro, mantinham a existência do sobrenatural e a certeza da ressurreição. Só os saduceus parecem ter atacado Cristo apenas em duas ocasiões. Provavelmente eram herodianos (comp. Mateus 22:16), e por esse motivo também não gostavam dos fariseus; mas eles eram poderosos e ocupavam a maioria dos cargos mais altos do estado, e sua aliança foi buscada ou permitida para comprometer mais efetivamente Jesus. Até o ódio teológico e a oposição política afundaram na indiferença diante do que era considerado um perigo comum. Strauss e sua escola consideram essa combinação tão antinatural que lançam descrédito em geral. Esta é uma crítica superficial. Nada é mais comum do que as pessoas que se opõem a todos os outros assuntos se unirem para um propósito profano no qual estão interessadas em conjunto. Os oponentes políticos mais violentos unirão forças para obter algum ponto desejado, e. quando um ataque à Igreja é meditado, até os incrédulos são bem-vindos. Tertuliano diz à força: "Cristo está sempre sendo crucificado entre dois ladrões". Tentador. Tentando-o com perguntas capciosas, trazendo-o a uma dificuldade ou dando-lhes a oportunidade de acusá-lo de heterodoxia, deslealdade ou insubordinação, e de desacreditá-lo com o povo. Um sinal do céu. Os rabinos sustentavam que demônios e. deuses falsos poderiam realizar certos milagres na terra, mas somente Deus poderia dar sinais do céu, como, por exemplo, o maná do tempo de Moisés, a permanência do sol e da lua por Josué, os raios e trovões que vieram à palavra de Samuel, o golpe da morte nos capitães que tentaram prender Elijah. Eles ouviram falar da refeição milagrosa pouco antes e viram quão profundamente as pessoas se emocionaram com ela, e implicariam que tal milagre não era prova de uma missão Divina, como poderia ter sido realizada por uma ação mágica ou satânica. Deixe Cristo dar um sinal do céu, e eles reconheceriam suas reivindicações. Eles sabiam qual seria a resposta de Cristo, pois já o haviam atacado com a mesma exigência (Mateus 12:38); e eles esperavam que ele se recusasse a gratificá-los, como antes, ou então tentaria fracassar. Em ambos os casos, eles pensaram que poderiam transformar a circunstância em desvantagem. Os saduceus aderiram ao pedido, porque não acreditavam em todas essas ocorrências e estavam totalmente convencidos de que eram impossíveis, e qualquer um que tentasse produzi-los deve provar ser um impostor miserável. A palavra traduzida desejada. (ἐπηρώτησαν) é enfático; o verbo é usado classicamente no sentido de "colocar uma questão para decisão"; então o interrogatório aqui significaria que este seria um teste final das reivindicações de Cristo; em sua resposta dependia de sua adesão ou oposição.
O parágrafo constituído por este e Mateus 16:3 é omitido por muitos bons manuscritos, provavelmente devido à sua semelhança com a passagem em Mateus 12:38. Esses versículos são provavelmente genuínos; e eles certamente não poderiam ter sido incluídos no texto de Lucas 12:54. As circunstâncias são muito diferentes, e as variações, muito acentuadas, para tornar provável essa interpolação. Quando é tarde. Os fariseus exigiram um sinal do céu; Jesus aponta para o brilho ocidental no céu e provoca-os com a prontidão de ler os sinais do tempo, mas demoram a interpretar as provas de circunstâncias mais importantes. Ele não argumenta nas Escrituras, mas no mundo natural, e ressalta que, se tivessem olhos para ver e mente para discernir, poderiam marcar símbolos em eventos históricos, na moral. e mundo espiritual, que atestava seu Messias tão claramente quanto qualquer sinal do céu. Vós dizeis: Faz tempo bom (εὐδία). Provavelmente uma exclamação, você diz, bom tempo! As escolas rabínicas fizeram questão de ensinar a tradição do tempo; prognósticos sobre esse assunto estavam em voga e as chuvas do próximo ano eram preditas anualmente. Em tais observações meteorológicas, podemos nos referir a Virgil, 'Georg', 1.425, etc .; e Plínio, Nat. Hist., 18.35 e 78.
Hoje o tempo está ruim, mais grosseiramente no grego, hoje uma tempestade! Tais prognósticos são encontrados entre todos os povos. Muitos exemplos são coletados por Wetstein. Lowring (στυγνάζων); uma palavra aplicada à expressão do semblante e, portanto, aplicável, pela prosopopceia, à aparência do céu. Fillion cita Aulus Gellius, Mateus 13:29, "Não único em hominum corporibus, sed etiam em rerum cujusquemodi aliarum fácies dictur. dicitur ". Ó hipócritas (ὑποκριταί). A palavra é omitida por alguns manuscritos unciais, pela Vulgata, etc., e por muitos editores modernos. Se é genuíno, devemos considerar que Cristo os chama assim, porque a pretensão de estarem satisfeitos com provas suficientes das afirmações de Cristo era uma mera ficção, pois estavam obstinadamente determinados a nunca reconhecê-lo. Seria lançar pérolas antes dos porcos para dar outras provas externas a pessoas sem simpatia e não abertas à convicção. Os sinais dos tempos (τῶν καιρῶν). Tempos críticos, a era predita para o aparecimento do Messias. Esses sinais, que todos os que eram sinceros e não-tendenciosos podiam ler, eram os seguintes: o cetro havia partido de Judá e o legislador entre seus pés; o quarto grande império foi estabelecido; as semanas proféticas de Daniel estavam chegando ao fim; o batista havia chegado no espírito e poder de Elias; todo o mundo esperava o advento de uma grande personagem; os melhores e mais santos judeus procuravam o Redentor; Os próprios milagres e ensinamentos de Cristo provaram sua divindade e o cumprimento de muitas profecias obscuras; esses e outros sinais semelhantes foram estabelecidos para que todos pudessem ver e refletir, e o Senhor, ao marcar a obstinada incredulidade de seus compatriotas, poderia muito bem se entristecer e "suspirar profundamente em seu espírito" (Marcos 8:12).
Uma geração perversa e adúltera ... Jonas. Essas palavras que nosso Senhor já havia proferido em uma ocasião anterior (Mateus 12:39), mas ele não as explica aqui, como fez antes (ver Introdução, § 7). Em circunstâncias semelhantes, ele se repete, mas não perde tempo em discussões inúteis com oponentes perversos que não verão a verdade. De sua morte e ressurreição, de que Jonas era um tipo, eles nada sabiam e não entendiam. Talvez eles pensassem em Jonas apenas como um profeta contra a cidade pagã de Nínive, e um pregador do arrependimento, e estavam dispostos a ressentir-se da alusão como uma afronta à sua louvada justiça. Ele os deixou. Embarcou em Magedan e atravessou o lago até a costa nordeste, no bairro de Betsaida Julias. Ele, por assim dizer, estava desesperado com o progresso deles, e os deixou com justa ira diante de seus obduramentos. "Um homem que é herético depois de uma primeira e segunda advertência se recusar; sabendo que tal pessoa é pervertida e peca, sendo auto-condenada" (Tito 3:10, Tito 3:11). Jesus nunca ensinou publicamente ou realizou milagres novamente neste local.
Advertência contra o fermento dos fariseus e saduceus. (Marcos 8:14.)
Eles haviam esquecido (ἐπελάθοντο, não é perfeito); veio para o outro lado e esqueceu; bronzeado obliti (Vulgata); ou seja, eles perceberam que haviam esquecido de levar pão suficiente para a jornada diante deles. O distrito que eles estavam prestes a atravessar era pouco habitado, e não oferecia esperança de suprir esse desejo. É duvidoso que a conversa que se seguiu tenha ocorrido durante a viagem ou após o desembarque. A linguagem de São Marcos inclina a pessoa a acreditar que a deficiência foi descoberta durante o trânsito, e as observações agora narradas foram feitas na época. Como levaria algumas horas para atravessar, havia tempo suficiente para sentir e expatiar a necessidade; e se Cristo lhes dissesse seus movimentos futuros, eles naturalmente se arrependeriam de seu descuido e falta de prudência. Ou pode ser que a observação de Cristo a respeito do fermento tenha sido feita na batida, e sua reprovação de seus pensamentos foi dada ao desembarcar.
O fermento. Os pensamentos de Cristo ainda estavam fixos nos disputados tardios, cuja poderosa influência na opinião popular exigia um aviso forçado. Por "fermento", ele não se refere aqui especialmente à hipocrisia dos fariseus e saduceus, como em Lucas 12:1, mas à influência maligna que eles exerceram, que se difundiu muito e amplo, e penetrou em todas as classes e classes. Suas opiniões doentias, sua incapacidade ou desinclinação de entrar no sentido espiritual das Escrituras, viciaram todo o seu sistema e os tornaram professores perigosos diretamente, eles tentaram explicar ou amplificar a carta das Escrituras Sagradas. Foi essa mesma cegueira perversa que os levou a se recusar a aceitar Jesus como Messias, apesar de todas as provas que lhes foram apresentadas. Esse fermento, em um aspecto, era considerado um sinal de impureza e corrupção, aprendemos com as regras estritas que o baniram do serviço Divino, e especialmente durante a estação da Páscoa. Diz São Paulo: "Um pouco de fermento leveda toda a massa" (Gálatas 5:9); e "Expurgem o fermento velho, para que sejais uma nova massa, assim como estais sem fermento" (1 Coríntios 5:7). Em outros lugares, Cristo faz uma distinção entre o que esses professores ensinaram ex cathedra e o que eles colocaram sob sua própria autoridade ou o que eles praticaram (Mateus 23:2, Mateus 23:3, onde ver nota).
Eles argumentaram entre si. Com uma literalidade grosseira, os apóstolos não entenderam completamente a tendência do aviso de seu Mestre, e pensaram que ele aludia ao esquecimento deles em vir sem pão. Eles sempre demoraram a compreender a significação metafórica e espiritual da língua de seu mestre. Assim, na sinagoga de Cafarnaum, eles falharam em entender seu significado quando ele falou de si mesmo como o Pão da vida (João 6:1.), E no poço de Jacó eles interpretavam comida material suas palavras divinas relativas ao alimento da alma (João 4:1.). É bem comentado por Sadler (in loc.) Que "não é uma pequena prova da boa fé e conseqüente verdade do evangelho, que os apóstolos deveriam ter registrado coisas tão contra si mesmas quanto esse relato. Se tivessem escrito para qualquer fim exceto a simples exibição da verdade, eles poderiam facilmente suprimir fatos como esse, tão desacreditáveis à sua percepção espiritual, e até mental, mas se tivéssemos perdido contas como essas, teríamos perdido a prova de uma. do maior, se não o maior, milagre de seu tipo, pois nenhuma mudança milagrosa no espírito do homem que Deus operou pode ser considerada maior do que isso - que homens que, antes da ressurreição e no dia de Pentecostes, deveriam ter exibido tal desejo absoluto do mais baixo discernimento espiritual deveria, após a descida do Espírito, ter escrito documentos espirituais tão perspicazes como as epístolas católicas de Pedro e João ". No presente caso, alguns comentaristas consideram que os apóstolos imaginavam que Cristo os advertia contra a compra de pão fermentado de fariseus e saduceus, a quem Jesus denunciou tão severamente; mas é mais provável que a ansiedade deles tenha surgido simplesmente da falta de provisões, não da consideração de que eles foram impedidos de obtê-las nas mãos de certas partes. Essas dúvidas parecem ter sussurrado um para o outro.
Quando Jesus percebeu (γνούς). Ele conhecia os pensamentos deles, se não ouvia as palavras deles, e os reprovava severamente por duas razões: primeiro, por falta de fé em seus cuidados; e segundo, por não entender a alusão mística na palavra "fermento". Vós de pouca fé. Eles mostraram falta de fé por serem solícitos quanto às necessidades corporais, pensando que Cristo era independente ou incapaz de provê-los em todas as circunstâncias. Ele aplicou o mesmo termo a eles em outros lugares, como quando eles não apreenderam a lição da grama do campo (Mateus 6:30), e quando estavam com medo na tempestade no lago (Mateus 8:26).
Cristo, em apoio à sua reprovação, refere-se aos dois milagres da multiplicação de alimentos, que deveriam ter assegurado a eles seu cuidado e poder. Você ainda não entende? Então ele perguntou em Mateus 15:16, "Você também ainda não entendeu?" Seu coração estava endurecido e eles não conseguiram apreender a influência espiritual dos incidentes. Nem lembra? Este era um motivo adicional para a censura, que eles até esqueceram os fatos no exato momento em que deveriam ter sido lembrados em sua memória. Jesus os lembra das diferenças distintas entre os dois milagres, mencionando até os recipientes nos quais os fragmentos foram coletados - em um caso κόφινοι, pequenas cestas e, nos outros σπυρίδες, grandes panniers. Certamente é a perversidade deliberada que considerou esses dois incidentes, assim nitidamente desarticulados por nosso Senhor, como versões de uma história; e, no entanto, é isso que alguns críticos modernos sugeriram e sustentaram.
Que eu não falei para você, etc. A Versão Revisada, seguindo muitos editores modernos, divide a cláusula em duas, assim: que eu não lhe falei sobre pão? Mas cuidado com o fermento, etc. Este é o segundo fundamento da repreensão do Senhor administrada aos apóstolos. Eles haviam tomado em sentido carnal, literal, uma palavra que ele usara em um significado simbólico ou místico. É a falta de discernimento espiritual que ele censura. Eles tiveram frequentes oportunidades de ouvir e apreciar seu modo de ensinar: milagres, parábolas, discursos, tinham um significado interno, que era seu dever apreender. A falta de entendimento era uma falha moral pela qual eles eram responsáveis. Podemos dizer que teria sido mais fácil para nosso Senhor ter falado de doutrina sem usar a figura incompreendida do fermento. Mas está no caminho de sua providência falar palavras que precisam de pensamento e graça para torná-las totalmente compreendidas. Eles são assim mais impressos no coração e na memória, e produzem melhores frutos. Um hebreu bem instruído não deve ter dificuldade em entender alusões metafóricas. Suas Escrituras estavam cheias deles, e não podiam ser lidas inteligentemente sem a luz assim lançada sobre eles.
Então eles entenderam. Jesus não explicou mais o seu significado; mas sua reprovação despertou o intelecto deles, os fez refletir, os colocou no caminho da verdade. A doutrina. Foi isso que Jesus quis dizer com "o fermento". Em um sentido mais amplo, pode incluir prática, bem como preceito, modo de vida e ensino. O mesmo espírito permeava tudo. "Veja", diz São Crisóstomo, "o quanto sua repreensão foi boa. Porque isso os afastou das observâncias judaicas e, quando eram negligentes, tornou-os mais atentos e os libertou da falta de fé; de modo que não estavam com medo nem alarmados, se a qualquer momento pareciam ter poucos pães; nem tinham cuidado com a fome, mas desprezavam todas essas coisas ".
O clímax do reconhecimento da verdadeira natureza de Cristo declarou na grande confissão de Pedro. (Marcos 8:27; Lucas 9:18.)
Costas (μέρη); partes, como Mateus 15:21, etc. Cesareia de Filipe. A adição ao nome Cesaréia tem como objetivo comemorar seu restaurador e embelezador, o tetrarca Filipe, e distingui-lo da cidade de mesmo nome na costa entre Jope e Carmelo (Atos 8:40 etc.). Nosso Senhor havia desembarcado em Betsaida, onde o Jordão entra no lago de Gennesaret, virado para o norte e, seguindo o curso do rio, chegara agora à vizinhança de uma de suas principais fontes em Cesareia de Filipe, a cidade mais ao norte da Terra Santa. Era, se não idêntico, próximo ao Dan do Antigo Testamento, de onde surgiu o ditado "De Dan até Berseba", para denotar toda a extensão do país de norte a sul. Mais tarde foi chamado Paneas, e agora Banias. Filipe alterou o nome para Cesaréia em homenagem a Tibério César, seu patrono. Cristo parece não ter visitado a cidade em si, mas apenas as aldeias periféricas do distrito. Podemos conjeturar por que, neste Lime, ele se mudou para essa região remota. Provavelmente foi, em parte, uma medida de precaução. Ele havia excitado a mais feroz animosidade do partido dominante e até dos saduceus céticos; ele foi pertinazmente seguido por seus emissários, sempre vigilantes para apoderar-se de suas palavras e ações e encontrar sobre eles acusações perigosas; e agora, sabendo que era hora de anunciar a seus seguidores em termos claros sua pretensão de ser Messias, ele não faria isso na Judéia, onde isso poderia causar comoção, e envolvê-lo com as autoridades, mas preferia ensinar essa grande verdade onde ele pode falar livremente sem medo de consequências imediatas, fora do alcance de seus oponentes perseverantes. Virtualmente, também, seu trabalho público na Judéia e na Galiléia chegou ao fim. Ele não teria chance de ouvir se tivesse tentado mais ensinar. As calúnias dos rabinos haviam afetado a população volúvel, que de bom grado teria seguido um pretendente militar, mas não tinha coração para nada com seus professores nacionais em favor daquele que eles foram persuadidos a considerar um inovador perigoso, não improvávelmente sustentado por Agência satânica. Ele perguntou aos seus discípulos. Foi depois de um tempo de oração solitária (Lucas 9:18) que ele fez essa pergunta aos seus seguidores. Determinado agora a se revelar, desejava fazê-los expressar os pontos de vista errôneos que eram comuns a respeito de sua Pessoa e cargo, e conduzi-los a uma investigação mais importante - que opinião eles próprios mantinham em relação a esse momento importante (versículo 15). Quem (quem) os homens dizem que eu sou o Filho do homem? Quem dicunt homines esse filium hominis (Vulgata); Quem dizem os homens que o Filho do homem é? (Versão revisada). As versões representam a variação de manuscritos entre τίνα με λέγουσιν κ.τ.λ. e τίνα λέγουσιν, omitindo με. O pronome é provavelmente genuíno e enfático. No outro caso, "o Filho do homem" é equivalente a με no versículo 15. Eu me chamo de Filho do homem: o que as multidões dizem de mim? Quem eles consideram o Filho do homem? Esse era o termo que ele usava para mostrar a verdade da Encarnação - "Deus perfeito e homem perfeito, de uma alma razoável e carne humana subsistindo". Para os ouvidos judeus, conotava a Divindade (veja Lucas 22:69, Lucas 22:70; João 3:13).
João Batista. Essa era a opinião de Herodes Antipas (Mateus 14:1, Mateus 14:2), que imaginava que Cristo era animado pelo espírito de João Batista, ou na verdade esse personagem 'reviveu; embora tenha sido notado por outros que João não fez milagres (João 10:41), e viveu uma vida em contraste com a de Cristo (Mateus 11:18, Mateus 11:19). Elias; Elias, que foi levado para o céu sem morrer, e foi anunciado por Malaquias (Malaquias 4:5) como destinado a retornar antes do aparecimento do Messias. Jeremias. Alguns opinaram que ele era Jeremias, que era esperado como precursor do Messias (2 Esdras 2:18), e revelaram o tabernáculo, a arca e o altar do incenso, o que, segundo a lenda de 2 Macc. 2: 4-7, ele havia se escondido no monte Nebo, "até o tempo em que Deus reuniu seu povo novamente e os recebeu à mercê". Um dos profetas. Um dos profetas célebres da antiguidade reviveu, restaurado à vida novamente para preparar o caminho para a grande consumação. A bem conhecida previsão de Moisés (Deuteronômio 18:15) pode ter dado origem a essa idéia. As quatro opiniões populares aqui mencionadas mostraram dois fatos: que Jesus tinha uma grande reputação entre seus contemporâneos e que, naquele momento, ele não era considerado como o Messias. Mesmo aqueles que, depois de algumas de suas maravilhosas obras, estavam prontos para honrá-lo com esse título, logo esfriaram seu ardor e, controlados por sua reserva e pelas calúnias dos fariseus, aprenderam a ver nele apenas um trabalhador das maravilhas ou um precursor do esperado príncipe e libertador.
Mas quem (quem) diz que eu sou? Mais enfático no grego, Υμεῖς δὲ τίνα με λέγετε εἶναι; Mas vós, quem dizeis que eu sou? Esta foi a questão importante a que a pergunta anterior levou. Vocês, que compartilharam minha vida e receberam meus ensinamentos, testemunharam meus milagres e foram dotados por mim de poderes sobrenaturais, vocês conhecem melhor do que o povo, cujas opiniões grosseiras você ouviu e contou; então diga claramente o que você acredita de mim: quem você pensa e diz que eu sou? Uma investigação importante! sobre o qual pendia o fundamento da igreja cristã. Seu conhecimento da verdadeira natureza de Jesus estava agora para ser testado.
Simão Pedro respondeu e disse. O ardente Pedro, quando todos foram convidados, responde em nome dos demais, dando, no entanto, seu próprio sentimento e crença pessoal, como vemos na resposta de Cristo (Mateus 16:17 ) Alguns dos outros provavelmente estariam menos preparados para fazer a mesma confissão; mas com sua veemente lealdade, Pedro silencia toda hesitação e declara corajosamente o que deve ser a convicção de todos os seus camaradas. Ele fala a persuasão provocada em sua alma pela graça divina. Tu és o Cristo (ὁΧριστὸς), o Filho do Deus vivo. O cristo; o Ungido, o Messias. O filho de deus; da mesma substância, uma com o Pai. Vivo; como sozinho "tendo vida em si mesmo", "o Deus vivo e verdadeiro" (João 5:26; 1 Tessalonicenses 1:9). A mesma confissão (ou quase a mesma) foi feita por Pedro em nome de todos os apóstolos em Cafarnaum (João 6:69); mas o sentido da expressão era diferente e surgiu de uma convicção muito diferente. Referia-se antes à visão subjetiva do caráter de Cristo, pois influenciava a garantia interior do crente da fonte da vida eterna. Aqui, o reconhecimento diz respeito à natureza, cargo e Pessoa de nosso Senhor. O fato de haver uma distinção especial entre as duas enunciações é evidente na recomendação única de Cristo a Pedro nesta ocasião, em comparação com o seu silêncio na primeira. A confissão atual é de fato nobre, contendo um compêndio da fé católica a respeito da Pessoa e obra de Cristo. Aqui Pedro reconhece que Jesus é o verdadeiro Messias, encomendado e enviado por Deus para revelar sua vontade ao homem, e cumprindo tudo o que os profetas haviam predito a seu respeito; nenhum mero homem, nem mesmo o mais exaltado dos homens (que a opinião comum considerava o Messias), mas o Filho de Deus, da substância do Pai, gerado desde a eternidade, Deus de Deus, Deus perfeito e homem perfeito, Filho de Deus e filho do homem. Essa era a fé de Pedro. A Igreja não acrescentou nada a ela, embora ela a tenha amplificado, explicado e ilustrado em seus Credos; pois compreende a crença no Messias, na divindade, na encarnação, na personalidade e nas questões importantes que dependem disso. Não precisamos supor que Pedro entendeu tudo isso ou especulou sobre a questão de como esses vários atributos estavam unidos em Cristo. Ele estava contente em aceitar e reconhecer a verdade, esperando pacientemente por mais luz. Esta é a atitude que Cristo aprova.
Jesus respondeu e disse-lhe. Esta resposta pesada e importante é dada sozinha por São Mateus. São Marcos, que escreveu sob as instruções de Pedro e para os cristãos romanos, não menciona; os outros dois evangelistas são igualmente silenciosos, evidentemente não tendo compreendido a importância especial atribuída a ele. Bendito és tu, Simon Bar-jona. "Abençoado", como no sermão da montanha (Marcos 5:1.), Expressando uma bênção solene, não um mero encobrimento. Pedro foi altamente favorecido por uma revelação especial de Deus. Cristo o chama de "filho de Jona", para afirmar que a confissão de Pedro é verdadeira - que ele próprio é tão natural e verdadeiramente Filho de Deus quanto Pedro é filho de Jona. Assim, Cristo se dirige a ele quando restaura o apóstolo caído no mar da Galiléia após o segundo milagre milagroso de peixes, lembrando-o de sua natureza humana frágil diante de grandes privilégios espirituais (João 21:15, etc .; comp. Mateus 1:1 - Mateus 25:42). Simon seria o nome dado em sua circuncisão; Bar-jona, um patronímico para distingui-lo de outros com o mesmo nome. Para (ὅτι). Isso introduz a razão pela qual Cristo o chama de "abençoado". Carne e sangue. Esta é uma frase para expressar a idéia do homem natural, com seus dotes e faculdades naturais. Portanto, São Paulo diz (Gálatas 1:16)): "Não conferi com carne e sangue;" e "Nossa luta não é contra carne e osso" (Efésios 6:12). O Filho de Sirach fala da "geração de carne e sangue" (Eclesiasticus 14:18). Nenhuma sagacidade, estudo ou discernimento natural havia revelado a grande verdade. Nada disso havia superado a lentidão da apreensão, os preconceitos da educação, a lentidão da fé. Nenhum homem mortal não regenerado havia lhe ensinado o mistério do evangelho. Meu pai que está no céu. Cristo assim aceita a definição de Pedro dele como "o Filho do Deus vivo". Ninguém, a não ser o Pai, poderia ter te revelado o Filho.
E eu digo também (eu também digo) para ti. Como você me disse: "Tu és o Cristo", assim eu te digo, etc. Tu és Pedro (Πέτρος, Petrus), e sobre esta rocha (πέτρα, petra) edificarei minha Igreja. No grego clássico, a distinção entre πέτρα e πέτρος é bem conhecida - o primeiro significa "uma rocha", o segundo "um pedaço de rocha" ou "uma pedra". Mas provavelmente nenhuma dessas distinções é pretendida aqui, como não haveria em aramaico. Existe claramente uma paronomasia aqui no grego; e, se nosso Senhor falava em aramaico, o mesmo jogo de palavras era exibido em Kephas ou kepha. Quando Jesus chamou Pedro pela primeira vez para ser um discípulo, impôs-lhe o nome Cefas, que o evangelista explica ser Pedro (João 1:42). O nome foi concedido em antecipação à grande confissão de Pedro: "Serás chamado". Este pré-aviso aqui foi cumprido e confirmado. Sobre essa passagem, são fundadas principalmente as reivindicações da Igreja Romana, que durante quinze séculos foram objeto de controvérsia amarga. Supõe-se, portanto, que a Igreja Cristã seja fundada sobre Pedro e seus sucessores, e que esses sucessores são os Bispos de Roma. A última afirmação pode ser deixada à decisão da história, que falha em provar que Pedro já esteve em Roma ou que transmitiu sua suprema supremacia ao episcopado daquela cidade. Temos neste lugar para lidar com a afirmação anterior. Quem ou o que é a rocha sobre a qual Cristo diz que daqui em diante edificará sua Igreja? Os romanistas franceses consideram uma coincidência providencial que eles possam traduzir a passagem "Je te disque, Tu es Pierre; et sur cette pierre je batirai" etc .; mas as pessoas fora da comunhão papal não estão satisfeitas em confiar sua fé em um jogo de palavras. Os primeiros Padres não são de forma alguma um em suas explicações do parágrafo. Vivendo antes de Roma reivindicar os tremendos privilégios que depois afetaram, eles não consideraram a declaração à luz de controvérsias posteriores; e mesmo aqueles que consideravam Pedro a pedra teriam repudiado indignadamente as suposições que foram construídas sobre essa interpretação. Os Padres apostólicos parecem ter mencionado a passagem em nenhum de seus escritos; e dificilmente poderiam ter falhado em se referir a ele se estivessem cientes dos tremendos problemas que dependem disso. Ele não estava incorporado em nenhum credo católico e nunca fez um artigo da fé cristã. Podemos observar também que apenas os evangelistas São Mateus registram a promessa a Pedro; Marcos e Lucas dão sua confissão, que era o único ponto que Cristo desejava suscitar, e omitem o que é considerado como concernente a seus privilégios. Parece que, na visão deles, o principal objetivo da passagem não era Pedro, mas Cristo; não a preeminência de Pedro, mas a natureza e o cargo de Cristo. Ao mesmo tempo, negar toda alusão a Pedro no "rock" é bastante contrário ao gênio da linguagem e ao uso do Novo Testamento, e não teria sido tão pressionado nos tempos modernos, exceto por propósitos polêmicos. Três pontos de vista foram mantidos sobre a interpretação desta passagem.
(1) Que o próprio Cristo é a Rocha sobre a qual a Igreja deve ser edificada.
(2) Que a confissão de Pedro de Jesus Cristo como Filho de Deus, ou Deus encarnado, é a Rocha.
(3) Que São Pedro é a rocha.
(1) A primeira explicação é apoiada por passagens em que Cristo fala de si mesmo na terceira pessoa, por exemplo. "Destrua este templo;" "Se alguém comer deste pão; quem cair sobre esta pedra", etc. No mesmo sentido, são citadas as palavras de Isaías (Isaías 28:16), "Eis que eu coloquei em Sião como fundamento uma pedra, uma pedra provada, uma preciosa pedra preciosa, uma fundação segura ". Deus Todo-Poderoso é continuamente chamado de "uma Rocha" no Antigo Testamento (veja 2 Samuel 22:32; Salmos 18:31; Salmos 57:2, Salmos 57:6, Salmos 57:7 etc.), então que pode ser considerado natural e inteligível que Cristo se chame "esta Rocha", de acordo com as palavras de São Paulo (1 Coríntios 3:11), "Outro fundamento pode ninguém põe senão o que está posto (κεῖται), que é Jesus Cristo. " Mas então a referência a Pedro se torna sem sentido: "Tu és Pedro, e sobre mim edificarei minha Igreja". É verdade que algumas poucas autoridades eminentes adotaram essa visão. Assim, Santo Agostinho escreve: "Não lhe foi dito: 'Tu és uma rocha (petra)', mas 'Tu és Pedro', e a Rocha era Cristo" ('Retract.,' 1,21). E os comentaristas imaginaram que Cristo apontou para si mesmo enquanto falava. Em tais suposições, há uma improbabilidade inerente, e elas não explicam o início do endereço. Ao dizer: "Tu és Pedro", Cristo, se ele fizesse algum gesto, teria tocado ou se voltado para esse apóstolo. Imediatamente depois disso, ter direcionado a atenção para si mesmo teria sido muito antinatural e contraditório. Podemos renunciar com segurança à interpretação que considera o próprio Cristo como a Rocha.
(2) A explicação que encontra a rocha na grande confissão de Pedro foi amplamente adotada pelos comentaristas antigos e modernos. Assim, São Crisóstomo: "Sobre esta rocha, isto é, pela fé em sua confissão. Por meio disso, ele significa que muitos estavam agora a ponto de crer, e elevam seu espírito e fazem dele um pastor". No mesmo sentido, podem ser citados Hilary, Ambrose, Jerome, Gregory Nyss., Cyril e outros. É notável que, na Coleta do Sacramentário Gregoriano e no Missal Romano na Vigília de São Pedro e São Paulo, sejam encontradas as palavras: "Conceda que você não nos sofreria, a quem você estabeleceu na rocha do confissão apostólica (quos in apostolicae confessionis petra solidasti) seja abalada por qualquer comoção ". O bispo Wordsworth, como quase todos os exegetas, combina as duas interpretações, e citamos sua exposição como um exemplo da visão assim sustentada: "O que ele diz é: 'Eu mesmo, agora confesso por ti como Deus e Homem, Sou a Rocha da Igreja. Esse é o fundamento sobre o qual ela é construída. E porque São Pedro o confessou como tal, ele diz a São Pedro: 'Você me confessou, e agora eu te confessarei; você me possuiu, agora eu te possuirei. Você é Pedro', ou seja, você é uma pedra viva, escavada e construída sobre mim, a Rocha viva. Tu és um Petros genuíno de mim, a Petra Divina. E quem quer que seja uma pedra viva, um Pedro, imita-te nesta tua verdadeira confissão de mim, a Rocha viva; pois sobre esta Rocha, que é, em mim, crida e confessada ser Deus e Homem, edificarei minha Igreja. " Como a opinião de que Cristo se entende por "esta rocha" é insustentável, consideramos que a confissão de Pedro é igualmente impedida de ser o fundamento pretendido. Quem não vê que a Igreja deve ser construída, não em confissões ou dogmas, mas em homens - homens inspirados por Deus para ensinar a grande verdade? Uma confissão implica um confessor; foi a pessoa que fez a confissão que se entende, não a mera afirmação em si, por mais importante e verdadeira. Assim, em outros lugares, diz-se que a Igreja foi construída sobre o fundamento dos apóstolos e profetas (Efésios 2:20), "Sim", diz São Pedro (1 Pedro 2:5)", como as pedras vivas são edificadas em uma casa espiritual. " "Tiago e Cefas que eram considerados pilares" (Gálatas 2:9). No Apocalipse (Apocalipse 21:14), as pedras fundamentais do templo celestial são "os doze apóstolos do Cordeiro". Por isso, concluímos que a rocha é uma pessoa.
(3) Chegamos, então, à explicação da dificuldade que naturalmente é deduzida da linguagem se considerada sem levar em consideração o preconceito ou o uso pernicioso a que foi submetida. Olhando o assunto de maneira direta, chegamos à conclusão de que Cristo deseja recompensar Pedro por sua profissão franca de fé; e seu elogio é apresentado de uma forma usual nos endereços orientais e inteligível para seus ouvintes. "Você me disse: 'Você é o Filho de Deus;' Eu digo a ti: 'Tu és Pedro', um homem do rock ', e em ti' como uma rocha, 'edificarei a minha Igreja'. ”Como ele foi o primeiro a reconhecer a natureza e o ofício de Cristo, foi recompensado. sendo designado como apóstolo que deveria inaugurar a Igreja cristã e estabelecer seu primeiro fundamento. Seu nome e seu trabalho deveriam coincidir. Essa promessa foi cumprida nos atos de Pedro. Ele foi quem liderou no dia de Pentecostes, quando em sua pregação, aos cento e vinte discípulos, foram acrescentadas três mil almas (Atos 2:41); foi ele quem admitiu os gentios na comunidade cristã (Atos 10:1.); foi ele quem, nesses primeiros dias, se destacou como um mestre construtor, e foi o primeiro a abrir o reino dos céus aos judeus e gentios. Objeta-se que, se Pedro fosse um construtor, ele não poderia ser a rocha sobre a qual o edifício foi erguido. A expressão, é claro, é metafórica. Cristo constrói a Igreja empregando Pedro como o fundamento da casa espiritual; O zelo, a atividade e a fé estável de Pedro são de fato a rocha viva que forma o elemento material, por assim dizer, dessa ereção; ele, trabalhando na santa causa além de todas as outras, pelo menos nos primeiros dias do evangelho, é considerado a base sólida sobre a qual a Igreja foi criada. Cristo, em um sentido, edifica sobre Pedro; Pedro edifica sobre Cristo. A Igreja, na medida em que era visível, tinha Pedro como base rochosa; na medida em que era espiritual, foi fundado em Cristo. A distinção assim concedida no futuro a Pedro era pessoal e não trazia consigo nenhuma das conseqüências que a ambição humana ou a busca equivocada da unidade provocaram. Não havia promessa da supremacia atual; não havia promessa de que o privilégio fosse entregue aos sucessores. Os outros apóstolos não tinham nenhuma concepção de superioridade sendo conferida a Pedro. Não demorou muito para que houvesse um conflito entre eles que seria o maior; Tiago e João reivindicaram os lugares mais altos do reino celestial; Paulo resistiu a Pedro "porque ele foi condenado" (Gálatas 2:11); o presidente do primeiro conselho era Tiago, o bispo de Jerusalém. É claro que nem o próprio Pedro nem seus companheiros apóstolos entenderam ou reconheceram sua supremacia; e que ele transmitiu, ou pretendia transmitir, tal autoridade aos sucessores, é uma invenção desconhecida do cristianismo primitivo, e que foi gradualmente erguida para servir a projetos ambiciosos, decretais forjados e escritos espúrios. Este não é o lugar para polêmicas, e essas poucas sugestões de desculpas são introduzidas apenas com o objetivo de mostrar que ninguém precisa ter medo da interpretação óbvia e direta das palavras de Cristo, ou supor que as reivindicações papais sejam necessariamente apoiadas por ela. Vou construir minha Igreja (μου τὴν ἐκκλησίαν). Minha igreja, não a tua. Claramente, portanto, a Igreja ainda não foi construída. Cristo fala disso como uma casa, templo ou palácio, talvez no momento contemplando algum castelo fundado firmemente em uma rocha, a salvo de inundações, tempestades e ataques hostis. Sabemos com que frequência ele tirava suas ilustrações de objetos e cenas ao seu redor; e a base rochosa do grande castelo de Cesareia de Filipe pode muito bem ter fornecido o material para a metáfora aqui introduzida. A palavra traduzida como "igreja" (ἐκκλησία) é encontrada aqui pela primeira vez no Novo Testamento. É derivado de um verbo que significa "chamar", e no grego clássico denota a assembléia legislativa regular de um povo. Na Septuaginta, representa o kahal hebraico, a congregação unida em uma sociedade e formando uma política (ver Trench, 'Sinônimos'). O nome kehila nos tempos modernos é aplicado a toda comunidade judaica que tem sua própria sinagoga e ministros. Do uso da metáfora de uma casa, e da palavra empregada para designar a Igreja, vemos que não era para ser uma mera coleção de itens, mas um todo organizado, unido, oficial e permanente. Portanto, a palavra Ecclesia foi a que designou a sociedade cristã, e foi transmitida e reconhecida em todas as épocas e em todos os países. Pode ser considerada como a parte pessoal daquele reino dos céus que deveria abraçar o mundo inteiro, quando "o reino do mundo se tornar o reino de nosso Senhor e de seu Cristo" (Apocalipse 11:15; ver Introdução, § 10.). Os portões do inferno ()δου) não prevalecerão contra ele. Hades, que nossa versão chama de "inferno", é a região dos mortos, um lugar sombrio e desolado, de acordo com a tradição judaica, situada no centro da terra, uma cidadela com paredes e portões, que admitia as almas dos homens, mas não abriu para a saída deles. Existem duas maneiras de explicar essas palavras, embora ambas tenham a mesma idéia. Os portões de Hades representam a entrada; e o Senhor afirma que a morte não terá poder sobre os membros da Igreja; eles devem se elevar superiores aos seus ataques, mesmo que por algum tempo pareçam sucumbir; seu clamor triunfante: "Ó morte, onde está a tua vitória? Ó morte, onde está o teu aguilhão?" (1 Coríntios 15:55). Através da sepultura e do portão da morte, eles passarão para uma alegre ressurreição. A outra interpretação deriva do fato de que nas cidades orientais o portão é palco de deliberações e conselhos. Portanto, "os portões" aqui podem representar os desígnios malignos planejados pelos poderes do inferno para derrubar a Igreja, as artimanhas e maquinações do diabo e de seus anjos, Hades sendo tomado, não como a morada dos mortos, mas como o reino de Satanás. Nem espíritos malignos nem seus aliados, como pecado, perseguição, heresia, poderão destruir o edifício eterno que Cristo estava fundando. Combinando as duas exposições, podemos dizer que Cristo aqui promete que nem o poder da morte nem o poder do diabo prevalecerão contra ele (κατισχύσουσιν αὐτῆς), devem dominá-lo, mantê-lo em sujeição. O pronome refere-se, sem dúvida, à Igreja, não à rocha, sendo o verbo mais aplicável ao primeiro que ao último, e o pronome estando mais próximo em posição de ἐκκλησίαν. Ver aqui uma garantia da infalibilidade do papa, como os romanistas, é forçar as palavras das Escrituras de maneira mais injustificável, a fim de apoiar uma invenção moderna que causou danos infinitos à causa de Cristo. Como diz Erasmus, "Proinde miror esse, qui locum hunc detorqueant ad Romanum Pontificem".
Eu te darei as chaves do reino dos céus. A metáfora de uma casa ou castelo, com seus portões que devem ser abertos com chaves, ainda é mantida; ou então a idéia é do exercício de uma mordomia em uma família. Mas o último parece desnecessariamente introduzir uma nova noção e estragar a concinidade da passagem. Em Isaías 22:22 lemos: "A chave da casa de Davi colocarei sobre o seu ombro; e ele abrirá, e ninguém fechará; e ele fechará , e nenhum deve abrir "- onde a figura é semelhante. A entrega das chaves de uma cidade etc. a uma pessoa simboliza a entrega da autoridade a essa pessoa. "O reino dos céus" significa aqui a Igreja visível de Cristo em sua forma mais extensa. Nesta Igreja, a partir de agora constituída, Pedro pessoalmente promete uma certa autoridade. Essa é uma recompensa pessoal por sua boa confissão e uma previsão da maneira pela qual ele deveria exercitá-la. Ao mesmo tempo, há uma alteração na figura usada. Aquele que foi o fundamento da Igreja agora é seu superintendente, e pode abrir ou fechar suas portas, pode admitir ou excluir quem ele quiser, sempre seguindo a orientação do Espírito inspirador. Essa promessa foi cumprida após o dia de Pentecostes. Parece que neste momento apenas foi prometido, não conferido a Pedro. O presente real do poder para ele e seus irmãos apóstolos ocorreu após a ressurreição, conforme lemos em João 20:22. O "poder das chaves", como é chamado, é considerado como tendo dois ramos - um legislador e um poder de absolvição. O ex-Pedro se exercitou quando assumiu a liderança após a efusão do Espírito, e abriu a porta para os judeus. Foi sua ação que admitiu os gentios, sem obedecer aos rituais distintos do judaísmo, a todos os privilégios do evangelho (ver Atos 15:7). Esse precedente mais importante que ele estabeleceu e tornou bom para todos os tempos. Esses eram atos legislativos que ele teve a honra de apresentar e que, assim, inaugurados, sustentados e defendidos por ele, tendiam a promover a unidade que o Senhor tanto prezava. Como exemplo de como ele fechou a porta do reino diante de um intruso ímpio, podemos notar sua repreensão a Simon Magus (Atos 8:21), "Tu tens nem parte nem sorte neste assunto. "O poder de absolvição, que deveria estar contido no dom das chaves, parece antes pertencer aos termos da promessa subsequente. Concebemos que esse poder foi concedido a São Pedro pela primeira vez em reconhecimento de sua boa confissão e como um emblema de unidade, e depois foi concedido a todos os apóstolos. Que os Padres não o consideravam limitado exclusivamente a Pedro, que ele possa ver pelas citações reunidas por Wordsworth e outros comentaristas. Assim, Tertuliano, 'Scorpiac. , 10, "Memento claves hic Dominum Petro et et illum Ecclesiae reliquisse;" São Cipriano, 'De Unit. p. 107, "Apostolis omnibus post ressurrectionem suam parem potestatem tribuit;" Santo Agostinho. , 295, "Tem claves non homo unus, sed unitas aceitam Ecclcsiae." Tudo o que você ligar na terra, etc. "A ligação" e a "perda" foram explicadas de várias maneiras. Alguns dizem que os termos significam admitir ou impedir a Igreja, o que os tornaria idênticos ao poder das chaves e não dariam privilégios adicionais; Considerando que é evidente que se pretende conceder mais honra. Outros afirmam que a expressão deve ser entendida de absolvição do pecado. Eles consideram a metáfora derivada de um prisioneiro e de sua cadeia. Os pecadores estão amarrados e amarrados à corrente de seus pecados; eles são libertados em arrependimento pelo ministério da reconciliação (2 Coríntios 5:18, 2 Coríntios 5:19); eles são amarrados, quando os meios da graça lhes são ocultados, devido à ausência de sinais de sinceridade e fé. Esta é a opinião adotada no Ordinal Anglicano, onde ao sacerdote é dito solenemente: "A quem pecados perdoas, são perdoados; e cujos goles retém, são retidos". Mas este não foi um presente especial para Pedro. ; foi concedido pouco tempo depois a todo o corpo apostólico nos mesmos termos (Mateus 18:18), e era de fato inerente ao ministério. Essa interpretação também introduz um novo elemento na promessa, que não concorda com o contexto. Não há nada que leve alguém a esperar tal item, e fornecer "pecados" ao termo geral "qualquer que seja" repetido duas vezes, é duro e antinatural. Uma explicação mais razoável da frase deriva do uso dos termos entre os próprios judeus. Nos glosas talmúdicas, encontramos expressões equivalentes. "Amarrar" é proibir, pronunciar ilegal; "perder" é permitir, declarar legal. E o Senhor aqui promete a Pedro uma certa preeminência no governo e organização da Igreja, e que as regras que ele ordenou e as sentenças que ele deve passar no devido exercício de sua autoridade apostólica devem ser ratificadas e confirmadas no céu (Burgon). A frase é encontrada em Josefo, expressiva da posse, de autoridade irrestrita. Assim, ele fala dos fariseus como tendo poder para soltar e prender (λύειν τε καὶ δεῖν) a quem eles fariam ('Bell. Jud.,' 1. 5. 2). E note-se que uma inscrição sobre uma estátua de Ísis diz: "Eu sou a rainha do país, e tudo o que vinculo nenhum homem pode perder" (Diod. Sic., 1.27). Esta é uma distinção pessoal conferida a São Pedro no exercício de um ofício comum a todos os apóstolos; era necessário, na Igreja primitiva, que alguém fosse escolhido, primus inter pares, para ser o chefe de gabinete e líder da Igreja. o corpo dos crentes. Não que ele se considerasse ou fosse reconhecido pelos outros como infalível ou como déspota irresponsável; muitos eventos antes e depois do Pentecostes proíbem tal suposição; mas sua fé, caráter e zelo o indicavam bem constituído para regular e ordenar a comunidade infantil, e para tomar a primeira parte em manter a unidade essencial ao novo reino. Essa primazia pessoal pode ser justamente concedida, mesmo por aqueles que são mais hostis às reivindicações arrogantes do papado; pois não traz consigo as conseqüências que foram acrescentadas. A precedência na classificação não envolve necessariamente autoridade suprema ou mesmo superior. Um duque não tem autoridade sobre um barão, embora tenha precedência. A consideração mais completa dessa esfera do sujeito pertence antes ao historiador e ao polemista do que ao expositor, e a isso deixamos, acrescentando apenas que, em seu privilégio peculiar, Pedro está sozinho e que em seu poder extraordinário ele tinha e pretendia não ter sucessores.
Então ele acusou seus discípulos. Imediatamente após a confissão de Pedro e a promessa de Jesus. A palavra de São Mateus "cobrada" (διεστείλατο) torna-se mais enfática nos outros sinópticos (ἐπετίμησεν), implicando um comando com uma repreensão a ele por sua infração; Vulgata, comminatus est (Marcos 8:30). Que eles não deveriam dizer a ninguém que ele (αὐτὸς) era [Jesus] o Cristo. O texto recebido insere a palavra "Jesus", mas muitos bons manuscritos a omitem; e parece ter sido recebido por inadvertência, o ponto é que ele era o Messias. A injunção para não dizer a ninguém (com a qual comp. Mateus 8:4) era necessária nesse momento por muitas razões. Ainda não havia chegado o momento da declaração, que poderia ter causado tumulto e desordem entre uma população excitada. Todas as idéias ambiciosas que os apóstolos poderiam ter formado a partir do que acabara de passar estavam aqui cortadas pela raiz. Eles não estavam suficientemente familiarizados com a verdadeira noção do Messias, especialmente um Messias sofredor, para serem competentes para pregá-lo a outros. Isso é visto pelo desprezível desprezo de Pedro no versículo 22. Até que recebessem o Espírito Santo após a ascensão de Cristo, eles não podiam pregar de maneira correta e proveitosa a natureza, o cargo e o reino de Cristo. Jesus pode ter esperado a deserção dele em sua hora de provação, e impedido de proclamar seu verdadeiro caráter, o qual, diante de tal deserção, teria provado um obstáculo à fé dos crentes. Algumas dessas razões pelas quais podemos crer reverentemente foram aquelas que levaram Cristo a impor essa severa restrição ao entusiasmo de seus seguidores (ver em Mateus 17:9).
Sofrimento: Jesus aceita e não a evita.
Jesus anuncia claramente sua morte e ressurreição. Repreende Peter. (Marcos 8:31 - Marcos 9:1; Lucas 9:22.)
Daquele tempo. A partir de então, Cristo muda seus ensinamentos e seu comportamento. Ele fala de seus sofrimentos e de sua necessidade na ordem das coisas, para que qualquer pessoa que se oponha a esse desígnio esteja lutando contra Deus; e mostra como deve ser a abnegação e a dor muitos de seus seguidores. Começou a mostrar aos seus discípulos. Não mais obscuramente, mas claramente e sem reservas. Ele já havia sugerido seus sofrimentos futuros, embora seus discípulos demorassem a receber essas dicas sombrias, tão opostos a todas as opiniões preconcebidas sobre a glória e a carreira vitoriosa do Messias. Provérbios como "Destrua este templo, e em três dias o levantarei" (João 2:19); e "Como Moisés levantou a serpente no deserto, assim também o Filho do homem deve ser levantado" (João 3:14), caiu despercebido nos ouvidos dos discípulos , e não os orientara a prever o futuro. Mesmo as alusões a suas próprias provações, nas advertências sobre carregar a cruz e segui-lo (Mateus 10:38), não foram compreendidas. O grande ponto de sua verdadeira natureza se tornara claro para eles; eles agora tinham que aprender que o caminho para a glória, tanto para ele quanto para eles, conduzia ao sofrimento e à morte. Conscientes da divindade de Cristo, agora podiam suportar com mais paciência o mistério de sua cruz e paixão. Para Jerusalém. A cena designada para esses eventos (consulte Mateus 20:17). Ele deve (δεῖ) ir para lá para encontrar e suportar esses sofrimentos, porque foi tão ordenado nos conselhos de Deus e anunciado pelos profetas (comp. Mateus 26:54; Lucas 24:26, Lucas 24:46). Muitas coisas. Estes estão detalhados em Mateus 20:18, Mateus 20:19; Lucas 18:31. Anciãos, principais sacerdotes e escribas. Os vários membros do Sinédrio (veja Mateus 2:4). As três classes são, na opinião de Nosgen, intencionalmente nomeadas aqui - os mais velhos, como os membros mais idosos e venerados, ou aqueles que foram distinguidos por posição e caráter; os principais sacerdotes, chefes dos vinte e quatro cursos, como portadores da teocracia; e escribas, naquele tempo ocupando quase a posição dos profetas. Todo o mundo religioso seria assim combinado contra Cristo. Ser morto. Ele não diz aqui "crucificado", como fez depois (Mateus 20:19), apenas gradualmente revelando toda a terrível verdade. Ser criado novamente no terceiro dia. Este anúncio pretendia apoiar os discípulos em vista dos sofrimentos e da morte de Cristo. E o "terceiro dia" é mencionado, não apenas por razões típicas, mas para assegurar-lhes que sua morte deve ser seguida rapidamente pelo seu retorno à vida da sepultura. É óbvio para nós que Jesus profetizou claramente a respeito de sua ressurreição; mas tal evento, tão sem precedentes, tão inexperiente, não foi entendido; e embora a previsão fosse tão conhecida que causasse a observação de seu túmulo, era apenas um tipo vago de expectativa, sem forma ou definição, que era apreciado, e o fato real foi uma surpresa.
Pedro o levou (προσλαβόμενος). Ou afastá-lo, ou levá-lo pela mão ou pelo vestido - uma familiaridade reverente permitida pelo Senhor ao seu amoroso apóstolo. E agora esse mesmo Pedro, que pouco antes havia feito sua nobre confissão, e fora recompensado com uma recomendação única, incapaz de afastar os preconceitos de sua época e de sua educação, começou a repreender (ἐπιτιμᾶν) seu Mestre. Ele presumiu repreender Jesus por falar em sofrimento e morte. Ele, o Filho de Deus Altíssimo, o que ele tinha a ver com essas coisas? Como ele poderia nomeá-los em conexão consigo mesmo? Pedro, ao aceitar a idéia do Messias como divino e triunfante, não pôde receber a noção de sua morte e paixão. Que a mesma pessoa deveria ser tão humilhada e, no entanto, tão gloriosa, estava além de sua concepção. Ele estava tanto no escuro quanto seus companheiros apóstolos; daquilo que não lhe foi especialmente revelado, ele nada sabia. Foi a mente carnal que aqui o influenciou, não a alma espiritualmente iluminada. Ao escrever "começou", o historiador sugere que ele não teve tempo de dizer muito antes de o Senhor misericordiosamente interpor e cortá-lo. Seja longe de ti; :λεώς σοι: Vulgata, absite a te. A frase grega é elíptica, sendo entendido εἴη ὁΘεός; "Deus seja misericordioso com você", equivalente a "Deus não permita". A expressão completa ocorre na Septuaginta de 1 Crônicas 11:19. É usado na depreciação de um evento desastroso. Isto não será para ti; ὐὐ ἔὴ ἔσται σοι τοῦτο. Esta é uma afirmação muito forte, não uma oração ou desejo, como alguns fariam; o uso da linguagem é bastante contrário ao fato de que, como a frase é preditiva, nunca proibitiva, em seu zelo errado e sua afeição ignorante, Pedro seria mais sábio que seu Senhor. A cruz e a paixão nunca serão a tua sorte; O Messias não pode sofrer, o Filho de Deus não pode morrer. Tal afirmação meramente humana, mesmo motivada por um amor indiscutível, tinha que ser verificada e repreendida.
Ele virou. Pedro e o resto estavam seguindo a Cristo, enquanto ele caminhava adiante. Agora Jesus para, vira e os enfrenta. Fique atrás de mim, Satanás. Jesus usa quase as mesmas palavras para repreender Pedro, que ele havia usado para o diabo em sua tentação (Mateus 4:10); e justamente, porque o apóstolo estava agindo como parte do adversário, opondo-se à economia divina e tentando persuadir Jesus que a maneira como ele propunha era totalmente desnecessária. A pedra viva tornou-se muito Satanás em oposição à vontade divina; daí a agudeza da repreensão administrada a ele. Uma ofensa para mim (σκάνδαλον ἐμοῦ); minha pedra de tropeço. Petros, a pedra, para manter a metáfora, é agora "uma pedra de tropeço e uma pedra de ofensa" (1 Pedro 2:8). Ele ficou no caminho do Salvador e impediu seu progresso no curso ordenado. Aquele que o afastaria do Calvário é o inimigo da salvação do homem, que deveria ser conquistada ali. Tu mais sábio (φρονεῖς) não; não se preocupe (como Romanos 8:5); teu gosto não é pelos planos Divinos, mas por considerações humanas; tu não estás promovendo o grande propósito de Deus, mas mundano e agradável. "Pedro", diz São Crisóstomo, "examinando o assunto pelo raciocínio humano e terrestre, considerou-o vergonhoso para ele [Cristo] e algo insólito. Tocando-o, portanto, bruscamente, ele disse: 'Minha paixão não é algo insignificante, mas tu dás esta sentença com uma mente carnal; ao passo que, se tivesses ouvido as minhas palavras de maneira piedosa, desapegando-te da tua compreensão carnal, saberias que tudo isso me convém, pois supõe que sofrer é indigno. de mim, mas eu te digo que não sofrer é da mente do diabo; pelas declarações contrárias reprimindo seu alarme "(tradução de Oxford).
São Marcos nos diz que Jesus chamou a multidão a ele junto com os discípulos, para dizer algo de aplicação universal. A conexão entre este parágrafo e o que precedeu é bem colocada por São Crisóstomo. Então. "Quando? Quando São Pedro disse: 'Longe de ti: isto não será para ti' ', e disseram:' Afasta-te de mim, Satanás. ' Pois Cristo não estava de modo algum satisfeito com a mera repreensão de Pedro, mas, desejando mais abundantemente mostrar tanto a extravagância das palavras de Pedro quanto o benefício futuro de sua paixão, ele disse: 'Tua palavra para mim é: "Seja longe de thee: isto não será para ti; "mas a minha palavra para ti é:" Não é apenas prejudicial para ti me impedir e ficar descontente com a minha paixão, mas será impossível para ti mesmo ser salvo, a menos que tu você também deve estar continuamente preparado para a morte. "'Assim, para que eles não considerem seu sofrimento indigno dele, não apenas pelas palavras anteriores, mas pelas que estavam por vir, ele lhes ensina o ganho delas". Se alguém vier (θέλει, quer) virá atrás de mim. Vir após Cristo é ser seu seguidor e discípulo, e o Senhor aqui declara qual será a vida de alguém assim (veja uma passagem paralela, Mateus 10:38, Mateus 10:39). Jesus menciona três pontos que pertencem ao caráter de um verdadeiro discípulo. O primeiro é a abnegação. Deixe-o negar a si mesmo. Não há melhor teste da realidade e seriedade na vida religiosa do que isso. (Veja um sermão de Newman sobre esse assunto, vol. 1. serm. 5.) Se um homem segue a Jesus, deve ser por seu próprio livre arbítrio, e deve renunciar voluntariamente a tudo o que possa impedir seu discipulado, negando-se a si mesmo. coisas lícitas para que ele possa se aproximar da semelhança de seu mestre. Pegue a cruz dele. Este é o segundo ponto. São Lucas acrescenta, "diariamente". Ele não deve apenas se resignar a suportar o que lhe é trazido - sofrimento, vergonha e morte, dos quais não pode escapar, mas estar ansioso para suportá-la, enfrentá-la com uma alegria solene, estar feliz por ser considerado digno disso. Me siga. O terceiro ponto. Ele deve ser enérgico e ativo, não apenas passivo e resignado, mas com todo zelo seguindo os passos de seu Mestre, que conduzem ao caminho das dores. Aqui também há conforto; ele não é chamado para uma tarefa ainda não experimentada; Cristo já foi antes, e em sua força ele pode ser forte.
(Comp. Mateus 10:39; João 12:25.) Quem quiser (ὃς γὰρ ἂν θέλῃ, quem quiser) salvar sua vida (ψυχήν). Aqui estão apresentados os motivos mais elevados para coragem, perseverança e perseverança no caminho da retidão. A palavra traduzida "vida" é usada quatro vezes neste e no versículo seguinte, embora no último seja traduzida como "alma" na Versão Anglicana. O fato é que a palavra é usada em dois sentidos: para a vida que agora é - a vida corporal: e a vida que está por vir - a espiritual, a vida eterna. Esses são de fato dois estágios da mesma vida - o que é limitado pela terra e o que deve ser passado com o corpo glorificado no céu; mas, no momento, são consideradas distintas, embora intimamente conectadas por pertencer à mesma personalidade. E o Senhor sugere que qualquer um que evite a morte e o sofrimento corporais pelo comprometimento do dever, negando a Cristo e negando a verdade, perderá a vida eterna. Por outro lado, quem sacrificar sua vida por causa de Cristo, para promover sua causa, salvará sua alma e será eternamente recompensado. Deve encontrar. "Encontrar", como o oposto de "perder", aqui é equivalente a "salvar". Também pode haver nela uma noção de algo grande e inesperado, um tesouro descoberto, "salvação muito além de tudo o que eles procuravam" (Sab. 5: 2). Diz São Gregório: "Se você guarda sua semente, perde-a; se a semeia, a encontrará novamente" ('Hom. In Evang.,' 32.).
Pois o que é um homem (deve um homem) ser lucrado? Este versículo explica o paradoxo sobre perda e ganho no verso anterior. Provavelmente, pretende ser uma reminiscência de Salmos 49:7, Salmos 49:8. Wordsworth observa que é citado por Inácio, 'Ep. Romanos, 6; mas é provavelmente uma interpolação precoce lá. O mundo inteiro. É apenas uma ninharia do mundo inteiro, com suas riquezas, honras, prazeres, que o homem mais bem-sucedido pode obter; mas, dado que tudo estava a seus pés, como o recompensaria pela perda da vida eterna? Perca sua própria alma (vida) (τὴν ψυχὴν αὐτοῦ ζημιωθῇ). A frase significa "sofrer perda em relação a", equivalente a "desistir", como em Lucas 9:25. "Vida" aqui é a vida superior, a vida em Deus. A Vulgata processa, Animae vero suae detrimentum patiatur. Em troca; :νταλλαγμα: Vulgata, comutação; como um equivalente para sua vida. Ou, talvez, recomprar sua vida. "Novamente, ele se concentra no mesmo ponto. 'O que? Você tem outra alma para dar por esta alma?', Diz ele. 'Por que, se você perder dinheiro, poderá dar outro dinheiro; ou seja, casa ou escravos, ou qualquer outro tipo de possessão; mas, para a sua alma, se a perder, não terá outra alma para dar; sim, se você tivesse o mundo, se fosse rei de toda a terra, não seria capaz , pagando todos os bens terrenos, juntos a inteligência da terra, para resgatar uma só alma "(Chrys., 'Hom.,' 55). O valor da alma é frequentemente expresso em ditados clássicos.
Ψυχῆς γὰρ οὐδέν ἐστι τιμιώρερον.
"Nada é de maior valor que a alma."
Οὑγὰρ τι ψυχῆς πέλει ἄνδρασι φίλτερον ἄλλο.
"Nada para os homens é mais precioso que a vida."
Então Homero, 'Ilíada', 9,401 -
"Pois não as lojas que Tróia, dizem eles, continham. Em tempos de paz, vieram os filhos da Grécia, nem todos os tesouros que o santuário de Apolo, o deus arqueiro, nas rochas construídas por Pythos, podem pesar com vida ... Mas quando o fôlego do homem passou pelos lábios, nem a força nem a incursão podem reparar a perda. "
(Lorde Derby.)
Pois o Filho do homem virá. O julgamento final colocaria as coisas sob sua verdadeira luz - mostraria o valor do auto-sacrifício, revelaria a punição de agradar a si próprio. Nosso Senhor parece se referir a Daniel 7:13, por assim dizer, em testemunho da verdade do que ele acabara de dizer. Virá; μέλλει ἔρχεσθαι: venturus est (Vulgata), é mais do que o simples anúncio, e implica que é de acordo com os conselhos eternos de Deus que ele apareça nesta segunda vez. Na glória de seu pai. Como um com o Pai e seu Representante. Então ele fala da "glória que me deste" (João 17:22). Recompensa; :ποδώσει: renderizar, reddet (Vulgata). O termo inclui punição e recompensa. Obras (πρᾶξιν); fazendo, trabalho. A palavra não significa atos isolados, mas o curso geral de conduta, a prática como um todo.
Esse versículo sempre foi um ponto crucial para os comentaristas, que não podem decidir qual é o evento a que se refere. Muitos, considerando o anúncio anterior, o referem exclusivamente ao dia do julgamento; mas essa idéia não é compatível com a afirmação de Cristo de que alguns presentes a verão antes de morrerem. Tampouco pode se referir à ressurreição e ascensão de Cristo, e à missão do Espírito Santo, que ocorreu apenas meio ano após esse tempo, e cuja previsão há tão pouco tempo não poderia ter sido introduzida nos termos aqui usados. Outros expositores, e alguns de grande nome, concordam que o evento ao qual Cristo alude é sua transfiguração narrada no próximo capítulo. Mas existem objeções insuperáveis a essa visão. Como Cristo pôde afirmar da maneira mais solene, em verdade vos digo que alguns de seus ouvintes se cansariam de testemunhar um evento que ocorreria apenas uma semana depois? Tampouco é provável que ele assim anunciasse publicamente uma transação estritamente privada, vista apenas por três testemunhas escolhidas, que foram ainda acusadas de não revelar a visão até que o Filho do homem ressuscitasse dos mortos. O Senhor estava falando do julgamento final; ele agora anuncia, com a fórmula usada por ele para apresentar alguma revelação da verdade divina, que haveria uma vinda do Filho do homem em data não muito distante. Este advento é sem dúvida a destruição de Jerusalém, que, como ocorreu apenas quarenta anos depois desse tempo, alguns de seus auditores, apóstolos e multidão, viveriam para contemplar. Este grande evento foi um tipo do segundo advento, os dois sendo intimamente conectados pelo próprio Cristo (veja Mateus 24:1.). Há alguma verdade em todos os pontos de vista obtidos sobre esta passagem: "A profecia se desenrolou gradualmente; produziu brotos e flores, mas não estará em plena floração de realizações até o grande dia" (Wordsworth) . Houve alguma exibição do reino de Cristo na Transfiguração; outro em sua ressurreição, e os eventos daí decorrentes; mas o grande foi quando a derrubada de Jerusalém e seu templo abriram caminho para o pleno estabelecimento e desenvolvimento do evangelho, pondo fim à primeira dispensação. Alguns de pé (daqueles que estão) aqui. Entre os apóstolos, São João certamente sobreviveu à destruição de Jerusalém. Parece não haver um significado recôndito no termo "posição", como se significasse "permanecendo firmemente por mim, aderindo ao meu lado"; pois, o gosto da morte é meramente uma perifografia para "morrer" e não tem o sentido de provar a amargura da morte, experimentando seu aguilhão. Parece ter sido originalmente uma metáfora derivada de um rascunho nauseado, que todos devem drenar. Vindo em seu reino. Não "em seu reino", mas no poder e glória que pertencem ao seu reino. Não que ele apareça pessoalmente, mas sua presença mística será vista por seus efeitos, o julgamento da nação judaica, o estabelecimento de um reino espiritual, ainda visível, no lugar da antiga aliança. Pode haver uma alusão semelhante nas palavras de Cristo sobre São João: "Se eu quiser que ele se demore até que eu volte" (João 21:23), e "Esta geração não passará até que todas essas coisas sejam cumpridas "(Mateus 24:34) - onde a dissolução da sociedade judaica é o evento significado.
HOMILÉTICA
A visita à Galiléia.
I. O SENHOR CRUZ O LAGO PARA A COSTA OCIDENTAL.
1. Ele dispensa a multidão. Eles foram embora em silêncio, ao que parece. Agora não havia necessidade de forçar os discípulos a partir primeiro. O povo não tentou tomar o Senhor à força para torná-lo rei. Eles eram mais dóceis do que os cinco mil haviam sido. Eles estavam cheios de gratidão. Eles glorificaram o Deus de Israel. Mas eles eram pessoas de coração simples; eles não se consideravam mais sábios que o Senhor. Eles estavam contentes em acreditar e adorar. Portanto, devemos esperar por ele e dizer, como o povo rústico no leste do mar da Galiléia: "Ele fez todas as coisas bem". Ele os mandou embora, embarcou e atravessou para o lado oeste do lago.
2. A coalizão de fariseus e saduceus. Eles eram amargamente hostis um ao outro. Os saduceus rejeitaram todo o sistema de interpretações e observâncias tradicionais em que os fariseus insistiram tão fortemente, e mantiveram a necessidade de aceitar em todos os aspectos o significado literal da lei escrita. Eles estavam na posse dos principais lugares da Igreja. Eles eram de coração frio e apáticos. Eles se apegaram às honras e emolumentos do sacerdócio, mas não tinham sinceridade nem fé na religião espiritual. Eles eram o partido aristocrático na Igreja Judaica da época. Seu apoio à família herodiana e ao domínio romano os tornou impopulares com o povo. Os fariseus eram fanáticos, cheios de zelo; mas era um zelo equivocado - zelo pela letra da Lei, interpretada pela imensa massa de aprendizado rabínico que, embora ainda não digerido em Mishna e Gemara, era ensinado na escola dos rabinos e considerado como pelo menos igual. autoridade com as próprias Escrituras. Os fariseus eram intensamente nacionais. Eles se misturaram com o povo. Eles simpatizavam e encorajavam seu ódio à dominação estrangeira. Seus princípios foram geralmente aceitos. Eles foram encarados com reverência como os professores da nação. Sua grande popularidade mais do que compensou o fato de que todos os mais altos cargos da Igreja eram ocupados pelos saduceus. Os fariseus eram fanáticos fanáticos de mente estreita; os padres sadducianos eram eclesiásticos não espirituais do mundo. As duas partes se odiavam com toda a amargura do espírito de festa; mas eles odiavam ainda mais o Senhor; e esse ódio comum agora os reunia em união mal-pressentida contra o santíssimo Salvador. Aparentemente, eles estavam vigiando seu retorno. Ele esteve algum tempo ausente; primeiro, nas fronteiras de Tiro e Sidon, depois na Decápolis, meio pagã. O rude povo do campo o recebeu com entusiasmo; mas, pode ser, seu santo coração humano (pois ele foi feito como nós, exceto pelo pecado) ansiava pelas cenas familiares da muito amada Galiléia, seu próprio país, seu lar, tanto quanto se podia dizer. teve um lar durante os anos de seu ministério. Ele voltou; mas seus pés mal tocaram a terra quando seus inimigos estavam sobre ele. Eles vieram com uma demanda renovada por um sinal do céu. O Senhor realizou milagres em abundância, mas eles atribuíram perversamente à ação do maligno. Que ele mostre algum sinal do céu, disseram eles, como Joel e Daniel haviam previsto; então eles o reconheceriam como o Messias. Eles não entenderam as Escrituras. Eles confundiram o primeiro e o segundo adventos. Eles esperavam um Messias terrestre - um rei como Davi ou Salomão. Eles prescreveram o tipo de milagre que eles exigiram. Assim, os incrédulos dizem agora: "Que tal e tal milagre ocorra publicamente em Londres ou Paris; então creremos". Mas isso é tentador a Deus. Tal exigência implica uma ousadia presunçosa que é exatamente o oposto da fé confiante. Se os homens não crerem depois de tudo o que Deus fez por nossa salvação, "nem serão persuadidos, embora alguém tenha ressuscitado dos mortos".
3. A resposta do Senhor. Eles eram profetas do tempo, ele disse. Eles conversaram muito sobre o clima, como as pessoas ainda fazem; eles conheciam os sinais de suas prováveis mudanças. Essas coisas os interessavam; eles estavam muito em seus pensamentos e em seus lábios. Mas havia sinais de importância muito mais importante para quem tinha olhos para ver. O cetro partiu de Judá; as semanas místicas de Daniel foram cumpridas; o próprio Senhor havia apontado aos mensageiros do Batista os sinais da presença do Messias. Essas coisas eles não entenderiam. Os sinais dos tempos devem ser para nós um assunto para estudo cuidadoso e pensamento solene. Os sinais do funcionamento do Espírito Santo na Igreja devem nos fortalecer e encorajar; os sinais que parecem apontar para a aproximação da grande apostasia e para o fim vindouro devem suscitar-nos a vigilância e fervorosa oração; os sinais que mostram a energia do iníquo, e seu terrível poder em prender as almas dos homens, devem acender em nós uma resolução determinada de resistir até a morte. O Senhor havia mostrado sinais de sua missão Divina suficientes para satisfazer todos os que buscam a verdade. Os fariseus e saduceus vieram no espírito do tentador, tentando-o. O Senhor não faria mais nenhum milagre na prova de seu Messias; se ele tivesse feito isso, eles não teriam acreditado. Ele respondeu com as mesmas palavras severas que havia usado uma vez antes (Mateus 12:39) em resposta à mesma demanda. Ele os deixou e partiu. Não era sua última visita à Galiléia, mas era sua última aparição pública deles. Ele não pregou mais lá; ele não realizou mais milagres lá. "Ele suspirou profundamente em seu espírito", diz São Marcos, enquanto pronunciava essas últimas palavras e entrou no navio novamente. Ele havia chegado à Galiléia com palavras de amor, com uma mensagem de paz e salvação; mas esses homens duros e egoístas o rejeitaram e prejudicaram o povo contra ele. Ele era de fato "um homem de dores e familiarizado com a dor". Aquele suspiro profundo contou a angústia de seu espírito. Ele veio para salvá-los. Ele havia desistido da refulgência da Divina Majestade. Ele estava pronto para dar a vida por sua salvação; e eles não seriam salvos. Ele havia chegado ao seu próprio país, a Galiléia, que ele tanto amava; e eles se opuseram e insultaram, e o expulsaram de seu único lar na terra. Sejamos pacientes quando nos deparamos com oposição e decepções. Oposição e decepções, se as considerarmos humildes e com fé, ajudarão a tornar-nos cada vez mais semelhantes ao nosso Senhor.
II Ele volta para o lado leste.
1. A cautela do Senhor. Ele ordenou que seus discípulos tomem cuidado com o fermento dos fariseus e dos saduceus. Não foi a primeira vez que ele usou essa figura; mas eles o entenderam mal. Provavelmente eles estavam em grande angústia. Eles esperavam retornar a Cafarnaum. Eles tinham visto à distância. Agora eles eram obrigados a partir novamente para o inóspito lado oriental do lago, longe de casa e parentes, longe da cena dos muitos triunfos do ministério anterior do Senhor. Eles também sentiram que a popularidade de seu Mestre estava passando. A influência dos escribas e fariseus a minara. Agora os saduceus, que exerciam todo o poder do sacerdócio, haviam se juntado a eles para se opor a ele. Os discípulos continuaram fiéis. Eles seguiram a Cristo em seu retiro; mas provavelmente com corações muito tristes e perturbados. Na empolgação, haviam esquecido de varrer pão. Eles tinham apenas um pão, diz São Marcos, com sua exatidão habitual em pequenos detalhes. A descoberta de sua negligência aumentou o problema. O que eles deveriam fazer? Onde eles deveriam encontrar pão nessas regiões desabitadas? Eles interpretaram a advertência do Senhor de acordo com os pensamentos que encheram sua mente. Ele parecia proibi-los de usar o pão dos fariseus e dos saduceus, embora eles tivessem apenas um pão com eles. Eles pensaram que as palavras de Cristo foram direcionadas à sua negligência, pois as pessoas às vezes supõem que o pregador as esteja mirando, quando é realmente sua própria consciência que as subjuga. Os discípulos estavam cheios de emoção e pressa; o Senhor estava calmo. Vamos imitá-lo e tentar aprender dele aquela santa calma de espírito que nos manterá, por sua graça, pensativos e reunidos em meio a problemas e decepções.
2. A explicação dele.
(1) Ele os repreendeu pela falta de fé. Eles viram seus milagres. Por duas vezes ele alimentou com sua generosidade soberana vastas multidões naquelas mesmas praias áridas com as quais eles agora estavam se aproximando. Ele lembrou em sua memória os detalhes daqueles maravilhosos banquetes no deserto. Ele ordenou que não pensassem no dia seguinte, o que deveriam comer ou o que deveriam beber. Estranho que eles pudessem ter esquecido suas palavras, forçadas, como haviam sido, por aquelas maravilhosas demonstrações de poder; estranho que eles pudessem estar ansiosos com comida enquanto o Senhor estava com eles. Eles o conheceram depois da carne; nós o conhecemos, se somos dele de fato, com um conhecimento mais profundo e mais santo. Vamos confiar nele. Se ele estiver conosco, temos tudo o que realmente podemos desejar. Não precisamos temer os inimigos da fé, sejam fanáticos ou livres-pensadores. Não precisamos tremer por nós mesmos. Não precisamos ficar ansiosos com o nosso futuro, se apenas somos de Cristo e Cristo é nosso.
(2) Ele explicou suas palavras. Não era de pão que ele falara; tal cautela teria sido como os preceitos formais, as inúmeras regras cerimoniais dos fariseus. As palavras do Senhor tinham um significado mais profundo. Como os filhos de Israel na primeira instituição da Páscoa foram proibidos de levar fermento com eles, como prova de que as influências profanadoras do Egito deveriam ser deixadas para trás; então agora, quando os discípulos estavam se afastando da controvérsia com os fariseus e saduceus, o Senhor os havia advertido a não levarem nada com eles que saboreassem erros e corrupção. O fermento dos fariseus era hipocrisia; o fermento dos saduceus era indiferença. Podemos muito temer tais influências malignas; podemos muito bem evitar tais exemplos malignos. O fermento da hipocrisia ou da indiferença se espalha com um poder corruptor através do coração que o admite, através da sociedade que o encoraja. "Preste atenção e cuidado", diz o Senhor. O coração humano é propenso ao mal, propenso à preguiça; indiferença e hipocrisia logo tomam posse dela, se uma vez são recebidas através do contágio da companhia pecaminosa. Devemos nos afastar dos fariseus e saduceus. Não devemos fazer amigos dos hipócritas e dos indiferentes; não devemos levar nenhuma de suas influências conosco. Nós devemos partir com o Senhor.
(3) Ao ler a Sagrada Escritura, devemos ter cuidado para não entender literalmente o que é falado figurativamente; e devemos estar igualmente em guarda contra o erro oposto. Não devemos explicar por interpretações figurativas o que se pretende que seja tomado literalmente. Os discípulos cometeram os dois erros em momentos diferentes. O estudante das Escrituras precisa de humildade, pensamento paciente e sincero e oração fervorosa pela orientação do Espírito Santo.
LIÇÕES.
1. O espírito de festa é uma coisa má; cuidado com isso.
2. Estude os sinais dos tempos; procure o cumprimento da profecia; prepare-se para os próximos problemas; prepare-se para o segundo advento.
3. Evite hipocrisia e indiferença; seja sincero e sincero; veja que sua religião é real e viva.
4. Lembre-se das misericórdias passadas do Senhor e não fique ansioso pelo futuro.
Cesareia de Filipe.
I. A GRANDE CONFISSÃO.
1. A pergunta do Senhor. Foi perguntado em meio a cenas de singular beleza; havia muito para encantar os olhos: a fonte jorrante do Jordão, as alturas dos terraços em que a cidade foi construída, a massa majestosa de Hermon com sua coroa de neve. Mas essas visões justas estavam associadas a pensamentos tristes de idolatria e pecado. Dan estava próximo - a sede do antigo culto ao bezerro de ouro. A cidade em si era mais da metade pagã; seu nome falava da supremacia romana; teve seu grande templo dedicado pelo primeiro Herodes a Augusto César; teve sua famosa caverna sagrada para o Pan Grecian. Mas aqui, na tetrarquia de Herodes Filipe, o Senhor descobriu o descanso e a liberdade da perseguição que ele não encontrava mais em sua própria Galiléia. Eventos terríveis estavam chegando; sua hora estava próxima; ele deve estar sozinho com os doze para prepará-los para o julgamento que se aproxima. São Lucas nos diz que estava sozinho orando; somente seus discípulos estavam com ele. Aqui não havia multidões que precisassem de sua misericórdia graciosa; não havia fariseus e saduceus para perturbá-lo com suas provocações e hipocrisias. Mas uma grande crise estava próxima e o Senhor estava sozinho orando. O santo Filho de Deus nos ensina, por seu próprio exemplo abençoado, o valor infinito da oração para nos preparar para tempos de perigo. Ele já viveu em comunhão ininterrupta com o Pai. Aqueles que, com a ajuda de seu Espírito, estão aprendendo a viver naquela comunhão que está com o Pai e com seu Filho Jesus Cristo, naturalmente recorrerão à oração em todas as emergências da vida; a comunhão habitual com Deus leva seu povo a viver sempre no espírito de oração e os mantém sempre prontos. Aqueles que assim vivem com Deus instintivamente se aproximarão dele e derramarão seus corações na intensa energia de súplicas sinceras em todos os momentos decisivos da vida, na hora do perigo ou da tentação, nos momentos críticos da história da a Igreja. Era um momento crítico agora. O Senhor havia sido rejeitado; ele havia sido expulso da Galiléia, onde já foi tão popular. Sua própria ação causou esse aparente fracasso. Não faz muito tempo, a multidão procurou levá-lo à força para torná-lo rei. Teriam se reunido em torno dele em incontáveis números e em feroz entusiasmo, se, como Judas da Galiléia, ele tivesse elevado o padrão de independência nacional contra o domínio romano; se ele tivesse se anunciado publicamente como o esperado Messias, teria sido aclamado como o Libertador, o Filho de Davi, o Herdeiro do trono de Davi. Mas, em vez de seguir a corrente do pensamento popular e da expectativa popular, o Senhor se colocou diretamente contra isso. Ele havia deixado de lado a coroa oferecida; ele próprio forçou os apóstolos a abandoná-lo e enviou as multidões na hora de seu aparente triunfo. Eles não entenderam sua missão; seu reino não era deste mundo. Doravante, seu trabalho de ensino residia principalmente nos doze; ele deveria convencê-los do verdadeiro caráter de sua pessoa e cargo. Ele os estava trazendo ao ponto agora. Ele os colocava frente a frente com a grande verdade que há muito sentiam em seus corações, mas que ainda não fora claramente declarada, exceto uma ou duas vezes em particular. "Quem dizem os homens que eu sou o Filho do homem?" o Senhor perguntou. Na dignidade de sua consciente Divindade, ele nunca havia feito essa pergunta antes; ele não deu ouvidos às opiniões dos homens; ele não procurou o louvor deles; ele conhecia o coração deles. Mas ele pediu, pelo bem dos apóstolos, que levassem seus pensamentos vagos a uma nitidez mais clara, aprofundassem suas convicções e confirmassem sua fé. A frase bem conhecida, "o Filho do homem", parecia apontar para a verdadeira resposta; desde a época de Daniel, tinha um significado messiânico, estava associado ao Messias, tanto pelos sacerdotes (Lucas 22:69, Lucas 22:70) e pelas pessoas (João 12:34), mas não, talvez, sempre com certeza e de maneira distinta. "Quem é esse filho do homem?" as pessoas perguntadas na passagem mencionada pela última vez.
2. A resposta dos discípulos. Eles eram homens do povo; eles se misturaram livremente com eles; eles ouviram discussões frequentes e ansiosas sobre os ensinamentos e milagres de seu mestre, sobre seu caráter, sua autoridade, suas reivindicações. Sua vida deve ter sido encarada com o mais profundo interesse e a mais intensa curiosidade em todo o país. Excitou inveja e oposição em muitos setores; mas não pôde ser ignorado por ninguém. Forçou-se a atenção do público; era tão estranho, tão diferente de qualquer outra vida em sua originalidade, em sua perfeita santidade, em seu poder Divino. E agora o Senhor perguntou o que os discípulos ouviram os homens dizerem sobre ele. A resposta foi triste, não decepcionante, para quem sabia todas as coisas; mas é difícil para os apóstolos confessarem. Ninguém agora o possuía para ser o Cristo. Havia muitas opiniões: algumas, como os aterrorizados Antipas, pensavam que ele era João Batista ressuscitado da tumba de seu mártir; alguns pensavam que ele era Elias, volte como Malachi havia profetizado; alguns disseram que ele poderia ser Jeremias, vindo restaurar a arca, como os judeus esperavam com carinho (2 Mac. 2: 1-8); outros imaginaram que ele poderia ser um ou outro dos profetas antigos, talvez como precursor do Messias. Tais eram as várias opiniões atuais entre o povo. Nenhum, até onde os apóstolos sabiam, reconheceu seu Messias. Não foi sempre assim. Desde o momento em que João deu testemunho de que ele era o Filho de Deus, quando André disse: "Encontramos o Messias", muitos perguntaram: "Este não é o Cristo?" A crença ressuscitou posteriormente em Jerusalém (João 7:41; João 9:22; João 12:13); mas agora na Galiléia, seu próprio país, parece ter sido extinto. A mudança no sentimento popular foi provocada, em parte pela própria conduta e ensino do Senhor (João 6:66), em parte pela influência dos inimigos. Se ele tivesse se adaptado ao espírito da época e cedido aos desejos do povo, o caminho para o sucesso transitório e aparente estava aberto para ele. Sua recusa deu força à oposição combinada dos fariseus e saduceus, e permitiu-lhes minar sua popularidade. Ele sabia disso. Ele fez a pergunta, não para obter informações, mas para conduzir a um ensino profundo e santo. Observe a veracidade dos apóstolos; eles relatam a verdade exata; eles não tentam esconder a maré vazante dos aplausos populares. Eles não lisonjeiam o Senhor com falsas esperanças; eles eram sinceros demais para isso; ele era muito alto e santo.
3. A segunda questão. "Mas quem diz que eu sou?" Essa era a pergunta que estava no coração do Senhor. Os pontos de vista sobre Cristo no mundo, as diferentes fases da opinião sobre a Pessoa e o cargo do Senhor, são assuntos de interesse do estudante de teologia; mas esta é a pergunta importante que é apresentada a cada alma individual: "O que pensas de Cristo? Quem dizeis que eu sou?" As opiniões especulativas dos incrédulos ou meio crentes não perdem sua importância; mas a grande pergunta é: o que eles acham que conheceram o Senhor, que ouviram seus ensinamentos mais sagrados e viveram em estreita comunhão com ele? O que eles acham que devem ser os embaixadores do Senhor, que devem sair em Seu Nome para pregar o evangelho da salvação, para continuar a obra abençoada que ele começou? Eles devem ser homens de profundas e fortes convicções; eles não devem ser levados por toda a doutrina vã; eles devem ser estabelecidos na verdade do santo evangelho que eles pregam. Homens duvidosos e mornos são piores que inúteis no ministério; é apenas a força da forte convicção que pode conquistar almas para Cristo.
4. A confissão. A questão foi colocada a todos os apóstolos; Pedro responde em nome de todos. Ele era, como diz Crisóstomo, a boca dos apóstolos, o líder do coro apostólico. No entanto, há algo de seu caráter individual, sua personalidade impetuosa e fervorosa, na forte resposta decidida. Pedro não tinha dúvidas, nem um pouco. Ele pode ter compartilhado (todos os apóstolos compartilhados) no erro geral quanto ao ofício e obra do Messias; ele procurara um rei para reinar no trono terrestre de Davi. Mas ele tinha pelo menos certeza disso - o Senhor Jesus era o Messias. Quaisquer que sejam seus arredores, seja pobreza e aparente fraqueza ou magnificência e poder soberano; no entanto, ele poderia ser recebido, desprezado e rejeitado pelos fariseus e saduceus, ou recebido com o aclamado grito: "Hosana ao rei de Israel!" aconteça o que acontecer, Jesus era o Cristo, o Messias, o rei ungido. Pedro ficou convencido disso com uma convicção absoluta indubitável. Mas isto não foi tudo. Pedro não apenas reconheceu Jesus como o Cristo, de acordo com a concepção judaica do Messias; ele se eleva mais alto. Parece que o Senhor não era o que os judeus esperavam - um homem muito distinto pela sabedoria e santidade, escolhido por Deus para ser o Messias. Ele era muito mais; Ele era o Filho do Deus vivo. As palavras estão cheias de força e energia. Os homens podem se tornar filhos de Deus por adoção e graça; mas, instintivamente, sentimos que nenhum homem poderia ser chamado de "o Filho do Deus vivo". O Senhor é o Filho daquele que tem vida em si mesmo e, em virtude dessa geração eterna, ele tem vida em si mesmo (João 5:26). Ele é o único filho gerado, a vida da vida, como ele é a luz da luz, muito Deus de Deus mesmo. Não sabemos se o próprio São Pedro entendeu na época o significado completo, o significado abençoado, santo e terrível de sua grande confissão. Foi-lhe revelado agora pelo Pai. O Espírito Santo levou-o gradualmente a realizar as grandes e solenes verdades que isso implicava. Natanael, de fato, o havia antecipado; os discípulos saudaram o Senhor como o Filho de Deus quando ele veio se mover sobre o mar tempestuoso em seu socorro; O próprio Pedro, pouco tempo antes, confessara sua fé nos mesmos termos exaltados (João 6:69). Mas nessas ocasiões o Senhor parecia não prestar atenção ao título que lhe era atribuído. Agora ele formalmente aceitou. Chegou a hora em que os apóstolos deveriam reconhecer seu Mestre como o Cristo, o tempo para a primeira fundação da Igreja Cristã.
II A RATIFICAÇÃO DA CONFISSÃO.
1. A benção. O Senhor repete a palavra que ele costumava usar no Monte das Bem-Aventuranças ao descrever os filhos do reino; ele aplica isso intrometido a São Pedro. "Bendito és tu, Simon Bar-Jona", disse ele solenemente, usando o nome completo, patronímico e pessoal, como fazemos em ocasiões solenes; como fez mais uma vez ao colocar ao mesmo apóstolo a pergunta perspicaz: "Simão, filho de Jonas, me ama?" Simão foi abençoado, pois esse conhecimento veio, não de mestres humanos, mas por revelação do Pai. A confissão de Simão não era como as outras confissões do Messias do Senhor, uma inferência de suas palavras ou obras; era a expressão de uma convicção espiritual interior, um conhecimento adquirido pela revelação divina, como o conhecimento de São Paulo sobre Cristo (Gálatas 1:15, Gálatas 1:16), um conhecimento que transformou seu coração e consagrou toda a sua vida ao serviço do Senhor. Bem-aventurados os que agora têm o mesmo conhecimento, em cujos corações Deus brilhou "para dar a luz do conhecimento da glória de Deus na face de Jesus Cristo". Bem-aventurados os que, com esse conhecimento interior do coração, possuem o Senhor Jesus como o Cristo, o Filho do Deus vivo; pois assim conhecer a Cristo, ele mesmo nos disse, é vida eterna.
2. A profecia.
(1) "Tu és Pedro." O Senhor havia lhe dado esse nome há muito tempo, em sua primeira entrevista com ele (João 1:42). Foi então dado por antecipação. Agora Simão havia mostrado a veracidade da presciência do Senhor; ele estava provando ser um verdadeiro Pedro, ou rocha como apóstolo, fortalecido e estabelecido pela graça de Cristo para a obra. para o qual o Senhor o havia chamado. Ele era Peter, tipo pedra, um pedaço de pedra. "Aquela Rocha era Cristo", o Senhor a quem Pedro acabara de confessar ser o Cristo, o Filho do Deus vivo. Não existe "nenhuma rocha como o nosso Deus". Ele é a Rocha das Eras, a Rocha que é mais alta que a mais alta dos santos, a Rocha do nosso refúgio, a Rocha da nossa salvação. O Senhor Jesus é a nossa rocha, porque ele é Deus, o Messias, o Filho encarnado do Deus vivo. "A Palavra foi feita carne;" esse grande fato é o fundamento de todas as nossas esperanças. "Deus manifestado na carne" é a Rocha sobre a qual a Igreja Cristã é construída, o único fundamento uma vez estabelecido (1 Coríntios 3:11); a pedra que os construtores não permitiam, mas mesmo assim a cabeça da esquina; o chefe Cornerstone, eleito, precioso. Pedro não tinha força em si mesmo além da única rocha; ele estava afundando no mar tempestuoso quando o Senhor o pegou pela mão; ele estava fracassando em um abismo mais profundo quando o olhar triste e amoroso do Senhor o lembrou do sentido de sua pecaminosidade. Pedro era como a pomba (Bar-Jona: Jonah significa "uma pomba") que está nas fendas da rocha (Então 2:14); ele só estava seguro, como também estamos seguros, quando ele estava escondido na Rocha das Eras. No entanto, em um sentido secundário, Peter pode ser considerado como uma rocha. Ele derivou seu novo nome, que é por interpretação "uma Pedra", de Cristo, a Rocha; ele derivou seu caráter de rock da união espiritual com o Rock of Ages; ele era uma das pedras vivas, escavada na rocha (Isaías 51:1), construída na rocha, que forma a casa espiritual descrita por ele em sua Primeira Epístola. (Sem dúvida, ele estava pensando nessas grandes palavras de Cristo quando falou de Cristo como uma pedra viva, uma pedra angular principal, uma rocha.) Mas ele era mais do que isso; ele foi um dos que ajudaram a estabelecer o único fundamento, o único fundamento no sentido mais verdadeiro (1 Coríntios 3:11), o fundamento estabelecido pelos apóstolos e profetas do Novo Testamento (Efésios 2:20), quando eles pregaram a Cristo como o único Salvador. E, em um sentido secundário, ele próprio, como os outros apóstolos, seria chamado de um dos fundamentos (comp. Apocalipse 21:14), um dos pilares (Gálatas 2:9) e, em outra figura, um dos principais construtores (1 Coríntios 3:10). Mas as pedras da fundação repousam sobre a rocha, a única fundação verdadeira; e 'os sábios construtores de mestres edificam sob o único Mestre, que é Cristo.
(2) a igreja. Encontramos essa grande palavra aqui pela primeira vez enquanto lemos as Escrituras do Novo Testamento na ordem existente; mais uma vez, ocorre apenas nos evangelhos (Mateus 18:17). Devemos lembrar onde essa profecia foi dita; nas costas de Cesareia de Filipe, entre as mais notáveis paisagens rochosas da Terra Santa, possivelmente sob a sombra do alto penhasco de calcário vermelho que paira sobre a cidade, cujo cume foi coroado pelo templo de mármore branco construído por Herodes em homenagem a Augusto. Segundo Dean Stanley, essa rocha "pode ter sugerido as palavras que agora correm ao redor da cúpula de São Pedro". Aquele templo, com sua blasfêmia dedicação, foi um ultraje aos olhos do santo Filho de Deus; o templo que ele ergueria era totalmente diferente, construído sobre uma rocha mais estável, mais longínqua. "Minha igreja" - foi uma profecia maravilhosa. Todos pareciam tê-lo abandonado, exceto apenas os doze; um era um traidor mesmo naquela pequena companhia; contudo, o Senhor aguardava, na visão de sua presciência divina, aquela grande multidão que ninguém podia contar, clamada por todas as nações, e tribos, povos e línguas. Deveria ser toda a congregação do povo cristão chamada do mundo inteiro, primeiro por ele mesmo, depois por seus apóstolos e seus sucessores falando em seu nome. Ele deveria ser edificado (edificado) nele, repousando sobre ele a Rocha viva, edificada sobre o fundamento dos apóstolos e profetas, sendo o próprio Jesus Cristo o principal pilar. Era para ser um, e ainda muitos; muitas pedras vivas construídas em um templo sagrado, unidas por uma única pedra angular, a única rocha sobre a qual repousa. Era de Cristo, "minha Igreja"; dado a ele pelo Pai, comprado para ser seu com o sangue mais precioso, santificado e iluminado pela habitação do seu Espírito Santo. É a igreja do Deus vivo; portanto, os portões de Hades não podem prevalecer contra ele. Hades é o reino dos mortos desencarnados; é insaciável, nunca basta, alarga-se e abre a boca sem medida. O próprio Senhor, o Chefe da Igreja, parecia uma vez ceder ao seu poder; ele desceu ao Hades. Mas não era possível que ele pudesse ser detido pela morte; no terceiro dia ele ressuscitou dos mortos. "Ele está vivo para sempre e tem as chaves do Hades e da morte." Porque ele vive, sua Igreja também viverá. Os portões de Hades não impedirão que seus santos se levantem para encontrar o Senhor que volta. A morada dos mortos não reterá a Igreja que pertence a Cristo, o Filho do Deus vivo, a Igreja que é sua noiva, ou seja, seu corpo; que vive na vida de Cristo e se alegra em seu amor. Cheia dessa bendita esperança, a Igreja canta sua canção de triunfo na presença da morte: "Ó morte, onde está o teu aguilhão? Ó Hades, onde está a tua vitória? Graças a Deus, que nos dá a vitória por nosso Senhor Jesus" Cristo."
3. A promessa.
(1) as teclas A Igreja agora é apresentada em nossa opinião como o reino dos céus, a cidade santa. O Senhor Cristo tem a chave de Davi; ele abre, e ninguém fecha; ele fecha, e ninguém abre (Apocalipse 3:7). Esse poder foi agora delegado a São Pedro como representante do colégio apostólico. Ele o exerceu quando, sob seu ministério, três mil almas foram adicionadas à Igreja no grande dia de Pentecostes; ele o exercitou quando batizou Cornélio, quando disse a Simão Mago: "Você não tem parte nem sorte neste assunto". A Igreja exerce esse poder agora na pregação, no batismo, na admissão à Comunhão, na declaração pela autoridade de Deus da absolvição de Deus do penitente. "Ele perdoa e absolve todos os que realmente se arrependem."
(2) Encadernação e afrouxamento. As palavras parecem significar, de acordo com o uso constante do hebraico, "proibir" e "permitir". O Senhor se compromete com Pedro, como depois (Mateus 18:18)) para todos os apóstolos, o governo da Igreja; ele lhe dá autoridade legislativa, poder para declarar o que é lícito, o que é ilegal; o que é obrigatório, o que está aberto. Esse poder ele exerceu quando falou a favor dos gentios no Concílio de Jerusalém (Atos 15:7). Esse poder que São Paulo exerceu repetidamente. Esse poder, em algum grau, ainda é investido na Igreja. "A Igreja tem poder para decretar ritos ou cerimônias, e autoridade em controvérsias de fé; e, no entanto, não é lícito que a Igreja ordene qualquer coisa que seja contrária à Palavra de Deus escrita, nem que exponha um lugar da Escritura que seja. repugnante para outro ".
LIÇÕES.
1. O que é o Senhor Jesus para nós? Oh, para que ele se revele em nossos corações, para que possamos conhecê-lo como o Filho do Deus vivo!
2. É uma coisa abençoada ter as fortes convicções de São Pedro; oremos: "Senhor, aumenta nossa fé".
3. Cristo é a rocha das idades; procuremos ser pedras vivas, construídas nessa rocha viva.
A Cruz.
I. O ANÚNCIO DE CHEGAR AO SOFRIMENTO.
1. Senhor. Duas figuras entram em contraste com destaque - o Senhor e Pedro: o Senhor olhando adiante com doce e santa calma, para agonia, vergonha e morte; Pedro, ansioso e impetuoso, ardendo de zelo pelo que lhe parecia a honra de seu Mestre. O Senhor ordenou que os apóstolos não dissessem a ninguém que ele era o Cristo. As pessoas não estavam prontas para o anúncio; se o aceitassem, no seu humor atual entenderiam mal; eles tentariam novamente pegá-lo à força para torná-lo rei. Vamos aprender que nosso querido Senhor é indiferente a títulos, não se importa em dar a conhecer coisas que podem nos trazer honra terrena. O Senhor recebeu, como seu devido, a homenagem de São Pedro; ele era o Cristo, o Filho do Deus vivo. Mas, embora aceitasse, por direito próprio, os títulos mais elevados de todos os concebíveis, ele profetizou a abordagem próxima da humilhação extrema. Ele deve ir a Jerusalém; ele deve sofrer muitas coisas; ele deve ser morto. Deve ser, ele disse; era necessário para o cumprimento do propósito divino, para a remissão de pecados, para a salvação da humanidade. Ele deve ressuscitar no terceiro dia. Ele não poderia ser detido pela morte, pois ele tem vida em si mesmo; ele é a vida. Os apóstolos não o entenderam; eles não podiam pensar que ele estava falando literalmente; eles não podiam acreditar que o Messias Divino sofreria o que lhes parecia tal degradação total. E quando isso aconteceu, sua miséria e desânimo eram tão grandes que não encontraram conforto na profecia da ressurreição; seu horror e angústia expulsaram-no de seus corações. O Senhor os preparou graciosa e ternamente para a provação vindoura. Vamos nos preparar no tempo de saúde e força para o que deve vir, doença, dor e morte; assim, por sua graça, possamos estar prontos.
2. Pedro. Ele era impulsivo, impetuoso, como sempre. Ele pegou o Senhor, o pegou pelo vestido ou pela mão; ele se aventurou a repreendê-lo, como se fosse mais sábio que o Cristo. O Senhor o interrompeu; ele não permitiria que ele prosseguisse em sua conversa impensada; ele verificou severamente sua liberdade imprópria. "Põe-te atrás de mim, Satanás", disse ele ao apóstolo, que pouco tempo antes havia pronunciado "abençoado", a quem havia confiado as chaves do reino dos céus. O Senhor havia usado essas mesmas palavras fortes uma vez antes. O espírito maligno, a quem ele frustrara no deserto, agora o tentava novamente através da ação de Pedro. Mais uma vez o Senhor repeliu a tentação. Era a antiga tentação, a última das abordagens de Satanás no deserto (Mateus 4:8, Mateus 4:9), a tentação usar a coroa sem carregar a cruz; tomar o reino que era dele por direito, mas tomá-lo sem trilhar o caminho do sofrimento, o caminho ordenado por Deus. Peter era uma pedra de tropeço agora. Anos depois, em sua Primeira Epístola (1 Pedro 2:8), ele descreveu "o chefe Cornerstone" (com uma alusão manifesta a essa conversa) como sendo para os desobedientes e incrédulos "a Rocha da ofensa (πεìτρα σκανδαìλου). " Ele estava agora se tornando uma pedra de tropeço para Cristo; ele estava pensando, não nas coisas de Deus, mas nas coisas dos homens. Os homens colocam suas afeições nas coisas terrenas, conforto, conforto, honra, riquezas; estes nem sempre são bons para nós. A aflição, humildemente suportada, é melhor; trabalha para nós um peso de glória muito mais excedente e eterno. Pedro agiu como parte do tentador. Nossos amigos mais gentis, às vezes, involuntariamente fazem o mesmo, quando nos dissuadem de dureza duradoura, de fazer sacrifícios por causa de Cristo. Pedro amou o Senhor fervorosamente, mas seu amor não era sábio. Ele era presunçoso, avançado, até certo ponto irreverente. Talvez ele tenha sido exaltado acima da medida pela recomendação do Senhor, pois São Paulo pensou que ele próprio poderia ter passado pela abundância das revelações (2 Coríntios 12:7). Não há segurança sem humildade; quanto mais nos aproximamos de Cristo, mais precisamos aprender dele aquela graça mais preciosa.
II O DISCÍPULO DEVE SEGUIR AS ETAPAS DO MESTRE.
1. A cruz diária da abnegação. O Senhor havia dito aos apóstolos seus próprios sofrimentos vindouros; agora ele os adverte que esses sofrimentos devem, de algum modo, se repetir em todos os seus fiéis seguidores, ele fala a todos. "Se alguém quiser vir atrás de mim", disse ele. Deve haver o desejo primeiro. Não há perseverança na religião sem desejo, sem desejo, sem amor. "Bem-aventurados os que têm fome e sede de justiça." Os que não têm fome não são preenchidos. Novamente, o verdadeiro desejo cristão é vir após Cristo. Todos os homens desejam, mais ou menos sinceramente, mais ou menos languidamente, finalmente chegar ao céu. Esse desejo é, como muitos o divertem, totalmente egoísta. O cristão deseja ir atrás de Cristo e, seguindo a Cristo aqui, finalmente estar com ele lá. Vir após Cristo, então, é o desejo central da vida cristã, e o meio pelo qual esse desejo é realizado é a abnegação. Cristo não agradou a si mesmo; seus discípulos devem segui-lo. O verdadeiro eu é a consciência; mas a parte inferior de nossa natureza, os apetites e afetos que compartilhamos com o resto da criação animal, são tão barulhentos e turbulentos, preenchem uma parte tão grande de nossa existência consciente (em muitos homens, infelizmente! quase todo), que eles parecem ser o eu e usurpam o nome do eu, que pertence apropriadamente ao eu superior, à consciência e à razão. É o eu inferior que devemos negar. Quando o apetite diz: "Isso é agradável", mas a consciência responde: "Está errado", devemos participar da consciência, que traz em si mesma a evidência de autoridade, e negar o eu inferior que perturbaria a harmonia de nossa natureza. usurpando a posição de comando que não lhe pertence. O preceito é de suma importância. O Senhor repete isso, traduzindo-o agora para a linguagem distintiva do cristianismo: "Que ele tome sua cruz". Ele já havia usado essas palavras uma vez (Mateus 10:38). Provavelmente demorou muito para que os apóstolos os entendessem. Conhecemos o significado deles agora. A cruz foi horrorizada uma vez; mas o grande amor de nosso Mestre e único Salvador Jesus Cristo lançou uma auréola de luz resplandecente ao redor da árvore da vergonha. A palavra mudou seu significado; tornou-se um nome para a nobre abnegação, o mais divino abnegado. Nem todos os atos de abnegação são portadores da cruz, mas apenas aqueles que brotam da fé em Cristo e irradiam da cruz do Senhor Jesus Cristo. Ele toma sua cruz, que diariamente se nega na fé de Cristo, e por causa de Cristo, buscando apenas agradá-lo e tornar-se cada vez mais semelhante a ele. Tais atos de santa abnegação são tomados, por assim dizer, no único grande ato de sacrifício mais sagrado, e se tornam partes dele (Colossenses 1:24), e derivam sua beleza e glória da glória refletida da cruz do Salvador. Tais cristãos fiéis, a quem o forte desejo de ir atrás de Cristo pede com cada vez maior sinceridade que levem sua cruz diariamente, seguirão aquele que os levou pela cruz pelo caminho estreito até que apareçam, selados com o selo do Deus vivo sobre suas testas, diante do trono da glória.
2. A verdadeira vida. O desejo que está centrado nesta vida atual se opõe ao desejo cristão de vir após Cristo. Quando o coração está voltado para as coisas desta vida, conforto, posição, riqueza e coisas do gênero, perde de vista Cristo, que é a vida dos homens. Portanto, quem quiser, cujo objetivo é salvar esta vida, com todos os seus tesouros, deve perder a verdadeira vida, que é Cristo. Pois o Senhor morreu na cruz. Seus primeiros seguidores não se encolheram com a morte do martírio por causa dele. Todos os verdadeiros cristãos devem ter o espírito de mártir; eles devem ser mártires em vontade; eles devem estar dispostos, se necessário, a perder todas as coisas terrenas, até a própria vida, pelo amor de Cristo. O Senhor se entregou por nós. Ele pede todo o nosso eu em troca. Não devemos esconder nada, ou perderemos a vida verdadeira, que é a vida em Cristo - vida eterna, o próprio Cristo. E se isso for perdido, tudo está perdido. Nada pode compensar um homem pela perda da vida verdadeira. Nenhum ganho, nem mesmo o ganho do mundo inteiro, se possível, pode equilibrar essa tremenda perda. Pois a perda é real, mas o ganho é ilusório. Um homem pode parecer ganhar tudo o que o mundo valoriza; mas se com esse ganho se perde a verdadeira vida, não há verdadeira alegria, nem brilho, nem alegria permanente. E tudo o que foi ganho, apesar de parecer que todos os reinos do mundo e a glória deles, devem desaparecer em um momento em que os anos terminam, como se fosse uma história contada. Então, o que um homem dará em troca de sua vida, quando a verdadeira vida se perder, e somente aquela vida, que é viver a morte, permanecer? O que um homem dará então, quando nada tiver que dar; quando suas riquezas, seu conhecimento, sua força e sua posição terrena, e o tempo que lhe foi dado para realizar sua própria salvação, e todas as suas oportunidades de servir a Deus e fazer a obra que Deus lhe havia dado, passaram. para sempre; - quando todas essas coisas se afastaram dele e o deixaram todo desolado e sozinho, uma alma pobre, desamparada e desamparada, percebendo, quando é tarde demais, a amarga verdade que está diante de Deus miserável. e miserável, pobre, cego e nu - o que um homem dará então? Que ele aprenda a dar agora - a dar seu coração e, com seu coração, seu tempo, seu trabalho, suas orações, seus bens terrenos. É um presente ruim, na melhor das hipóteses; mas se é dado em fé e amor, é emprestado ao Senhor, e o Senhor retribuirá com grande aumento no grande dia da conta. Somos servidores não rentáveis; o melhor de nós faz apenas o que é nosso dever; nós apenas damos a ele o que é dele. Mas ele está satisfeito em sua graciosa condescendência em aceitar este nosso serviço precário e em dar-nos em troca esse peso de glória muito mais excedente e eterno, essa vida eterna que é um presente de Deus.
3. O fim. "O Filho do homem virá na glória de seu Pai com seus anjos." Ele é o Filho do homem em virtude de sua encarnação; mas em seu Ser essencial, ele é Deus, igual ao Pai por tocar sua Divindade. A glória do Pai é dele; os anjos de Deus são seus anjos, pois "todas as coisas que o Pai tem são minhas" (João 16:15). Então ele recompensará todo homem de acordo com sua obra, sua obra como um todo. O prêmio será proporcional a todo o escopo e significado da vida terrena de cada homem em infinita justiça e, bendito seja seu santo Nome, em infinita misericórdia. Ele nos pede que esperemos sempre a chegada daquele grande dia e que estime as coisas em referência ao julgamento vindouro. A glória do mundo parece agora, aos nossos olhos míopes, muito grande e magnífica e avassaladora. Mas olhe para ele sob a luz feroz que flui do trono do julgamento; então encolhe no nada. Seu brilho é como a pobre e pequena vela no brilho resplandecente do sol do meio-dia; você vê que sua beleza está manchada com os traços de decadência, podridão, morte. "O mundo passa ... mas quem faz a vontade de Deus permanece para sempre." Não vamos perder a vida eterna por causa deste mundo fugaz e moribundo. Pois o Filho do homem vem em seu reino. Havia alguns, disse o Senhor, ali de pé que deveriam ver esse reino antes de morrerem. Três deles logo viram o Salvador transfigurado em sua glória. Todos, exceto um, viram o Senhor ressuscitado, vitorioso sobre a morte, manifestado como o Senhor da vida, o Rei eterno, a quem todo poder no céu e na terra é dado. Alguns deles, não sabemos quantos, viram a manifestação de seu poder na destruição de Jerusalém; quando a antiga dispensação abriu caminho para o reino dos céus, a única igreja católica sobre a qual Cristo reinará como rei até o fim; então, nas ruínas da antiga teocracia, foi estabelecido o reino espiritual que alcançará sua consumação no dia do Senhor. Em cada um desses grandes eventos, a previsão do Senhor foi, em certo sentido, cumprida. Se não pudermos definir seu significado para nossa completa satisfação, lembremo-nos do que ele disse sobre o último sobrevivente dos apóstolos: "Se eu quiser que ele se demore até que eu chegue, o que é isso para você? Siga-me".
LIÇÕES.
1. A cruz é o próprio emblema de nossa religião; ele não é um verdadeiro cristão que não leva a cruz.
2. O mundo inteiro não vale nada para ele cuja alma está perdida. Nenhum preço pode resgatar a alma perdida. "Trabalhe sua própria salvação com medo e tremor."
3. O julgamento está próximo. Pense nesta vida à luz do julgamento. "Não ameis o mundo."
HOMILIES BY W.F. ADENEY
O clamor por um sinal.
Parece-nos um tanto notável que os contemporâneos de nosso Senhor estejam solicitando um sinal; pois seu trabalho não estava cheio de sinais e maravilhas? Claramente, a demanda do povo cético, e a resposta com a qual Cristo o encontrou, nos dão outra visão dos milagres e sua relação com as evidências do cristianismo daquelas comumente defendidas pelos apologistas.
I. Os homens desejam um sinal convincente da verdade do cristianismo. Esse desejo não é por si só errado ou irracional. Crer sem evidência suficiente é um sintoma de fraqueza, e essa fé é apenas uma superstição. Não é uma marca de orgulho, mas uma simples consequência da lealdade à verdade, que devemos procurar bons motivos para estabelecer nossas convicções. Se isso fosse tudo o que o povo exigia, nosso Senhor não poderia ter recebido o clamor por um sinal com o trado que vemos que ele exibia contra ele. Mas é evidente que os judeus não estavam satisfeitos com os sinais que Cristo ofereceu. Eles queriam um "sinal do céu" - um presságio alargado que obrigaria a convicção. Atualmente, não existe uma tendência de desviar o olhar das únicas fontes de verdade disponíveis e de exigir razões impossíveis de convicção?
II A DEMANDA DE UM SINAL PODE PRIMAVERA DE UM CARÁTER DESIGNO. É muito injusto acusar os que duvidam de uma iniquidade excepcional. Muitas pessoas não têm dúvidas simplesmente porque não ousam encarar a verdade. Eles seriam céticos se não fossem covardes. Por outro lado, não se pode sustentar que o ceticismo seja em si uma indicação de santidade. Agora, Jesus nos diz que os puros de coração são aqueles que verão a Deus. Mas todos os homens - incluindo os que duvidam - perderam a visão de Deus por seus pecados. Assim, toda a faculdade de discernir o espiritual tornou-se fraca. Além disso, uma era de auto-indulgência deve ser uma era de cegueira espiritual agravada.
III CRISTO NÃO SATISFAZ A EXIGIDA DESIGNA DE SINAL,
1. Ele não pode. Com toda reverência, isso deve ser afirmado. Nenhum presságio pode provar uma verdade espiritual para quem não tem visão espiritual. Você também pode esperar que o toque de uma trombeta revele a beleza de uma paisagem a um cego.
2. Ele não faria se pudesse. A fé forçada não tem valor moral. A verdade revelada aos corações despreparados não passa de pérolas lançadas aos porcos. Abraão recusa a oração de Dives para que Lázaro, ressuscitado dentre os mortos, seja enviado a seus irmãos, dizendo ao homem miserável que nada de bom resultaria de tal missão.
IV Cristo dá o sinal que é realmente necessário. Ele nunca desaponta o buscador honesto da verdade, embora nem sempre leve à verdade pelo caminho esperado. A única verdade de valor é aquela que toca nossos corações e consciências, e isso não é imposto a nós por pura autoridade, com ameaças de punição, se não a aceitarmos de olhos vendados. Esse método eclesiástico insolente e tirânico é bastante repugnante para "a doce razoabilidade" de Jesus. Seu caminho é trazer uma prova genuína para a alma desperta, e ele compara isso ao sinal de Jonas. A pregação de Jonas foi convencida por alcançar as consciências dos ninivitas. Os ensinamentos de Cristo, sua vida - acima de tudo, sua morte e ressurreição - falam às nossas consciências. Quando estas são responsivas, podem perceber o peso de suas reivindicações. - W.F.A.
Fermento perigoso.
É surpreendente para nós que os discípulos de nosso Senhor tenham demorado tanto a entender as metáforas mais simples empregadas no ensino de seu Mestre. Quando ele fala de fermento, eles pensam no pão do padeiro! O fato de os evangelistas descreverem esse atraso singular é uma forte evidência da veracidade dos escritos do Evangelho; pois não se deve supor que tais circunstâncias humilhantes teriam sido inventadas ou imaginadas por uma geração posterior que considerasse os apóstolos com maior reverência. O atraso em si deve ter sido uma das provações de Cristo; seus esforços para alcançá-lo e superá-lo revelam sua maravilhosa paciência e perseverança. Por esse meio, ele consegue levar sua lição de advertência para a compreensão mais insípida (Mateus 16:11, Mateus 16:12).
I. A IGREJA É INFECTADA COM FOLHAS PERIGOSAS.
1. O mal influencia no meio dela. O fermento é mergulhado na refeição; não pode produzir nenhum efeito até que esteja assim misturado com o que deve influenciar. Temos que tomar cuidado, não apenas dos perigos inteiramente externos, mas daqueles que são encontrados nos próprios ensinamentos e práticas do povo cristão.
2. Influências sutis. O fermento é quase invisível. A princípio, há "um pouco de fermento". Influências obscuras e não observadas podem ser as causas de muitos danos sérios.
3. Espalhando influências. O crescente poder do fermento, sua maravilhosa capacidade de se propagar, torna um pouco sério admitir um pouco. As idéias pecaminosas tendem a se espalhar e permeiam a sociedade cristã quando uma vez que são permitidas a existência desmarcada.
II OS FOLHETOS DO MAL PODEM VIR DE AUTORIDADES RESPEITADAS. Os fariseus eram os santos professos de seus dias; os Sadducces eram o partido do sacerdócio e do conselho nacional. No entanto, ambos foram mencionados por nosso Senhor como fontes de influência maligna. Podemos imaginar com dificuldade o imenso significado de suas palavras. É como se a Igreja medieval tivesse sido advertida contra a influência dos monges e sacerdotes; como se a Igreja de hoje soubesse que havia perigo para ela na presença do olhar mais piedoso de seus comunicantes e do mais respeitado de seus ministros. Certamente, aqui está um aviso contra ser enganado pelas aparências na religião.
III O FOLHA PODE ASSUMIR VÁRIAS FORMAS. É surpreendente encontrar essa conjunção de fariseus e saduceus, porque sabemos que as duas partes se opunham amargamente uma à outra; mas também sabemos que eles foram levados a uma espécie de parceria em sua inimizade comum a Jesus Cristo. Agora, ambos são representados como constituindo o fermento perigoso.
1. Piedade pretensiosa. Essa é uma das influências mais perigosas do mal, porque
(1) apela a uma demonstração de religião, e
(2) nega a verdadeira essência da religião. É hipocrisia (Lucas 12:1).
2. Ceticismo mundano. A dúvida do saduceu típico não era a perplexidade do sério estudante da verdade; foi a indiferença zombeteira do homem do mundo que não acreditou no espiritual porque toda a sua vida foi absorvida no terreno.
IV O PERIGO DO FOLHA NECESSITA UMA ATITUDE ATENÇÃO. "Preste atenção e cuidado." Não é suficiente cultivar graças cristãs. O servo de Cristo deve ser soldado e lavrador. Ele deve permanecer como sentinela desafiando todos os pensamentos e influências suspeitas. Ele deve exercer o cargo de policial em prender os perigosos perturbadores da paz e pureza de sua alma.
A grande confissão.
Jesus agora havia atingido uma crise em seu ministério. Longe das cenas de seus trabalhos anteriores, na bela colônia romana aos pés do monte Hermon, perto do famoso altar de Pan, onde o Jordão brota do lado da montanha, ele de repente chamou seus discípulos para dar uma expressão definida de seus pensamentos sobre si mesmo.
I. A PERGUNTA MOMENTO. Isso foi precedido por uma investigação menos importante - sobre as várias opiniões do mundo sobre Cristo. Então os discípulos foram confrontados com a pergunta: "Quem dizeis que eu sou?" Devemos ser capazes de fornecer uma resposta para essa pergunta. Todo o peso e valor do evangelho depende dele. O caráter especial do evangelho é que ele se preocupa imediatamente com seu Fundador. A ética cristã e a teoria cristã do universo não redimirão o mundo. Abaixo e acima de tudo, vem a Pessoa de Cristo. Conhecê-lo é conhecer o evangelho. Se ele não é o que afirma ser, toda a nossa fé repousa em uma ilusão. Mas se suas afirmações são verdadeiras, tudo o mais é de importância secundária.
II A DIFICULDADE DE RESPONDER A ESTA PERGUNTA. Os judeus ficaram muito perplexos. Eles não podiam deixar de ficar impressionados com a grandeza de Cristo, mas falharam em reconhecer suas altas reivindicações. Não seria surpreendente se os discípulos também estivessem perplexos; de fato, muitos ficaram perturbados e muitos abandonaram o grande Mestre (João 6:66). Jesus não havia cumprido as esperanças do povo; os líderes religiosos da nação definitivamente o rejeitaram; be estava agora no exílio voluntário, abandonado pelas multidões que um dia o seguiram com entusiasmo. Se alguns de nós acham difícil acreditar nele hoje após a conclusão de seu grande trabalho, e vemos os frutos disso na história, é maravilhoso que muitos tenham sentido a dificuldade em sua vida?
III A verdade confessada. São Pedro não hesita nem duvida por um momento. Ele sabe que seu Mestre é o Cristo, o Filho de Deus. Sua confissão contém duas idéias.
1. O ofício de Cristo. O apóstolo viu que Jesus era o Messias esperado há muito tempo. Essa verdade significa para nós que ele é o Salvador do mundo.
2. A natureza de Cristo. O apóstolo também viu que Jesus era "o Filho do Deus vivo". Como laboratório essas palavras expressaram uma fé na Divindade essencial de Cristo, não podemos dizer. A Igreja não demorou a perceber essa tremenda verdade, pois descobrimos que a heresia mais antiga não era um negador da Divindade, mas uma negação da humanidade, de nosso Senhor.
IV O SEGREDO DA CONFISSÃO. Como o apóstolo chegou a ver essa grande verdade sob as circunstâncias mais pouco propícias? Jesus diz que foi uma revelação. Não precisamos entender por esse termo qualquer voz celestial direta. A revelação foi interior. Alguma revelação é sempre necessária. Até que os olhos de nossos corações se abram, não podemos perceber o verdadeiro caráter e natureza de Cristo. No mundo espiritual, isso é paralelo ao fato da vida cotidiana de que só podemos entender um homem quando temos simpatia por ele.
A rocha sobre a qual a igreja é construída.
Esta famosa frase, estampada em grandes letras de ouro em volta do interior da cúpula de São Pedro em Roma, tem sido um centro de controvérsia na Igreja há gerações. Ficaria além da nossa necessidade atual de discutir a história dessa controvérsia. Deixando de lado os argumentos irados da teologia polêmica, vejamos que verdade positiva nosso Senhor está aqui nos ensinando; pois, com demasiada frequência, a jóia da verdade é perdida por ambas as partes em uma briga enquanto elas disputam quem tem o direito de possuí-la.
I. ST. A CONFISSÃO DE PETER É A ROCHA EM QUE A IGREJA É CONSTRUÍDA. Aceitando essa idéia como o resultado mais provável de uma exegese justa da passagem, vejamos qual é o seu real significado.
1. A Igreja é construída em Cristo. Ele é seu autor, sua fundação original (1 Coríntios 3:11) e seu chefe Cornerstone (Efésios 2:20). Quando abandonamos a fé em Cristo, abandonamos os fundamentos de nossa fé.
2. O Messias e a Divindade de Cristo são essenciais para a estabilidade da Igreja. Esses dois fatos foram o conteúdo da confissão de São Pedro. A Igreja não pode descansar em sentimentos vagos a respeito de Cristo. Definições filosóficas exatas podem não ser atingíveis; a história da teologia mostra que o esforço para formar quase destruiu a Igreja. Mas as grandes grandes verdades centrais são essenciais.
3. A confissão dessas verdades é necessária para que a Igreja seja firmemente plantada. Parece que nosso Senhor falou da confissão como sendo o próprio fundamento. Precisamos ter fé em Cristo antes de podermos lucrar com ele, e devemos ter coragem de confessá-lo se possuirmos uma vida cristã robusta.
II A IGREJA NESTA ROCHA SERÁ SEGURA.
1. É construído por Cristo. Portanto, a superestrutura será sólida, bem como a base. Nosso Senhor está sempre trabalhando em sua Igreja. Ele não pode fazer nada com aqueles que não acreditam nem o confessam. Mas onde quer que encontre fé e confissão, ele próprio constrói a forte estrutura de um caráter cristão.
2. É atacado pelo mal. Os poderes do inferno atacam a Igreja porque ela é sua inimiga; portanto, a questão de um fundamento seguro é de importância vital. As inundações certamente virão e experimentarão a casa.
3. Não pode ser derrubado. Esta é uma previsão positiva de Cristo, e deve dissipar nosso medo e confirmar nossa fé. De tudo o que ele previu, nada falhou. Ele prometeu que o grão de mostarda se tornaria uma grande árvore; e sua promessa se tornou realidade. Sua garantia de que nada derrubará a Igreja edificada sobre a verdadeira confissão de fé nele provou estar correta por quase vinte séculos.
4. Sua segurança é compartilhada por quem confessa a fé que incorpora. O nome de São Pedro é justificado por sua rocha como confissão. O caráter cristão é confirmado por uma fé leal e uma confissão ousada. O espírito da confissão de São Pedro é típico do heroísmo cristão que pode suportar todos os ataques de dúvida ou oposição. - W.F.A.
Um terrível anti-clímax.
Imediatamente depois de receber a confissão de seus apóstolos de suas reivindicações, Jesus começou a contar a eles sobre sua morte que se aproximava. Ele queria ter certeza primeiro de que eles tinham a fé que resistiria ao teste deste anúncio. Então ele não demorou mais em lhes contar o segredo sombrio que oprimia seu próprio coração. O resultado foi um terrível anti-clímax. São Pedro, que havia sido tratado com a maior honra, é visto por enquanto apenas como uma encarnação do tentador.
I. O triste anúncio. Jesus agora, pela primeira vez, declara distintamente sua rejeição iminente pelos governantes, sua morte e sua ressurreição subsequente.
1. Os fatos previstos.
(1) rejeição. Pareceu fracasso total, pois Cristo veio a ser o rei e libertador de Israel.
(2) morte. Isso colocaria o toque final no. aparente. fracasso. Acrescentaria também um novo horror, pois "tudo o que um homem dará por sua vida".
(3) ressurreição. Isso deve transformar completamente a perspectiva. Mas o anúncio final não parece ter sido entendido ou aceito pelos discípulos.
2. A previsão. Jesus viu o que estava diante dele, mas fixou o rosto firmemente em subir a Jerusalém. Sua previsão significou muito para ele.
(1) sofrimento adicional. Deus misericordiosamente velou o futuro de nós. Se víssemos o mal que viria com certeza, seria muito difícil enfrentá-lo. Mas Jesus andou com a sombra da cruz em seu caminho.
(2) Coragem.
3. A previsão. Por que Jesus disse a seus discípulos esse futuro terrível?
(1) Para prepará-los para isso e evitar o desapontamento de falsas esperanças.
(2) Reivindicar sua simpatia.
II O REBOQUE TOLO. A conduta de São Pedro é culpada. Ele se apodera de Cristo com familiaridade indevida e até se arrisca a repreender seu Mestre. Sua ação, no entanto, é fiel à conhecida impetuosidade de seu personagem e revela traços muito naturais.
1. carinho intenso. O apóstolo ama seu Mestre imprudentemente, mas grandemente, com um amor que não é suficientemente submisso, mas com um que é mais intenso. É fácil para as pessoas de coração frio culparem o apóstolo. Mas aqueles que não se aproximam do seu amor por Cristo não são homens que julgam o discípulo dedicado.
2. Autoconfiança exaltada. Jesus havia acabado de elogiar São Pedro. Parece que ele era uma daquelas pessoas infelizes que perdem o equilíbrio quando são elogiadas demais. Essas pessoas têm uma queda muito triste da gloriosa auto-complacência para a mais profunda humilhação.
3. Surpresa repentina. O apóstolo não falou deliberadamente. As surpreendentes palavras de Cristo iniciaram uma observação mal considerada. Palavras precipitadas não costumam ser pesadas.
III A RESPOSTA STERN.
1. Rejeitando uma tentação. A resposta rápida de Jesus mostra como ele sentira a dissuasão bem-intencionada de seu amigo, que acabara de concordar com os desejos de sua natureza humana. Aqui estava uma verdadeira tentação do diabo que deve ser enfrentada e conquistada! Jesus o reconheceu como uma pedra de tropeço colocada em seu caminho.
2. Desmascarando uma ilusão. As palavras eram de São Pedro, mas o espírito delas era de Satanás, e a aguda consciência de Jesus imediatamente as atribuiu à sua verdadeira fonte. Num momento desprotegido, o apóstolo deixara o tentador entrar em seu coração, tornara-se apenas uma ferramenta de Satanás. O caráter das palavras revela sua origem, elas têm um sabor de homens. Os princípios comuns dos homens do mundo são muitos deles diretamente contrários à vontade de Deus. Então, apesar de toda a sua aparência inocente, eles são de caráter satânico.
A ótima condição.
As verdades emocionantes deste versículo são muitas vezes negligenciadas nas apresentações populares do evangelho. Temos um cristianismo facilitado como acomodação para uma era que ama o conforto pessoal. Isso não é apenas infiel à verdade, nenhuma parte da qual temos o direito de impedir; é muito tolo e míope. Prepara-se para uma surpreendente decepção quando os fatos inevitáveis são descobertos; e isso realmente não atrai. Uma religião de doces é doentia. Existe isso na melhor natureza do homem que responde à doutrina da cruz; é o erro do método inferior que apela apenas ao desejo egoísta de segurança pessoal e, portanto, não desperta a natureza melhor. Cristo dá o exemplo do método superior e mais verdadeiro; ele não evita apresentar-nos os perigos e dificuldades do curso cristão. Se nos encontrarmos com eles, não podemos dizer que não fomos avisados.
I. O CRISTIANISMO ESTÁ SEGUINDO A CRISTO. Não é meramente receber certas bênçãos dele. Se pensamos que devemos desfrutar dos frutos de seu trabalho enquanto permanecemos exatamente como estávamos, estamos profundamente enganados. Ele nos dá graça, o resultado de sua vida profissional e expiando a morte. Mas o objetivo dessa graça é que possamos ter força para segui-lo. Tudo isso é desperdiçado e recebido em vão, se não o fizermos. Agora, o seguimento de Cristo implica três coisas.
1. Imitando ele.
2. Vendo ele.
3. Obedecendo a ele. Aquele cuja experiência compreende essas três coisas é um cristão; ninguém mais é um.
II SEGUIR CRISTO ESTÁ CONDICIONADO PELA AUTO-RENDA A ELE. É isso que significa abnegação. Ele não era um asceta, e nunca exigiu ascetismo em seus discípulos; aqueles que não o entenderam o acusaram de encorajar um modo de vida oposto. Não há mérito em sofrer a dor pelo simples fato de suportar o sofrimento. Cristo não ficará satisfeito se o abordarmos em agonia, porque afixamos um parafuso na nossa própria pessoa. É possível ser muito duro com o corpo e ainda assim permanecer terrivelmente obstinado. O que Jesus exige é a entrega de nossa vontade a ele - para que não procuremos ter nossa própria vontade, mas nos submetamos à sua vontade.
III AUTO-RENDIMENTO A CRISTO LEVA A TIRAR A CRUZ POR ELE. É impossível nos entregar a Cristo sem sofrer alguma perda ou problema. Nos primeiros dias, a consequência pode ser o martírio; em nossos dias, sempre envolve algum sacrifício. Agora, a cruz que o cristão tem que carregar não é um problema inevitável, como pobreza, doença ou perda de amigos pela morte. Essas coisas estariam entre nós se não fossemos cristãos. Eles são nossos fardos, nossos espinhos na carne. Eles são enviados para nós, não tomados por nós. Mas a cruz é algo adicional. Isso é retomado voluntariamente; está ao nosso alcance recusar-se a tocá-lo. Nós o suportamos, não porque não podemos escapar, mas porque é uma consequência de seguirmos a Cristo; e o bem de suportar isso é que não podemos segui-lo de outra forma. Ele, então, é o verdadeiro cristão que levará qualquer cruz e suportará todas as dificuldades envolvidas em seguir lealmente seu Senhor e Mestre. - W.F.A.
O ganho que é perda e a perda que é ganho.
Uma grande confusão foi introduzida nesses versículos na Versão Autorizada pela tradução da mesma palavra grega que "vida" em Mateus 16:25 e "alma" em Mateus 16:26. Os Revisores ajudaram a entender melhor a passagem traduzindo a palavra "vida" por toda parte. Cristo não estava falando da alma como a entendemos, da natureza superior do homem; mas da vida em oposição à idéia de ser morto e, assim, perder a vida.
I. AUTO-BUSCA É AUTO-PERDIDO. Jesus está avisando seus discípulos dos perigos e dificuldades de seu serviço. Muitos serão tentados a recuar da cruz para salvar suas vidas. Dizem que uma infidelidade covarde sob perseguição não é o caminho para salvar suas vidas. É verdade que uma morte violenta pode ser assim evitada. Mas qual é a utilidade de uma vida preservada à custa da honra e da fidelidade? Não é realmente salvo, pois está tão degradado que se tornou uma coisa inútil. Assim, é uma vida desperdiçada, uma vida perdida. O mesmo é verdade hoje sob outras circunstâncias. O homem que nega a Cristo por sua própria conveniência abaixa-se ao nível da inutilidade. Aquele que, avidamente, agarra seu próprio prazer à negligência de interesses mais elevados, empobrece sua natureza por sua maneira mesquinha e estreita de viver que sua vida está realmente arruinada. Este é o caso na terra. Será mais aparente no mundo seguinte, quando Cristo vier a "render a cada um segundo as suas obras" (Mateus 16:27). Mesmo nas coisas espirituais, se a religião de um homem é puramente egoísta, isso não lhe será útil. Se ele pensar apenas em sua própria salvação, e nada no serviço de Cristo e no benefício de seus semelhantes, ele estará perdido. Não é o ensino de Cristo que nosso grande negócio é salvar a nós mesmos. Os professores religiosos são os principais responsáveis por inculcar essa noção mais não-cristã. Cristo vem para nos salvar de nós mesmos; mas isso não será efetuado pelo cultivo de um hábito de suprema busca de si mesmo na religião. Tal hábito é ruinoso para tudo o que é digno de um homem. Portanto, Mateus 16:26, que é frequentemente citado em favor de uma religião egoísta, deve ser lido à luz de Mateus 16:25.
II AUTO-PERDER É AUTO-ENCONTRAR. Este é o oposto do princípio que acabamos de considerar; tem uma importância positiva própria que exige consideração cuidadosa. Como é verificado o paradoxo na experiência? Antes de tudo, devemos lembrar as circunstâncias imediatas que nosso Senhor tinha em vista. Seus discípulos estavam sendo avisados das próximas perseguições. Alguns deles perderiam a vida no martírio. No entanto, eles realmente os encontrariam, pois seriam os herdeiros da vida eterna e viveriam no futuro brilhante. Essa é a primeira lição das palavras. Mas eles vão muito mais longe. O que é verdadeiro sob perseguição é verdadeiro em todos os momentos. O temperamento mártir é o espírito cristão. Ganhamos a única vida que vale a pena viver na terra quando negamos a nós mesmos e embarcamos em uma carreira de serviço altruísta. O abandono de objetivos egoístas é a aquisição de tesouros celestiais. Há uma bem-aventurança na vida de obediência e entrega pessoal que os egoístas nunca podem conhecer. A felicidade não é alcançada ao mirar diretamente nela; é uma surpresa para quem não a procura quando está ocupado em serviço altruísta. Agora, essas lições são levadas para casa e confirmadas pela verdade óbvia do versículo a seguir (Mateus 16:26). Qual é a utilidade de um mundo de riqueza para um homem que perde a vida adquirindo-o? O buscador de pérolas que se afoga no momento de agarrar sua gema é um perdedor supremo, mesmo enquanto ele é um ganhador. Nada compensará um homem por naufragar sua vida procurando por si próprio. - W.F.A.
HOMILIES DE MARCUS DODS
Confissão de Peter.
Esta aposentadoria renovada de nosso Senhor é melhor explicada por sua necessidade de silêncio. O que deveria ser feito agora? Outra Páscoa estava chegando. Proclamar-se em Jerusalém era de fato a morte certa; e ainda não chegou a hora de dar esse passo finalmente? Cheio de conflitos internos, nosso Senhor viaja indefinidamente até que ele se encontre na extremidade da terra de Israel. Mas, quando se decide, ele imediatamente se comunica com os discípulos, porque era necessário que aqueles que fossem suas testemunhas devem entender o estado das coisas e acompanhá-lo de bom grado na jornada fatal para Jerusalém. E, pedindo-lhes que declarassem francamente o que pensavam sobre ele, ele desejou que fizessem isso diante da lembrança de outras opiniões recebidas de maneira mais geral, e sentindo que o peso da autoridade era contra elas. Com essa explosão generosa de confiança afetuosa que deve ecoar em todo credo, Pedro exclama: "Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo". Nosso Senhor não esconde seu intenso alívio e profunda satisfação. "Bendito és tu, Simon Bar-Jona, porque esta fé é exercida em ti não por meras inferências lógicas de minhas obras, nem pela ponderação das opiniões de outros homens, mas pela iluminação que Deus produz e sofre para nunca mais ser obscurecida". essa convicção divinamente forjada de Pedro, nosso Senhor, encontra finalmente a pedra fundamental ou a rocha sólida sobre a qual a edificação terrestre de sua Igreja pode ser erguida. Agora, pela primeira vez, ele apresenta a seus discípulos a grande idéia de que esse poder divinamente elaborado para ver sua natureza e confessá-lo está destinado a formar homens na mais distinta e permanente associação; que agora uma nova sociedade é iniciada neste pequeno círculo, uma sociedade, porém, formada daqueles a quem Deus chama e que se distinguem de todos os outros pelo apego ao que é Divino e por serem receptores de um ensinamento Divino. O significado, portanto, deste momento não pode ser exagerado, embora tenha sido mal compreendido. Quando nosso Senhor diz: "Sobre esta rocha edificarei minha Igreja", ele introduz na mente de seus ouvintes uma nova idéia. Eles vêem seus futuros associados na fé formando juntos um edifício ou templo espiritual no qual Deus habitará. E eles têm certeza de que, em meio aos destroços de outras sociedades, isso permanecerá. O poder de "Hades", "o invisível", aquela região misteriosa para a qual todas as coisas humanas passam, é não ter poder sobre a Igreja. É esse o fato: enquanto os impérios se transformam em mera lembrança, a Igreja se renova de uma era para outra e está vivendo agora como sempre. Mas que Cristo deveria ter predito isso, e no exato momento em que tudo parecia terminar com sua esperança de ser recebido por Israel, parece quase tão maravilhoso quanto a continuidade da própria Igreja. "Eu te darei as chaves do reino dos céus" - isso certamente implica que Pedro deve ter uma posição da mais alta autoridade na Igreja. E, de fato, foi Pedro quem abriu os portões do reino aos gentios. Esse poder é explicado ainda mais em uma forma de discurso comum entre os judeus e que tinha um significado perfeitamente definido. O poder de ligar e soltar era o que falamos como poder legislativo, poder de introduzir novas leis e revogar leis antigas. Tal é o retorno esmagador que nosso Senhor faz a Pedro por sua confissão. Nenhuma confissão pode rivalizar com a primeira, ou pode trazer o conforto, o alívio, a esperança que Pedro trouxe ao espírito sobrecarregado de seu Senhor - nenhuma confissão agora feita pode parecer a nosso Senhor a pedra firme sobre a qual a Igreja pode se erguer. E, no entanto, todo reconhecimento deve trazer gratificação ao seu espírito e deve ser respondido por algum reconhecimento mais ou menos distinto. Talvez não seja mais fácil para nós do que Pedro ter uma decisão clara sobre a Pessoa de Cristo. Certamente houve um grande peso de autoridade contra Pedro, mas nosso próprio julgamento não está livre do efeito perturbador de influências semelhantes. O veredicto dos líderes do pensamento em nossos dias é quase unanimemente contra as reivindicações distintivas de Cristo. Os cristãos também traem a consciência de que estão em uma posição menos segura e certa do que antigamente, e são cuidadosos demais para deixar que se perceba que apreciam as dificuldades da crença. Existe todo o apelo mais alto a nós para tornar nossa confissão de Cristo completa, clara, calorosa e firme; formar uma opinião para nós mesmos; para que cheguemos a Cristo com o que ele pode aceitar como um novo tributo, e não como um mero eco da confissão de outras pessoas. Vemos aqui que a diferença entre reconhecê-lo como profeta e reconhecê-lo como o Filho de Deus é apenas a diferença entre fé e descrença. Em resposta a Pedro "Tu és Cristo", vem "Tu és Pedro" do nosso Senhor. É um exemplo do cumprimento de sua promessa: "Aquele que me confessa diante dos homens, eu vou confessar diante de meu Pai"; mas é mais do que isso. Ao reconhecer quem Jesus era, Pedro aprendeu qual era seu próprio caráter e suas próprias perspectivas. Agora, pela primeira vez, ele viu o significado de seu próprio nome. É assim com todos. É na visão da verdadeira natureza e propósito de Cristo que um homem desperta para um senso de seu próprio valor e das possibilidades que estão diante dele. Para você e para Pedro, ele marcará o trabalho apropriado; ele te dará um lugar como pedra viva; ele lhe dará toda a qualidade que você precisa nas difíceis circunstâncias da vida e na carreira real que está diante de você. -D.
Necessidade da cruz.
As palavras de Pedro penetraram como um espinho no coração de Cristo e despertaram uma indignação tão intensa quanto suas palavras anteriores despertaram gratidão. O horror que nosso Senhor viu no rosto de Pedro ao anunciar a aproximação da morte refletia o horror pelo qual ele próprio havia passado nos dias passados em que decidira morrer; a incapacidade de Pedro de entender que a morte deveria ser o passo necessário para a glória tendia a perturbar o equilíbrio de sua própria mente, além de lhe revelar a extrema dificuldade que haveria em persuadir o mundo em geral que um rei crucificado poderia ser um Rei mesmo. No momento, Pedro parecia ser a própria personificação da tentação, inspirado pelo próprio espírito do mal que o assaltara no deserto. Em vez de uma pedra sobre a qual fundar a Igreja, ele se tornara uma pedra de ofensa. As palavras de repreensão foram severas, mas nas circunstâncias inteligíveis. Vendo, então, a relutância dos discípulos em pensar em um Messias que não deveria vir com seguidores armados e toda a pompa e circunstância da guerra, nosso Senhor a partir de agora gasta muito tempo em um esforço para demonstrar a necessidade de sua morte, e fixar em suas mentes que, seguindo-o a Jerusalém, eles o veriam morrer. De novo e de novo, o encontramos solenemente assegurando-lhes que ele deve ser levado e condenado à morte, e que ele ressuscitará. E, no entanto, quando ele foi crucificado, eles ficaram totalmente desanimados e não esperavam que ele se levantasse novamente. Nossa admiração pela pequena impressão causada pelas palavras de nosso Senhor diminui quando consideramos a originalidade de sua concepção da glória do Messias. Somente pela iluminação divina, ele disse, Pedro poderia conhecê-lo como o Cristo, mas era necessária uma iluminação divina mais alta para ensinar-lhe a doutrina da cruz. Essa lei é tão clara e contrária à crença humana natural que a glória mais verdadeira é a humilhação para os outros, que mesmo agora cada um tem que descobrir essa lei por si mesmo e, quando a descobre, pensa que só ele a revelou. Tão difícil é compreendermos que o que o mundo precisa para sua regeneração mais do que a mão forte de um governante sábio é a entrada e a difusão em seu interior, de um espírito manso e humilde, de um justo e de Deus temendo a vida. Mas nosso Senhor nos assegura que, não apenas para o líder, mas também para o seguidor, essa lei é válida; aqueles que estariam com ele em sua glória devem seguir seu próprio caminho. O homem que pretende manter-se perto de Cristo deve não apenas negar a si mesmo um ou dois prazeres ou indulgências pecaminosas, mas deve negar-se absolutamente, deve renunciar a si mesmo como um objeto na vida, deve desistir de si mesmo quando o médico entusiasmado se entregar, independentemente todas as consequências para si mesmo, para alívio de seus pacientes ou para o avanço da ciência. Você pode dizer que o médico que o faz não se nega, mas dá expressão ao seu melhor e mais elevado eu, e é isso que nosso Senhor quer dizer quando acrescenta como sua primeira prova da verdade de sua lei: "Para quem quer que salve a vida dele a perderá: e todo aquele que perder a vida por minha causa a encontrará. "Enquanto você faz do eu seu objeto, seu fim e seu centro, você está perdendo sua vida e seu eu; mas quando você é capaz de abandonar a si mesmo e viver pela justiça, por Deus, por Cristo, pela comunidade, você surge na vida eterna, encontra o seu eu mais verdadeiro. "E o que um homem lucra se ganhar o mundo inteiro e perder a própria alma?" Essa é uma daquelas verdades que não precisam de demonstração e, no entanto, são muito difíceis de serem cumpridas. Ganhar até uma parte muito pequena do mundo é um ganho tão apreciável, enquanto a perda da alma é tão apreciável com frequência no processo, e parece tão fácil recuperá-la, que somos tentados a agir como se fosse uma perda. matéria muito pequena. Um terceiro fundamento no qual nosso Senhor repousa sua ordem de segui-lo é estabelecido no vigésimo sétimo versículo. Toda felicidade permanente está tão ligada ao caráter que ele só pode fazer os homens felizes na proporção de seu crescimento. A recompensa desejada principalmente por quem o ama é um aumento desse amor e uma semelhança mais verdadeira consigo mesma, e na eternidade, como na terra, Cristo e todos os que são como ele, encontrarão sua glória nas obras de compaixão que se sacrifica. e misericórdia útil. Mateus 16:27, Mateus 16:28: Tanto quanto se pode deduzir da forma abreviada que temos no texto, nosso Senhor quis dizer que o homem que passou a vida sozinho, e que perdeu a vida mais verdadeira, encontraria seu erro no dia em que na segunda vinda de Cristo, as coisas são arranjadas para sempre de acordo com os princípios que ele mesmo estabeleceu e viveu em sua primeira vinda, e então, como para responder à dúvida de que algum dia de verdadeiro julgamento deveria chegar, ele continua dizendo que o reino dos céus, mesmo na vida de alguns que ali estão, seria suficientemente manifestado para tornar claro seu poder divino para eles.
HOMILIES DE J.A. MACDONALD
Os sinais do Messias.
Chegando às fronteiras de Magadan, depois dos milagres da montanha em que curou todo tipo de doenças, e milagrosamente banquetearam cerca de oito mil pessoas, Jesus encontrou os fariseus e saduceus, que, afundando suas diferenças sectárias na época, concordaram em tentar ou testá-lo exigindo um sinal especial de seu Messias. Jesus se recusou a gratificá-los nisso, apelando para os sinais dos tempos que deveriam ser suficientes para eles e dando-lhes um sinal especial. Vamos considerar, então -
I. O sinal especial que os fariseus pediram.
1. Eles procuraram um sinal do céu.
(1) Esse foi o sinal do profeta Daniel (ver Daniel 7:9). Os fariseus então desejaram Jesus naquele momento e ali para provar seu Messias, aparecendo nos céus como o Filho do homem em glória, e estabelecer um reino visível.
(2) Este é um verdadeiro sinal do Messias. Não é apenas um sinal favorito dos judeus, mas também um que Jesus reconheceu. Ele costumava falar de si mesmo, em alusão manifesta a esse mesmo sinal, como "o Filho do homem". Mas por que, então, ele não satisfez as expectativas deles? A resposta é:
2. Eles procuraram esse sinal cedo demais.
(1) É um sinal de um segundo advento do Messias. Um segundo advento deve ser necessário, pois o Messias é descrito na profecia em dois caracteres distintos, que ele não pôde cumprir ao mesmo tempo. Ele deve vir no caráter de um sacerdote, para fazer expiação pelo pecado, na humilhação, no sofrimento e na morte. Ele também deve vir no caráter de um rei, em glória e imortalidade.
(2) No primeiro desses personagens, Jesus apareceu. Ele deve primeiro sofrer antes de poder entrar em sua glória e, portanto, também, antes que possa ser revelado em sua glória (cf. Gênesis 3:15; Deuteronômio 18:15; Salmos 16:8; Salmos 22:1 .; Isaías 50:5, Isaías 50:6; Isaías 53:1; Daniel 9:24; Lucas 24:26).
(3) No segundo caractere, ele promete a tempo de aparecer (cf. Mateus 24:29; Mateus 26:64; Apocalipse 1:7; Apocalipse 14:14). E nesse caráter, portanto, ele é esperado por seus discípulos (cf. Atos 1:11; 1T 1:10; 1 Tessalonicenses 4:14 ; 2 Tessalonicenses 1:7).
II OS SINAIS DOS TEMPOS A QUE JESUS APELOU.
1. Aqueles relacionados com o seu advento pessoal.
(1) No período de seu nascimento, havia uma expectativa geral. As semanas de Daniel estavam se esgotando rapidamente, nas quais o Messias seria cortado (veja Daniel 9:23). Ele deve nascer um tempo considerável antes da data de sua paixão. Os gentios então compartilharam da expectativa dos judeus.
(2) Seu nascimento foi em si um milagre. Ele nasceu de uma virgem, e é a casa e a linhagem de Davi. Isso estava de acordo com a exigência da primeira promessa no Éden, de que ele fosse a "Semente da mulher" e daquele lugar notável em Isaías, onde uma virgem da casa de Davi deveria dar à luz um filho, que deveria ser distinguido como Immannel (consulte Gênesis 3:15; Isaías 7:14; Mateus 1:23).
(3) Esse nascimento também foi acompanhado por milagres. A anunciação à Virgem por Gabriel correspondia à feita à esposa de Manoá sobre o nascimento de Sansão, que era um tipo de Cristo (cf. Juízes 13:2; Lucas 1:26). O maravilhoso nascimento foi então celebrado pelos anjos, que apareceram aos pastores; e por uma estrela vista pelos Reis Magos no Oriente (cf. Números 24:17; Mateus 2:2; Apocalipse 22:16; Lucas 2:9).
2. Aqueles ligados ao ministério público dos males.
(1) O principal deles foi o milagre em seu batismo, quando ele estava prestes a entrar no ministério público (Mateus 3:16, Mateus 3:17).
(2) Isso foi seguido pelo testemunho do Batista. Esse testemunho não pôde ser impugnado. O Batista foi autenticado como profeta de Deus pelos milagres relacionados ao seu nascimento (ver Lucas 1:5). Nesse personagem, ele foi reconhecido por sua nação. Anunciou a si mesmo, como o anjo o designara, o prenúncio do Messias. Nessa capacidade, ele apontou Jesus para seus discípulos como o "Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo" (João 1:29).
(3) Esse maravilhoso caráter que Jesus foi capaz de sustentar. Ele operou os milagres que os profetas disseram que o Messias deveria operar. Ele fez tudo e sofreu tudo o que os profetas disseram que o Messias deveria fazer e sofrer em seu advento como sacerdote.
(4) A própria maldade da geração que "o tentou, provou e viu suas obras" foi um sinal dos tempos (cf. Isaías 6:9; Mateus 13:14, Mateus 13:15). E a todos, exceto a si mesmos, é sua obstinação em rejeitar Jesus, juntamente com seus sofrimentos contínuos, uma prova de que Jesus é o Cristo; predisse essas coisas (cf. Mateus 23:34; Lucas 21:22).
III O SINAL ESPECIAL QUE JESUS DEU.
1. Ele lhes deu um sinal da terra.
(1) Eles procuraram um sinal do céu. O sinal que eles procuraram, como vimos, foi o do Profeta Daniel. O fato de ele lhes ter dado foi o sinal do Profeta Jonas (cf. Mateus 12:39).
(2) Eles procuraram o sinal do reino da glória. Ele lhes deu o sinal do sacerdócio e do sofrimento. O enterro pressupõe a morte e a morte o sofrimento do Messias. Depois disso, ele mostrou claramente a seus discípulos (ver versículo 21).
2. Este sinal melhor se adequava a uma geração perversa.
(1) Cumpriu os sacrifícios da lei. Esses sacrifícios eram ostensivamente para fazer expiação pelo pecado. Mas em que sentido? Cerimonial e tipicamente. Moralmente eles não podiam remover o pecado. Suponho que isso seria ultrajar o bom senso. "Não é possível que o sangue de touros e bodes tire pecados". Sua incapacidade de fazer isso foi reconhecida, pois era necessário repetir os sacrifícios. À luz do grande sacrifício pelo pecado do Calvário, tudo é claro.
(2) Cumpriu o sacrifício de Isaac. Nas orações diárias lidas na sinagoga, temos o seguinte: "דלם אן), ó Rei misericordioso e misericordioso! Te pedimos que se lembre e olhe para trás na aliança feita entre as ofertas divididas, e deixe a lembrança da ligação sacrificial. do filho único aparece diante de ti, em favor de Israel. " Mas que sentido há nisso, a menos que a "ligação sacrificial" de Isaac seja aceita como típica do único Filho de Deus, a Semente de Isaac, em quem todas as famílias da Terra são abençoadas?
(3) O sinal de um sacrifício suficiente para a expiação do pecado é, dentre todos os outros, o desejado por uma geração iníqua. Mas se o Senhor tivesse respondido sua oração tola e aparecido sem sacrifício pelo pecado, como rei em julgamento, eles seriam os primeiros a serem destruídos no fogo de sua ira.
3. Jesus apoiou suas reivindicações neste sinal.
(1) Ele previu que "deve ir a Jerusalém e sofrer muitas coisas dos anciãos, principais sacerdotes e escribas, e ser morto". Dentro de um ano, isso foi literalmente cumprido.
(2) Mas agora chega o ponto de teste. Ele acrescentou: "e o terceiro dia seja levantado" (ver versículo 21). Então, cerca de um ano antes, ele explicou esse sinal do profeta Jonas a certos escribas e fariseus. "Porque, como Jonas ficou três dias e três noites no ventre da costureira; assim o Filho do homem estará três dias e três noites no coração da terra" (ver Mateus 12:40).
(3) Isso também foi cumprido à risca. Nenhum evento da história é melhor autenticado do que o fato da ressurreição de Jesus Cristo dentre os mortos. E se a evidência de que Jesus é o Cristo não convencer os judeus, eles não poderão ser convencidos pela evidência; eles só podem ser convencidos pelo julgamento. O sinal do céu os convencerá.
O fermento do erro.
Depois de um encontro com certos fariseus e saduceus em Magadan, Jesus advertiu seus discípulos contra o ensino deles. Isso não está escrito apenas por eles, mas também por nossa advertência. Do relato de Lucas, podemos inferir que Jesus também advertiu o povo (ver Lucas 12:1). Toda era tem fariseus e saduceus, e torna-se notável:
I. Os erros contra os quais somos advertidos.
1. Aqueles que distinguem o fariseu.
(1) Ele se envolve em sua ortodoxia e santidade superior. O antigo fariseu foi escrupuloso ao observar o ritual dos anciãos e recusou-se a comer com os pecadores. Daí o nome dele, da palavra hebraica שדף, "separar". Mas a reputação da ortodoxia não oferece segurança contra erros. A igreja grega apóstata é chamada "ortodoxa"; e sua irmã romana afirma infalibilidade. Estes e seus parentes são os fariseus de nossos tempos.
(2) Ele é zeloso pelas tradições da Igreja. O antigo fariseu fingiu que suas tradições vinham a Moisés no Monte Sinai junto com a Lei, imediatamente de Deus, e concluíram que eram de igual autoridade. Várias dessas tradições são mencionadas nos Evangelhos; mas um grande número pode ser visto no Talmude. Correspondem a essas "tradições apostólicas" e "decretais" papais dos romanistas.
(3) Essa autoridade é inútil, para dizer o mínimo. Para qualquer história simples que passe por meia dúzia de mãos, receberá tantas novas tezes e acréscimos, e sofrerá tantas distorções e omissões, que o narrador original mal a reconhecerá. As tradições da igreja são, nesse sentido, melhores do que outras. A perversão e distorção só poderiam ser evitadas pela inspiração plenária continuada em todos os elos de transmissão.
(4) Mas é pior do que inútil. O antigo fariseu colocou sua tradição acima da Lei de Deus, tornando-a intérprete da Lei, e assim a Lei foi anulada (cf. Mateus 15:1; Lucas 11:39). Os efeitos cruéis das tradições de nosso fariseu moderno no Evangelho correspondem. Que verdade única de Deus existe que não foi distorcida por esse processo?
2. Aqueles que distinguem os saduceus.
(1) Os saduceus da antiguidade derivaram de Sadoc, um discípulo de Antigonus Sochaeus, que viveu cerca de trezentos anos aC Antígono, em suas palestras, ensinou o dever de servir a Deus por amor e medo filial, e não de maneira servil, de onde Sadoc concluiu que não há recompensas após esta vida. Seus seguidores começaram a negar a existência de um mundo espiritual, a imortalidade da alma, a ressurreição do corpo e a providência de Deus (ver Mateus 22:23; = "L241" alt = "44,23,8">). Eles diferiam pouco dos epicuristas antigos.
(2) O saduceuísmo não se limita aos tempos antigos. Ainda o temos sob os nomes ateísmo, deísmo, agnosticismo, positivismo, racionalismo, erastianismo. Eles são, em muitos aspectos, o oposto do fariseu. Um é a reação do outro. Portanto, eles estão associados cada vez mais.
(3) Como o fariseu possui piedade superior, o saduceu afeta a inteligência superior. O saduceuísmo está na moda através das concessões de ignorância a essa afetação. Herodes era o chefe dos saduceus na Galiléia. O "fermento dos saduceus" é descrito como o "fermento de Herodes". Os cortesãos de Herodes, é claro, eram saduceus. Os presunçosos entre os vulgares simpatizavam com inteligência gabaritada, para que, por sua vez, fossem creditados com uma inteligência que não possuíam.
3. Aqueles comuns a ambos.
(1) Falha em discernir os sinais dos tempos. As profecias das Escrituras foram perdidas sobre eles. Os eventos da providência eram para eles sem significado. A inteligência deles não foi além de discernir a face do céu. Com toda a sua piedade gabada e afetação de sagacidade, fariseus e saduceus eram parecidos nessa condenação. Nota: A negligência no estudo da profecia não é digna de crédito nem inocente.
(2) Oposição à verdade de Deus. Quando Pilatos e Herodes se tornaram amigos em sua hostilidade a Cristo, os fariseus e saduceus afundaram suas diferenças para se oporem a ele. Por mais que erros ferozes possam se juntar, eles sempre se combinam contra a verdade de Deus.
(3) Aqui o saduceu está aberto ao mesmo impeachment de hipocrisia que o fariseu. A pretensão de devoção é a hipocrisia do fariseu; todavia, ele se opõe a Cristo, que é a personificação da bondade. A pretensão de uma busca livre e imparcial da verdade é a hipocrisia do saduceu; no entanto, ele também se opõe a Cristo, que é a personificação da verdade.
II A NECESSIDADE DA ADMONIÇÃO.
1. O erro é como o fermento, sutil em sua influência.
(1) Como o "reino dos céus", na parábola, "é semelhante ao fermento", assim é o reino do inferno. Muitos interpretam a parábola para descrever o trabalho sutil do erro no pedaço da Igreja, em vez do trabalho secreto da verdade no pedaço do mundo (cf. Mateus 13:33; 1 Coríntios 5:6; Gálatas 5:9).
(2) Sua sutileza está na hipocrisia. "Não pense que a falsa doutrina o encontrará cara a cara, dizendo: 'Sou falsa doutrina e quero entrar em seu coração.' Satanás não trabalha dessa maneira. Ele veste uma doutrina falsa como Jezabel. Ele pinta o rosto dela e cansa a cabeça dela, e tenta fazê-la como a verdade "(Anon.).
(3) Os cristãos não são prova contra essa sutileza. Muitas vezes, eles não têm grandes previsões para este mundo. Aqui os discípulos "esqueceram de levar pão". Mark diz que eles tinham apenas um pão no navio (Marcos 8:14). Em nada a veracidade dos escritores sagrados é mais claramente vista do que na fidelidade inigualável com que registram as provas de sua própria enfermidade. Sua própria simplicidade os exporia à sutileza do erro. Era, portanto, necessário avisá-los.
(4) Na falsa preocupação dos discípulos a respeito do pão, já vemos um cuidado farisaico pelos externos e um esquecimento saducano do sobrenatural. "É porque nós não pegamos pão." Os homens se culpam mais pelo descuido nas coisas externas, que é justamente aquilo em que Deus os culpa menos. Podemos nos culpar por um esquecimento pelo qual Deus não nos culpa, enquanto ele nos culpa por um esquecimento pelo qual não nos culpamos. Eles não se lembraram do milagre dos pães. Se, por falta de consideração, entrarmos em dificuldades, mesmo assim, podemos confiar em Cristo para nos tirar deles. A experiência do discípulo é um agravamento do pecado de sua desconfiança.
(5) Por falta de fé, é fácil cair em erros de doutrina. "Por que raciocinar entre si? Perdemos muito tempo precioso em raciocínios sem proveito. Os raciocínios são inúteis quando estão separados de Cristo." Ó vós de pouca fé. "Existem graus de fé. Pouca fé pode ser o germe da grande fé. A falta de fé é acompanhada pela falta de discernimento espiritual rápido.
2. A influência do erro é desmoralizante.
(1) Torna o fariseu um hipócrita. O antigo fariseu, com todo o seu afeto pela santidade, era apenas autojustificado; ele era orgulhoso, injusto, egoísta e mundano. A aparência de piedade era a marca da maldade. O fariseu moderno é como ele.
(2) Assim como a superstição desmoraliza o fariseu, o ceticismo desmoraliza seu complemento. Quando as restrições da crença são removidas, a rédea é lançada sobre o pescoço do apetite, da paixão e de toda propensão do coração maligno. Os extremos se encontram.
(3) O credo tem maior influência sobre o temperamento e a conduta do que os homens geralmente têm consciência. As doutrinas agem na alma como fermento; eles assimilam todo o espírito à sua própria natureza. A falsa doutrina é como o fermento do mal, azedando o temperamento, inchando e inflando com orgulho. A fé doentia nunca gerará boas práticas. O zelo pela pureza da doutrina é essencial para a piedade.
(4) O erro tende a blasfêmia. "É porque não trouxemos pão". Os discípulos aqui julgaram indignamente Cristo, vendo-o através de seu próprio meio baixo de incredulidade. Os homens são propensos a fazer de si mesmos seu padrão para Cristo, em vez de torná-lo seu padrão. Como podemos ver Cristo apenas em nossos pensamentos, somente o espiritual pode pensar com justiça nele.
3. Os problemas do erro são desastrosos.
(1) Cristo não pode tolerar a perversidade. Depois de responder adequadamente aos fariseus e saduceus em Magadan, "ele os deixou e partiu" (versículo 4). Um pecador abandonado pelo único Salvador está em um caso melancólico. Então, ele advertiu seus discípulos a tomar cuidado com o fermento dos fariseus e dos saduceus, viz. para que não os aterrisse em um estado semelhante de abandono.
(2) Cristo se separou deles atravessando o mar. Essa ação não foi parabólica? Não sugeriu aquele "grande abismo fixado" pelo qual os justos estão para sempre separados dos ímpios (ver Lucas 16:26)?
(3) A cautela em "prestar atenção e tomar cuidado com o fermento dos fariseus e dos saduceus" sugere que sua doutrina é especialmente perniciosa, como o fermento envenenado. Os discípulos devem tomar cuidado com qualquer doutrina que venha através de tais mãos. "Saia dela, meu povo, fora dela, para que você não tenha comunhão com seus pecados e. Para que não receba suas pragas" (ver Apocalipse 18:4). GELÉIA.
A verdadeira confissão.
"Quem é quem?" Isso é, de um modo geral, uma questão de muito pouca consequência. Quando o "Filho do homem" está em causa, é de momento infinito. Questões eternas se voltam para a maneira pela qual são respondidas. A partir deste texto importante, aprendemos:
I. Que a fé humana é incerta.
1. Pode tirar cor da distração da culpa.
(1) "Alguns dizem João Batista." Disse Herodes. Ele matou o Batista (cf. Mateus 4:1). Os cortesãos de Herodes diriam como Herod disse.
(2) Herodes nunca tinha ouvido falar de Cristo antes. Alguns homens nunca se preocupam com as reivindicações de Jesus até que a consciência os alarme.
(3) Esses alarmes virão. Eles vêm em visitas de julgamento - experiências no leito da morte.
(4) A fé tão excitada é muitas vezes incerta.
2. Pode ser influenciado pelo espírito do mundo.
(1) "Alguns dizem Elias." Pois Elias foi prometido como o precursor de Cristo (veja Malaquias 4:5, Malaquias 4:6). E chegou a hora do advento do Messias (veja Gênesis 49:10; Daniel 9:25).
(2) Mas por que dizer "Elias" em vez de "Messias"? O espírito do mundo os cegou. Eles esperavam um rei secular. Eles eram muito materialistas para ver que João Batista havia chegado "no espírito e poder de Elias". Eles agora confundiram Cristo com um Elias que eles mesmos criaram e sentiram sua falta. nas brumas do mundo, o Jesus espiritual ainda é fatalmente perdido.
(3) Eles confundiram os adventos. Eles são dois. O Messias deveria vir em humilhação. Ele também deveria vir em glória. Eles procuraram o glorioso que parecia ser anunciado pessoalmente por Elias. Eles falharam em discernir o Cristo em seu sofrimento. No entanto, os adventos estão intimamente relacionados. Somente aqueles que o confessam em seus sofrimentos podem compartilhar sua glória.
3. Pode ser distorcido pela vaidade da razão.
(1) "Alguns dizem Jeremias, ou um dos profetas." A doutrina da metempsicose, transmigração ou passagem da alma de um corpo para outro, foi aceita entre os judeus (cf. versículo 14; Mateus 14:2; João 9:2).
(2) Essa doutrina entrou amplamente na noção de ressurreição dos fariseus. Para eles, a pergunta dos saduceus seria um verdadeiro enigma, que Jesus respondeu para espanto de ambos (veja Mateus 22:23).
(3) Herodes, embora saduceu, favoreceu essa noção farisaica. Nisto ele era inconsistente. Mas e daí? A descrença é sempre inconsistente sob as emoções da consciência.
II QUE A VERDADEIRA FÉ DE CRISTO É UMA REVELAÇÃO DE DEUS.
1. Em sua doutrina.
(1) "Mas quem dizeis que eu sou?" Os discípulos de Jesus deveriam tê-lo. Eles tiveram a melhor oportunidade de julgar.
(2) Qual era, então, a confissão deles? "Simão Pedro respondeu e disse: Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo." Aqui Jesus foi identificado como o Messias da esperança da nação. Sua divindade também foi reconhecida.
(3) Mas essa confissão já havia sido feita antes. Após o acalmar a tempestade, "os que estavam no barco o adoraram, dizendo: Na verdade tu és o Filho de Deus" (Mateus 14:33). A confissão de Natanael ainda era anterior (ver João 1:49). E ainda mais tarde, temos outra confissão notável (veja João 6:69).
(4) Os discípulos de Jesus foram, vários deles, discípulos de João; e de João eles tiveram esse testemunho a respeito de Jesus (ver João 1:35).
2. Na sua experiência.
(1) Nesta confissão de Pedro, há um novo elemento, e um elemento também de grande importância; pois tinha um elogio especial. As confissões anteriores foram mais especulativas. Isso foi experimental; do coração.
(2) Milagres não podem levar convicção ao coração. Nenhum esforço da razão pode dar. "Carne e sangue não te revelaram."
(3) É imediatamente de Deus. "Ninguém pode dizer que Jesus é o Senhor, senão pelo Espírito Santo."
III QUE FELIZ É ELE QUE CONFESSA CRISTO DO CORAÇÃO.
1. Ele é uma pedra viva no templo vivo.
(1) Simon, em sua ligação, recebeu esse nome patronímico (veja João 1:42). Literalmente, Pedro é uma "pedra"; metaforicamente, é estabilidade, força. A mudança de nome sugere mudança de natureza ou conversão (cf. Gênesis 32:28).
(2) A firmeza da rocha não pertencia a Pedro em relação ao seu temperamento mental (veja Mateus 26:69; Gálatas 2:11).
(3) Pertencia a ele em conexão com sua fé. Ele tinha o patronímico em antecipação à sua confissão; pois quando ele fez isso, Jesus disse: "Tu és Pedro", q.d. agora tu mereceste o teu nome. A fé no coração é o princípio da firmeza cristã.
(4) Portanto, quem tem a fé de Pedro se torna um Pedro - uma pedra viva. O próprio Peter testemunha isso (consulte 1 Pedro 2:4, 1 Pedro 2:5). Traduzir esta figura e o que ela importa?
2. Ele é fundado no Rochedo das Eras.
(1) Esta rocha não é Peter. Petros não significa "uma rocha", senão uma pedra é uma rocha. Pedra, não pedra, é o significado adequado desse termo. Petra é o nome para a rocha viva. Na petra, a Igreja é construída.
(2) Pedro é, portanto, encontrado entre os outros apóstolos, e juntamente com eles também os profetas, como uma das muitas pedras de fundação repousando sobre a Rocha (ver Efésios 2:20; Apocalipse 21:14).
(3) Cristo, que é a Fundação (veja Atos 4:11, Atos 4:12; 1 Coríntios 3:11), também é o Construtor de sua Igreja. Em sua mão, toda pedra tem seu lugar e encaixe adequados.
3. Sua salvação é garantida.
(1) "Os portões do Hades não prevalecerão contra ele." Nos tempos antigos, os portões das cidades fortificadas eram usados para manter conselhos, e eram geralmente lugares fortes. Essa expressão significa que nem os conselhos nem a força de Satanás podem prevalecer contra a verdade dessa confissão, nem contra a Igreja que se baseia nela.
(2) Hades é a morada dos espíritos desencarnados, e a morte é o portão ou a entrada dessa morada. Mas a morte não prevalece contra a Igreja viva. Seus membros morrem, mas outros tomam seus lugares.
(3) Nem a morte prevalece contra qualquer membro vivo da Igreja para removê-lo dela. Pois a morte apenas o traduz daquela parte da Igreja que é militante para a outra parte que é triunfante. Pois a única e verdadeira Igreja de Cristo é católica para o universo e para as eras. "O inferno não tem poder contra a fé; a fé tem poder para o céu."
IV SIGNALMENTE ABENÇOADO É O MAIS PRIMEIRO NESTA CONFISSÃO.
1. Pedro teve a honra das chaves.
(1) As chaves eram antigamente um símbolo comum de autoridade; e apresentar as chaves era uma forma de investir com autoridade; e depois foram usadas como distintivo de cargo (ver Isaías 22:22). A autoridade de Pedro era abrir o portão da fé para o mundo.
(2) Assim, ele primeiro pregou o evangelho aos judeus, no memorável dia de Pentecostes (ver Atos 2:41). Ele também pregou o evangelho aos gentios (veja Atos 10:44; Atos 15:7).
(3) Nesta honra, Pedro ficou sozinho. Na natureza do caso, ele não poderia ter sucessor. Na pregação do evangelho a judeus e gentios, seus sucessores são contados por milhões; mas, sendo o primeiro a pregar, ele não tem sucessor.
2. Ele tinha o poder de amarrar e soltar.
(1) "O termo de afrouxamento e vinculação era costumeiramente aplicado pelos judeus a uma decisão sobre doutrinas ou ritos, estabelecendo que eram lícitos e ilegais. o vincula; a escola ou os seguidores de Hillel o perdem '"(Lightfoot).
(2) Este Pedro deveria agir com autoridade, por inspiração plenária e, portanto, para ser ratificado e confirmado no céu. E, nesse sentido, Pedro tomou a iniciativa, declarando os termos da salvação quando usou suas chaves pela primeira vez.
(3) Mas além disso, ele não fazia distinção dos outros apóstolos, que também foram inspirados com autoridade para estabelecer esses termos. A pergunta que Pedro respondeu foi dirigida a toda a companhia dos apóstolos: "Quem dizeis que eu sou?" e Pedro respondeu em seu nome ou como seu representante (cf. João 20:21).
(4) Nisso, os apóstolos não têm sucessores. A inspiração plenária cessou com eles. Os frutos dessa inspiração se resumem a nós no cânon do Novo Testamento. Para isso, temos nosso único e único apelo.
3. Todo confessor principal tem sua honra.
(1) O mártir tem sua coroa. Ele tem seu lugar conspícuo na melhor ressurreição (veja Apocalipse 2:10; Apocalipse 20:4 Apocalipse 20:6).
(2) Os bens superiores serão reconhecidos como sinais (consulte Daniel 12:3; 1 Coríntios 15:41, 1 Coríntios 15:42) .— ATOLAMENTO
Abnegação cristã.
Após a nobre confissão de Pedro Jesus "começou a mostrar aos seus discípulos como ele deveria ir a Jerusalém e se vestir". Essa inteligência despertou todo o diabo em Pedro, de modo que ele pegou aquele Abençoado, a quem ele havia acabado de reconhecer ser o "Filho do Deus vivo", e começou a repreendê-lo. Simão não era inocente do egoísmo em sua preocupação pela vida de seu Senhor, pois concluiu astutamente que os servos poderiam sofrer com o Mestre. Jesus ressentiu-se fortemente desse espírito maligno do mundo e exortou a necessidade absoluta de abnegação.
I. A AUTO-NEGAÇÃO É NECESSÁRIA POR NOSSA RELAÇÃO COM DEUS.
1. A vontade de Deus é a lei da criatura.
(1) O éter se expande, a chama sobe, a água encontra seu nível, a folha de grama empurra para o sol. As teorias podem ser arriscadas para explicar essas coisas, mas as teorias precisarão de explicação. Cedo ou tarde, voltamos ao princípio de que a vontade de Deus é a lei da criatura.
(2) O homem não é exceção. Seu intelecto, consciência, afetos, vontade, são tão verdadeiramente criaturas de Deus quanto os instintos dos animais, os hábitos das plantas ou as propriedades da matéria.
(3) Deus não coage a vontade humana, mas ele nos dá uma lei com sanções. A própria superioridade de nossas investiduras deve influenciar nosso coração a amar e servi-lo até o limite de nossa capacidade.
2. No entanto, nossas inclinações cruzam a vontade de Deus.
(1) Originalmente não era assim. Fomos criados em inocência e retidão. Nossos sentidos deixam transparecer as evidências do poder, sabedoria e bondade de nosso Criador. Nosso intelecto estava cheio de admiração por suas perfeições; nossos corações brilhavam de amor por ele; nossa obediência foi leal e agradável.
(2) Mas em uma hora má, este Éden foi destruído, e nos tornamos terrestres, sensuais, diabólicos.
3. Portanto, agora a necessidade de abnegação.
(1) Sem, não podemos recuperar o favor perdido de Deus. O mundanismo deve ser combatido e conquistado. A carne, com suas afeições e concupiscências, deve ser crucificada. O desobediência deve ser resistido.
(2) Sem abnegação, esse favor não pode ser retido. Que o dever de reprovar o pecado seja negligenciado, porque é desagradável, e o gosto pela adoração a Deus desaparecerá, e seu serviço degenerará em formalidade. Que o dever de dar generosamente à causa de Deus e da humanidade seja restringido, porque o amor ao lucro é agradável, e a vida de Deus definha e desaparece.
II A AUTO-NEGAÇÃO É NECESSÁRIA POR NOSSA RELAÇÃO COM O HOMEM.
1. A raça humana é uma grande família.
(1) Os poligenistas devem considerar as diferenças marcantes nas pessoas confessadamente da mesma nação e raça, e como elas podem ser agravadas pela influência do clima, dieta e hábitos de vida estendidos por muitas gerações. A mesma classe de cães que, nos trópicos, crescerá uma fina camada de pelos nas regiões árticas, crescerá uma espessa camada de lã. Que o experimento seja feito com o negro, e ele florescerá em qualquer clima. Que ele não seja subitamente removido de um extremo do clima para outro; mas deixe-o passar por gradações em uma série de gerações, para dar uma chance aos poderes de adaptação.
(2) Os desenvolvimentistas que seguem o índio americano até o símio de nariz largo do Novo Mundo, o africano para o troglodítico e o mongol para o orangotango devem considerar que não há duas tribos de homens diferentes do orangotango e do chimpanzé.
(3) Moisés deveria saber sobre o que estava escrevendo, vivendo como ele viveu dentro de algumas gerações da origem de nossa raça. Se a cronologia aceita pode ser tomada como correta, ele era contemporâneo de homens que eram contemporâneos de Abraão, e Abraão era contemporâneo de homens que se lembravam de Noé, e Matusalém era ao mesmo tempo contemporâneo de Noé e Adão. Moisés poderia ter imposto aos homens de sua geração um relato fantasioso da origem de sua raça, que se supõe que as tradições de toda família contradizem?
(4) O pecado, não a ciência, é a verdadeira origem do poligenismo. O pecado é dissocializante. Expulsa o amor fraterno, gera ódio, variação, emulação, conflito, sedição. Dá origem a guerras e tiranias.
2. As necessidades da família exigem abnegação.
(1) Alguns deles são físicos. Nossos luxos não deveriam atender às necessidades dos famintos, nus e sem-teto (ver Tiago 2:15, Tiago 2:16; 1 João 3:17)?
(2) Alguns são espirituais. O que é feito para os chefes no exterior e em casa? Para a rua árabe? Para o morador da mansão que habitualmente negligencia os meios da graça? Damos dinheiro? Prestamos serviço pessoal ao trabalho da Igreja, que é mais valioso que dinheiro?
(3) O temperamento do mundo tributará nossa abnegação. Conheça um hipocondríaco, e ele o cansará; mas você pode se libertar perguntando pela saúde de sua alma. O assunto é desagradável para o impenitente, mas sem encontrar ressentimentos, não podemos limpar nossas consciências do sangue das almas.
III A AUTO-NEGAÇÃO É NECESSÁRIA PELO EXEMPLO DE CRISTO.
1. Ele se inclinou para a forma de um servo.
(1) Nascido em um estábulo; embalado em uma manjedoura; associado à pobreza.
(2) Mas quem é esse? O rei da glória!
(3) Os defensores da precedência podem ser os servos deste grande exemplo? Quão pequenos em sua grande presença são os artifícios (de orgulho! Quão desprezível é a grandeza emprestada!
2. Ele se exercitou em jejum.
(1) Na entrada de seu ministério, ele jejuou no deserto como nosso exemplo. Se formos bem sucedidos em nossos conflitos espirituais, devemos, em nossa medida, segui-lo aqui.
(2) Nesta era de sabedoria, os homens não vêem razão em jejuar, e o veterinário aqui é uma espécie de diabo que não partirá sem fé; e aqui está uma espécie de descrença que não se manifestará senão pela oração e pelo jejum.
3. Ele pegou sua própria cruz.
(1) Ele foi a Jerusalém para sofrer. Lá ele "sofreu muitas coisas dos anciãos e dos principais sacerdotes e escribas". A acusação falsa, a vergonha, o cuspir, o flagelo.
(2) Lá, em Jerusalém, ele literalmente carregou sua cruz. Nele ele foi "morto".
(3) E todo homem tem sua cruz para levantar e carregar, e talvez nela seja morta por amor de Cristo. Não é o seu lugar repreender Jesus por trazê-lo a ele, mas, quando ele o encontrar, levantá-lo e envergonhar o diabo. - J.A.M.
Lucros e perdas.
Quando o tempo do breve ministério de Jesus chegou ao fim, ele começou a mostrar aos seus discípulos como ele deveria ir a Jerusalém, sofrer e ser morto, e ressuscitar no terceiro dia. A parte sombria dessa antecipação foi um choque terrível para os fortes preconceitos judaicos de Pedro; e ele perdeu de vista o elemento glorioso da ressurreição. O preconceito também é cego para sempre. Ele tinha. a presunção de levar Jesus à tarefa e protestou firmemente contra qualquer questão desse tipo. Por essa temeridade, Pedro mereceu uma terrível repreensão de Cristo, que, após administrá-la, insistiu na abnegação e no levantamento de cruzes, essenciais para o seu discipulado. Então ele começou a raciocinar e a expor nas palavras do texto.
I. QUAL É O GANHO? O MUNDO.
1. Não é o império do universo.
(1) "O mundo inteiro", no sentido mais amplo, inclui não apenas este globo, mas o sol, os planetas e as luas deste sistema solar; e, além disso, todos os firmamentos de tais sistemas dentro do poder de busca dos telescópios e além na imensidão.
(2) A propriedade do mundo, neste amplo sentido, pertence somente a Deus. Um cetro assim poderia ser exercido apenas pelo Infnite.
2. Não é o império desta terra.
(1) Dizem que Alexandre, o Grande, "conquistou o mundo" e depois "chorou porque não tinha outro mundo para conquistar". No entanto, esse império de Alexandre era apenas uma pequena parte do globo. E, em vez de conquistar o outro mundo de sua própria mente, suas más paixões o conquistaram.
(2) Dizia-se que os romanos eram "donos do mundo", mas havia bárbaros além de que nunca poderiam subjugar. Havia vastos continentes que eles nunca conheceram.
(3) O império britânico é o mais extenso que o sol já viu. No entanto, estamos longe de possuir o monopólio do globo. O império universal, nesse sentido, ainda é reservado para o próprio homem.
3. Todos os prazeres do mundano.
(1) Em seu gozo de todas as investiduras naturais. Saúde do corpo; simetria de proporções; vigor da mente; hilaridade de espíritos.
(2) Todas as vantagens acidentais. A herança da riqueza, do título, da posição.
(3) Todas as oportunidades de indulgência animal. Luxos da mesa - vinhos de escolha, frutas raras - tudo em profusão. Toda gratificação concebível pelo apetite e paixão.
(4) Todas as oportunidades de gratificação intelectual. Um gosto cultivado para apreciar a melhor poesia, a música mais requintada, a eloquência mais nobre, a pintura e escultura consumadas e os refinamentos da arte, juntamente com todas essas coisas.
4. Mas espere, a coloração é muito alta!
(1) Quem pode ter tudo isso com a religião? Tudo pode ser cedido se as reivindicações da religião forem respeitadas?
(2) Mas quem pode ter tudo isso sem religião? Pois não existem seqüências punitivas ligadas à indulgência?
(a) A saúde não a cumprirá.
(b) A capacidade é limitada e sobrecarregar é produzir repulsa e nojo.
(c) A consciência terá seu acerto de contas.
(d) O medo se intrometerá nos pensamentos da vinda do "Filho do homem na glória de seu Pai com seus anjos" para "recompensar a cada homem de acordo com suas ações". Isso aproximará de maneira alarmante o julgamento no fim da morte.
II QUAL É A PERDA? A ALMA.
1. Sua grandeza é vista em suas realizações.
(1) Os do astrônomo. O cálculo do Almanaque Náutico. A descoberta do planeta Netuno. Luz lançada sobre a cronologia.
(2) Os do químico e eletricista.
(3) Os engenheiros
(4) Que perda quando grandes remadores são prostituídos, desperdiçados, arruinados, condenados!
2. É evidente em sua capacidade de Deus.
(1) Poderes para contemplar seu ser e atributos; seu governo e suas reivindicações.
(2) Apreciando sua amizade. Reciprocando seu amor. Trabalhando seus propósitos.
(3) Esperando em suas promessas do céu.
(4) Mas toda essa capacidade é também capacidade de sofrimento. Terrível para o pecador é a própria justiça de seu julgamento. Pensamentos do ser e atributos de um Inimigo infinito. Quão terríveis são os fogos de sua ira!
3. É visto na estimativa de Deus.
(1) Ele estruturou a criação para o homem (veja Salmos 8:1.).
(2) Ele se entregou pelo homem. Tornou-se encarnado em nossa natureza. Nessa natureza sofreu e morreu por nós.
(3) Levou nossa natureza para o céu. Lá é exaltado acima de todo principado.
(4) Nele ele surgirá "na glória de seu Pai com seus anjos".
(5) A distância entre a altura arrebatadora do céu e a profundidade horrível do inferno é a medida da estimativa de Deus do homem.
III QUAL É O LUCRO?
1. Pelo que você troca sua alma?
(1) "Tudo o que há no mundo" é resumido em breve. "Pois tudo o que existe no mundo, a concupiscência da carne, a concupiscência dos olhos e a vã glória da vida, não são do Pai" (1 João 2:16).
(2) Mas o que temos aqui?
(a) sensualidade. Vinho. Mulheres.
(b) cobiça. Ganhe por maldade. Ganhe por tendência. Ganhar pela opressão.
(c) Ambição.
A estima dos enganados. Ou a estima dos vaidosos. Quanto ganha?
2. Qual é o lucro quando a vida é gasta?
(1) O que uma alma condenada daria a oportunidade de refazer seus passos?
(2) Mas a vida é gasta antes que um homem esteja morto. O que o mundo lucra quando um homem sobrevive a seus prazeres - quando sua energia é gasta?
3. O que devemos sacrificar pela alma?
(1) Não é o mundo, em seu uso.
(2) Nós devemos sacrificar o mundo em seus abusos. Todo pecado deve ir.
(3) A vida deve ser sacrificada, se necessário. Mas então "morrer é ganho". - J.A.M.
HOMILIAS DE R. TUCK
O sinal de Jonas.
Há muitas indicações da persistência com que nosso Senhor estava preocupado e impedido por um partido hostil dentre os fariseus. Eles estavam sempre tentando novos dispositivos para envolvê-lo. Eles esperavam não adulterá-lo; ou fazê-lo tentar algo em que ele falharia, ou dizer algo que eles poderiam se transformar em acusação. Nessa ocasião, o partido farisaico se uniu aos saduceus da Galiléia, no que parecia um esquema inteligente. Eles deveriam alegar que os milagres que ele realizou não puderam provar sua reivindicação divina, porque eram todos suscetíveis de explicações naturais. Eles deveriam dizer que, se ele quisesse que eles acreditassem nele, ele deveria fazer alguns disparos realmente maravilhosos - fazer trovões em um céu claro, como Samuel fez (1 Samuel 12:18) , ou trazer fogo do céu, como Elias fez (1 Reis 18:38). Obviamente, eles pretendiam que as pessoas os ouvissem fazer esse teste e usariam sua recusa como prova de sua incapacidade. Nosso Senhor recusou. Ele entendeu o temperamento e as necessidades de seu tempo muito melhor do que eles; e se eles queriam sinais manifestos do céu, o povo não; ou, se o fizessem, esses sinais não seriam realmente melhores para eles. O que mais ajudaria a despertar os homens era o mistério de sua morte e ressurreição. Esse era o verdadeiro sinal de seu ser espiritual e missão. Esses fariseus podem receber esse sinal. Foi prenunciado na história de Jonas. Era tudo o que eles conseguiriam. Eles devem fazer o melhor que podem com isso.
1. O SINAL DE JONAS DESTINAVA-SE AO ENIGMA. Aqueles que nada sabiam da natureza espiritual de Cristo, ou de sua redenção pelo sofrimento e sacrifício, nada podiam fazer desse sinal. É uma boa maneira de tratar questionadores mal-intencionados, respondê-los, dando-lhes algo para serem discutidos, uma "porca difícil de quebrar". Podemos imaginar como esses fariseus, que eram tão espertos em "rachar os cabelos" na discussão, discutiram esse "sinal de Jonas"? As pessoas devem ter sorrido quando as viram tão atendidas e tão desconcertadas.
II O SINAL DE JONAS TINHA SUGESTÃO. Para nós, sugere qual era então o fardo especial para a mente de Cristo. Ele estava antecipando a hora de seu sofrimento e morte. Para eles, a placa parecia dizer: "Sua oposição preconceituosa a mim crescerá até consumar a minha morte. Você me jogará ao mar, como Jonas foi jogado. Mas você ficará perplexo mesmo assim. Como Jonas, eu me levantarei novamente."
III O SINAL DE JONAS DESTINAVA-SE A ENSINAR. Apenas um ponto da história é lembrado por Cristo. A única semelhança entre Jonas e Cristo é que "ressuscitando". O sinal da origem divina, da missão divina e da natureza divina de Cristo é sua ressurreição dos mortos.
Fermento farisaico.
Em suas curtas jornadas entre as aldeias, e quando iam para o leste do lago em nome da aposentadoria, os discípulos estavam acostumados a levar em suas pequenas cestas comida suficiente para um dia ou dois. Por algum acaso, a comida havia sido esquecida nessa ocasião. Suas mentes estavam cheias dessa falta de pão; e então eles pensaram que a mente de seu Mestre deveria estar cheia da mesma coisa. Ele estava bastante despreocupado com a comida corporal e meditando sobre a influência perniciosa, sobre si e sobre os outros, do espírito característico e disposição dos fariseus, dos quais uma ilustração tão impressionante acabara de ser dada. Era uma força do mal, uma força ativa e uma força perigosa.
I. DOUTRINA FARISAICA COMO FORÇA MAU. Era a noção de que um bom credo desculparia uma vida má; que um homem possa fazer o mal para que o bem venha; que religião é formalidade; essa sutileza é mais importante que a sinceridade; esse preconceito cego pode fazer julgamentos honestos. O "fermento" entrará no termo "hipocrisia" ou "insinceridade religiosa"; "a irrealidade de uma vida respeitável, rígida, religiões externas, até fervorosa em seu zelo, e ainda desejando a humildade e o amor que são a essência da verdadeira santidade". Tal hipocrisia e falta de sinceridade são uma influência ruinosa no caráter. Um homem não pode ser nobre quem permite vergonha. A religião, uma mera vestimenta, é inútil para o homem e desonra a Deus. Nada despertou a indignação de nosso Senhor como o fermento da insinceridade.
II DOUTRINA FARISAICA COMO FORÇA ATIVA. Aqui encontramos a razão para chamá-lo de fermento, que é uma coisa que não fica quieta e permanece onde está e como está. O fermento agirá; vai crescer; vai empurrar; isso irá permear. O fermento consiste em células vegetais, que se multiplicam com extraordinária rapidez em circunstâncias favoráveis. Uma doutrina que permite a licença para as paixões más do homem e a esconde sob uma demonstração de piedade superior, é uma doutrina que encontra prontamente uma esfera na natureza corrupta do homem, e ali age vigorosamente. Um pouco desse fermento leveda toda a massa. Precisamos ver claramente que todo erro está ativo; mas todo erro que tende a dar licença moral é, para o homem caído, especialmente ativo. Você nunca pode esperar manter esse erro parado.
III DOUTRINA FARISAICA COMO FORÇA PERIGOSA. Portanto, nosso Senhor advertiu seus discípulos contra não deixarem o espírito farisaico entrar neles de surpresa. Isso causa estragos no caráter. Qualquer mal é possível para um homem que uma vez se permite desculpar a falta de sinceridade. A piedade é nutrida pela verdade e retidão absolutas. Astúcia, formalidade e demonstração externa nunca podem suportá-la.
Opiniões sobre Jesus.
Parece estranho que nosso Senhor queira conhecer as opiniões dos homens sobre si mesmo. Duas explicações podem ser dadas.
1. Esses discípulos se misturavam mais livremente com o povo do que Jesus podia, e eram mais propensos a conhecer a conversa comum. Para que eles pudessem fornecer informações que ajudariam materialmente seu trabalho.
2. A pergunta de Nosso Senhor pode ter sido apenas para introduzir uma conversa, através da qual ele poderia ensinar a esses discípulos a verdade mais elevada a respeito de si mesmo. Jesus foi para o distrito de Cesaréia de Filipe por uma questão de aposentadoria e segurança. Seu trabalho na Galiléia estava virtualmente terminado, e algo da natureza de uma revisão desse trabalho e estimativa de seus resultados era adequado. A obra de Nosso Senhor, em seu aspecto superior, foi uma auto-revelação. O que ele disse e o que fez foi destinado a mostrar o que ele era. O mistério da Pessoa de Cristo é o assunto do evangelho. Então, nosso Senhor, ao perguntar: "Quem dizem os homens que eu sou?" realmente propôs testar os resultados de sua auto-manifestação em atos poderosos, palavras graciosas e exemplo sagrado.
I. POBRE OPINIÃO SOBRE JESUS. "Alguns dizem que tu és João Batista." Esta foi uma opinião ruim. Não havia pensamento ou consideração pessoal nele. De certa forma, algumas pessoas adotaram a exclamação excitada de Herodes: "É João Batista; ele ressuscitou dos mortos". Era tolice, pois não havia semelhança real entre os dois homens ou suas duas missões. Jesus nunca poderia ter sugerido João áspero e meio vestido. Cuidado ao aceitar algo que outra pessoa tenha o prazer de dizer sobre Jesus. Somente opiniões muito ruins sobre ele podem ser obtidas dessa maneira.
II UMA OPINIÃO MELHOR EM RELAÇÃO A JESUS. "Alguns, Elias; e outros, Jeremias, ou um dos profetas." Elijah foi um mau palpite; porque Jesus não era como ele, Eliseu teria sido melhor. Jeremias não era um palpite ruim. E foi um avanço comparar Cristo a um dos profetas espirituais que ensinavam. Deve-se ter em mente que havia uma expectativa quase universal do retorno de Elias, e que isso havia se tornado uma mania nacional, de modo que todo homem incomum era suspeito de ser Elias.
III A MELHOR OPINIÃO RELATIVA A JESUS. Pedro pode ter realmente adiantado os outros discípulos ao discernir o mistério de Cristo; ou ele pode ter sido apenas porta-voz de uma apreensão geral. Os discípulos viram duas coisas; mas eles envolveram mais do que viram.
1. Jesus era o Messias; mas não o tipo de Messias previsto.
2. Jesus era filho do Deus vivo; e isso implicava que Jesus estava fazendo a obra moral de seu pai nas almas dos homens.
Visões do mistério de Cristo.
Era o fim e o objetivo da vida de nosso Senhor revelar o mistério de si mesmo aos seus discípulos. Mas o que é tão estranho e ao mesmo tempo tão significativo é que ele quase não fez declarações diretas sobre o assunto. Ele evidentemente queria que fosse a impressão deixada por sua presença, suas palavras e suas obras. Mais tarde, em sua vida, encontramos mais do que pode, em bom sentido, ser chamado de auto-afirmação. Porém, em seu ministério anterior, ele praticamente respondeu a todas as perguntas ao responder aos dois discípulos enviados por João Batista: "Vá e mostre novamente as coisas que você vê e ouve". Que ele faça o que puder deles e de mim pela ajuda deles. As impressões de si mesmo eram carregadas diariamente, por longos meses, sobre esses discípulos, e assim eles obtiveram visões de seu mistério. Que mistério é esse?
I. É SUA DIVINDADE. Como a palavra "divindade" foi aplicada aos seres criados, muitas pessoas preferem falar da Deidade de Cristo. A visão aberta dos discípulos encontrou Deus em um homem; eles discerniram o "ser humano divino, homem com Deus para a alma de sua humanidade". Dificilmente é possível indagar quais noções de encarnações de divindade prevaleciam entre as nações pagãs, porque tais noções não poderiam ter alcançado ou influenciado esses simples discípulos. É preciso perguntar como os registros e associações do Antigo Testamento os ajudariam. Havia "teofanias" de várias formas, que devem ter sido úteis e sugestivas. São João, o apóstolo, em seu Evangelho, representa minuciosamente o processo que havia ocorrido em sua própria mente, com a ajuda da qual ele havia compreendido o mistério da Deidade de Cristo. Foi a humanidade que fez isso. John dá uma série de narrativas e, uma após a outra, causam uma impressão dupla no leitor.
1. Ele diz: quão manifestamente Jesus era um verdadeiro irmão-homem!
2. Mas então ele diz: Quão manifestamente Jesus era mais do que homem, um Homem Divino! Nenhuma noção verdadeira da Divindade de Cristo pode ser alcançada, exceto no caminho dos discípulos, pelo contato real, constante e vivo com a humanidade de Cristo. É essa humanidade extraordinária que convence da Divindade.
II É SUA FILIAÇÃO. Uma homilia anterior tratou desse ponto. A impressão sobre a qual agora nos detemos é que a Divindade de Cristo deve ser concebida como "igualdade com Deus", não subordinação ou criação. O contraste com o filho é servo. Um servo é informado da vontade; um filho compartilha a vontade. Um servo está no escabelo; o filho está no trono. "Eu e meu Pai somos um." - R.T.
A verdade do rock.
"Sobre esta rocha, edificarei minha igreja." Houve uma grave disputa sobre essa passagem. É o alicerce rochoso da Igreja
(1) o próprio Pedro; ou
(2) fé de Pedro; ou
(3) confissão de Pedro; ou
(4) o próprio Cristo, o Filho do Deus vivo?
Sem entrar nessa discussão, podemos simplesmente dizer que isso é verdade - a confissão que Pedro fez expressa o fundamento, a verdadeira verdade do cristianismo, cuja doutrina repousa segura na filiação divina-humana de nosso Senhor. Peter é considerado representante da verdade do rock, porque ele foi o primeiro a dar expressão a ela. A figura da fundação rochosa precisa de explicação à luz dos modos de construção orientais e das idéias de construção. Ainda assim, sabemos a importância de fundamentos sólidos, embora não exista mais do que um interesse poético nas pedras fundamentais.
I. ESTA CONFISSÃO FOI A FUNDAÇÃO ROCK DA REVELAÇÃO DE CRISTO. Pois Jesus trouxe uma revelação de Deus, que era uma revelação de Deus. Pesquise até o fundamento sobre o qual repousa todo Cristo ensinado por Deus; recuse-se a ficar satisfeito até descobrir sua verdade primária, seu princípio absolutamente primeiro e essencial, e você descobrirá que é a Paternidade de Deus - a permissão para pensar em Deus. através das associações de nossa paternidade humana. Mas revelações diretas da Paternidade Divina não podem ser feitas aos homens; eles vêm como o correlato da Paternidade, como Filiação. Cristo, o Filho, faz isso principalmente - revela o Deus Pai.
II ESTA CONFISSÃO FOI A FUNDAÇÃO ROCK DA MISSÃO DE CRISTO. Essa missão era trazer homens a Deus. Incluiu e envolveu muito. Ter pena, dar exemplo, ensinar a verdade, oferecer sacrifício próprio, etc .; mas cheguemos ao próprio fundamento disso, e vemos que foi para recuperar para os homens sua filiação e seu relacionamento adequado com Deus. Então vemos como a filiação divina e perfeita de Cristo é a "verdade do rock" de sua missão. Somente o Filho poderia esperar empreender e realizar o trabalho de recuperar os filhos.
III ESTA CONFISSÃO É A FUNDAÇÃO ROCK NA QUAL A MISSÃO DE CRISTO CONTINUA. Leitores atenciosos ficarão impressionados com a constância com que Cristo usou o termo "Pai", e os apóstolos usam o termo "Filho". Esses apóstolos claramente entenderam que o evangelho que eles tinham para pregar eram as boas novas da Paternidade Divina; e que quem recebeu seu evangelho tornou-se filho novamente, ligado em obediência, atração e fé a Jesus, o "Filho do Deus vivo". - R.T.
O poder das chaves.
É necessário entender as associações orientais que ajudam a explicar a figura das "chaves" de nosso Senhor. A chave no Oriente era um símbolo de autoridade; era comprida, com uma curva em uma das extremidades, para que pudesse ser usada em volta do pescoço como um distintivo de cargo. "Conferir uma chave" era uma frase equivalente a conferir uma situação de grande confiança e distinção. As expressões "vinculando" e "perdendo" são expressões figurativas, que eram de uso familiar nas escolas rabínicas. "A escola de Shammai amarrou os homens quando declarou que isso ou aquilo era uma transgressão da lei do sábado. A escola de Hillel perdia quando libertava os homens das obrigações assim impostas." Deve-se ter em mente que esta passagem faz parte do ensino particular de Cristo dos apóstolos. Ele estava sentindo que seu próprio trabalho ativo estava quase terminado, e muito em breve o trabalho de salvar os homens dependeria deles. Ele os prepararia para entender suas futuras responsabilidades; e ele lhes asseguraria de suas dotações competentes para cumprir essas responsabilidades.
I. Eles teriam um trabalho sério e autoritário a fazer. É notável que Jesus nunca tentou qualquer organização daqueles que professavam acreditar nele. Mas ele contemplou que seus apóstolos teriam que organizar os convertidos que eles fizeram. Eles não podiam deixar de ocupar uma posição de autoridade. Eles seriam consultados sobre doutrinas; na aplicação de doutrinas à vida e conduta práticas; eles teriam que lidar com discípulos inconsistentes. O que eles teriam que fazer foi ilustrado no caso de Ananias e Safira, e na admissão de Cornélio. Seu Senhor os prepararia para assumir essas responsabilidades.
II Eles teriam recursos especiais para seu trabalho especial. Essa é a lei de Deus. Ele torna o presente adequado ao serviço solicitado. Entre os dons da Igreja primitiva, um é chamado de "governos". Esse é o presente com o qual eles foram dotados. E essa distinção precisa ser esclarecida. Seu dom veio, não porque eram apóstolos, mas porque esse trabalho em particular lhes foi confiado. Presentes não são posses ou direitos; eles são confianças; e toda a honra deles reside em ser assim confiável.
III ELES TERÃO RECONHECIMENTO DIVINO ESPECIAL EM SEU TRABALHO. O que eles fizeram, no uso leal e fiel de seus dons de governo, seria possuído e selado por Deus. Ilustre pelo julgamento divino de Ananias, após a condenação de Pedro por ele; e o Espírito após a admissão de Cornélio.
Testando as crenças mais elevadas.
Depois que nosso Senhor garantiu o reconhecimento de suas reivindicações divinas, ele passou a testar a crença daqueles apóstolos, para ver se estava claro aquelas noções materialistas de seu Messias que tão constantemente as impediam. O teste foi encontrado com a garantia de que seu Messias seria um fracasso, e sua vida corporal terminaria em vergonha e cruz. Se eles tivessem compreendido a natureza espiritual da missão de Cristo, não teriam sentido tanto sua falha na terra. Se eles ainda mantivessem suas esperanças materiais, a própria menção de fracasso e uma cruz seria para eles uma ofensa de fato. Compare o registro, em João 6:1, de Cristo testando seus discípulos declarando altas verdades místicas. "Muitos voltaram e não andaram mais com ele." Ele até apelou aos doze, dizendo: "Ireis também embora?"
I. AS CRENÇAS MAIS ALTAS PODEM SER SENTIMENTOS IMPULSIVOS. Um tipo de visão que um homem pode obter. Algo que é mais uma esperança do que uma opinião; um sentimento ao invés de um julgamento. Talvez todo homem tenha algumas idéias sublimes, mas impraticáveis. Há coisas que sonhamos, que desejamos que fossem verdadeiras, e nos perguntamos se são. Talvez o domínio apostólico da filiação divina tenha sido uma dessas coisas que são mantidas convulsivamente por um momento. Talvez São Pedro realmente falasse além de si mesmo, e nenhuma convicção clara e silenciosa estivesse por trás de seu discurso impulsivo. E muito provavelmente ele estava, no momento, muito além do alcance dos demais. Nossas crenças de trabalho e. nossas visões da verdade frequentemente diferem.
II AS CRENÇAS MAIS ALTAS DEVEM SER FEITAS PRINCÍPIOS TRABALHÁVEIS. Nenhuma verdade realmente vale alguma coisa para nós que não venha como uma força vital em nossa vida, dever e relacionamento reais. Cristo não manterá seus apóstolos no alto reino das verdades místicas. "Se você acredita que eu sou o Filho de Deus, é melhor reconhecermos alguns filetes e verdades, e ver como a crença os afetará. Este Filho de Deus sofrerá, livrará uma presa de seus inimigos e será Você ainda acreditará que ele é o Filho do Deus vivo quando você o vir em uma cruz? " Este é o ponto da referência de nosso Senhor, bem aqui, aos seus sofrimentos. Todas as nossas crenças avançadas devem ser testadas. Por mais bonitos que possam parecer para nós, eles não têm valor real, são sonhos vãos, a menos que passem pelo teste de estarem realmente ajustados ao fato, circunstância e dever.
Ele atrapalha a Cristo, que o afastaria de seus sofrimentos.
Isso traz diante de nós outra relação na qual estão os sofrimentos de nosso Senhor. Vimos a relação deles como uma prova da verdade superior à qual São Pedro havia expressado. Agora vemos como eles se comportaram nessa missão específica que Jesus veio realizar. Seus sofrimentos foram essenciais para essa missão. Ele salvou o mundo por seus sofrimentos.
I. O propósito do nosso Senhor de suportar sofrimentos. Deve-se ver claramente que nosso Senhor sabia de antemão tudo o que lhe aconteceria; e ele poderia ter evitado toda a dor e angústia. Em vez disso, ele voluntariamente decidiu seguir o caminho, suportando e suportando tudo, porque essa era a vontade do Pai para ele. Explique desta maneira: Nosso Senhor teve que apresentar a Deus o sacrifício vivo de um Filho perfeitamente obediente. Mas ele não poderia ser um Filho perfeitamente obediente se sua obediência não tivesse sido adequadamente testada. A série de sofrimentos pelos quais nosso Senhor passou são os vários testes de sua filiação. E porque Cristo estava decidido a fazer o grande sacrifício redentor, ele resolveu suportar e suportar todas as maneiras pelas quais o Pai poderia ter prazer em testar sua filiação. Uma morte violenta e vergonhosa foi o teste final.
II A ofensa de nosso Senhor àqueles que o atrapalhariam por sofrer seus sofrimentos. Eles fizeram o trabalho da carne, que encolhe de sofrer; eles não ajudaram a vontade santificada a ganhar liberdade de expressão. São Pedro tornou-se um tentador, um trabalhador do mal; quem fez a obra de um adversário, do grande adversário do homem. Nosso Senhor aqui usa a palavra "Satanás" como figura, sem referência ao diabo pessoal. Qualquer adversário, alguém que trabalha contra nossos melhores interesses, é um Satanás. Retirar Cristo de seus sofrimentos era retirar Cristo de sua missão; já que ele só podia ser "perfeito", como portador de almas, pela experiência e teste do sofrimento. Olshausen pensa que São Pedro se esqueceu e presumiu o louvor que Cristo lhe dera por sua nobre confissão. Mas é melhor, em cada caso, tratar São Pedro como um mero representante, um mero porta-voz, e ver quão imperfeita é uma apreensão da verdade mais profunda de Cristo que suas palavras envolvem.
O grande ganho e a maior perda.
"O que um homem lucra se ganhar o mundo inteiro e perder a própria alma?" Este é um extremo, um enunciado paradoxal. Nenhum homem pode, em um sentido preciso, "ganhar o mundo inteiro". Se pudesse, não pesaria nada na balança contra o valor de sua vida. Pois a vida depende do gozo dos bens. Ilustre a parábola do rico fazendeiro que se vangloriava do que possuía e perdeu tudo quando morreu à noite. Compare o conselho de nosso Senhor para "acumular tesouros no céu".
I. O GRANDE GANHO É COISA TERRESTRE. Olhe para o mundo inteiro. Examine as atividades de todas as classes. Leia a história das longas eras. Esta é claramente a opinião dos homens em toda parte. Eles vivem para conseguir, vencer, compreender, manter o que chamam de riqueza, objetos de valor terrestres - casas, louvor, jóias, dinheiro, fama. Isso é realmente um grande ganho? Teste-o de uma maneira: como ele se relaciona com a vida real da alma do homem? Então, vê-se pertencer apenas ao corpo, que o homem possui por um tempo; e de nenhuma maneira para o ser que ele é, e será para sempre. Tudo o que um homem adquire de caráter meramente terreno pertence ao seu corpo e vai com ele quando o corpo vai; então não é mais dele. O tesouro na terra é apenas falso e indignamente chamado de "grande ganho".
II A MAIOR PERDA É PERSONAGEM ESPIRITUAL. Pois o caráter é a verdadeira riqueza de um homem; pertence ao ser que ele é e é para sempre. E uma aplicação dos ensinamentos de nosso Senhor aqui surge de uma maneira muito impressionante. Ganhar coisas terrenas é muito provável que envolva a destruição do caráter espiritual, porque é certo que impede a "abnegação", que é o fundamento absolutamente essencial do caráter espiritual nobre e duradouro. Um homem ganha o tesouro celestial com o que desiste, e não com o que se apega rapidamente (ver Mateus 16:24). A ilustração sublime é apresentada no caso do próprio Senhor, que não adquiriu nada terreno, que abandonou tudo o que possuía que os homens costumam considerar como ganho, mas que conquistou o eterno tesouro do caráter espiritual testado, a Filiação aperfeiçoada.
Em conclusão, encontre a dificuldade do caráter aparentemente não prático de tal ensino. Mostre que é realmente uma questão de relatividade. Qual deve ser o primeiro, posses ou caráter?
A vinda do Filho do homem.
"Não gosto da morte, até que vejam o Filho do homem vindo em seu reino." Isto é imediatamente sugerido. "A vinda de Cristo" e "a vinda de Cristo em seu reino" devem ser frases usadas com uma variedade de significados e com uma variedade de referências. Começamos a achar que deve ser usado como uma frase proverbial. Várias explicações sobre o significado de nosso Senhor foram dadas. Examine três.
I. CRISTO VEIO EM SEU REINO NA TRANSFIGURAÇÃO. Esse significado é sugerido pelo fato de que a narrativa da Transfiguração é bem-sucedida imediatamente, e o evangelista parece planejado para colocá-los em estreita conexão. Essa foi uma manifestação muito sublime de sua glória, mas é difícil entender como isso poderia ser chamado de "vinda do reino". Além disso, não faz sentido dizer que alguns seriam poupados à vinda do reino, quando todos seriam poupados da Transfiguração. Essa explicação não pode ser considerada satisfatória.
II Cristo veio em seu reino no dia de Pentecostes. Isso é considerado apropriadamente o começo real do novo e espiritual reino de Cristo. Em parte, pode cumprir a referência de nosso Senhor. Mas aqui novamente ocorre a dificuldade de que o bando apostólico estivesse intacto no dia de Pentecostes, com exceção do traidor Judas, que "havia se mudado para o seu próprio lugar". Dificilmente é possível ficar satisfeito com esta explicação.
III Cristo veio em seu reino na queda de Jerusalém. "Esta foi uma vinda judicial, um sinal e um evento visível, e que aconteceria na vida de alguns, mas não de todos, dos presentes". John certamente viveu além desse evento. "Num sentido real, embora parcial, o julgamento que a Igreja judaica sentiu, a destruição da cidade santa e o templo, a marcha da Igreja de Cristo em diante, foi como a vinda do Filho do homem em sua vida." reino." Essa é a sugestão mais satisfatória; e precisamos apenas supor que Cristo foi levado em seus pensamentos além do presente, e foi ajudado a pensar nos sofrimentos que estavam imediatamente diante dele, confortando visões do sucesso e da glória que seguiriam seu sofrimento e seu sacrifício no mundo. aos poucos.