Jó 3

Comentário Bíblico do Púlpito

Jó 3:1-26

1 Depois disso Jó abriu a boca e amaldiçoou o dia do seu nascimento,

2 dizendo:

3 "Pereça o dia do meu nascimento e a noite em que se disse: ‘Nasceu um menino! ’

4 Transforme-se aquele dia em trevas, e Deus, lá do alto, não se importe com ele; não resplandeça a luz sobre ele.

5 Chamem-no de volta as trevas e a mais densa escuridão; coloque-se uma nuvem sobre ele e o negrume aterrorize a sua luz.

6 Apoderem-se daquela noite densas trevas! Não seja ela incluída entre os dias do ano, nem faça parte de nenhum dos meses.

7 Seja aquela noite estéril, e nela não se ouçam brados de alegria.

8 Amaldiçoem aquele dia os que amaldiçoam os dias e são capazes de atiçar o Leviatã.

9 Fiquem escuras as suas estrelas matutinas, e espere ele em vão pela luz do sol e não veja os primeiros raios da alvorada,

10 pois não fechou as portas do ventre materno para evitar que eu contemplasse males.

11 "Por que não morri ao nascer, e não pereci quando saí do ventre?

12 Por que houve joelhos para me receberem e seios para me amamentarem?

13 Agora eu bem poderia estar deitado em paz e achar repouso

14 junto aos reis e conselheiros da terra, que construíram para si lugares que agora jazem em ruínas,

15 com governantes que possuíam ouro, que enchiam suas casas de prata.

16 Por que não me sepultaram como criança abortada, como um bebê que nunca viu a luz do dia?

17 Ali os ímpios já não se agitam, e ali os cansados permanecem em repouso;

18 os prisioneiros também desfrutam sossego, já não ouvem mais os gritos do feitor de escravos.

19 Os simples e os poderosos ali estão, e o escravo está livre de seu senhor.

20 "Por que se dá luz aos infelizes, e vida aos de alma amargurada,

21 aos que anseiam pela morte, e esta não vem, e a procuram mais do que a um tesouro oculto,

22 aos que se enchem de alegria e exultam quando vão para a sepultura?

23 Por que se dá vida àquele cujo caminho é oculto, e a quem Deus fechou as saídas?

24 Pois me vêm suspiros em vez de comida; meus gemidos transbordam como água.

25 O que eu temia veio sobre mim; o que eu receava me aconteceu.

26 Não tenho paz, nem tranqüilidade, nem descanso; somente inquietação".

EXPOSIÇÃO

Terminada a "Introdução Histórica", chegamos a uma longa conversa, na qual as várias dramaturgas falam por si mesmas, pelo escritor ou compilador, apenas precedendo cada discurso com poucas palavras necessárias. Os discursos são, um e todos eles, métricos; e estão bem representados na versão revisada. A primeira conversa se estende de Jó 3:1 a Jó 14:22.

Jó 3:1

Depois disso, Jó abriu a boca. O primeiro a aceitar a palavra é Jó, como, de fato, a etiqueta necessária, quando a visita feita foi de condolências. Só se pode conjecturar quais foram os sentimentos que o mantiveram calado por tanto tempo. Talvez possamos sugerir que, nas expressões e maneiras de seus amigos, ele viu algo que o desagradou, algo indicativo da crença de que ele trouxera suas aflições por pecados secretos de caráter hediondo. O farisaísmo acha muito difícil se esconder; os sinais dele quase certamente escapam; freqüentemente se manifesta, sem uma palavra dita, de maneira mais ofensiva. A frase "abriu a boca" não deve ser descartada apenas como um hebraísmo. É usado apenas em ocasiões solenes e implica a emissão de pensamentos profundos, bem considerados de antemão (Salmos 78:21; Mateus 5:2), ou de sentimentos reprimidos há muito tempo, e agora, finalmente, permitiam a expressão. E amaldiçoou seu dia; "amaldiçoado", isto é; o "dia do seu nascimento". Alguns críticos pensam que "amaldiçoado" é uma palavra muito forte e sugerem "insultado"; mas não se pode negar que "amaldiçoar" é um significado frequente de קָלל e é difícil ver nas palavras de Jó (versículos 3-10) qualquer coisa, exceto uma "maldição" de caráter muito intenso. Maldizer o dia natal de alguém não é, talvez, um ato muito sábio, pois não pode ter efeito no dia ou em qualquer outra coisa; mas um profeta tão grandioso como Jeremias imitou Jó a esse respeito (Jeremias 20:14), de modo que antes do cristianismo parecesse que os homens pudessem aliviar seus sentimentos. Tudo o que essa maldição significa é que alguém deseja que nunca tivesse nascido.

Jó 3:2, Jó 3:3

E Jó falou e disse: Pereça o dia em que nasci. Um desejo ocioso, sem dúvida; a vaga expressão de extremo desespero. Os dias não podem perecer ou, de qualquer forma, um dia não pode perecer mais que o outro. Todos eles vêm e depois se foram; mas nenhum dia pode perecer fora do ano, que sempre terá seu complemento completo de trezentos e sessenta e cinco dias até que o tempo não mais exista. Mas desespero extremo não raciocina. Simplesmente exprime os pensamentos e desejos à medida que surgem. Jó sabia que muitos de seus pensamentos eram vaidosos e tolos, e o confessa mais adiante (ver Jó 6:3). E a noite em que foi dito; pelo contrário, o que disse. Dia e noite são, ambos, personificados, como em Salmos 19:2. Há um filho homem concebido. Um filho homem sempre foi considerado no mundo antigo como uma bênção especial, pois assim a família era mantida em existência. Uma menina passou para outra família.

Jó 3:4

Que aquele dia seja trevas; ou seja, deixe uma nuvem repousar sobre ela - seja considerado um dia de mau agouro, "carbone notandus". Jó reconhece que seu desejo, de que o dia pereça completamente, é inútil e se limita agora ao possível. Deus não o considere de cima; isto é, que Deus, do céu onde ele mora, não lhe estenda sua proteção e cuidado superintendente. Nem deixe a luz brilhar sobre ela. Pleonástico, mas com o tipo de força que pertence à reiteração.

Jó 3:5

Deixe a escuridão e a sombra da morte. "A sombra da morte" (צלמות) é uma expressão favorita no Livro de Jó, onde ocorre nada menos que nove vezes. Em outros lugares é raro, exceto nos Salmos, onde ocorre quatro vezes. Pensa-se que seja uma palavra arcaica. Mancha-o; em vez disso, reivindique ou reivindique por conta própria (Versão Revisada). Que uma nuvem habite nela; deixe a escuridão do dia aterrorizá-lo. A quente e sufocante "negritude" do vento khamsin provavelmente deve ser entendida, que de repente transforma o dia em noite, espalhando-se por toda a escuridão espessa. Quando um vento assim surge, somos informados: "O céu instantaneamente se torna preto e pesado; o sol perde seu esplendor e aparece com uma tonalidade violeta fraca; é sentida uma brisa leve e quente, que aumenta gradualmente o calor até quase igualar o de um forno. Embora nenhum vapor obscureça o ar, ele fica tão cinzento e espesso com as nuvens flutuantes de areia impalpável que às vezes é necessário usar velas ao meio-dia ".

Jó 3:6

Quanto àquela noite. A noite, isto é, da concepção de Jó (veja acima, versículo 3). Que as trevas se apoderem dela. A versão revisada tem uma escuridão espessa ', mas isso é desnecessário. Não se junte aos dias do ano. De acordo com o argumento dos massoritas, devemos traduzir: "Não se regozije entre os dias do ano"; e assim a versão revisada. Mas muitos dos melhores críticos preferem o apontamento seguido pelo LXX. e pelos tradutores do rei James. A cláusula a seguir apóia fortemente essa interpretação. Não entre no número de meses (comp. Versículo 3, e o comentário). Jó deseja que o dia de seu nascimento e a noite de sua concepção sejam totalmente apagados do calendário; mas, ciente de que isso é impossível, ele desaparece em uma classe mais suave de imprecações.

Jó 3:7

Lo, que aquela noite seja solitária; ou estéril; "ninguém nasça nela." Não há voz alegre lá; literalmente, nenhuma música. Talvez o gemido seja: "Não se faça nenhum anúncio alegre", como o mencionado em Jó 3:3.

Jó 3:8

Que eles amaldiçoem aquilo que amaldiçoa o dia. Explicações muito diferentes são dadas sobre esta passagem. Alguns supõem que isso signifique: "Que aqueles homens desesperados amaldiçoem aqueles que costumam amaldiçoar seus dias", como o próprio Jó (Jó 3:1) e Jeremias (Jeremias 20:14). Outros sugerem uma referência a poderes alegados para amaldiçoar os dias e dividi-los entre os sortudos e os azarados. Nesse caso, Jó significava: "Que os feiticeiros que amaldiçoam os dias amaldiçoem especialmente este dia" e, portanto, pareceriam, se não sancionar a prática, de qualquer maneira expressar uma certa crença no poder dos feiticeiros. A segunda cláusula também tem uma interpretação dupla, que a adapta a um desses dois significados sugeridos (vide infra). Quem está pronto para levantar seu luto. Esta é uma renderização impossível. Traduzir (com a versão revisada), que está pronto para despertar o leviatã. "Leviathan estimulante" pode ser entendido de duas maneiras. Pode ser considerado falado no sentido literal daqueles que são precipitados o suficiente e desesperados o suficiente para provocar a fúria do crocodilo (veja o comentário em Jó 41:1), ou em um sentido metafórico de como incitar à ação de suas feitiçarias o grande poder do mal, simbolizado nas mitologias orientais por uma enorme serpente, dragão ou crocodilo. No geral, o segundo e mais profundo sentido parece preferível; e podemos conceber Jó como crendo no poder da feitiçaria, e desejando que ela fosse usada contra a noite que ele tanto detesta.

Jó 3:9

Que as estrelas do seu crepúsculo sejam escuras; isto é, "que nem a luz de uma estrela ilumine o crepúsculo da manhã ou da noite daquela noite; que fique escuro do começo ao fim, sem ser atingido nem mesmo pelo raio de uma estrela". Deixe procurar luz, mas não a tenha. Novamente uma personificação. A noite é considerada como esperando conscientemente na esperança do aparecimento da manhã, mas continuamente desapontada com a prolongada escuridão. E que não veja o amanhecer do dia; antes, como na margem e na Versão Revisada, não observe as pálpebras da manhã.

Jó 3:10

Porque não fecha as portas do ventre de minha mãe; literalmente, do meu ventre; isto é, "do ventre que me deu à luz". Por um pouco de imaginação, a noite deve ter poder para abrir ou fechar o útero, e é responsabilizada por não ter fechado o útero em que Jó foi concebido. Nem escondeu a tristeza dos meus olhos; ou seja, "e não impediu todas as tristezas que me ocorreram".

Jó 3:11

Por que eu não morri do ventre? "Do útero" deve significar "assim que eu saí do útero", não "enquanto eu ainda estivesse dentro dele" (comp. Jeremias 20:17, "Porque ele não me matou do ventre "). Muitos dos antigos pensavam que era melhor não nascer; e o próximo melhor, se alguém nascer, para deixar a terra o mais rápido possível. Heródoto diz que com os Trauri, uma tribo de Trácia, era costume, sempre que uma criança nascia, que todos os seus parentes se sentassem ao redor dela em círculo, e chorassem pelas angústias que teriam que suportar agora que estavam. venha ao mundo; enquanto, por outro lado, sempre que uma pessoa morria, eles a enterravam em gargalhadas e alegrias, pois diziam que agora ele estava livre de uma série de sofrimentos e desfrutava de toda a felicidade (Herodes; Jó 5:4). Sófocles expressa o sentimento com grande concisão e força: Μὴ φῦναι τὸν ἅπαντα νικᾷ λόγον τὸ δ ἐπεὶ φασῆ βῆναι κεῖθεν ὅθεν περ ἥκει ποε lá de onde se veio o mais rápido possível ". O pessimismo moderno resume tudo na frase que "a vida não vale a pena ser vivida". Por que não desisti do fantasma quando saí da barriga? Como tantas vezes, a segunda cláusula do distich repete a idéia da primeira, variando apenas a fraseologia.

Jó 3:12

Por que os joelhos me impediram? ou seja, "Por que minha mãe me ajoelhou e cuidou de mim, em vez de me jogar no chão, onde eu deveria ter morrido?" Parece haver uma alusão à prática dos pais de criar apenas um certo número de filhos. Ou por que os seios que eu deveria chupar? ou seja, "Por que os seios me foram oferecidos, para que eu os chupasse? Quão melhor seria se me permitissem perecer por inanição!"

Jó 3:13

Por enquanto eu deveria ter ficado quieto e quieto. "Nesse caso, eu deveria agora (עתָּה) estar deitado e descansando", em vez de me mexer e estar cheio de inquietação e sofrimento. "Eu deveria ter dormido. A vida no estado intermediário é chamada" sono, "mesmo no Novo Testamento (Mateus 9:24; João 11:11; Atos 7:60; 1 Coríntios 15:18, 1 Coríntios 15:51, etc.). Job, talvez, imaginou que fosse, na verdade, um som, sono sem sonhos. Então eu deveria estar em repouso; literalmente, então (אז) haveria descanso para mim. "

Jó 3:14

Com reis e conselheiros da terra. Como um grande homem, provavelmente nascido nobre, Jó espera que seu lugar em outro mundo tenha sido com reis e nobres (veja Isaías 14:9, onde o rei de Babilônia, em entrando no Sheol, encontra-se entre "todos os reis das nações"). Que construíram lugares desolados para si. Alguns entendem "restauradores de cidades que se tornaram desoladas e desoladas"; outros, "construtores de edifícios que, desde que os construíram, tornaram-se desolados"; outros, novamente, "construtores de pilhas desoladas e sombrias", como as pirâmides e as tumbas de rochas comuns na Arábia, que eram desoladas e tristes desde o momento em que foram construídas. A brevidade estudada pelo escritor torna seu significado um tanto obscuro.

Jó 3:15

Ou com príncipes que tinham ouro, que enchiam suas casas de prata. Isso pode significar simplesmente "príncipes ricos em prata e ouro durante a vida" ou "príncipes que têm ouro e prata enterrados com eles em seus túmulos". Era costume no Egito, na Fenícia e em outras partes do Oriente enterrar grandes quantidades de tesouros, especialmente vasos de ouro e prata e jóias, nos sepulcros de reis e outros grandes homens. Uma tumba de um rei cita na Crimeia, aberta há cerca de cinquenta anos, continha um escudo de ouro, um diadema de ouro, dois vasos de prata, um vaso de eletro e vários ornamentos, em parte em eletro e em parte em ouro. Outra tumba cita perto do Cáspio, aberta pelas autoridades russas, continha ornamentos enfeitados com rubis e esmeraldas, juntamente com quatro folhas de ouro, pesando quarenta libras. Um terceiro, perto de Asterabad, continha um cálice de ouro, pesando setenta onças; uma panela, onze onças e duas pequenas trombetas. As tumbas dos reis e rainhas no Egito eram tão ricamente supridas com tesouros que, no tempo da vigésima dinastia, uma sociedade de ladrões foi formada para saquear, especialmente seus ornamentos de ouro. Dizem-nos que a tumba de Ciro, o Grande, continha (Arrian, 'Exp. Alex.', Jó 6:29), um sofá dourado, uma mesa dourada posta com bebidas. xícaras, uma tigela de ouro e muitas roupas elegantes adornadas com pedras preciosas. As tumbas fenícias, especialmente em Chipre, recentemente renderam enormes tesouros. Se o "ouro" e a "prata" da presente passagem se referem a tesouros enterrados com príncipes e reis, devemos entender pelas "casas" da segunda cláusula seus túmulos. Os egípcios chamavam seus túmulos de "moradas eternas" (Diod. Sic; 1,51).

Jó 3:16

Ou como nascimento prematuro oculto, eu não tinha sido; como crianças que nunca viram luz. Isso é adicionado como outra maneira pela qual Jó pode ter escapado de sua miséria. Embora concebido e levado ao nascimento, ele poderia ter nascido ainda e, portanto, não conheceu nenhum sofrimento.

Jó 3:17

Lá. A palavra não tem antecedentes expressos, mas o teor geral da passagem fornece um. "Lá" é equivalente a "no túmulo". Os ímpios deixam de perturbar; isto é, "cessam de seu estado de contínua perturbação e agitação" (comp. Isaías 57:20, "Mas os ímpios são como o mar agitado, quando não pode descansar, cujas águas se lançam lama e sujeira "). Essa é a condição deles, enquanto eles viverem; nada os satisfaz; eles estão sempre com problemas e sempre causando problemas aos outros. No túmulo, eles descansam ou parecem descansar. E aí os cansados ​​descansam; literalmente, os cansados ​​em força 'ou "em relação à força"; ou seja, aqueles cuja força está totalmente exausta e desgastada. Aqui Jó, sem dúvida, faz alusão a si mesmo. Ele olha para o túmulo como seu único refúgio, a única esperança que ele tem de recuperar a paz e a tranquilidade.

Jó 3:18

Lá os prisioneiros descansam juntos. "Ali, aqueles que na vida eram prisioneiros, condenados a trabalhar em trabalhos forçados, desfrutam de um doce descanso juntos". Eles não ouvem a voz do opressor; em vez disso, do mestre de tarefas (comp. Êxodo 3:7; Êxodo 5:6, onde a mesma palavra é usada). A tarefa. o mestre incitava continuamente aos trabalhadores cansados ​​com palavras como as de Êxodo 5:13, "Realize seus trabalhos, cumpra suas tarefas diárias. No túmulo, esses sons odiados não seriam ouvidos.

Jó 3:19

Os pequenos e os grandes estão lá; ou seja, "todos estão lá, pequenos e grandes;" para

"Omnes eodem cogimur, crânio

Versatur urna serius ociusSors exitura, et nos in aeternumExilium impositura cymbae. "

(Ela; 'Od.')

E o servo está livre de seu senhor; antes, o escravo (עֶבֶד).

Jó 3:20

Por que a luz é dada àquele que está na miséria? Por que, Jó pergunta, o homem miserável é forçado a continuar na Terra e ver a luz hoje? Por que ele não é enviado imediatamente para a escuridão da sepultura? Certamente isso teria sido melhor. O homem freqüentemente fala como se fosse mais sábio que seu Criador, e poderia ter melhorado muito o sistema do universo, se ele o tivesse organizado; mas ele mal quer dizer o que diz com frequência. Tal conversa é, no entanto, tola, como todos os questionamentos capciosos sobre os caminhos de Deus. A resposta correta para todos esses questionamentos é bem dada por Zofar em Jó 11:7, Jó 11:8, "Você pode pesquisar descobrir Deus? você pode descobrir o Todo-Poderoso com perfeição? É tão alto quanto o céu; o que você pode fazer? mais profundo que o inferno (Sheol); o que você pode saber? " E vida ao amargo na alma (veja o comentário em Jó 11:11 ad fin.).

Jó 3:21

Que anseia pela morte, mas não vem; literalmente, que aguardam a morte ansiosamente e com saudade (comp. Salmos 33:20). E cave mais do que tesouros escondidos; ou seja, "busque-o com mais sinceridade do que eles que buscam quem esconde tesouros". Como observa o professor Lee, "da grande instabilidade de todos os governos do leste, os tesouros estavam nos países do leste muitas vezes escondidos". E, portanto, a busca de tesouros tornou-se uma profissão, que era perseguida com avidez por um grande número de pessoas. Mesmo nos dias atuais, os orientais estão tão possuídos com a idéia, que imaginam que todo europeu, que está ansioso por descobrir antiguidades, deve estar procurando por tesouros enterrados.

Jó 3:22

Que se alegram excessivamente; literalmente, exultação 'ou "dança"; ou seja, para que quase dancem de alegria. E ficam felizes quando conseguem encontrar a sepultura. Jó fala como se soubesse de tais facilidades; e, sem dúvida, o fato do suicídio prova que entre os homens há quem prefere morrer a viver. Mas os suicídios raramente estão totalmente de posse de seus sentidos. Dos homens sãos, pode-se duvidar se um em cada mil, por mais miserável que seja, realmente deseja morrer, ou fica "feliz por poder encontrar o túmulo". Em pensamentos como aqueles aos quais Jó aqui expressa, há algo mórbido e irreal.

Jó 3:23

Por que a luz é dada a um homem cujo caminho está oculto? "Obscuro", isto é, "escurecido", "colocado sob uma nuvem" (comp. Jó 3:20, onde o sentimento é quase o mesmo). E em quem Deus se refugiou. Não no caminho da proteção, como em Jó 1:10, mas de obstrução e confinamento: (comp. Jó 19:8 e Oséias 2:6). Jó se sente confinado, aprisionado, bloqueado. Ele não pode ver o caminho que deve seguir nem dar passos em nenhuma direção.

Jó 3:24

Pois o meu suspiro vem antes que eu coma literalmente, antes da minha comida; ou seja, "mais cedo e mais constantemente do que minha comida" (professor Lee). E meus rugidos são derramados. A palavra traduzida como "rugido" é usada principalmente para o rugido de um leão (Zacarias 11:3; comp. Amós 3:8) ; secundariamente, dos gritos proferidos por homens que sofrem de dor (veja Salmos 22:1; Salmos 32:4). (Sobre os gritos altos dos orientais, quando sofrem tristeza ou dor, veja o comentário em Jó 2:12.) Como as águas; isto é, de forma livre e copiosa, sem deixar ou restringir. Talvez também seja mencionado o som alto da água corrente.

Jó 3:25

Pois a coisa que eu temia grandemente veio sobre mim; literalmente, porque eu tenho medo, e isso me atinge. O significado não é que a aflição que o atingiu é algo que Jó temia quando era próspero; mas que agora que ele está na adversidade, ele é assolado por medos, e que todos os seus pressentimentos de maldade são quase imediatamente realizados. A segunda cláusula, e aquilo que eu estava com medo, veio até mim, apenas repete e enfatiza a primeira (veja o comentário no versículo 11).

Jó 3:26

Eu não estava em segurança, nem tinha descansado, nem estava quieto; no entanto, vieram problemas. Alguns hebraístas dão uma guinada bastante diferente a essa passagem, apresentando-a da seguinte maneira: "Não estou à vontade, nem quieto, nem descansei; mas os problemas vêm". O professor Lee, no entanto, certamente um dos mais eminentes hebraístas modernos, sustenta que o significado muito mais grávido da Versão Autorizada dá o verdadeiro sentido. "Se eu entender corretamente", diz ele, "a deriva do contexto aqui, Jó significa entender que ele não tem consciência de nenhum caso em que tenha relaxado suas obrigações religiosas; de nenhuma estação em que seu medo e amor de Deus se enfraqueceu; e, por isso, era mais desconcertante que tal complicação de misérias lhe tivesse acontecido "; e ele traduz a passagem: "Não afrouxei, nem fiquei quieto, nem descansei; ainda assim vieram problemas". A queixa de Jó é até agora mais acentuadamente encerrada do que por uma mera afirmação ofensiva de que "sem descanso ou pausa, problemas surgiram com problemas".

HOMILÉTICA

Jó 3:1

O lamento do patriarca atingido: 1. Deplorando seu nascimento.

I. DISCURSO DELIBERADO.

1. A hora. "Depois disto;" ou seja, após o silêncio de sete dias, depois de esperar, talvez, por alguma expressão de simpatia de seus amigos, talvez também depois de não perceber nenhuma atenuação em sua miséria - uma indicação de que Jó não falou sob a influência de algum súbito paroxismo de pesar, mas com resolução fixa e após consideração madura. A linguagem apaixonada também pode ser deliberada; e embora as palavras apressadas sejam às vezes mais desculpáveis ​​do que as expressões compostas, como regra, é mais sábio e melhor, especialmente quando sob forte emoção, ser "rápido em ouvir, mas lento em falar" (Tiago 1:19).

2. A maneira. "Abriu Jó a boca." A fórmula hebraica usual para sugerir o início de um discurso; isso também pode marcar, de acordo com o costume oriental, a grave compostura e solene solenidade com que Jó começou seu discurso, bem como sugerir o caráter excepcional de seu discurso. Desde o início de seus problemas, ele já havia aberto a boca duas vezes para abençoar a Deus e justificar seus caminhos; nunca até agora ele abriu a boca para amaldiçoar.

II ELOQUÊNCIA IMPASSÁVEL.

1. A sublimidade da linguagem de Jó. "Não há nada na poesia antiga ou moderna igual a toda a explosão, seja na selvageria e horror de suas imprecações, ou na terrível sublimidade de suas imagens (Goode)." De fato, há um tremendo volume e calor em suas palavras; sua imaginação tem alcance e violência no Titanic. Todos os poderes da natureza ele traduz em seres vivos "(Davidson).

2. A naturalidade da linguagem de Jó. Mesmo na hipótese de que os versos contêm mais as concepções formuladas do autor do que a ipsissima verba de Jó, não se pode deixar de sentir a dramática adequação de seus pensamentos e linguagem à situação, bem como ao indivíduo a quem foram. atribuído. Não parece tão elevado para um homem do calibre intelectual de Jó; nem parece ser inapropriado como veículo para os pensamentos ardentes que estavam lutando pela expressão dentro de sua alma carregada de tristeza.

3. A influência da linguagem de Jó. "Os poetas mais arrojados e animados de Jerusalém fizeram dele o modelo de seus tristes ou canções de pesar, sempre que proferidos em cenas de aflição semelhante" (Goode; cf. Lamentações 3:1; Jeremias 20:14 Jeremias 20:16; Ezequiel 30:14; Ezequiel 32:7, etc.). Entre os casos em que a poesia moderna se deve às imagens do presente capítulo, pode-se mencionar Shakespeare, 'King John', Atos 3. sc. 1; Atos 3. sc. 4; 'Macbeth,' Atos 2. sc. 4)

III IMPRECAÇÃO SELVAGEM.

1. O dia de seu nascimento é, em termos gerais, execrável: "Pereça o dia em que nasci" (versículo 3); ou seja, seja apagado do calendário da existência, seja preenchido com miséria, enterrado na obscuridade e carregado de desonra, ou seja apagado de toda lembrança. Depois disso, ele reza em detalhes para que seja:

(1) Encoberto na escuridão (versículo 4); não iluminado pela luz do céu, que transmite beleza a todas as coisas mundanas - uma imprecação que nos lembra inversamente o valor da luz.

(2) Abandonado por Deus (versículo 4), que, apesar de se interessar por todas as suas outras criaturas, nunca deve pedir por isso. "O desejo das trevas de Jó não causara grande dano ao seu dia, a menos que ele também tivesse tirado os olhos de Deus" (Caryl). O favor de Deus é a maior bênção da criatura; e nem o dia nem o homem podem ser verdadeiramente felizes dos quais esse favor é retirado.

(3) Recuperada pela morte (versículo 5): "Que a escuridão e a morte a reivindiquem" - rememore-a como uma porção perdida de seu reino original, que vagou pelos reinos da luz e leve-a de volta à sua morada primitiva. Aderindo à metáfora que compara a luz do dia a um cativo que escapou da prisão das trevas, podemos lembrar por cujo poder foi que a luz foi libertada pela primeira vez (Gênesis 1:3) e de quem é a mão que ainda o direciona para os confins da terra (Jó 37:3). Podemos notar também que temos um parente melhor do que o dia de Jó - alguém que pode nos comprar de volta, não gostando, da luz para as trevas, mas das trevas para a luz.

(4) Assombrado por terrores: "Deixe a escuridão do dia aterrorizá-la" (versículo 5); como se fosse uma coisa viva encolhendo-se e encolhendo-se em horror abjeto antes que tropas de presságios negros lhe ocorressem continuamente, como eclipses, obscurecimentos não naturais, vapores pestilentos, nuvens negras de tempestade; ou seja, deixe um dia para inspirar terror em todos os espectadores. A alma humana é facilmente alarmada por fenômenos incomuns; mas por que deveria quando Deus está neles (Salmos 97:1)?

2. Na noite de sua concepção, ele também anatematiza em termos gerais (versículo 3); após o que, personificando-o, ele também mede uma série de imprecações detalhadas, implorando que possa ser:

(1) Excluído do calendário; sendo ultrapassado pelas ondas crescentes da escuridão primitiva, apreendidas e transportadas em sua maré baixa para o "caos e a noite antiga", para que nunca se junte à procissão coral dos dias e meses que compõem o ano (versículo 6) - uma maldição tola, já que o apagamento da noite não poderia afetar sua tristeza.

(2) Desprovido de alegria; "sentado em uma escuridão solitária e sem alívio, nada vivendo e se regozijando na vida que sai de seu ventre, enquanto outras noites ao redor experimentam a alegria dos pais e tocam com alegria de aniversário" (versículo 7) - uma maldição cruel, que procurou transferir sua própria miséria para os outros.

(3) Amaldiçoados por encantadores, aqueles que por seus encantamentos podem causar calamidades em dias propícios, despertando leviatã (seja o crocodilo, como emblema do mal, ou o dragão, ou seja, a constelação da serpente, como inimiga da sol e lua, vide Exposição) para engolir (versículo 8) - uma maldição supersticiosa, mostrando que homens bons nem sempre são tão esclarecidos como deveriam ser.

(4) Condenado à escuridão; sempre tremendo à beira da luz do dia, mas nunca contemplando as pálpebras do amanhecer (versículo 9) - uma maldição presunçosa, pois pensava prender uma ordenança divinamente designada.

IV AUTO-ESTRANHA INCRÍVEL.

1. Nada pensando na felicidade dos outros.

(1) Nem a alegria de sua mãe em seu nascimento, que sem dúvida se regozijou com seu advento à vida, como Sara fez com Isaac, como Elisabeth fez com John, e como toda mãe digna desse nome tem com a de seu bebê; que provavelmente, na exultação do momento, o chamou de Jó ("alegre"), e experimentou uma nova emoção de alegria toda vez que ela parava para notar sua masculinidade inicial e sua piedade amadurecida; - de tudo o que ela teria sido desprezada. Jó não nasceu.

(2) Nem do interesse de outras pessoas em seu aniversário, não, talvez, porque era dele, mas porque era seu, ou de seus filhos, ou de seus pais ou de seus amigos; e por que eles deveriam ter toda a sua felicidade arruinada porque Jó considerou uma terrível desgraça o fato de ter sido introduzido na vida?

2. Pensando continuamente na miséria de si mesmo. A única razão para sua tremenda imprecação é o fato de que naquele dia (e noite) em particular ele havia entrado em sua miserável carreira de existência. Sofrimento e tristeza, que são enviados, e supostamente, para dar simpatia aos homens, resultam em egoísmo, não raro, especialmente quando combinados com impaciência, que é "normalmente um grande ponderador de mágoas, porque são nossas, pesando pouco os problemas dos outros". (Hutcheson).

V. RASHNESS APROXIMANDO-SE DA MAIORIA.

1. Suas atenuações. Muito a ser atribuído

(1) a natureza emocional dos orientais;

(2) a era relativamente não iluminada em que Jó viveu;

(3) a extrema severidade, multiplicidade e continuidade de seus problemas; e

(4) a provocação que ele pode ter recebido dos olhares reprovadores e desconfiados de seus amigos.

2. Seus agravos. Com toda disposição para amenizar a ofensa de Jó, é impossível absolvê-lo do pecado; para

(1) ele entregou-se imoderadamente à sua tristeza, que, embora natural em si mesma, e às vezes se tornando, e até sancionada pela religião, nunca deveria nunca ser excedida (1 Coríntios 7:30 );

(2) ele ultrapassou os limites da decoro na fala, empregando frases e termos cheios de paixão e força, enquanto os santos devem exercer controle sobre a língua e o temperamento (Salmos 141:3; Colossenses 4:6; Tito 2:8);

(3) ele usou a linguagem da imprecação, que não se tornou um homem bom (Romanos 12:14), e era uma marca frequente de homens maus (Salmos 10:7; Salmos 109:18);

(4) se ele não amaldiçoou a Deus, ele execrou o presente de Deus, seu aniversário, mostrando-se culpado de presunção em denunciar o que Deus havia abençoado (Gênesis 1:28; Sl 127: 1 -5: 8), e de ingratidão em desprezar o que Deus havia concedido, viz. vida (Gênesis 2:7; Atos 17:28);

(5) ele fez tudo isso conscientemente e deliberadamente (Jó 3:1); e

(6) sem levar em consideração os interesses dos outros.

Aprender:

1. Que um homem bom possa permanecer por muito tempo, e ainda assim mostrar sintomas de queda. "Não seja medroso, mas tenha medo."

2. É especialmente deplorável quando grandes dons são empregados para propósitos pecaminosos. Todo talento deve estar inscrito: "Santidade ao Senhor!"

3. Que a língua é um mundo de iniqüidade quando incendiada pelo inferno "Eis que grande coisa um pouco de fogo acende!"

4. Que toda criatura de Deus é boa e deve ser recebida com ação de graças; até aniversários, para os quais os santos devem abençoar a Deus enquanto vivem.

5. Embora os pecados possam ser paliativos, eles ainda precisam ser perdoados; desculpas não cancelam a culpa.

6. Que da maior profundidade de iniqüidade na qual um filho de Deus pode cair, ele pode finalmente se recuperar. "O sangue de Jesus Cristo purifica de todo pecado."

Jó 3:11

O lamento do patriarca atingido: 2. Lamentando sua vida.

I. O DOM DESPISADO - VIDA. Na amargura da alma, Jó não apenas lamenta o fato de jamais ter entrado no estágio da existência, mas com a perversa ingenuidade da tristeza que olha todas as coisas de maneira transversal, ele transforma as próprias misericórdias de Deus em ocasiões de queixa, desprezando a vontade de Deus. cuidar dele:

1. Antes do nascimento. "Por que eu não morri do ventre?" isto é, enquanto eu ainda estava por nascer; certamente uma demonstração de ingratidão monstruosa, uma vez que, se Deus não protegesse a tenra descendência dos homens antes do nascimento, seria impossível que eles vissem a luz (contraste Salmos 139:13).

2. no nascimento. "Por que não desisti do fantasma quando saí da barriga?" Para o qual ele próprio poderia ter retornado, responda:

(1) Por causa da vontade soberana de Deus; homem sendo criatura de Deus (Gênesis 5:1; Deuteronômio 4:32>; Jó 10:8; Jó 12:10; Jó 27:3; Jó 33:4 ), e Deus sempre fazendo de acordo com sua vontade entre os exércitos do céu e os habitantes da Terra (Jó 9:12; Jó 12:9; Jó 33:13).

(2) Por causa do grande poder de Deus, sendo a hora do nascimento uma época tão perigosa para um bebê terno quanto para uma mãe sofredora, que apenas a guarda vigilante de Deus pode explicar que uma criança não morre assim que nasce (Jó 31:15; Salmos 71:6).

(3) Por causa da bondade espontânea de Deus; a vida sendo um presente para a doação de que Deus pode ser movido por nada além de seu próprio favor livre, como Jó reconheceu depois (Jó 10:12).

3. Após o nascimento. "Por que os joelhos impediram" - ou seja, antecipar - "eu? ou por que os seios que eu deveria chupar?" (versículo 12). Ao qual, novamente, ele poderia ter respondido que o homem está tão desamparado na infância que, sem o abrigo seguro dos braços de um pai e o forte apoio dos joelhos de um pai, assim como o ninho quente do seio de uma mãe e os ricos consolos de uma mãe. seios da mãe, ele deve inevitavelmente perecer. O fato de Deus ter providenciado isso para o homem é uma prova sinal da sabedoria divina e da bondade. Que alguém os despreze é uma marca de falta de consideração, se não de depravação (cf. Salmos 22:9, Salmos 22:10; Salmos 71:5, Salmos 71:6).

II A Benção Perdida - O Túmulo. Assim, subestimando o grande dom da vida de Deus, ele passa a descrever uma bênção da qual ele, tolamente e pecaminosamente, se supõe ter sido privado por ter entrado no palco da existência, a saber. o repouso pacífico da sepultura, da qual ele deveria ter desfrutado:

1. Descanso perfeito '"Agora eu deveria ter ficado quieto", como um reclinado em seu sofá após os trabalhos do dia - a morte sendo comparada a uma noite de descanso após o dia da vida profissional (Eclesiastes 9:1; Eclesiastes 10:1; Salmos 104:23; Apocalipse 14:13). "E fique quieto" - em paz, retirado de todo tipo de problemas e aborrecimentos - o túmulo sendo um lugar de segurança absoluta contra toda forma de calamidade temporal (versículos 17, 18; Eclesiastes 9:5). "Eu deveria ter dormido" - a morte costuma ser comparada a um sono (João 11:11; Atos 7:60; Ato 13: 1-52: 86; 1 Tessalonicenses 4:13; 1 Tessalonicenses 5:10). "Então eu estava em repouso;" meu sono não sendo perturbado, um sono profundo e invisível aos sonhos - o resto do túmulo sendo, especialmente para o homem bom, um sofá do repouso mais pacífico (Gênesis 15:15; Eclesiastes 12:5; Jó 7:2 l; Jó 30:23), em comparação com a qual as doenças e misérias de Jó não lhe permitiam descansar nem ficar quietos.

2. Companhia digna. "Então eu estava descansando com os reis e conselheiros da terra" etc. etc. Desfrutando de uma associação esplêndida com os grandes da terra, agora jazendo em seus magníficos mausoléus, em vez de sentar, como eu atualmente, neste cinzeiro. pilha, em sublime, mas triste isolamento, um objeto de repulsa e repulsa aos transeuntes. O coração humano, em suas épocas de angústia, anseia pela sociedade, em particular pela sociedade de amigos solidários; e às vezes a solidão da tristeza é tão grande que o pensamento da sepultura, com seus milhões enterrados, apresenta ao sofredor um alívio bem-vindo. Por mais obscura, isolada, miserável, que seja a santa do mundo, a morte o apresenta às mais nobres bolsas de estudo de seus pais (Gênesis 15:15; Gênesis 25:8); de "os espíritos dos justos aperfeiçoados" (Hebreus 12:23); do Salvador (Lucas 23:43; Filipenses 1:23).

3. Igualdade absoluta. Considerando que agora ele era desprezado por seus companheiros, ele teria, se tivesse morrido na infância, alcançado tanta glória quanto os conselheiros, reis e príncipes acima mencionados, que, apesar de sua grandeza ambiciosa, os levaram a construir lindos sepulcros e acumulavam inúmeros tesouros de riqueza, agora estavam frios e rígidos em seus palácios desolados. Eis a vaidade da grandeza terrena! - monarcas mouldering no pó (Isaías 14:11; Ezequiel 32:23). Veja a impotência da riqueza - ela não pode impedir os passos da morte (Tiago 1:11; Lucas 16:22). Observe que a morte é um grande nivelador (Eclesiastes 2:14, Eclesiastes 2:16; Salmos 89:48; Hebreus 9:27), e a sepultura um lugar onde as distinções são desconhecidas (versículo 19; Eclesiastes 3:20).

4. Completa tranquilidade. "Como um nascimento prematuro oculto, eu não fui, e como crianças que nunca viram a luz" (versículo 16; cf. Eclesiastes 6:4, Eclesiastes 6:5); inconsciente e imóvel como a própria inexistência, como aqueles "sobre cujos ouvidos fechados nunca caiu nenhum grito de miséria, e sobre cujos olhos fechados a luz e o mal que a luz revela nunca romperam"; uma tranquilidade mais profunda (e, na opinião de Jó, mais abençoada) do que a daqueles que só descansam depois de passar pelos males da vida - uma doutrina contra a qual protestam a luz da natureza e a voz da revelação (vide homilia no versículo 16).

5. Emancipação inteira. Uma cessação perfeita de todos os problemas da vida e uma fuga final das exações de seu opressor invisível. "Ali os ímpios deixam de perturbar", etc. (versículos 17-19; cf. Eclesiastes 9:5) - um sentimento, novamente, que é apenas parcialmente correto, ou seja, até agora no que se refere aos males da vida.

LIÇÕES.

1. Os melhores dons de Deus costumam ser menos apreciados.

2. Os homens freqüentemente confundem mal com o bem.

3. O que geralmente não temos parece mais desejável do que o que temos.

4. "Melhor é um cão vivo do que um leão morto".

5. O túmulo é um lugar ruim para um homem esconder suas dores.

6. É melhor suportar os males que temos do que voar para outras pessoas que desconhecemos.

7. É bom examinar minuciosamente tudo o que pensamos ou dizemos com problemas.

8. Existe um pecado maior do que desprezar o dom da existência temporal, viz. desprezando a oferta da vida eterna.

Jó 3:13

O túmulo.

I. UMA REGIÃO DE ESCURIDÃO IMPENETÁVEL.

II UM REINO DO SILÊNCIO DESBLOQUEADO.

III UM MODO DE TRANQUILIDADE PROFUNDA.

IV UMA CAMA DO ASSASSINO PACÍFICO.

V. UM MUNDO DE IGUALDADE ABSOLUTA.

VI UM LUGAR DE RENDEZVOUS UNIVERSAL.

VII UMA CASA DE ALOJAMENTO TEMPORÁRIO.

LIÇÕES.

1. Humildade.

2. Contentamento.

3. Diligência.

4. Vigilância.

Jó 3:16

Ser ou não ser.

I. CONTRA SER E FAVOR DE NÃO SER.

1. A vida é pouco além da capacidade de sofrer aflições.

2. Na melhor das hipóteses, a vida é tão curta, e os poderes do homem, tão fracos, que nada que ele empreende pode alcançar a perfeição.

3. Em todos os casos, a vida envolve a terrível necessidade e a dolorosa experiência de morrer.

4. A vida sempre traz em seu seio a possibilidade de deixar a felicidade eterna.

II A FAVOR DO SER E CONTRA O NÃO-SER.

1. A vida em si é uma coisa de puro prazer.

2. Os poderes do homem, embora imperfeitos, são suscetíveis de melhoria infinita.

3. O dia da existência, longa ou curta, oferece uma nobre oportunidade de servir a Deus.

4. O fato de alguém nascer dá a ele uma chance, ao nascer de novo, de alcançar a salvação e a vida eterna.

LIÇÕES.

1. Apesar de todas as misérias da vida humana, é melhor ter nascido do que ter permanecido na inexistência.

2. Apesar de toda a sua brevidade e imperfeição, vale a pena viver.

3. Por causa de todas as suas dificuldades e tristezas, deve-se renunciar quando Deus o recorda a si mesmo.

Jó 3:20

O lamento do patriarca atingido: 3. Desejando sua morte.

I. LAMENTAÇÃO DOLE. Jó lamenta lamentavelmente que sua alma estava com amargura por causa de:

1. As misérias da vida. Que ele descreve como:

(1) problemas internos; não meramente dor corporal, mas angústia mental, amargura da alma (versículo 20); a forma mais aguda de todo sofrimento (Provérbios 18:14; cf. 'Macbeth,' Atos 5. sc. 3).

(2) Problemas constantes, que vinham com ele tão regularmente quanto seu pão diário: "Meu suspiro vem antes de eu comer" (cf. Salmos 80:5; Isaías 30:20).

(3) Problemas abundantes, como o jorro das águas: "Meus rugidos são derramados como as águas" (versículo 24) - uma imagem frequente de aflição (cf. 2 Samuel 22:17; Salmos 42:7; Salmos 88:7).

(4) Paralisando o problema, o terror o ultrapassou no momento em que ele pensou: "Eu temi um medo, e ele veio sobre mim" (versículo 25; cf. "Aquele que apenas teme, etc.; 'Henrique IV.', P. 2 , Atos 1. sc. 1).

(5) problemas supérfluos; ou seja, sua miséria não havia surgido sobre ele, revelando-se em uma facilidade pecaminosa e luxuosa, o que poderia ter fornecido alguma justificativa para uma visita tão terrível que o havia ultrapassado; mas quando ele já era um homem ferido, outra e uma maior tristeza saltou sobre ele: "Eu não estava em segurança, nem descansei, nem fiquei quieto; ainda assim vieram problemas" (versículo 26).

2. As perplexidades da providência. A estes ele alude quando se descreve como um homem "cujo caminho está oculto e a quem Deus se refugiou" (versículo 23). O termo "caminho" é frequentemente usado para o curso da vida (Salmos 1:6; Provérbios 4:19; Isaías 26:7; Jeremias 10:23); e pode-se dizer que o caminho de um homem está oculto (isto é, para si mesmo) quando seu caráter futuro é ocultado de sua percepção ou a razão de sua forma atual não é compreendida. Agora, para todos os homens, um véu inescrutável separa o futuro, o imediato não menos que o remoto, do presente (Provérbios 27:1; Tiago 4:14). O motivo especial de queixa sentida por Jó não era tanto o fato de ele ter sido submetido à adversidade, mas ele não podia discernir a razão dos misteriosos negócios de Deus com ele; que seus sofrimentos o envolvem tanto como um muro elevado, que ele não apenas sabia não para onde ir, mas também não conseguia descobrir como ir. A perplexidade semelhante tem sido freqüentemente experimentada pelo povo de Deus (de Jeremias 12:1; Salmos 42:5; l73: 2; Lamentações 3:7). Mas não é razoável esperar que os caminhos de Deus sejam perfeitamente patente ao entendimento finito. O homem nem sempre pode compreender os propósitos ou compreender os planos de seus semelhantes: quanto menos ele deve pensar para avaliar o conselho daquele cuja sabedoria é "dobrar sobre dobrar" (Jó 11:6); ou discernir a razão de toda dispensação sombria que é medida por ele cujos julgamentos são muito profundos (Salmos 36:6)! Por isso, Deus ordena a seus santos, quando vêem que nuvens e trevas cercam seu trono, que seus passos estão no mar e que seu caminho não é conhecido, para preservar a alma das pessoas em paciência, para recusar-se a ficar perplexo e confiar calmamente seu caminho atual e seu futuro caminho para aquele que sempre anda na luz e que, dentre os maiores enredos e enigmas mais sombrios da vida, é capaz de desenvolver sua própria glória e seu bem (Salmos 37:5; Isaías 26:3, Isaías 26:4; Romanos 8:28).

II EXPOSTULAÇÃO QUEROSA. "Por que é dada luz àquele que está sofrendo", etc? (versículos 20, 23). O interrogatório indicou:

1. Presunção surpreendente por parte de Jó, não apenas em questionar o Supremo, visto que ele não dá conta de seus atos a ninguém, e menos ainda a homens (Jó 33:13; Salmos 46:10; Jeremias 18:6; Daniel 4:35) ; mas muito mais ao abordar essa pergunta, que praticamente significava - Por que um homem deveria ser enviado a este mundo? ou, se for enviado a ele, por que ele deve ser mantido nele, a menos que sua existência seja sempre cercada pelo esplendor da prosperidade e exaltada pelo vinho da alegria, e a menos que ele seja auxiliado a furar o véu de futuro e penetrar nas nuvens ofuscantes do presente?

2. Ingratidão monstruosa; em primeiro lugar depreciar o que, depois de Cristo e da salvação, é o maior dom de Deus para o homem, viz. existência; esquecendo as múltiplas bênçãos que desfrutara durante o período anterior de sua prosperidade; e ignorando o fato de que ele ainda tinha alguns bons presentes. Mas os homens tendem a esquecer as misericórdias passadas (Salmos 103:2; cf. 'Troilus e Cressida,' Atos 3. Sc 3), e apreciar o que os ') não têm mais do que aquilo que têm. A verdadeira gratidão magnifica os dons que recebeu e não se ressentem de que o grande Doador ainda reserve algo para doar (cf. 'Timon de Atenas', Atos 3> sc. 6 )

3. ignorância extraordinária; ao não discernir que o fim último e o objetivo principal da vida não são tornar os homens felizes, mas torná-los santos; não para torná-los sábios como os deuses (Gênesis 3:5), mas para transformá-los em filhos de Deus (Hebreus, se. 10); e que esses objetivos sublimes podem ser garantidos tanto pela adversidade quanto pela prosperidade. Mas talvez a ausência da luz do evangelho deva explicar e atenuar no caso de Jó o que no nosso seria repreensível ao extremo.

III EXULTA DE MELACHOLY. O veemente desejo de Jó pela morte foi anunciado:

1. Uma intensa pressão de miséria. Vendo que a vida é essencialmente alegre (Eclesiastes 11:7), que os homens naturalmente se apegam à vida acima de todas as posses terrenas (Jó 2:4 ), e que o valor intrínseco e a felicidade da vida aumentam mil vezes com a adição do favor do Céu, indica uma quantidade e um grau de miséria que transcendem a experiência comum quando um homem anseia pela extinção da vida, exulta na perspectiva de dissolução. feliz em encontrar um túmulo, por mais humilde ou obscuro

"Louco da história da vida, contente pelo mistério da morte,

Rápido para ser arremessado,

Em qualquer lugar, em qualquer lugar fora do mundo. "

(Capuz, 'Ponte dos Suspiros'.)

Aqueles que consideram as calamidades da vida em qualquer medida toleráveis ​​têm motivos para abençoar a Deus por não lhes impor um fardo mais pesado do que são capazes de suportar, e por lhes dar forças para suportar o fardo que ele impõe. Somente a graça de Deus impede que os homens afundem sob o peso e a pressão dos males da vida. Contraste com o atual estado de espírito de Jó o de São Paulo na prisão romana (Filipenses 1:23).

2. Uma completa extinção de esperança. "Os miseráveis ​​não têm outro remédio, mas apenas esperança" - espero que as coisas acabem melhorando; que as nuvens da adversidade ainda darão lugar ao belo sol da prosperidade; mas mesmo isso o patriarca parece ter abandonado. Seria incorreto afirmar que Jó havia perdido absolutamente seu domínio sobre Deus; mas de esperança em um retorno à saúde e à felicidade, ele não tinha. No entanto, Jó errou - errou de duas maneiras: ao pensar a si mesmo na pior das hipóteses, o que ele não era; e em desespero de recuperação, o que ele não deveria. Raramente é tão triste com alguém que não poderia ser mais triste; e raramente é tão ruim que não possa ser melhorado. Todas as coisas são possíveis com Deus, e Deus reina; portanto, nada de desesperador, seja na natureza ou na graça.

3. Uma triste falta de fé. Se Jó tivesse sido capaz de confiar calmamente em si mesmo e em seu futuro para Deus, é certo que ele não teria desejado uma morte tão desordenada. Ele teria raciocinado que nem as misérias da vida nem as perplexidades da providência eram uma razão suficiente para Deus cancelar a concessão da vida, ou para um santo buscando o alívio da morte; Desde a:

(1) Deus tem o direito absoluto de dispor de suas criaturas como ele puder.

(2) Nenhum homem reclama com Deus a completa isenção de problemas.

(3) Aflição, de uma forma ou de outra, é o deserto de todos os homens neste mundo.

(4) Os propósitos mais elevados da vida podem ser alcançados melhor pela adversidade do que pela prosperidade.

(5) Não é certo que a fuga da miséria seja sempre alcançada pela fuga da vida.

(6) E é possível que a calamidade corporal, os problemas mentais e a angústia da alma passem antes do fim da vida, enquanto a vida, uma vez retirada, nunca pode ser restaurada.

Aprender:

1. Os homens tendem a pensar que não há razão para aquilo pelo qual não vêem razão.

2. Os melhores dons de Deus podem tornar-se onerosos para seus possuidores.

3. Alguns procuram a morte, mas não a encontram; a morte sempre encontra aqueles para quem olha.

4. As aflições são comumente acompanhadas de muitas trevas, que a fé só pode iluminar.

5. Pelo caminho de um homem, às vezes se esconde de si mesmo, nunca é oculto por Deus.

Jó 3:20

Duas maravilhas que não são mistérios.

I. Os homens vivos são muitas vezes equivocados.

1. Surpreendente; quando consideramos

(1) que os homens são as criaturas de um Deus amoroso;

(2) que seu Criador os projetou para a felicidade;

(3) que a provisão mais abundante foi feita para sua felicidade. Ainda:

2. Não inexplicável; quando nos lembramos

(1) que os homens são criaturas pecaminosas e merecem ser miseráveis;

(2) que os homens carregam dentro de si a verdadeira fonte de miséria, em seus corações pecaminosos; e

(3) que os homens não negligenciem com freqüência o que sozinho pode remover sua miséria - a graça de Deus e o sangue de Cristo.

II HOMENS MISERÁVEIS, muitas vezes, continuam vivendo.

1. Surpreendente; se refletirmos sobre

(1) a fragilidade da vida e a facilidade com que ela pode ser extinta;

(2) o peso desse fardo de tristeza às vezes é chamado a apoiar;

(3) a intensidade com que os pacientes não freqüentemente anseiam pela morte. Ainda:

2. Não insolúvel; se nos lembrarmos

(1) como eles são mantidos na vida pelo poder de Deus; e

(2) por que eles são mantidos na vida, viz.

(a) glorificar a Deus, exibindo seu poder em sustentá-los e sua graça em dar-lhes oportunidade de melhorar;

(b) beneficiar-se, dando tempo ao sofrimento, se possível, para aperfeiçoá-lo em obediência; e, supondo que esse fim seja alcançado,

(c) instruir seus companheiros como suportar e como lucrar com aflições.

Jó 3:23

(junto com Jó 1:10).

As duas sebes; da cobertura da prosperidade e da cobertura da adversidade.

I. NO QUE COMPARAM.

1. Ao ser plantado por Deus. A prosperidade de Jó era de Deus; sua adversidade não estava sem Deus.

2. Ao cercar o santo. Jó era igualmente um homem piedoso em ambas as posições.

3. Sendo ambos removíveis. Se a prosperidade de Jó foi trocada por adversidade, sua adversidade foi posteriormente seguida pela prosperidade,

II EM QUE CONTRASTE.

1. Na frequência de sua configuração. A adversidade é uma experiência mais frequente que a prosperidade.

2. No conforto que eles oferecem. Prosperidade, um ramo de rosas; adversidade de espinhos.

3. Nos efeitos que eles produzem. Prosperidade mais perigosa para os interesses espirituais de um homem do que adversidade.

III NO QUE SUGEREM.

1. Que a mão de Deus está em tudo.

2. Que o bem do santo possa ser promovido por tudo.

3. Que as flechas do diabo atiram em tudo.

HOMILIES DE E. JOHNSON

Jó 3:1

A eloquência do luto.

Este livro, tão inteiramente fiel à natureza, apresenta aqui um dos humores mais sombrios do coração angustiado. O primeiro estado é o do silêncio paralisado, idiotice, inércia. Para que isso continue, a morte deve acontecer. A estagnação será fatal. De algum modo, as correntes de pensamento e sentimento devem fluir em seus canais habituais, como no belo pequeno poema de Tennyson sobre a mãe repentinamente enlutada de seu senhor guerreiro.

"Todas as suas donzelas, imaginando, disseram: Ela deve chorar ou deve morrer."

Um período de agitação ocorre quando a mente retoma suas funções naturais; e o primeiro humor que sucede à prostração silenciosa é o amargo ressentimento e reclamação. À medida que saudamos a irritabilidade de um paciente que está mortalmente doente como sinal de retorno à convalescença, podemos considerar essa petulância de pesar quando encontrar uma voz longa. Nós não culpamos; sentimos pena e somos sensíveis ao inválido irritável cujo coração sabemos ser profundamente paciente e verdadeiro; e quem conhece o coração melhor do que nós, é tolerante com aqueles gritos selvagens que o sofrimento pode torcer até mesmo por um peito constante e fiel como o de Jó. Podemos ler essas palavras de paixão com consideração se Deus puder ouvi-las sem repreensão. Há três voltas no pensamento aqui expresso.

I. O ESPÍRITO DO HOMEM EM REVOLTA DA VIDA. Maldições no dia de seu nascimento. (Versículo 1-10.) Parece haver alguma referência à crença antiga, que encontramos nos tempos posteriores entre os romanos, em dias de azar ou estrelados. Esse dia, para os que sofrem, deve ter sido o dia de seu nascimento. Mas ele aprenderá melhor aos poucos. Ele não pode ver as coisas corretamente através do atual meio de dor. A verdadeira religião nos ensina - acima de tudo, a religião cristã - que nenhum dia "negro" nos é enviado por quem faz brilhar seu sol sobre o mal e o bem. São apenas más ações que fazem dias ruins. Nós nos deparamos com a queixa de Jó várias vezes. Homens e mulheres reclamaram que foram trazidos ao mundo sem o consentimento deles e, às vezes, exclamam apaixonadamente: "Eu gostaria de nunca ter nascido!" Vamos admitir o que nosso julgamento calmo e saudável dita - esses sentimentos são mórbidos e transitórios; e são parciais, porque representam apenas um, e esse é um humor extremo da mente em constante mudança. Devemos aproveitar o humor da manhã, e não a meia-noite, se quisermos saber a verdade sobre nós mesmos. O instinto que nos leva a celebrar os aniversários com alegria e felicitações mútuas deve instruir-nos em nossa dívida de gratidão: "Obrigado por sermos homens!"

II A IRRATIONALIDADE DO DESESPERO. (Versículos 11-19.) Mas tais desejos contra o inevitável e o impossível, a mente, mesmo no paroxismo do desespero, parecem absurdos. Afunda em um grau menos irracional no desejo seguinte de que uma morte prematura tenha impedido toda essa miséria. Queria que uma geada tivesse beliscado a flor recém-queimada (versículos 11, 12)! No entanto, esse clima é apenas um pouco menos irracional do que o anterior. Pois o instinto que nos leva a falar da morte na infância e na adolescência como "prematuro, prematuro", repreende essa inquietação e testemunha novamente a verdade de que a vida é um bem? E a aspiração comum após "duração de dias", marcada no Antigo Testamento, não fornece outro argumento na mesma direção? Jó ainda viverá para sorrir, das profundezas de uma serena velhice, com esses clamours apaixonados de uma dor turbulenta. Novamente, ele passa a contemplar a morte com prazer, com um profundo desejo de descansar. Ele descreve, em linguagem simples e bonita, o último recurso terrestre, onde cérebros agitados e corações inquietos encontram finalmente a paz (versículos 17-19). Tal sentimento, novamente, é comum à experiência de corações sofredores, está profundamente enraizado na poesia do mundo. Mas quão mais comum e frequente é o humor feliz e saudável, que encontra um gosto e um prazer no mero sentido da existência, nos prazeres simples e naturais de todos os dias! O desejo pelo resto do túmulo é o clima de intenso cansaço e doença; e é contrariada pelo clima de saúde restaurada, que anseia por atividade, mesmo no céu. Bem, esse poeta, que entrou tão profundamente em todas as fases da tristeza moderna, cantou:

"Qualquer que seja a tristeza louca que diz: Nenhuma vida que respira com a respiração humana jamais desejou verdadeiramente a morte. Vida em que nossos nervos são escassos; oh, vida, não morte, pela qual ofegamos; mais vida e mais completa, o que queremos".

III INTERROGAÇÃO DOS MISTÉRIOS DA VIDA. (Versículos 20-26.) Mais uma vez, do desejo de morrer, a mente angustiada do sofredor passa a um questionamento impaciente. Por que a vida, se é para ser dada a alguém, deve ser dada a pessoas que desejam a morte? por que deveria ser dado àquele que não encontra descanso, que tem medo de novos problemas? Esta queixa, novamente, é natural, mas não é sábia. Nós somos impacientes da dor; caso contrário, não teríamos nenhuma briga com o mistério do ser. Mas a dor é um grande fato na constituição do mundo; está lá; está lá evidentemente por indicação divina; não pode ser encoberto nem explicado. A sabedoria da piedade está em nos reconciliarmos com ela como dispensação de Deus, em nos submetermos a ele como sua vontade, apoiando-a com paciência. Então, "embora nenhuma aflição no momento seja alegre, mas dolorosa, ainda assim produzirá o fruto pacífico da justiça" (Hebreus 12:11). Na esperança, vamos -

"Esforce-se ao longo dos anos Para capturar o distante interesse das lágrimas."

Para a pergunta de Jó, a resposta é: o sofrimento é o sinete de um ser majestoso. A luz da eternidade, caindo sobre nossas lágrimas, forma um arco-íris profético de nosso destino glorioso. Mas a resposta final e mais significativa de todas é a cruz de nosso Senhor Jesus Cristo. Existe a união da vida mais elevada com o sofrimento extremo. Nascido para sofrer e sofrendo para ser aperfeiçoado, o Senhor Jesus Cristo fornece àqueles que confiam nele um poder pelo qual eles podem ressurgir das misteriosas trevas da dor, acreditando que o que é provado, assim como pelo fogo, deve seja achado para louvor, honra e glória quando ele aparecer. O estudo desse paroxismo de extrema dor de mente será instrutivo se nos ajudar a governar quaisquer humores semelhantes que possam surgir em nossas próprias mentes.

LIÇÕES.

1. Existe um alívio natural e precioso da dor mental em palavras,

"Oradores com dificuldades respiratórias de misérias! Deixe-os ter espaço; embora o que eles transmitam não ajude mais nada, eles facilitam o coração."

2. Deus, nosso Pai gracioso, não se ofende com a nossa sinceridade. Maior que nossos corações, ele sabe todas as coisas. Este livro e muitos dos salmos nos ensinam uma piedade infantil repetindo palavras nas quais os sofredores derramaram todas as suas queixas, bem como agradecimentos ao ouvido daquele que não entende nada.

3. Existe um exagero em todos os humores da depressão. Temos a tendência de exagerar os males da vida e esquecer as inúmeras horas de alegria em que instintivamente agradecemos a Deus pelas bênçãos da existência.

4. A própria intensidade e exagero de tais humores apontam para uma reação. Eles não vão continuar por muito tempo no curso da natureza. Deus misericordiosamente construiu esse mecanismo fino de corpo e mente que esses extremos trazem seu próprio remédio. Paciência, então. A hora é mais escura e mais próxima do amanhecer. "O choro pode durar uma noite, mas a alegria vem pela manhã." - J.

HOMILIES DE R. GREEN

Jó 3:1

Enfermidade humana revelada em profunda aflição.

Frágil é o coração do homem. Com todo o seu heroísmo, resistência e poder, o coração robusto cede e o espírito corajoso é intimidado. As curvas mais fortes sob a forte pressão. Mas, para que a vida humana seja apresentada com sinceridade, suas falhas e suas excelências devem ser apresentadas. É uma evidência de que o escritor está tentando uma declaração imparcial e, no meio de suas representações poéticas, não é levado a mera extravagância e exagero na descrição das qualidades do homem justo. A força do coração de Jó recebe um choque. Ele está no redemoinho de sofrimento e tristeza. Ele se recuperará a tempo; mas por enquanto ele é como alguém que perdeu o equilíbrio. Não se esqueça como é severa a pressão sobre ele. Suas posses foram arrancadas dele; sua família atingida pela morte; seu corpo é sede de uma doença feroz e imunda; seus amigos são impotentes para ajudá-lo. Não é à toa que "sua dor foi muito grande". Desse sofrimento surge o lamento de queixa - o grito de um espírito sobrecarregado. Este é um exemplo do que pode escapar dos lábios de um homem forte e bom, sob a pressão de aflições incomuns. Ao julgar o grito de tristeza ou ao formar nossa estimativa do caráter daquele que o suscita, devemos lembrar:

I. QUE NÃO REPRESENTA EXATAMENTE A UTTERÂNCIA DE UM JULGAMENTO CALMENTE IMPASSADO. O sofredor é tão suscetível de não ser tripulado a essa hora. Há uma percepção muito vívida das dores da vida para que o choro seja um julgamento preciso da própria vida.

II QUE É A EXPRESSÃO DOS SENTIMENTOS DA ALMA NA EXTREMIDADE DE SUAS CIRCUNSTÂNCIAS. E, embora o verdadeiro teste de força seja a capacidade de suportar a pressão mais pesada, ainda assim a perfeição da virtude pela qual a tensão mais severa pode ser suportada com calma é apenas uma experiência incomum; se, de fato, ele pode ser encontrado, mas no Perfeito.

III A fragilidade humana inerente. Nesse caso, Jó, "o homem perfeito e na posição vertical", fica para trás do único exemplo absoluto de resistência do paciente aos sofrimentos mais graves. Jó, julgado pelo padrão comum da vida humana, deve ser declarado um modelo de resistência do paciente. A fraqueza inerente, a verdadeira marca da humanidade, é aparente aqui. O mundo precisava de um "maior que Jó" como seu exemplo típico de paciência.

IV Mas, em tudo, também podemos aprender A inutilidade daquele grito de tristeza que exige o impossível. Na quietude e na compostura, Jó não teria chorado assim. A razão nem sempre é suprema. Em momentos de grande sofrimento, sua autoridade é assaltada, prejudicada e até às vezes perdida.

Em nosso julgamento sobre os gritos de nossos frágeis irmãos, devemos, portanto, estender nossa maior caridade, fazer todos os esforços para as condições extremas das quais elas são expressões; e, em nosso próprio hábito de vida, nos acostumamos a receber nossas pequenas aflições, para que possamos ser instruídos a nos comportar corretamente sob a pressão excessiva. - R.G.

Jó 3:13

A sepultura um descanso.

Na labuta e tristeza da vida, os homens anseiam por descansar. Eles iluminam a labuta e iluminam as trevas do presente pela esperança de repouso e alegria no futuro. Sem essa esperança, os encargos da vida seriam muito mais pesados ​​do que são; e em alguns casos quase insuportável. Como o trabalhador desgastado anseia pelo resto da maré, o espírito sobrecarregado do triste deseja o resto do túmulo. É apropriado considerar se esse é um desejo saudável, justo e bem fundamentado. Para os túmulos, homens de caráter amplamente diferente buscam descanso. Vamos pensar no túmulo -

I. Enquanto durar o tempo. "Então eu estava em repouso." Isso nem sempre é recomendável. O presente é nosso tempo de labuta. Estas são as horas do dia. Os que dormem devem dormir à noite. Não é um espírito cristão desejar vida mais curta. Antes, devemos pedir que a graça seja fiel até a morte. Resignação, obediência, esperança verificarão o desejo de diminuir o prazo da vida. O que é suicídio senão a adição de violência a esse desejo? Para nossa mudança, devemos esperar.

II COMO O ÚNICO DESCANSO CONHECIDO AO IGNORANTE. Pelo ensino e disciplina cristãos, aprendemos onde o espírito pode encontrar descanso; e somos encorajados a esperar pelo fim de nossa labuta. Mas os ignorantes não sabem nada dessa boa esperança.

III A sepultura não dá descanso aos infiéis. Ele é dono do resto que faz um dia de trabalho. Para ele esse descanso é dormir. Para o ocioso, a morte não trará descanso. Isso mudará os doces e os arredores da vida. Mas é uma terrível ilusão supor que o espírito, ao tirar a roupa da carne, escapará de toda a labuta. Seus encargos estão dentro de si, não na tenda carnuda. Toda sensação está na mente durante a vida corporal, e todo o triste cansaço do espírito, brotando da consciência da desobediência, que o espírito carrega consigo. O aguilhão da punição para os ímpios perfura o espírito; freqüentemente através da carne, é verdade. Mas o aguilhão não é deixado na carne, para ser expulso quando o corpo é deitado. As armas do inimigo espiritual penetram além das roupas. Os ímpios iludidos na vida são iludidos pela morte. Alguns anseiam tão ansiosamente pela morte que correm pelo fino véu que os separa das regiões dos mortos. Mas está correndo das trevas para a luz. Está correndo para a presença do Onisciente, cujo julgamento apreendido sobre a vida é o mais severo de todos os castigos.

IV O DESCANSO DO Túmulo é uma verdadeira recompensa para os fiéis. A fidelidade no trabalho tem sua recompensa no descanso. Para os fiéis é doce. Mas não como mera cessação de atividade.

1. Termina para eles o tempo de exposição à tentação.

2. Marca os limites da liberdade condicional.

3. Troca guerra por triunfo; trabalho árduo para repouso honroso; perigo de segurança; a cruz para a coroa.

4. Traz a perfeição de todas as bênçãos na vida eterna e a plenitude da alegria que é prometida aos obedientes e aos puros.

Jó 3:20

A pergunta sem resposta.

Dos lábios de Jó escapam palavras que provam quão profundamente ele sofreu. "Por quê?" está sempre nos lábios dos homens quando consideram a obra oculta de Deus. Mas ele não dá conta de seus caminhos. Nuvens e trevas estão à sua volta. Feliz o homem que em todos os momentos está convencido de que a justiça e o julgamento são a habitação do seu trono. A pergunta aqui proposta por Jó é a pergunta sem resposta que percorre todo o livro. Até que tudo seja realizado, o design do processo é inexplicável. Que as aflições de Jó tinham algum outro propósito além de simplesmente responder ao apelo de Satanás, ninguém negará; mas qual era o objetivo não é declarado em palavras. A história toda sozinha explica isso. Os leitores do Novo Testamento têm luz sobre o mistério do sofrimento humano negado aos santos da antiguidade. Mas com toda a luz e ensinamentos concedidos, um véu de mistério ainda paira sobre todos. Respostas parciais podem, no entanto, ser encontradas. A demanda de Jó não é razoável. É o mesmo que exigir que todos que sofrem sejam autorizados a terminar imediatamente suas tristezas no silêncio da sepultura. Em outras palavras, que ninguém deve sofrer. "Por que a vida é dada ao amargo na alma?" É o grito de um sofredor distraído por sua dor. Razões pelas quais a morte não deve chegar imediatamente a ele que anseia por isso podem ser prontamente fornecidas. Deixe nossos pensamentos descansarem nos propósitos que obviamente são respondidos pela dor.

I. O SOFRIMENTO surge da violação de algumas leis naturais, quer de forma voluntária ou ignorada. A dor, portanto, é a guardiã da vida, dando um aviso agudo de desobediência ou de exposição ignorante ao mal. Quantas vezes a vida seria sacrificada na ignorância não era dor para declarar a partida do caminho da segurança!

II A DOR FORMA UM ELEMENTO DO TESTE DO ESPÍRITO HUMANO POR MEIOS DE QUE CARÁTER É DESENVOLVIDO. Paciência, bravura, fé, resignação, esperança e obediência, e muitas outras graças que adornam o espírito humano, são colocadas em jogo e fortalecidas pelas severas severidades da dor. É um meio de crescimento.

III Aflições, se não diretamente impostas por uma mão Divina, são USADAS COMO MEIOS DE CORREÇÃO ESPIRITUAL, INSTRUÇÃO E GOVERNO. A grande lei encontra sua aplicação aqui: "É para castigar que suportais". Um pai sábio disciplina seu filho amado, não o deixando correr solto. Assim, o Senhor, o verdadeiro Pai, "lida com" homens "como com filhos".

IV O verdadeiro fim de todo sofrimento é encontrado no CRESCIMENTO, NA SANTIDADE, NA CULTURA E NO PERFEITAMENTO DA ALMA. "Para que sejamos participantes de sua santidade." - R.G.

Jó 3:1

A maldição do desespero.

Jó suportou bravamente até esse momento. Mas quando sua coragem se esgotou, seu desespero varreu tudo à frente como uma avalanche. A própria existência então parecia apenas uma maldição, e Jó achou uma questão de arrependimento ter sido trazido ao mundo. Em seu desespero, ele amaldiçoou o dia de seu nascimento.

I. As causas da maldição. Jó não era um mero pessimista dispéptico. Sua expressão de desespero não foi simplesmente criada da escuridão de uma mente descontente. Nem era um homem apressado e impaciente que se rebelou contra o primeiro sinal de oposição à sua vontade. A maldição foi arrancada dele por uma terrível combinação de circunstâncias.

1. Calamidades incomparáveis. Ele havia perdido quase tudo - não apenas propriedades, mas filhos; não apenas fora das coisas, mas saúde e força. Ele estava desprovido de quase tudo no mundo que prometia tornar a vida querida. Por que, então, ele deveria valorizá-lo por mais tempo?

2. Longa reflexão sobre problemas. Jó não falou às pressas. Durante sete dias, ele estava sentado burro com seus três companheiros silenciosos - burro, mas não inconsciente. Que variedade de pensamentos deve ter passado por sua mente enquanto ele suprimia toda expressão! Enlouquecido a princípio, talvez, sua mente deva ter despertado gradualmente para absorver toda a verdade. Assim, ele teve tempo de perceber. Nada é pior do que sofrer sem poder fazer nada para enfrentar e vencer nossos problemas. A ação é um poderoso antídoto para o desespero. A inação intensifica a dor. O pensamento e a imaginação acrescentam tremendos horrores da mente aos maiores problemas externos e corporais.

3. Simpatia. A presença amável de seus amigos destruiu o autocontrole de Jó. Os homens podem suportar a solidão com calma; mas simpatia abre os poços da emoção. Isso é melhor, pois o coração que não deixa escapar seus sentimentos reprimidos se rompe com uma agonia oculta.

II O caráter da maldição.

1. Sua amargura. Satanás disse: "Pele por pele, sim, tudo o que um homem dará por sua vida" (Jó 2:4). Agora, Jó responde inconscientemente à palavra superficial do acusador, embora de um ponto de vista inesperado. A própria vida pode se tornar tão cruel que não vale a pena ser vivida, a ponto de ser uma maldição e não uma bênção. Mas o problema deve ser realmente grande, que pode assim conquistar e reverter um instinto primário da natureza. A amargura excessiva da punição futura será que a vida que se tornou morta e ainda não está inconsciente ainda deve ser suportada.

2. Sua humilhação. Jó amaldiçoou seu dia, apenas seu dia; ele não amaldiçoou seu Deus, nem o universo. Ele não desabafou sua agonia de raiva contra toda a ordem das coisas. Ele confinou a sua própria existência miserável. Na pior das hipóteses, ele apenas reclamou que havia sido criado; ele não reclamou que a ordem geral do mundo era injusta. Aqui está um sinal de humildade, paciência, autocontrole. Sofrem fracos contra todas as coisas na terra e no céu. Eles consideram sua experiência um sinal de má administração universal. Na verdade, é difícil não julgar o universo por nossos próprios sentimentos.

3. É erro. O desespero de Jó era muito desculpável. No entanto, foi um erro. Foi um surto de impaciência, embora tristemente provocado e bravamente limitado. Nenhum homem é capaz de julgar o valor de sua própria vida. A vida que é miserável para seu dono ainda pode estar servindo a algum alto propósito Divino, ainda pode ser uma bênção para a humanidade. Este foi o caso de Jó. Não podemos conhecer o uso e o valor da vida até vê-la como um todo acabado e do outro lado da sepultura.

Jó 3:14

As pirâmides.

Os túmulos rochosos, mausoléus e pirâmides, que são as características mais marcantes da arquitetura oriental e especialmente da arquitetura egípcia, são observados por Jó com algum sentimento de inveja. Não é que o esplendor dessas obras estranhas excite sua admiração. Seu pensamento se concentra mais na desolação deles, mas essa desolação é mais vividamente contrastada com sua vastidão e magnificência original. Estar associado a tais encarnações imponentes da idéia da morte é apenas o objetivo mais invejável do desespero. Jó, assim, direciona nossa atenção para as pirâmides. Vamos observar suas características significativas.

I. SEU USO. Qual foi o objetivo dos construtores dessas estruturas monstruosas? Por um longo tempo, os homens consideraram a questão um enigma insolúvel. Alguns sugeriram que as pirâmides continham profecias místicas moldadas em medidas simbólicas da arquitetura. Outros viram neles registros astronômicos e bibliotecas de ciências. Mas, quaisquer que sejam os fins subsidiários que possam ter servido, agora é geralmente aceito que o objetivo principal das pirâmides era servir de tumba para seus construtores. Assim, eles enfatizam a importância da morte. Nós nos esforçamos para banir o pensamento de nosso fim; os egípcios mantinham-na mais proeminente diante de seus olhos. Trabalhamos pelo atual ministério da vida; os egípcios trabalharam pelos mortos. Um faraó gastou muito mais na construção de um lar para seu cadáver do que na construção de um palácio para sua vida atual. Havia uma estranha perversão da idéia de que deveríamos nos preparar para a morte e esperar a existência além.

II Sua vastidão. A grande pirâmide de Gizé era uma das maravilhas do mundo e já era de antiguidade quando o Livro de Jó foi escrito. Agora é certamente a estrutura mais estupenda que já foi construída.

1. Um sinal de labuta paciente. Milhares de escravos pobres devem ter sido sacrificados para a construção de um edifício assim. Quase não há limite para os resultados que podem ser produzidos por trabalho incessante.

2. Uma prova de concentração de esforço. Somente um faraó poderia construir uma pirâmide naqueles velhos tempos. Precisava do mestre de uma nação para reunir os materiais e os operários. Os maiores trabalhos vêm da combinação de esforços. Os maiores esforços espirituais não devem estar isolados. Devemos aprender a nos unir e concentrar nosso serviço espiritual.

III SUA DESOLAÇÃO. Essas pirâmides eram "lugares desolados" desde o início. Eles nunca foram lindos. O uso sombrio a que foram submetidos deve sempre ter lhes proporcionado uma atmosfera de melancolia. Eles eram e são as estruturas mais duradouras do mundo; contudo, sua superfície polida foi arrancada e, quase ao mesmo tempo, parecem ruínas maciças. Eles foram projetados para preservar os restos múmidos de seus mestres em segurança; mas suas câmaras secretas são esvaziadas, roubadas por mãos desconhecidas de seu conteúdo cuidadosamente escondido. Não podemos disfarçar o fato de que a morte é desolação. Podemos construir uma esplêndida tumba, mas ela só cobrirá corrupção repugnante. Não podemos enganar a morte e a deterioração por qualquer artifício terrestre. A verdadeira imortalidade não pode ser encontrada na terra. Mas o cristão espera um lar mais sólido e duradouro do que qualquer pirâmide - "uma casa não feita por mãos, eterna nos céus". - W.F.A.

Jó 3:17

A paz da sepultura.

I. PROBLEMA ANTECIPA A PAZ DO Túmulo. Há uma figura famosa de Orcagna no Campo Santa, em Florença, representando a Morte subitamente aparecendo em uma multidão heterogênea de homens e mulheres, e produzindo os efeitos mais opostos. Os ricos, os jovens e os gays fogem aterrorizados; mas os pobres, os miseráveis ​​e os doentes estendem os braços da saudade de boas-vindas ao seu libertador. Quando a vida é desesperada, a morte é doce. Visto que todos devem morrer, isso é uma compensação pelas desigualdades da vida. O sono do trabalhador cansado é profundo e calmo; e o peregrino pedestre na estrada da vida espera, às vezes, seu descanso final com uma ansiedade indescritível. Ele pode suportar, tendo em vista o delicioso repouso que vê além de todos os seus sofrimentos - um repouso, no entanto, que não atrai feliz o fim saudável. É apenas um falso sentimentalismo que leva jovens vigorosos a aplicar as palavras conhecidas do texto a si mesmos.

II A WICKEDNESS ESTÁ NA RAIZ DO PROBLEMA QUE DESEJA A PAZ DA GRAVE. O primeiro pensamento de Jó é que os iníquos deixam de perturbar a terra dos mortos. Lá o cativo não ouve mais a voz odiosa de seu opressor. A injustiça e o egoísmo sem coração fazem da terra um inferno, o que seria um paraíso se todos os homens vivessem na atmosfera de 1 Coríntios 13:1. É horrível pensar quantas vezes a crueldade do homem com o homem transformou o amor natural da vida em um anseio pela libertação da morte. Certamente esse erro não pode continuar além do túmulo. E, no entanto, existe uma verdade mais profunda e pessoal. Nosso próprio pecado é o nosso maior problema. Muitas vezes somos nós mesmos os iníquos que perturbam nosso próprio coração.

III O cristianismo oferece algo melhor que a paz na sepultura. Devemos lembrar que não temos aqui um oráculo divino completo sobre o futuro. Jó está apenas dando expressão ao seu desespero. Há uma certa verdade no que ele diz, mas não é toda a verdade. É verdade que "resta um descanso ao povo de Deus" (Hebreus 4:9). Mas Cristo oferece mais do que um alívio negativo dos problemas desta vida. Ele nos traz a vida eterna. Para a morte cristã, não se afunda em silêncio para sempre, mas dorme em Cristo para despertar em uma nova vida de ressurreição. Jó aguardava ansiosamente a sepultura ainda. Podemos antecipar o céu abençoado,

IV A ESPERANÇA CRISTÃ ESTÁ MAIS DO QUE A EXPERIÊNCIA DA MORTE. Morrer era tudo o que Jó esperava; morrer como um embrião morre que nunca conheceu a vida lhe parece muito melhor do que arrastar uma existência tão cansada como agora vê diante dele. Assim, o mero morrer e deixar de existir são suficientes. Mas para a esperança cristã maior, é necessário mais. A morte não é a porta para o céu; Cristo é essa porta. Não existe um caminho certo para a paz através da morte; pois a morte pode levar a um sofrimento mais sombrio em um futuro banimento de Deus. Não há paz na "escuridão exterior", mas no "choro e ranger de dentes". Para um descanso futuro equilibrado e para a vida eterna que é melhor do que o descanso, temos que nascer do alto e andar na Terra nos passos de Cristo. Se estamos fazendo isso, não cabe a nós esperar a morte, mas "trabalhar enquanto é dia; pois vem a noite em que ninguém pode trabalhar". - W.F.A.

Jó 3:19

Morte, o nivelador.

Nenhum pensamento é mais banal do que a ideia de que as atuais desigualdades da vida terminam com a morte. No entanto, o significado prático dessa idéia nunca é totalmente realizado e realizado. Vamos considerar suas lições. O que a morte que o nivelador nos ensina?

I. ENSINA A HUMILDADE. O mestre de um império em breve possuirá apenas um metro e oitenta de terra. Os vermes logo se alimentarão daquele a quem os príncipes se curvaram como escravos.

"Ó poderoso César! Estás tão baixo? Todas as tuas conquistas, glórias, triunfos, despojos estão encolhidos nesta pequena medida? Mas ontem a palavra de César pode ter ficado contra o mundo: agora ele está lá, e ninguém é tão pobre para faça reverência. "

II ADVERTE CONTRA A INJUSTIÇA. O domínio do opressor é breve. Depois de alguns anos velozes, a vara cairá de sua mão e ele estará exatamente ao nível dos oprimidos. Como ele enfrentará suas vítimas quando ele e elas estiverem em estado de igualdade? Cristo pede que seus discípulos se tornem amigos por meio do dinheiro da injustiça, para que no final eles possam recebê-los em habitações eternas. Existe uma maneira generosa de usar dinheiro e influência que ajuda a conquistar verdadeiros amigos entre nossos irmãos. Aqueles que agiram de maneira oposta devem esperar um futuro sem amigos.

III INCENTIVA A PACIÊNCIA. A injustiça é apenas temporária. A dura servidão cessará com a morte. O escravo pode esperar sua libertação completa. A esperança pode ser a inspiração atual daqueles cujo lote é o mais amargo, se puderem ter certeza de uma parte da vida além da sepultura.

IV Aponta para coisas maiores do que as terrestres, para uma verdadeira grandeza. Se não houvesse nada acima das palavras do nosso texto, o pensamento de Jó sugeriria um desprezo cínico por toda ambição e aspiração, porque, se tudo deve terminar finalmente na baixa planície da morte, nada pode ter valor permanente. Mas se houver outro mundo, o colapso deste mundo deve nos exortar ainda mais a guardar nossos tesouros naquela região celestial. Isso não significa que devemos simplesmente viver em preparação para o futuro além da morte; pois podemos ter céu na vida presente; mas significa que devemos encontrar verdadeira grandeza nas coisas celestiais, na graça e no serviço espirituais.

V. CHAMA-NOS PARA A VERDADEIRA IRMANDADE. Por que devemos esperar a morte abolir as vergonhas e pretensões, as reivindicações injustas e opressões cruéis da terra? A grande liberdade do futuro deve ser um tipo e padrão para transações mais justas no presente. Já podemos começar o processo de libertação e justiça que a morte acabará por realizar. Não precisamos recorrer aos violentos processos de nivelamento do anarquista. Niilismo não é cristianismo. Mas cabe a nós fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para estabelecer um estado da sociedade que reconheça a irmandade do homem.

Jó 3:23

O mistério das limitações.

O trabalho aqui se refere a dois tipos de limitações - limites ao conhecimento e limites ao poder. Cada um é misterioso e desconcertante.

I. O MISTÉRIO DO CONHECIMENTO LIMITADO. Existem muitos tipos de conhecimento que não têm importância imediata e prática para nós. Satisfaria nossa curiosidade se fosse encontrada uma resposta para nossas perguntas sobre tais assuntos; mas não é de forma alguma necessário que uma resposta seja apresentada, e podemos muito bem nos contentar em continuar sem ela. Mas o caso é muito diferente quando temos a ver com nossas próprias vidas e seu curso de experiência. Aqui o mistério é tão desconcertante e angustiante quanto profundo e insolúvel. Este é apenas o problema de Jó. O caminho dele está escondido.

1. O significado do presente não é visto. Os eventos que acontecem são tão contrários à expectativa e aparentemente à razão. As mudanças parecem acontecer como as mudanças sem objetivo de um caleidoscópio. Problemas inúteis parecem cair sobre nós, calamidades imerecidas parecem nos assaltar.

2. A perspectiva do futuro é obscura. Se pudéssemos discernir uma questão feliz de nossos problemas, eles poderiam ser enfrentados com serenidade. Mas talvez, como no caso de Jó, muitas vezes seja impossível ver para onde eles estão nos levando. Não há arco na nuvem.

3. A disciplina da vida é conduzida em mistério. Certamente, há um propósito no mistério, embora não possamos vê-lo. Seria ruim para nós saber tudo. Jó não poderia ter provado sua devoção desinteressada tão eficazmente como provaria se soubesse que o olho do universo estava na experiência de Satanás, da qual ele era o sujeito. Deus nos treina na fé por meio da obscuridade. Nesse meio tempo, ele não nos deixa. Nosso caminho pode estar oculto, mas é conhecido por Deus. Ele é capaz de nos conduzir com segurança pelos caminhos mais sombrios.

II O MISTÉRIO DO PODER LIMITADO.

1. As faculdades humanas são limitadas. Eles devem ser, ou devemos ser seres infinitos, ou seja, devemos ser como Deus. Mas se houver necessariamente alguns limites em nosso poder, teremos apenas uma questão de grau quando considerarmos onde esse limite está definido. Ainda assim, o homem fraco se pergunta por que ele não é forte. Por que o pigmeu não deveria ser um gigante? Por que o homem comum não deveria ter o intelecto de Platão? Por que apertá-lo com uma mente pequena? Tudo isso é misterioso, pois parece trazer injustiça. Mas Deus espera apenas de acordo com o que é dado, e certamente há alguns que não podem confiar nos poderes que outros são capazes de usar.

2. As circunstâncias humanas são limitadas. Um homem tem grandes poderes; mas ele está protegido. Quão difícil isso parece! Se ele estivesse em liberdade, que grandes feitos ele realizaria! Então, o pobre homem pensa que faria maravilhas se não fosse um milionário. Mas todos temos que aprender que "ele escolherá nossa herança para nós", porque nos conhece melhor do que nós mesmos. Enquanto isso, o próprio hedge tem seu bom efeito. Satanás havia reclamado que Deus havia colocado uma barreira sobre Jó (Jó 1:10) para proteção. Aparentemente, Jó vê outra barreira e acha isso um obstáculo. Mas o impedimento não pode ser uma proteção? O rio corre mais rápido quando o canal é estreitado. Há uma concentração de forças a partir da concentração de esforços que circunstâncias limitadas exigem. Há uma inspiração em dificuldade. Se todos tivéssemos perfeita liberdade e poder, deveríamos perder a disciplina estimulante que agora ajuda a nos treinar. Finalmente, observe que nenhum hedge criado por Deus pode nos impedir de nossa verdadeira missão ou de nossa legítima herança. Jó não fracassou, mas, pelo contrário, melhorou o trabalho de sua grande vida através da "misteriosa cãibra de suas circunstâncias".

Jó 3:25, Jó 3:26

Medos confirmados pelos fatos.

Jó reclamou que não estava tolamente confiante em sua prosperidade e, portanto, cortejava uma inversão de fortuna por orgulho e presunção. Pelo contrário, ele estava antecipando a possibilidade do mal e andando com medo. Sua ação, como aparece nos versos iniciais do livro, mostra-nos um homem de temperamento ansioso (Jó 1:5). Ele acha difícil encontrar problemas para quem temia. Isso pode ser irracional em Jó; mas é bastante natural, e nem um pouco inexplicável. Por mais inconsistente que pareça, nossa própria antecipação do mal é inconscientemente tomada como uma espécie de seguro contra ele. Por estarmos preparados para esperar, de alguma forma chegamos a pensar que não devemos recebê-lo. Nossa humildade, previsão e apreensão são inconscientemente tratadas como compensando uma espécie de compensação que comprará o mal iminente. Quando eles se tornam nada disso, estamos tristemente decepcionados.

I. Nossos piores temores podem ser percebidos.

1. Na terra. Pessoas ansiosas não são ipso facto salvas de problemas. O mundo contém grandes males. Os males da vida não se limitam à imaginação dos desanimados. Eles são vistos em fatos prosaicos simples.

2. Após a morte. O medo da morte não salvará da morte, nem o medo do inferno salvará do inferno. Uma pessoa pode ter visões muito sombrias de seu destino iminente e, se ela merece, pode achar que é bastante igual aos seus medos. Nada pode ser mais desastroso do que a noção de que a expectativa de punição futura é apenas o sonho de uma consciência assustada. "Tudo o que o homem semear, isso também colherá" é uma grande lei fundamental da natureza.

II A maneira correta de afastar os medos é remover seus motivos. Acalmar os medos sem tocar nos fatos que os justificam é o auge da loucura. Os fatos permanecem, por mais que sejamos enganados ao desconsiderá-los. A salvação não deve ser obtida por meio de qualquer manipulação dos medos do pecador. O pecado é a causa fundamental de toda ruína e a justificação dos piores medos dos homens. A única necessidade é remover o pecado; então os medos desaparecerão por vontade própria. As cartas doentias de criminosos condenados, que têm certeza de que vão direto da forca para o céu, embora não dêem nenhum sinal de genuína penitência pelo pecado, revelam um estilo muito prejudicial de instrução religiosa. Certamente, o negócio principal de um professor cristão não é acalmar os medos de uma consciência alarmada e induzir uma condição de resignação plácida. O hipnotismo faria isso de forma mais eficaz; mas ser hipnotizado na placidez não deve ser salvo. Se, no entanto, os homens aprendem a confessar seus pecados e a se odiarem por causa desses pecados, então o evangelho de Cristo garante redenção perfeita para todos que se voltam para ele com fé. Quando essa é a experiência da alma, o medo pode ser banido. Problemas, de fato, podem vir. Mas é inútil antecipar isso. É melhor seguir o conselho de nosso Senhor e "não ficar ansioso pelo amanhã". - W.F.A.

Introdução

Introdução.§ 1. ANÁLISE DO LIVRO

O Livro de Jó é uma obra que se divide manifestamente em seções. Estes podem ser feitos mais ou menos, de acordo com a extensão em que o trabalho de análise é realizado. O leitor menos crítico não pode deixar de reconhecer três divisões:

I. Um prólogo histórico, ou introdução; II Um corpo principal de discursos morais e religiosos, principalmente na forma de diálogo; e III. Uma conclusão histórica, ou epílogo.

Parte I e Parte III. dessa divisão, sendo comparativamente breve e concisa, não se presta muito prontamente a nenhuma subdivisão; Mas a Parte II., Que constitui o principal hulk do tratado, e se estende desde o início de Jó 3. para ver. 6 de Jó 42., cai naturalmente em várias partes muito distintas. Primeiro, há um longo diálogo entre Jó e três de seus amigos - Elifaz, Bildade e Zofar - que vai de Jó 3:1 até o final de Jó 31., onde está marcado A linha é traçada pela inserção da frase "As palavras de Jó terminam". Em seguida, segue uma discussão de um novo orador, Eliú, que ocupa seis capítulos (Jó 32.-37.). A seguir, vem um discurso atribuído ao próprio Jeová, que ocupa quatro capítulos (Jó 38. -41.); e depois disso, há um breve discurso de Jó (Jó 42:1), estendendo-se para menos de meio capítulo. Além disso, o longo diálogo entre Jó e seus três amigos se divide em três seções - um primeiro diálogo, no qual todos os quatro oradores participam, chegando até o final da Jó 3:1 de Jó 14; um segundo diálogo, no qual todos os oradores estão novamente envolvidos, estendendo-se de Jó 15:1 até o final de Jó 21. ; e um terceiro diálogo, no qual Jó, Elifaz e Bildade participam, indo de Jó 22:1 até o final de Jó 31. O esquema do livro pode assim ser exibido da seguinte forma:

I. Seção histórica introdutória. Jó 1:2.

II Discursos morais e religiosos. Jó 3.-42: 6.

1. Discursos entre Jó e seus três amigos. Jó 3-31.

(1) Primeiro diálogo. Jó 3. - 14. (2) Segundo diálogo. Jó 15. - 21. (3) Terceiro diálogo. Jó 22. - 31

2. Harangue de Eliú. Jó 32. - 37

3. Discurso de Jeová. Jó 38. - 41

4. Discurso curto de Jó. Jó 42:1.

III.Incluindo seção histórica. Jó 42:7

1. A "seção introdutória" explica as circunstâncias em que os diálogos ocorreram. A pessoa de Jó é, antes de tudo, colocada diante de nós. Ele é um chefe da terra de Uz, de grande riqueza e alto escalão - "o maior de todos os Beney Kedem, ou homens do Oriente" (Jó 1:3 ) Ele tem uma família numerosa e próspera (Jó 1:2, Jó 1:4, Jó 1:5), e goza na vida avançada um grau de felicidade terrena que é concedido a poucos. Ao mesmo tempo, ele é conhecido por sua piedade e boa conduta. O autor da seção declara que ele era "perfeito e reto, que temia a Deus e evitava o mal" (Jó 1:1, e posteriormente aduz o testemunho divino com o mesmo efeito: "Você considerou meu servo Jó, que não há ninguém como ele na terra, um homem perfeito e reto, que teme a Deus e pratica o mal?" (Jó 1:8; Jó 2:3). Jó está vivendo neste estado próspero e feliz, respeitado e amado, com sua família a seu redor, e um host de servos e retentores que ministram continuamente às suas necessidades (Jó 1:15), quando nos tribunais do céu ocorre uma cena que leva essa feliz condição das coisas a fim, e reduz o patriarca a extrema miséria. Satanás, o acusador dos irmãos, aparece diante do trono de Deus junto com a companhia abençoada dos anjos e, tendo sua atenção chamada a Jó pelo Todo-Poderoso, responde com o escárnio. "D Jó teme a Deus por nada? "e depois apóia seu sarcasmo com a ousada afirmação:" Ponha seu grupo agora e toque tudo o que ele tem ". e retire suas bênçãos ", e ele te amaldiçoará diante de você" (Jó 1:9). A questão é assim levantada com respeito à sinceridade de Jó e, por paridade de raciocínio, com respeito à sinceridade de todos os outros homens aparentemente religiosos e tementes a Deus - existe algo como piedade real? A aparência dela no mundo não é uma mera forma de egoísmo? Os chamados "homens perfeitos e retos" não são meros investigadores de si mesmos, como outros, apenas investigadores de si mesmos que acrescentam aos seus outros vícios o detestável de hipocrisia? A questão é do mais alto interesse moral e, para resolvê-lo ou ajudar a resolvê-lo, Deus permite que o julgamento seja feito na pessoa de Jó. Ele permite que o acusador retire Jó de sua prosperidade terrena, privá-lo de sua propriedade, destrua seus numerosos filhos e, finalmente, inflija nele uma doença mais repugnante, dolorosa e terrível, da qual não havia, humanamente falando, nenhuma esperança de recuperação. Sob esse acúmulo de males, a fé da esposa de Jó cede totalmente, e ela censura seu marido com sua paciência e mansidão, sugerindo a ele que ele deveria fazer exatamente o que Satanás havia declarado que faria: "Amaldiçoe a Deus e morra" "(Jó 2:9). Mas Jó permanece firme e imóvel. Com a perda de sua propriedade, ele não diz uma palavra; quando ele ouve a destruição de seus filhos, mostra os sinais do sofrimento natural (Jó 1:20), mas apenas pronuncia o sublime discurso: "Nua, eu saí de o ventre de minha mãe, e nu, voltarei para lá: o Senhor deu, e o Senhor o levou; bendito seja o Nome do Senhor "(Jó 1:21); quando é atingido por sua doença repulsiva, submete-se sem murmurar; quando sua esposa oferece seu conselho tolo e iníquo, ele o repele com a observação: "Você fala como uma das mulheres tolas fala. O quê? Vamos receber o bem nas mãos de Deus e não receberemos o mal?" "Em tudo isso Jó não pecou com os lábios" (Jó 2:10), nem ele "acusou Deus de maneira tola" (Jó 1:22). Aqui a narrativa poderia ter terminado, Satanás sendo confundido, o caráter de Jó justificado e a existência real de piedade verdadeira e desinteressada, tendo sido irremediavelmente manifestada e provada. Mas o novo incidente foi superveniente, dando origem às discussões com as quais o livro se refere principalmente, e nas quais o autor, ou autores, quem quer que fossem, estavam, é evidente, principalmente ansiosos por interessar aos leitores. Três dos amigos de Jó, ouvindo seus infortúnios, vieram visitá-lo a uma distância considerável, para agradecer seus sofrimentos e, se possível, confortá-lo. Após uma explosão de tristeza irreprimível ao ver seu estado miserável, eles se sentaram com ele em silêncio no chão, "sete dias e sete noites", sem endereçar a ele uma palavra (Jó 2:13). Por fim, ele quebrou o silêncio e a discussão começou.

2. A discussão começou com um discurso de Jó, no qual, não mais capaz de se controlar, ele amaldiçoou o dia que lhe deu nascimento e a noite de sua concepção, lamentou que ele não tivesse morrido em sua infância e expressou um desejo. descer ao túmulo imediatamente, como não tendo mais esperança na terra. Elifaz, então, provavelmente o mais velho dos "consoladores", aceitou a palavra, repreendendo Jó por sua falta de coragem e sugerindo imediatamente (Jó 4:7) - o que se torna um dos principais pontos de controvérsia - que as calamidades de Jó chegaram sobre ele da mão de Deus como um castigo pelos pecados que ele cometeu e dos quais ele não se arrependeu. Sob esse ponto de vista, ele naturalmente o exorta a se arrepender, confessar e se voltar para Deus, prometendo, nesse caso, uma renovação de toda a sua antiga prosperidade (Jó 5:18). Respostas às tarefas (Jó 6. E 7.) e, em seguida, os outros dois "edredons" o abordam (Jó 8. e 11.), repetindo os principais argumentos de Elifaz, enquanto Jó os responde várias vezes em Jó 9., Jó 9:10. e 12. - 14. Enquanto a discussão continua, os disputantes ficam quentes. Bildade é mais dura e mais brusca que Elifaz; Zofar, mais rude e mais grosseiro que Bildad; enquanto Jó, por sua vez, exasperado com a injustiça e a falta de simpatia de seus amigos, fica apaixonado e imprudente, proferindo palavras que ele é obrigado a reconhecer como imprudente, e replicando para seus oponentes sua própria linguagem descortesa (Jó 13:4). O argumento faz pouco progresso. Os "amigos" mantêm a culpa de Jó. Jó, ao admitir que não está isento da fragilidade humana, reconhece "iniqüidades de sua juventude" (Jó 13:26) e permite pecados frequentes de enfermidade (Jó 7:20, Jó 7:21; Jó 10:14; Jó 13:23; Jó 14:16, Jó 14:17), insiste que ele "não é mau" (Jó 10:7); que ele não se afastou de Deus; que, se sua causa for ouvida, ele certamente será justificado (Jó 13:8). Para os "amigos", essa insistência parece quase blasfema e eles têm uma visão cada vez pior de sua condição moral, convencendo-se de que ele foi secretamente culpado de algum pecado imperdoável, e está endurecido pela culpa e irrecuperável ( "L43" alt = "18.11.20">; Jó 15:4). O fato de seus sofrimentos e a intensidade deles são para eles prova positiva de que ele está sob a ira de Deus e, portanto, deve tê-lo provocado por algum pecado hediondo ou outro. Jó, ao refutar seus argumentos, se deixa levar por declarações a respeito da indiferença de Deus ao bem e ao mal moral (Jó 9:22, Jó 12:6), que são, no mínimo, incautos e presunçosos, enquanto ele também se aproxima de tributar a Deus com injustiça contra si mesmo (Jó 3:20; class= "L48" alt = "18.7.12.21">; Jó 9:30, etc.). Ao mesmo tempo, ele de forma alguma renuncia a Deus ou deixa de confiar nele. Ele está confiante de que, de uma maneira ou de outra e em algum momento ou outro, sua própria inocência será justificada e a justiça de Deus se manifestará. Enquanto isso, ele se apega a Deus, volta-se para ele quando as palavras de seus amigos são cruéis demais, ora continuamente a ele, busca a salvação e proclama que "embora ele o mate, ele confiará nele" (Jó 13:15). Finalmente, ele expressa um pressentimento de que, após a morte, quando ele estiver no túmulo, Deus encontrará um modo de fazer justiça a ele, "lembrará dele" (Jó 14:13) e dê a ele uma "renovação" (Jó 14:14).

3. Um segundo diálogo começa com a abertura do trabalho 15. e se estende até o final da Jó 21. Mais uma vez, Elifaz entende a palavra e, depois de censurar Jó por presunção, impiedade e arrogância (Jó 15:1), em um tom muito mais severo do que o que ele usara anteriormente, retoma o argumento e tenta provar, a partir da autoridade dos sábios da antiguidade, que a maldade é sempre punida nesta vida com a máxima severidade (vers. 17-35). Bildad segue, em Jó 18., com uma série de denúncias e ameaças, aparentemente assumindo a culpa de Jó como comprovada, e sustentando que as calamidades que caíram sobre ele são exatamente o que ele deveria esperar (vers. 5-21). . Zofar, em Jó 20., continua o mesmo esforço, atribuindo as calamidades de Jó a pecados especiais, que ele supõe que ele tenha cometido (vers. 5-19), e ameaçando-o com males mais distantes e piores (vers. 20-29). Jó responde a cada um dos amigos separadamente (Jó 16:17, Jó 16:19 e 21.), mas a princípio dificilmente se digna lidar com seus argumentos, que lhe parecem "palavras de vento" (Jó 16:3). Em vez disso, se dirige a Deus, descreve seus sofrimentos (vers. 6-16), mantém sua inocência (ver. 17) e apela à terra e ao céu para se declararem ao seu lado (vers. 18, 19), e para O próprio Deus para ser sua Testemunha (ver. 19). "A linha de pensamento assim sugerida o leva", como observa Canon Cook, "muito mais longe em direção à grande verdade - que, como nesta vida os justos certamente não são salvos do mal, segue-se que seus caminhos são observados, e seus sofrimentos registrados, com vistas a uma manifestação futura e perfeita da justiça divina, que se torna gradualmente mais brilhante e mais definida à medida que a controvérsia prossegue, e finalmente encontra expressão em uma declaração forte e clara de sua convicção de que, no segundo day (evidentemente o dia em que Jó expressou o desejo de ver, Jó 14:12) Deus se manifestará pessoalmente, e que ele, Jó, o verá em seu corpo, com seus próprios olhos, e não obstante a destruição de sua pele, isto é, o homem exterior, mantendo ou recuperando sua identidade pessoal. Não há dúvida de que Jó aqui (Jó 19:25) antecipa virtualmente a resposta final a todas as dificuldades fornecidas pelo a revelação cristã ". Por outro lado, provocado por Zofar, Jó conclui o segundo diálogo com uma visão muito equivocada e descorada da felicidade dos ímpios nesta vida, e sustenta que a distribuição do bem e do mal no mundo atual não é passível de descoberta. princípio (Jó 21:7).

4. O terceiro diálogo, que começa com Jó 22. e termina no final de Jó 31., está confinado a três interlocutores - Jó, Elifaz e Bildade, Zofar, que não participam dele, de qualquer forma, como o texto está atualmente. Compreende apenas quatro discursos - um de Elifaz (Jó 22.), Um de Bildad (Jó 25.), e dois por Jó (Jó 23, 24. e Jó 26-31.). O discurso de Elifaz é uma elaboração dos dois pontos sobre os quais ele insistia principalmente - a extrema maldade de Jó (Jó 25: 5-20), e a disposição de Deus para perdoá-lo e restaurá-lo se ele se humilhar no pó, arrepender-se de suas más ações e volte-se para Deus com sinceridade e verdade (Jó 25: 21-30). O discurso de Bildade consiste em algumas breves reflexões sobre a majestade de Deus e a fraqueza e pecaminosidade do homem. Jó, em sua resposta a Elifaz (Jó 23., 24.), repete principalmente suas declarações anteriores, reforçando-as, no entanto, por novos argumentos. "Sua própria inocência, seu desejo de julgamento, a miséria dos oprimidos e o triunfo dos opressores são apresentados sucessivamente". Em seu segundo discurso (Jó 26. - 31.), ele faz uma pesquisa mais ampla e abrangente. Depois de deixar de lado as observações irrelevantes de Bildad (Jó 26:1)), ele prossegue com toda solenidade sua "última palavra" (Jó 31:40) sobre toda a controvérsia. Antes de tudo, ele reconhece plenamente a 'grandeza, poder e inescrutabilidade de Deus (Jó 26:5). Então ele se volta mais uma vez à questão do trato de Deus com os iníquos nesta vida e, retraindo suas declarações anteriores sobre o assunto (Jó 9:22; Jó 12:6; Jó 21:7; Jó 24:2), admite que, em geral, regra, a justiça retributiva os ultrapassa (Jó 27:11). Em seguida, ele mostra que, por maior que seja a inteligência e a engenhosidade do homem em relação às coisas terrenas e aos fenômenos físicos, em relação às coisas celestiais e ao mundo espiritual que ele conhece quase nada. Deus é inescrutável para ele, e sua abordagem mais próxima da sabedoria é, através do temor do Senhor, direcionar corretamente sua conduta (Jó 28.). Por fim, ele volta os olhos para si mesmo e, em três capítulos tocantes, descreve sua feliz condição em sua vida anterior à chegada de seus problemas (Jó 29.), O estado miserável em que desde então, ele foi reduzido (Jó 29.) e seu caráter e condição moral, como mostra a maneira pela qual ele se comportou sob todas as várias circunstâncias e relações da existência humana (Jó 31.). Esta última revisão equivale a uma reivindicação completa de seu personagem de todas as aspersões e insinuações de seus oponentes.

5. Um novo alto-falante agora aparece em cena. Eliú, um homem relativamente jovem, que esteve presente em todas as conversas e ouviu todos os argumentos, ficou insatisfeito com os discursos de Jó e com as respostas feitas por seus "consoladores" (Jó 32:2, Jó 32:3), interpõe-se a uma longa discussão (Jó 32:6 - Jó 37.), Endereçado em parte aos "edredons" (Jó 32:6), mas principalmente ao próprio Job (Jó 33, 35 -37.), E tendo como objetivo envergonhar os "consoladores", repreender Jó e reivindicar os caminhos de Deus a partir das deturpações de ambas as partes na controvérsia. O discurso é o de um jovem um tanto arrogante e vaidoso. Exagera as falhas de temperamento e linguagem de Jó e, consequentemente, o censura indevidamente; mas acrescenta um elemento importante à controvérsia por sua insistência na visão de que as calamidades são enviadas por Deus, na maioria das vezes, como castigos, não punição, amor, não raiva, e têm como principal objetivo alertar, e ensinar e restringir-se dos maus caminhos, para não se vingar dos pecados passados. Há muito que é instrutivo e elucidativo nos argumentos e reflexões de Elihu (Jó 33:14; Jó 34:5; Jó 36:7; Jó 37:2, etc.); mas o tom do discurso é severo, desrespeitoso e presunçoso, de modo que não sentimos surpresa por Jó não condescender em responder, mas enfrentá-lo por um silêncio desdenhoso.

6. De repente, embora não sem alguns avisos preliminares (Jó 36:32, Jó 36:33; Jó 37:1), no meio de uma tempestade de trovões, raios e chuva, o próprio Deus pega a palavra (Jó 38.) e faz um endereço que ocupa, com uma curta interrupção (Jó 40:3), quatro capítulos (Jó 38. - 41.). O objetivo do discurso não é, no entanto, resolver as várias questões levantadas no curso da controvérsia, mas fazer com que Jó veja e reconheça que ele foi imprudente com a língua e que, ao questionar a perfeita retidão do Divino governo do mundo, ele se enfureceu no terreno onde é incompetente para formar um julgamento. Isso é feito por "uma pesquisa maravilhosamente bela e abrangente da glória da criação", e especialmente da criação animal, com sua maravilhosa variedade de instintos. Jó é desafiado a declarar como as coisas foram feitas originalmente, como elas são ordenadas e mantidas, como as estrelas são mantidas em seus cursos, como os vários fenômenos da natureza são produzidos, como a criação animal é sustentada e prevista. Ele faz uma semi-finalização (Jó 40:3); e então ele faz duas perguntas adicionais - Ele assumirá o governo da humanidade por um espaço (Jó 40:10)? Ele pode controlar e manter em ordem duas das muitas criaturas de Deus - gigante e leviatã - o hipopótamo e o crocodilo (Jó 40:15; Jó 41:1)? Se não, por que motivos ele pretende questionar o governo real de Deus no mundo, que ninguém tem o direito de questionar quem não é competente para tomar a regra?

7. Resumidamente, mas sem reservas, em Jó 42:1 Jó faz sua submissão final, o empate "falou imprudentemente com os lábios", ele "pronunciou aquilo que não entendia". (ver. 3). O conhecimento que ele alegou ter é "maravilhoso demais para ele"; portanto ele "se abomina e se arrepende em pó e cinzas" (ver. 6).

8. Assim, terminando o diálogo inteiro, segue-se uma breve seção histórica (Jó 42:7) e encerra o livro. Dizem que Deus, depois de repreender a arrogância das declarações de Jó, e reduzi-lo a um estado de absoluta submissão e resignação, virou-se contra os "consoladores", condenando-os como muito mais culpados que Jó, pois "não haviam dito a coisa". isso era correto a respeito dele, como seu servo Jó "(vers. 7, 8). A teoria pela qual eles pensavam manter a justiça perfeita de Deus era falsa, falsa. Foi contradito pelos fatos da experiência humana - mantê-la, apesar dessa contradição, não era para honrar a Deus, mas para desonrá-lo. Os três "edredons" foram, portanto, obrigados a oferecer para si mesmos, no caminho da expiação, uma oferta queimada; e foi prometida a eles que, se Jó interceder por eles, eles devem ser aceitos (ver. 8). O sacrifício foi oferecido e, após a intercessão de Jó, Jeová "transformou seu cativeiro" ou, em outras palavras, restituiu-lhe tudo o que havia perdido e muito mais. Ele recuperou sua saúde. Sua riqueza foi restaurada para dobrar sua quantidade anterior; seus amigos e parentes reuniram-se a seu redor e aumentaram sua loja (ver. 11); ele foi mais uma vez abençoado com filhos e tinha o mesmo número de antes, viz. "sete filhos e três filhas" (ver. 13); e suas filhas eram mulheres de superação em beleza (ver. 15). Ele próprio viveu, após sua restauração, cento e quarenta anos e "viu seus filhos e os filhos de seus filhos, até quatro gerações". Por fim, ele passou da terra, "sendo velho e cheio de dias" (ver. 17).

§ 2. INTEGRIDADE DO LIVRO.

Quatro principais objeções foram levadas à "integridade" do Livro de Jó. Argumentou-se que a diferença de estilo é tão grande entre as duas seções históricas (Jó 1:2. E Jó 42:6) e o restante do trabalho, de modo a impossibilitar ou, de qualquer forma, altamente improvável que eles procedessem do mesmo autor. Não apenas existe a diferença radical que existe entre a prosa hebraica e a poesia hebraica, mas a prosa das seções históricas é do tipo mais simples e menos ornamentada, enquanto a poesia do corpo do livro é altamente elaborada, extremamente ornamentada e Além disso, as seções históricas são escritas em hebraico puro, enquanto o corpo da obra tem muitas formas e expressões características dos caldeus. Jeová é o nome comum de Deus nas seções históricas, onde ocorre vinte e seis vezes; é encontrado, mas uma vez no restante do tratado (Jó 12:9). Por outro lado, Shaddai, "o Todo-Poderoso", que é usado para designar Deus trinta vezes no corpo da obra, não ocorre nas seções de abertura e conclusão. Mas, apesar dessas diversidades, é a opinião atual dos melhores críticos, tanto ingleses quanto continentais, que não há razões suficientes para atribuir as duas partes da obra a autores diferentes. As "palavras prosaicas" da seção de abertura e conclusão, diz Ewald, "harmonizam-se completamente com o velho poema no assunto e nos pensamentos, na coloração e na arte, também na linguagem, na medida em que a prosa pode ser como poesia". "O Livro de Jó agora é considerado", diz o Sr. Froude, "para ser, sem sombra de dúvida, um original hebraico genuíno, completado por seu escritor quase na forma em que nos resta agora. As questões sobre a autenticidade de o prólogo e o epílogo, que antes eram considerados importantes, deram lugar a uma concepção mais sólida da unidade dramática de todo o poema ". "Os melhores críticos", observa Canon Cook, "agora reconhecem que o estilo das porções históricas é tão antigo em sua severa grandeza quanto o do próprio Pentateuco - com o qual ele tem uma semelhança impressionante - ou como qualquer outra parte disso. livro, embora seja surpreendentemente diferente do estilo narrativo de todas as produções posteriores dos hebreus ... Atualmente, de fato, é geralmente reconhecido que todo o trabalho seria ininteligível sem essas porções ".

Parte do trabalho 27., que se estende da ver. 11 até o fim, é considerado por alguns como uma transferência para Jó do que originalmente era um discurso de Zofar ou uma interpolação absoluta. O fundamento dessa visão é a dificuldade causada pelo contraste entre os sentimentos expressos na passagem e aqueles aos quais Jó havia proferido anteriormente, especialmente em Jó 24:2, associado ao o fato de que a omissão de qualquer discurso de Zofar no terceiro colóquio destrói "a simetria da forma geral" do diálogo. Mas as idéias antigas e modernas de simetria não são totalmente iguais; e os Escritores Hebraicos geralmente não estão entre aqueles que consideram a simetria exata e completa como imperativa, e não a sacrificam para nenhuma outra consideração. O silêncio de Zofar no final de Jó 26., como o breve discurso de Bildad em Jó 25., provavelmente pretende marcar a exaustão dos oponentes de Jó na controvérsia e preparar o caminho para todo o seu colapso no final da Jó 31. O silêncio de Zofar é suficientemente explicado por ele não ter nada a dizer; se ele tivesse falado, o lugar para seu discurso seria entre Jó 26. e 27., onde evidentemente ocorreu uma pausa, Jó esperava que ele falasse, se ele estivesse disposto a fazê-lo. Quanto à suposta facilidade com que os discursos de forma dramática podem ser transferidos de um orador para outro por inadvertência - se os discursos fossem meramente encabeçados por um nome, seria, sem dúvida, possível; mas não onde eles são introduzidos, como no Livro de Jó, por uma declaração formal "Então respondeu Zofar, o naamatita, e disse" (Jó 11:1; Jó 20:1). Quatro palavras consecutivas não desaparecem prontamente; sem mencionar que, no caso suposto, mais três devem ter caído no início de Jó 28. Além disso, o estilo da passagem disputada é totalmente diferente do dos dois discursos de Zofar. Quanto ao acentuado contraste entre o assunto da passagem e as declarações anteriores de Jó, deve ser livre e totalmente admitido; mas é suficientemente explicado pela suposição de que as declarações anteriores de Jó sobre o assunto foram hesitantes e controversas, não a expressão de seus sentimentos reais, e que ele naturalmente desejaria complementar o que havia dito e corrigir o que havia de errado nele, antes que ele encerrasse sua parte na controvérsia (Jó 31:40, "As palavras de Jó terminaram"). Quanto à passagem ser uma mera interpolação, basta observar que nenhuma base crítica foi atribuída a essa visão; e que um erudito tão competente quanto Ewald observa, ao encerrar seu julgamento sobre o assunto: "Apenas um grave mal-entendido de todo o livro enganaria os críticos modernos que sustentam que essa passagem é interpolada ou extraviada".

Outra suposta "interpolação" é a passagem que começa com ver. 15 de Jó 40. e terminando no final de Jó 41. Isso foi considerado, em primeiro lugar, como inferior ao resto do livro em grande estilo e, em segundo lugar, como supérfluo, sem qualquer influência sobre o argumento. A última objeção é certamente estranha, uma vez que a passagem tem exatamente a mesma relação com o argumento de todo o Jó 39., ao qual não há objeção. O argumento da suposta diferença de estilo sempre é delicado - é suficientemente abordado pelas críticas de Renan, que diz: "O estilo do fragmento de um salão de beleza é um celeiro dos melhores produtos do mundo". o paralelismo mais o sonore; todo o indique que o singulier morceau é o meme main, mais non pas du meme jet, que le reste du discours de Jeová. "

Mas o principal ataque à integridade do Livro de Jó é dirigido contra a longa discussão de Eliú, que começa em Jó 32. (ver. 7), e não termina até o fim de Jó 37., ocupando assim capítulos de senhores e formando quase um sétimo de todo o tratado. Recomenda-se aqui novamente que a diferença de linguagem e estilo entre esses capítulos e o restante do livro indica um autor totalmente distinto e muito mais tarde, enquanto o tom do pensamento e as visões doutrinárias também são marcadamente diferentes e sugerem uma data comparativamente atrasada. Além disso, afirma-se que a "longa dissertação" não acrescenta nada ao "progresso do argumento" e "não trai a mais débil concepção da real causa dos sofrimentos de Jó". É, portanto, otiose, supérflua, bastante indigna do lugar que ocupa. Alguns críticos chegaram ao ponto de consumi-lo. É necessário considerar esses argumentos seriatim,

(1) A diferença de estilo deve ser admitida; é inquestionável e permitido por todos os lados. A linguagem é obscura e difícil, os caldeus numerosos, as transições abruptas, os argumentos mais indicados do que elaborados. Mas essas características podem ter sido intencionalmente dadas ao discurso pelo autor, que atribui a cada um de seus interlocutores uma individualidade marcante, e em Eliú apresenta um jovem, impetuoso, rude de falar, cheio de pensamentos que lutam pela expressão e envergonhados pela novidade de ter que encontrar palavras para eles na presença de pessoas superiores a ele em idade e posição. Que a diferença de estilo não é tal que indique necessariamente outro autor, pode-se concluir pela sugestão de Renan - um excelente juiz de estilo hebraico de que a passagem foi escrita pelo autor do restante do livro em sua velhice.

(2) Não se pode dizer que o tom de pensamento e as visões doutrinárias, embora certamente antes daqueles atribuídos a Elifaz, Bildade e Zofar, superem os de Jó, embora em alguns pontos adicionais a eles e a um aprimoramento deles. . Jó tem realmente uma visão mais profunda da verdade divina e do esquema do universo do que Eliú, e sua doutrina de um "Redentor" (Jó 19:25) vai além da de o "intérprete anjo" do Buzzite (Jó 33:23).

(3) Pode ser verdade, como o Sr. Froude diz, que o discurso de Eliú "não trai a mais fraca concepção da real causa dos sofrimentos de Jó", mas isso era inevitável, pois nenhum dos interlocutores da Terra deveria saber de nada. das conversas antecedentes no céu (Jó 1:7; Jó 2:2); mas certamente está muito longe da verdade dizer que o discurso "não acrescenta nada ao progresso do argumento". Elihu avança e estabelece a visão apenas indicada (Jó 5:17, Jó 5:18) e nunca se demorou, por qualquer outro interlocutor, que as aflições com as quais Deus visita seus servos são, em comparativamente poucos casos, penais, sendo geralmente da natureza de castigos, tratados com amor e projetados para serem reparadores, para verificar desvios do caminho certo, para " fique longe do poço "(Jó 33:18), para purificar, refinar e trazer melhorias morais. Ele abre a visão, em nenhum outro lugar apresentado no livro, de que a vida é uma disciplina, a prosperidade e a adversidade pretendem servir igualmente como "instrução" (Jó 33:16), e para preservar a formação em cada indivíduo daquele caráter, temperamento e estado de espírito que Deus deseja ter formado nele. Considerar Eliú como "procedendo evidentemente na falsa hipótese dos três amigos" e como ecoando seus pontos de vista. para lhe fazer pouca justiça. Ele segue uma linha independente; ele está longe de considerar os sofrimentos de Jó como a penalidade de seus pecados, ainda mais longe de tributá-lo com o longo catálogo de ofensas que lhe foram atribuídas pelos outros (Jó 18:5; Jó 20:5; Jó 22:5). Ele encontra nele apenas duas falhas, e elas não são falhas em sua vida anterior, pelas quais ele provocou suas visitas, mas falhas em seu temperamento existente, exibidas em suas declarações recentes - a saber, autoconfiança indevida (Jó 32:2; Jó 33:9; Jó 34:6) e presunção ao julgar os caminhos de Deus e acusando-o de injustiça (Jó 34:5; Jó 35:2, etc.). É razoável considerar Eliú como tendo, por seus raciocínios, influenciado a mente de Jó, convencido-o de ter transgredido e o disposto pela humildade que garante sua aceitação final (Jó 40:3 , Jó 42:2). Assim, sua interposição no argumento está longe de ser otiosa ou supérflua; é realmente um passo à frente de tudo o que se passou antes e ajuda no desenlace final.

§ 3. PERSONAGEM.

Tem sido muito debatido se o Livro de Jó deve ser encarado como uma composição histórica, como uma obra de imaginação ou como algo entre os dois. Os primeiros Padres Cristãos e os rabinos judeus anteriores o tratam como absolutamente histórico, e nenhum sussurro surge em contrário até vários séculos após a era cristã. Então, um certo Resh Lakish, em diálogo com Samuel Bar-Nachman, preservado para nós no Talmude, sugere que "Jó não existia e não era um homem criado, mas é uma mera parábola". Essa opinião, no entanto, durante muito tempo não se firmou firmemente, nem mesmo em nenhuma escola judaica. Maimonides, "o mais célebre dos rabinos", tratou-o como uma questão em aberto, enquanto Hai Gaon, Rashi e outros contradizem diretamente Resh Lakish e mantêm o caráter histórico da narrativa. Ben Gershom, por outro lado, e Spinoza concordam com Resh Lakish, em relação ao trabalho como ficção, destinado à instrução moral e religiosa. A mesma opinião é mantida, entre escritores cristãos, por Spanheim, Carpzov, Bouillier, Bernstein, JD Michaelis, Hahn, Ewald, Schlottmann e outros. Os argumentos a favor dessa visão são: primeiro, que a obra não é colocada pelo autor. Judeus entre suas Escrituras históricas, mas no Hagiographa, ou escritos destinados à instrução religiosa, juntamente com os Salmos, os Provérbios, o Cântico de Salomão, Lamentações e Eclesiastes. Segundo, que a narrativa é incrível, a aparição de Satanás entre os anjos de Deus e os diálogos familiares entre o Todo-Poderoso e o príncipe das trevas sendo claramente ficções, enquanto a pronunciação de Jó de longos discursos, adornada com todo artifício retórico, e estritamente vinculado às leis do metro, enquanto ele sofria agonias excruciantes de sofrimento mental e fortes dores físicas, é tão improvável que possa ser declarado moralmente impossível. Os números redondos (Jó 1:2, Jó 1:3; Jó 42:12, Jó 42:13) e o caráter sagrado dos números - três (Jó 1:2, Jó 1:3, Jó 1:17; Jó 2:11; Jó 42:13), sete (Jó 1:2, Jó 1:3; Jó 2:13; Jó 42:8, Jó 42:13) e dez (Jó 1:2; Jó 42:13) - também são contestados; a duplicação exata da substância de Jó (Jó 42:10, Jó 42:12) e a restauração exata do número antigo de seus filhos e as filhas (Jó 1:2; Jó 42:14) são consideradas improváveis; enquanto uma duplicação exata de seu antigo período de vida é detectada em Jó 42:16, e é considerada outra indicação de uma história fictícia, e não real. Daí a conclusão de que a história de Jó não é "nada que aconteceu uma vez, mas que pertence à própria humanidade e é o drama da provação do homem, com Deus Todo-Poderoso e os anjos como espectadores".

Esses argumentos são encontrados, primeiro, pela observação de que no Hagiographa estão contidos alguns livros históricos reconhecidamente, como Esdras, Neemias e Crônicas; segundo, pela negação de que haja algo incrível ou indigno de Deus nas cenas retratadas em Jó 1:6; Jó 2:1; terceiro, pela sugestão de que Jó provavelmente fez seus discursos nos intervalos entre seus ataques de dor e que a expressão rítmica não é um presente incomum entre os sábios da Arábia; quarto, pela observação de que não há nada para impedir que números redondos ou números sagrados também sejam históricos; quinto, pela observação de que os escritores orientais, e de fato os escritores históricos em geral, costumam usar números redondos em vez de números exatos, em parte por questões de concisão, em parte para evitar a pretensão de uma precisão do conhecimento que dificilmente é possuída por qualquer historiador; e sexto, pela afirmação de que não pretendemos entender uma duplicação exata de todos os bens de Jó pelo que é dito em Jó 42:10, Jó 42:12. Além disso, note-se que a duplicação exata (assumida) de sua idade antes de suas calamidades pelos anos em que viveu depois delas é uma suposição gratuita dos críticos, desde a idade de Jó no momento em que seus infortúnios caíram sobre ele, não está em lugar algum declarado. e pode ter sido algo entre sessenta e oitenta, ou mesmo entre sessenta e cem.

A favor do caráter histórico do livro, recomenda-se, em primeiro lugar, que a existência real de Jó como personagem histórico seja atestada por Ezequiel (Ezequiel 14:14, Ezequiel 14:20), por St. James (Tiago 5:11), e pela tradição oriental em geral; segundo, que "a invenção de uma história sem fundamento em fatos, a criação de uma pessoa representada como tendo uma existência histórica real, é totalmente estranha ao espírito da antiguidade, aparecendo apenas na última época da literatura de qualquer povo antigo, e pertencendo em sua forma completa aos tempos mais modernos; " em terceiro lugar, se a obra tivesse sido uma ficção de um período tardio (como supunha a escola cética), não poderia ter apresentado uma imagem tão vívida, tão verdadeira e tão harmoniosa dos tempos patriarcais, nenhum escritor antigo jamais conseguiu reproduzindo as maneiras de uma época passada, ou evitando alusões às suas, a antiguidade não tendo, nas palavras de M. Renan, "qualquer idéia do que chamamos de coloração local". Além disso, observa-se que o livro ao mesmo tempo professa ser histórico e traz consigo evidências internas de veracidade e realidade que são inteiramente inconfundíveis. "Esse efeito da realidade", diz Canon Cook, "é produzido por uma série de indicações internas que dificilmente podem ser explicadas, exceto por uma adesão fiel à verdade objetiva. Em todos os personagens há uma consistência completa; cada agente na transação possui peculiaridades de pensamento e sentimento, que lhe conferem uma personalidade distinta e vívida; esse é mais especialmente o caso de Jó, cujo elm-racier não é apenas desenhado em linhas gerais, mas, como o de David e outros, cuja história é dado com mais detalhes nas Escrituras, é desenvolvido sob uma variedade de circunstâncias difíceis, apresentando sob cada mudança novos aspectos, mas sempre mantendo sua individualidade peculiar e mais viva. Mesmo a linguagem e o ilustre dos vários oradores têm características distintas. além disso, que em uma ficção provavelmente teria sido observada de maneira vaga e geral, são narradas com minúcia e com uma observação precisa das condições locais e temporárias. Assim, podemos observar o modo pelo qual a visita sobrenatural é executada, pelas agências naturais e sob circunstâncias peculiares do distrito, numa época em que as incursões dos ladrões caldeus e sabeanos eram habituais e particularmente temidas; por fogo e turbilhões, como ocorrem em intervalos no deserto; e, finalmente, pela elefantíase, da qual os sintomas são descritos com tanta precisão que não deixam dúvidas de que o escritor deve ter registrado o que realmente observou, a menos que os tenha inserido com a intenção especial de dar um ar de veracidade à sua composição. Se essa suposição fosse plausível, nesse caso, seria refutada pelo fato de que esses sintomas não são descritos em nenhuma passagem, de modo a atrair a atenção do leitor, mas são feitos por um exame crítico e científico de palavras que ocorrem em intervalos distantes nas queixas do sofredor. A arte mais refinada dificilmente poderia produzir esse resultado; raramente é tentada, ainda mais raramente, se é que alguma vez, alcançada nas idades mais artificiais; nunca foi sonhado por escritores antigos, e deve ser considerado neste caso como um forte exemplo das coincidências não designadas que as críticas sãs aceitam como um atestado certo da genuinidade [autenticidade?] de uma obra ".

Se, no entanto, com base nisso, o caráter histórico geral do Livro de Jó for admitido, ainda resta considerar se a ingenuidade e a imaginação humanas têm alguma parte nele. Nada era mais comum na antiguidade do que pegar um conjunto de fatos históricos e expandi-los para um poema, do qual a maior parte era a criação do cérebro e a genialidade do autor. No poema de Pentaur, atribuído ao século XIV a.C. um conjunto de incidentes é retirado da guerra hitita-egípcia e tão poéticoizado que cobre Ramsés, o Grande, com um halo de glória manifestamente irreal. Os poemas homéricos, e toda a série de obras pertencentes ao ciclo épico, seguem o mesmo sistema - com base no fato é erigida uma superestrutura cuja maior parte é ficção. Há razões para acreditar o mesmo no Maha-Bharata e no Ramayana dos hindus. A tragédia grega fornece outra instância. Olhando para esses precedentes, para o elenco geral da obra e para a dificuldade de supor que um relato histórico real de discursos tão longos como os de Jó e seus amigos poderia ter sido feito e transmitido pela tradição, mesmo nos primeiros tempos. que qualquer um supõe que o Livro de Jó possa ter sido escrito, os críticos geralmente chegaram à conclusão de que, enquanto a narrativa se apóia em um sólido substrato de fato, em sua forma e características gerais, em seus raciocínios e representações de caráter, o livro é uma obra de gênio criativo. A partir dessa conclusão, o presente escritor não está inclinado a discordar, embora ele se incline às opiniões daqueles que consideram o autor de Jó amplamente guiado pelas tradições que ele foi capaz de colecionar, e as próprias tradições, em grande parte confiáveis. .

§ 4. DATA PROVÁVEL E AUTOR.

As indicações de data derivadas da matéria do livro, de seu tom e de seu estilo geral, favorecem fortemente a teoria de sua alta antiguidade. A língua é arcaica, mais parecida com o árabe do que em qualquer outra parte das Escrituras Hebraicas e cheia de aramaismos que não são do tipo posterior, mas que caracterizam o estilo antigo e altamente poético, e ocorrem em partes do Pentateuco, no cântico de Débora e nos primeiros salmos. O estilo tem um "grande caráter arcaico", que foi reconhecido por quase todos os críticos. "Firme, compacta, sonora como o anel de um metal puro, severa e às vezes áspera, mas sempre digna e majestosa, a linguagem pertence completamente a um período em que o pensamento era lento, mas profundo e intensamente concentrado, quando os ditos pesados ​​e oraculares de os sábios costumavam ser gravados nas rochas com uma caneta de ferro e em caracteres de chumbo derretido.É um estilo verdadeiramente lapidário, como era natural apenas em uma época em que a escrita, embora conhecida, raramente era usada, antes da linguagem. adquiriu clareza, fluência e flexibilidade, mas perdeu muito de seu frescor e força nativa ".

As maneiras, costumes, instituições e modo de vida geral descrito no livro são tais que pertencem especialmente aos tempos que são comumente chamados de "patriarcais". As descrições pastorais têm o ar genuíno da vida selvagem, livre e vigorosa do deserto. A vida na cidade (Jó 29.) É exatamente a das comunidades assentadas mais antigas, com conselhos de anciãos de barba grisalha, juízes no portão (Jó 29:7), o chefe ao mesmo tempo juiz e guerreiro (Jó 29:25), mas com acusações escritas (Jó 31:35) e formas de procedimento legal estabelecidas (Jó 9:33; Jó 17:3; Jó 31:28). A civilização, se assim se pode chamar, é do tipo primitivo, com inscrições em rochas (Jó 9:24), mineração como a praticada pelos egípcios na península do Sinaita de BC 2000, grandes edifícios, sepulcros em ruínas, tumbas vigiadas por figuras esculpidas dos mortos (Jó 21:32). As alusões históricas não tocam nada de uma data recente, mas apenas coisas antigas como as Pirâmides (Jó 3:14), a apostasia de Nimrod (Jó 9:9), o Dilúvio (Jó 22:16), a destruição das "cidades da planície" (Jó 18:15) e similares; eles incluem nenhuma menção - nem a mais leve sugestão - de qualquer um dos grandes eventos da história israelita, nem mesmo do êxodo, da passagem do Mar Vermelho ou da lei da Sinai, muito menos da conquista de Canaã, ou dos tempos agitados dos juízes e dos primeiros grandes reis de Israel. É inconcebível, como já foi dito, que um escritor atrasado, digamos do tempo do Cativeiro, ou de Josias, ou mesmo de Salomão, deva, em um longo trabalho como o Livro de Jó, evitar intencionalmente e com sucesso todas se referem a ocorrências históricas e a mudanças de formas ou doutrinas religiosas de uma data posterior à dos eventos que constituem o objeto de sua narrativa.

É uma conclusão legítima desses fatos, que o Livro de Jó é provavelmente mais antigo do que qualquer outra composição da Bíblia, exceto, talvez, o Pentateuco, ou partes dele. Quase certamente deve ter sido escrito antes da promulgação da lei. Quanto tempo antes é duvidoso. O prazo de vida de Jó (duzentos a duzentos e cinquenta anos) parece colocá-lo no período entre Eber e Abraão, ou de qualquer forma no período entre Eber e Jacó, que viveu apenas cento e quarenta e sete anos, e após quem o termo da vida humana parece ter diminuído rapidamente (Deuteronômio 31:2; Salmos 90:10). O livro, no entanto, não foi escrito antes da morte de Jó (Jó 42:17), e pode ter sido escrito algum tempo depois. No geral, portanto, parece mais razoável colocar a composição no final do período patriarcal, não muito antes do Êxodo.

A única tradição que nos foi dada em relação à autoria do Livro de Jó a atribui a Moisés. Aben Ezra declara que esta é a opinião geral dos "sábios da memória abençoada". No Talmude, é uma ajuda inquestionável ", escreveu Moisés seu próprio livro (ou seja, o Pentateuco)", a seção sobre Balaão e Jó. "O testemunho pode não ter muito valor crítico, mas é a única tradição que nós temos. Além disso, flutuamos sobre um mar de conjecturas. A mais engenhosa das conjeturas apresentadas é a do Dr. Mill e do professor Lee, que pensam que o próprio Jó colocou os discursos em uma forma escrita, e que Moisés, tendo familiarizar-se com este trabalho enquanto ele estava em midian, determinado a comunicá-lo aos seus compatriotas, como análogo ao julgamento de sua fé no Egito; e, para torná-lo inteligível a eles, adicionou as seções de abertura e conclusão, que, observa-se, são totalmente no estilo do Pentateuco Uma teoria muito menos provável atribui a Elihu a autoria da maior parte do livro. Aqueles que rejeitam essas visões, mas permitem a antiguidade da composição, só podem sugerir algum autor palestino desconhecido , alguns πνηÌρ π λυìτροπος, que, como o velho herói de Ithaca,

Πολλῶν ἀνθρωìπων ἰìδεν ἀìστεα καιÌ νοìον ἐìγνω. ΠολλαÌ δ ὁìγ ἐν ποìντῳ παìθεν ἀìλγεα ὁÌν κατα θυμοÌν ̓Αρνύμενος ψυχήν ...

e que, "tendo se libertado da estreita pequenez do povo peculiar, se divorciou dele tanto exterior quanto interiormente", e "tendo viajado para o mundo, viveu muito tempo, talvez toda a vida, no exílio". fantasias vagas são de pouco valor, e a teoria do Dr. Mill e do professor Lee, embora não comprovada, é provavelmente a abordagem mais próxima da verdade que pode ser feita nos dias de hoje.

§ 5. OBJETO DO TRABALHO.

O autor do Livro de Jó, embora lide com fatos históricos, dificilmente deve ser denominado, no sentido comum da palavra, historiador. Ele é um escritor didático e apresenta um objeto moral e religioso. Colocando o complicado problema da vida humana diante dele, ele se propõe a investigar alguns de seus mistérios mais ocultos e abstrusos. Por que alguns homens são especialmente e excepcionalmente prósperos? Por que os outros são esmagados e sobrecarregados com infortúnios? Deus se importa com os homens ou não? Existe algo como bondade desinteressada? A que vida leva essa vida? A sepultura é o fim de tudo, ou não é? Se Deus governa o mundo, ele o governa no princípio da justiça absoluta? Se sim, como, quando e onde essa justiça deve aparecer? Questões adicionais e mais profundas são as perguntas - O homem pode estar diante de Deus? e ele pode compreender Deus? Em primeiro lugar, coloca-se a questão: existe algo como bondade desinteressada? Este Satanás, por implicação, nega ("Jó teme a Deus por nada?" Jó 1:9), e sabemos como persistentemente foi negado por homens mundanos e maus, os servos de Satanás, desde então. Esta pergunta é respondida por toda a narrativa, considerada uma história. Jó é provado e provado de todas as maneiras possíveis, por infortúnios inexplicáveis, pela mais dolorosa e repugnante doença, pela deserção de sua esposa, pelas cruéis acusações de seus amigos, pela deserção de seus parentes, pela linguagem e ações insultantes. da ralé (Jó 30:1); no entanto, ele mantém sua integridade, permanece fiel a Deus, continua a depositar toda a sua esperança e confiança no Todo-Poderoso (Jó 13:15; Jó 31:2, Jó 31:6, Jó 31:23, Jó 31:35). Foi feita uma experiência crucial de mérito, e Jó resistiu ao teste - não há razão para acreditar que com qualquer outro homem bom e justo o resultado seja diferente.

Uma posição secundária é ocupada pela investigação sobre os motivos pelos quais a prosperidade e a adversidade, a felicidade e a infelicidade são distribuídas aos homens nesta vida. Para esta pergunta, os três amigos têm uma resposta muito curta e simples - eles são distribuídos por Deus exatamente de acordo com os desertos dos homens - "Deus sendo justo e justo, a prosperidade e a miséria temporais são tratadas por ele imediatamente por vontade própria de seus súditos. de acordo com o comportamento deles ". Essa teoria Jó combate vigorosamente - ele sabe que não é verdade - nas profundezas de sua consciência, ele tem certeza de que não provocou as calamidades que caíram sobre ele por seus pecados. Mas se sim, como devem ser contabilizados seus sofrimentos? Que outra teoria da distribuição do bem e do mal temporal existe? Será que Deus não se importa? que bondade e maldade são indiferentes a ele (Jó 9:22, Jó 9:23)? Se não, por que tantos dos ímpios prosperam (Jó 12:6; Jó 21:7)? Por que o homem justo e reto é tão oprimido e riu com desprezo (Jó 12:4)? Jó se desespera em resolver o problema e quase é levado a questionar a justiça de Deus. Eliú, porém, é apresentado para fornecer outra e uma resposta mais verdadeira, embora possa não ser completa. Deus envia calamidades aos homens bons por meio de castigo, não de punição; no amor, não na raiva; para purificá-las e fortalecê-las, eliminar falhas e "salvar da cova" (Jó 33:8, Jó 33:28 ), para purificá-los e esclarecê-los (consulte a Exposição de Jó 33., parágrafo introdutório). Ensinar isso é certamente um dos principais objetivos do livro, e um para o qual um espaço considerável é dedicado.

Outro objetivo que o escritor certamente deveria ter em vista era levantar a questão sobre o destino futuro do homem. A morte foi o fim de todas as coisas? O que era Sheol? e qual era a condição daqueles que habitavam nela? O Sheol é mencionado pelo nome pelo menos oito vezes no livro, e referido e, até certo ponto, descrito em outras passagens (Jó 10:21, Jó 10:22; Jó 18:18). Jó considera que está prestes a se tornar sua morada (Jó 17:13), e até pede para ser enviado para lá (Jó 14:13). Ele fala de ser mantido lá secretamente por tempo indeterminado, após o qual procura uma "renovação" (Jó 14:13). Além disso, em uma passagem, onde "uma esperança clara e brilhante, como um repentino brilho da luz do sol entre as nuvens", explode sobre ele, ele expressa sua convicção de que "em outra vida, quando sua pele for desperdiçada pelos ossos e pelos vermes fizeram seu trabalho na prisão de seu espírito ", ele terá permissão para ver Deus seu Redentor -" vê-lo e ouvir seus pedidos ". Um objetivo de penetrar, se possível, na escuridão da tumba deve, portanto, ser atribuído ao escritor, e um desejo de animar os homens pela gloriosa esperança de uma vida futura, e limpar Deus de qualquer suspeita de governo injusto, apontando numa época em que a justiça será feita e as desigualdades da condição existente das coisas corrigidas pelo estabelecimento permanente de condições inteiramente novas.

Pode o homem ser luxúria diante de Deus? Essa é outra questão levantada; e é respondido por um disto. Absolutamente justo ele não pode ser. Pecados de enfermidade devem estar ligados a ele, pecados de sua juventude (Jó 13:26), pecados de temperamento, pecados de linguagem precipitada (Jó 6:3, Jó 6:26; Jó 33:8) e similares. Bastante, no sentido de "honesto", "sincero", "empenhado em servir a Deus", ele pode ser e deve ser, a menos que seja hipócrita e náufrago (Jó 9:21; Jó 10:7; Jó 12:4, etc.). Jó se mantém firme por sua inocência e é declarado pelo próprio Deus como "perfeito e reto, que temia a Deus e evitava o mal" (Jó 1:1; Jó 2:3). Ele é finalmente aprovado por Deus e aceito (Jó 42:7, Jó 42:8), enquanto aqueles que tentaram o seu melhor fazê-lo confessar-se um pecador é condenado e perdoado apenas por sua intercessão (Jó 42:3, Jó 42:4). Os homens são assim ensinados por este livro, não certamente sem a intenção expressa do escritor, de que eles podem fazer o que é certo se tentarem, que podem se purificar e viver uma vida nobre e digna, e que são obrigados a fazê-lo.

Por fim, há a questão do poder do homem de conhecer a Deus, que ocupa um espaço considerável, e é respondida, como a pergunta anterior, fazendo uma distinção. Esse homem tem um conhecimento de Deus em grande parte, sabe que ele é justo, sábio e bom, eterno, onipotente, onisciente, é assumido ao longo do livro e escrito em quase todas as páginas. Mas esse homem pode compreender completamente que Deus é negado e refutado por raciocínios muito convincentes e válidos (Jó 28:12; Jó 36:26 ; Jó 37:1; Jó 38:4; Jó 39; Jó 40; Jó 41.). O homem, portanto, não deve presumir julgar a Deus, que "faz grandes coisas que o homem não pode compreender" (Jó 37:5), e "cujos caminhos foram descobertos no passado Fora." Sua atitude deve ser de submissão, reserva e reverência. Ele deve ter continuamente em mente que não tem faculdades para compreender toda a gama de fatos reais e considerar suas relações umas com as outras, nenhum poder para compreender o esquema do universo, muito menos para soar as profundezas do ser daquele que fez isto. Como o bispo Butler aponta, em dois capítulos de sua 'Analogia', que a ignorância do homem é uma resposta suficiente para a maioria das objeções que os homens têm o hábito de insistir contra a sabedoria, a equidade e a bondade do governo Divino, seja como nos foi conhecido pela razão ou pela revelação, então o autor de 'Jó' está evidentemente empenhado em nos impressionar fortemente, como uma das principais lições a serem aprendidas da reflexão e da experiência, e um dos principais ensinamentos que ele nos imporia por seu tratado, que somos bastante incompetentes para entender o esquema geral das coisas e, portanto, inadequados para criticar e julgar as ações de Deus. Ele se revelou para nós, não para fins especulativos, mas para fins práticos, e é nossa verdadeira sabedoria saber que só o conhecemos suficientemente para nossa orientação prática (Jó 28:12 )

§ 6. LITERATURA DO TRABALHO.

O primeiro comentário sobre Jó é o de Ephrem Syrus, PresByter de Edessa, que viveu no quarto século depois de Cristo. Este trabalho foi traduzido do siríaco para o latim por Petrus Benedictus e será encontrado em sua 'Opera Syriaca', vol. 2. pp. 1-20. É escasso e de pouco valor. A tradução de Jerônimo, que faz parte da Vulgata, é, pelo contrário, da maior importância e deve ser consultada por todos os alunos, como, na prática, um comentário muito valioso. O trabalho chamado 'Comentário sobre Jó' de Jerônimo parece não ser genuíno e pode ser negligenciado com segurança. Algumas 'Anotações' de Agostinho, bispo de Hipona sobre 390-410 d.C., são interessantes e serão encontradas na maioria das edições desse autor. O mais importante, no entanto, dos comentários patrísticos é o de Gregório Magno, intitulado 'Exposições em Jó, senhor Moralium Libri 35.', publicado separadamente em Roma em 1475 e em Paris em 1495. Essa exposição lança pouca luz sobre o texto, mas é valorizado para fins morais e espirituais. Pertence ao final do século VI.

Entre os comentários judaicos, os mais valiosos são os de Aben Ezra, Nachmanides e Levi Ben Gershon. Uma paráfrase em árabe de Saadia e um comentário em árabe de Tanchum são elogiados por Ewald. O comentário do cardeal Caietan, a paráfrase de Titelmann, o comentário de Steuch, o comentário parcial de De Huerga e o completo de Zuniga evidenciam a indústria e, em alguns aspectos, o aprendizado de estudiosos pertencentes à Igreja não reformada durante o curso do século XVI, mas são insatisfatórios, uma vez que seus escritores não estavam totalmente familiarizados com o hebraico. A melhor obra deste período, escrita no final do século e com considerável conhecimento do original, é a de De Pineda, que contém um resumo de tudo o que é mais valioso nos trabalhos de seus predecessores católicos romanos. Entre os primeiros reformadores, Bucer, que foi seguido em 1737 pela grande obra de A. Schultens, à qual o presente escritor implora para reconhecer. levar suas grandes obrigações. Rosenmuller diz, em seu anúncio deste trabalho, "Schultens ultrapassa todos os comentaristas que o precederam em um conhecimento exato e refinado da língua hebraica e também do árabe, bem como em variadas erudição e agudeza de julgamento. Seu chefe falhas são prolixidade na declaração e exame das opiniões dos outros, e uma indulgência em fantasias etimológicas que não têm fundamento sólido ".

Na Inglaterra, o primeiro trabalho de Jó de qualquer importância foi o de Samuel Wesley, publicado em 1736, quase simultaneamente com a magnum opus de Schultens. Este livro não teve muito valor, mas foi seguido, em 1742, pela produção acadêmica do Dr. Richard Gray, na qual a versão latina de Schultens, e um grande número de anotações de Schultens, foram reproduzidas para o benefício de sua obra. compatriotas, enquanto o texto também foi colocado diante deles, tanto no tipo hebraico quanto em caracteres romanos. Assim, chamando a atenção da Inglaterra para o trabalho de estudiosos estrangeiros no Livro de Jó, vários outros trabalhos sobre o assunto foram publicados por ingleses em rápida sucessão, como especialmente os seguintes: 'Uma dissertação sobre o Livro de Jó, sua natureza, Argument, Age, and Author, 'de John Garnett, BD; 'O Livro de Jó, com uma Paráfrase do terceiro versículo do terceiro capítulo, onde se supõe que o medidor começa, até o sétimo versículo do quadragésimo segundo capítulo, onde termina', por Leonard Chappelow, professor de árabe, BD ; e 'Um ensaio para uma nova versão em inglês do Livro de Jó, do hebraico original, com um comentário', de Thomas Heath. Não se pode dizer que esses livros tenham grande importância ou que tenham avançado muito o conhecimento crítico do texto de Jó ou uma exegese correta e criteriosa. Nenhum grande progresso foi feito em nenhum desses dois aspectos até o início do século atual. Então, em 1806, Rosenmuller publicou a primeira edição de sua notável obra, que posteriormente, em 1824, republicou de forma ampliada, em sua 'Scholia in Vetus Testamentum', pars quinta. Este foi um grande avanço em todos os esforços anteriores; e logo foi seguido pela produção ainda mais impressionante de Ewald, 'Das Buch Ijob' - uma obra que mostra profundo aprendizado e grande originalidade de gênio, mas desfigurada por muitas especulações selvagens e envolvendo uma negação completa da inspiração das Escrituras. Os comentários de Umbreit, Hahn, Hirzel e Dillmann foram publicados pela imprensa alemã, que geralmente são caracterizados por diligência e engenhosidade, mas carecem da genialidade de Ewald, enquanto evitam, no entanto, algumas de suas excentricidades. O mais recente comentário alemão de importância é o de Merx, um conhecido orientalista, que contém um texto hebraico, uma nova tradução e uma introdução, além de notas críticas. Este trabalho exibe muito aprendizado, mas uma singular falta de julgamento. O Livre de Job, de M. Renan, é a última palavra da bolsa de estudos francesa sobre o assunto diante de nós. Tem todos os seus méritos, mas também todos os seus defeitos. O estilo é claro, eloquente, brilhante; a apreciação das excelências literárias de Jó; a bolsa avançou, se não sem falhas; morcego a exegese deixa muito a desejar. Na Inglaterra, durante o século atual, a obra mais importante que apareceu, lidando exclusivamente com Jó, é a do Dr. Lee Publicado no ano de 1837, após a segunda edição de Rosenmuller ter visto a luz, morcego antes da grande obra de Ewald, este volume é merecedor da consideração atenta de todos os alunos. É a composição de um hebraista avançado e de um bem versado, além disso, em outros estudos orientais. Exibe muita perspicácia crítica e grande independência de pensamento e julgamento. Nenhum comentário subsequente o substitui completamente; e provavelmente manterá por muito tempo um valor especial devido às suas copiosas ilustrações do persa e do árabe. Outros comentários úteis em inglês são os de Bishop Wordsworth, Canon Cook e Dr. Stanley Leathes. Canon Cook também publicou um artigo importante sobre Jó (não totalmente substituído pela Introdução ao seu 'Comentário') no 'Dicionário da Bíblia' do Dr. William Smith, no ano de 1863. Um artigo de menor valor, mas ainda de algum interesse , será encontrado na 'Ciclopédia Bíblica' de Kitto. O ensaio de Froude sobre 'O Livro de Jó' pertence ao ano de 1853, quando apareceu na Westminster Review. Altamente engenhoso, e caracterizado por seu vigor e eloquência, sempre será lido com prazer e vantagem, mas é insatisfatório devido à falta de crítica e a um preconceito bastante restrito à ortodoxia. Entre outros trabalhos menores sobre Jó estão 'Quaestionum in Jobeidos Locos Vexatos', de Hupfeld, publicado em 1853; 'Animadversiones Philologicae in Jobum', de Schultens; Jobi Physica Sacra, de Scheuchzern; «Kleine Geographisch-historische Abhandlung zur Erlauterung einiger Stellen Mosis, und Vornehmlich des ganzen Buchs Hiob», de Koch; 'Observationes Miscellaneae in Librum Job', de Bouillier; 'Animadversiones in Librum Job', de Eckermann; Notas sobre o Livro de Jó pelo Rev. A. Barnes; 'Comment on Job', de Keil e Delitzsch (na série de T. Clark), Edinburgh, 1866; "O Livro de Jó, como exposto a seus alunos de Cambridge", de Hermann Hedwig Bernard; e 'Comentário sobre Jó', do Rev. T. Robinson, D. D., no 'Comentário do Pregador sobre o Antigo Testamento'.