Deuteronômio 29

Comentário Bíblico do Púlpito

Deuteronômio 29:1-29

1 São estes os termos da aliança que o Senhor ordenou que Moisés fizesse com os israelitas em Moabe, além da aliança que tinha feito com eles em Horebe.

2 Moisés convocou todos os israelitas e lhes disse: Os seus olhos viram tudo o que o Senhor fez no Egito ao faraó, a todos os seus oficiais e a toda a sua terra.

3 Com os seus próprios olhos vocês viram aquelas grandes provas, aqueles sinais e grandes maravilhas.

4 Mas até hoje o Senhor não lhes deu mente que entenda, olhos que vejam, e ouvidos que ouçam.

5 "Durante os quarenta anos que os conduzi pelo deserto", disse ele, "nem as suas roupas, nem as sandálias dos seus pés se gastaram.

6 Vocês não comeram pão, nem beberam vinho, nem qualquer outra bebida fermentada. Fiz isso para que vocês soubessem que eu sou o Senhor, o seu Deus. "

7 Quando vocês chegaram a este lugar, Seom, rei de Hesbom, e Ogue, rei de Basã, atacou-os, mas nós os derrotamos.

8 Conquistamos a terra deles e a demos por herança as tribos de Rúben e de Gade e à metade da tribo de Manassés.

9 Sigam fielmente os termos desta aliança, para que vocês prosperem em tudo o que fizerem.

10 Hoje todos vocês estão na presença do Senhor, do seu Deus: os seus chefes e homens destacados, os seus líderes e oficiais, e todos os demais homens de Israel,

11 juntamente com os seus filhos e as suas mulheres e os estrangeiros que vivem nos seus acampamentos cortando lenha e carregando água para vocês.

12 Vocês estão aqui presentes para entrar em aliança com o Senhor, o seu Deus, aliança que ele está fazendo com vocês hoje, selando-a sob juramento,

13 para hoje confirmá-los como seu povo, para que ele seja o seu Deus conforme lhes prometeu e jurou aos seus antepassados, Abraão, Isaque e Jacó.

14 Não faço esta aliança, sob juramento, somente com vocês

15 que estão aqui conosco na presença do Senhor nosso Deus, mas também com aqueles que não estão aqui hoje.

16 Vocês mesmos sabem como vivemos no Egito e como passamos por várias nações até chegar aqui.

17 Vocês viram nelas as suas imagens e os seus ídolos detestáveis, feitos de madeira, de pedra, de prata e de ouro.

18 Cuidem que não haja entre vocês nenhum homem ou mulher, clã ou tribo cujo coração se afaste do Senhor, do nosso Deus, para adorar os deuses daquelas nações, e para que não haja no meio de vocês nenhuma raiz que produza esse veneno amargo.

19 Se alguém, cujo coração se afastou do Senhor para adorar outros deuses, ouvir as palavras deste juramento, invocar uma bênção sobre si mesmo e pensar: "Estarei em segurança, muito embora persista em seguir o meu próprio caminho", trará desgraça tanto à terra irrigada quanto à terra seca.

20 O Senhor jamais se disporá a perdoá-lo; a sua ira e o seu zelo se acenderão contra tal pessoa. Todas as maldições escritas neste livro cairão sobre ela, e o Senhor apagará o seu nome de debaixo do céu.

21 O Senhor a separará de todas as tribos de Israel para que sofra desgraça, de acordo com todas as maldições da aliança escrita neste Livro da Lei.

22 Os seus filhos, os seus descendentes e os estrangeiros que vierem de terras distantes verão as desgraças que terão caído sobre a terra e as doenças com que o Senhor a terá afligido.

23 A terra inteira será um deserto abrasador de sal e enxofre, no qual nada que for plantado brotará, onde nenhuma vegetação crescerá. Será como a destruição de Sodoma e Gomorra, de Admá e Zeboim, que o Senhor destruiu com ira e furor.

24 Todas as nações perguntarão: "Por que o Senhor fez isto a esta terra? Por que tanta ira e tanto furor? "

25 E a resposta será: "Foi porque este povo abandonou a aliança do Senhor, o Deus dos seus antepassados, aliança feita com eles quando os tirou do Egito.

26 Eles se foram e adoraram outros deuses e se prostraram diante deles, deuses que eles não conheciam antes, deuses que o Senhor não lhes tinha dado.

27 Por isso a ira do Senhor acendeu-se contra esta terra, e ele trouxe sobre ela todas as maldições escritas neste livro.

28 Cheio de ira, indignação e grande furor, o Senhor os desarraigou da sua terra e os lançou numa outra terra, como hoje se vê".

29 As coisas encobertas pertencem ao Senhor, ao nosso Deus, mas as reveladas pertencem a nós e aos nossos filhos para sempre, para que sigamos todas as palavras desta lei.

EXPOSIÇÃO

RENOVAÇÃO DA ALIANÇA NAS PLANÍCIES DO MOAB. (Deuteronômio 29-30.)

O primeiro verso deste capítulo é colocado no texto hebraico no final de Deuteronômio 28:1; mas no LXX. e Vulgar o acordo é como na Versão Autorizada, onde aparece como o título da seção a seguir. Nessa seção, está contido um endereço ao povo por Moisés, no qual ele apela a que eles entrem novamente na aliança com o Senhor, que havia sido concluída antes em Horebe; denuncia a apostasia como o que certamente levaria a serem rejeitados por Deus; assegura-lhes ao mesmo tempo a prontidão de Deus para restaurá-los, se eles se arrependerem sinceramente e voltarem a ele; e mais uma vez coloca diante deles a bênção e a maldição, e ajusta-os a escolher a bênção.

Deuteronômio 29:1

Ao lado da aliança que ele fez com eles em Horebe. Essa não era uma nova aliança além daquela feita no Sinai, mas simplesmente uma renovação e reafirmação dessa aliança. No Sinai, a aliança foi, propriamente falando, feita; foram oferecidos sacrifícios e as pessoas foram aspergidas com o sangue sacrificado, pelo qual a aliança foi ratificada (Êxodo 24:1; cf. Salmos 50:5); mas na ocasião aqui mencionada, nenhum sacrifício foi oferecido, pois esse era apenas o reconhecimento do pacto anteriormente feito como ainda subsistindo.

Deuteronômio 29:2

Moisés se dirige à nação como tal e os lembra de sua estupidez em apreender as manifestações da graça de Deus que foram tão abundantemente proporcionadas em sua história passada, a fim de que ele possa despertá-las para um estado mental melhor e estimulá-las a ouvir. à voz de Deus no futuro.

Deuteronômio 29:4

O Senhor não lhe deu um coração para perceber, etc. Moisés diz isso "não para desculpar a iniquidade deles, mas em parte para direcioná-los a seguir o caminho a seguir e a quem eles devem recorrer para corrigir seus erros anteriores e para um bom entendimento e aperfeiçoamento das obras de Deus, e em parte para agravar seus pecados, e para estimar que, embora o ouvido, o olho que vê e o coração entendido sejam obra de Deus (Provérbios 20:12) e os efeitos de sua graça especial (Deuteronômio 30:6;; Jeremias 31:33; Jeremias 32:39, etc.), mas a falta dessa graça era culpa deles e punição justa dos pecados anteriores "(Poole). Como eles não deram ouvidos à palavra de Deus, como fecharam os olhos e os ouvidos, para que não pudessem ver, ouvir ou aprender o que Deus lhes estava ensinando por sua conduta em relação a eles, foram deixados a si mesmos; e, como conseqüência necessária, tornaram-se pessoas que não tinham olhos para ver, nem ouvidos para ouvir, nem coração para perceber o que lhes estava posto para o aprendizado.

Deuteronômio 29:5

Depois de se referir ao trato gracioso de Deus com eles no deserto, Moisés apresenta o próprio Jeová como falando com eles (cf. Deuteronômio 11:14). (Em Deuteronômio 29:5 e Deuteronômio 29:6, consulte Deuteronômio 8:3 , Deuteronômio 8:4; e em Deuteronômio 8:7 e Deuteronômio 8:8 , consulte Deuteronômio 2:26, etc .; Deuteronômio 3:1 etc.)

Deuteronômio 29:9

Para que possas prosperar em tudo o que fazeis. O verbo aqui usado (הִשְׂכִּיל) significa principalmente olhar, considerar ou prestar atenção e, portanto, tornar-se inteligente, ser prudente, agir com sabedoria e ter sucesso, prosperar. É a prosperidade que advém da ação sábia e prudente que Deus recomenda ao seu povo (cf. Josué 1:7, Josué 1:8).

Deuteronômio 29:10

Convoca a entrar no convênio do Senhor com novo ardor e cordialidade.

Deuteronômio 29:10

Tradutor: Vocês estão hoje todos diante de Jeová, seu Deus, seus chefes, suas tribos, seus anciãos e seus oficiais, todo homem de Israel. Os dois membros são paralelos: os chefes ou chefes são os anciãos e oficiais, as tribos são todas Israel. A Versão Autorizada segue a LXX; mas contra o idioma do hebraico. Ibn Ezra diz que ראשֵׁיכֵם é ao invés de ראֹשֵׁי, mas isso dificilmente pode ser.

Deuteronômio 29:11

O pacto era um compromisso nacional e, como tal, incluía não apenas os adultos contra a geração existente, mas os pequenos, os estrangeiros residentes em Israel, os servos inferiores, ou seja, todos os elementos dos quais a nação era composta. como sua posteridade nas próximas gerações. Para que você entre em aliança. A expressão no hebraico é forte, indicando não um mero compromisso formal, mas um aprofundamento na aliança; a frase é usada da espada atravessando a terra (Le Deuteronômio 26:6), e de uma que entra na cova (Jó 33:28). Em seu juramento. Os convênios foram confirmados por juramento (Gênesis 26:28; Hebreus 6:17); portanto, nas Escrituras, o pacto de Deus às vezes é chamado de juramento (Deuteronômio 29:14; 1 Crônicas 16:16>; Hebreus 7:28). (Em Deuteronômio 29:13, consulte Deuteronômio 28:9; Deuteronômio 27:9; Êxodo 19:5, Êxodo 19:6.)

Deuteronômio 29:16

A convocação para renovar a aliança é imposta por uma nova exposição do mal e do perigo da apostasia do Senhor. Isso é introduzido por uma referência à experiência que o povo já teve de idolatria no Egito e entre as nações com as quais eles entraram em contato durante sua marcha pelo deserto, a partir da qual eles devem ter aprendido a total inutilidade de todos os ídolos, que eles não eram deuses, mas apenas madeira e pedra,

Deuteronômio 29:16, Deuteronômio 29:17

Esses versículos não são parênteses, como na versão autorizada. Deuteronômio 29:18 está conectado, não com Deuteronômio 29:15, mas com Deuteronômio 29:17; deve haver um ponto final no final de Deuteronômio 29:15. Os ídolos deles; literalmente, seus blocos ou troncos (גִלוּלִים, de גָלַל, para rolar algo muito pesado para ser carregado), um termo de desprezo usado frequentemente nas Escrituras dos ídolos.

Deuteronômio 29:18

Para que não haja entre vocês; antes, veja que não há entre vocês etc. A parte. L, para que, no início de uma frase, às vezes implique uma proibição ou dissuasão, como Jó 32:13 ", diga não;" Isaías 36:18, "cuidado com o dizer" (Gesenius, Noldius no voc.). Gall. A palavra hebraica assim traduzida (ראֹשׁ) é suposta por Gesenius como planta da papoila, por Celsius como cicuta (é assim traduzida, Oséias 10:4; Amós 6:12 e por AEdman para ser colocynth. Provavelmente é um nome geral para o que é venenoso e amargo; pois é usado geralmente para veneno (Deuteronômio 32:32) e do veneno de asps (Deuteronômio 32:33; Jó 20:16), bem como de raízes venenosas e frutos amargos (ver Kitto, 'Bibl. Cycl.,' 3.701). Juntada aqui com absinto, deve ser uma planta mencionada; e a união dos dois proporciona "uma imagem impressionante do fruto destrutivo produzido pela idolatria "(Keil).

Deuteronômio 29:19

Que ele se abençoe em seu coração; - parabenize-se - dizendo: terei paz - isto é; tudo ficará bem comigo - embora sim, pois - eu ando na imaginação do meu coração; literalmente, na firmeza ou dureza do meu coração (שְׁרִירוּת, de שָׁרַר, torcer juntos, ser duro ou firme); a palavra é sempre usada em mau sentido em hebraico, embora não em aramaico (cf. Salmos 81:13> [12]; Jeremias 3:17; Jeremias 7:24; Jeremias 9:13 [14]; Jeremias 11:8). Para adicionar embriaguez à sede; uma expressão proverbial, da qual foram dadas explicações muito diferentes. Agora é geralmente admitido que o verbo (סְפוֹת) não pode ser tomado aqui no sentido de "adicionar", mas tem seu senso apropriado de derramar, derramar, destruir. A palavra traduzida como "embriaguez" (רָוֶת, de רָוָה, para ser saciada com a umidade, para ser encharcada) significa bastante "saciada, encharcada, bem regada;" e a palavra "sede" (צְמֵאָה, de צָמֵא, sede) é propriamente sede e é usada em terra seca (Isaías 44:3); ambos são adjetivos, e um substantivo deve ser fornecido. Algum suprimento, alma ou pessoa; outros, terra. O primeiro traduz: "A alma cheia com os sedentos" (Gesenius); ou "Aqueles que estão satisfeitos com os que têm sede", isto é, também aqueles que beberam o veneno como os que têm sede (Knobel); ou "Para que a alma saciada destrua a sede", ou seja, a pessoa ímpia, impedida por lei e, por assim dizer, embriagada pelo crime, pode corromper outros, também propensos ao mal, e causar-lhes destruição (Maurer ) Aqueles que fornecem "terra" tornam "Destruir a terra bem regada com os secos". Este último parece ser o preferido; mas o significado geral é o mesmo em ambos os casos, viz. que o efeito de tal dureza de coração seria destruir todos. "Os orientais gostam dessas formas bipartidas de expressar o todo" (Knobel; cf. Deuteronômio 32:36).

Deuteronômio 29:20, Deuteronômio 29:21

Embora o pecador goste de que tudo esteja bem com ele, e seja endurecido em sua iniqüidade, e desvie os outros por seu exemplo, o Senhor não permitirá que ele descanse em impunidade, mas envia-lhe terríveis punições. A ira do Senhor e seu ciúme fumegarão, ou seja, irromperão em fogo destrutivo (cf. Salmos 74:1: ​​Isaías 65:5; Salmos 18:8). O Senhor apagará seu nome do céu (cf. Deuteronômio 25:19; Êxodo 17:14). O Senhor o separará do mal de todas as tribos de Israel - para que, excluídos da nação da aliança e colocados além da esfera sobre a qual repousa a salvação do Senhor, eles sejam expostos à destruição - de acordo com todos os maldições da aliança que estão escritas neste livro da lei; antes, como na margem, está escrito; o particípio concorda com "convênio".

Deuteronômio 29:22

As gerações futuras e os visitantes estrangeiros, vendo as calamidades com as quais os rebeldes foram visitados, ou melhor, todas as nações, devem perguntar, com espanto e horror: Por que o Senhor fez assim a esta terra? o que significa o calor dessa grande ira? É evidente disso que Moisés contempla, e de fato aqui prediz, uma deserção, não apenas de indivíduos ou famílias, mas da nação como um todo do Senhor, e o castigo que veio em conseqüência para a nação. As palavras de "quando vêem" (Deuteronômio 29:22) para "ira" (Deuteronômio 29:23) são parênteses, em que uma razão para o pensamento principal é apresentada em uma cláusula circunstancial; e o "say" de Deuteronômio 29:22 é retomado pelo "say" de Deuteronômio 29:24.

Deuteronômio 29:23

E que toda a sua terra é enxofre, sal e queima, etc .; pelo contrário, enxofre e sal, e queimando toda a sua terra, não serão semeados, etc. As palavras "enxofre", etc; estão em oposição às "pragas e doenças" de Deuteronômio 29:22 e, até agora, dependem do "ver". A descrição aqui é retirada do país ao redor do Mar Morto, para o qual existe uma alusão expressa no final do verso (cf. Gênesis 19:23 etc.). Como este país, que antes era o jardim do Senhor, tornou-se, quando a ira de Deus foi derramada sobre ele, completamente desolado e destruído; assim deveria ser com a terra de Israel quando as pragas e doenças ameaçadas foram impostas pelo Senhor.

Deuteronômio 29:24

O que significa o calor dessa grande ira? A resposta a esta pergunta é apresentada a seguir (Deuteronômio 29:25).

Deuteronômio 29:26

Deuses ... a quem ele não lhes dera (cf. Deuteronômio 4:19).

Deuteronômio 29:27

Todas as maldições; literalmente, toda maldição ou toda a maldição (cf. Daniel 9:11, etc.).

Deuteronômio 29:28

E jogue-os. No hebraico, a palavra lançada (יַשְׁלִכֵם) tem uma de suas letras, a ל, maior que o resto, e outra letra, י, que deve estar depois da ל, é omitida; sobre o qual "Baal Hatturim observa. Existe um grande lamed e uma falta de yod, para ensinar que não há rejeição como a das dez tribos" (Ainsworth). Segundo Baxtorf, o grande lamed representa a primeira letra de l'olam, para sempre, e o yod, o número 10, representa as dez tribos, cuja omissão perpétua da nação de Israel é assim indicada.

Deuteronômio 29:29

Por coisas secretas, aqui, alguns entendem "pecados ocultos", que são conhecidos apenas por Deus e que ele punirá (Targum Jon.); mas, antes, o significado é que as coisas no propósito de Deus são conhecidas apenas por si: essas coisas, afirma-se, pertencem a ele, são assunto dele e podem ser deixadas com ele. Por outro lado, as coisas reveladas são as coisas conhecidas por Deus pelo homem em sua Palavra, viz. suas injunções, ameaças e promessas; e com esses homens tem que fazer. Este versículo é considerado por alguns como parte da resposta dada à pergunta Deuteronômio 29:24; outros, porém, o consideram uma reflexão geral adicionada por Moisés como admoestação ao seu discurso anterior. Esta última visão é a mais provável, e os escribas podem ter isso em mente quando distinguiram as palavras, para nós e para nossos filhos, colocando sobre eles pontos extraordinários (עֹ נֹוֹ וֹעֹ בָנֵיֹנֹוֹ עַֹד), a fim de enfatizá-los , embora, para muitos, isso seja considerado uma mera notação crítica, indicando várias leituras.

HOMILÉTICA

Deuteronômio 29:1

Testemunhando sem ver.

Há uma nota instrutiva sobre essa passagem no 'Comentário' do Dr. Jameson. Por quase quarenta anos, o povo foi testemunha do extraordinário cuidado de Deus em vigiá-los, suprir suas necessidades e conduzi-los pelo deserto; e, no entanto, a constante sucessão de misericórdias não teve efeito adequado sobre elas. Eles não leram a bondade de Deus em tudo como deveriam ter feito. Tendo olhos, eles não viram; tendo ouvidos, eles não ouviram. A forma, no entanto, em que Moisés aqui joga isso é notável. Se suas palavras não são entendidas, ele pode até refletir uma reflexão sobre Deus, por ter-lhes dado tão grandes misericórdias, enquanto ao mesmo tempo retinha a única misericórdia que faria bênçãos para todo o resto. No entanto, não podemos por um momento pensar que Moisés pretendia algo desse tipo. É evidente que ele censura o povo por sua estupidez. Se houvesse um desejo sincero de entender o profundo significado do trato de Deus com eles, certamente a luz e a sabedoria necessárias não teriam sido retidas. Nosso assunto de pensamento que surge daí é: estupidez espiritual; ou testemunhar sem ver. As seguintes passagens das Escrituras devem ser estudadas com relação a esse tema: - Isaías 6:9, Isaías 6:10; Isaías 63:9, Isaías 63:10, Isaías 63:17; Jeremias 5:21; Ezequiel 12:2; Ezequiel 14:1; Mateus 11:25; Mateus 12:24; Mateus 13:14, Mateus 13:15; Mateus 15:16; Mateus 16:9; Mateus 21:27; Marcos 3:5 (grego); Marcos 5:23; Marcos 6:52; Marcos 8:10, Marcos 8:21; Lucas 7:29; Lucas 12:56, Lucas 12:57; Lucas 19:42; João 4:33; João 7:17; João 8:31, João 8:32, João 8:47; João 9:39; João 14:9, João 14:22; 1 Coríntios 2:14; 2 Coríntios 3:14, 2 Coríntios 3:15; Salmos 25:14. Observar-

I. HÁ SIGNIFICADO, RICO E CHEIO, NOS INCIDENTES DA VIDA. A vida de cada um é cheia de incidentes, desde a manhã até a noite, desde o início do ano até o final. Pode não ter havido a sucessão do que é surpreendente e impressionante, como ocorreu no caso de Israel, mas simplesmente misericórdias comuns vindo rapidamente e sem pausa, exatamente como eram necessárias; as misericórdias uma por uma, ajustando-se exatamente no lugar, como se um cuidado gracioso tivesse proporcionado tudo. Como se - dizemos? É isso. Um cuidado gracioso proporcionou tudo. Esse é precisamente o nosso postulado atual. Devemos pensar logo que as cartas em uma gráfica se organizariam espontaneamente em ordem para um livro impresso, pois a sucessão constante de nossos confortos na vida deveria ocorrer como acontece sem qualquer acordo prévio.

1. Os confortos e suprimentos da vida são uma revelação constante da bondade divina. Eles revelam Deus (Salmo mal. 43).

2. Eles se destinam a ajudar na cultura e no crescimento do caráter. Mesmo suprimentos que chegam na região física, quando concedidos a seres morais, têm um significado moral neles.

3. Ao conquistar-nos a Deus, suas misericórdias pretendem nos levar ao arrependimento e, assim, nos abrir um objetivo glorioso de caráter e destino.

II ESTE SIGNIFICADO DIVINO NAS MERCIES DA VIDA É frequentemente perdido por aqueles em quem essas mercadorias são despojadas. De quantos ainda podem dizer: "Tendo olhos, eles não vêem; e tendo ouvidos, não ouvem!" Isso pode surgir de uma ou mais de várias causas.

1. Pode haver alguma suposição pré-concebida ou conclusão precipitada que, se for concedida, impedirá toda aceitação de qualquer pensamento da bondade de Deus na vida comum ou em qualquer outro lugar. Algum "pensamento elevado" pode se exaltar contra o conhecimento de Deus.

2. Pode haver falta de espírito de lealdade, para que o indivíduo não esteja disposto a ler corretamente as mensagens da bondade de seu Pai.

3. Pode haver uso indevido ou não uso dos órgãos e faculdades pelos quais o conhecimento espiritual pode ser adquirido. Veja 'Exame Espontâneo do Teísmo', de Physicus, que é um exemplo impressionante de falha total a esse respeito.

4. Pode haver distração do coração e da alma pelo turbilhão e pela agitação da vida, de modo que o espírito não tenha tempo para aprender sobre Deus em "silêncio secreto da mente".

5. Pode haver indiferença total em relação ao significado mais elevado das coisas comuns. Qualquer uma dessas cinco causas explica amplamente o fato de um homem deixar de aprender sobre Deus através das experiências da vida.

III NÃO HÁ RAZÃO ADEQUADA QUE JUSTIFICA TAL FALHA EM APRENDER AS LIÇÕES DA VIDA. Para:

1. Temos uma revelação de Deus dada a nós no livro, pela qual podemos chegar à verdadeira interpretação da vida. Israel tinha sua lei, pela qual eles poderiam ler sua vida. Temos a lei e o evangelho. E a preciosidade da vida humana aos olhos de Deus é ensinada em Lucas 15:1; e à luz de tal capítulo, o mistério da vida humana e o cuidado divino devem ser estudados.

2. Temos uma divulgação distinta para nós da única condição na qual o conhecimento e a certeza das religiões podem ser adquiridos (João 7:17; Salmos 25:8, Salmos 25:9, Salmos 25:14).

3. Existe uma promessa direta e clara de sabedoria para aqueles que não a procuram e a procuram (Tiago 1:5). As promessas feitas por nosso Senhor também são abundantes.

4. Existe o testemunho da experiência dos que são ensinados por Deus. Eles podem contar suas misericórdias e cantar em voz alta sua justiça (Salmos 34:6; Salmos 66:16). E essa experiência é ou deveria ser uma ajuda inestimável para aqueles que ainda precisam aprender "o segredo do Senhor". Agora, com essa pista quádrupla, é desnecessário que alguém entenda mal o mistério e o significado da vida. Para que se segue

IV QUE SER E PERMANECER SEM PERCEPÇÃO ESPIRITUAL É IMPORTANTE PARA REPROACH E REBUKE GRAVE. Não é contra Deus que as palavras de Lucas 15:4 sejam pronunciadas. Ele lhes daria olhos para ver, se eles desejassem e buscassem essa bênção. E então ele vai agora. Portanto, há uma injustiça quíntupla feita por nós, se permanecermos sem o verdadeiro conhecimento do rico significado em nossas misericórdias.

1. Existe injustiça na Palavra de Deus.

2. Existe injustiça ao Deus da Palavra.

3. Existe injustiça para nós mesmos.

4. Há injustiça no mistério da vida.

5. Há prejuízo para o nosso futuro e destino eterno.

Bem, podemos adotar para nós mesmos, em nosso próprio nome e nos de outros, as orações do apóstolo pela iluminação espiritual (Filipenses 1:9; Colossenses 1:9, Colossenses 1:10; Efésios 1:15). Pois, ao entendermos o mistério de Deus em Cristo, todos os menores terão a luz do céu derramada sobre eles.

Deuteronômio 29:10

Apostasia no coração uma raiz de amargura.

No meio deste parágrafo, há uma expressão da qual o escritor de Hebreus faz uso como um aviso. Encontra-se no décimo oitavo versículo: "Para que não haja entre vós uma raiz que produza fel e absinto". Na Epístola à Hebreus 12:10, o escritor sagrado diz: "Olhando diligentemente ... para que nenhuma raiz de amargura brotando lhe perturbe e, portanto, muitos sejam contaminados". A raiz que contém fel e absinto que Moisés despreza é Apostasia de Deus que revelou sua vontade através dele. Aquilo que o escritor do Novo Testamento teme, e afastar toda a sua Epístola, é Apostasia de Deus, que revelou sua vontade através de seu Filho unigênito. Os paralelos entre as duas possibilidades forneceriam um tema muito instrutivo para o pregador; do mesmo modo os contrastes. Propomos agora sugerir uma linha de pensamento que possa "se abrir" e imprimir no coração e na consciência a verdade de que a apostasia do coração é uma raiz que contém fel e absinto.

I. O CRISTÃO, COMO ISRAEL DE IDOSO, ESTÁ CERTO DE INFLUÊNCIAS QUE NÃO SÃO FAVORÁVEIS À FIDELIDADE A TUDO QUE ACREDITAR E ESPERAR. Israel estava no meio de outras nações, que tinham uma grandeza e pompa com as quais não podiam competir, que tinham um culto religioso diferente do deles e uma literatura e um aprendizado que eram maiores que o deles; e não era de todo antinatural que, de vez em quando, eles deveriam lançar um olhar ansioso para eles e nutrir um desejo de rivalizá-los. E, à medida que o conhecimento de outras nações aumentou ao longo dos tempos, não é de admirar que se sintam tentados a se afastar da simplicidade de sua fé e adoração monoteísta. E agora, o paralelo entre eles e nós está mais próximo do que nunca. Pesquisas crescentes trouxeram à tona muita literatura religiosa no mundo, pertencente a religiões variadas, nas quais, há cinquenta anos atrás, nossos pais pensavam que não havia nada de bom. As grandes religiões do mundo - bramanismo, budismo, confucionismo, maometanismo - eram vistas por alguns como quase totalmente ruins. E agora, alguns são tão exaltados pelos traços de excelência que podem ser traçados um e outro, e tão assustados por alguns paralelos entre a religião cristã e outros, que são tentados a aceitar o pensamento de que nossa fé é apenas uma entre muitas - a melhor, talvez, de todas as religiões variadas do mundo, mas ainda diferindo das outras em sua medida superior de excelência, do que em todas as características, absolutamente únicas e incomparáveis. Conseqüentemente-

II HÁ UM PERIGO DE APOSTASIA DE CORAÇÃO DO SENHOR JESUS ​​CRISTO, ANALGOGO AO PERIGO QUE É MELHOR ISRAEL DE IDOSOS. O perigo a que os cristãos estão agora expostos não é apenas o comum que surge da inconstância do coração humano e das tentações sutis e dardos inflamados do iníquo. Com o conhecimento mais amplo mencionado sobre qualquer excelência que outras religiões possam ter, uma nova tentação é apresentada ao entendimento, não mais considerar nosso Salvador como o único Redentor, mas simplesmente o Mais Alto e Melhor dos Professores Religiosos da Igreja. mundo. E até onde essa tentação é cedida, pode haver uma deserção da fé em qualquer um ou mais - ou todos - dos cinco pontos a seguir:

1. Cristo pode deixar de ser considerado o único Filho do Pai.

2. Sua divindade e, portanto, sua encarnação, podem vir a ser negadas, ou pelo menos deixar de ser mantidas como parte da "fé que uma vez foi entregue aos santos".

3. Sua redenção, ao mesmo tempo em que nos fornece um evangelho de libertação e um evangelho de poder, pode ser perdida de vista como a característica distintiva de sua obra, à qual nenhuma religião no mundo pode fornecer um paralelo ou um ponto de comparação. Temos muitas religiões no mundo; existe apenas um evangelho.

4. Seu exemplo pode ser considerado simplesmente aquele que se eleva acima do de outros homens, e desacompanhado de qualquer poder de elevar o mundo ao seu próprio nível.

5. E com tudo isso, o pavor e a majestade augusta com que ele, como Mediador de nossa raça, exerce todo o poder no céu e na terra, podem ser jogados em segundo plano e, assim, deixar de influenciar o coração e a vida. Ninguém que entende os tempos pode deixar de ver a realidade desses perigos e as proporções sérias que estão assumindo. No meio da tempestade, o reino de Cristo será abalado, não temos medo, mas muitos podem se afastar da fé enquanto isso.

III Essa apostase seria uma raiz de amargura. Isso por si só exigiria uma homilia inteira para fazer justiça. Podemos apenas dar uma dica no esboço.

1. Se, assim, o coração perder o domínio de Cristo como Redentor, a realização da salvação se tornará impossível a partir de agora.

2. Se uma vez que o poder de Cristo deixar de renovar, o antigo eu reinará e as paixões más não estarão sob controle adequado. O poder inferior pode restringir a manifestação da paixão, mas apenas o poder divino pode rasgar suas raízes.

3. Essa deserção da fé "contaminará" muitos. O mal não para com um. Será infeccioso.

4. Tal desonra feita ao Filho de Deus trará sobre aqueles que são culpados disso o desagrado Divino.

5. O efeito certo será o desmembramento e dissolução das igrejas que são envenenadas por isso. Não haverá razão para que as igrejas se unam, se o seu Cristo Divino se foi, e não haverá poder que possa mantê-las unidas, se o seu Espírito se entristecer e se afastar.

IV Portanto, contra esses membros da igreja de resultados negativos, deve-se vigiar com cuidado. "Parecendo diligentemente para que não" etc.

1. Eles devem observar os sinais dos tempos, para que, na medida em que residam, possam guardar a Igreja à qual pertencem dos perigos com os quais as correntes cambiantes do pensamento humano podem ameaçá-los.

2. Devem procurar, assim, acelerar o zelo e inflamar o fervor da piedade ao seu redor, para que as tentações de apostatar não tenham poder.

3. Devem nutrir uma solicitude amorosa e orar fervorosamente um pelo outro, para que o cuidado e a oração mútuos possam ser uma proteção eficaz contra a abordagem da deslealdade na fé ou mesmo no pensamento.

4. Cada um deve ter muita inveja do próprio coração. Em outros, podemos discernir apenas frutos; em nós mesmos podemos detectar a raiz do mal. Portanto, essa vigilância sobre nosso próprio espírito é duplamente importante, pois pode ser duplamente eficaz. Mesmo em outros, talvez possamos cortar os frutos do mal, mas em nós mesmos podemos ver que até a raiz está arrancada. Por isso, o único radical, certo e absoluto preventivo da apostasia, o Espírito de Deus pode efetuar, e ele o fará, se nos resignarmos às suas mãos todo-poderosas. Ele pode renovar e santificar o coração de maneira que nenhuma "raiz de amargura" possa encontrar algum domínio. Ele pode tornar o solo tão receptivo à verdade que qualquer semente viva da justiça germinará ao mesmo tempo, e ainda assim tão destrutiva do erro que qualquer semente do mal que cair casualmente perecerá em sua queda. Homem feliz, cujo coração está na guarda eficaz do Espírito Santo, e que é tão santificado que nenhum germe de doenças pode encontrar um lar momentâneo!

Deuteronômio 29:22

Testemunhas históricas da ira de Deus.

O capítulo anterior a isso é sombreado, sim, escuro mesmo. No entanto, é uma previsão exata do estado de Israel neste mesmo dia. De fato, a comparação entre o estado da terra da Palestina e as palavras do Livro sugere duas linhas de pensamento instrutivo.

I. Quão manifestamente, na desolação da terra santa, é visto o efeito da ira de Deus! Até isso, Volney é testemunha. Ele pergunta: "De onde procedem tais revoluções melancólicas? Por que causa a fortuna desses países é tão impressionante? Por que tantas cidades são destruídas? Por que essa população antiga não é reproduzida e perpetuada? Um Deus misterioso exerce seus julgamentos incompreensíveis. Ele decretou, sem dúvida, uma maldição secreta contra a terra. Atingiu com maldição a atual raça de homens em vingança pelas gerações passadas "(citado por Jameson, in loc.).

II COMO É CONFIRMADA A PRECISÃO DESTA PARTE DO LIVRO ANTIGO! Agora é um cânone favorito dos homens científicos, que tudo o que não pode ser verificado deve ser relegado ao passado e esquecido. Para isso, não pode haver objeção, se aqueles que insistem nesse negativo insistem igualmente no positivo recíproco e dizem que tudo o que pode ser verificado deve ser aceito. Pois seria simplesmente uma prova, de ignorância desacreditável ou de perversidade, se os homens negassem ou desprezassem as repetidas verificações das palavras de Moisés no curso subsequente da história.

E não adianta os homens declamarem contra a possibilidade de milagres, quando há o milagre permanente diante de nossos olhos, de algum conhecimento sobre-humano ter previsto, três mil anos atrás, precisamente a linha pela qual a história hebraica se moveria, até o dia de hoje. Embora exista também essa diferença entre milagre em obras poderosas e milagre em palavras proféticas: A prova das obras é mais clara para quem as vê na época; pode diminuir com o passar dos anos. O de uma palavra profética é nulo na época: aguarda confirmação do decurso dos anos. E enquanto permanecerem os nossos registros históricos atuais, permanecerá a confirmação da precisão com que o legislador de Israel, falando em nome de Jeová, estabeleceu de antemão as linhas pelas quais a nação judaica deveria se mover por milhares de anos. Quando reunimos a terra e o Livro, a obra e a palavra, e vemos a correspondência entre eles, não podemos deixar de dizer: "Este é o dedo de Deus!"

Deuteronômio 29:29

Coisas secretas.

"Coisas secretas pertencem ao Senhor nosso Deus." É o que diz o grande legislador. Sobre um assunto não muito diferente, o bispo Butler diz: "Não sabemos nada de tudo". Não é assim? Quem pode dizer tudo sobre uma pedra ou uma folha de grama? Quem pode afirmar que a estrela mais distante ainda foi descoberta ou nos dizer o que há além dela? Existem segredos entre os minutos; existem segredos entre os vastos.

I. FAÇA UMA DISTINÇÃO EM RELAÇÃO À MANEIRA, TIPO OU GRAU DE SEGREDO.

1. Algumas coisas são secretas, aguardando uma descoberta mais completa para revelá-las.

2. Algumas coisas são secretas, mas aguardam o desenrolar dos acontecimentos na providência de Deus.

3. Algumas coisas são secretas em um sentido, mas não em outro. Muitas vezes conhecemos manifestações, mas não essências; fenômenos, mas não nomenos; fatos, mas não modos ou razões.

4. Existem algumas coisas secretas que são completamente desconhecidas e que devem permanecer por muito tempo; por exemplo. Quem pode explicar a razão pela qual o pecado foi permitido entrar? Quem pode dizer se sempre existirá? Quem pode explicar a doutrina da Trindade? Quem pode descrever a razão pela qual esse homem teve tanto e tanto sofrimento? etc; etc. Em quanto tempo, quando chegamos a fazer perguntas como estas, estamos em "um fundo sem limites, onde todos os nossos pensamentos são afogados!"

II Vamos indagar, em que respeito as coisas secretas pertencem a Deus? Eles pertencem a ele:

1. Para concebê-los.

2. Desejá-los.

3. Para originá-los.

4. Para compreendê-los.

5. Para anulá-los.

6. Conduzi-los para sua edição final.

III DEIXE-NOS PERGUNTAR, QUE EFEITO DEVE FAZER QUE COISAS SECRETAS PERTENCEM A DEUS QUE DEVERAMOS SOBRE NÓS?

1. Deveria nos humilhar descobrir como somos incompetentes em examinar as obras e os caminhos divinos.

2. É óbvio que devemos deixar coisas secretas com ele, a quem sozinhas elas pertencem.

3. É manifestamente certo deixá-los com ele.

4. Não deve nos incomodar em deixá-los lá.

5. Deveríamos estar totalmente satisfeitos em deixá-los lá. Pois nós temos

(1) uma vontade revelada de amor;

(2) dever simples e direto de descarga;

(3) um evangelho completo da redenção da misericórdia; e

(4) uma boa esperança através da graça. O que mais podemos querer?

6. Devemos agradecer com adoração por Deus ter em suas próprias mãos o que não conseguimos entender e nos confiar apenas o que podemos.

7. Felizmente, deixando nas mãos de Deus o que lhe pertence, vamos cuidar com carinho do que nos pertence.

Deuteronômio 29:29

Coisas reveladas.

Esse versículo é tão cheio de significado que não é fácil fazer justiça sequer aproximada a ele em um discurso. Por isso, reservamos a última parte para um esboço sugerido de uma homilia distinta: "As coisas que são reveladas pertencem a nós e a nossos filhos para sempre, para que possamos fazer todas as palavras desta lei". A afirmação aqui feita sobre a Lei de Deus em particular, é verdadeira em toda a Palavra de Deus como reguladora da fé e da vida. Três linhas de pensamento aqui se seguem naturalmente.

I. DENTRO DA PALAVRA DE DEUS, TEMOS A MENTE REVELADA E A VONTADE DE DEUS.

Ele fez conhecer seus caminhos a Moisés, etc. E agora ele nos falou em seu Filho. A soma e substância da mensagem divina é: "Onde o pecado abundava, a graça abundava muito mais".

II O OBJETIVO MANIFESTO DESTA REVELAÇÃO DE E DE DEUS É QUE PODEMOS TER UM GUIA ADEQUADO DE FÉ E VIDA. "Que possamos fazer todas as palavras desta lei" é a forma do Antigo Testamento de estabelecer isso. A forma do Novo Testamento é: "Pregar ... arrependimento para com Deus e fé para com nosso Senhor Jesus Cristo".

III NESTE RESPEITO, A PALAVRA DE DEUS É, EMFÁTICA, "NOSSA". "As coisas que são reveladas nos pertencem" etc.

1. Eles pertencem a nós - nosso tesouro de riqueza.

2. Eles pertencem a nós - nossa medida de responsabilidade.

3. Eles pertencem a nós - nossa regra pela qual seremos finalmente julgados (Romanos 2:1).

HOMILIES DE J. ORR

Deuteronômio 29:2

Vendo, ainda não vendo.

Os israelitas haviam visto as obras poderosas de Deus (Deuteronômio 29:9), mas Deus não lhes deu um coração para perceber, nem olhos para ver (Deuteronômio 29:4).

I. VISTA NATURAL SEM DISCERNIMENTO ESPIRITUAL. Moisés acusa o povo de cegueira dos fatos de sua própria história. Esses fatos incluíram:

1. As poderosas obras de Deus no Egito; aqui, como em Deuteronômio 4:34; Deuteronômio 7:19, classificado como tentações, sinais e maravilhas (Deuteronômio 7:2, Deuteronômio 7:3).

2. A orientação de Deus para as pessoas no deserto, que também eram abundantes em sinais e maravilhas (Deuteronômio 7:5, Deuteronômio 7:6), e foi um curso de disciplina (tentação, no sentido de provação) por toda parte.

3. As vitórias sobre Sihon e Og (Deuteronômio 7:7, Deuteronômio 7:8). Ninguém jamais viu tantos milagres ou passou por um currículo tão extraordinário quanto Israel. No entanto, Moisés diz que eles não conseguiram apreender as lições de sua história. Vendo, eles não viram (Mateus 13:10). Essa geração pode não ter sido tão monótona como a que a havia precedido, mas até foi demonstrada por rebeliões recentes (Números 20:1; Números 21:1.) Quão longe estava de ter dedicado sinceramente ao coração as lições do trato de Deus com ele. Um véu semelhante está em toda mente não espiritual (2 Coríntios 3:13). A Bíblia é um livro de enigmas para ele (Lucas 24:25, Lucas 24:44). Cristo é conhecido somente depois da carne (2 Coríntios 5:16). As linhas de uma liderança divina nos eventos da vida não são reconhecidas. Os avisos são desprezados; prosperidade é mal utilizada; a adversidade endurece. Existe uma experiência externa dos fatos, mas, como no caso de Israel, a Palavra pregada não é proveitosa, não se confundindo com a fé naqueles que a ouvem (Hebreus 4:2).

II O discernimento espiritual é de Deus. No entanto, não é dado ou retido arbitrariamente. É dado àqueles que sentem necessidade disso, que a procuram e que agem com fidelidade à luz já possuída (Salmos 25:9, Salmos 25:12, Salmos 25:14; Salmos 119:18; Mateus 13:10; João 7:17). De nenhum desses, Deus reterá o "coração para perceber e os olhos para ver". Por outro lado, a iluminação divina é indispensável ao conhecimento da verdade espiritual (cf. João 6:45; 1 Coríntios 2:12; 2 Coríntios 4:6; Efésios 1:17). Como o olho do poeta é necessário para o discernimento das sugestões e analogias poéticas da natureza, também o olho espiritual é necessário para penetrar "o segredo do Senhor". O olho, neste caso, como no outro, "vê apenas o que traz consigo o poder de ver". E para ganhar esse olhar, deve, como antes observado, a oração - oração e obediência. Sem essas duas chaves de ouro, nenhum pensamento, nenhum trabalho, nenhum aprendizado, nenhuma inteligência nos permitirá forçar os portões do santuário interior da verdade. O mundo de Deus, a Palavra de Deus, a providência de Deus, serão igualmente misteriosos; se a instrução espiritual for oferecida, a resposta será "Ele não fala parábolas?" (Ezequiel 20:49).

Deuteronômio 29:3

Tentações, sinais, milagres.

(Cf. Deuteronômio 4:34; Deuteronômio 7:19.)

I. A RELAÇÃO DOS TERMOS. "Tentações" é uma categoria mais ampla que "sinais" e "sinais" é uma categoria mais ampla que "milagres" ou "maravilhas". Todas as "maravilhas", no entanto, no reino de Deus têm o significado moral de "sinais"; e todos os "sinais e maravilhas" são "provações" da disposição.

II A APLICAÇÃO DOS TERMOS.

1. Maravilhas, significando estritamente ocorrências sobrenaturais.

2. Sinais. Qualquer coisa é um "sinal" que indica a presença de Deus (Lucas 11:20), que descobre uma lei de sua obra, que é um penhor de sua graça, que fornece um símbolo de realidade espiritual. Milagres eram "sinais". A natureza é um "sinal" em sua ordem, regularidade e invariabilidade (Gênesis 1:14; Gênesis 8:22; Gênesis 9:13; Salmos 119:89; Jeremias 33:25; Atos 14:17; Romanos 1:20). Toda resposta à oração, todo problema diante da libertação, toda indicação da vontade divina na providência, todo aviso e encorajamento específicos são um "sinal".

3. Tentações, ou seja, testes ou provações. "Julgamento" é uma palavra de amplo alcance, pois Deus nos experimenta a cada momento, tanto por coisas pequenas quanto por grandes. Todo evento na providência contribui para a formação, teste e disciplina do caráter. Naturalmente, no entanto, atribuímos o nome "provações" às experiências mais difíceis e mais severas da vida - aquelas que mais nos lançam de volta a nós mesmos e revelam ou determinam o caráter.

Deuteronômio 29:10

Convênio nacional.

Essa aliança—

I. FOI FEITO COM A NAÇÃO TANTO. O pacto nacional encontra exemplos modernos nos convênios escoceses e na "Liga e Pacto Solene" de 1643-44. Independentemente, porém, das estipulações particulares desses convênios, a propriedade de tais compromissos deve ser declarada duvidosa. O caso de Israel dificilmente pode ser defendido como um precedente. Certamente, se Deus se revelasse para qualquer nação agora, como fez com a raça escolhida, conceda-lhe um reavivamento da religião, conceda leis e julgamentos e convoque-o por comando positivo a um compromisso do tipo, velho, seja seu dever obedecer. Mesmo assim: 1. O pacto envolveria uma remodelação da constituição do Estado. Seria sem sentido, salvo em uma base teocrática, a Igreja e o Estado se fundirem em um corpo, e as violações da obrigação da aliança serem consideradas e punidas como crimes.

2. O arranjo exigiria, para seu bem-sucedido trabalho, condições de isolamento mais estrito - condições que Deus, em sua sabedoria, concebeu para Israel. As dificuldades no caminho de tal aliança agora praticamente se tornam impossíveis. Nos tempos antigos, as unidades da sociedade eram famílias, tribos, nações, sendo o senso de individualidade relativamente fraco; agora o senso de individualidade é forte, e todo arranjo deve levar em consideração a consciência individual. Em Israel, novamente, Igreja e Estado eram um, mas não o são mais, o reino de Cristo se recusando a se identificar com qualquer política terrena. O estado moderno, baseado na representação popular, e recusando-se a reconhecer as diferenças de credo, é menos favorável à coalescência de civis com funções espirituais. Em qualquer caso, os juramentos devem ser preteridos, exceto onde for absolutamente necessário. Eles prendem as consciências e levam à profanação pelo desprezo deles pelos irreligiosos. Grandes seções da comunidade sempre devem ser deixadas de fora de tais convênios, e em uma transação tão solene, o direito da maioria de vincular a minoria e ainda mais de vincular a posteridade deve ser questionado. Os convênios, principalmente na Escócia, foram a fonte de grandes inspirações religiosas, mas o bem não foi misturado ao mal. Por outro lado, o fato de tais obrigações serem livremente assumidas por uma nação deve ser admitido para envolvê-la em grave responsabilidade e agrava bastante a culpa da apostasia subsequente.

II INCLUI TODAS AS CLASSES, E RESPEITO À POSTERIDADE.

1. Incluiu crianças (Deuteronômio 29:11). Tudo o que se pode dizer dos convênios nacionais, é indubitável que, na esfera espiritual, pais e filhos mantêm uma relação muito próxima. O ato de um pai, ele mesmo em aliança com Deus, ao dedicar seu filho a Deus - provavelmente nomeando o Nome de Deus no batismo - implica nesse pequeno as responsabilidades mais pesadas. É um filho da aliança, mantém seus laços e promete amar, servir e adorar o Deus de seus pais.

2. Limitava a posteridade. Convênios à parte, o povo que é fiel a Deus e zeloso por sua glória, abundante em frutos da justiça, pode esperar que sua bênção para gerações distantes; enquanto a nação que o esquece, e repleta de impiedade, infidelidade e maldade, com igual certeza provoca sua indignação, derruba seu flagelo e deixa para a posteridade a herança de uma maldição.

Deuteronômio 29:16

A esperança mentirosa.

Nós temos aqui-

I. INCRÍVEIS INEXCUSÁVEIS. (Deuteronômio 29:16.) O homem que, afastando-se de Jeová, perseguia os deuses pelas nações, era duplamente indesculpável.

1. O verdadeiro Deus havia sido revelado a ele.

2. A inutilidade dos ídolos pagãos havia sido demonstrada. Ele tinha a luz e podia compará-la com as trevas das nações ao redor. Se não fosse ele próprio, testemunha das poderosas obras de Deus no Egito e no deserto, ele as ouvira de seus antepassados, ou podia lê-las em suas Escrituras (Deuteronômio 29:20 ) A existência da nação era uma prova de que tais coisas haviam sido feitas.

A descrença não é menos indesculpável em nós:

1. Com a Bíblia em nossas mãos.

2. Com um corpo tão grande de evidências da verdade Divina.

3. Com séculos de experiência da influência regeneradora do cristianismo.

4. Com um amplo conhecimento das nações pagãs, descobrir-nos, por contraste, nossas próprias vantagens.

A descrença pode ser:

1. Especulativo.

2. Prático.

Basta que nossa prática seja moldada na hipótese da mentira da Palavra de Deus, para nos constituirmos incrédulos (1 Timóteo 5:8).

II AUTOGRAFO BRUTO. (Deuteronômio 29:19.) O ato desse homem perverso é muito notável. Ele se abençoa em seu coração e diz: "Terei paz", no exato momento em que as maldições de Deus estão sendo lidas para ele. No entanto, seu caso não é solitário. Ele não faz mais do que os homens fazem todos os dias aos dentes das ameaças da Bíblia. Satanás sussurra: "Certamente não morrereis" (Gênesis 3:4); "Seja longe de ti: isso apodrecerá contigo" (Mateus 16:22); e Satanás, não Deus, é acreditado. Podemos explicar esse auto-engano:

1. Por falta de consideração (cf. Isaías 1:3). O homem mau realmente não se incomoda com as maldições. São meras palavras para ele. A mente não faz nenhuma aplicação, quase nem pede o significado do que ouve. O oráculo com o qual o ímpio consulta está em seu próprio coração (Salmos 36:1), e os "oráculos de Deus" não recebem atenção.

2. Por falta de fé. A Palavra de Deus, mesmo se atendida, não podia compelir a crença em um coração já possuído por um conjunto oposto de crenças e determinado a não se separar delas.

3. De vontade própria. A vontade entra na questão de nossas crenças; contanto que possa distorcer as evidências, resistir a conclusões indesejadas, encontrar evasões e pretextos, não aceitará o que é contrário à sua tendência comum. Embora o pior aconteça, ele pode cortar o nó com um simples "não vou", e obstinadamente recusar-se a acreditar em algo além do que gosta. O relato da incredulidade e do engano do pecador é, portanto, o seguinte:

1. Ele não gostou de reter Deus em seu conhecimento.

2. Assuntos indesejados foram banidos de sua mente.

3. Por desconhecimento de seus pensamentos, o mundo supersensual tornou-se cada vez menos uma realidade para ele.

4. Ele adquire o poder de ignorá-lo e termina com descrença nele.

III INTEIRAMENTE FOLLY. (Deuteronômio 29:20, Deuteronômio 29:21.) A descrença, infelizmente para o pecador, não pode alterar o estado real do caso. A broca de Deus fuma contra ele, e certamente o destruirá. Seu pecado, por mais agradável que possa parecer atualmente, cederá finalmente a fel e absinto. Lutando com o Todo-Poderoso, ele corre em sua ruína. As maldições escritas no livro não deixarão de ultrapassá-lo. É fácil para os pecadores "rirem agora" (Lucas 6:25), mas espera-lhes um terrível desentendimento - um dia em que "lamentarão e chorarão".

Deuteronômio 29:22

A maravilha do estranho.

O estado da Terra Santa -

I. UMA EVIDÊNCIA DA VERDADE DA REVELAÇÃO. A esterilidade da Palestina foi exortada a refutar as representações bíblicas de sua antiga fecundidade e abundância. Deve-se lembrar que, se a Terra Santa estivesse em um estado menos desolado do que é, as previsões da Bíblia não teriam sido cumpridas - a revelação teria sido desacreditada.

II Uma maravilha para o estranho. "Bom Deus!" exclama Volney, o incrédulo, "de onde procedem revoluções tão melancólicas? Por que causa a fortuna desses países é tão impressionante? Por que tantas cidades são destruídas? Por que essa população antiga não é reproduzida e perpetuada?" ('Ruínas,' Deuteronômio 2:1.)

III UMA APENAS RETRIBUIÇÃO PARA O PECADO - apontando um aviso para nós mesmos.

Deuteronômio 29:29

Coisas secretas.

As "coisas secretas" deste versículo eram as coisas que Deus não havia revelado a respeito do futuro de Israel - especialmente o tempo e a maneira de cumprir as promessas e ameaças que eram condicionadas à sua obediência ou desobediência. As coisas que foram reveladas despertaram seu apetite para saber mais (cf. Daniel 12:8; João 21:21). Moisés neste versículo desencoraja a curiosidade de uma curiosidade muito ansiosa por coisas propositadamente mantidas em segredo, enquanto direciona o povo para as coisas reveladas como contendo tudo o que era necessário para o cumprimento de seus deveres. A verdade a ser tirada da passagem é que a Bíblia é principalmente um livro para orientação prática, não para solução de dificuldades especulativas ou gratificação de uma vã curiosidade.

I. DEVER, ESPECULAÇÃO NÃO CURIOSA. As dificuldades e mistérios inerentes ao esquema da revelação são reconhecidos. Eles podem ser utilmente distribuídos em três classes.

1. Aqueles que não são peculiares à Bíblia, mas estão presentes em todo o nosso pensamento sobre os fatos da existência. A Bíblia não criou, se não se comprometer a resolver, os mistérios da origem e existência do mal, do sofrimento dos inocentes com os culpados, do livre-arbítrio e da necessidade, da reconciliação da liberdade do homem com a presciência de Deus e pré-ordenação. Essas são dificuldades de toda religião e filosofia, bem como da Bíblia.

2. Aqueles que são peculiares à Bíblia - que emergem em conexão com o esquema e processo de revelação em si. Tais são as doutrinas da Trindade, da encarnação, da expiação, da regeneração - doutrinas que nos trazem toda luz e conforto do lado prático, e ainda do lado especulativo, envolvendo muita coisa que é desconcertante para a razão.

3. Aqueles que surgem da nossa apreensão imperfeita dos fatos revelados - da superposição deles com teorias equivocadas e falsas interpretações. Esta última classe de dificuldades não nos interessa aqui. Se perguntarmos: Por que tantas coisas não foram reveladas nas Escrituras? a resposta é:

1. Há muita coisa que não pode ser revelada - não seria inteligível para nós.

2. O propósito das Escrituras não exige que mais seja revelado do que suficiente para nossa orientação.

3. A existência de dificuldades não resolvidas atua como um teste moral e auxilia o desenvolvimento da fé - fé, viz. como princípio prático, crer e confiar em Deus com a força do que é revelado, não obstante as dificuldades (João 20:29). Isso dá a chave do nosso dever, na presença dessas dificuldades.

Nós não esquecemos:

1. Que as coisas que antes eram mantidas em segredo agora são reveladas (Colossenses 1:26).

2. Que, no decorrer dos séculos, Deus sempre tornou seus conselhos mais claros.

3. Que é privilégio e dever da Igreja sempre progredir no conhecimento da vontade de Deus, na medida em que ele a tenha escolhido (Efésios 1:17, Efésios 1:18; Efésios 3:18, Efésios 3:19; Colossenses 2:2). No entanto, é a condição da existência terrena que "sabemos" apenas "em parte" (1 Coríntios 13:9). Nosso dever, portanto, é claramente, não negligenciar a luz que temos em vão batendo contra os fios da gaiola que nos limita; mas diligentemente para melhorar essa luz como o meio mais provável de obter mais. É mais importante apagar um incêndio do que saber exatamente como ele se originou; É mais importante escapar do prédio em chamas do que saber exatamente o curso que as chamas seguirão depois que partirmos. Não devemos renunciar à oração, porque é misterioso para nós como Deus pode responder à oração; deixar de fugir para Cristo porque não podemos formular uma teoria da expiação; renunciar à atividade porque não podemos conciliar o livre-arbítrio e a pré-ordenação divina. A revelação resolve a dificuldade central, como Deus pode ser justo, e ainda o justificador dos ímpios; ilumina em abundância o caráter de Deus, o caminho da salvação, os requisitos da santidade; garante muito que, pela razão natural, deva sempre ter permanecido duvidoso. Que loucura, então, fazer o dever esperar na solução de dificuldades especulativas, muitas das quais provavelmente nunca serão resolvidas na Terra!

II DEVER, NÃO ANSIOSO OLHANDO PARA O FUTURO. As "coisas secretas" em relação a isso também pertencem ao Senhor. Sua Palavra nos ensina de maneira geral as questões de linhas de conduta específicas, mas cabe a Deus determinar quando, como, o que e onde do evento real. Sua providência é um mistério insondável por todos, menos por si mesmo. Isso, no entanto, não precisa inquietar os filhos de Deus. Ele é o Pai deles, e eles podem confiar com confiança no futuro com a sabedoria e o amor dele (Mateus 6:26). É de pouca utilidade nos preocuparmos com medos e preocupações com o que pode nos acontecer. Faça o dever e deixe as questões para quem está acima. Dever, não cálculos de conveniência. Aqueles que dirigem mais por conveniência do que por dever, na esperança de evitar males, se dividem em uma pedra pior do que a que evitam.

HOMILIAS DE D. DAVIES

Deuteronômio 29:1

A renovação da aliança de Deus com Israel.

Todo ato de obediência é um passo da alma para cima. Isso nos leva a uma luz mais clara e a um ar mais puro. O homem é preparado pelo exercício. Por outro lado, a negligência de uma grande ocasião de bênção é uma perda irreparável.

I. NOTA DA ATIVIDADE GRACIOSA DE DEUS EM NOME DE SUAS PESSOAS ALIANÇAS. Infelizmente, o Israel antigo estava propenso a esquecer o que Deus havia feito por eles. A ingratidão é a base. Fere muito o homem que é culpado disso. Perdemos imensamente pelo nosso esquecimento da bondade de Deus. Para os hebreus, Deus havia exercido seu poder e pena em métodos sem precedentes. Quase todo ato dele pela libertação deles foi um milagre. As colheitas do Egito foram destruídas, a fim de resgatar os filhos de Abraão. Os primogênitos do Egito, dos homens e dos animais, foram mortos para emancipar Israel. O rei, seus cortesãos e as forças armadas do Egito foram submersos no mar para libertar os hebreus. Durante quarenta anos eles foram milagrosamente liderados e milagrosamente alimentados. Por quarenta anos, suas roupas resistiram a toda deterioração e suas sandálias não se renderam ao desgaste. Sem pão comum - sem vinho - eles foram mantidos vivos; sim, tornou-se robusto e irresistível. A conquista dos inimigos já era deles, e o próprio Canaã era, em parte, possuído. Nunca antes - nunca desde então - Deus deixou de lado seus métodos comuns de prover aos homens e se revelou como o amigo pessoal de seu povo.

II ESTA ATIVIDADE GRACIOSA CONTINUIA COMPROMISSO GRÁVIDO DE BOA SUPERIOR. Por mais maravilhosos que fossem esses atos de bondade divina, eles não terminaram em si mesmos. Eles eram os verdadeiros de algo mais - algo mais alto. Todo presente no deserto e toda conquista em Canaã continha um núcleo de promessa espiritual. Esses eventos pelos quais os hebreus passaram, tanto prósperos quanto adversos, foram "tentações", ou testes, pelos quais desenvolverão sua fé e fortaleza. Toda batalha carnal era broca e disciplina para conflitos espirituais. Muito instrutivamente são as libertações milagrosas aqui chamadas de "sinais" (Deuteronômio 29:3). Para sinais e símbolos, eles eram realidades no reino espiritual. A redenção do Egito foi o sinal de uma melhor redenção para a alma. O Sinai prenuncia o Calvário. A pedra ferida prefigurou Cristo. A vida no deserto era um tipo de peregrinação terrena. A serpente de bronze simbolizava o remédio para o pecado. Por métodos novos e singulares, o anfitrião dos eleitos de Deus era alimentado diariamente, e Moisés indica claramente a intenção graciosa do plano, viz. para que "saibais que eu sou o Senhor vosso Deus". O maná descendente era uma lição objetiva. Toda refeição era uma revelação de Deus. Dentro do alimento para o corpo, havia um alimento mais rico para a alma.

III VÊM A INSENSIBILIDADE DO HOMEM COM A GRACIOSA INTENÇÃO DE DEUS. Neste endereço de Moisés, descobrimos uma aparente contradição. "Vocês já viram" tudo o que o Senhor fez "(Deuteronômio 29:2). "No entanto", ele acrescenta, "o Senhor não lhe deu olhos para ver" (Deuteronômio 29:4). Mas a contradição está apenas na superfície. Eles viram, e ainda não viram. Eles viram o evento externo; eles não perceberam o significado interior. Eles não tinham olhos para penetração espiritual. Eles não tinham a pureza de coração pela qual poderiam ter visto a Deus. E a culpa da não possessão não repousa sobre Deus. Alguns presentes que ele concede sem serem solicitados. "Ele envia chuva para justos e injustos." Mas os dons mais elevados para a alma que ele concede apenas aos mansos e orantes. "Peça, e você receberá." "Abre bem a tua boca, e eu a encherei." Os hebreus viram a nuvem, mas não viram Deus dentro dela. Eles viram as esplêndidas coruscações de sua glória e imploraram que a visão não se repetisse. Suas bocas estavam cheias de comida material, mas não tinham olhos para discernir o amor que a fornecia. Eles permaneceram surdos aos sussurros suaves da voz divina - a voz dentro da voz humana. Eles eram carnais demais para perceber a vocação ilustre a que eram chamados, ou o destino magnífico que estava no caminho deles. Jeová ofereceu ser "o Deus deles".

IV VEMOS UMA OPORTUNIDADE FRESCA DE CONSAGRAÇÃO COMPLETA. No limiar da Terra Prometida, Deus interrompeu. Ele analisa, pela boca de Moisés, sua história passada, os lembra de seus erros, reprova sua obtusidade de espírito e os convida a uma renovação da aliança sagrada. Outra chance foi dada a eles para reforma espiritual. Aqui foi o início de uma nova época. Mais uma vez, como em Horeb, Deus pede a lealdade do homem. Ele renova sua promessa de estar em Canaã como ele havia estado no deserto - o amigo especial deles, o Deus deles. Nesse pacto, todos os recursos de Deus foram garantidos a Israel. Seu poder, sua glória, sua vida, seu lar foram transmitidos a eles. Tudo deveria ser deles; mas sob uma condição - e essa condição era uma necessidade - que eles fossem leais e fiéis a ele. Que esplêndida oportunidade havia para um novo começo - para uma nova partida! Assim, sempre e sempre Deus se aproxima de nós e se oferece para fazer uma aliança conosco - ser nosso amigo e Deus para sempre. Na manhã de todos os dias - em todos os sábados que retornam - ele apela a nós novamente para fazer consagração de nós mesmos. Se formos realmente o seu povo, ele será verdadeiramente o nosso Deus. Nós também podemos "fazer seu juramento".

Deuteronômio 29:14

O governo de Deus abrangente.

A força de detetive no reino de Deus é perfeita. Fugir através das malhas de sua lei é uma impossibilidade. Todo infrator está sob a custódia do Olho Onisciente. A acusação, a condenação e a execução prosseguem (às vezes sem pressa) com a precisão e a certeza da lei irresistível. Neste parágrafo—

I. APRENDEMOS A UNIDADE ORGÂNICA DA NAÇÃO. Todo indivíduo é um membro da comunidade - parte integrante do reino. "Ninguém vive para si mesmo." Um cidadão de um império não pode se rebaixar como quiser. Ele é obrigado a considerar político o bem-estar do corpo. Portanto, Moisés afirmou que o convênio feito com os presbíteros e oficiais presentes era um convênio também com os que não estavam presentes. Quem quisesse participar da segurança e dos triunfos da nação estava obrigado a compartilhar de suas obrigações. Não podemos pertencer à sociedade e reivindicar isenção de suas leis. O indivíduo está vinculado pelas decisões da nação.

II APRENDEMOS OS GRANDES USOS DA EXPERIÊNCIA. "Vocês viram suas abominações." Para uma geração que não tinha visto as obscenidades, impurezas e corrupções sociais da idolatria, seria difícil transmitir uma idéia adequada do mal. Foi, portanto, de primeira importância que a experiência dos hebreus que vieram do Egito moldasse e inspirasse as convicções da geração mais jovem. Aqueles que viram as abominações do Egito, sentiram suas opressões e tomaram parte no desenraizamento das raças corruptas de Canaã, deveriam ter acalentado um profundo senso do valor dessa aliança com Deus. O mal contra o qual eles solenemente lamentaram, sabia ser uma maldição para os homens e uma aversão a Jeová. Se apenas os tesouros da experiência fossem reunidos e utilizados, eles valeriam mais do que montanhas de prata e ouro.

III APRENDEMOS AS FLATÉRIAS ENGANOSAS DO PECADO. "Terei paz, apesar de andar na imaginação do meu coração."

1. O transgressor é intensamente egoísta. Ele conspira para si mesmo e pensa apenas em seu conforto. "Eu terei paz."

2. O transgressor é essencialmente cego. Ele imagina que, embora todos os outros possam ser detectados, ele deve escapar. Ele não vê perigo imediato. Ele vaidosamente imagina que seu mau curso é sagaz e trará retornos rápidos de vantagem.

3. O transgressor é um ateu prático. Como magistrados ou testemunhas humanas podem não descobrir seu crime, ele conclui que Deus não. De fato, ele deixa Deus fora do cálculo. Ele estabelece seus planos e os carrega como se não houvesse Deus. O grande pecado dos homens é este, viz. que "Deus não está em todos os seus pensamentos". O pecado raramente aparece em sua verdadeira cor nesta vida. Tem vergonha de seus próprios frutos. Ele promete enganar os frutos da justiça. O credo deste mundo é que os homens "podem colher uvas de espinhos e figos de cardos".

IV APRENDEMOS QUE OS DETETIVOS DE DEUS NUNCA FALHAM. "O Senhor não o poupará." A conspiração secreta do coração será proclamada sobre os telhados. Se o culpado se esconder na cova mais escura de uma cidade populosa, daí o braço de Jeová o arrastará adiante. "Ele nos assedia atrás e antes." Se ele está sozinho em sua culpa, ele é o mais culpado, já que ele não tem ajuda ou incentivo dos outros. Todas as influências sociais foram dissuasivas do mal; mas ele resistiu a todos com sua tolice obstinada. Ele foi singular em seu pecado; ele será singular em seu sofrimento. Contra ele, a ira de Jeová arderá com um calor branco de justiça. Todos os frascos da ira justa serão esvaziados nessa cabeça culpada. O seu nome perecerá. Ele será "separado para o mal". A nação deve detestá-lo. O universo deve ser unido para puni-lo.

V. APRENDEMOS QUE O EFEITO DA RETRIBUIÇÃO PÚBLICA É FAZER A JUSTIÇA LUMINOSA DE DEUS. Deus se deleita com a fertilidade da terra. Ele encontra prazer em frutas e flores. Mas seu deleite nos frutos e flores da alma é tão maior que ele destrói toda a beleza e fertilidade da terra, a fim de produzir nos homens os frutos da santidade. Sua força policial é enorme. Pestilência e terremoto, chamas e eletricidade vulcânicas, exércitos humanos e insetos microscópicos, executam sua palavra judicial. E o efeito sobre a humanidade é estimular a investigação. Por que essa demolição e maldição? Alguma razão sólida deve existir para essa reversão completa das bênçãos anteriores. O contraste é eloquente com significado. As chamas de Sodoma lançaram um brilho sobre a justiça divina. As colinas áridas, com a língua muda e triste, declaram a fidelidade de Deus. Uma aliança quebrada explica tudo! As colinas devem fugir; as estrelas desaparecerão; mas nenhuma palavra dos lábios de Jeová jamais abortará. A espada insone da vingança judicial perseguirá até a morte todas as coisas falsas.

Deuteronômio 29:29

O propósito da revelação divina.

Ensinado pelo bom Espírito de Deus, Moisés discerniu que o objetivo da revelação divina não era satisfazer a curiosidade intelectual, mas qualificar-se para a obediência prática.

I. A REVELAÇÃO É A ÚNICA FONTE DE SALVAR O CONHECIMENTO DE HOMENS CULPADOS, O conhecimento de Deus, seus atributos e métodos de operação podem ser obtidos através da investigação do homem e da natureza. Mas o conhecimento especial das disposições e propósitos misericordiosos de Deus em relação aos pecadores só pode ser adquirido a partir da revelação direta que ele tem prazer em fazer. Se homens rebeldes podem ser reconciliados com Deus e por qual método; como a natureza ferida do homem deve ser renovada; se alguma existência, serviço ou promoção é possível além do túmulo; - essas e outras perguntas vitais podem ser respondidas apenas pela voz do céu.

II A revelação não é coexistente com realidade e fato. Ainda existe um reino do desconhecido que Deus não revelou aos homens. A classe de "coisas secretas" está sob a guarda de Deus. Temos tanta confiança na benignidade do Altíssimo, que antecipamos novas revelações, sim, uma série interminável de divulgações; mas o tempo e o método dessas revelações graduais que Deus reservou sabiamente para si mesmo. Uma coisa inspira uma esperança de maior conhecimento: temos uma promessa divina de que o que não sabemos agora saberemos mais adiante. Comparado com o desconhecido, o conhecido é apenas uma partícula, um átomo, um alfabeto. O universo do conhecimento ainda está além de nós, seduzindo nossa investigação.

III A REVELAÇÃO É UMA CONFIANÇA RESPONSÁVEL POR SEU POSSESSOR. As "coisas que são reveladas pertencem a nós e a nossos filhos para sempre". Enquanto essa revelação for bastante externa para nós, não se pode dizer que é nossa. Para possuí-lo, ele deve preencher o entendimento, movimentar os afetos, estimular os desejos, animar a consciência, moldar o caráter. Então, apenas "pertence a nós". Assim, devemos conservá-lo, viz. por uma apreciação sábia e pelo uso prático. É para ser entregue intacto a nossos filhos; isto é, não tanto o pergaminho escrito quanto a crença viva. Devemos premiar e praticar essa revelação para que nossos filhos vejam que é nosso tesouro precioso, nossa âncora em apuros, nossa estrela polar nas trevas, nosso gráfico e guia diários. Pertence a nós; portanto, como homens sábios, devemos usá-lo, sim, extrair dele toda a vantagem que pudermos. Pelo correto aperfeiçoamento da Palavra escrita, seremos considerados responsáveis. Nós "somos mordomos dos mistérios de Deus".

IV A REVELAÇÃO É MEDIDA PARA USO PRÁTICO. É-nos dado "que possamos fazer todas as palavras desta lei". Possui autoridade real, pois é uma "lei". Ao nos dar essa lei, Deus lida conosco como seres inteligentes, capazes de entender sua vontade, capazes de prestar-lhe um serviço eficiente. Não há desprezo em nenhum dos dons de Deus. Assim que tivermos aprimorado ao máximo nosso conhecimento da vontade de Deus, receberemos mais. "O segredo do Senhor está com aqueles que o temem." "Então saberemos se seguirmos em frente para conhecer o Senhor." A obediência honesta aumenta a capacidade do conhecimento; estimula o apetite por maior aquisição espiritual; desperta expectativa. Conhecer Deus e seu Filho Jesus Cristo, isso é vida; esta é uma vida sempre em expansão - vida eterna.

HOMILIES BY R.M. EDGAR

Deuteronômio 29:1

Habilidades que desafiam o tempo.

Após a extensa lista de maldições a ser recitada entre as montanhas, Moisés passa a falar das providências perfeitas da peregrinação como um alto chamado à obediência por gratidão. Ele ressalta não apenas os milagres relacionados ao Êxodo, mas também os arranjos, como deveríamos dizer, do comissariado. Eles não tinham que fabricar pão, pois o maná caiu do céu; eles não tinham que levar consigo vinho ou bebida forte, pois a água pura da rocha ferida os seguia por todo o caminho. Nem tinham que se preocupar com roupas, pois suas roupas desafiavam a marcha do tempo, e seus sapatos permaneciam intactos durante toda a dura jornada do deserto. Precisamos apenas considerar o que tal arranjo os salvou e como, no final da marcha de quarenta anos, em vez de "regimentos esfarrapados", eles se apresentaram em uma disposição brilhante e impressionante, para concluir que esse cuidado misericordioso de suas roupas como bem como por si mesmos foi uma experiência de coroação do deserto. De fato, foi sugerido que tudo aqui implícito é uma bênção providencial sobre seus empreendimentos comuns e trocas com as tribos vizinhas; £ mas imaginamos que há muito mais nessa referência a suas roupas que desafiam o tempo. Somos levados a falar novamente da "filosofia da roupa" (cf. Deuteronômio 22:5).

I. O OBJETIVO DA ROUPA É COBERTAR A NOSSA NUVEM, Isso foi demonstrado no Éden, e como Carlyle diz sobre seu alter ego (Teufelsdrockh): "A utilidade das roupas é totalmente aparente para ele; qualidades mais recônditas e quase místicas, o que poderíamos chamar de virtude onipotente das roupas, como nunca antes concedida a qualquer homem, a sociedade, que quanto mais penso nisso me assombra, mais se baseia em tecidos ". £ E neste objetivo mais apropriado de esconder nossa nudez, observemos, o Senhor entrou no Éden e depois. O homem é um espírito, mas também é evidente que, no mundo atual, ele deveria usar roupas e se conformar com a decência.

II NÃO HÁ VIRTUDE EM RAGGEDNESS. De fato, um dos profetas, a fim de transmitir impressionantemente a inutilidade aos olhos de Deus sobre a nossa justiça própria, usa esta figura: "Mas somos todos como uma coisa impura, e todas as nossas virtudes são como trapos sujos; e nós todos desaparecem como uma folha; e nossas iniqüidades, como o vento, nos levaram embora "(Isaías 64:6). Suponha que Israel alcançou a terra da promessa em desordem desesperada; não teria sido um crédito para si ou para o seu Deus. Por outro lado, tornaria a invasão mais perigosa. Mas quando, em vez de "regimentos esfarrapados", vieram do deserto com uniformes não usados, a própria frescura da aparência do anfitrião provocou terror nos adversários.

III O fato falhou, evidentemente, em atacar os israelenses como deveria ter acontecido. "Contudo, o Senhor", diz Moisés, "te deu um coração para perceber, e olhos para ver e ouvidos para ouvir até hoje" (Deuteronômio 29:4) . O anfitrião imutável e bem-nomeado havia deixado de ser uma maravilha para si mesmo, embora devesse ter sido uma maravilha para todos os outros observadores. Os vestidos brilhantes, desbotados e bem conservados, continuamente diante de seus olhos, não conseguiam causar uma impressão adequada. Eles levaram a bondade de Deus, como somos propensos a fazer, como é óbvio.

IV A provisão de Deus para o corpo humano era um tipo de provisão para o espírito humano. O espírito do homem tem sua fome, sede e nudez, assim como o corpo. E estamos acostumados a ver no maná, que satisfazia a fome dos israelitas, um tipo dele que, como Pão Vivo, desceu do céu (João 6:49, João 6:50); na água da rocha ferida, que satisfazia sua sede, um tipo do Espírito, procedente do Filho, para refrescar as almas dos homens (João 7:37). E por que, perguntamos, não devemos discernir nas vestes desafiadoras do tempo, que Deus maravilhosamente preservou, um tipo daquela justiça com a qual ele veste nossa nudez espiritual, que é para todos e sobre todos os que acreditam (Romanos 3:22)? Em volta do espírito humano, como Carlyle disse, existe uma "peça de carne contextualizada no tear do céu ... é tecida no céu e digna de um Deus"; mas ao redor dele ele tem o prazer de colocar outra roupa, da qual os uniformes não usados ​​de Israel eram tipos, a justiça de Jesus Cristo, que é suficiente para cobrir toda a nossa nudez e que se mantém desafiadora contra os poderes do tempo. É nessa ordem e panóplia que, como peregrinos, alcançaremos a terra da promessa eterna. Vicissitude e mudança não causarão estragos nesta vestimenta de Deus. Em contraste com toda a justiça "de má qualidade" e "esfarrapada", ela fica em um brilho perene, a roupa que desafia o tempo do comissariado de Deus. Que não sejamos todos dispostos de maneira nenhuma ao nos aproximarmos do Jordão!

Deuteronômio 29:10

A terra da promessa se tornando amaldiçoada.

Moisés tentou o princípio de gratidão com os israelitas, pedindo obediência a partir do sentido da grande bondade do Senhor. E agora ele se volta para o outro princípio do medo, que não pode ser dispensado na religião, e pede obediência por respeito à Terra Prometida, pois, se forem desobedientes, será transformada em terra amaldiçoada. A terra será tão facilmente testemunha da maldição de Deus, em vez de continuar uma evidência permanente de seu amor; um farol em vez de um tipo; um deserto em vez de um paraíso. E é instrutivo notar o perigo exato que Moisés encontra nesta passagem. As maldições já foram pronunciadas; mas é possível que alguém diga que a maldição está nivelada no pecado coletivo. A apostasia nacional é contemplada, mas um indivíduo nunca será notado em seu curso de licenciosidade. O atacado é julgado; o varejo pode escapar. Essa é a idéia que Moisés aqui refuta. Ele mostra que o indivíduo será julgado, e a terra será amaldiçoada através da apostasia dos indivíduos. Observamos, então -

I. A NAÇÃO APOSTA ATRAVÉS DA APOSTASIA DE INDIVÍDUOS. Nenhuma nação como ato público apostatiza, mas fica podre por meio da ação individual. Quando, então, várias unidades, sob a ilusão de que, como unidades, elas escapam, seguem-se para maus caminhos, abençoando-se em seus corações, dizendo: "Terei paz, embora ande na imaginação do meu coração, para acrescentar embriaguez. sede ", então a podridão entra no estado da Dinamarca! É bom que as unidades não pretendam subestimar sua influência como uma desculpa para viver como bem entenderem. A nação sofre com a deterioração de suas partículas componentes. Se o indivíduo murcha, a nação também murcha.

II A WAVEWARDNESS INDIVIDUAL PODE TRABALHAR A RUÍNA DE UMA TERRA. Quando olhamos para o admirável trabalho de Van Lennep, o encontramos atribuindo a esterilidade da Palestina no presente ao corte de florestas, queda de terraços e consequente falta de chuva. £ Assim, uma terra está à mercê dos indivíduos muito mais do que imaginamos. Um indivíduo pode derrubar as árvores em seu trecho livre, e seu vizinho segue seu exemplo, para continuar sua auto-indulgência com o produto, e o resultado pode ser a mudança de clima que transforma um paraíso em um desperdício. Já vimos que a Palestina era particularmente dependente de provisões abundantes na forma das chuvas iniciais e posteriores; e se os indivíduos, através das necessidades geradas por sua auto-indulgência, ultrajam os arranjos da providência, a terra se torna necessariamente amaldiçoada.

III Por uma questão de fato, a Terra Santa é agora uma personificação da maldição de Deus. Os viajantes ficam impressionados com o aspecto marrom e árido de toda a terra. Pontos aqui e ali, é claro, explodem em beleza pelo dom da chuva, mas como um todo a terra não é mais "abençoada com leite e mel", mas sob o anátema do céu. Quanto tempo essa praga deve repousar sobre sua floração, não podemos dizer, mas o fato é patente para todos os observadores.

IV O apelo mudo de uma terra espessa não deve ser perdido pelos seus observadores. Quando a questão da escravidão estava sendo discutida, antes de Deus resolvê-la, permitindo a guerra civil americana, foi dada atenção às "terras devastadas" criadas pelo trabalho escravo. Foi demonstrado que o sistema iníquo produziu solo virgem e esplêndido ao longo dos anos, através de cultivos monótonos, um deserto, e que o espetáculo da deterioração da terra deve pesar entre os pensadores. E a natureza certamente deve falar com o espírito do homem por suas deformidades e por suas belezas; por seus erros manifestos e por suas múltiplas bênçãos. Um homem como Ruskin, considerando a questão como os críticos de arte, pede eloquentemente a beleza natural que as necessidades crescentes da ferrovia e da manufatura ameaçam com desolação. Mas um deserto como o da Palestina agora, um deserto como os Estados escravos da América estavam se tornando, fala à consciência dos observadores e pede penitência e lágrimas. O silêncio do apelo, o silêncio de ouro, que caracteriza cenas tão impressionantes, devem fazer de cada testemunha do lixo um adorador penitente!

V. A OBEDIÊNCIA A DEUS AINDA REGENERA A NATUREZA. Vemos o inverso do desastre em Salmos 67:5, Salmos 67:6, "Que o povo te louve, ó Deus; todo o povo te louve. Então a terra dará o seu crescimento. " O deserto ainda florescerá como a rosa quando os filhos dos homens aprenderem seus privilégios e deveres como filhos de Deus.

Deuteronômio 29:29

O propósito e os limites da revelação.

Esta passagem declara de maneira justa o propósito e os limites da revelação.

I. O OBJETIVO DA REVELAÇÃO. Não é para gratificar a curiosidade, mas para garantir a obediência nas gerações sucessivas. Em outras palavras, não é especulativo, mas prático.

1. As objeções contra a revelação consistem em grande parte nas decepções da curiosidade especulativa. Porque Deus não informou cientificamente o homem sobre a criação do mundo; porque ele não entregou um sistema teológico articulado; porque ele não compôs um livro filosófico; portanto, este livro popular, diverso e discursivo não pode ser divino. Mas, longe de tais argumentos serem válidos, eles vão substanciar o caráter divino do livro. Para-

2. É um livro intensamente prático, inculcando na obediência de Deus aos pais e filhos. Ele ocupa o homem da família e o exorta a obedecer a Deus e tenta fazer com que seus filhos o obedeçam. Ele revela Deus como um Pai, buscando a obediência e a confiança de seus filhos humanos, e convidando-os ao céu da obediência aos seus mandamentos. Faz o homem entender o suficiente sobre Deus para conhecer o dever e a bem-aventurança de obedecê-lo. E aqui vamos notar duas importantes posições assumidas pela revelação.

(1) Declara que fomos feitos à imagem Divina. Que os homens nos façam parecer fisicamente à imagem da besta, estamos espiritualmente à imagem de Deus. E

(2) declara que, para a salvação do homem, Deus se encarnou. Conhecimento e entendimento mútuos são manifestamente possíveis e praticáveis ​​sob esses termos. O homem pode raciocinar para cima a partir de sua própria natureza, que, como Carlyle disse, depois de Crisóstomo, é "a verdadeira Shechiná"; e o homem pode apreciar a Deus, revelada através de uma vida humana sem pecado. Como uma revelação, então, é mais razoável.

II OS LIMITES DA REVELAÇÃO. Deixa um reino de segredo para Deus. Ou seja, ele não professa revelar Deus completamente, pois "ele não pode, por causa de sua incomparável grandeza e excelência, trazer seus planos e operações à compreensão de suas criaturas". £ O finito não pode receber o infinito. Nós sabemos apenas em parte. Mas nós sabemos. Duvidar da possibilidade de conhecer a Deus nos levaria diretamente ao ceticismo universal. O agnosticismo não tem base lógica para este lado da dúvida universal. £ Portanto, não nos aventuramos além dos limites atribuídos ao conhecível. Pegamos tudo o que Deus dá e usamos com reverência. Ao mesmo tempo, reconhecemos um mundo além de nosso conhecimento, de essência, propósito e percepção, que é o único de Deus. Nosso orgulho está quebrado; somos penitentes diante dele e adoramos. - R.M.E.

Introdução

Introdução.§ 1. TÍTULO E PERSONAGEM GERAL.

Este livro, que é classificado como o livro final do Pentateuco, a Quinta da Quinta da Lei (חׄמֶשׁ חוׄמְשֵׁי תּוׄרָת), como os judeus o designam, está no cânon hebraico nomeado com suas duas palavras iniciais: 'Elleh Had-debharim אֵלֶה הַדְּבָרִים), ou simplesmente Debharim, de acordo com um uso antigo dos judeus. O nome Deuteronômio que recebeu dos tradutores gregos, a quem a Vulgata segue (Δευτερονοìμιον, Deuteronômio). Provavelmente, esse era o nome usado entre os judeus helenísticos, pois isso pode ser considerado uma tradução justa da frase Mishneh Hat-Torá (מִשְׁנֶה הַתּוׄרָה), "Iteração da Lei", pela qual alguns dos coelhos designam este livro. - uma frase tirada de Deuteronômio 16:18, embora tenha um sentido diferente (veja a nota na passagem). O nome "Deuteronômio" é, portanto, um tanto enganador, pois é capaz de sugerir neste livro um segundo código de leis ou uma recapitulação de leis já entregues, enquanto que é um resumo, de maneira exortativa, do que o mais preocupou o povo a ter em mente, ambos os feitos do Senhor em favor deles, e do que era a vontade dele que eles deveriam observar e fazer especialmente quando se estabelecerem na Terra Prometida. Muitas partes da lei, como já promulgadas, não são tão aludidas; muito poucas novas leis são enunciadas; e, em geral, é o instituto civil e social, e não o cerimonial, o aspecto pessoal e ético, e não o aspecto político e oficial da Lei, que é abordado. Este personagem do livro sinalizou alguns rabinos. Pelo título Sepher Tokahoth, "Livro de Advertências ou Repreensões", com referência especial a Deuteronômio 28. A inadequação de um título para o Livro como "Deuteronômio", há muito tempo foi apontada por Theodoret, que afirma ('Quaest. 1. em Deuteronômio') que não é uma segunda lei que Moisés aqui dá, mas que ele apenas recorda à memória o que já havia sido dado. O livro não é, portanto, nem adequadamente histórico nem legislativo, embora em certa medida os dois sejam. É histórico, na medida em que registra certas coisas ditas e feitas em um momento específico da história de Israel; e é legislativo, na medida em que enuncia certos estatutos, ordenanças e regras que o povo deveria observar. Mas, propriamente, é um livro exortativo - um livro de orações ou discursos (דְבָרִים), no qual a subjetividade do autor é proeminente. A esse respeito, é marcadamente diferente dos livros anteriores do Pentateuco, nos quais o elemento objetivo prevalece. "Em Deuteronômio, é o elemento paraenético que é especialmente predominante; no lugar da liminar objetiva rigorosa, existe aqui a exortação mais impressionante; no lugar da carta, legalmente imperativa e avessa ao desenvolvimento, que encontra o fundamento de sua maior necessidade em si prevalece aqui a reflexão sobre a lei e, nessa linha, esta se aproxima dos sentimentos: o livro apresenta uma coloração profética, cujo germe já vimos no final de Levítico, mas que aqui uma bússola mais ampla e um significado autoritário. O livro é um prefácio do discurso profético; e dessa peculiaridade pode ser explicada como, por exemplo, um profetismo posterior (Jeremias e Ezequiel) se conecta a esse tipo ".

§ 2. CONTEÚDO DO LIVRO.

O livro consiste principalmente em três endereços alongados, entregues por Moisés ao povo no lado oriental do Jordão, depois que eles obtiveram posse pela conquista da região, estendendo-se para o norte, desde as fronteiras de Moabe até as de Arão. Após uma breve observação das circunstâncias de hora e local em que os endereços foram pronunciados (Deuteronômio 1:1), o primeiro endereço começa. Moisés lembra, em primeiro lugar, a lembrança do povo de certos detalhes importantes em sua história passada, com a visão aparentemente de prepará-lo para as advertências e injunções que ele está prestes a impor sobre eles (Deuteronômio 1:6 - Deuteronômio 3:29). Essa recapitulação é seguida por uma série de sinceras exortações à obediência às ordenanças divinas, além de advertências contra a idolatria e o abandono de Jeová, o Deus de seus pais e o único Deus verdadeiro (Deuteronômio 4:1). A este endereço é anexado um breve aviso histórico da nomeação de três cidades de refúgio no lado leste do Jordão (vers. 41-43).

O segundo endereço, que também é introduzido por um breve aviso das circunstâncias em que foi entregue (Deuteronômio 4:44), se estende por mais de vinte e um capítulos (Deuteronômio 5-26. ) Nele, Moisés repassa os principais preceitos éticos da Lei que ele, como servo de Deus, já havia declarado ao povo. Ele começa lembrando a eles como Deus fez uma aliança com eles em Horebe e, depois de repetir as "dez palavras" da aliança - os dez mandamentos que Jeová falou à multidão reunida - e proferiu uma exortação geral à obediência ( Deuteronômio 5:1), ele passa a admoestar o povo a amar a Jeová, o Deus único, a ser obediente à sua lei, a ensiná-lo diligentemente a seus filhos e a evitar todas as relações sexuais com as nações idólatras de Canaã, em cuja posse estavam prestes a entrar. Essa advertência é imposta pela ameaça de julgamentos sobre idólatras; a vitória sobre os cananeus é prometida; a extinção gradual, porém total, desses povos idólatras é predita; e é dado um comando para destruir todos os objetos de adoração idólatra encontrados na terra (Deuteronômio 6:1 - Deuteronômio 7:26 ) Uma revisão superficial das relações de Deus com Israel, guiando-as pelo deserto, é então tomada como um terreno para fornecer obediência à Lei; o perigo da autoconfiança e do esquecimento de Deus é apontado; são dadas precauções contra a justiça própria e o orgulho espiritual; e, para cumpri-las, o povo é lembrado de seus pecados e rebeldia no deserto, da intercessão de Moisés por eles e da graça e bondade de Deus, especialmente como mostrado ao restaurar as duas mesas depois que elas foram quebradas e escrever neles de novo a lei dos dez mandamentos (Deuteronômio 8:1 - Deuteronômio 10:5).

Nesse momento, é apresentado um breve aviso das viagens dos israelitas na região do monte Her, com avisos da morte de Arão, da continuação do sacerdócio em sua família e da separação da tribo de Levi ao serviço do santuário (Deuteronômio 10:6). O endereço é retomado e as pessoas são exortadas a temer, obedecer e amar o Senhor; e isso é imposto por referência às reivindicações de Deus sobre elas, as bênçãos que se seguiriam se cedessem a essas reivindicações e, por outro lado, a maldição que a desobediência lhes traria. Em conexão com isso, é dado o comando de que, quando eles chegarem à Terra Prometida, a bênção deve ser posta no Monte Gerizim e a maldição no Monte Ebal, cuja situação é indicada (Deuteronômio 10:12 - Deuteronômio 11:32).

Depois disso, Moisés entra em um detalhe mais minucioso das leis que o povo deveria observar ao se estabelecer em Canaã. São dadas instruções sobre a destruição de todos os monumentos da idolatria, e são ordenadas a preservar a adoração a Jeová e a apresentar as ofertas designadas a ele no local que ele escolher, onde também a refeição de sacrifício deveria ser comida (Deuteronômio 12:1). Todas as relações com os idólatras e todas as perguntas curiosas a respeito de seus ritos devem ser evitadas; todos os que seduziriam à idolatria serão condenados à morte, mesmo que fingissem ser profetas e falar sob sanção divina; mesmo as relações mais próximas que atuam nessa parte não devem ser poupadas; e cidades idólatras devem ser destruídas (Deuteronômio 12:29 - Deuteronômio 13:18). As pessoas são advertidas contra aderir ou imitar os costumes de luto dos pagãos, e contra comer a carne de animais imundos ou de animais que morreram por si mesmos; eles são direcionados para a reserva de dízimos para refeições sacrificiais e para os pobres; são ordenados a observar o sétimo ano de libertação para devedores pobres e de emancipação para o fiador; eles são ordenados a dedicar ao Senhor o primogênito de ovelhas e bois; e são instruídos a observar as três grandes festas da Páscoa, Pentecostes e Tabernáculos (Deuteronômio 14:1 - Deuteronômio 16:17) . A partir desses regulamentos religiosos, Moisés transmite a outras pessoas um caráter mais civil e social, dando instruções sobre a nomeação de juízes e magistrados, o julgamento de idólatras e criminosos de várias classes, a escolha e os deveres de um rei e os direitos de sacerdotes e levitas; é dada a promessa de um grande profeta semelhante a Moisés, a quem eles devem ouvir e obedecer; e é prescrito o teste apropriado pelo qual alguém que finge ser profeta (Deuteronômio 16:18 - Deuteronômio 18:22). A seguir, vêm alguns regulamentos sobre a nomeação de cidades de refúgio para o homicida, a manutenção de marcos e limites, o número de testemunhas necessárias para instaurar uma acusação contra alguém, a punição de falsas testemunhas, a conduta de guerra, a isenção de serviço em guerra, tratamento de inimigos, sitiação de cidades, expiação de assassinatos onde o assassino é desconhecido, tratamento de mulheres levadas em guerra, o justo exercício de autoridade paterna e o enterro de criminosos que foram executados (Deuteronômio 19:1 - Deuteronômio 21:23). O discurso é concluído por uma série de injunções diversas relacionadas aos direitos de propriedade, a relação dos sexos, a consideração pela vida animal e humana, a prevenção do que confundiria as distinções feitas por Deus no mundo natural, a preservação da santidade de Deus. o vínculo matrimonial e a observação da integridade e pureza em todas as relações da vida, domésticas e sociais Depois de nomear os serviços eucarísticos na apresentação das primícias e décimos dos produtos do campo, o endereço termina com uma advertência solene para atender e observar o que o Senhor ordenara (Deuteronômio 22:1 - Deuteronômio 26:19).

Em seu terceiro discurso, depois de ordenar que a Lei fosse inscrita em dois pilares de pedra a serem montados no Monte Ebal, quando o povo deveria ter possuído Canaã, Moisés passa a cobrar que proclamem da maneira mais solene, depois de oferecer holocaustos e sacrifícios, a bênção e a maldição pela qual a Lei foi sancionada, a primeira no Monte Gerizim e a segunda no Monte Ebal (Deuteronômio 27:1). Ele, então, apresenta mais plenamente as bênçãos que deveriam receber as pessoas se elas ouvissem a voz do Senhor e as maldições que lhes cairiam se negligenciassem sua palavra ou se recusassem a obedecê-la (Deuteronômio 28:1). Moisés então recapitula o que o Senhor havia feito por Israel e, depois de se referir novamente às bênçãos e maldições da Lei, ajusta o povo a aceitar a aliança que Deus teve o prazer de fazer com eles, a aderir a ela constantemente, e assim , tendo bênção e maldição, vida e morte, colocadas diante deles, para escolher o primeiro para si e para a posteridade (Deuteronômio 29:1 - Deuteronômio 30:20).

Esses três endereços de Moisés ao povo são seguidos por um relato das cenas finais e dos atos de sua vida. Algumas palavras de encorajamento dirigidas ao povo introduzem a nomeação de Josué para ser seu sucessor como líder de Israel; a lei escrita por Moisés é entregue à custódia dos sacerdotes, com a ordem de que seja renal a cada sétimo ano para o povo na Festa dos Tabernáculos; Josué é convocado com Moisés na presença de Jeová e recebe dele sua comissão e autoridade; e é ordenado a Moisés que escreva uma música e a ensine ao povo (Deuteronômio 31:1). A vida ativa de Moisés estava agora chegando ao fim. Ele coloca a última mão na redação da lei; compõe a música que Deus lhe ordenara escrever; profere algumas palavras de encorajamento a Josué; entrega o livro da lei aos sacerdotes que levavam a arca da aliança, com a ordem de colocá-lo ao lado da arca; e convoca os anciãos das tribos e seus oficiais a ouvirem de seus lábios, antes que ele os deixasse, sua acusação solene, e ouça as palavras do cântico que ele havia composto (vers. 23-29). Depois segue a música em si; após o que vem uma breve exortação ao povo por Moisés, seguida pela indicação divina da morte que se aproxima de seu grande líder e legislador (Deuteronômio 32:1). Em seguida é inserida a bênção que Moisés pronunciou sobre Israel em suas tribos separadas (Deuteronômio 33:1); e a isto é anexado um relato da morte e sepultamento de Moisés, com seu eulogium (Deuteronômio 34:1). Com isso, o livro termina.

§ 3. Design do livro.

A partir do levantamento do conteúdo deste livro, é evidente que ele não pretende ser um complemento para os outros livros do Pentateuco, mas deve ser visto como um apelo final, por parte do grande líder de Israel, àqueles a quem ele havia conduzido e formado uma nação, orientados a induzi-los a manter inviolável o convênio do Senhor, para que isso fosse bom para eles e seus filhos. Com isso em vista, Moisés seleciona esses fatos na história passada do povo cuja lembrança era mais adequada para preservá-lo em sua dependência e lealdade a Jeová, e as partes da legislação já promulgadas eram as que mais se aproximavam da aliança relação de Jeová com seu povo. É de acordo com este projeto que as leis de tipo geral, ou que se relacionem com funcionários e atos oficiais, devem ser apenas brevemente referidas ou completamente ignoradas; e também que as instruções sobre a ordenação apropriada de assuntos que só poderiam ser atendidas após o estabelecimento da nação em Canaã deveriam formar um ato importante entre os conselhos de despedida daquele que os levara aos confins daquela terra, mas era não ele próprio para entrar com eles.

§ 4. AUTOR E DATA DO LIVRO.

Este livro apresenta em geral uma uniformidade de representação e caráter, uma mesmice de estilo e método, que não pode haver hesitação em aceitá-lo como, principalmente, obra de um autor. Esse autor foi Moisés? Que ele era é a crença comumente recebida, transmitida de uma antiguidade remota, e que não foi seriamente questionada até tempos relativamente recentes. Muitas objeções, no entanto, foram avançadas contra isso ultimamente; e isso torna necessário que as evidências, tanto em apoio à crença tradicional quanto contra ela, sejam cuidadosamente coletadas e pesadas.

I. A favor da autoria mosaica do livro, existe:

1. O peso da autoridade tradicional. Na igreja cristã e na igreja judaica, até onde podemos rastrear, este livro tem a reputação de ser obra de Moisés. Quanto a isso, não pode haver pergunta legítima; o fato é indubitável. O fluxo do testemunho pode ser rastreado desde os Pais Cristãos do segundo século depois de Cristo, com quase uma pausa, até a época de Davi (cf. 1 Reis 2:3; 1 Reis 8:53; 2 Reis 14:5, 2 Reis 14:6; 2 Reis 18:6, 2 Reis 18:12, com Deuteronômio 29:9; Deuteronômio 9:26; Deuteronômio 24:16; Deuteronômio 10:20). Moisés está assim, por assim dizer, de posse, com um título que foi admitido por mais de três mil anos. Para aqueles que, portanto, o desalojariam, está o ônus de provar que esse título é falso; e isso pode ser feito apenas mostrando evidências internas de que o livro não pode ser a escrita de Moisés. Caberá a eles também mostrar como esse título poderia ter sido adquirido, se fosse puramente fictício - como essa crença universal poderia ter surgido, se sem fundamento de fato.

2. O testemunho de nosso Senhor e de seus apóstolos, conforme registrado no Novo Testamento, dá um peso especial a essa tradição. Nosso Senhor cita este livro como parte dos escritos sagrados, usando a fórmula "Está escrito", pela qual é indicado que as passagens citadas são do cânon sagrado (comp. Mateus 4:4; Mateus 9:7, Mateus 9:10, com Deuteronômio 8:8; Deuteronômio 6:16; Deuteronômio 6:13), e reconhecendo-a como a" Lei "dada por Deus a Israel (Mateus 22:24 comparado com Deuteronômio 6:5; Deuteronômio 10:12) . Ele se refere expressamente e cita este livro como obra de Moisés; e ele implicitamente atesta isso, concordando com a afirmação disso por outros. São Pedro, em seu discurso às pessoas que foram reunidas após a cura do coxo na porta do templo, cita uma passagem deste livro como o ditado de Moisés (Atos 3:22); Santo Estevão faz o mesmo em seu pedido de desculpas ao Sinédrio (Atos 7:37); São Paulo cita este livro como Moisés, da mesma maneira que cita o Livro de Isaías e Isaías (Romanos 10:19, Romanos 10:20), e em outros momentos antecede sua citação com as palavras "Está escrito" (Nascido em 12:19; Gálatas 3:10); e os apóstolos geralmente se referem livremente à Lei, ou seja, a Torá, ou Pentateuco, incluindo, é claro, o quinto livro, como Moisés. Agora, o testemunho de nosso Senhor e de seus apóstolos não pode ser considerado como um mero elo da cadeia da tradição neste ponto. É isso, mas é mais do que isso; é uma declaração autorizada, da qual é mantida, não há recurso. Jesus, "a Testemunha fiel e verdadeira", e ele próprio "a Verdade", só podia expressar o que é verdadeiro; e sabendo que suas palavras, mesmo as mais minúsculas e menos pesadas, deveriam durar para sempre (Mateus 24:35), e guiar os julgamentos e opiniões dos homens para as últimas gerações, ele teria o cuidado de ordenar seu discurso para, em todos os casos, expressar apenas o que estava de acordo com a verdade e o fato. Mas pode-se perguntar: "Nosso Senhor pode não ter citado uma passagem de um dos livros do Pentateuco como um ditado de Moisés, apenas porque esses livros eram comumente chamados pelo nome de Moisés, sem querer afirmar que eles foram realmente escritos por Moisés?" assim como alguém que adotou a teoria wolfiana da composição da 'Ilíada' e da 'Odisséia' poderia, no entanto, continuar citando-os como obras de Homero, embora duvidasse de que Homer alguma vez existisse e tivesse certeza de que ninguém homem compôs esses poemas como eles agora existem? " Mas isso pode ser respondido que os casos não são paralelos. Quando alguém cita a 'Ilíada' ou a 'Odisséia' ou qualquer escrita clássica, é por causa do sentimento ou expressão que a cotação é feita, e não importa como a fonte da citação seja designada, desde que a designação seja tal que direcione o leitor ou ouvinte para onde a passagem citada deve ser encontrada. Nas citações de nosso Senhor do livro da Lei, no entanto, o importante não são as meras palavras da passagem ou o mero sentimento dela, mas a autoridade do enunciado, e como isso foi derivado inteiramente de fazer parte do Lei dada por Moisés em quem os judeus confiavam (João 1:17; João 5:45; João 7:19), era essencial para a validade de seu argumento que deveria ser de Moisés e nenhum outro que sua citação foi feita. Quando, portanto, nosso Senhor aduziu uma passagem como um ditado de Moisés, ele deve ter significado que o ditado aduzido foi realmente proferido por Moisés - em outras palavras, que foi encontrado em um livro que não apenas carregava o nome de Moisés como uma designação popular e conveniente, mas da qual Moisés foi realmente o autor.

3. A antiguidade do livro favorece sua atribuição a Moisés como seu autor. Que o livro é recente - é mostrado em parte pelas alusões a ele nos livros que o seguem no cânon, em parte por certas peculiaridades da linguagem pela qual é marcado, e em parte por certas declarações e referências nele contidas.

(1) No livro de Jeremias, existem tantas expressões, frases, expressões coincidentes com tais em Deuteronômio, que não há dúvida de que o autor de um livro deve ter o outro diante de sua mente enquanto compõe a sua. A única questão que pode ser levantada é se Jeremias citou Deuteronômio ou o autor de Deuteronômio citou Jeremias, se de fato a mesma pessoa não foi a escritora dos dois livros. Este ponto será considerado posteriormente; Atualmente, é suficiente notar que essas coincidências fornecem certa evidência da existência do Livro de Deuteronômio no tempo de Jeremias.

Que era conhecido por Isaías e usado por ele pode ser deduzido a partir da comparação das seguintes passagens: - Isaías 1:2 com Deuteronômio 32:1; Isaías 1:10 com Deuteronômio 32:32; Isaías 1:17 com Deuteronômio 28:27; Isaías 27:11 com Deuteronômio 32:28; Isaías 41:8 com Deuteronômio 7:6 e 14: 2; Isaías 41:10 com Deuteronômio 31:6; Isaías 42:2 com Deuteronômio 32:15; Isaías 46:8 com Deuteronômio 32:7; Isaías 1. I com Deuteronômio 24:1; Isaías 58:14 com Deuteronômio 32:13; Isaías 59:10 e 65:21 com Deuteronômio 28:29; Isaías 62:8, etc., com Deuteronômio 28:31. Em Amós e Oséias, há alusões a passagens neste livro que provam que isso era conhecido em seus dias. Destes, pode-se notar o seguinte: -

Amós 4:6 e 5:11 em comparação com Deuteronômio 28:15, etc. Em Deuteronômio, alguns julgamentos são anunciados para Israel se apóstata e impenitente; em Amós, certos julgamentos são declarados como tendo vindo a Israel por causa de sua apostasia e impenitência; e os dois são tão idênticos que o profeta deve ser considerado como descrevendo o cumprimento de uma ameaça prevista pelo legislador. Fome, seca, explosões e bolor, as devastações de gafanhotos, pestes, doenças do Egito e as calamidades da guerra são descritas pelo profeta como o que havia acontecido em Israel; e estes são os que estão ameaçados em Deuteronômio nas mesmas palavras ou em palavras equivalentes. Compare especialmente Amós 4:6 com Deuteronômio 28:17, Deuteronômio 28:38 Deuteronômio 28:40; Amós 4:7 com Deuteronômio 28:23, Deuteronômio 28:24; Amós 4:9 com Deuteronômio 28:22, Deuteronômio 28:38, Deuteronômio 28:42; Amós 4:10 com Deuteronômio 28:21, Deuteronômio 28:27, Deuteronômio 28:26; Amós 5:11 com Deuteronômio 28:30, Deuteronômio 28:39.

Em Amós 6:12, o profeta acusa o povo de "transformar julgamento em fel (rosh), e o fruto da justiça em cicuta (la'anah)". Compare Deuteronômio 29:18 [17], onde as pessoas são advertidas contra a apostasia: "Para que não haja entre vocês uma raiz que produza fel e absinto (rosh, la'anah). "

Amós 8:14, "Aqueles que juram pelo pecado de Samaria e dizem: Teu Deus, ó Dã, vive" (cf. 2 Reis 12:28, 29). Deuteronômio 9:21, "E eu levei o seu pecado, o bezerro que você fez", etc .; Deuteronômio 6:13, "Temerás a Jeová, teu Deus, e o serviremos, e juraremos pelo seu nome."

Amós 9:14, Amós 9:15, "E tornarei (weshabhti) o cativeiro do meu povo de Israel, e eles edificarão as cidades devastadas e as habitarão; plantarão vinhas e beberão o seu vinho; também farão jardins e comerão o fruto delas.E eu as plantarei em suas terras, e elas não serão mais arrancado da terra que lhes dei, diz o Senhor teu Deus. " Deuteronômio 30:3, "Então Jeová teu Deus converterá (weshabh) teu cativeiro e terá compaixão de ti, e voltará e te reunirá de todas as nações, para onde Jeová teu Deus te espalhou; ver. 5: "E o Senhor teu Deus te levará à terra que teus pais possuíam;" ver. 9: "E Jeová teu Deus te fará abundante em toda obra das tuas mãos, no fruto do teu corpo, e no fruto do teu gado, e no fruto da tua terra, para o bem", etc. "Esta passagem forma a base de todas as passagens do Antigo Testamento nas quais a fórmula muito peculiar occursב שְׁבוּת ocorre "(Hengstenberg).

Voltando agora a Oséias, podemos observar as seguintes correspondências com Deuteronômio:

Oséias 4:14, "Eles se sacrificam com o kedeshoth" (mulheres consagradas à prostituição a serviço de uma divindade pagã). Deuteronômio 23:17, Deuteronômio 23:18, "Não haverá kedeshah [prostituta consagrada] das filhas de Israel ... não trarás o aluguel de um kedeshah ... para a casa do Senhor. " Somente nessas passagens e em Gênesis 38:21, Gênesis 38:22, esta palavra foi encontrada. Oséias 5:10, "Os príncipes de Judá eram como eles que removem os limites (massigei gebul)." Deuteronômio 19:14, "Não removerás o marco do teu próximo (lo tassig gebul);" Deuteronômio 27:17, "Maldito aquele que remover o marco de seu vizinho (massig gebul)." Oséias 5:14, "Eu irei embora e ninguém resgatará (eyn matzil)." Deuteronômio 32:39, "E não há ninguém que salve da minha mão (eyn m'yadi matzil)." (Cf. também Oséias 2:10 [Hebreus 12].) Oséias 6:1," Venha, e voltemos ao Senhor; pois ele rasgou [cf. Oséias 5:14] e ele nos curará; ele feriu, e ele nos amarrará. " Deuteronômio 32:39, "Eu mato e vivo, fero e curo."

Oséias 8:13, "Eles devem retornar (yashubhu) ao Egito." Deuteronômio 28:68, "O Senhor te trará (heshibhka) ao Egito novamente."

Oséias 12:13, "Por um profeta, o Senhor tirou Israel do Egito, e por um profeta ele foi preservado." Deuteronômio 18:18, "Um Profeta ... como você." Somente aqui Moisés é descrito como profeta.

Oséias 13:6, "De acordo com o pasto deles / delas, assim eles foram enchidos; eles foram enchidos, e seu coração foi exaltado; portanto eles me esqueceram." Deuteronômio 8:14, "Então seja levantado o teu coração e esqueces-te do Senhor teu Deus", etc.

Oséias 13:9, "Isso (shihethka) corrompeu [destruiu] a ti, ó Israel, que você é contra mim [que estou] em sua ajuda." Deuteronômio 32:5, "Uma nação perversa se tornou corrupta em relação a ele (ela o vê);" Deuteronômio 33:26, "Quem se livra do céu em tua ajuda."

As coincidências assim apontadas não são, é preciso confessar, todas de igual peso e valor probatório; mas, por outro lado, nenhum deles pode certamente ser declarado acidental, e alguns são de caráter que quase forçam a conclusão de que os profetas Oséias e Amós tinham em mãos o Livro de Deuteronômio, e livremente citado de isto. Supondo isso, algo mais está provado do que este livro existia nos dias desses profetas. Como estes eram profetas, não de Judá, mas de Israel, suas referências a Deuteronômio podem indicar a recepção desse livro em Israel como um livro sagrado; e como não é provável que algum livro fosse assim recebido no reino de Samaria que não havia sido carregado pelas dez tribos com eles quando se separaram de Judá, seguiria-se que esse livro era conhecido e reverenciado na época de a separação. Mas se foi assim acreditado no início do reinado de Roboão, a probabilidade é que isso acontecesse nos reinos de seus antecessores, Salomão e Davi; pois é incrível que ele tenha alcançado aceitação universal no momento de sua ascensão ao trono, se ainda não tivesse sido estabelecido por muito tempo. De fato, pode-se dizer que a melhor parte de Israel nunca foi totalmente alienada de Judá religiosamente, mas continuou a considerar o templo em Jerusalém como o santuário nacional. Mas que isso levaria à aceitação pela nação em geral de um livro que fingia ser de Deus, que era desconhecido para seus pais e que havia surgido em Judá após a separação das tribos, não se pode acreditar; inimizade nacional e ciúme sectário, para não falar de zelo piedoso por Deus, teriam efetivamente impedido que, mais especialmente em relação a um livro pelo qual toda a sua posição e sistema religioso fosse condenada. A conclusão acima anunciada é corroborada pelas referências a Deuteronômio na narrativa dos Livros dos Reis. Já foi feita referência a passagens nesses livros em que o Livro de Deuteronômio é expressamente referido como a Lei de Moisés e como foi escrito por Moisés. O que agora deve ser considerado são alusões às coisas contidas nesse livro e aparentes citações dele.

1 Reis 8:51, "Porque eles são o teu povo ... que você tirou do Egito, do meio da fornalha de ferro." Deuteronômio 4:20, "E o Senhor te tomou, e te tirou da fornalha de ferro, do Egito."

1 Reis 17:1. Aqui Elias anuncia a Acabe que o julgamento ameaçado em Deuteronômio 11:16, Deuteronômio 11:17, contra a idolatria em Israel, deve agora ser infligido, por ter posto um altar em Baal, e colocado ao lado dele um Asherah para adoração de ídolos.

1 Reis 18:40. Na ordem dada por Elias quanto ao tratamento dos sacerdotes de Baal, o profeta segue a liminar divina conforme Deuteronômio 13:15, Deuteronômio 13:16 e 17: 5; sem o qual é inconcebível que ele tivesse se aventurado a ordenar ao rei tais medidas extremas.

1 Reis 21:10. A nomeação de duas testemunhas para condenar Naboth por blasfêmia aponta para a observância em Israel da lei registrada em Deuteronômio 17:6, Deuteronômio 17:7; Deuteronômio 19:15.

1 Reis 22:11. "O ato simbólico do falso profeta Zedequias, aqui descrito, é uma personificação da figura em Deuteronômio 33:17. Esta promessa ilustre, especialmente aplicável à posteridade de José, foi a base na qual os pseudo-profetas construíram; apenas eles ignoraram a única coisa, que a promessa era condicional e a condição não foi cumprida ... A referência ao Pentateuco aqui é a mais importante, já que Zedequias era um dos profetas de os bezerros, e como o ato simbólico poderia ter sido realizado apenas com a suposição de que seu significado, repousando no Pentateuco, era inteligível para os presentes, e especialmente para os reis "(Hengstenberg, 1: 182).

2 Reis 2:9. Eliseu, como o primogênito de Elias em um sentido espiritual - seu γνηìσιον τεìκον, de acordo com o ofício comum de profetas - pede a Elias que a parte legalmente devida ao filho primogênito possa ser dele, que uma porção dupla (פִי שְׁנַיִם) dele os bens do pai, seu espírito, poderiam ser dados a ele. Isso aponta para Deuteronômio 21:17, onde é enunciada a lei relativa ao direito do primogênito. É notável que em ambas as passagens ocorre a mesma frase peculiar, פִי שְׁנַיִם, um bocado de duas, e, nesse sentido, apenas nessas duas passagens. 2 Reis 6:28. O horror extremo do rei ao ouvir a história da mulher, e sua observância penitencial em conseqüência, são mais explicados por uma referência a Deuteronômio 28:53, Deuteronômio 28:57, Deuteronômio 28:58. O rei reconheceu no que a mulher disse a ele o cumprimento da ameaça denunciada nesta passagem; e assim, enquanto as calamidades menores que haviam caído sobre seu povo em conseqüência do cerco da cidade pelos sírios fracassaram em movê-lo, esse conto mais terrível o encheu de horror e o levou à penitência.

2 Reis 14:6. Aqui está uma citação expressa de uma lei que é encontrada apenas em Deuteronômio 24:16.

2 Reis 18:6, "Porque ele clama ao Senhor e não se afasta de segui-lo", etc. etc. Deuteronômio 10:20, "Temerás ao Senhor teu Deus; ele servirás e a ele se apegar", etc.

Além dessas referências ao Deuteronômio, existem muitos nos dois Livros dos Reis para outras partes do Pentateuco, provando que esse livro em sua totalidade era conhecido e aceito no reino de Israel desde a época de seu primeiro estabelecimento. "De fato", como foi observado, "toda a ação e operação dos profetas no reino de Israel é um enigma inexplicável se não assumirmos o reconhecimento público do Pentateuco neste reino como base. Com todos os aborrecimentos que os profetas ocasionados pelos reis e pelos sacerdotes que estavam em estreita aliança com eles, nunca houve uma perseguição sistemática e completa a eles, a fim de extirpá-los, o que sugere, a menos que deixemos de lado todas as probabilidades e analogias históricas, a posse por eles de um direito externo pelo qual o ódio contra eles era contido, e as seguintes medidas extremas impedidas: mas no que tal direito externo poderia estar bem baseado, se não no reconhecimento público do Pentateuco, no qual eles fundamentavam seus direitos? censuras, com as quais eles relacionavam suas ameaças, e cuja lei profética eles mantinham contra seus oponentes? " (Hengstenberg, 1: 140). Conforme os livros anteriores, as seguintes correspondências entre eles e Deuteronômio podem ser observadas:

2 Samuel 7:6, "Durante todo o tempo em que andei com todos os filhos de Israel", etc. etc. Deuteronômio 23:14, "Porque Jeová, teu Deus, anda no meio do teu arraial" (cf. Levítico 26:12, "E eu andarei entre vós"). Somente nessas três passagens ocorre essa fraseologia peculiar. 2 Samuel 7:23> "E que nação na terra é como o teu povo, assim como Israel, a quem Deus foi resgatar por um povo para si mesmo ... o teu povo, que Redimiste-te do Egito, das nações e dos seus deuses? " Deuteronômio 7:8, "O Senhor te resgatou da casa dos escravos, da mão do faraó, rei do Egito" (cf. também Deuteronômio 9:26; Deuteronômio 13:5; Deuteronômio 15:15; Deuteronômio 21:8; Deuteronômio 24:18). Pode-se dizer que essa expressão é especialmente deuteronômica.

1 Samuel 2:2, "Não há santo como o Senhor: pois não há além de ti: nem há rocha como o nosso Deus." Deuteronômio 4:35, "Saiba que o Senhor ele é Deus; não há mais nada a seu lado;" Deuteronômio 32:4, Deuteronômio 32:15, Deuteronômio 32:18, Deuteronômio 32:31> "Ele é a Rocha, seu trabalho é perfeito ... a Rocha da sua salvação ... a Rocha que te gerou ... Pois a rocha deles não é como a nossa Rocha, "etc. 1 Samuel 2:6," O Senhor mata e faz vivo: ele desce à sepultura e traz à tona. " Deuteronômio 32:39, "Veja agora que eu, eu mesmo, sou ele, e não há deus comigo: eu mato e vivo, fero e curo , "etc. 1 Samuel 2:29," Por que chutareis o meu sacrifício e a minha oferta que eu ordenei? " Deuteronômio 32:15, "Jeshurun ​​encerou gordura e chutou." O verbo בִעַט, chutar, ocorre apenas nesses dois lugares.

1 Samuel 8:1, "E aconteceu que Samuel, quando velho, fez seus filhos julgarem Israel." Deuteronômio 16:18, "Juízes e oficiais far-te-ão em todos os teus portões." Ao julgar seus filhos, Samuel estava implementando a lei enunciada em Deuteronômio. Assim como Samuel obedeceu à lei, seus filhos a transgrediram, pois eles aceitaram subornos (shohad, 1 Samuel 8:3), contrariamente à liminar: "Você não respeitará as pessoas, nem aceite um presente [suborno, shohad] ", etc. (Deuteronômio 16:19). 1 Samuel 8:5, "Agora faça de nós um rei para nos julgar como todas as nações." Deuteronômio 17:14, "E dirão: porei sobre mim um rei, como todas as nações que estão à minha volta."

1 Samuel 10:1, "O Senhor te ungiu para ser o capitão de sua herança." Deuteronômio 32:9, "A porção do Senhor é o seu povo; Jacó é o lote de sua herança." 1 Samuel 10:25, "Então Samuel disse ao povo a maneira do reino", etc. A maneira (a lei, a ordem legítima, mishpat) do reino era o que havia sido. prescrito; e é somente em Deuteronômio que essa receita é dada (cf. Deuteronômio 17:14, etc.).

1 Samuel 15:2> "Assim diz o Senhor dos Exércitos, lembro-me do que Amaleque fez a Israel, como ele o esperava no caminho, quando ele veio do Egito. " Deuteronômio 25:17, "Lembre-se do que Amaleque fez com você a propósito, quando você saiu do Egito."

1 Samuel 28:3, "Saul afastou aqueles que tinham espíritos familiares e os bruxos fora da terra." Deuteronômio 18:10, Deuteronômio 18:11, "Não será encontrado em ti ... um consultor com espíritos familiares, ou um feiticeiro."

Juízes 1:20, "E deram Hebrom a Caleb, como Moisés disse." Deuteronômio 1:36, "Salve Caleb, filho de Jefoné; ele o verá; e a ele darei a terra que ele pisou."

Juízes 2:2 ", eu disse ... E não fareis aliança (lo tikrethu berith) com os habitantes desta terra; derrubareis seus altares." etc. Deuteronômio 7:2, "Tu os destruirás completamente; não farás aliança com eles (lo tikroth lahem berith);" Deuteronômio 12:3, "E derrubareis [derrubar] seus altares." Juízes 2:3, "E os deuses deles serão uma armadilha para você." Deuteronômio 7:16, "Nem servirás a seus deuses; pois isso será uma armadilha para ti." Juízes 2:15, "A mão do Senhor estava contra eles para o mal, como o Senhor havia dito e como o Senhor havia jurado a eles." Deuteronômio 28:15, etc. Juízes 2:18, "Porque se arrependeu do Senhor por causa de seus gemidos por causa dos que oprimiam. eles e os irritaram. " Deuteronômio 32:36, "Porque o Senhor julgará o seu povo e se arrependerá por seus servos, quando vir que o poder deles se foi."

Juízes 4:14> "E Débora disse a Baraque: Para cima, porque este é o dia em que o Senhor entregou Sísera em sua mão: o Senhor não saiu antes de ti? " Deuteronômio 9:3, "Entenda, pois, hoje em dia que o Senhor teu Deus é aquele que passa diante de ti."

Juízes 5:4, Juízes 5:5, "Senhor, quando você saiu de Seir, quando marchou para fora do campo de Edom, a terra tremeu, e os céus caíram, as nuvens também caíram água. Os montes derreteram diante do Senhor, mesmo o Sinai, diante do Senhor Deus de Israel. " Deuteronômio 33:2, "O Senhor veio do Sinai e levantou-se de Seir para eles; ele brilhou do monte Paran" etc. etc. Juízes 5:8, "Eles escolheram novos deuses (elohim hadashim)." Deuteronômio 32:17, "Eles sacrificaram ... a deuses que eles não conheciam, a novos (hadashim) deuses que surgiram recentemente" etc.

Juízes 11:15, "Israel não tomou a terra de Moabe, nem a terra dos filhos de Amom, etc. etc. Deuteronômio 2:9, Deuteronômio 2:19>" E o Senhor disse: Não afliges os moabitas, nem contigo com eles na batalha; porque eu não te darei a sua terra por possessão. ... Quando você se aproximar contra os filhos de Amom, não os afliga, nem se intrometa com eles; porque eu não te darei possessão da terra dos filhos de Amom.

Juízes 14:3. Os pais de Sansão expõem com ele sua intenção de se casar "com os filisteus incircuncisos". Mas não havia razão para ele não fazer isso, se assim o agradasse, exceto que era expressamente proibido pela lei de Deus, conforme registrado em Deuteronômio 7:8. Parece, portanto, que essa lei era conhecida e reconhecida como obrigatória para o povo de Deus nos dias dos juízes.

Rute 4:2, "E ele levou dez homens dos anciãos da cidade", etc. Toda a narrativa nesse contexto aponta para a lei do levirato em Deuteronômio 25:5. "A verdadeira relação do deus [parente] em Rute com o yabam [irmão do marido] na lei é inquestionável. 'Cada um era obrigado a criar filhos da esposa dos mortos para os mortos. A razão em ambos os casos era a mesma. , para que o nome dos mortos não pereça de Israel, nem de sua família. Em ambos os casos, se a parte se recusasse a se casar com a esposa do falecido, isso seria atestado pela retirada do sapato ". menos inegável e ainda mais decisiva é a referência verbal à lei, que é equivalente a uma citação real dela. Compare apenas Deuteronômio 25:6, 'E o primogênito que ela tem יָקוּם עַל־שֵׁם אָחִיו הַמֵּת, 'with Rute 4:5,' De Rute, a moabita, esposa dos mortos, para levantar o nome dos mortos sobre sua herança (לְהָקִים שֵׁם ־הַמֵּת עַל־נַחֲלָתוׄ). ' De acordo com a lei, o nome dos mortos só poderia ser ressuscitado por um filho que lhe foi atribuído.Este serviço amável que Boaz estava preparado para prestar a ele; o deus deve fazer o que Boaz ofereceu ou transferir para ele , como o próximo deus, o direito de redenção. Ainda mais completa é a referência a Deuteronômio 25:6 em Rute 4:10, 'Tomo para mim Rute como minha esposa, para levantar o nome dos mortos sobre a sua herança, e para que o nome dos mortos não seja cortado entre seus irmãos e pela porta do seu lugar.' De acordo com Deuteronômio 25:9, a transação entre o cunhado e a cunhada deve ocorrer na presença dos idosos; em Rute 4:2 diz-se: 'Ele levou dez homens dos anciãos da cidade.' Em Deuteronômio 25:9 é dito: 'Assim será feito ao homem que não edificar a casa de seu irmão;' com o qual compare Rute 4:11, 'O Senhor fez a mulher que entrou em tua casa como Raquel e como Lea, que duas edificaram a casa de Israel;' isto é, desde que você, de acordo com a prescrição, edificou a casa de teu irmão, que o Senhor faça, etc. Que Deuteronômio é mais antigo que o Livro de Rute é visto a partir disso, que o autor deste último descreve o ato simbólico de tirar o sapato como um uso que havia descido à sua época desde os tempos antigos, enquanto em Deuteronômio aparece como então de uso comum e por si só claro "(Hengstenberg, 2: 104). Pode-se acrescentar que é por referência ao uso prescrito em Deuteronômio que as palavras de Noemi às suas noras viúvas (Rute 1:11) devem ser entendidas.

Não parece necessário levar adiante essa investigação; as instâncias apresentadas são 'suficientes para mostrar que, quando os livros de Samuel, juízes e Rute foram escritos, o livro de Deuteronômio era existente e comumente conhecido; para a hipótese alternativa, de que o autor de Deuteronômio, escrevendo em um momento posterior ao surgimento desses livros, escolheu cuidadosamente alguns pequenos detalhes e adaptou as declarações de seu próprio livro a eles, de modo a dar a aparência de uma coincidência não designada entre seu livro e os outros, é violento demais para ser entretido. Parece, portanto, que, ao longo da história de Israel, desde os tempos imediatamente seguintes aos de Moisés e Josué, este Livro de Deuteronômio era conhecido e de uso comum em Israel.

(2) A antiguidade deste livro é confirmada pelos arcaísmos com os quais ele é abundante. "O uso de הוּא em ambos os sexos, que ocorre cento e noventa e cinco vezes no Pentateuco, é encontrado trinta e seis vezes em Deuteronômio; enquanto dos onze lugares em que הִיא está escrito, ninguém está neste livro. Em Deuteronômio , como nos outros livros, uma donzela é chamada ;ר; somente em uma passagem (Deuteronômio 22:19) é נַעֲרָה usado. O pronome demonstrativo הָאֵל, que não é encontrado do Pentateuco, exceto em 1 Crônicas 20:8 (cf. Esdras 5:15; aramaico), não deve ser lido apenas em Gênesis 19:8, Gênesis 19:25; Gênesis 26:3, Gênesis 26:4; Levítico 18:27; mas é executado através do Deuteronômio (cf. Deuteronômio 4:42; Deuteronômio 7:22; Deuteronômio 19:11). Assim também o local He, tão raro no uso posterior da língua, a antiga escrita rara תִּמצֶאן (Jahn no 'Archiv.' de Bengel 2: 582) e o final futuro וּ־ן são comuns.O último deles, de acordo com a investigação de Konig (Heft. 2. de seu 'Alt-test. Studien'), é mais frequente no Pentateuco do que em qualquer outro Antigo Livro do Testamento, e é encontrado em Deuteronômio cinquenta e oito vezes, como também duas vezes no Pret. 8: 3, 16 יָדְעוּן, do qual o Antigo Testamento tem apenas uma outra instância - Isaías 26:16. Entre esses arcaísmos comuns a Deuteronômio com os outros livros do Pentateuco, pode-se considerar também o encurtamento do Hiph, לַעְשַׂר (Deuteronômio 26:12), e freqüentemente o uso de קָרָא equivalente a קָרָה, para atender; a construção do passivo com o אֶת do objeto (por exemplo, Deuteronômio 20:8); as mudanças do כֶּב common comum em Lambב, cordeiro (Deuteronômio 14:4); o uso de equivalentוּר equivalente a זָכָר, uma palavra perdida para a língua pós-pentateuchal (Dietrich, 'Abhandlungen, p. 89 ), Deuteronômio 16:16; Deuteronômio 20:13; e muitas palavras antigas, como אָבִיב e יְקוּם, e entre essas que são encontradas apenas em Josué, como אַשְׁדּוׄת, ou em Ezequiel, cuja linguagem está emoldurada na do Pentateuco, como מִין. Também em hapaxlegomena, que em uma língua antiga é abundante, Deuteronômio não é pobre.Exemplos deles são חֶרְמֵשׁ (para o מַגָּל mais tarde); o antigo cananita עַשׁתְּרוׄת הַצּאׄן, aumento do rebanho; יְשֻׁרוּן (como nome de Israel, emprestado por Isaías 44:2); ,ית, calar-se; הֶעְגֶיִק, deitar-se no pescoço; הִתְעַמֵּר tomar posse, impor as mãos. Às peculiaridades antigas e genuinamente mosaicas do O deuteronomista também pertence ao seu amor pelas imagens: uma raiz de cicutas e brotos de absinto (Deuteronômio 29:18), cabeça e cauda (Deuteronômio 28:13, Deuteronômio 28:44), saturado com sede (Deuteronômio 29:19); e comparações: como um homem dá à luz seu filho (Deuteronômio 1:31), como as abelhas (Deuteronômio 1:44), como um homem castiga seu filho (Deuteronômio 8:5), como a águia vibra (Deuteronômio 28:49), como o cego apalpa (Deuteronômio 28:29). Dessas comparações, conheço apenas três nos outros livros: 'Quando o boi lambe o grama do campo '(Números 22:4, na seção Balaam);' Como um rebanho que não tem pastor '(Números 27:17); 'Como o guardião leva o aleitamento' (Números 11:12); ambos na boca de Moisés". A estes podem ser acrescentadas certas palavras e frases encontradas nos livros anteriores, mas que parecem ter se tornado obsoletas ou consideradas arcaicas nos tempos subsequentes aos de Samuel: - Como por exemplo, portões, portões, para habitações geralmente; dezenove vezes em Deuteronômio; em outro lugar uma vez, em Êxodo 20:10, em um documento reconhecidamente Mosaic; e ocasionalmente, mas raramente em peças poéticas (Salmos 87:2 [mas veja Hengstenberg no local; Isaías 3:26; Isaías 60:18 (?); Jeremias 14:2). םרִים, oficiais; sete vezes em Deuteronômio; em outros lugares Êxodo 5:6, Êxodo 5:10, Êxodo 5:14, Êxodo 5:15, Êxodo 5:19; Números 11:16; Josué 1:10; Josué 3:2; Josué 8:33; Josué 23:2; Josué 24:1; Crônicas seis vezes. רֵיקָם, vazio, no sentido de sem oferta; Deuteronômio 16:16; Êxodo 23:15; Êxodo 34:20; 1 Samuel 6:3; não em outro lugar. ה אִשָׁה, humilhar uma mulher; Deuteronômio 21:14; Deuteronômio 22:24, Deuteronômio 22:29; Gênesis 34:2; Juízes 20:5; 2 Samuel 13:12, 2 Samuel 13:14; Lamentações 5:11; Ezequiel 22:10, Ezequiel 22:11. סוּר יָמִין וְשְׂמאׄל, para virar à mão direita ou à esquerda, dos desvios da Lei de Deus; Deuteronômio 5:32; 17:28; Deuteronômio 28:14; Josué 1:7; Josué 23:6. הֶָׄקֻסר ארִיד יָמִים, para prolongar os dias, para viver por muito tempo; onze vezes em Deuteronômio; somente em outros lugares Êxodo 20:12; Josué 24:31; Juízes 2:7; 1 Reis 3:14; Eclesiastes 8:13; Isaías 53:10. תְמוּנָה, semelhança, semelhança; Deuteronômio 4:12, Deuteronômio 4:15, Deuteronômio 4:16, Deuteronômio 4:23, Deuteronômio 4:25; Deuteronômio 5:8; Êxodo 20:4; Números 12:8; Jó 4:16 (imagem, forma, forma); Salmos 17:15. ֵןהֵן; esse termo está em Deuteronômio, como nos outros livros do Pentateuco, usado apenas para pessoas que exercem funções sacerdotais; em tempos posteriores, passou a ser utilizado também por oficiais civis e conselheiros do soberano (cf. 2 Samuel 8:18; 2 Samuel 20:26; 1 Reis 4:2, 1 Reis 4:5; 1 Crônicas 27:5). אִשֶּׁה, oferta de fogo; Deuteronômio 18:1; freqüentemente no Pentateuco; uma vez em Josué 13:14; e uma vez em 1 Samuel 2:28. ִםלְאַיִם, duas coisas heterogêneas; Deuteronômio 22:9; em outros lugares apenas em Levítico 19:19. Aוׄזָל um jovem pássaro; Deuteronômio 32:11; Gênesis 15:9; não encontrado em outro lugar. ,וּר, um homem; Deuteronômio 16:19; Deuteronômio 20:13; apenas em outros lugares Êxodo 23:17; Êxodo 34:23. ,בָה, mulher; Deuteronômio 4:16; freqüentemente no Pentateuco; uma vez em Jeremias 31:22. אָבִיב, o mês de Abibe; Deuteronômio 16:1; Êxodo 9:31; Êxodo 13:4; Êxodo 23:15; Êxodo 34:18; Levítico 2:14; em nenhum outro lugar. Youngר, jovem de animal; Deuteronômio 7:13, 28; Deuteronômio 4:18, 51; apenas em outros lugares Êxodo 13:12. Substância, coisa viva; Deuteronômio 11:6; Gênesis 7:4, Gênesis 7:23; em nenhum outro lugar. Bushה, mato; Deuteronômio 33:16; em outros lugares apenas em Êxodo 3:2, Êxodo 3:3, Êxodo 3:4.

(3) A antiguidade do livro é ainda garantida por certas declarações e referências nele contidas.

Deuteronômio 7:1, etc. A relação com as nações de Canaã é aqui estritamente proibida aos israelitas. Isso foi apropriado antes que eles se apossassem daquela terra; posteriormente, tal proibição seria supérflua, se não ridícula.

Deuteronômio 25:9. Aqui é feita referência à retirada do sapato como um símbolo da transferência de uma herança, de maneira a mostrar, como já observado, que o uso era então comum. No tempo dos juízes, isso era considerado um uso do "tempo anterior" (Rute 4:7). O tempo de Deuteronômio, portanto, deve ter precedido o tempo dos juízes.

Deuteronômio 25:17> etc. Os israelitas recebem ordens de se lembrar do que Amaleque lhes fez a propósito, quando saíram do Egito, etc. Tal liminar seria absurdo. publicar por escrito em um período muito posterior na história de Israel, muito depois que os amalequitas deixaram de existir como nação. O mesmo acontece com os cananeus (Deuteronômio 20:16).

Deuteronômio 17:14> etc. Supõe-se aqui que, em algum momento futuro, o povo de Israel proporia colocar um rei sobre eles, como todas as nações a seu redor, e as direções são dada quanto à escolha de um rei neste caso, e quanto à conduta do rei quando ele deve ser escolhido. A justa presunção disso é que o livro em que estes são registrados deve ter sido escrito antes da época de Samuel; pois não é credível que qualquer wrier tivesse introduzido em sua narrativa quaisquer declarações posteriores à eleição de Saul para ser o rei de Israel. Especialmente, deve-se notar que uma das instruções dadas é que o rei "não deve multiplicar cavalos, nem fará com que o povo retorne ao Egito, a fim de que ele deva multiplicar cavalos; na medida em que o Senhor lhe disser: De agora em diante, não voltará mais assim. " Tal medida cautelar era adequada no momento em que havia algum perigo de o povo ser seduzido a retornar ao Egito; em um período posterior, muito tempo depois de se estabelecerem na Terra Prometida, seria simplesmente absurdo. De fato, já foi dito, por outro lado, que, se este livro já existia, Samuel deve ter conhecido essa passagem e, nesse caso, não teria repreendido o povo como ele fez por seu pecado ao desejar um rei. Haveria alguma força nisso se a passagem em Deuteronômio contivesse a promulgação de que um rei deveria ser escolhido ou expressasse a aprovação de tal ato. Mas esse não é o caso; pelo contrário, está implícito, pois é claro, pela maneira como o assunto é introduzido, que o ato antecipado não foi considerado pelo orador com aprovação, mas foi visto por ele como um afastamento voluntário de uma ordem instituída por Deus , motivado por um desejo por parte do povo de ser como as nações ao seu redor; de fato, uma espécie de apostasia de Jeová, perdendo apenas para a renúncia dele por outros deuses. Quando Samuel, portanto, repreendeu o povo, mesmo enquanto concedia seu pedido, ele falou no próprio espírito desta passagem, e de maneira improvável com essa mesma passagem em sua mente.

Também foi sugerido que, como a nomeação de um rei era incompatível com a Teocracia, é altamente improvável que algo assim tivesse sido contemplado e legislado por Moisés. Deve-se observar, no entanto, que o rei a quem se supunha que o povo deveria ser criado não deveria ser um autocrata ou alguém cujo governo deveria ser independente; ele deveria ser aquele a quem Deus deveria escolher, e quem deveria estar sob a lei de Deus, e assim seria realmente o vice-líder de Jeová, o Grande Rei. Com a nomeação de um rei, portanto, a Teocracia permaneceu intacta. A administração do governo por meio de um rei a quem Deus deveria escolher não substituiu mais a suprema realeza de Jeová, do que a administração da lei pelos juízes interferiu em sua supremacia como legislador e juiz.

É ainda perguntado - se essa passagem existia e era conhecida, como Salomão poderia ousar violá-la como multiplicou esposas e enviou cavalos ao Egito? Sabemos que Salomão ousou fazer muitas coisas contrárias à lei, tanto divinas quanto humanas. O fato de ele ter muitas esposas e concubinas era tanto contra a lei do decálogo quanto contra a lei em Deuteronômio 17:14.

Deuteronômio 27:11. Aqui são dadas instruções sobre bênçãos e maldições no monte Gerizim e no monte Ebal. Estes, no entanto, são de caráter muito geral, deixando evidentemente detalhes a critério das partes por quem a liminar seria executada. Presume-se que um autor que escrevia após o evento teria sido mais preciso e teria enquadrado sua afirmação de modo a apresentar aos leitores uma representação distinta e facilmente apreensível de toda a transação.

Deuteronômio 19:1. Aqui está decretado que, no estabelecimento do povo em Canaã, a terra será dividida e certas cidades serão separadas como locais de refúgio para o homicida. Esta é uma lei que só poderia ser obedecida no momento da entrada do povo na posse da terra e que, portanto, seria absurdo prescrever em um livro escrito muito tempo depois do ocorrido.

Em várias partes do livro, faz-se alusão à condição dos israelitas como naquele tempo no deserto, e às suas experiências lá tão recentes (cf. Deuteronômio 1-3; Deuteronômio 4:3, Deuteronômio 4:4, Deuteronômio 4:44; Deuteronômio 7:1; Deuteronômio 8:1; Deuteronômio 9:1; Deuteronômio 11:8, etc., 30, 31; 13:12; 18: 9; 19: 1; 27: 2). A menos que, então, o livro seja deixado de lado como uma pura ficção, ele deve ser aceito a partir de uma era o mais tardar no momento da chegada dos israelitas no lado oriental do Jordão.

A partir dessas considerações, a alta antiguidade deste livro pode ser bastante inferida. Isso não apenas se encaixa na suposição de que está principalmente nos escritos de Moisés, mas dá apoio a essa suposição; pois Moisés é a única pessoa de quem sabemos algo que, naquele período inicial, pode ter compor um livro assim, e como o livro professa ser dele, a presunção é muito forte de que ele e nenhum outro é o autor dele. .

4. O aspecto e a atitude do escritor, retrospectivo e prospectivo, são os de um na posição de Moisés no momento imediatamente anterior à entrada dos israelitas em Canaã. O livro apresenta-se como mosaico e, com isso, todo o figurino e coloração do livro estão de acordo. "Em nenhum lugar há sequer uma única expressão que não seja adequada à posição de Moisés naquele momento; o ponto de vista ao longo de todo o livro é o mesmo; a situação é sempre a de alguém nas fronteiras da Terra Prometida. Os tempos posteriores foram o centro da vida popular - para Jerusalém e seu templo, para o reino de Davi - não existe uma única referência que possa transgredir limites históricos.A ocupação da terra é apenas no geral assumida como prestes a tomar nada se diz sobre as relações especiais de Israel na terra quando conquistadas.Os principais inimigos são os cananeus, que, desde o início do período dos juízes, se retiram para segundo plano e, depois dos juízes 5., em nenhum lugar desempenha um papel notável. (Para familiarizar-se com as relações primitivas dos povos nos tempos mosaicos, consulte Deuteronômio); em relação à geografia da cena da última peregrinação, Deuteronômio 1:1, etc.) Especialmente perceptíveis são os reminiscências muito vívidas do Egito; os motivos de bondade para com os empregados daí tomados (Deuteronômio 5:15; Deuteronômio 15:15; Deuteronômio 16:12; Deuteronômio 24:18); as referências a doenças peculiares ao Egito na ameaça de punições (Deuteronômio 28:27, Deuteronômio 28:35); as referências à libertação dali nas promessas (Deuteronômio 7:15; Deuteronômio 28:60); a exaltação de Canaã em comparação com o Egito (Deuteronômio 11:10); uma representação altamente gráfica da antiga agricultura egípcia, da qual os monumentos testemunham. "Além dessas referências aos usos egípcios, etc., pode-se mencionar a ordem de exibir as palavras da Lei como um amuleto na mão e no peito (Deuteronômio 6:8, etc .; 11:18; cf. Êxodo 13:16) e inscrevê-los nos postes das portas da casa (Deuteronômio 11:20); o comando para escrever a Lei sobre pedras rebocadas com argamassa (Deuteronômio 27:18); o modo de punição pelo bastão, o bastinado egípcio (Deuteronômio 25:2, Deuteronômio 25:3); o método de irrigação ( Deuteronômio 11:10); a função do escriba nos arranjos militares dos egípcios (Deuteronômio 20:5). frequentes olhares retrospectivos no livro para a residência dos israelitas no Egito desde a ocorrência recente (Deuteronômio 6:21, etc .; 7: 8, 18; 11: 3). Suc ha afirmação também como inteligível a seguir apenas na suposição de que é a expressão de alguém que se dirige àqueles que foram contemporâneos com o evento mencionado: - "Seus olhos viram o que o Senhor fez por causa de Baal-peor: para todos os homens que seguiu Baal-Peor, o Senhor teu Deus os destruiu dentre vós. Mas vocês que se apegaram ao Senhor, seu Deus, estão vivos todos hoje neste dia "(Deuteronômio 4:3, Deuteronômio 4:4) A inferência é irresistível: ou essas palavras foram proferidas na hora indicada por "hoje em dia" ou a afirmação é uma ficção. Essas alusões são tão numerosas e precisas que podem ser ditas com justiça: "Se Deuteronômio não é o obra de Moisés, há aqui as mais requintadas fraudes literárias, e aquela em uma época que ainda não havia adquirido a arte de se transportar para situações e individualidades estrangeiras "(Hengstenberg).

5. A passagem que acabamos de citar sugere uma consideração ponderada em favor da autoria mosaica deste livro. Se o livro não é dele, se é a produção de uma era posterior, deve ser considerado uma falsificação. Pois, além de qualquer dúvida, o livro não apenas contém discursos que supostamente foram proferidos por Moisés, mas também afirma ter sido escrito por ele (cf. Deuteronômio 1:1; Deuteronômio 29:1; Deuteronômio 31:1, Deuteronômio 31:9, Deuteronômio 31:24). Devemos, então, pronunciar este livro uma falsificação? Nesse caso, o livro não pode ser considerado como um dos ἱεραÌ γραìμματα, os escritos sagrados - como realmente pertencentes aos γραφηì Θεοìπνευστος, como sendo um livro dado pela inspiração Divina. Para as religiões, a consciência recua do pensamento de que Deus originaria ou sancionaria uma mentira deliberada. Podemos admirar a genialidade do homem que poderia produzir uma ficção tão consumadamente hábil; mas nunca podemos acreditar que foi pela direção divina e com a ajuda do alto que ele a compôs, ou que foi enviada com a autorização dele "todos cujas palavras são verdadeiras". Também não é fácil conceber como o que deveria ser conhecido como uma fraude poderia ter encontrado aceitação e ser reconhecido entre os escritos sagrados dos judeus. De fato, foi alegado que não houve fraude no caso; que, como todos sabiam que o livro não foi escrito por Moisés, ninguém foi enganado pela atribuição a ele, assim como aqueles que ouviram Heródoto ler sua história nos Jogos Olímpicos foram enganados pela atribuição a seus heróis da discursos que ele próprio havia composto. Mas, nessa suposição, como devemos explicar o autor do livro que o atribui a Moisés? Heródoto fez discursos para seus personagens e os inseriu em sua história, apenas para dar completude a sua história e como uma demonstração de habilidade literária. Mas esse motivo não poderia ter induzido o autor de Deuteronômio, supondo que ele fosse profeta de pedra ou escriba de uma era posterior, a atribuir sua obra como um todo a Moisés. Ele poderia fazer isso apenas na esperança de investi-lo com maior autoridade e obter uma aceitação mais pronta e uma consideração deferente. Mas para isso, era essencial que Moisés fosse acreditado no livro; no momento em que se soubesse que não era por ele, o design do autor ficaria totalmente frustrado. O autor deve, portanto, ter pretendido que fosse aceito como realmente a obra de Moisés; e se não foi assim aceito, deve ter sido repudiado como uma falsificação muito manifesta para ser suportada. Sua aceitação pelos judeus e seu lugar no cânon é, portanto, totalmente inexplicável, na suposição de que é a produção de um escritor de uma época posterior à de Moisés.

II Essas considerações dão forte apoio à crença tradicional de que este livro é o que ele professa ser - a obra de Moisés. É possível, no entanto, que outras considerações, tiradas do próprio livro, possam superá-las, de modo a tornar incerto se Moisés escreveu este livro ou não, se elas não tornarem altamente provável que devam ser atribuídas a alguns posteriormente. escritor. Tais considerações, sustentam-se, devem ser encontradas e têm sido veementemente encorajadas por muitos críticos notáveis ​​como fatais às reivindicações do livro a serem consideradas como a genuína obra de Moisés. A essas atenções agora deve ser direcionado.

1. Alega-se que não apenas este livro em estilo, fraseologia e modo de pensar é diferente dos outros livros do Pentateuco, mas que seu conteúdo apresenta tantas discrepâncias nos outros livros que não pode ser considerado como o produto do mesmo autor.

Esta consideração, é óbvio, é de força contra a genuinidade de Deuteronômio apenas na suposição de que os outros livros do Pentateuco sejam os escritos de Moisés. Se isso for negado ou questionado, a objeção se tornará inválida. Pois, nesse caso, quaisquer supostas discrepâncias não provariam nada além de que o livro de títulos não é da mesma mão que os outros livros; eles deixariam inalteradas as reivindicações deste livro, que professa ser obra de Moisés. Também pode ocorrer ao inquiridor que, mesmo na suposição mencionada acima, a força de um argumento desse tipo não é grande. Pois, embora seja bastante concebível que o estilo, a fraseologia e a maneira de pensar de um autor possam diferir em um período de sua vida do que eram em outro, ou adquirir um caráter diferente, pois são usados ​​em diferentes assuntos ou com diferentes propósito, e que, no decurso de quarenta anos, essas mudanças possam ocorrer nas condições, circunstâncias e relações de uma comunidade que um autor que estiver escrevendo próximo ao final desse período possa ter muito a narrar sobre elas que não esteja de acordo com o que ele narrou em livros escritos muito antes; deve-se notar que essas discrepâncias são as mesmas coisas que um falsificador seria mais cuidadoso em evitar. Seu objetivo seria imitar o estilo e a maneira de pensar de seu autor o mais próximo possível, e como ele teria diante dele o que esse autor havia escrito, tomaria o cuidado de adaptar todas as suas próprias declarações às que encontrou estabelecidas por ele. Se existem discrepâncias entre Deuteronômio e os outros escritos mosaicos, isso seria preferível à genuinidade dos primeiros do que ao contrário. No que diz respeito ao estilo, ao método e ao modo de pensar, as variações que podem ser detectadas neste livro nos livros anteriores são suficientemente explicadas pelo fato de que, embora os últimos sejam puramente narrativos ou didáticos, isso é exortativo e admonitório. O estilo e a maneira de um código legislativo, ou mesmo de uma narração simples, devem ser afastados de um discurso popular, a menos que o orador pretenda esgotar a paciência de seu público e, assim, frustrar seu próprio esforço. "Um bom exemplo da diferença fundamental no estilo jurídico entre a lei levítica e o código deuteronômico é encontrado em Números 35. Comparado com Deuteronômio 19.". Que diferenças de expressão e fraseologia podem ser encontradas nessas duas passagens se manifesta rapidamente; mas que elas são "fundamentais" ou que refutariam a identidade de autoria nos dois escritos, podem ser negadas. Pois essas diferenças são apenas as que podem ser encontradas nos escritos de qualquer autor que tenha ocasião de repetir em substância o que ele expôs mais amplamente em um artigo anterior. Em Números, as cidades são chamadas em "cidades de refúgio"; em Deuteronômio, são descritas como cidades para as quais o homicídio pode fugir (como refúgio, é claro); em Números, o homem para quem um lugar de refúgio deveria ser fornecido é descrito como alguém que matou outro "de surpresa" (bishgaga, por erro ou engano); em Deuteronômio, ele é descrito como aquele que mata seu vizinho "ignorantemente" ( bibhli da'alh, sem conhecimento, não intencionalmente), mas também como alguém que o fez "de surpresa" (Deuteronômio 4:42); em Números, é "qualquer pessoa" que deve ser morta; em Deuteronômio, é "seu vizinho" a quem se diz que o homicídio mata; em Números, o assassino é descrito como alguém que "o empurrou [sua vítima] do ódio" (b'sin'ah); em Deuteronômio, diz-se "se alguém odeia" (sonay) - no único lugar em que o substantivo é usado , no outro, o verbo cognato. Tais diferenças certamente não podem ser consideradas "fundamentais". Aparentemente, mais importante é a diferença na descrição do que constitui assassinato como distinto do homicídio simples, dado nos dois livros, respectivamente; o livro apresenta uma descrição detalhada, enquanto o outro fornece apenas uma ilustração exemplar da experiência real do que se pretende. Mas essa é apenas a diferença esperada entre um documento jurídico e um endereço popular em referência ao mesmo assunto. Outra diferença alegada é que "os juízes de um são 'a congregação', de outro os anciãos da cidade '". Mas há um erro aqui. Em Deuteronômio, nada é dito sobre "juízes"; a função atribuída aos idosos é executiva, não judicial; eles devem prender o criminoso e levá-lo a sofrer a penalidade pela qual ele foi condenado. "Além disso", diz-se, "há uma diferença substancial nas próprias leis, na medida em que Deuteronômio nada diz sobre permanecer na cidade de refúgio até a morte do sumo sacerdote." Se Deuteronômio dissesse que o refugiado deveria permanecer até sua própria morte na cidade de refúgio, ou até a morte de outra pessoa que não o sumo sacerdote, haveria uma diferença substancial entre as duas leis; como é, Deuteronômio apenas omite o que não era necessário para o orador afirmar. Quando é lembrado que essas diferenças são alegadas como "fundamentais", será visto como são poucas as outras diferenças no estilo e na fraseologia que podem ser aduzidas entre Deuteronômio e os outros livros do Pentateuco.

Das discrepâncias materiais alegadas, as seguintes são as mais importantes: - Deuteronômio 1:22, etc. Aqui se diz que o envio dos espiões foi por sugestão do povo, enquanto que em Números 13:1, Números 13:3 é por ordem de Deus que se diz que os espiões são enviados. Não há, contudo, nenhuma discrepância real aqui; a passagem em Deuteronômio simplesmente contém uma adição à narrativa em Números. A proposta se originou com o povo, mas não foi até autorizada por Deus que Moisés a colocou em vigor. Quanto ao resto, as duas narrativas estão em total concordância.

Deuteronômio 1:37; Deuteronômio 3:26; Deuteronômio 4:21. Nessas passagens, Moisés parece lançar sobre o povo a culpa de sua exclusão da Terra Prometida, enquanto que em Números 20:12 isso é consequência de sua própria fé defeituosa, e em Números 27:14 como uma punição por sua rebeldia, que se diz que isso aconteceu com ele. Mas o fato de não haver discrepância aqui é garantido pelo fato de que em Deuteronômio 32:51 a mesma causa é atribuída para sua exclusão como em Numbers. As duas declarações são facilmente reconciliadas. A razão imediata da exclusão foi o próprio pecado de Moisés; a razão última foi a rebeldia do povo, que ocasionou esse pecado (cf. nota em Deuteronômio 1:37).

Em Deuteronômio, é prescrito que os sacrifícios serão oferecidos apenas em um lugar, enquanto os outros livros não dizem nada sobre isso, e em uma passagem é mencionada expressamente muitos locais de culto (Êxodo 20:24). Mas

(1) não é verdade que nenhuma outra menção seja feita nos outros livros, pois em Levítico 17:8, Levítico 17:9 a lei referente à oferta de sacrifício somente em um só lugar, viz. na porta da tenda da reunião, é anunciado mesmo sob condições mais rigorosas do que em Deuteronômio; e

(2) a declaração em Êxodo 20:24 foi proferida logo após a promulgação da Lei do Sinai, quando as pessoas tinham a perspectiva de se mudar de um lugar para outro e do santuário movendo-se com eles, e pretendia assegurar-lhes que onde quer que fosse o santuário, o culto poderia ser oferecido de maneira aceitável.

Quando Números 18:20 é comparado com Deuteronômio 14:22, alega-se que "ele não pode escapar de quem faz a comparação sem preconceito, que as duas leis diferem entre si em relação ao conteúdo e ao caráter ". Em Números, é prescrito que os levitas não terão posse fixa entre os filhos de Israel, mas receberão, pelo serviço no santuário que os vincula, todos os dízimos que pertencem apropriadamente a Jeová, e deles pagarão novamente. uma décima parte a Arão, o sacerdote. Em Deuteronômio, pelo contrário, os israelitas são ordenados a levar diante do santuário o dízimo de toda a produção de seus campos e gado, em espécie ou em dinheiro, e ali, em homenagem a Jeová, comê-lo com suas famílias em alegria e festividade; somente junto com isso é ordenado que eles não abandonem o levita que não possui sua própria posse, mas a cada três anos devem reter todos os dízimos de sua renda e concedê-los em benefício do levita, o estrangeiro, o viúva e órfão em seus portões. Alega-se que essas duas leis diferem tanto no conteúdo quanto no caráter que não se pode supor que Moisés poderia ter decretado ambas; e como a representação em Números é sem dúvida a original, que em Deuteronômio deve pertencer a uma era posterior (Bleek). O fato de essas duas leis diferirem umas das outras é indiscutível, e a diferença é tal que, supondo que elas se relacionem com o mesmo objeto, não há possibilidade de harmonizá-las; um deve excluir o outro. Mas é concebível que Moisés, depois de promulgar a lei geral dos dízimos como provisão para os levitas, deveria, na perspectiva de o povo se estabelecer em uma terra rica e fértil onde a produção de suas posses seria grande, prescrever a oferta de um dízimo adicional, a ser dedicado à festa sagrada e para o benefício dos pobres e necessitados, do qual o levita deveria compartilhar. Que tal dízimo adicional foi realmente produzido e prestado pelos israelitas na Palestina, parece certo no testemunho dos talmudistas e Josefo; pelo primeiro dos quais o מַעֲשֵׂר שֵׁנִי, ou segundo dízimo, se distingue do מַעֲשֵׂר רִאשׁוׄן, o primeiro dízimo - aquele para os levitas; e o último dos quais diz expressamente que, além dos dois dízimos a serem cobrados anualmente, um para os levitas e outro para o banquete, haveria a cada três anos um terceiro dízimo para distribuição aos pobres e necessitados ('Antiq. , 4: 8, 22). No Livro de Tobit, o segundo dízimo (δεκαìτη δευìτερα) é mencionado (1: 7), e o LXX. consulte o δευìτερον ἐπιδεìκατον (Deuteronômio 26:11). Parece não haver dúvida, então, sobre a existência de um segundo dízimo entre os judeus. O que é chamado de "terceiro dízimo" (Josephus, l.c .; Tobit 1: 8), era apenas "esse segundo dízimo convertido no dízimo pobre, para ser dado e consumido pelos pobres em casa". Sendo assim, somos justificados em considerar a lei em Deuteronômio como não exclusiva da lei em Números, mas como suplementar a ela, como uma receita adicional para o benefício dos levitas, que como tribo estavam sem bens na terra. , assim como os pobres e necessitados. Como ambas as leis estavam aparentemente em operação em um período tardio, uma obviamente não revogava ou exclui a outra e, portanto, não há razão para que ambas não devessem ter sido designadas por Moisés.

Deuteronômio 12:17, Deuteronômio 12:18. Aqui o povo é ordenado a comer os primogênitos de seus rebanhos diante do Senhor, no lugar que ele escolher. Mas em Números 18:15 diz-se que a carne dos primogênitos pertence ao sacerdote: "A carne deles será tua, como o peito de ondas e o ombro direito são teus. . " Como, então, é perguntado, as pessoas poderiam comer os primogênitos se fossem entregues ao sacerdote? Há aqui, deve ser permitido, uma aparente contradição. É, no entanto, apenas aparente. A cláusula qualificativa, "como o peito ondulado e o ombro direito são teus", indica que não era o animal inteiro que deveria ser entregue ao sacerdote; a distribuição deveria estar de acordo com a norma estabelecida no caso dos shelamim, ou ofertas de paz (Levítico 7:28 etc.), isto é, após a queima da gordura no altar, o peito ondulado e o ombro direito deviam ser as porções do sacerdote. O resto do animal, portanto, permaneceu com o ofertante e pode ser comido por ele. Portanto, entre as duas leis não há contradição real (ver nota na Exposição). "Não é dito em Números que toda a carne dos primogênitos pertence aos sacerdotes, nem em Deuteronômio que o povo deva comer tudo" (Curtiss).

De acordo com Êxodo 29:27, Êxodo 29:28 e Levítico 7:28 , o peito e o ombro direito de todas as ofertas de agradecimento pertenciam ao sacerdote; de acordo com Deuteronômio 18:3, ele receberia a perna da frente, as duas bochechas e a boca. Diz-se que esta última ordenança é uma alteração da lei anterior, que não se pode ter procedido de Moisés. Mas o que é prescrito em Deuteronômio como devido ao sacerdote não é dito que haja tudo o que ele receberá; parece mais um acréscimo ao que a lei anterior lhe atribuía. Isso é "evidente a partir do contexto, uma vez que a perna levantada e o peito ondulado pertenciam aos disparos de Jeová mencionados na versão 1, que os sacerdotes haviam recebido como uma herança do Senhor; isto é, ao tenofote do Senhor. filhos de Israel, que os sacerdotes poderiam comer com seus filhos e filhas, embora apenas com membros de sua casa leviticamente limpos (Números 18:11); e também com as palavras do presente comando, ou seja, que as porções mencionadas deviam ser um direito dos sacerdotes por parte do povo, por aqueles que massacraram ofertas mortas, ou seja, serem pagas ao sacerdote como um direito devido a ele por parte do povo "(Keil). Se foi apenas por causa dos animais oferecidos em sacrifício que essa porção deveria ser dada aos padres, ou se o direito dos padres se estendeu também aos animais mortos para uso doméstico, foi questionado. Mas isso é imaterial no que diz respeito à relação da lei em Deuteronômio com a lei em Êxodo e Levítico; pois em ambos os casos as porções designadas aos sacerdotes eram um presente do povo, distinto e além do que o sacerdote alegava como parte de sua herança do Senhor.

"Nos outros livros, os levitas aparecem sempre como servos do santuário, em nítida distinção dos sacerdotes filhos de Arão. Em Deuteronômio, os levitas aparecem como sustentadores de funções sacerdotais, e os sacerdotes são chamados 'filhos de Levi' ou 'sacerdotes os levitas, 'como em outros lugares apenas nos livros posteriores "(Bleek). Que os sacerdotes devam ser descritos como "os filhos de Arão" é apenas o que se poderia esperar, na medida em que o sacerdócio era restrito à família Aarônica; e que eles deveriam ser chamados "filhos de Levi" e "levitas" é igualmente natural, pois todos os sacerdotes eram descendentes de Levi e pertenciam àquela tribo. A única coisa a ser explicada é que, nos livros anteriores, eles deveriam ser descritos como "filhos de Arão" e nunca ser chamados de "levitas" ou descritos como "filhos de Levi", e que em Deuteronômio eles nunca deveriam ser descritos como " filhos de Arão ", mas sempre como" levitas "ou" filhos de Levi ". Essa é uma mera diferença de fraseologia ou implica tal diferença na constituição real da ordem sacerdotal que requer a conclusão de que o Livro de Deuteronômio pertence a uma era posterior à de Moisés? Em relação a isso, pode-se observar:

(1) O simples fato de um autor usar expressões, nomes ou títulos que são encontrados em outros lugares apenas em livros de data posterior, não oferece prova de que seu próprio livro seja de data posterior ao tradicionalmente atribuído a ele, porque as expressões, nomes , ou os títulos podem ter se originado com ele ou entrado em uso em seu tempo.

(2) O mero fato de que certas frases ou nomes usados ​​por um autor não são encontrados em livros confessadamente escritos por ele, mas que são mais antigos do que a data atribuída a este livro em particular, não oferece provas de que seu livro foi escrito em uma data muito posterior. , porque as novas palavras, nomes ou frases podem ter sido usadas durante sua vida, mas depois que seus escritos anteriores foram publicados.

(3) Como se passou um tempo considerável entre os escritos de Êxodo e Levítico e os de Deuteronômio, a fraseologia que se encaixava no período anterior pode ter se tornado menos adequada no final, e consequentemente Moisés pode ter achado necessário partir em sua últimos escritos de fraseologia que ele usou livremente em seus escritos anteriores.

(4) A nomeação de Arão e seus filhos para o sacerdócio precedeu a consagração da tribo de Levi ao serviço do santuário, e era uma nomeação totalmente independente dessa tribo. O sacerdócio era inicialmente o de uma família, não o de uma tribo; era puramente arônico, não em nenhum sentido levítico. A princípio, então, era apenas como "filhos de Arão" que os sacerdotes podiam ser designados; mas após a consagração da tribo à qual aquela família pertencia, designações como "filhos de Levi", "os sacerdotes levitas", tornaram-se designações adequadas dos sacerdotes. A frase "filhos de Arão" foi, portanto, a anterior, a frase "filhos de Levi", a posterior, fórmula de designação. Não é improvável que gradualmente a designação anterior tenha caído em desuso, e a última tenha sido a única em uso; e, neste caso, Moisés, escrevendo perto do fim de sua vida, usaria naturalmente a designação que naquele tempo havia chegado a ser a designação apropriada dos sacerdotes.

No que diz respeito ao desempenho das funções sacerdotais pelos levitas, pode-se observar:

(1) Em geral, como a tribo de Levi incluía a ordem sacerdotal, o que foi feito pelos sacerdotes pode ser popularmente descrito como feito pelos levitas; da mesma maneira que alguém poderia dizer que um determinado ato foi o ato da Igreja, embora adequadamente fosse o ato de apenas alguns oficiais da Igreja. Nesse princípio, podemos explicar que a tribo de Levi foi separada por Jeová para abençoar em seu Nome (Deuteronômio 10:8), embora essa fosse a função especial do padres; assim como em Deuteronômio 10:8 e 31:25, diz-se que era dever da tribo de Levi carregar a arca da aliança, enquanto isso pertencia especialmente aos coatitas , uma família naquela tribo.

(2) Como em uma hierarquia graduada, o cargo mais alto inclui o mais baixo, de modo que os deveres apropriados ao funcionário inferior podem, em ocasiões de solenidade especial, ser assumidos pelo mais alto. Assim, podemos explicar os sacerdotes em ocasiões especiais que carregam a arca, o que normalmente era a parte dos coatitas (cf. Deuteronômio 31:9).

(3) Quando aqueles que são designados como ministros para um funcionário superior são chamados de fato para ajudá-lo em seu serviço, eles podem, sem ofensa, participar dos privilégios que pertencem adequadamente ao superior. Por esse motivo, podemos explicar a afirmação em Deuteronômio 18:1, Deuteronômio 18:8, que o levita que poderia por sua conta A escolha de participar do serviço do santuário deveria ter o privilégio de participar com o sacerdote dos sacrifícios oferecidos ali, embora isso, de acordo com a Lei, fosse privilégio apenas do sacerdote (cf. Levítico 6:18, Levítico 6:29; Levítico 7:6). Como a Lei os atribuiu ao padre, mas não proibiu a entrega de uma parte deles ao levita atendente, a prescrição de que o levita deveria compartilhar com o sacerdote não é uma revogação da promulgação anterior, mas apenas uma Além disso.

"De acordo com Números 35:1, os levitas deveriam ter cidades designadas a eles como suas, em todos os quarenta e oito, com campos para o gado, e estes eram por sorteio Josué. De qualquer dessas relações, de cidades especiais dos levitas, nada é encontrado em Deuteronômio; aqui os mesmos aparecem, pelo menos na maioria das vezes, como sem-teto, vivendo espalhados entre os demais israelitas nos diferentes cidades; isso é presumido e prescrições legais se referem a ela (cf. Deuteronômio 12:12, Deuteronômio 12:18, etc .; 14: 27-29; 16:11, 14; 18: 6; 26:12) (Bleek) .Nessas passagens, o levita é representado como vivendo dentro dos portões do povo, e isso é assumido. Mesmo que a cidade tenha ocupados inteiramente pelos levitas, ainda se poderia dizer que eles moravam dentro dos portões do povo, na medida em que as cidades que lhes eram atribuídas não estavam em uma região própria como tribo, mas eram tiradas das porções das outras tribos thr sobre o país. Supõe-se ainda nessa objeção que Deuteronômio faz da única fonte de manutenção para os levitas a participação nas festas de sacrifício dos dízimos que lhes são atribuídos; considerando que o direito dos levitas de participar dos dízimos recebidos da nação é distintamente reconhecido em Deuteronômio, como na lei anterior (cf. Deuteronômio 10:9; Deuteronômio 14:22; Deuteronômio 18:2; Deuteronômio 26:12).

2. Alega-se que há afirmações no livro que não poderiam ter sido feitas por Moisés, mas traem a mão de um escritor de uma era muito posterior.

Deuteronômio 1:1. A expressão "além do Jordão (בְּעֵבֶר הַיַרְרֵן)", aqui e em ver. 5, é, alegadamente, claramente a escrita de alguém cuja posição estava no oeste daquele rio e, portanto, deve ter sido escrito após a morte de Moisés. Deve-se considerar, no entanto, que é muito improvável que alguém que escreva na pessoa de Moisés, e deseje ser levado por Moisés, cometa um erro desse tipo, e no limiar de sua obra se traia para que tolamente. No entanto, não há erro no caso. A frase "além do Jordão" era a designação atual e estabelecida do país a leste do Jordão, onde Moisés estava então; nem há razão para crer que isso entrou em voga somente depois que os israelitas ocuparam Canaã. Moisés, portanto, datando seu livro do local em que foi escrito, indica esse local pelo nome próprio, o nome pelo qual somente ele era conhecido. Assim também, ao se referir às localidades da Palestina, ele as descreve pelos nomes que lhes foram dados pelos habitantes do país e pelos quais eles eram adequadamente conhecidos. Assim, como o nome comum de "oeste" estava em hebraico "em direção ao mar" e o nome de "sul" era "em direção ao Negeb" (a denominação usual do distrito árido ao sul da Palestina), Moisés usa esses termos mesmo quando escrevendo onde o mar não estava a oeste ou Negeb ao sul do lugar onde ele estava. Isso, de fato, foi sugerido como argumento contra a autoria mosaica do Pentateuco. Mas sem razão; pois quando designações são dadas às localidades, elas se tornam nomes próprios e são usadas sem respeito à sua significação original ou etimológica. É simplesmente absurdo perguntar: "Moisés, escrevendo no Sinai, teria falado dos Negeb quanto ao sul dele, quando realmente era ao norte?" Moisés não diz nada disso. Escrevendo em hebraico e para hebreus, ele usa a expressão "em direção ao Negeb", porque esse é o hebraico para "para o sul". Suponha que uma pessoa, escrevendo em Edimburgo, diga um certo evento que ocorreu em Norfolk, ou de uma localidade em Sutherland; o que seria de um crítico que deveria argumentar que nenhuma afirmação poderia ter sido escrita em Edimburgo, porque em relação a essa cidade Norfolk (povo do norte) fica ao sul, e Sutherland (sul) fica ao norte? Ou, suponha que César, quando estivesse no norte dos Alpes, namorasse um de seus Comentários da Gália Transalpina, alguém teria sustentado isso para provar que aquele livro era espúrio e devia ter sido escrito por alguém ao sul dos Alpes ? Deuteronômio 2:12. A observação: "Como Israel fez à terra de sua possessão, que o Senhor lhes deu", pressupõe um tempo em que os israelitas já estavam em posse de Canaã e expulsara os povos que habitavam anteriormente - um tempo, portanto, posterior. ao de Moisés. Aqui supõe-se que a terra mencionada seja Canaã e, nessa suposição, parece certo que a passagem não poderia ter sido escrita por Moisés. Mas é que Canaã é aqui referido? Em Deuteronômio 3. uma fraseologia semelhante é usada no distrito leste do Jordão, já capturado pelos israelitas, e atribuído às duas tribos e meia; em ver. 18 é descrita como a terra que o Senhor, seu Deus, lhes dera "possuir", e em ver. 20 como "posse" que lhes fora designada por Moisés. Como essas tribos faziam parte de Israel, a terra de sua possessão poderia muito bem ser chamada "a terra da possessão de Israel"; e é a isso, sem dúvida, e não a Canaã, que Moisés aqui se refere. Isso é garantido pelo fato de que é com o objetivo de incentivar o povo a seguir para a conquista de Canaã, que é feita a referência ao que já havia sido alcançado por eles. Um escritor posterior nunca teria cometido o absurdo grosseiro de representar Moisés como encorajador do povo a empreender a conquista de Canaã, dizendo-lhes que eles já haviam conquistado aquela terra e a possuíam.

Deuteronômio 19:14 e 20: 5, 6. Aqui, alega-se, certas relações que implicam um período posterior são assumidas como presentes. Mas isso ignora o ponto de vista ideal da legislação deuteronômica, que é a da fé na promessa divina de que Israel certamente deve possuir e habitar na terra de Canaã. Por isso, o orador fala como se as pessoas já estivessem assentadas ali, e legisla de acordo. Nas passagens citadas, ele simplesmente supõe que certas relações, que certamente existiriam depois que as pessoas se estabeleceram na terra, já existiam.

Deuteronômio 23:12, Deuteronômio 23:13. Isso é apresentado como uma prova convincente do caráter não histórico de toda a narrativa, porque envolve o absurdo de encenar o que era obviamente impraticável (Colenso). Mas isso pressupõe que a promulgação tenha referência à conduta do povo, enquanto acampada no deserto, enquanto o preceito faz referência a um acampamento que os soldados podem formar se eles a qualquer momento marcharem contra seus inimigos. É para a preservação da pureza de um campo militar em tempos de guerra que a liminar tem respeito, e não para qualquer coisa relacionada ao acampamento doméstico do povo, no deserto ou em outro lugar. Seria absurdo se Moisés tivesse dado uma instrução como essa para todo o acampamento dos israelitas durante suas andanças, especialmente se ele a reservasse até o final de suas andanças, justamente quando instruções desse tipo se tornavam desnecessárias.

Em Deuteronômio 32 e 33, existem passagens que foram alegadas como contrárias à genuinidade do livro. Como estes se aplicam especialmente a essa parte do livro e não afetam diretamente o livro como um todo, a consideração deles pode ser adiada até que a questão da integridade do livro seja notificada. (Ver § 6.)

3. Contra a antiguidade do livro, alega-se que certas coisas proibidas ou denunciadas no livro foram feitas por indivíduos em tempos posteriores aos de Moisés; e isso, alegadamente, não teria existido se o livro existisse na época em que essas pessoas viviam. Assim, em Deuteronômio 16:22 é ordenado: "Nem você estabelecerá uma macceba; que o Senhor teu Deus odeia". Uma macceba era um pilar, geralmente de pedra bruta e não utilizada, e quando colocada ao lado de um altar estava lá para propósitos idólatras; e é isso que é proibido aqui. Não obstante, alega-se que maccebas continuava sendo preparado para adoração, mesmo por homens de eminência piedade entre os israelitas; na prova de que são referidas as seguintes passagens: - Josué 24:26; 1 Samuel 6:14; 1 Samuel 7:12; 2 Samuel 20:8; 1 Reis 1:9; 1 Reis 7:21; Oséias 3:4. "Esse detalhe é uma das provas mais claras", diz-se, "que Deuteronômio era desconhecido até muito tempo depois dos dias de Moisés. Como Josué, se ele conhecesse essa lei, erigiu uma macceba, ou pilar sagrado dos não-mortos?" pedra, sob a árvore sagrada do santuário de Shoehorn? "[1] 'O Antigo Testamento na Igreja Judaica', p. 354. Mas que prova há de que foi uma macceba que Josué ergueu? O registro simplesmente diz que era "uma grande pedra", e a mesma é a expressão usada na maioria das outras passagens, em algumas sem o epíteto "grande"; em nenhum, exceto o último, ocorre o termo macceba. Com que direito, então, assume-se que essas pedras eram do tipo proibido em Deuteronômio? Todas as maccebas, pode-se supor, eram pedras, mas todas as pedras monumentais não eram maccebas. A palavra usada em 1 Reis 7:21 é "pilar" ('druida), e isso certamente não era um macceba; o que Salomão estabeleceu pela direção divina "na varanda do templo" eram pilares, monumentais e ornamentais, mas de nenhuma maneira relacionados à adoração, exceto quando estavam na entrada do local de adoração. [2] O significado dos pilares aparece em seus nomes. "Eles eram as testemunhas monumentais de que o Deus da aliança havia agora tomado sua morada para sempre neste santuário no meio de seu povo, e manifestaria daí sua força e majestade por sua ajuda". Quanto à passagem de Oséias, ela não tem influência no ponto em questão; Ao declarar que Israel deveria ser sem culto de qualquer tipo, sagrado ou idólatra, apenas declara implicitamente o que a história atesta explicitamente, que usos idólatras haviam sido em Israel, não que esses fossem considerados legais ou praticados por aqueles que professavam ser adoradores de Jeová.

Mas "essa lei", acrescenta-se, "era desconhecida para Isaías, que ataca a idolatria, mas reconhece macceba e altar como as marcas do santuário de Jeová", e como prova desta Isaías 19:19 é aditado:" Naquele dia haverá um altar a Jeová na terra do Egito, e uma coluna (macceba) na sua fronteira com Jeová ". Mas esta passagem afirma algo muito diferente do que é provado provar; afirma que o pilar foi erguido, não no santuário de Jeová, mas na fronteira da terra do Egito. Não é, portanto, uma macceba do tipo condenado em Deuteronômio que é aqui mencionada, mas uma pedra configurada como um marco ou índice terminal. A referência, consequentemente, é irrelevante para a presente discussão.

4. Muito peso é atribuído ao fato de que, não apenas durante os tempos difíceis dos juízes, quando "não havia rei em Israel, mas todo homem fazia o que era certo aos seus próprios olhos", mas no período do Tater , mesmo na época de Davi, a lei de um santuário central no qual somente o sacrifício deveria ser oferecido era desconsiderada, e até os homens piedosos, como Samuel e Davi, tentavam não oferecer sacrifício em qualquer lugar em que pudessem estar. A Hora; conduta que, segundo ele, é da total ignorância de qualquer lei como aquela Deuteronômio 12:6, Deuteronômio 12:11 e, consequentemente, a inexistência dessa lei, ou do livro em que ela é registrada, em seus dias, vendo, se o livro existisse, eles não poderiam ter ignorado o que prescreve. Isso foi apresentado como conclusivo contra as pretensões do livro de ter uma data tão antiga quanto a época de Moisés. No exame, no entanto, não será considerado, de maneira alguma, tão conclusivo quanto se tem pretendido.

(1) Deve-se observar que o mero fato da não observância de uma lei, mesmo por homens bons, não implica necessariamente a suposição de que a lei não era então conhecida ou que não existia. Isso é apenas uma conjectura, que o crítico apresenta como responsável pelo fato, e que só pode ser aceita quando parecer provável. Mas sobre o que repousa a suposta probabilidade dessa conjectura? Somente contra a improbabilidade de bons homens agindo como Samuel e outros é que a lei existia então. Ou seja, é provável que eles não conhecessem a lei, porque não é provável que, se a soubessem, a tivessem negligenciado. Para alguém acostumado a pesar evidências históricas, isso não pode deixar de parecer nada além de conclusivo. Os homens bons costumam fazer coisas muito inesperadas; e, a menos que conheçamos todas as circunstâncias, é impossível determinar de antemão o que elas farão ou não farão em qualquer caso específico. Mesmo quando todas as circunstâncias são conhecidas, as chances de que um determinado curso seja seguido não são tais que um homem prudente arrisque muito com a antecipação.

(2) Na medida em que as circunstâncias são conhecidas por nós, elas sugerem outra e diferente razão para a conduta dos homens piedosos da época de Samuel no assunto referido, além do que foi invocado pelo opositor; eles tornam altamente provável que a lei do santuário central tenha sido negligenciada, não porque fosse desconhecida, mas porque os meios de observá-la estavam em falta. O santuário central era onde Deus escolheu colocar seu nome e onde estava sua habitação (Deuteronômio 12:5, Deuteronômio 12:21) e era aqui que estava a arca da aliança. Ali estava Deus que havia se comprometido a encontrar seu povo, e ali estava o nome dele (Êxodo 25:22; 2 Samuel 6:2). Agora, durante todo o tempo de Samuel e parte do tempo de Davi, a arca ficou em suspenso, nem havia santuário no qual foi colocada. Após a destruição do santuário de Siló, a arca foi por um tempo cativa na terra dos filisteus, e quando finalmente foi restaurada, foi apenas para encontrar acomodações temporárias em casas particulares e em tribunais não consagrados, até que fosse trazida por Davi a Jerusalém. Durante todo esse tempo, portanto, não havia santuário central ao qual o adorador pudesse trazer sua oferta e, consequentemente, nenhum lugar mais legitimamente apropriado para esse ato de adoração do que outro. A alternativa diante dos homens daquela época era, portanto, omitir completamente a oferta de sacrifício ou oferecê-lo nos locais que fossem mais convenientes e adequados para esse serviço. Eles escolheram o último; e ao fazê-lo, eles obedeceram à lei anterior e mais geral (Êxodo 20:24), enquanto negligenciaram a mais recente e mais especial - não porque ignorassem a última, mas porque eles não tinham meios de obedecê-lo.

(3) Deve-se notar que a lei em Deuteronômio que designa o único lugar para o culto sacrificial não é absoluta e incondicionada. É expressamente qualificado pela condição de o Senhor lhes dar descanso de todos os seus inimigos ao redor (Deuteronômio 12:10). Até que isso fosse feito, a lei estava em suspenso; para que, se as circunstâncias o exigirem, outros métodos além daqueles prescritos para observar a ordenança primária e absolutamente imperativa do sacrifício poderão ser seguidos. Concluímos, portanto, que foi apenas quando se considerou que o Senhor lhes havia dado descanso de seus inimigos que foi considerado adequado fixar-se em um determinado local para o qual as pessoas pudessem reparar quanto à morada de Jeová. apresentar sua adoração e ofertas. Assim, após a ocupação da terra pelos israelitas, foi somente quando a terra foi subjugada diante deles, e o Senhor lhes deu um descanso ao redor, que a congregação dos filhos de Israel se reuniu em Siló e montou a tenda de encontrar lá. O restante, no entanto, que lhes foi dado não estava destinado a ser permanente. Houve tempos de instabilidade e, finalmente, o santuário de Siló foi eternizado e a arca da aliança levada por invasores hostis; nem foi até a época de Davi que se podia dizer definitivamente que o Senhor havia dado descanso ao seu povo de todos os seus inimigos, como ele havia prometido. Finalmente chegou a ocasião em que uma casa poderia ser construída para o Senhor habitar; e Davi, reconhecendo isso, determinou, vendo "que o Senhor lhe dera descanso de todos os seus inimigos", para construir uma casa para o Nome do Senhor; e embora ele não tenha permissão para realizar isso, por causa das guerras nas quais ele havia se envolvido na parte anterior de seu reinado, seu propósito foi aprovado por Deus (2 Samuel 7:1; 1 Reis 8:18). O fato de que nos usos da nação houve a conexão de um tempo de descanso de todos os inimigos com a criação de um local fixo para o santuário, é certamente uma forte indicação de que a lei de Deuteronômio sempre foi conhecida e respeitada por todos. eles; e, ao mesmo tempo, podemos ver a partir disso como, enquanto aguardavam a chegada do descanso prometido, bons homens foram encontrados oferecendo adoração e sacrifícios em outros lugares do que em um santuário central.

(4) Que a lei de Deuteronômio, que respeita a oferta de sacrifício somente no local que o Senhor deveria designar, fosse conhecida e reverenciada desde os primeiros tempos, é colocada fora de dúvida, não apenas pelas constantes referências, nos primeiros livros históricos, a a "casa do Senhor" como o local onde a adoração e o sacrifício deveriam ser oferecidos, mas principalmente pelo que é registrado em Josué 22. A indignação do povo contra seus irmãos que haviam erguido um altar na fronteira do Jordão antes de atravessá-lo para retornar à sua posse no lado oriental daquele rio; a seriedade com que estes se apressaram em assegurar ao povo que erigiram o altar, não para estabelecer um culto independente, mas para que pudesse servir como testemunha permanente de que eles ainda aderiam e alegavam ter parte em Jeová como seu Deus ; e a solenidade com que negavam qualquer intenção de se rebelar contra o Senhor, construindo um altar para holocaustos, ofertas de carne ou sacrifícios além do altar do Senhor que estava antes do tabernáculo; - todos mostram incontestavelmente que essa lei era conhecida e reconhecida como imperativa no momento da instalação do povo na Terra Prometida. Foi essa lei que os que construíram o altar tão sinceramente se recusaram a violar; foi o zelo por essa lei que levou as outras tribos a tanta ira contra seus irmãos quando eles supuseram que ela havia sido violada por eles.

5. Também foi enfatizado o fato de que homens não-sacerdotes, como Samuel, Davi e Salomão, ofereceram sacrifícios, contrariamente à lei expressa que estabelece que isso deve ser feito apenas pelo sacerdote. Esta lei aparece apenas nos livros do meio do Pentateuco (Levítico 1:9, etc .; 5: 8, etc.); mas é assumido em Deuteronômio como existente, e a objeção pode, portanto, ser considerada aqui. Em relação a isso, ele pode observar que, embora a lei constitua o sacerdote como o apresentador adequado do sacrifício, ela não estabelece que nenhum outro senão um sacerdote a qualquer momento ou em qualquer circunstância apresente sacrifício. Foi de acordo com a ordem que o sacerdote deveria apresentar o sacrifício; mas a ordem não é tão imperativamente obrigatória que nunca pode se afastar, sob nenhuma circunstância. Se os leigos, então, em ocasiões especiais, assumissem para si mesmos essa função sacerdotal, isso não prova que a lei lhes era desconhecida e não existia em seus dias; mostra apenas que nessas ocasiões a lei pode ser suspensa e negligenciada sem ofensa. Especialmente isso foi permitido quando, por uma manifestação especial, Deus veio a seus servos, e assim virtualmente consagrou o lugar onde ele apareceu e autorizou seus servos, embora não sacerdotes, a oferecer sacrifícios e adorá-lo; como no caso das pessoas em Bochim (Juízes 2:1), de Gideon (Juízes 6:20, Juízes 6:25) e Manoah (Juízes 13:16). Em outros casos, pode-se perguntar: esses homens não-sacerdotes realmente fizeram sacrifícios? Dizem: "Eles sacrificaram ao Senhor" ou "Eles ofereceram sacrifícios"; mas isso significa que com as próprias mãos mataram as vítimas e ofereceram o sangue sobre o altar? Essas declarações não devem ser entendidas de acordo com o antigo cartão jurídico, "Qui facit per alium facit per se" - como simplesmente insinuando que as pessoas nomeadas apresentaram sacrifícios da maneira legal por meio do padre? No caso de Salomão, essa deve ser a interpretação posta na frase; pois como aquele monarca, na dedicação do templo, "ofereceu ao Senhor dois e vinte mil bois e cento e vinte mil ovelhas" (1 Reis 8:63), Seria monstruoso supor que ele próprio matou todos esses animais e os apresentou com a mão no altar. Além disso, observe-se que havia uma oferta e uma oferta; o homem que trouxe as vítimas de sacrifício oferecidas e o sacerdote que se apresentou ao Senhor ofereceu. Isso é evidente nos próprios termos da lei em questão (cf. Levítico 1:3, etc .; 2: 1; 6: 1, 4; Deuteronômio 12:14; Deuteronômio 18:3, Deuteronômio 18:4 etc.). Interpretamos de maneira justa quando entendemos a afirmação de que Samuel, Davi e outros ofereceram sacrifício, como significando nada mais do que trazer as vítimas que foram oferecidas em sacrifício de acordo com a lei.

A partir desta pesquisa, parece que não há nada no conteúdo deste livro ou na conduta de indivíduos notáveis ​​em relação às suas promessas que efetivamente militam contra a conclusão, tão fortemente confirmada pelo caráter geral do livro quanto por particular declarações nele, como sendo a escrita de Moisés.

§ 5. RELAÇÃO COM JEREMIAS.

Deve parecer a todos que comparam Deuteronômio com os escritos atribuídos ao profeta Jeremias que o autor de um livro deve estar muito familiarizado com o outro. As semelhanças entre os dois são numerosas e marcadas. Palavras são usadas em ambos os que não são encontrados em nenhum outro lugar; passagens em uma são idênticas ou próximas a passagens na outra; sentimentos proeminentes em um são proeminentes também no outro; e, no tom geral e na forma de pensamento, os dois se assemelham notavelmente. Para explicar esses pontos de semelhança, parece suficiente supor que o profeta, de muita familiaridade com o Livro de Deuteronômio, o tivesse transportado para sua mente. sua fraseologia e sentimentos que estes naturalmente fluíam de sua caneta quando ele próprio começou a escrever. Pode-se acreditar facilmente que Jeremias estaria bem familiarizado com Deuteronômio. Como sacerdote, o estudo da Lei em todas as suas partes deve ter sido sua ocupação desde a juventude até o alto; e chamado como ele deveria agir como um repreensor e admoestador do povo em tempos sombrios e desastrosos, Deuteronômio seria a parte do Pentateuco a que ele se voltava com mais freqüência, tanto para alimentar sua própria mente com pensamentos apropriados a ele. posição, e que ele poderia ter sugerido a ele o que seria apropriado abordar ao povo. Naquela época, também o Livro da Lei foi descoberto e retirado de sua obscuridade para notável aviso, e um novo impulso dado ao estudo dele entre os governantes e professores da nação e através da comunidade em geral. Esse livro provavelmente era o Pentateuco inteiro, possivelmente a cópia original colocada pelos encarregados dos sacerdotes por Moisés, e que havia sido permitida por muitos anos desaparecer de vista; mas a parte que parece ter despertado mais interesse e mais atenção foi, sem dúvida, Deuteronômio. Portanto, este livro deve ter estado constantemente diante da mente de Jeremias durante seu ministério na Judéia, e se assim for, não é de admirar que suas palavras, frases e sentimentos sejam encontrados com tanta frequência recorrentes em seus escritos. que mais do que isso deve ser deduzido das semelhanças que os escritos de Jeremias carregam com Deuteronômio; e eles propuseram a opinião de que este livro em si é da caneta do profeta de Anatote. Para esta opinião, no entanto, o apoio é o menor. Um número de palavras comuns a ambos os escritos, uma semelhança de fraseologia, uma identidade ocasional de sentimento e modo de pensamento, nunca podem ser consideradas para fornecer prova adequada de uma identidade de autoria, pois é sempre aberto ao pesquisador prestar contas. coincidências de presumido conhecido por parte do escritor posterior com os escritos do anterior. Caso contrário, haveria um grande número de palavras, frases e sentimentos peculiares a ambos os escritos, ou seja, encontrados em ambos, mas em nenhum outro lugar. Este, no entanto, não é o caso dos escritos de Jeremias e Deuteronômio. Pelo contrário, um grande número de palavras peculiares a uma não é encontrado na outra, e em relação ao sentimento também prevalece uma diversidade considerável. A discórdia entre os dois é, portanto, maior que o acordo; de modo que, se a questão da autoria deve ser determinada por tais considerações - e somente por isso se propõe a determiná-la - a única conclusão a que podemos chegar é que o Livro de Deuteronômio e os escritos de Jeremias não são da mesma autor nem são de autoria contemporânea. [3] Para detalhes sobre esta questão, consulte Konig, 'Alt-test. Studien, 2 Heft; 'A origem mosaica do Pentateuco, considerada por um leigo da Igreja da Inglaterra', pp. 179-189; Comentário do Orador, vol. 1. pt. isto. p. 795

Antes de passar desta parte do assunto, é necessário anunciar a censura que é lançada sobre o profeta pela suposição de que ele era o autor do Livro de Deuteronômio. Se ele escreveu este livro por sua própria vontade, ou, como foi sugerido, conspirou com seu parente Hilquias para produzi-lo e divulgá-lo como o Livro da Lei encontrado no templo, o profeta deve ser considerado como tendo se emprestado deliberadamente à falsidade, praticar uma imposição em nome de Deus ao povo. Pode-se acreditar em alguém como Jeremias, ou mesmo em alguém que foi um verdadeiro profeta de Jeová? De fato, foi dito que, naquela tenra idade, "quando as noções de propriedade literária ainda estavam em sua infância, uma ação desse tipo não era considerada ilegal. Os homens costumavam perpetuar ficções como essas sem nenhum escrúpulo de consciência". [4] Kuenen, 'Religion of Israel', 2:18, 19. Isso pode ser verdade nos últimos tempos da literatura antiga, quando a fabricação de livros havia se tornado uma fonte de subsistência, e era praticada por muitos que, não tendo poder suficiente para escrever o que chamaria atenção por si mesmo, usado para enviar suas produções sob o véu de algum nome grande e venerável; mas, desde a tenra idade da literatura, isso não é verdade, nem a prática foi considerada louvável em nenhum momento [5] Galen, uma testemunha muito competente, diz que não era até a era dos ptolomeus, quando os reis rivalizavam entre si. outro na coleta de bibliotecas, que começou o malandro (ῥαδιουργιìα) de forjar escritos e títulos; e isso foi feito por aqueles que esperavam obter dinheiro apresentando livros aos reis que fingiam ser escritos por homens ilustres (Galen, 'Comment it it in Hip. de Nat. Horn'). É claro que, mesmo quando essa prática era mais comum, não era considerada legal; mas, pelo contrário, foi até entre os pagãos denunciados como "trapaceiros". e menos ainda, é verdade no que diz respeito à literatura sagrada dos hebreus. Não há sombra de evidência de que tais práticas fossem conhecidas entre os hebreus da época de Jeremias ou em épocas anteriores, e dificilmente se pode conceber a possibilidade de uma coisa dessas ser tolerada entre eles. Seja como for, porém, o fato é que, se Jeremias escreveu este livro e o publicou como um escrito de Moisés, ele era culpado de falsificação e falsidade; e, portanto, não apenas uma sombra é lançada sobre seu caráter como homem, mas sua reputação como profeta é prejudicada. Pois se ele poderia publicar a partir de Moisés o que não era de Moisés, mas de si mesmo, que segurança há de que o que ele profere como mensagem do Senhor não é apenas uma invenção sua? Para aqueles que consideram os profetas antigos hebreus como meros literatos, que exerceram seu ofício da melhor maneira possível, de acordo com a medida de seus próprios poderes, isso pode parecer um assunto muito pequeno; mas aqueles que acreditam que o profeta da antiguidade foi escolhido por Deus para ser o meio de comunicação entre Deus e o homem, alguém que foi movido pelo Espírito Santo a falar o que proferiu e que foi obrigado pelas mais solenes sanções a falar A palavra de Deus fielmente ao povo, não a considerará assim. Para eles, parecerá nada menos que um impeachment das reivindicações de um dos maiores profetas de ser um embaixador de Deus e intérprete de sua mente para os homens e, por conseqüência, prejudicar a autoria de seus escritos como Divino, e não apenas por ele, mas por implicação de todas as Escrituras proféticas.

§ 6. INTEGRIDADE DO LIVRO.

Embora aceitando o livro como, no geral, a escrita de Mangueiras, ainda pode ser bastante questionado se cada parte dele, como a que temos agora, procedeu de sua caneta, ou se pode não haver partes dele que sejam adições ao texto. escrita original ou interpolações introduzidas por algum escritor posterior. Que existem, foi afirmado com confiança.

As partes que foram assim estigmatizadas são principalmente: o título e a introdução (Deuteronômio 1:1; os avisos etnológicos (Deuteronômio 2:10, Deuteronômio 2:20); o relato das cidades de refúgio no leste da Jordânia (Deuteronômio 4:41); Moisés 'song (Deuteronômio 32:1); a bênção das tribos (Deuteronômio 33:1); o relato da última jornada das mangueiras , morte e enterro (Deuteronômio 34:1).

Em relação ao primeiro deles, pode ser suficiente dizer que, embora seja bem possível que o título e a introdução tenham sido prefixados à obra original por uma mão posterior, não há nada para mostrar que esse é realmente o caso; e embora, por um lado, não haja razão para que isso possa não ter sido escrito pelo próprio autor da obra, é, por outro, provável que ela tenha sido colocada ali por ele, pois sem ela sua obra começa assim. abruptamente que é inconcebível que qualquer escritor habilidoso a permita sair em tal condição. por algum editor do trabalho no texto. Ao mesmo tempo, não é incrível que Moisés possa ter inserido, entre parênteses, os avisos que essas passagens contêm. A menção dos moabitas, a quem Deus havia possuído expulsando da terra seus antigos ocupantes, não de maneira não natural leva a uma descrição das nações assim expulsas; e isso era útil para Moisés dar, porque mostrava aos israelitas que o direito dos filhos de Lot à ocupação imperturbada de seu território repousava nos mesmos fundamentos que o direito dos israelitas às terras de onde haviam tomado terras. os amorreus, e como descansaria seu direito à ocupação da terra que o Senhor estava prestes a dar a eles em Canaã; e ainda mais, porque mostrava que, se os filhos de Ló pudessem expulsar nações tão poderosas e poderosas quanto os emins, e os filhos de Esaú pudessem expulsar os horim, não havia razão para temer que Israel ficaria perplexo ao lidar com os Anakim, que então possuía Canaã e era da mesma raça que os emins. Havia, portanto, um fim prático a ser ganho com a inserção de tais avisos, se feitos por Moisés; enquanto que, se feito por um editor posterior, eles teriam apenas um ligeiro interesse antiquário, dificilmente suficiente para induzir alguém a se dar ao trabalho de escrevê-los, certamente não o suficiente para induzir qualquer editor criterioso a incorporá-los ao texto. A presunção, portanto, é a favor de terem sido inseridos pelo próprio Moisés. Um escritor moderno os jogaria em uma nota; mas como esse método não havia sido usado nos tempos antigos, era apenas por meio de parênteses que Moisés poderia introduzi-los. Qualquer que seja a hipótese adotada, se essas passagens são consideradas como escritas por Moisés ou se são consideradas inserções de um escritor posterior, por serem manifestamente excrescências, sua excisão não afetaria de maneira alguma a integridade do livro.

A passagem, Deuteronômio 4:41, deveria ser uma interpolação com base no fato de que não tem relevância nem para o que vem antes quanto para o que se segue. Mas, nesse caso, por que a passagem deveria ter sido inserida? Não poderia cair neste lugar por acidente; e ele deve ser, de fato, um editor enganador que deve inserir gratuitamente no corpo da obra de outro homem uma passagem que não tem relação com o contexto no meio do qual é lançada. Se, no entanto, o próprio Hoses inseriu essa passagem, podemos ver imediatamente por que ele fez isso. Acabara de terminar seu primeiro endereço e estava prestes a entrar em seu segundo. Um intervalo entre os dois se seguiu, e durante este Moisés, em obediência à liminar divina (Números 35:6, Números 35:14), separou cidades de refúgio no distrito a leste da Jordânia, recentemente conquistadas pelos israelitas. Não é improvável (como já foi sugerido) que ele escolheu esse tempo para fazer isso ", não apenas para dar à terra desse lado sua completa consagração e confirmar completamente a posse dos dois reinos amoritistas do outro lado do Jordão, mas também para dê ao povo, nesta observância pontual do dever que lhe incumbe, um exemplo de imitação na observância consciente dos mandamentos do Senhor, que ele estava prestes a apresentar à nação "(Keil). A passagem, portanto, não está apenas em seu devido lugar, como parte da narrativa histórica, mas tem uma relevância íntima e íntima do tema principal das advertências de Moisés em seus discursos ao povo.

A canção ou ode contida em Deuteronômio 32., embora expressamente declarada como composta por Moisés, proferida por ele na audiência do povo, e escrita por ele para ser preservada em Israel como testemunha contra eles, se apostatassem de Jeová, foi considerado por muitos críticos a produção de algum escritor desconhecido de uma era muito posterior. Esse julgamento se baseia em parte na linguagem e no estilo da ode, em parte em certas declarações contidas nela que alegadamente contêm alusões a eventos e circunstâncias na história posterior de Israel.

1. Alega-se que o estilo e o tom dessa composição são tão diferentes do estilo e do tom da parte anterior deste livro, que não se pode considerar que proceda do mesmo autor. Isso, no entanto, está realmente dizendo nada mais do que isso, é um poema, enquanto a parte anterior do livro está em prosa. Pois em um poema o estilo da linguagem e o tom do pensamento são necessariamente diferentes do que caracteriza as composições em prosa; ao poeta pertencem "pensamentos que respiram e palavras que queimam", e ele não é um poeta cujos pensamentos e palavras não são desse tipo. Quando, portanto, um autor passa de um discurso narrativo simples ou expositivo e exortativo, para dar expressão ao sentimento e sentimento na música, ele necessariamente adota um estilo e modo de pensamento mais ou menos diferente dos de suas outras composições, senão sua expressão. deixa de ser poesia. Agora, essa ode é uma poesia de uma ordem muito alta; e a isso sua peculiaridade de expressão e sentimento se deve, não ao fato de ser a produção de outro que não seja o autor das outras partes deste livro.

Deve-se observar ainda que, enquanto essa ode difere em dicção e elenco de sentimentos das partes anteriores deste livro, assim como a poesia difere da prosa, não há nada estranho ou contraditório nos sentimentos e declarações de Moisés em sua endereços para as pessoas, relatados nas partes anteriores deste livro. Pelo contrário, não há poucas coincidências no pensamento e na expressão que possam muito bem ser consideradas como provas pro tanto de uma identidade de autoria nesta e nas outras partes deste livro.

Digno de nota também são as coincidências entre essa ode e o Salmo 90., uma composição reconhecidamente de grande antiguidade, e que é com muita probabilidade atribuída a Moisés como seu autor. Tanto no modo de expressão quanto no sentimento, os dois odes se parecem (comp. Deuteronômio 32:7, Deuteronômio 32:18 , Deuteronômio 32:4, Deuteronômio 32:36, com Salmos 90:1, Salmos 90:15, Salmos 90:13, Salmos 90:16) e favorecem assim a suposição de que ambos procederam de um autor.

2. Recomenda-se que esse cântico seja construído de tal maneira que a orientação divina de Israel (ver. 12, etc.) e sua ingratidão (ver. 15, etc.) sejam referidas como coisas já passadas. Mas isso ignora o caráter profético da música e erra o estilo da expressão profética. Moisés foi um profeta; e os profetas, ou videntes, não apenas olhavam para o futuro, mas o viam como presente; e a energia da percepção deles se imprimia nas palavras deles, de modo que eles frequentemente representavam como realmente diante deles ou como já

, se a data inicial dessa música for negada, esses aramaismos mostram que ela deve ter sido escrita na era mais recente da literatura hebraica antiga. Isso, no entanto, ninguém vai aceitar; a data mais recente que qualquer um dos que se recusam a considerá-lo como mosaico é a idade imediatamente seguinte à revolta de Jeroboão. Esses aramaismos, então, na medida em que tenham algum peso, apontam para uma idade precoce para a composição dessa música; e assim cai com a suposição de que foi escrito por Moisés.

4. O cântico, alega-se, contém alusões a um estado de coisas que não surgiram até o tempo dos reis após a revolta de Jeroboão; reside na queda de Israel da lealdade a Jeová, nos males disso e na esperança de uma restauração de privilégios perdidos quando o Senhor deve se lembrar de sua aliança com Israel e ser "misericordioso com sua terra e seu povo; " e tal deveria ser o tema de um poeta somente depois que ele testemunhou um estado de degenerescência religiosa e desordem política como a que surgiu em Israel após a revolta das dez tribos. Deve-se observar, no entanto, que a linguagem da música é nesse sentido bastante geral; não há parte da descrição que indique uma referência à condição do povo em nenhum momento especial durante o declínio do reino israelita; nem a apostasia do povo, com seus resultados melancólicos, é mais aludida aqui do que em outras partes do Deuteronômio, como por exemplo em Deuteronômio 28. A verdade é que a possibilidade disso e o pavor disso pressionavam continuamente a mente de Moisés naquele momento, e irrompe por todos os seus discursos de despedida; e se aqui sua linguagem se torna mais animada e seu delineamento mais vívido, é apenas porque há aqui a expressão apaixonada do poeta, enquanto em seus discursos ele se restringe a limites adequados a um discurso hortatório.

Mas mesmo supondo que se possa mostrar que nesta ode há referências a coisas que realmente ocorreram na história da nação em um período posterior, não seria possível concluir que a música não poderia ter sido escrita por Moisés. Pois não devemos ignorar o caráter profético da música. Moisés era um profeta - um profeta da mais alta ordem, o próprio tipo e paradigma de um profeta (Deuteronômio 18:18), e ele aqui fala como alguém em quem o afflatus profético tinha caído e cujo olho mental havia sido aberto para que ele visse cenas e eventos visuais ainda futuros como se estivessem realmente presentes. O ponto de vista, portanto, do poeta não é seu tempo, mas um tempo para o qual ele é transportado; e as pessoas com quem ele fala não são seus contemporâneos, mas aquelas que ele vê em visão - Israel depois do tempo. Isso é característico de todas as declarações proféticas; o profeta fala do que ainda é futuro como se o todo estivesse diante de seus olhos na época. A afirmação, portanto, "de que toda a ode se move dentro da época dos reis que viveram muitos séculos após o tempo de Moisés, repousa sobre uma total má compreensão da natureza da profecia, e uma tentativa equivocada de transformar a linguagem figurativa na história prosaica" (Keil).

Pode-se afirmar, de fato, que algo como uma apresentação ao sentido interior do profeta das coisas, ainda que o futuro seja uma impossibilidade; mas isso é uma mera suposição dogmática, que não só não pode ser provada, mas que é feita diante de fatos incontestáveis. Agora, se fosse possível a Moisés, sob a mão do Senhor, ver o futuro, ter uma visão da nação se afastando do Senhor e sofrendo sob as calamidades que sua apostasia lhes trouxera, que mais natural, que mais adequado antes disso, antes que ele finalmente se aposentasse do cargo que ocupara há muito tempo como líder, professor e governante, ele deveria soar em seus ouvidos uma nota alta de aviso como esta ode, e deve deixar a ode com eles como O perpétuo protesto contra a infidelidade deles e uma testemunha duradoura de Deus entre eles? A genuinidade de Deuteronômio 33., contendo a bênção das tribos, foi questionada com base nos mesmos fundamentos daqueles em que o cântico de Moisés, em o capítulo anterior, foi atacado. É desnecessário repetir o que já foi avançado em resposta aos argumentos baseados na peculiaridade de estilo, dicção e caráter literário geral nessa composição, em comparação com as partes prosaicas deste livro. Mas este capítulo tem mais a aparência de um mero apêndice do livro do que a música; não se diz que foi escrito por Moisés, como se diz que a canção foi escrita por ele; e aparece com um cabeçalho que deve ser atribuído à caneta de outro que não Moisés, pois, ao descrever Moisés como "o homem de Deus", o autor desse cabeçalho distingue-se claramente de Moisés e aplica a ele uma frase pela qual , aparentemente, era costume em um período posterior designá-lo. Isso torna necessário que vejamos se, no conteúdo deste poema, há, como alegado por muitos críticos modernos, algo incompatível com a suposição de que ele foi composto e proferido por Moisés.

1. As alusões às localidades de algumas das tribos em Canaã indicam, diz-se, um conhecimento de um estado de coisas que não existia até depois da divisão da terra por Josué, e um conhecimento do país como Moisés não poderia ter possuído. Assim é dito de Zebulom: "Eles sugarão a abundância dos mares e os tesouros escondidos na areia" (ver. 19); de Naftali, que eles deveriam "possuir o oeste e o sul" (ver. 23); e de Asher, que ele "mergulharia o pé em óleo" e que "os sapatos fossem de ferro e latão" (vers. 24, 25). No entanto, deve ser permitido que essas descrições estejam longe de serem precisas e não indiquem nada além de um conhecimento muito geral da forma do país como um todo e do caráter do distrito designado para cada uma dessas tribos. Agora, sem mencionar que Moisés poderia ter visitado Canaã enquanto pastor no deserto, não se pode supor que ele demoraria tanto tempo nos limites de Canaã, e onde ele entraria em contato com muitos que haviam explorado aquele país do fim por fim, sem se familiarizar com ela, pelo menos no que diz respeito à topografia geral, além das peculiaridades naturais de seus diferentes distritos. E como a divisão da terra e a localização das diferentes tribos já haviam sido organizadas (Números 34.), Não foi necessária grande inteligência por parte de Moisés para prever Zebulom que ele deveria tirar riquezas do mar nas fronteiras em que ele deveria estar localizado, ou atribuir a Naftali que ele deveria possuir um distrito ventilado pela brisa do mar e virado para o sul genial, ou anunciar a Asher que o solo deve ser rico e fértil e a morada deve ser forte e segura (veja as notas sobre essas passagens na Exposição). Mesmo assim, se considerarmos Moisés simplesmente um homem de inteligência superior, e não o considerarmos como profeta, não parece haver razão no que esses versículos contenham para concluirmos que eles não poderiam ter sido proferidos por ele.

2. Alega-se que no ver. 5 há referência a uma forma monárquica de governo existente quando este poema foi composto. Mas isso se baseia em todo um equívoco do que esse versículo afirma. O rei de quem se fala não é um dos reis de Judá ou Israel, nem é ele próprio Moisés, mas Jeová, o verdadeiro rei de Israel desde o início (ver nota).

3. Ver. 7 é acusado de conter uma referência à divisão causada pela secessão das dez tribos, e uma aspiração por uma reunião do todo sob o cetro de Judá. Isso, no entanto, repousa sobre o que é uma má interpretação do versículo. Não há nada aqui sobre as divisões de Israel, ou sobre a tristeza de Judá por causa deles e do desejo de Judá de que eles sejam curados. O versículo simplesmente expressa o desejo de que Judá possa ter um retorno seguro e jubiloso do conflito, de que ele sempre tenha forças para se defender e de obter ajuda de Jeová contra todos os seus inimigos, sejam eles quem forem. Tal desejo pode ser proferido a qualquer momento; é, de fato, correlativo ao que Jacó previu muito antes sobre a liderança de Judá de seus irmãos e o sucesso na guerra (Gênesis 49:8, Gênesis 49:9), e não se refere mais ao estado peculiar das coisas em Israel, em nenhum período subsequente de sua história, do que a declaração do patriarca. Além disso, é absurdo aceitar as palavras "trazê-lo para seu povo", como equivalente a "trazer seu povo de volta para ele".

4. "O conteúdo da maioria das declarações, e especialmente a conclusão de toda a ode (vers. 26-29), tornam indubitável que ela era composta no momento em que o povo de Israel, incluindo as dez tribos, estava presente. o todo em uma condição feliz ". "A composição original dessa ode parece, como é mais provável, ter sido feita no período entre a morte de Salomão e o início do exílio assírio, provavelmente em 800 aC, quando ambos os reinos eram governados por reis fortes e poderosos , Israel por Jeroboão II. E Judá por Uzias. " Então Bleek, seguindo aqui a liderança de Graf contra sua própria opinião anterior de que essa ode é mais antiga que a bênção de Jacob. A opinião de Ewald é que foi escrito sobre o tempo de Josias; enquanto Hoffmann e Maurer o trazem até a data do exílio. Pode bastar aqui citar, em oposição à opinião desses críticos, as palavras de Knobel, que, não menos do que elas, mantém a origem tardia deste poema: "Não há nenhum traço aqui de alusão a infortúnios nacionais que ocorreram no passado. Hebreus nos períodos sírio, assírio e caldeu. A condição política não menos que a condição religiosa do povo era satisfatória; pelo menos, o autor nem remotamente se refere a indecências religiosas que são tão fortemente denunciadas na Deuteronômio 33>; ele elogia Zebulom e Issacar por terem trazido 'sacrifícios de justiça' (ver. 19). Tudo isso proíbe a colocação dessa ode no tempo do Exílio, ou em o tempo de Josias (Ewald, 'Gesch. Isr.', 1: 171), ou no segundo Jeroboão (Graf), ou indefinidamente no período dos dois reinos; pertence a um tempo muito anterior, embora não, como pensavam os críticos mais antigos, se originou no de Moisés; ... declara-se do tempo em que Davi foi um fugitivo de Saul ". Essa opinião de Knobel é tão arbitrária quanto qualquer outra que ele condena; pois nenhum deles dá qualquer autoridade real. Os "próprios argumentos" de Knobel, como foi justamente observado, "deveriam consistentemente tê-lo levado mais longe e levado a colocá-lo muito mais cedo. Pois é impossível explicar como os desastres, apostasias e confusão da última parte do O reinado de Saul, e ainda mais o da época dos juízes, poderia ter acontecido em uma data não muito antes disso, na qual a canção foi escrita ". Pode-se acrescentar que as diferenças desses críticos quanto à data provável desse poema mostram suficientemente a insegurança dos dados nos quais suas conclusões se baseiam; pois, a menos que os eventos históricos e fatos reais supostos a serem mencionados em um poema sejam descritos de modo a não serem equivocados, não se pode saber que existem tais alusões na peça.

Parece não haver razão substancial para duvidar ou questionar a genuinidade desse poema sagrado. Moisés escreveu ou não, ele deve ser credenciado com a autoria; e se ele foi o autor, provavelmente também o comprometeu a escrever - senão como poderia ter sido preservado? Que o capítulo final do livro não é da pena de Moisés, mas é a produção de uma era posterior. tão evidente no conteúdo do capítulo que agora ninguém pensa em contestá-lo. Philo, de fato ('De Vita Mosis', 3. § 29) e Josefo ('Antiq.', 4: 8, 48) não hesitam em atribuí-lo a Moisés, que eles acham que foi capaz de narrar sua própria morte e enterro por inspiração divina; e nisto eles foram seguidos por não poucos da era anterior. No Talmude, Josué é considerado o autor deste capítulo, que ele anexou aos escritos de Moisés após sua morte ('Baba Bathra', fol. 14, 2); e isso também foi amplamente aceito. O capítulo inteiro, no entanto, não pode ter sido escrito por Josué, para a declaração em ver. 6, "Ninguém conhece o seu sepulcro até hoje", e a declaração em ver. 10, que "não havia profeta desde Israel como Moisés", evidentemente procede de uma era muito posterior à de Josué. O capítulo inteiro pode ter sido escrito e anexado aos escritos originais de Moisés por Esdras, que era "um escriba pronto na Lei de Moisés, que o Senhor Deus de Israel havia dado" (Esdras 7:6), e de quem a tradição judaica atesta que" a Torá foi esquecida pelos israelitas até que Esdras saiu da Babilônia e a restabeleceu ".

Como um todo, então, com uma reconhecida e uma ou duas possíveis, mas pequenas exceções, este livro pode ser pronunciado como a genuína produção do grande líder e legislador de Israel.

§ 7. ANÁLISE DO LIVRO, TÍTULO E INTRODUÇÃO.

Deuteronômio 1:1.

I. ENDEREÇO ​​PRIMEIRO OU INTRODUTÓRIO. Deuteronômio 1:6 - Deuteronômio 4:40.

O novo começo e revisão das viagens de Israel de Cades ao rio Arnon, a fronteira dos amorreus. Deuteronômio 2:1. Primeira guerra de conquista. Deuteronômio 2:24 - Deuteronômio 3:17. Conclusão da recapitulação histórica. Deuteronômio 3:18. Josué nomeou o sucessor de Moisés. Deuteronômio 3:21. Advertências e exortações. Deuteronômio 4:1. Nomeação de três cidades de refúgio além da Jordânia. Deuteronômio 4:41.

II SEGUNDO ENDEREÇO ​​DE MOISÉS. Deuteronômio 4:44 - Deuteronômio 26:19.

Introdução. Deuteronômio 4:44. O Decálogo é a base da aliança, a essência de toda a Lei e a condição de vida e felicidade. Deuteronômio 5:1. Primeiro e grande mandamento. Deuteronômio 6:1. Separação total da idolatria. Deuteronômio 7:1. Exortações à obediência impostas por uma revisão das relações de Deus com Israel no deserto. Deuteronômio 8:1. Dissuasivos da justiça própria. Deuteronômio 9:1. Exortações renovadas à obediência. Deuteronômio 10:1 - Deuteronômio 11:32. Anúncio de estatutos e direitos específicos. Deuteronômio 12:1 - Deuteronômio 26:19.

III TERCEIRO ENDEREÇO ​​DE MOISÉS. Deuteronômio 27:1 - Deuteronômio 28:68.

A Lei a ser inscrita em pedras, um altar a ser construído, e as bênçãos e maldições a serem proferidas em Gerizim e em Ebal, quando Canaã foi ocupado pelos israelitas. Deuteronômio 27:1. Maldições e bênçãos pronunciadas, julgamentos ameaçados em caso de desobediência. Deuteronômio 27:14 - Deuteronômio 28:68.

IV RENOVAÇÃO DA ALIANÇA NAS PLANÍCIAS DO MOAB, E EXORTAÇÃO PARA MANTER. Deuteronômio 29:1 - Deuteronômio 30:20.

V. EXORTAÇÃO AO POVO E A JOSHUA; ENTREGA DA LEI AOS SACERDOTES; Moisés ordenado a compor uma música; CHARGE PARA JOSHUA, Deuteronômio 31:1.

VI CANÇÃO DE MOISÉS. Deuteronômio 32:1.

As últimas palavras de Moisés. Deuteronômio 32:44.

VII BENEDIÇÃO DE MOISÉS. Deuteronômio 33:1.

VIII MORTE, enterro e dinheiro de Moisés. Deuteronômio 34:1.

§ 8. LITERATURA.

HISTÓRICO-CRÍTICO. Carpzov, 'Introductio ad Libros Canonicos, V.T. Omnes '; Eichhorn, 'Einleitung in das A. T.'; Jahn, Einleit. no die Gottlicher Bucher des Alt. Bundes '; Augusta 'Grundriss, Einer Hist.-Krit. Einleit. ins A. T. '; De Wette, 'Lehrbuch der Hist.-Krit. Einleit. no Kanon. und Apokryph. Bucher des A.B. '; Havernick, 'Handbuch der Hist.-Krit. Einleit. em das A. T. '; 'Introdução ao Pentateuco'; Hengstenberg, 'Die Authentic des Pentateuches'; 'Genuinidade do Pentateuco'; Keil, 'Lehrbuch der Hist.-Krit. Einleit. no Kanon. Schriften des A.T. '; Bleek, 'Einleit. em d. A.T. '; Riehm, 'Die Gesetzgebung Mosis im Lande Moab'; Davidson, 'Introdução ao Antigo Testamento'; Colenso, 'O Pentateuco e o Livro de Josué examinados criticamente'; 'A origem mosaica do Pentateuco considerada'; Kuenen, 'Religion of Israel' (2 vols.); Vaihinger, art. "Pentateuco" (na Enciclopédia de Herzog, Bde. 11.); Curtiss, 'Os sacerdotes levíticos: uma contribuição para a crítica do Pentateuco'; Wellhausen, 'Geschichte Israels'; Robertson Smith, 'O Antigo Testamento na Igreja Judaica'; Deuteronômio, o Livro do Povo.

EXPOSITIVO. Além dos comentários gerais, nos quais todas as exposições de Deuteronômio podem ser encontradas, os seguintes tratados mais especiais podem ser enumerados: - Calvin, 'Commentarii in Quatuor Reliq. Mosis Libros em Formam Harmoniae Digest. ap. Opp. Omnia; Gerhard, Comm. super Deuteronom. '; Ainsworth, 'Anotações nos Cinco Livros de Moisés, nos Salmos e no Cântico de Salomão'; Rosenmuller, 'Scholia in Pentateuchum in Compendium Redacta'; Baumgarten, 'Theologischer Commentar zum Pentateuch'; Schultz, 'Das Deuteronomium'; Knobel, Die Bucher Numeri, Deuteronom. e Josua erklart; Vitringa, Commentarms em Carmen Mosis cum Prolegomenis; Dathe, Dissertatio em Canticum Mosis em Opuscc. ad Crisin. et Interpretationem Wet. Teste. Spectantia '; Ewald, 'Das Grosse Lied' (em 'Jahrb. D. Bibl. Wissenschaft'), 1857; Kamphausen, 'Das Lied Mosis'; Hoffmann, 'Comentário. em Mosis Benedictiouem '; Graf, "Der Segen Mosis".