Mateus 22:1-46
1 Jesus lhes falou novamente por parábolas, dizendo:
2 "O Reino dos céus é como um rei que preparou um banquete de casamento para seu filho.
3 Enviou seus servos aos que tinham sido convidados para o banquete, dizendo-lhes que viessem; mas eles não quiseram vir.
4 "De novo enviou outros servos e disse: ‘Digam aos que foram convidados que preparei meu banquete: meus bois e meus novilhos gordos foram abatidos, e tudo está preparado. Venham para o banquete de casamento! ’
5 "Mas eles não lhes deram atenção e saíram, um para o seu campo, outro para os seus negócios.
6 Os restantes, agarrando os servos, maltrataram-nos e os mataram.
7 O rei ficou irado e, enviando o seu exército, destruiu aqueles assassinos e queimou a cidade deles.
8 "Então disse a seus servos: ‘O banquete de casamento está pronto, mas os meus convidados não eram dignos.
9 Vão às esquinas e convidem para o banquete todos os que vocês encontrarem’.
10 Então os servos saíram para as ruas e reuniram todas as pessoas que puderam encontrar, gente boa e gente má, e a sala do banquete de casamento ficou cheia de convidados.
11 "Mas quando o rei entrou para ver os convidados, notou ali um homem que não estava usando veste nupcial.
12 E lhe perguntou: ‘Amigo, como você entrou aqui sem veste nupcial? ’ O homem emudeceu.
13 "Então o rei disse aos que serviam: ‘Amarrem-lhe as mãos e os pés, e lancem-no para fora, nas trevas; ali haverá choro e ranger de dentes’.
14 "Pois muitos são chamados, mas poucos são escolhidos".
15 Então os fariseus saíram e começaram a planejar um meio de enredá-lo em suas próprias palavras.
16 Enviaram-lhe seus discípulos juntamente com os herodianos que lhe disseram: "Mestre, sabemos que és íntegro e que ensinas o caminho de Deus conforme a verdade. Tu não te deixas influenciar por ninguém, porque não te prendes à aparência dos homens.
17 Dize-nos, pois: Qual é a tua opinião? É certo pagar imposto a César ou não? "
18 Mas Jesus, percebendo a má intenção deles, perguntou: "Hipócritas! Por que vocês estão me pondo à prova?
19 Mostrem-me a moeda usada para pagar o imposto". Eles lhe mostraram um denário,
20 e ele lhes perguntou: "De quem é esta imagem e esta inscrição? "
21 "De César", responderam eles. E ele lhes disse: "Então, dêem a César o que é de César e a Deus o que é de Deus".
22 Ao ouvirem isso, eles ficaram admirados; e, deixando-o, retiraram-se.
23 Naquele mesmo dia, os saduceus, que dizem que não há ressurreição, aproximaram-se dele com a seguinte questão:
24 "Mestre, Moisés disse que se um homem morrer sem deixar filhos, seu irmão deverá casar-se com a viúva e dar-lhe descendência.
25 Entre nós havia sete irmãos. O primeiro casou-se e morreu. Como não teve filhos, deixou a mulher para seu irmão.
26 A mesma coisa aconteceu com o segundo, com o terceiro, até o sétimo.
27 Finalmente, depois de todos, morreu a mulher.
28 Pois bem, na ressurreição, de qual dos sete ela será esposa, visto que todos foram casados com ela? "
29 Jesus respondeu: "Vocês estão enganados porque não conhecem as Escrituras nem o poder de Deus!
30 Na ressurreição, as pessoas não se casam nem são dadas em casamento; mas são como os anjos no céu.
31 E quanto à ressurreição dos mortos, vocês não leram o que Deus lhes disse:
32 ‘Eu sou o Deus de Abraão, o Deus de Isaque e o Deus de Jacó’? Ele não é Deus de mortos, mas de vivos! "
33 Ouvindo isso, a multidão ficou admirada com o seu ensino.
34 Ao ouvirem dizer que Jesus havia deixado os saduceus sem resposta, os fariseus se reuniram.
35 Um deles, perito na lei, o pôs à prova com esta pergunta:
36 "Mestre, qual é o maior mandamento da Lei? "
37 Respondeu Jesus: " ‘Ame o Senhor, o seu Deus de todo o seu coração, de toda a sua alma e de todo o seu entendimento’.
38 Este é o primeiro e maior mandamento.
39 E o segundo é semelhante a ele: ‘Ame o seu próximo como a si mesmo’.
40 Destes dois mandamentos dependem toda a Lei e os Profetas".
41 Estando os fariseus reunidos, Jesus lhes perguntou:
42 "O que vocês pensam a respeito do Cristo? De quem ele é filho? " "É filho de Davi", responderam eles.
43 Ele lhes disse: "Então, como é que Davi, falando pelo Espírito, o chama ‘Senhor’? Pois ele afirma:
44 ‘O Senhor disse ao meu Senhor: "Senta-te à minha direita, até que eu ponha os teus inimigos debaixo de teus pés" ’.
45 Se, pois, Davi o chama ‘Senhor’, como pode ser ele seu filho? "
46 Ninguém conseguia responder-lhe uma palavra; e daquele dia em diante, ninguém jamais se atreveu a lhe fazer perguntas.
EXPOSIÇÃO
Parábola do casamento do filho do rei. (Peculiar a São Mateus.)
Jesus respondeu e falou-lhes. Depois de terem ouvido as palavras de nosso Senhor no final do último capítulo, os fariseus, segundo São Marcos, "o abandonaram e seguiram seu caminho", de modo que essa parábola foi dita na platéia dos discípulos e da multidão que os acompanhava. sozinho, sem o antigo elemento perturbador. Esse fato pode ser responsável por exibir certas características misericordiosas e graciosas, estabelecendo mais o privilégio do que o dever de obedecer ao chamado do evangelho. O termo "respondido" geralmente não significa uma resposta dada a uma pergunta distinta, mas é equivalente a "aproveitou a oportunidade para observar" (comp. Mateus 11:25 etc.). Aqui a ocasião foi o plano traiçoeiro de seus inimigos. Novamente. Com referência às duas parábolas no capítulo anterior. Parábolas. O plural denota a classe à qual o discurso pertence; ou pode se referir aos muitos detalhes parabólicos aqui contidos. Apenas uma parábola segue. Isso tem grande semelhança com a parábola da grande ceia (Lucas 14:1.), Que, no entanto, foi falada em um período anterior, em outra localidade e com um objeto diferente , e discorda em muitos detalhes, especialmente na ausência da roupa do casamento. Cristo, sem dúvida, muitas vezes repetia suas parábolas com variações em detalhes para se adequar ao tempo, audiências e circunstâncias.
O reino dos céus é como (comp. Mateus 20:1.) Esta parábola complementa a dos lavradores maus. Como se referia aos tempos dos judeus, assim se refere aos tempos do evangelho. um se torna rei no outro; um exige trabalho e dever, o outro concede dons e bênçãos; um fica irritado com a ingratidão pelos favores recebidos, o outro castiga pelo desprezo pela generosidade oferecida. Um certo rei; um rei, mesmo Deus Pai, a expressão que denota "a maravilhosa condescendência do Todo-Poderoso, assimilando-se às nossas enfermidades em suas dispensações para conosco" (I. Williams) .Fez um casamento; γαìμους: festividades de casamento; o plural talvez denotando os dias consumido na celebração (veja Gênesis 29:27; Juízes 14:12; Tobit 8:19, 20). Morison compara nosso inglês palavra "nupcial". No Antigo Testamento, Jeová é o Marido de sua Igreja; no Novo, Cristo é re apresentado como casado com o Israel espiritual, que toma o lugar da dispensação mais antiga. Para o filho dele. Jesus Cristo, cuja união íntima com sua Igreja é frequentemente representada sob a figura de um casamento (veja Mateus 9:15; João 3:29; 2 Coríntios 11:2; Efésios 5:23, Efésios 5:32; Apocalipse 19:7).
Enviou seus servos. No Oriente, o convite original para uma festa solene é seguido por lembretes à medida que o dia se aproxima (comp. Ester 5:8; Ester 6:14). Os servos aqui são João Batista, os doze apóstolos, os setenta, que primeiro pregaram o evangelho ao povo judeu. Aqueles que foram convidados. Os judeus já haviam sido convidados a entrar; a eles já pertenciam "a adoção, a glória e os convênios ... e as promessas" (Romanos 9:1). Esses primeiros missionários foram enviados para recordar essas coisas e pedir-lhes que obedecessem ao chamado. Eles não viriam (οὐκ ἠìθελον). Suas razões de recusa não são apresentadas aqui - um fato que diferencia essa parábola da da grande ceia. Uma desinclinação ou aversão geral é denotada; nenhuma ofensa real ainda é perpetrada, mas os convidados estão amadurecendo para este estágio, pois desprezam o Filho do Rei e não acreditam em sua missão Divina. Esse atraso e obstinação lembram a lamentação de Cristo: "Jerusalém, Jerusalém!" (Lucas 13:34, Lucas 13:35).
Outros servos. Os apóstolos e seus seguidores imediatos após a morte e ressurreição de Cristo e a efusão do Espírito Santo. Um novo chamado foi misericordiosamente dado com novas graças e novos graus de revelação. Meu jantar (τοÌ ἀìριστοìν μου). Esta é a refeição mais leve do meio-dia, que foi o início das festividades, e foi seguida pela ceia (δεῖπνον) à noite. São mortas. O grande sacrifício foi oferecido, a vítima foi morta (João 6:51), o Espírito Santo preparou todas as coisas. Aqui estão a graça, a saúde, a abundância que se pode ter para aceitação. Podemos comparar o convite da Sabedoria no Antigo Testamento (Provérbios 9:1, etc.) com o de Cristo. Na mente dos judeus, as bênçãos do reino do Messias estão constantemente conectadas à idéia de um banquete suntuoso, como em Lucas 14:15; e o próprio Senhor usa a mesma imagem (Mateus 8:11; Lucas 22:30).
Eles fizeram pouco caso e seguiram seus caminhos. Os que recusaram o convite são divididos em duas classes - a primeira mencionada neste versículo, a segunda no seguinte. Estes são simplesmente escarnecedores indiferentes e descuidados, que estão muito ocupados com suas preocupações mundanas para atender às reivindicações do evangelho. Então lemos: "Os fariseus, que eram amantes do dinheiro, ouviram todas essas coisas; e zombaram dele" (Lucas 16:14; comp. Mateus 19:23, Mateus 19:24). A fazenda dele; τοÌν ἰìδιον ἀγροÌν: sua própria fazenda ou propriedade. Este é o proprietário da terra, que desfruta egoisticamente de seus bens. A mercadoria dele. Este é o profissional ocupado, que está envolvido na busca da riqueza (compare as desculpas em Lucas 14:18, Lucas 14:19 )
O remanescente. Estes formam a segunda classe de convidados recalcitrantes. Eles são ativamente hostis ao rei e seus mensageiros, rejeitando-os não apenas por motivos mundanos ou interessados, mas por ódio intenso às doutrinas que eles ensinavam. Tais eram os escribas e fariseus, que não podiam suportar ver a Lei ser substituída, e os gentios elevados a seu nível; tais eram os saduceus, que zombavam de uma fé fundada na ressurreição e recusavam crédito aos milagres com os quais o evangelho estava entrelaçado. Tomou seus servos. As narrativas nos Atos dão muitos exemplos de apreensão e prisão de apóstolos e crentes (veja Atos 4:3; Atos 9:2 ; Atos 12:4, etc.). Prendeu-os (tratou-os) com despeito (consulte Atos 5:40; Atos 14:19; Atos 16:23, etc .; 2 Coríntios 11:23). Matou-os; por exemplo. Stephen (Atos 7:58), James (Atos 12:2). Todos, exceto um dos apóstolos, morreram violentamente nas mãos daqueles que rejeitaram o evangelho; e deve ter havido um número de mártires dos quais a história não preservou registros, embora seus nomes estejam escritos no céu, o que é muito melhor.
Quando o rei ouviu isso. O texto varia aqui. Alguns manuscritos têm "aquele rei", para quem a rejeição de seus mensageiros foi um insulto pessoal. O Sinaitic, o Vaticano e outras autoridades omitem ἀκουìσας, "ouvido falar", e pode muito bem ser uma visão da visão humana de que o rei, não estando presente pessoalmente, deve ter sido informado dos incidentes. Ao mesmo tempo, o rei, considerado Deus, não precisa de nenhum relatório para familiarizá-lo com o que está acontecendo. Ele ficou irado. A lesão foi causada por ele, e ele se ressente (comp. Lucas 10:16; João 12:48). Os exércitos dele. Os romanos, sob Vespasiano e Tito, os instrumentos inconscientes de sua vingança. Assim, os assírios são chamados "a vara da ira de Deus" (Isaías 10:5; Isaías 13:5; comp. Jeremias 25:9; Jeremias 51:20). Alguns consideram os "exércitos" como anjos, os ministros do castigo de Deus, especialmente em guerra, fome e pestilência, os três flagelos que atingiram a ruína dos judeus. Provavelmente, tanto anjos quanto homens estão incluídos no termo. Destruído ... queimou sua cidade. Não é mais sua cidade, mas a cidade dos assassinos, Jerusalém. Então, um pouco mais tarde, predizendo o mesmo destino, Jesus fala de "sua casa" (Mateus 23:38). Os romanos, de fato, cerca de quarenta anos depois, mataram a espada os habitantes de Jerusalém e queimaram a cidade em cinzas.
Então diz ele. Isso deveria acontecer após a destruição dos assassinos e sua cidade; e, de fato, a rejeição final dos judeus e a substituição dos gentios foram consumadas pela derrubada de Jerusalém e pela política hebraica. O casamento está pronto. O grande desígnio de Deus não é frustrado pela negligência dos primeiros convidados, apenas os convidados são mudados. Não vale a pena. Sua indignidade foi comprovada pela rejeição do chamado gracioso, pois o valor daqueles posteriormente chamados consistia em sua aceitação. A passagem é bem ilustrada pela linguagem de Paulo e Barnabé (Atos 13:46, Atos 13:47).
As estradas; ταÌς διεξοìδους τῶν ὁδῶν: exitus viarum; as separações ou saídas dos caminhos. Os lugares onde as estradas se encontram, além das fronteiras da cidade no país, o que naturalmente seria um centro de concurso. A cidade onde o banquete de casamento foi realizado agora não tem nome, porque não é mais Jerusalém, mas em algum lugar, em qualquer lugar do mundo gentio; pois o chamado dos gentios é aqui apresentado. Quantos você achar. O convite não está mais confinado aos judeus; toda a raça humana é chamada ao casamento do Cordeiro, para participar dos frutos da Encarnação. Essa evangelização geral foi iniciada nos tempos apostólicos (ver Atos 8:5, Atos 8:38; Atos 10:28, Atos 10:48; Atos 13:46) e continua em uso desde então. As ministrações especiais dos apóstolos aos judeus pareciam ter terminado no martírio de São Tiago Menor, 62 d.C. (Josephus, 'Ant.', 20.9, l).
Rodovias; :δουÌς: as estradas. Não "as separações dos caminhos", para onde foram ordenados. Alguns vêem aqui uma indicação da imperfeição do trabalho dos agentes humanos; mas é muito duvidoso que tal alusão seja pretendida. Mais provavelmente ταÌς ὁδουÌς é apenas um sinônimo para ταÌς διεξοìδους τῶν ὁδῶν. Ruim e bom. A Igreja visível contém uma companhia mista, como Cristo indicou por mais de uma parábola; por exemplo. a rede de tração, o joio etc. (Mateus 13:1.). Os maus são nomeados em primeiro lugar, a fim de mostrar a infinita graça do rei. Nos primeiros tempos, os convertidos eram batizados com muito pouca preparação e sem provação, como vemos no caso do eunuco, do carcereiro e de muitos outros mencionados nos Atos; e sem dúvida muitos eram insinceros e logo desapareceram. Quando lemos sobre famílias inteiras sendo batizadas, e em épocas posteriores de nações inteiras recebendo iniciação cristã, deve ter havido pouca preparação individual do coração ou purificação da consciência, e o missionário teve que tomar como certo muito o que um exame mais cuidadoso teria provado. ser falacioso. A menção dessa mistura de ruim e bom na empresa introduz a cena final. O casamento. O Sinaitic, o Vaticano e outros manuscritos leem "câmara do casamento" (νυμφωÌν). Então Tischendorf, Westcott e Herr. Mas o texto recebido é bem fundamentado e parece mais natural. Convidados; literallyνακειμεìνων: literalmente, poltronas reclináveis; Vulgata, discumbentium; assim chamado a partir da atitude habitual nas refeições.
O rei entrou para ver os convidados que, a essa altura, haviam tomado seus lugares designados à mesa. Esta segunda parte da parábola ensina que a admissão à Igreja visível não é tudo o que é necessário; há também um escrutínio a ser realizado e um prêmio a ser feito. E que essa investigação é intensa e a busca é denotada pelo verbo usado, θεαìσασθαι, que significa não apenas ver casualmente, mas contemplar a intenção de ver a natureza e o caráter reais de um objeto. O rei faz sua aparição no salão de banquetes, não para banquetear-se com os convidados, mas para recebê-los e examinar se eles são adequadamente ordenados, servidos e adequados à alta honra que lhes é conferida. Quão próxima e pessoal é essa investigação é demonstrada pela detecção imediata de um hóspede indecoroso entre a multidão. O momento em que ele chega é, em uma visão, o dia do julgamento; mas tais visitas e escrutínio são sempre recorrentes, como em épocas solenes, em dias de provação, serviços sagrados, sagrada comunhão, quando ele examina o coração dos homens e vê se estão preparados para a presença dele. Que não usava uma roupa de casamento; οὐκ ἐνδεδυμεìνον ἐìνδυμα γαìμου: não vestido com roupas de noiva, o genitivo que expressa o caráter ou a qualidade peculiar da roupa. Wordsworth compara frases semelhantes: Lucas 16:9; 2º 2: 3, 2 Tessalonicenses 2:9; Tiago 1:25; 2 Pedro 2:1, etc. Diz-se que era um costume oriental apresentar a cada hóspede convidado para uma festa real com uma túnica festiva para ser usada na ocasião, como hoje em dia as pessoas admitidos na presença real são vestidos com um caftan. Traços do costume foram encontrados em Gênesis 45:22; Juízes 14:12; 2 Reis 5:22; 2 Reis 10:22; mas eles não são muito convincentes. Os romanos parecem ter esse costume, os mantos sendo chamados de "cenatoria". Martial, 10:87, 11, escreve:
"Pugnorum reus ebriaeque noctis,
Cenatoria mittat advocato. "
Mas permanece o fato de que esse hóspede não se apresentara em trajes adequados à solenidade; em seu traje cotidiano, e sem nenhuma preparação adequada, ele ousara vir a este grande festival. Qual é o significado espiritual da roupa do casamento é muito contestado. É evidentemente alguma virtude, qualidade ou marca que condiciona a admissão ao gozo do reino de Deus. Por um lado, diz-se que tanto bons quanto maus hóspedes o usam, e sua posse não altera o caráter do usuário. O vestuário é algo externo e visível; portanto, a vestimenta não pode representar uma graça ou sentimento interior, mas um sinal externo pelo qual os cristãos se distinguem, como a recepção aberta ao batismo e sacramentos e a profissão pública da fé. Por outro lado, afirma-se que toda a questão é espiritual, embora velada em formas materiais, e preocupa-se com a natureza moral e espiritual do homem. Portanto, de maneira alguma se segue que a roupa do casamento não se destina a ter um significado espiritual. Os comentaristas antigos o consideram universalmente sob essa luz. Alguns o consideram um emblema da fé em Cristo; outros, de fé e amor combinados. "Habete fidem cum dilectione", escreve Santo Agostinho, 'Serm.,' 90., "ista est vestis nuptialis." Mas deve-se observar que algum tipo de fé foi demonstrada ao aceitar o convite; então isso não poderia ser representado pela roupa especial que estava ausente. Outros, novamente, veem nela boas obras, humildade ou pureza efetuada pela graça do Espírito Santo. Alguns modernos consideram isso "imputado", outros de justiça concedida, trazendo suas controvérsias à presença do rei. câmara. A Igreja Inglesa, tomando o banquete de casamento como uma figura da Santa Comunhão, aplica a roupa nupcial à limpeza da consciência que permite que as pessoas se tornem santas e limpas para o banquete celestial (veja a primeira Exortação à Comunhão). Isso é legítimo, mas muito restrito em sua referência. A festa denota o presente e futuro reino de Deus; a entrada para isso é uma questão de graça gratuita; a roupa é uma aptidão moral, a vida e a conduta dependem do devido uso da graça de Deus. Isso está no poder de todos os que receberam a ligação; eles têm que agir de acordo com o alto chamado, para serem totalmente, com sinceridade, realmente o que professam ser. O escrutínio, feito nesta vida ou na vida futura, mostra como a graça tem sido usada, se temos colocado em Cristo, se mantivemos nossa alma pura e branca, imaculada pelo pecado, ou lavada pelas lágrimas penitenciais e o sangue de Cristo (veja Apocalipse 19:8). A metáfora sobre esse manto de justiça é encontrada em Isaías 61:10, "Ele me vestiu com as vestes da salvação, me cobriu com as vestes da justiça, como noivo. enfeita-se com uma guirlanda e como uma noiva se adorna com suas jóias. " Os comentaristas comparam (mas com uma dúvida duvidosa) Sofonias 1:7, Sofonias 1:8.
Amigo; ,ταῖρε, como Mateus 20:13. Foi assim que Cristo se dirigiu a Judas no jardim (Mateus 26:50). O termo aqui contém algo de desconfiança e desaprovação. Como entraste aqui? A pergunta pode significar: como você pôde presumir abordar esse festival solene sem o requisito indispensável? Ou como você conseguiu iludir a vigilância dos servos e entrar nessa roupa indecorosa? O primeiro é sem dúvida o significado da investigação. A rejeição desdenhosa da propriedade é um ultraje oferecido à majestade do rei e digno de punição mais severa. Ele ficou sem palavras; literallyιμωìθη: literalmente, ele estava amordaçado, com a língua presa, como se sua boca estivesse fechada com um focinho (comp. Mateus 20:34; e Lucas 4:35). Ele não pôde responder; ele não tinha desculpa para oferecer. Seu silêncio o condenou. Observa-se que as mordaças foram usadas para escravos ou criminosos rebeldes a caminho da execução (Webst. E Wilk.).
Os servos; τοῖς διακοìνοις: ministros ou assistentes - não são os mesmos que os servos (δοῦλοι) que originalmente fizeram os convites. Eles não são pregadores, mas os guardas do trono, o que significa provavelmente os anjos ministradores que executam os mandamentos do rei (veja Mateus 13:41. 40.13.49 ">). Amarre-o de mãos e pés. Pela mão e pelo pé, os homens pecam, por estes são punidos. Toda esperança de fuga é assim removida. Não há julgamento; a ofensa é muito grave e evidente para precisar de mais exames; a sentença é imediatamente aprovada e executada. Quem luta contra Deus é impotente e imediatamente condenado. Leve-o embora. O ofensor é, assim, privado de todo bem. Esta cláusula é omitida pela maioria das autoridades e provavelmente foi introduzida no texto recebido com o objetivo de explicar as etapas e o progresso da ejeção. (A) escuridão externa. Longe da glória e brilho do banquete na escuridão e escuridão do mundo exterior, que representa a miséria das almas perdidas (veja Mateus 8:12, onde as mesmas expressões ocorrem ) "Não há mais pés para correr à misericórdia de Deus ou fugir de sua justiça; não mais mãos para fazer o bem ou reparar o mal; não mais salvando a luz, para conhecer a Deus ou aos próprios deveres. Nada além de trevas, dor, tristeza, lágrimas, raiva, fúria e desespero para quem não está no salão do casamento. Este é o fruto do pecado, e especialmente do abuso da fé e da graça "(Quesnel).
Muitos são chamados ... escolhidos. O convidado rejeitado é um tipo de classe numerosa (consulte Mateus 20:6). Todos os judeus foram chamados pela primeira vez; então todos os gentios; muitos foram os que não obedeceram ao chamado; e dos que entraram, muitos não eram da eleição interna, ou seja, cuja vida e caráter eram dignos do nome cristão, mostrando as graças da fé, santidade e amor. Aplicando a parábola em geral, Orígenes (ap. I. Williams) diz: "Se alguém observar as congregações populosas e perguntar quantos existem que vivem uma vida melhor e estão sendo transformados na renovação de sua mente; e quantos são descuidados em sua conversa e se conformam a este mundo, ele perceberá o uso dessa voz do nosso Salvador: 'Muitos são chamados, mas poucos são escolhidos;' e em outro lugar, foi dito: 'Muitos procurarão entrar e não poderão' (Lucas 13:24); e 'Esforce-se sinceramente para entrar por o portão estreito; para poucos é que o encontram '(Mateus 7:13, Mateus 7:14). "
Segundo ataque: A questão referente à homenagem a César. (Marcos 12:13; Lucas 20:20.)
Depois foram os fariseus. Depois de ouvirem as parábolas e, por algum tempo, silenciarem, partiram dos tribunais públicos do templo e se dirigiram ao salão do Sinédrio, para que planejassem alguma estratagema contra Jesus. Como eles podem envolvê-lo (παγιδευìσωσιν) em sua palestra. O verbo (não encontrado em outro lugar no Novo Testamento) significa "colocar uma armadilha para" um objeto. Os fariseus não se atreviam a usar a violência aberta, mas agora tentavam fazer perguntas insidiosas para fazê-lo se comprometer com os romanos, seus senhores políticos ou com o partido nacional e patriótico.
Seus discípulos. Homens de seu próprio partido, ou estudantes nas escolas rabínicas, como Paulo, "criados aos pés de Gamaliel" e outros como professores. Eles enviaram essas pessoas desconhecidas e aparentemente simplórias, para que elas mesmas, que eram inimigos abertos e amargos de Cristo, não aparecessem no assunto. Com os herodianos. Os dois corpos se odiavam, mas agora faziam uma aliança profana com o objetivo de atacar Jesus. O ódio, como a pobreza, faz os homens conhecerem companheiros estranhos. Os herodianos eram uma seita política que apoiava a dinastia de Herodes e eram mais ou menos favoráveis ao domínio de Roma, como aquele que preservava sua autoridade no país. Nas opiniões religiosas, eram principalmente saduceus. Os fariseus, por outro lado, em seu zelo nominal por Deus, se opunham violentamente às reivindicações de Roma e estavam prontos para se rebelar na primeira oportunidade favorável. Eles consideravam os herodianos pouco melhores que os pagãos a quem favoreciam, mas afundavam suas diferenças diante de um risco geral. Entre esses elementos antagônicos, uma liga ímpia havia sido formada anteriormente no ministério de Cristo. Mestre; Διδαìσκαλε: Professor, equivalente a "Rabino"; possuí-lo pela nobreza como alguém que possuísse ensinar autoridade, embora desejassem não ser seus discípulos. Verdade; sincero. Completamente mal interpretando o caráter de Jesus, eles começaram pela lisonja. Nicodemos falou com sinceridade quando disse (João 3:2), "Rabino, sabemos que você é um Mestre que vem de Deus;" mas estes fazem a admissão na hipocrisia; era uma captatio benevolentiae, motivada pelo espírito do mal. O caminho de Deus. Os preceitos e regras que os homens devem seguir para agradar a Deus. A frase é comum no Antigo Testamento (Gênesis 18:19; Deuteronômio 10:12; Salmos 18:21, etc.). Você nem se importa. O que os homens pensam ou dizem de você não é uma preocupação para você. Eles não podem influenciar suas ações ou perturbar sua serenidade. A pessoa dos homens. Tu és completamente imparcial; sem considerações de posição, posição, poder, preconceito, julgamento ou palavras. Isto é dito com o objetivo de encorajá-lo a responder sem medo de ofender as autoridades romanas.
Diga-nos, portanto. Por ser tão sincero e imparcial, dê-nos a sua opinião sem preconceitos sobre a seguinte questão muito disputada. Essas pessoas supõem ser inquiridores simples, que vieram a Jesus para ter uma perplexidade resolvida. São Lucas dá seu verdadeiro caráter: "Eles enviaram espiões, que deveriam fingir-se apenas homens, para que se apoderassem de suas palavras". É lícito (ἐìξεστι) dar tributo (κῆνσον, censura) a César ou não? O tributo é o imposto cobrado pelos romanos. César naquela época era Tibério; o título agora era aplicado aos imperadores, embora seu uso subsequente fosse diferente. Ao perguntar sobre a legalidade do pagamento, eles não perguntam se era conveniente ou conveniente fazê-lo, mas se era moral e religiosamente certo, consistente com a obrigação deles como súditos do reino teocrático. Alguns, como Judas da Galiléia (Atos 5:37; Josefo, 'Ant.', 18.1. 1, 6), haviam recorrido à violência em sua oposição ao imposto; e, de fato, a questão aqui colocada foi muito debatida entre as partes opostas. Os fariseus opunham-se fortemente à dominação estrangeira e consideravam depreciativo e sacrílego que o povo de Jeová pagasse impostos a uma autoridade estrangeira e pagã. Os herodianos, por outro lado, se submeteram sem reservas à supremacia de Roma e, por razões políticas, silenciaram todo sentimento nacionalista e ultra-patriótico. Ao fazer essa pergunta, os disputantes pensaram em forçar Cristo a um dilema, onde ele deveria responder diretamente "Sim" ou "Não" e onde, qualquer que fosse a resposta que ele desse, ele também ofenderia uma ou outra das partes nas quais o Estado foi dividido. Se ele afirmasse a legalidade do imposto, perderia sua popularidade com a massa do povo, como alguém que deserdava a soberania de Jeová, e daria um golpe mortal em suas próprias reivindicações como Messias-Rei. Se ele receber uma resposta negativa, ele será considerado um inimigo de Roma e um promotor de pontos de vista sediciosos, e poderá ser entregue ao poder civil pela punição pela insatisfação e pela traição (veja Lucas 20:20). Eles falsamente apresentaram essa acusação contra Pilatos (Lucas 23:2).
Maldade. A malícia e a hipocrisia que levaram ao inquérito. Por que você me tenta, hipócritas? Eles eram hipócritas porque assumiam falsamente o disfarce de homens conscientes, que não tinham motivo sinistro, e desejavam apenas ouvir a decisão de um rabino muito estimado. As palavras de Cristo provaram em um momento que ele viu através deles, entendeu o significado da tentação à qual eles o submeteram - como eles estavam tentando envolvê-lo em uma dificuldade política, da qual eles consideravam que não era possível escapar. O personagem que eles tinham de maneira insolente. dado a Jesus (Mateus 22:16), ele aqui responde totalmente.
O dinheiro da homenagem; τοÌ νοìμισμα τοῦ κηìνσου: a moeda da homenagem; isto é, a moeda em que o tributo foi pago. A resposta à pergunta foi totalmente inesperada. Os "discípulos" farisaicos esperavam que Cristo tivesse participado contra os herodianos; mas ele não decide sobre o assunto em disputa, como eles desejarem. Ele praticamente repreende sua dissimulação e faz com que sua própria ação forneça o veredicto que eles exigiram. Não vendo o desvio de seu pedido, eles lhe trouxeram um centavo; um denário (veja Mateus 18:28). Esse era o valor do imposto de captação e era pago em cunhagem romana, e não judia. Nesse período, os judeus não tinham cunhagem própria e foram forçados a usar moedas romanas, que poderiam muito bem ser chamadas de "dinheiro de tributo".
Imagem e inscrição. A figura e a inscrição no denário. Jesus pega a moeda e aponta para ela enquanto fala. Deve ter tido uma semelhança com o imperador e, portanto, como observa Edersheim, deve ter sido estrangeiro (romano) ou possivelmente um dos tetrareh Philip, que em algumas de suas moedas apresentou a imagem de Tibério. As moedas atingidas pelos romanos na Palestina ou para a Palestina não tinham, em acomodação aos preconceitos judaicos, nenhuma representação de qualquer personagem sobre eles. O denário romano naquela data tinha no lado anverso a cabeça de Tibério, coroada com folhas de louro e trazia a lenda "TI CAESAR DIVI AVG FAVGVSTVS" e, no verso, uma figura feminina sentada, com a inscrição "PONTIF MÁXIMA."
Caesar's. Eles são obrigados a responder que a moeda tem a efígie do imperador romano. Renderize (ἀποìδοτε, devolva, como vencido), portanto, a César as coisas que são de César (ταÌ Καιìσαρος). O rabinismo determinou que o direito de cunhagem pertencia ao governante de um estado e era uma prova do governo de fato, ao qual era ilegal resistir. A moeda atual, que eles usavam em suas transações diárias, mostrava que os judeus não eram mais independentes, mas se submetiam e concordavam com um domínio estrangeiro. Sendo súditos de César, era seu dever submeter-se às exigências dele e pagar os impostos que ele tinha o direito de cobrar. Esta foi uma resposta à pergunta insidiosa proposta. Cristo não se posiciona na controvérsia; ele não questiona os direitos mútuos de conquistados e conquistadores; ele não aspira à recuperação da independência; ele usa os fatos como são e aponta a prática habitual como uma solução suficiente da dificuldade. Nenhuma resposta poderia ser mais sábia ou mais simples. Aqui ele dá uma lição para todos os tempos. Nenhum argumento religioso pode ser bom contra a obediência à autoridade legal. "Prestar todas as suas dívidas", diz São Paulo (Romanos 13:7): "tributo a quem é devido tributo; costume a quem costume; medo a quem tem medo; honra a quem honra ". As coisas que são de Deus; ταÌ τοῦ Θεοῦ. As coisas de Deus são nós mesmos - nossa vida, poderes, faculdades, meios; usá-los no serviço de Deus é nosso dever e privilégio. Não precisa haver conflito entre religião e política, Igreja e estado. Que um cidadão cumpra seu dever para com Deus, e ele descobrirá que suas obrigações para com o poder civil são coincidentes e harmoniosas. Que o Estado respeite os direitos de Deus e da consciência, e não haverá colisão entre si e a Igreja, mas ambos cooperarão pacificamente para o bem da comunidade. Se os judeus prestassem a Deus suas dívidas, nunca teriam sido reduzidos ao seu estado atual de sujeição e degradação; nunca teria que prestar homenagem a uma nação estrangeira.
Eles ficaram maravilhados. Bem, eles podem se maravilhar. A trama cuidadosamente traçada, que parecia tão irresistível, estava totalmente frustrada. A visão das relações da Igreja e do estado estabelecidas por Cristo era nova e incompreensível. Até agora as duas províncias eram consideradas idênticas. O imperador, como vemos impresso em suas moedas, era o Pontifex Maximus; o sacerdócio judeu tinha um caráter político, e o poder civil era seu instrumento. Na teoria de Cristo, as esferas eram distintas e não deveriam ser confundidas. O estado compeliu obediência a suas promulgações; a Igreja deixou a consciência livre e a obediência foi voluntária e imposta por nenhum poder externo. A nova sociedade permaneceu distante de todos os interesses políticos e foi responsável sozinha por Deus, enquanto cumpria seus deveres. Deixou ele. Eles não tinham resposta para dar. Não havia nada nas palavras de Cristo que eles pudessem segurar; nada traidor, nada antipatriótico. Confusos, embora não convencidos, os interrogadores se retiraram; mas eles ou seus companheiros depois tiveram o descaramento de acusar Jesus de proibir prestar homenagem a César (Lucas 23:2).
Terceiro ataque: os saduceus e a ressurreição. (Marcos 12:18; Lucas 20:27.)
O mesmo dia; naquele dia. Ainda é terça-feira da semana santa. Os saduceus. Não há artigo definido aqui no original. Que dizem; οἱλεÌγοντες. Muitos bons manuscritos e alguns editores modernos (Laehmann, Tregelles, Tischendorf, Westcott e Hort) leram λεìγοντες, "dizendo". A leitura recebida descreve historicamente as opiniões dos saduceus; o outro os faz ousadamente declarar seus sentimentos. Onde as autoridades são bastante equilibradas, precisamos decidir a redação de uma passagem por outras considerações literárias; e não há dúvida de que a leitura que denota a característica da seita é mais apropriada do que aquela que os representa desfilando ofensivamente suas visões como uma preparação para a próxima pergunta. Já notamos os Saddueees (Mateus 3:7; Mateus 16:1). O relato popular de sua crença religiosa é apresentado em Atos 23:8, "Os saduceus dizem que não há ressurreição, nem anjo, nem espírito". Eles eram racionalistas e céticos, que negavam muitas verdades antigas e desprezavam muitas observâncias prevalecentes. Eles reconheceram a maior parte do Antigo Testamento, embora, curiosamente, eles, como nossos neólogos modernos, tenham tropeçado no sobrenatural sobre o qual as Escrituras foram construídas. Tradição e interpretações tradicionais não encontraram nenhum favor com elas. A vida futura da alma que eles repudiaram totalmente, e a ressurreição do corpo, quando foi trazido à sua frente, encontrou ridículo desprezível. As reivindicações e a doutrina de Cristo eram, aos seus olhos, pueris e indignas de consideração filosófica. Ao mesmo tempo, eles reconheceram que as pessoas estavam com ele no momento e que era conveniente que seus ensinamentos, tão completamente opostos às suas próprias opiniões, fossem desacreditados e reprimidos. Então eles avançaram, fazendo uma pergunta imaginária, que, como eles pensavam, reduziria a um absurdo a doutrina da imortalidade da alma e a ressurreição da carne. Sem dúvida, eles eram membros do Sinédrio, e foi por instigação desse corpo que eles propuseram o suposto caso de consciência.
Moisés disse. Eles citam a substância da lei do levirato (isto é, o cunhado) em Deuteronômio 25:5, Deuteronômio 25:6, pelo qual foi promulgado que, se um homem casado morresse sem um filho, seu irmão ou parente se casaria com a viúva, e o filho primogênito dessa união deveria ser considerado e registrado como filho do falecido. Esta era uma lei não peculiar aos hebreus, mas predominante desde tempos imemoriais entre muitos povos antigos, por exemplo. Persas, egípcios e encontrados em vigor entre algumas nações nos tempos modernos, como árabes, drusos, cireassianos etc. Parece não ter sido cumprido em nenhum caso, mas ter sido deixado à boa vontade do sobrevivente, que poderia escape da obrigação submetendo-se a um certo desrespeito social (Deuteronômio 25:7). O motivo do regulamento era a manutenção de uma família e a não alienação de propriedades. Muitas autoridades afirmam que a lei não se aplicava ao caso de um homem que deixou filhas (Números 27:8), mas apenas no caso de uma viúva sem filhos. Mais tarde, o rabbinismo limitou a obrigação de uma mulher prometida, ainda não casada. Mas, quaisquer que tenham sido as limitações permitidas atualmente, a questão dos saduceus se posicionou sobre a antiga base jurídica e procurou extrair daí uma inferência ridícula. Casará; ἐπιγαμβρευìσει. O verbo, encontrado na Septuaginta, é usado apropriadamente significando "levar uma mulher à esposa como parente do marido" (γαμβροìς) e, geralmente, "contrair afinidade pelo casamento". Levantar sementes. O primogênito de tal casamento era o herdeiro legal do irmão falecido e tinha o nome dele. As paternidades naturais e legais são vistas nas genealogias de nosso Senhor, e ocasionam algumas dificuldades de adaptação.
Sete irmãos. Se a palavra "irmãos" deve ser entendida no sentido mais estrito, e não como equivalente a "parentes", o caso é de fato concebível, embora extremamente improvável, especialmente porque nessa época o costume havia caído em suspenso e seu cumprimento rigoroso não foi praticado nem esperado. Há uma leveza e uma grosseria na questão que é simplesmente revoltante.
Até o sétimo; ἑìως τῶν ἑπταì, até os sete - até o fim dos sete.
A mulher morreu também. Esta última palavra é omitida por Alford, Tischendorf, Westcott e Hort, e aparentemente por um bom motivo. Então, de acordo com esses saduceus, surgiu a dificuldade que eles consideravam insuperável.
Na ressurreição; isto é, na vida além da sepultura, à qual a ressurreição deveria levar. De quem será a esposa dos sete? De qual dos sete ela deve ser esposa (γυνηì, sem o artigo, predicado)? A questão do mal está em seu absurdo nu. Se a mulher tivesse um filho de um dos maridos, a dificuldade teria sido menos acentuada. Em seu materialismo grosseiro, essas pessoas transportam suas concepções do mundo visível atual para o futuro mundo espiritual; confundem as condições e as relações de uma com as da outra e argumentam que, se tais complicações insolúveis surgirem na nova vida, a ressurreição deve ser uma invenção infundada. Teve ela. Todos eram legalmente casados com ela e, portanto, todos tinham direitos iguais. Quando uma mulher se casou duas vezes, o brilho rabínico declarou que no outro mundo ela pertenceria ao seu primeiro marido; mas essa opinião geralmente não era recebida, e o presente caso supositivo nunca havia sido contemplado e não estava sob nenhuma regra permitida.
Você erra. Jesus não condescende em responder diretamente à pergunta desdenhosa proposta. Ele vai à raiz do assunto e mostra o grande erro em que ele se originou. Esses disputantes são tratados com paciência e argumento calmo, porque não são hipócritas como os fariseus, mas têm a coragem de suas opiniões e não procuram parecer outros. Eles erraram, disse Cristo, por duas razões: primeiro, não conhecendo as Escrituras. Quaisquer que fossem as opiniões negligentes que eles mantinham a respeito dos profetas, não havia disputa sobre a autoridade suprema do Pentateuco, e essas Escrituras (como Cristo provou) implicaram claramente a doutrina da ressurreição. Em segundo lugar, eles ignoraram o poder de Deus, para quem nada é impossível, e que, na ressurreição, realizaria uma obra muito diferente do que eles supunham - transformar o natural em espiritual e transformar as características da vida que agora é em uma esfera diferente e superior, preservando a identidade.
Para. O Senhor procede primeiro a mostrar o poder de Deus como mostrado na ressurreição. Os saduceus limitariam e controlariam esse poder ao conceber que ele não poderia mudar as qualidades do corpo ou alterar as condições e as relações da consciência humana. Na ressurreição (veja em Mateus 22:28). Casar; como homens. São dados em casamento; como mulheres. O casamento é um relacionamento terreno e não pode ter lugar em uma condição espiritual. Tudo o que é da terra, tudo o que é carnal e grosseiro, todas as paixões humanas, tudo o que está relacionado com o pecado e a corrupção, passará. A vida ressuscitada não é mera reprodução do presente, mas uma regeneração, nova vida acrescentada à antiga, com novos poderes, agindo sob novas leis, pairava em uma nova comunidade. Na terra, os homens são mortais, e o casamento é necessário para perpetuar a raça; tal necessidade não ocorre na outra vida, onde os homens são imortais. Como um velho pai diz: "Onde a lei da morte é abolida, a causa do nascimento é abolida da mesma forma". São como os anjos de Deus no céu; isto é, como os anjos que habitam no céu. As palavras τοῦ Θεοῦ, de Deus, são omitidas por alguns manuscritos e editores. A Vulgata tem, angeli Dei in coelo. Assim, Cristo, em oposição ao credo dos sadduecas, admite a existência de anjos. Homens glorificados são como os anjos nessas características, especialmente. Eles são imortais, não estão mais sujeitos a desejos, paixões, falhas ou tentações humanas; eles servem a Deus perfeitamente sem cansaço ou distração; eles não têm conflito entre carne e espírito, entre a velha natureza e a nova; sua vida é pacífica, harmoniosa, satisfatória. Nosso Senhor não diz nada aqui sobre reconhecimento mútuo no estado futuro; nada sobre a continuidade daquelas ternas relações que ele sanciona e abençoa na terra, e na ausência das quais não podemos imaginar a perfeita felicidade existente. A analogia fornece algumas respostas para essas perguntas, mas são estranhas à afirmação de Cristo e não precisam ser discutidas aqui.
Tão tocante (περιÌ) a ressurreição dos mortos. Cristo, em segundo lugar, mostra como esses disputantes eram ignorantes das Escrituras. Eles podem ter conhecido a carta, certamente não sabiam nada sobre o espírito da Palavra de Deus, sua profundidade e plenitude. A chave para a interpretação das Escrituras é a fé. Não basta conhecer a significação literal; isso é sempre inadequado e não denota o principal assunto pretendido. Conhecer a Escritura, no sentido de Cristo, é ter uma nítida apreensão de seu aspecto espiritual, sentir e possuir o rumo moral e místico dos fatos e declarações, e reconhecer que aqui reside o real significado do registro inspirado. A falta desse discernimento viciou o tratamento e a recepção dos escritos sagrados pelos saduceus, e os envolveu em erros lamentáveis. Cristo passa a demonstrar como o próprio Pentateuco (reverenciado inquestionavelmente por sua parte), que eles consideravam totalmente silencioso sobre o assunto da vida da alma, falou claramente sobre esse assunto a todos que tinham fé para entender e apreciar as palavras de Sabedoria divina. O que foi dito a você por Deus. Em nossa mente, Jesus pode ter apresentado argumentos mais fortes de outros livros das Escrituras, por exemplo. Isaías, Ezequiel e Daniel; mas os saduceus haviam retirado sua objeção do Pentateuco, portanto, daquela seção da Bíblia, ele os refuta. Para os livros de Moisés sempre foi feito o apelo final na confirmação da doutrina; na autoridade suprema desses escritos, todas as seitas concordaram. As declarações dos profetas foram explicadas como alegóricas, poéticas e retóricas; as declarações claras e históricas da lei não poderiam ser tratadas naquele momento. Cristo endossa sem reservas a inspiração divina do Pentateuco; ele sugere que era a voz de Deus para todos os tempos, e providencialmente direcionado a dispersar erros como os que agora são produzidos.
Eu sou (ἐγωì εἰμι). A citação é de Êxodo 3:6, onde Deus se dá esse nome, como o Eterno, Auto-existente. O Deus de Abraão ... Jacó. Esses patriarcas estavam mortos há muito tempo quando essa revelação foi feita; se tivessem sido aniquilados, o Senhor não poderia ter se chamado ainda seu Deus. Por esse enunciado, ele sugeriu que ainda tinha a ver com eles - tinha uma bênção e uma recompensa que eles deviam receber e dos quais devem estar vivos para desfrutar. Como eles, que são seus, deixam de existir? Aqueles que estão em relação pessoal e convênio com Deus não podem perecer. Havia promessas pessoais a Abraão, distintas daquelas feitas à sua semente (veja Gênesis 13:15; Gênesis 15:7; Gênesis 17:8, etc.), que nunca foram cumpridas durante sua vida terrena, e aguardam realização em uma existência futura. Deus era o pai, salvador, redentor, juiz, recompensador dos patriarcas; ele não podia sustentar essas relações como meros poeira e cinzas, mas apenas para confissões e seres responsáveis, existindo, embora em outra condição e em outra parte da criação de Deus. Assim foi provada a existência e personalidade contínuas da alma; e a ressurreição do corpo decorre consequentemente disso. O homem é um ser complexo; ele tem corpo e alma, nenhum dos quais é completo sem o outro. A alma não é homem perfeito sem o corpo, que é seu órgão; o corpo não é homem perfeito sem a alma, que a anima. Ao dar a vida eterna ao homem, Deus a dá à criatura como originalmente feita, não a apenas uma parte de sua natureza. Dos vivos. "Pois", como São Lucas acrescenta, "todos vivem para ele". Os chamados mortos estão vivos na visão de Deus; eles têm uma relação permanente com ele, vivem em seu mundo, que compreende o visto e o invisível, o presente e o futuro. Tito São Paulo diz (Romanos 14:8, Romanos 14:9): "Se vivemos, vivemos para o Senhor; e se morremos, morremos para o Senhor; se vivemos, portanto, ou morremos, somos do Senhor. Para esse fim, Cristo morreu e ressuscitou e ressuscitou, para que ele fosse o Senhor dos mortos e dos vivos. "
Eles ficaram surpresos com sua doutrina. As multidões ficaram maravilhadas, não apenas com uma interpretação inteiramente nova para elas, e que lhes abriu algumas das profundezas daquela Escritura sobre a qual haviam sido ensinadas e conheciam apenas a letra; mas porque Cristo mostrou que olhou para o coração dos homens, viu qual era o motivo e a causa de suas opiniões e, ao explicar as dificuldades, revelou as verdades eternas. Os saduceus, assim respondidos na presença das multidões ouvintes, não tentaram resposta, escaparam confusos, totalmente frustrados na esperança de ridicularizar os ensinamentos de Cristo. São Lucas observa que alguns escribas presentes, sem dúvida da facção farisaica, ficaram muito satisfeitos com essa derrota pública de seus adversários e gritaram, com admiração forçada: "Mestre, você bem disse!"
Quarto ataque: A pergunta dos fariseus sobre o grande mandamento. (Marcos 12:28.)
Ele colocou os saduceus em silêncio (ἐφιìμωσεν, como Mateus 22:12). Os fariseus foram informados e alguns deles testemunharam o desconforto dos saduceus (ver Lucas 20:40); por isso, consideraram necessário atacar Jesus novamente, fazendo uma pergunta que se aplicava especialmente a seus próprios ensinamentos. Eles achavam que, se um dia deveriam compor sua derrubada, primeiro deveriam diminuir seu crédito com o povo, para que eles não quisessem mais apoiá-lo ou defendê-lo. Conseguir envolver Jesus em uma dificuldade não apenas afetaria isso, mas também os conquistaria um triunfo sobre seus adversários, que haviam sido tão completamente derrotados. Foram reunidos; ἐπιÌ τοÌ αὐτοÌ, que pode significar "no mesmo lugar", como talvez Atos 2:1; ou "no mesmo terreno, para o mesmo propósito". O primeiro provavelmente está correto. As versões em inglês omitem as palavras (consulte a renderização de Atos 2:41, onde ἐπιÌ τοÌ αὐτοÌ não ocorre). Eles se agruparam em torno de Cristo, ou então reuniram-se em uma câmara do conselho, tomando ações combinadas contra ele.
Um advogado; νομικοìς, chamado por São Marcos de "escriba" - um termo de significação mais ampla, que incluiria "advogados". Vulgata, legis doctor, que dá o sentido certo; pois assim eram professores e expositores da Lei mosaica. Esse homem foi apresentado pelos fariseus como um especialista, que não seria tão facilmente desconcertado quanto os saduceus. Tentando-o. Tentando ele; colocando-o à prova, não de maneira maliciosa, mas em parte por curiosidade e em parte pelo desejo de ouvir a opinião de Cristo sobre um ponto muito disputado. É evidente, pelo relato de São Marcos, que Cristo estava satisfeito com ele pessoalmente, pois ele lhe disse: "Tu não estás longe do reino de Deus". Aqueles que apresentaram esse advogado tinham, é claro, motivos sinistros e esperavam ganhar capital com a resposta de Cristo; mas o próprio homem parece ter sido direto e honesto. Tivemos o terreno "tentador" usado em um sentido hostil (Mateus 16:1; Mateus 19:3), mas há não há necessidade de tomá-lo; e parece implicar aqui apenas a renovação do ataque a Cristo.
Qual é o grande mandamento da lei? Ποιìα ἐντοληÌ μεγαìλη ἐν τῷ νοìμῳ; Que tipo de mandamento é grande na Lei? Segundo o ensino rabínico, havia mais de seiscentos preceitos na lei; deste número considerável, tudo não pôde ser observado. Quais eram de obrigação absoluta? quais não eram? As escolas fizeram uma distinção entre mandamentos pesados e leves, como se alguns fossem menos importantes que outros, e pudessem ser negligenciados impunemente; e alguns de tal dignidade excessiva que o cumprimento deles toleraria obediência imperfeita no caso de outros. Alguns ensinaram que, se um homem selecionasse corretamente algum grande preceito a ser observado, ele poderia desconsiderar com segurança o restante da Lei (veja Mateus 19:16 etc.). Este era o tipo de doutrina contra a qual St. James (Tiago 2:10) expõe: "Todo aquele que deve guardar toda a Lei e, ainda assim, tropeçar em um ponto, é culpado de todos." Os fariseus podem ter desejado descobrir se Jesus sabia e sancionava essas distinções rabínicas. Ele provara estar intimamente familiarizado com o significado interno das Escrituras, e capaz de desenvolver doutrinas e traçar analogias que suas mentes entorpecidas nunca haviam compreendido; a questão agora era se ele entrou em suas divisões sutis e poderia decidir essa disputa por eles. Tal é o ponto de vista geralmente tomado da pergunta do escriba; mas pode-se duvidar, se se considerar o caráter do homem, se ele tinha alguma intenção de enredar a Cristo nessas sutilezas, mas pediu uma solução para o problema geral - De que natureza era o preceito que deveria ser considerado "primeiro" (Marcos) na lei? Podemos comparar a pergunta e a resposta um tanto semelhantes em Lucas 10:25. A idéia de Lange, de que o escriba desejava forçar Cristo a dar alguma resposta que, ao sugerir sua própria pretensão de ser filho de Deus, se infiltraria na doutrina do monoteísmo, parece totalmente injustificada. Essa teoria é baseada na suposição de que o fariseu tinha como certo que Jesus responderia: "Amarás a Deus acima de tudo" e pretendia fundar nessa resposta uma condenação por ter se igualado a Deus por sua afirmação de filiação. Mas o texto não aceita essa intenção, e foi sugerido principalmente com o objetivo de explicar a pergunta subsequente de Cristo (Lucas 10:41 - 45), que, no entanto, não precisa desse fundamento, como veremos.
Amarás o Senhor teu Deus; Κυìριον τοÌν Θεοìν σου. Cristo enuncia os dois grandes preceitos morais da Lei de Deus, não declarados nessas palavras no Decálogo, mas implícitos por toda parte e formando a base da verdadeira religião. Coração ... alma ... mente. A Septuaginta tem "mente, alma, força". As expressões geralmente significam que Deus deve ser amado com todos os nossos poderes e faculdades, e que nada deve ser preferido a ele. É difícil definir com precisão a significação de cada termo usado, e muito trabalho inútil foi gasto no esforço de limitar seu sentido exato. "Quum", como diz Grotius, "vocum multarum cumulatio nihil quam intensius studium designet". É comum explicar assim: Coração; que entre os hebreus era considerada a sede do entendimento, é aqui considerada como o lar das afeições e a sede da vontade. Alma; as forças vivas, a vida animal. Mente; διαμοιìᾳ, poderes intelectuais. Estes devem ser o assento e a morada do amor ordenado.
O primeiro e grande mandamento; ou melhor, o grande e primeiro mandamento; Vulgata, Hoc est maximum e primum mandatum. Aqui estava uma resposta clara à pergunta do escriba, que ninguém poderia contestar (comp. Lucas 10:27). Aqueles que repetiam diariamente em suas devoções: "Ouça, ó Israel, o Senhor nosso Deus é um Senhor", não puderam deixar de reconhecer que o amor daquele a quem eles assim confessavam era o principal dever do homem - um que era superior a todas as outras obrigações. .
O segundo. O escriba não fez nenhuma pergunta sobre um segundo mandamento: mas Cristo não está satisfeito em propor uma proposição abstrata; ele mostra como esse grande preceito deve ser tornado prático, como um comando envolve e leva ao outro. Gosta disso; ὁμοιìα αὐτῇ: em natureza e extensão, de obrigação universal, pura e desinteressada. Amarás o teu próximo como a ti mesmo. De Le Mateus 19:18. O verbo, aqui e no versículo 37, é ἀγαπηìσεις, o que implica, não mero afeto animal ou mundano (φιλεìω), mas o amor das mais altas considerações morais, sem interesse próprio, santo. Os latinos indicaram essa diferença por amo e diligo. Nosso "vizinho" é todo mundo com quem estamos preocupados, ou seja, praticamente todos os homens. Ele deve ser amado porque é a imagem e semelhança de Deus, herdeiro da mesma esperança que nós mesmos, e apresentado a nós como o objeto sobre o qual devemos mostrar a realidade de nosso amor a Deus. "Temos este mandamento dele, que aquele que ama a Deus também ama a seu irmão" (1 João 4:21). E para a medida de nosso amor ao homem, temos a palavra de Cristo em outro lugar (Mateus 7:12), "Todas as coisas que você desejar que os homens lhe façam, faça-o mesmo assim para eles. "
Pendure toda a lei e os profetas; isto é, toda a Escritura, que é composta nestes termos (comp. Mateus 5:17; Mateus 7:12); em outras palavras, todas as revelações que Deus fez ao homem em todas as épocas. A cláusula é peculiar a São Mateus. Significa que o amor a Deus e o amor ao homem dependem de todos os preceitos morais e religiosos, cerimoniais e judiciais contidos na Lei, de todos os enunciados dos profetas, de todas as vozes da história. As escrituras enunciam o dever para com Deus e nosso próximo, mostram o método correto de cumpri-lo, advertem contra a violação, dão exemplos de punição e recompensa, resultantes da maneira como a obrigação foi tratada. Assim, a unidade e a integridade da revelação são demonstradas. Seu autor é um; seu design é uniforme; ele ensina um caminho, levando a um grande fim.
A pergunta de Cristo aos fariseus a respeito do Messias. (Marcos 12:35; Lucas 20:41.)
Jesus perguntou a eles. Ele falou geralmente à multidão reunida no templo (Marcos), não se dirigindo a ninguém em particular. O questionado se torna o questionador, e isso com um grande propósito. Ele silenciou seus oponentes e abriu profundezas nas Escrituras até então insondáveis; ele agora os levaria a uma teologia superior; ele colocaria diante deles uma verdade relativa à natureza do Messias, que, se a recebessem, os levaria a aceitá-lo. Era como se fosse uma última esperança. Ele e os fariseus tinham algum ponto em comum, o que estava faltando no caso dos saduceus e herodianos (comp Atos 23:6); ele usaria isso para apoiar um último recurso. Vamos observar a divina paciência e ternura de Cristo. Para não obter uma vitória sobre inimigos inveterados, não expor a ignorância do escriba e do fariseu, não exibir seu próprio conhecimento profundo das harmonias internas da Palavra de Deus, ele agora faz essa pergunta. Ele deseja ganhar a aceitação de suas reivindicações pelo argumento irresponsável da Escritura que eles reverenciaram; considerem o significado exato de um texto frequentemente citado, pesem cada palavra com cuidado reverente e veriam que o Messias previsto não era meramente Filho de Davi de acordo com a descendência terrestre, mas era o próprio Jeová; e que quando ele afirmou ser Filho de Deus, quando afirmou: "Eu e meu Pai somos um", ele estava reivindicando para si mesmo apenas o que o profeta havia afirmado da natureza de Cristo. Ele tinha, por assim dizer, esperança de que alguns de seus ouvintes aceitassem esse ensinamento e se salvassem no meio daquela geração desagradável. Foi quando essa última esperança falhou, quando ele não viu nada além de corações endurecidos e preconceito voluntário, que proferiu os problemas e as previsões no capítulo seguinte.
O que você pensa de Cristo? τοῦ Χριστοῦ, o Cristo, o Messias. Qual é a sua crença? O que vocês, professores do povo e cuidadosos intérpretes das Escrituras, opinam sobre o Messias? De quem é ele filho? Essa era uma questão que eles não compreendiam, pensando que se referia apenas à sua descendência terrestre. Em seu conhecimento parcial, talvez meio desdenhoso, quanto a uma pergunta familiar a todos, eles lhe dizem: O Filho de Davi. Assim, todas as profecias disseram, como muito bem sabiam (Mateus 1:1).
Ele disse. Eles responderam com bastante glamour, sem saber o que estava por vir em sua admissão natural; agora Cristo coloca diante de si uma dificuldade que pode tê-los levado a fazer uma pausa e refletir sobre o que essa afirmação pode significar. Como então? ;Σ οὖν; Se Cristo é o Filho de Davi, como é então, em que sentido pode ser dito etc.? Davi em espírito pode ele, Senhor. "Em espírito" significa falar sob a inspiração do Espírito Santo - um argumento certamente para a autoridade divina do Antigo Testamento, quando "os homens santos de Deus falaram ao serem movidos pelo Espírito Santo" (2 Pedro 1:21). Cristo passa a citar uma passagem de Salmos 110:1.), Reconhecida pelos judeus como sendo davídica e messiânica. Ambas as posições foram questionadas nos dias modernos, e os críticos céticos presumiram inferir ignorância ou engano por parte de Cristo; ou seja, que ele não sabia que a autoria foi atribuída erroneamente a Davi e que o salmo realmente se referia aos tempos dos Macabeus, ou que, conhecendo esses fatos, ele os ignorou deliberadamente e endossou um erro popular para dar cor ao seu argumento. . A declaração de tal acusação contra nosso Senhor é uma refutação suficiente. A tradição universal, que se estende até esse momento, que deu ao salmo uma interpretação messiânica, é certamente mais digna de crédito do que uma teoria elaborada no século atual, que em nenhum aspecto diz respeito à significação natural da linguagem e pode ser feita para apóie a nova idéia apenas por acomodações forçadas e irreais. Ao falar de Davi como tendo pronunciado as palavras citadas, Cristo não declara formalmente que este rei escreveu o salmo; ele apenas fornece a visão aceita que a classificou como davídica. A autoria não importava em sua solicitação; seu argumento era igualmente sólido, quem quer que fosse o escritor.
O Senhor disse ao meu Senhor (Salmos 110:1). A citação é da Septuaginta. Mas nem esta nem a nossa versão em inglês são uma tradução adequada do original, onde a palavra traduzida como "Senhor" não é a mesma em ambas as partes da cláusula. Mais precisamente, o solene começo do salmo é assim: "Expressão [ou , 'oráculo'] de Jeová ao meu Senhor (Adonai). " O salmista reconhece o destinatário da declaração como seu Senhor soberano; isso não poderia ser um potentado terrestre, pois na terra ele não tinha tal superior; A tradição judaica sempre aplicava o termo ao Messias, ou à Palavra. A previsão repete a promessa feita por Natã a Davi (2 Samuel 7:12), que não teve cumprimento em sua descendência natural, e poderia ser considerado como ansioso apenas pelo Messias. Senta-te na minha mão direita. Assim, o Messias é exaltado à mais alta dignidade no céu. Sentar-se à direita de Deus não implica necessariamente completa majestade divina (como observa Hengstenberg), pois os filhos de Zebedeu pediram essa posição no reino terrestre do Messias (Mateus 20:21) ; mas denota honra suprema, associação no governo, autoridade perdendo apenas para a de Monarch. Isto é dito de Cristo em sua natureza humana. Ele é "igual ao Pai, tocando sua Divindade; inferior ao Pai, tocando sua masculinidade". Em sua natureza divina, ele não podia receber nada; em sua natureza humana, todo "poder foi-lhe dado no céu e na terra" (Mateus 28:18). Até que eu faça (ἑìως ἀÌν θῷ) teus inimigos teu escabelo; ὑποποìδιον τῶν ποδῶν σου. Esta é a leitura da Septuaginta. Muitos manuscritos aqui dão ὑποκαìτω τῶν ποδῶν de até que eu coloque teus inimigos debaixo de teus pés. Alguns poucos têm ὑποποìδιον e ὑποκαìτω. Vulgata, Donec ponam inimigos timos scabellum pedum tuorum. A sujeição completa de todos os adversários é denotada; e eles estão sujeitos não apenas a punição e destruição, mas, pode ser, a salvação e a glória. A partícula relativa "até" não deve ser pressionada, como se a sessão de Cristo cessasse quando sua vitória fosse concluída. Antes tivemos ocasião de observar que a frase ἑìως οὗ, ou ἑìως ἀÌν, não afirma nada do futuro além do evento especificado. Como São Jerônimo diz dessas frases negativas, "Ita negant praeteritum ut non ponant futurum" (comp. Mateus 1:25; Mateus 5:26; Mateus 18:34). Do reino de Cristo não há fim.
Se Davi ... filho? O argumento é o seguinte: Davi fala com a mais alta reverência ao Messias, chamando-o de seu Senhor: como essa atitude é consistente com o fato de o Messias ser o Filho de Davi? Como o Messias pode ser filho e senhor de Davi? Nós, que aprendemos a verdade sobre as duas naturezas de Cristo, podemos responder prontamente à pergunta. Ele é "a raiz e a descendência de Davi" (Apocalipse 22:16). O Credo Atanásio oferece a solução necessária para o aparente paradoxo: "Deus, da substância do Pai, gerado antes dos mundos; e Homem, da substância de sua mãe, nascida no mundo; Deus perfeito, e homem perfeito ... que embora ele é Deus e homem, mas ele não é dois, mas um Cristo. " Aqui estava uma explicação (se os fariseus levaram suas palavras a sério) de muita coisa que excitou sua indignação e causou espanto e carícia. Ele alegou ser o Messias; e o Messias, como as Escrituras o apresentavam, tinha uma natureza dupla. Quando, portanto, ele afirmou a igualdade com o Pai, quando ele, "sendo homem, se fez Deus" (João 10:33), estava reivindicando a natureza divina que ele, como Messias, possuía . Jesus não elucidou ainda mais esse mistério. Ele dera comida para reflexão; ele havia revelado o significado oculto das Escrituras; ele mostrara a superficialidade da exegese popular; o conhecimento estava aqui; queria apenas a vontade de elevar a flor da fé no coração desses ouvintes obstinados.
Nenhum homem foi capaz de lhe responder uma palavra. Eles não podiam refutar os argumentos de Cristo; eles não os receberiam nem ponderariam; então eles mantiveram a paz. Se eles realmente desejassem ser instruídos, teriam lucrado com a presente ocasião; vindo à luz com corações honestos e bons, eles teriam sido iluminados. Mas isso estava longe do desejo deles, então eles foram embora vazios. Nem durou homem algum. Eles perceberam que não poderiam obter vantagem sobre Cristo por esses métodos de ataque. Fariseus, herodianos, saduceus, sucumbiram ignominiosamente; fazer um novo ataque era cortejar uma nova derrota. Vendo isso, eles não ousaram mais tentá-lo dessa maneira. Daí em diante, eles usariam outras táticas. Traição e violência agora devem desempenhar seu papel. Essas armas seriam mais bem-sucedidas na determinação da destruição da vítima inocente.
HOMILÉTICA
A parábola do banquete de casamento.
I. O PRIMEIRO CONVITE.
1. O rei Esta parábola se assemelha à parábola da grande ceia em Lucas 14:1 .; mas foi entregue em um horário diferente, em diferentes circunstâncias. Difere também em seu final e em muitos de seus detalhes. Não pode ser, como alguns pensaram, uma mera variação dessa parábola. O rei é Deus Pai, o Senhor Deus onipotente. Ele fez um casamento para o seu filho. O casamento é a união entre Cristo e sua Igreja - a união descrita por São Paulo na Epístola aos Efésios (Efésios 5:23); a união que deve alcançar sua perfeita consumação e bem-aventurança na glória eterna e eterna de Deus (Apocalipse 19:7; Apocalipse 21:9, Apocalipse 21:10). A noiva é a Igreja, considerada em seu caráter ideal, como uma santa, católica, apostólica. O convidado. convidados são aqueles que foram chamados para a Igreja, levados individualmente. Assim, em Apocalipse 21:1., A cidade santa, considerada como um todo, é a noiva, a esposa do Cordeiro; enquanto em Apocalipse 21:27, os santos individuais, que estão escritos no livro da vida do Cordeiro, são descritos como entrando nele. O rei fez o casamento. A escolha da Igreja está no propósito eterno de Deus, a eleição de Deus Pai. "Deus amou tanto o mundo que deu o seu Filho unigênito." Ele determinou, em seu amor gracioso, santificar nossa natureza humana, unindo-a à natureza Divina na Pessoa de seu único Filho. O Filho de Deus amou a Igreja e se entregou por ela, para que pudesse apresentar a si mesma uma Igreja gloriosa. A parábola descreve os preparativos para o casamento; não a gloriosa ceia das bodas do Cordeiro, quando a noiva estiver pronta, vestida com linho fino, limpo e branco. Pois essa ceia do casamento é a consumação feliz da união mística da noiva com o noivo celestial; todos os que são admitidos lá são abençoados. O banquete de casamento da parábola é o reino dos céus que o Senhor veio estabelecer na terra; a Igreja, sua noiva, ainda não está pronta; ela ainda não foi transfigurada por sua graça à semelhança do Noivo celestial; suas vestes ainda não são mais brancas que a neve, embranquecidas no sangue do Cordeiro. Mas ela é agora sua noiva escolhida, embora precise de purificação e santificação. A grande Igreja Católica, toda a congregação do povo cristão na Terra, é a figura, o começo, da congregação dos remidos no céu. Os privilégios oferecidos aos fiéis são comunhão espiritual com Cristo através do dom do Espírito Santo, acesso ao Pai Celestial através da expiação feita uma vez na cruz, o sacramento abençoado em que todos os verdadeiros crentes são fortalecidos e renovados com alimento celestial; tudo isso é um antegozo da grande ceia do casamento que o Senhor está preparando no céu para aqueles que estão sendo santificados por seu Espírito Santo na terra.
2. Seus servos. O rei enviou seus servos para chamá-los de convidados (como Ester enviou o camareiro para levar Hamã ao banquete para o qual ela o convidara no dia anterior); mas eles não viriam. Os servos eram João Batista, os doze, os setenta. Eles chamaram os judeus, o povo escolhido de Deus, convidado há muito tempo, para receber a salvação, cujos privilégios completos do evangelho haviam falado todos os profetas. O próprio Senhor os chamou. "Se alguém tem sede", disse ele, "venha a mim e beba;" "Quem vem a mim nunca terá fome; e quem crê em mim nunca terá sede." Mas, infelizmente! eles não viriam. "Não queres vir a mim", disse ele na sua tristeza divina, "para que tenhas vida." Mais uma vez o rei enviou outros servos. Ele não rejeitou imediatamente seu povo antigo por sua teimosia e desobediência. Ele enviou novamente, e agora a mensagem era mais urgente: "Eu preparei meu jantar [não era a ceia, mas a refeição do meio-dia, ἀìριστον, que marcaria o início das festividades do casamento]: meus bois e meus filhotes" são mortos, e todas as coisas estão prontas. " Os outros servos foram os apóstolos e evangelistas enviados para pregar após o grande dia de Pentecostes. Agora o sacrifício havia sido oferecido, a vítima havia sido morta. O propósito eterno de Deus havia sido cumprido naquele sacrifício, oblação e satisfação suficientes para os pecados do mundo inteiro. Todas as coisas estavam prontas agora. Esses outros servos pregaram primeiro aos judeus; mas ainda assim, como povo, eles não viriam. Eles fizeram pouco do convite gracioso; alguns, desatentos e impensados, seguiram seus caminhos, cuidando apenas da vida atual, de seus negócios ou de seus prazeres. Um foi para o seu campo: ele era um homem de terras; ele tinha tudo o que queria. Outro foi à sua mercadoria: ele foi absorvido na busca de ganhos; ele não tinha tempo, nem pensamentos para outras coisas. Ambos negligenciaram o convite do rei: não desejavam o banquete real. Outros, mais zelosos e mais violentos, porque eram zelosos por seus próprios privilégios exclusivos, não pela honra e glória de Deus, perseguiram e mataram os servos do Rei - o santo Mártir Estevão, o Apóstolo São Tiago e muitos outros santos de Deus.
3. A ira do rei. O rei marcou essas ações perversas. Não havia necessidade de que outros os repetissem para ele (as palavras "quando ele usa a barba" parecem não ser genuínas); ele conhece todas as coisas. Ele ficou irado. Aqueles homens maus haviam desprezado sua graça e generosidade; eles mataram seus mensageiros. Ele suportou com eles sua longa e misericordiosa misericórdia, até que a iniqüidade deles estava cheia. Então ele enviou seus exércitos; ele destruiu aqueles assassinos e incendiou sua cidade. O Senhor viu novamente em visão profética aquela terrível visita sobre a qual havia chorado quando olhou para Jerusalém do Monte das Oliveiras: "Eles te deitarão ainda no chão, e os teus filhos dentro de ti". Então ele falou com Divina piedade e tristeza, agora nos tons de terrível justiça. Deve ser assim; eles são endurecidos em sua incredulidade voluntária; eles adicionarão pecado ao pecado; o dia terrível deve chegar. A ira do rei é extremamente amedrontadora; o terror do Senhor é esmagador. Vamos ouvir o chamado gentil de sua graça enquanto houver tempo.
II O SEGUNDO CONVITE.
1. A mensagem. Mais uma vez o rei enviou seus servos. O banquete de casamento estava pronto; a fonte foi aberta para o pecado e para a impureza; o Pão vivo que desceu do céu foi oferecido aos homens; todos foram convidados a tirar da água da vida livremente. Os que haviam sido convidados não eram dignos. Eles se julgavam indignos da vida eterna (Atos 13:46). O rei ordenou que seus servos fossem para as rodovias e chamavam a todos, sem distinção, o quanto pudessem encontrar: "Ide por todo o mundo e pregai o evangelho a toda criatura".
2. A obediência dos servos. Eles fizeram de acordo com as ordens do rei; eles entraram nas estradas e reuniram tantos quantos encontraram. Os apóstolos e evangelistas pregavam em todos os lugares, onde quer que pudessem ir; eles reuniram uma grande empresa de todas as partes do mundo. E agora o casamento estava decorado com convidados, os corredores do palácio estavam cheios. Pois os mensageiros haviam trabalhado duro e trouxeram todos os que chegariam, sem distinção de raça, posição social, educação ou mesmo caráter moral; maus e bons foram convidados, não apenas os justos, mas também os publicanos e pecadores. O bem (no sentido humano da palavra) se tornaria melhor; o mal pode, pelo dom da graça, ser purificado, convertido e salvo. Todos foram chamados para o jantar; isto é, para as bênçãos e privilégios do evangelho, que são uma prévia da alegria plena do céu.
III O vestuário de casamento.
1. A pergunta do rei. A casa do rei estava cheia; os convidados já estavam no quadro festivo (τουÌς ἀνακειμεìνους). O rei entrou para vê-los. Seus olhos percorreram aquela grande assembléia. Ele viu tudo - todos. Havia alguém que não usava uma roupa de casamento. Ele fora trazido das estradas; ele veio exatamente como ele era; talvez com roupas gastas e esfarrapadas, sujas e imundas. Como foi? Os outros convidados estavam todos devidamente vestidos. Eles também foram reunidos nas estradas; havia alto e baixo, bom e ruim, entre eles. Mas o que quer que fossem quando foram solicitados, qualquer que fosse sua condição, todos agora tinham roupas de casamento. Somente este estava "vestido com roupas sujas", como Josué, o sumo sacerdote, quando estava diante do anjo (Zacarias 3:3); mas ele não estava agora, como Joshua, vestido com uma mudança de roupa. Os olhos do rei o descobriram. Ele não podia estar escondido, no entanto, podemos muito bem acreditar, ele procurou escapar daquele olhar penetrante. "Amigo", disse o rei (a palavra não implica intimidade e afeto, mas apenas conhecimento e conhecimento; é usada na repreensão dos lavradores descontentes, Mateus 20:13, e por nosso Senhor a Judas, Mateus 26:50), "como você se empenha em não ter uma roupa nupcial?" A pergunta é gentilmente expressa, mas a partícula negativa usada (μηÌ ἐìχων) parece apelar para a consciência do homem; parece implicar que ele estava ciente de sua condição e sabia que estava transgredindo as regras do decoro. Ele ficou sem palavras; ele não encontrou resposta, nem desculpa. Pode ser que roupas de festa para todos os convidados tenham sido fornecidas pela generosidade do rei; esse homem infeliz rejeitara com desprezo o presente oferecido; ele preferira seu próprio traje mesquinho e sórdido; ele apareceu no quadro do rei, exatamente como havia saído da estrada, sem mudanças, sem preparativos. Certamente, ele não se esforçou para se vestir adequadamente; claramente, ele poderia ter feito isso; todos os outros convidados estavam vestidos com roupas de noiva; por que ele estava nessa roupa indecorosa? Ele não encontrou desculpa; ele não podia alegar falta de tempo; o resto encontrou tempo. Ele não podia alegar ignorância; os outros sabiam como as roupas deveriam ser adquiridas. Ele não podia alegar pobreza; a recompensa do rei era inesgotável. Sua presença nesse disfarce foi um insulto ao rei, uma desonra ao alto festival para o qual ele fora convidado. Ele não era digno de um lugar entre os convidados escolhidos. A roupa do casamento é a justiça dos santos (Apocalipse 19:8); "mas somos todos imundos e todas as nossas retidão são como trapos imundos" (Isaías 64:6). No entanto, graças a Deus, podemos encontrar um lugar entre os convidados do rei, pois Jesus Cristo, nosso Senhor, "nos é feito sabedoria, e justiça, e santificação e redenção". Nós devemos "vestir o Senhor Jesus Cristo" (Romanos 13:14). Devemos aparecer diante do rei, "não tendo nossa própria justiça, que é da lei, mas a que é através da fé de Cristo, a justiça que é de Deus pela fé". O manto da justiça é nosso, e ainda não é nosso. É a justiça dos santos, porque foi dada a eles. "A ela foi garantido que ela deveria ser vestida com roupas finas" (Apocalipse 19:8). O rei dá livremente as vestes justas em sua generosa e generosa recompensa. Mas essa justiça não era da natureza; eles nasceram em pecado. Não foi ganho por nenhuma obra deles; pelas obras da lei, nenhuma carne será justificada aos olhos de Deus (Romanos 3:20). É um presente; vem da graça, a graça de Deus ", que dá a todos os homens liberalmente, e não censura". Devemos procurá-lo, pois sem esse manto de justiça não podemos sentar entre os convidados na festa do casamento.
2. A sentença do rei. O rei não fez mais perguntas; ele leu o coração do homem infeliz; ele conhecia sua história. Ele pronunciou imediatamente a terrível frase: "Então disse o rei aos servos". Esses servos (διαìκονοι) não são iguais aos servos (δοῦλοι) que foram enviados para chamar os convidados. Eles eram apóstolos e evangelistas de Cristo; estes são os anjos do juízo, que "reunirão do seu reino todas as coisas que ofendem, e as que cometem iniqüidade" (Mateus 13:41). Eles foram convidados a prendê-lo com as mãos e os pés e lançá-lo nas trevas exteriores. O tempo do arrependimento havia passado; ele poderia ter adquirido a roupa do casamento; ele não se esforçou para obtê-lo; ele nem pediu; antes, devemos acreditar que ele a rejeitou quando lhe foi oferecida fora da generosidade do rei. Agora era tarde demais; ele estava desamparado; mãos e pés atados, ele não podia procurá-lo agora. E sem aquela roupa nupcial não havia lugar para ele no palácio do rei. Ele deve ser expulso nas trevas exteriores; essa escuridão externa mencionada três vezes neste evangelho de São Mateus (veja Mateus 8:12 e Mateus 25:30), e sempre com a adição solene: "Haverá choro e ranger de dentes". Fora do reino da luz para o reino das trevas; longe da alegria e alegria, longe da presença do rei, longe dos convidados felizes; naquele lugar de remorso e miséria, onde há apenas choro e ranger de dentes; remorso amargo pelo passado e, infelizmente! sem esperança para o futuro. De mãos e pés amarrados como ele é agora, por seu próprio desprezo pelo grande Rei, ele não pode alcançar aquela santidade sem a qual (ponderemos bem as terríveis palavras) ninguém verá o Senhor.
3. A conclusão da parábola. "Pois muitos são chamados, mas poucos são escolhidos." As palavras têm um significado mais terrível aqui do que podem ter em Mateus 20:16, se, de fato, são genuínas naquele lugar. Na Mateus 20:1. todos recebem a recompensa; as palavras finais parecem apontar para os poucos escolhidos para os lugares mais altos do reino de Deus. Aqui a distinção é clara entre os salvos e os perdidos. Muitos foram chamados para o casamento; poucos vieram; daqueles poucos, foi expulso, assim como Judas, o traidor, embora um dos doze apóstolos do Senhor, fosse para o seu lugar. Então agora existem muitos pecadores abertos, muitos mais apáticos e indiferentes, e, infelizmente! mesmo entre aqueles que externamente obedecem ao chamado, que vão à igreja e usam os meios designados da graça, mesmo entre aqueles que vêm à santa mesa do Senhor, existem (tememos, com tristeza e perplexidade), poucos que não entregaram seus corações ao Senhor, que não possui aquele traje branco (Apocalipse 3:18) que pode ser comprado dele sem dinheiro e sem preço. Na parábola, apenas um dos que obedeceu ao chamado é expulso. É uma parábola da longa misericórdia de nosso Deus. O rei envia de novo e de novo. Ele não está disposto a que alguém pereça. Mas é também uma parábola da sua justiça que tudo vê. Seu olhar procura aquele hóspede indigno no meio da multidão. Ele conhece os pecados, as negligências, a incredulidade de cada membro individual de sua Igreja. Ninguém pode ficar diante de seu rosto sem aquela santidade tão grande, tão preciosa, tão terrível, que poucos de nós se atrevem a dizer ou pensar que temos. Ele nos manda comprar o traje branco dele; vamos comprar, contando todas as outras coisas como escória, para que possamos "vestir o Senhor Jesus Cristo" e ser revestidos com essa humildade, essa caridade, que é tecida na túnica branca de sua justiça. Poucos são escolhidos. Aqueles que escolhem Deus para sua porção na terra são escolhidos por ele para estar com ele no céu. Nossa escolha dele prova que sua escolha está sobre nós. Ele nos chamou primeiro. Esforcemo-nos para garantir a nossa vocação e eleição.
LIÇÕES.
1. É o próprio Deus quem nos chama; recusar esse chamado gracioso deve ser uma terrível culpa.
2. Os privilégios da Igreja não valerão sem a santidade do coração e da vida.
3. Pense naquele choro e ranger de dentes; e orar, esforçar-se e ter fome de justiça.
A questão do tributo.
I. A tentação.
1. A coalizão. Os fariseus ficaram muito ofendidos. Eles e os principais sacerdotes (Mateus 21:45) perceberam que essas parábolas eram faladas deles. A consciência deles os atingiu; eles sentiram em seus corações a veracidade das palavras do Salvador; eles sabiam que a censura dele era justa. Mas, em vez de reconhecer sua culpa, explodiram em ira; em vez de confessar o pecado, procuraram destruir o grande Mestre que o havia exposto. Eles encolheram do nada; eles fariam amizade até com os herodianos para compor seus projetos, como fizeram uma vez antes (Marcos 3:6). As duas partes eram totalmente opostas uma à outra; o primeiro, ferozmente zeloso pela lei; o outro, meramente político, totalmente indiferente à religião; agora eles agiram juntos por um tempo, unidos por seu ódio comum a nosso Senhor. Eles poderiam afundar suas diferenças, fundamentais como eram, para provocar sua morte, assassiná-lo cujo ensinamento, muito alto, puro e santo como eles sabiam, expôs o formalismo oco dos fariseus, o tempo que servia de indiferença ao Herodianos. Certamente o coração do homem é enganoso acima de todas as coisas, e desesperadamente mau.
2. A armadilha. Eles decidiram colocar uma armadilha para ele. Os fariseus enviaram com os herodianos seus próprios discípulos, jovens que, por assim dizer, achavam que o Senhor não reconheceria; os anciãos do partido freqüentemente se opunham a ele. Eles deveriam submeter ao Senhor, como se fosse sua decisão, uma pergunta que poderia muito bem ter surgido em controvérsia com os herodianos. O abordaram com lisonja; eles o chamavam de "mestre", "professor"; eles elogiaram sua imparcialidade, sua justiça, sua verdade. Então veio a pergunta insidiosa: "É lícito prestar homenagem a César ou não?" Eles pensaram no dilema do qual não havia escapatória. Por mais que ele responda, havia de ambos os lados um perigo terrível: ele poderia optar por provocar o fanatismo dos judeus ou a hostilidade dos romanos. A única outra fonte, parecia-lhes, seria a confissão ignominiosa de ignorância que naquele mesmo dia o Senhor havia forçado dos principais sacerdotes e escribas.
II A VITÓRIA DO SENHOR.
1. A exposição. "Por que você me tenta, hipócritas?" Ele estava bem acima do alcance da bajulação; ele não prestou atenção ao louvor dos homens. Ele conhecia o coração deles. Ele os chamou de hipócritas; eles estavam fazendo parte; palavras suaves estavam em seus lábios; a malícia do inferno estava em seus corações. Mas eles foram frustrados. "Mostre-me o dinheiro da homenagem", disse o Senhor. A moeda produzida exibia a imagem e a inscrição de César.
2. A resposta Estava cheio de sabedoria. O Senhor não escapou da questão, mas não se expôs às acusações maliciosas. Ele estabeleceu um grande princípio - um princípio abrangente em suas aplicações, e adequado para regular a conduta dos homens em todas as idades. "Portanto, entregue a César as coisas que são de César e a Deus as coisas que são de Deus." César tinha seus direitos; o fato de sua moeda estar atual na Palestina mostrou que os judeus estavam sob seu governo, sob a proteção de suas leis. O Senhor não entra em nenhuma discussão política; Ser simplesmente refere seus questionadores à lógica dos fatos. De fato, César era primordial; na providência de Deus, a Palestina estava sob seu domínio; os judeus usavam dinheiro cunhado em sua casa da moeda; aquele denário que eles acabaram de colocar nas mãos do Senhor estava marcado com seu nome e imagem. Portanto, era lícito, era mais do que lícito, era um dever prestar homenagem a César, pois esse tributo era devido a César. "Prestem, portanto, todas as suas dívidas", escreveu São Paulo depois; "homenagem a quem a homenagem é devida; costume a quem costume; medo a quem tem medo; honra a quem honra". O cristianismo não interfere com a obediência devido às leis sob as quais vivemos. Mas se o denário era devido a César, o meio-siclo era devido a Deus; os herodianos não devem esquecer isso. "Render a Deus as coisas que são de Deus." O princípio é de ampla aplicação. "Vocês não são seus", o apóstolo nos diz. Deus criou o homem à sua própria imagem. Ele escreveu sua lei no coração. Essa imagem foi manchada, não totalmente perdida, no outono (veja Gênesis 9:6; Tiago 3:9). Pode ser recuperado; Os escolhidos de Deus devem ter a imagem do céu; eles devem ser conformados à imagem de seu Filho, transformados na mesma imagem de glória em glória, renovados em conhecimento após a imagem daquele que os criou. Então, se rendermos a Deus as coisas que são de Deus, daremos a ele nós mesmos, nossas almas e corpos, que são dele - dele por direito de criação, novamente por direito de redenção, pois somos comprados com um preço. A segunda cláusula do governo de nosso Salvador qualifica e inclui a primeira. Não podemos dar a César as coisas que são de Deus; se, infelizmente, houver uma colisão entre nosso dever para com Deus e nossa obediência ao poder civil, devemos obedecer a Deus em vez de ao homem. Sob todas as outras circunstâncias, ao render a César as coisas que são de César, até agora prestamos a Deus as coisas que são de Deus; pois "os poderes que são ordenados por Deus: quem quer que resista ao poder, resista à ordenança de Deus". O grande princípio de obediência a Deus cobre toda a vida cristã. Nosso dever para com Deus contém e implica nosso dever para com o próximo. O melhor cristão será o melhor assunto, o melhor filho, o melhor servo.
LIÇÕES.
1. Odeie a bajulação. Não lisonjeie os outros; fale a verdade.
2. Prestar todas as suas dívidas. O cristão deve ser justo em suas relações, obediente à lei.
3. Dê a Deus suas dívidas - todo o seu coração.
Os saduceus.
I. SEU CASO DE CASUÍSTICA.
1. A doutrina deles. Eles sustentaram que não havia ressurreição, nem anjo, nem espírito (Atos 23:8). Alguns deles agora vieram a Cristo, afirmando sua incredulidade. Até então, como os fariseus, eles não haviam tomado uma posição decidida contra nosso Senhor. Os principais sacerdotes, na verdade, que eram saduceus, foram provocados por hostilidade pela ação de nosso Senhor no templo; mas não lemos sobre os saduceus, como tal, unindo-se à oposição contra o Senhor antes desse tempo, exceto no caso mencionado por São Mateus (Mateus 16:1). Eles eram poucos em número, mas ricos e poderosos por possuírem os principais lugares da Igreja. Sua posição, suas tendências céticas, parecem tê-los levado a considerar nosso Senhor até os dias atuais, mais com indiferença do que com hostilidade ativa. Até então, eles não se interessaram muito por seus ensinamentos e milagres. Mas ele se tornara um poder na terra, a figura mais notável da Palestina; eles não podiam continuar ignorando-o como haviam feito. O saduceuísmo e o farisaísmo representam tendências diametralmente opostas uma à outra, mas às vezes unidas em oposição à verdade. Indiferença filosófica, por um lado, superstição e hipocrisia, por outro, são os dois pólos opostos de opinião. Ambos se afastam daquela fé simples, amorosa e fervorosa que marca o verdadeiro seguidor de Cristo; às vezes eles se unem contra isso.
2. A pergunta deles. Eles propuseram uma dificuldade, uma possível complicação decorrente da instituição do casamento com levirato. Supõem que uma mulher se casou em sucessão com sete irmãos: de quem ela deveria estar na ressurreição? Alguns dos rabinos já haviam decidido a questão - uma mulher que se casou mais de uma vez, eles pensaram, seria a esposa do primeiro marido no mundo por vir. Assim disseram os rabinos, mas qual era a opinião do grande professor de Nazaré?
II A RESPOSTA DO SENHOR.
1. À pergunta deles. "Você erra", disse ele. Eles estavam vagando por um lado e outro, longe da verdade; e a causa desse erro foi:
(1) Sua ignorância das Escrituras. Observamos que o Senhor não atribuiu o erro dos saduceus à rejeição de uma tradição mosaica oral, que foi uma das diferenças fundamentais entre eles e os fariseus. Eles receberam o Pentateuco como de autoridade Divina; parece certo também que eles consideravam as outras Escrituras do Antigo Testamento como livros sagrados, embora isso tenha sido negado por Orígenes, Epifânio, Jerônimo e outros depois deles. Mas eles consideravam o Pentateuco de suma importância, muito mais sagrado que outros livros da Sagrada Escritura; e eles não conseguiram encontrar ali a doutrina da ressurreição. O Senhor os acusa de ignorância; eles conheciam a letra das Escrituras, embora provavelmente não tão bem quanto seus rivais, os fariseus; mas eles não compararam as Escrituras com as Escrituras; eles não tinham insight espiritual; eles não penetraram em seu significado interior. A ignorância das Escrituras é uma causa frutífera de erro. Todos nós precisamos ser estudantes diligentes da Santa Palavra de Deus; mas precisamos mais do que estudar; precisamos de oração constante e fervorosa pela orientação do Espírito Santo: "Abra os meus olhos, para que eu possa contemplar coisas maravilhosas da tua lei".
(2) Ignorância do poder de Deus. Eles não sentiram o poder de Deus em seus próprios corações, erguendo-os para si. Essa ausência de experiência espiritual os levou a descrer no maravilhoso exercício do poder divino que está envolvido na doutrina da ressurreição. Os fariseus aceitaram a doutrina, mas a sustentaram de forma grosseira e carnal. Isso os saduceus rejeitaram; mas eles não acreditariam que, embora a carne e o sangue não possam herdar o reino de Deus, ainda assim este corpo terrestre semeou um corpo natural, pelo poder de Deus será ressuscitado um corpo espiritual, que esse corruptível deve colocar em incorrupção, e isso o mortal deve colocar a imortalidade. Na ressurreição, eles não se casam nem são dados em casamento, como ensinaram os fariseus. A vida da ressurreição é totalmente diferente da nossa vida terrena. O corpo da ressurreição não tem a natureza animal desse corpo natural. O amor continuará, purificado e aprofundado; marido e mulher, uma vez unidos por Deus, não podem ser separados. Mas o vínculo do amor será elevado, refinado, espiritualizado. Pois aqueles que são considerados dignos de obter esse mundo e a ressurreição dos mortos não podem mais morrer. O casamento, em seu aspecto terreno, não é mais necessário. Os remidos são como os anjos de Deus no céu; "igual aos anjos" (Lago 20:36) - iguais a eles em pureza, santidade e amor; iguais a eles em alegria e bem-aventurança; iguais a eles em todas as investiduras espirituais, em beleza, glória e força; capaz de servir a Deus como os anjos abençoados o servem, de amar a Deus como os anjos abençoados o amam, de contemplar com adoração suas infinitas perfeições, sua sabedoria, amor, poder, santidade, como os anjos abençoados o vêem agora; não precisando mais descansar, mas sempre carne, contente e incansável na fruição inefável da visão beatífica; onde "eles não descansam dia e noite, dizendo: Santo, santo, santo, Senhor Deus Todo-Poderoso, que foi, é e está por vir".
2. À sua doutrina. O Senhor se volta para o erro fundamental dos saduceus. Esses homens o procuraram (de acordo com a leitura de vários manuscritos antigos) afirmando esse erro, dizendo que não há ressurreição. O Senhor os refere aos livros de Moisés. "Você não leu?" ele disse, na forma de palavras que ele usava tantas vezes. Marcamos como ele insiste no dever de examinar as Escrituras, como ele as insiste repetidas vezes. Ele cita o Livro do Êxodo. Existem afirmações mais distintas da grande verdade da ressurreição em outros livros do Antigo Testamento, mas os saduceus consideravam o Pentateuco como de suprema autoridade, e parece que a rejeição da doutrina foi baseada principalmente no suposto silêncio de Moisés. Portanto, o Senhor os refere à Lei, que eles colocaram acima das outras Escrituras. Ele insiste na revelação feita a Moisés quando o anjo do Senhor lhe apareceu em uma chama de fogo no meio de um arbusto: "Eu sou o Deus de Abraão, e o Deus de Isaque, e o Deus de Jacó. " O Senhor extrai o profundo significado das palavras sagradas. Essa relação com Abraão, Isaque e Jacó implica em sua existência continuada. Pois "Deus não é o Deus dos mortos, mas dos vivos". Ele é o Eterno, o EU SOU, o Auto-existente, absoluto e incondicionado em seu Ser infinito e eterno. Ele é a vida; ele dá vida; ele soprou nas narinas do homem o sopro da vida. Esse presente da vida, o presente que ele deu àquele homem que ele criou à sua própria imagem, altera sua própria semelhança, não é um mero presente temporário, nem o presente de alguns anos, para ser gasto, talvez, com problemas. e tristeza. Tal visão do grande dom da vida de Deus é depreciativa para o Todo-Poderoso, o Doador que tudo ama. Certamente mais do que isso está contido na relação em que ele se coloca com seu povo; mais do que isso está implícito nas palavras simples nas quais essa relação é expressa: "o Deus deles". De fato, ele mesmo nos diz isso em sua Santa Palavra: "Deus não se envergonha de chamar o Deus deles; porque ele lhes preparou uma cidade". Ele é o Deus de Abraão. Então Abraão não está morto. Abraão confessou que ele era um peregrino e estrangeiro na terra; ele desejava um país melhor, isto é, um país celestial; ele procurou uma cidade que tem fundamentos, cujo construtor e criador é Deus. "Abraão está morto e os profetas", disseram os judeus a nosso Senhor. Mas sua vida está oculta com Deus; "todos vivem com ele." Deus sabe, vê, compreende, em sua onisciência divina, a vida separada de cada alma individual, que desde o tempo da criação até agora passou à assembléia dos incontáveis milhões no mundo espiritual. Eles não dormem à toa; eles vivem. Ele os conhece todos. O pensamento é para nós esmagador em sua vastidão, na infinita complexidade dos problemas que ele sugere. Mas com Deus todas as coisas são possíveis. Os saduceus erram muito, sem conhecer as Escrituras, nem o poder de Deus. Peçamos que ele nos ensine, pela graça de seu Espírito Santo, o profundo significado de sua Santa Palavra; e acreditemos em seu poder onipotente, e andemos diante dele em reverência e temor a Deus.
LIÇÕES.
1. Proteja-se da fria indiferença dos saduceus; ore por fé, amor e zelo.
2. Pesquise as Escrituras; ore pela graça para entendê-los.
3. Pense muito na abençoada ressurreição. Oh, para que possamos alcançar a ressurreição dos justos!
Os fariseus.
I. A PERGUNTA DO ADVOGADO.
1. A reunião dos fariseus. A multidão ficou admirada com a sabedoria, o profundo e santo ensinamento do abençoado Senhor. Ele respondeu às pretensas dificuldades dos saduceus e provou a grande doutrina da ressurreição dos mesmos livros que eles mais valorizavam. Os fariseus ouviram que ele havia colocado seus adversários em silêncio. Eles vieram juntos. Seus sentimentos, sem dúvida, eram variados: muitos deles estavam zangados e perturbados com o sucesso e a popularidade do Senhor; alguns ficaram irritados com sua superioridade em argumentos teológicos - ele havia feito o que não podiam; alguns poucos tinham motivos melhores.
2. O advogado. Ele usara o Senhor argumentando com os saduceus; como os escribas mencionados por São Lucas (Lucas 20:39), ele percebeu que os havia respondido bem, que sabia muito melhor do que ele o significado daquela Lei de Moisés que os escribas e advogados professavam entender e ensinar. Ele fez uma pergunta, tentando-o. Não devemos tomar como certo que a intenção era má. A palavra pode significar nada mais do que "experimentá-lo", como "Deus tentou Abraão", experimentando sua fé; quando a rainha de Sabá veio "provar Salomão com perguntas difíceis". Sabemos pela narrativa de São Marcos que o advogado ou escriba pertencia à melhor classe de fariseus. Ele reconheceu a sabedoria de nosso Senhor e sentiu a verdade e santidade de suas palavras. "Qual é o grande mandamento da lei?" ele disse; ou, como as palavras talvez possam ser traduzidas, "Que tipo de mandamento é grande?" Ele pode ter pensado na distinção farisaica de mandamentos em grandes e pequenos, pesados e leves.
3. A resposta do Senhor.
(1) O grande mandamento. O Senhor não estabelece regras mecânicas; ele não compara os mandamentos um com o outro e estima sua importância comparativa. Ele afirma imediatamente um grande princípio: "Amarás". O egoísmo é a desgraça e maldição da nossa natureza. O amor é o poder refinado e elevado. A forma mais elevada de amor deve ter o objetivo mais alto, e esse é o próprio Deus. "Amarás o Senhor teu Deus." Os judeus possuíam a importância desse mandamento; eles usavam isso em suas filactérias; o Senhor nos pede que o carregemos em nossos corações. Os homens podem dizer que os afetos não estão diretamente sob nosso próprio controle, como ações individuais; não podemos esperar ou temer, odiar ou amar, a pedido de outro. O amor é essencialmente espontâneo; não pode ser forçado; amor forçado não é amor verdadeiro; não é amor de todo. Mas Deus nos pede que o amemos; ele não nos zombaria de um mandamento impossível. Ele nos ajuda a obedecê-lo por sua Palavra, por sua graça. O amor produz amor. Deus nos revela seu grande amor na vida e na morte de Jesus Cristo, nosso Senhor. O amor implica conhecimento pessoal. Deus "brilha no coração de seu povo, para dar a luz do conhecimento da glória de Deus na face de Jesus Cristo". O amor de Deus é o primeiro de todos os mandamentos. Não devemos nos contentar com o nosso estado espiritual, a menos que nos esforcemos sinceramente e sinceramente para obedecê-lo. A medida desse amor é a medida de todo o coração, alma e mente: o coração, o centro do nosso ser; a alma, a sede dos afetos e desejos; a mente, o lar do pensamento e da razão. O amor de Deus deve habitar em todas essas partes de nossa natureza complexa, enchendo todo o homem com sua graciosa influência santificadora; devemos tentar amá-lo com toda a força de todas as nossas faculdades mais elevadas. Esse amor, o primeiro dever do cristão, também é a fonte de sua alegria mais doce e santa. Não há alegria terrena como a que flui do amor daqueles que nos são mais queridos; e como o amor de Deus é de todas as formas de amor além da comparação, o mais alto, também a alegria que brota desse amor é de todas as alegrias indescritivelmente as mais profundas e as mais abençoadas. É a antecipação do céu, pois a alegria do céu é amar a Deus perfeitamente e conhecer e sentir o grande amor de Deus. São Pedro diz que aqueles que o amam agora "se alegram nele com alegria indizível e cheia de glória". E se isso é verdade para os que agora o vêem não são salvos pela fé, qual deve ser a alegria fascinante daqueles que o vêem face a face, como ele é, em seu reino?
(2) O segundo mandamento. Há um segundo, o Senhor disse, como o primeiro: "Amarás o teu próximo como a ti mesmo". Como o primeiro, prescreve um amor puro e altruísta. E isso surge desde o início, pois o amor cristão não é mera natureza humana boa; é uma graça - é o amor daqueles a quem Deus ama, porque ele os ama. Os dois mandamentos são semelhantes. Ambos dizem: "Amarás"; a palavra "amor" em ambos é a mesma; não φιλεῖν, que expressa sentimento, carinho, paixão; mas ἀγαπᾶν, que é o amor à reverência, respeito. Somos convidados a honrar todos os homens; respeitar seus direitos, seus sentimentos; reverenciar em todos os homens, por humildes e ignorantes, a imagem de Deus; lembrar que todos são preciosos aos olhos de Cristo, resgatados com sua vida, redimidos com seu sangue precioso. E esse amor, esse respeito, deve ser como os sentimentos com os quais nos consideramos - verdadeiros, reais, sinceros. Ao cuidarmos de nós mesmos, de nosso próprio conforto e felicidade; portanto, se somos verdadeiros discípulos de Cristo, devemos cuidar do conforto e da felicidade dos outros. Nosso amor pelos outros deve ser como o amor com o qual nos consideramos - como na realidade, em força. Sobre esses dois mandamentos dependem toda a lei e os profetas. "Quem ama outro cumpriu a lei;" pois o grande princípio "amarás" cobre toda a esfera da ação e dos deveres humanos; e, uma vez aceito e recebido no coração, regulará todos os detalhes da vida e guiará o cristão corretamente em todas as suas relações com os outros, em todos os momentos e sob todas as circunstâncias. Os mandamentos de Deus, expressos na Lei ou nos profetas, não são tantas regras dispersas e desconectadas; eles se deparam com um grande princípio; todos eles são desenvolvidos a partir da única lei do amor.
II AS PERGUNTAS CONTRA O SENHOR.
1. A primeira pergunta. Os fariseus ainda estavam reunidos; a maioria deles estava cheia de ciúmes e ódio. Todos entendiam a grande verdade da unidade da Deidade como supondo que fosse impossível considerar o Messias esperado como algo além de meramente humano. Daí a pergunta do Salvador: "O que você pensa sobre o Cristo [o Messias]? De quem é esse Filho?" Eles acharam a resposta fácil. Eles sabiam que a Escritura havia dito que o Cristo vem da semente de Davi; eles haviam dito isso antes (João 7:42), e agora responderam imediatamente: "O Filho de Davi".
2. A segunda questão. Jesus citou o centésimo décimo salmo - um salmo considerado pelos rabinos como messiânico: "O Senhor disse ao meu Senhor [Jeová disse a Adôni]: sente-se à minha mão direita". Como Davi pôde falar do Cristo como seu Senhor? Como poderia o Filho de Davi ser o Senhor de Davi? Davi falou no Espírito, pela inspiração do Espírito Santo. Como eles, os mestres de Israel, entenderam essas palavras sagradas? Eles não puderam responder. Eles não negaram o caráter messiânico do salmo, como, infelizmente! alguns fazem sem uma boa razão agora. Eles acreditavam que o salmo era de Davi e que ele estava falando do Cristo; mas eles não sabiam, como sabemos, que Cristo "foi feito da semente de Davi segundo a carne; e declarou ser o Filho de Deus com poder, segundo o Espírito de santidade, pela ressurreição dos mortos; " que ele era "Deus, da substância do Pai, gerado perante os mundos; e Homem, da substância de sua mãe, nascida no mundo". Podemos responder prontamente à pergunta do Senhor; nós conhecemos a fé cristã. Os fariseus não puderam responder uma palavra; e desde então nenhuma pergunta a ele mais.
LIÇÕES.
1. "O grande mandamento é: Amarás o Senhor teu Deus." Guarde esse mandamento e estará seguro; negligenciá-lo, e nenhuma exatidão da obediência externa expiará esse descaso.
2. O segundo mandamento é assim: "Amarás o teu próximo como a ti mesmo". É a regra que deve guiar o cristão em suas relações com os outros.
3. "O que você pensa de Cristo?" Ele é o Filho de Deus; ele se tornou por nossa causa também o Filho do homem. Ele é nosso Deus, nosso Salvador, nosso Exemplo, nossa Vida, nosso Tudo em todos.
HOMILIES BY W.F. ADENEY
O banquete de casamento.
A abertura desta parábola nos lembra a festa da sabedoria no Livro de Provérbios (Provérbios 9:1). Mas há um avanço além das idéias do Antigo Testamento. Agora, o interesse não está mais centrado na abstração "sabedoria", mas o rei e seu filho, representando Deus e Jesus Cristo, tornam o banquete de suprema importância. Tanto maior, então, deve ser a loucura daqueles que se recusam a comparecer.
I. As preparações reais. Muito deve ser feito para proporcionar um banquete tão grandioso e suntuoso, que seja adequado para o casamento do filho de um rei. Mas todos esses preparativos elaborados foram concluídos. Era necessário muito para preparar o evangelho e seus privilégios, as novas bênçãos cristãs, a festa do casamento do Cordeiro com a noiva, a Igreja. Mas Deus preparou tudo; Ele providenciou o Pão da vida e todas as recompensas do evangelho. Eles foram produzidos com o maior custo possível e agora estão espalhados em prontidão para os convidados. Não temos que fabricar nossas próprias maiores bênçãos; Deus os oferece livremente para nós. Não temos que esperar por eles; estão todos prontos nesta feliz era cristã.
II AS RECUSAS VERGONHAS. Os primeiros convidados se recusam a vir. A conduta deles é escandalosa, e isso por várias razões.
1. O banquete foi importante. Foi para o casamento do filho de um rei. O rei era o anfitrião, e o convite de um rei é um comando. No entanto, os convidados fizeram pouco disso. Aqueles que rejeitam o evangelho rejeitam o dom de Deus e o insultam.
2. Os convidados haviam previamente consentido em comparecer. Isso está claramente implícito, porque a mensagem enviada a eles é apenas um lembrete de que tudo está pronto agora. O mesmo aconteceu com os judeus. O mesmo acontece com aqueles que antes demonstraram interesse em Cristo e, desde então, esfriaram.
3. Não havia desculpa válida para recusa. Os homens seguiram seus caminhos, um para sua fazenda e outro para sua mercadoria. Não há boa desculpa para a rejeição do evangelho de Cristo. Muitas vezes, os interesses mundanos mais comuns são preferidos a ele.
4. Os mensageiros foram cruelmente maltratados. Uma certa irritação decorrente da consciência de estar errado erra as pessoas com raiva daqueles que os levariam ao caminho certo.
III OS HÓSPEDES DAS ESTRADAS. O rei deve ter seu banquete abastecido com convidados, mesmo que apenas com vagabundos e mendigos. Isso nos sugere um desejo da parte de Deus de encontrar aqueles a quem ele pode conceder sua bondade. É como se ele estivesse possuído por simpatias sociais e não pudesse suportar ficar sozinho em sua alegria. Assim, vemos a melhor de todas as razões para aceitar sua graça. Não há dúvida de que ele acolherá todos os que vierem, porque tem fome de almas. Observe mais:
1. A rejeição de Cristo pelos judeus levou à abertura do reino aos gentios. Isso teria acontecido em qualquer caso, mas a conduta dos judeus acelerou e facilitou o processo (por exemplo, veja Atos 13:46).
2. Não é o deserto do homem, mas a bondade de Deus que convida ao banquete do evangelho.
IV O CASAMENTO, VESTUÁRIO. O dramático incidente com o qual a parábola se encerra nos dá um choque de surpresa. Aqui está uma lição adicional, mais importante. Todos os tipos de pessoas são convidadas, e algumas estão em um estado muito inadequado para aparecer no banquete de casamento. Mas o rei fornece uma roupa aparentemente, para que o vestido sujo da vida cotidiana não estrague a beleza do festival. Deus convida todos os tipos e condições de homens para a festa do evangelho, e mesmo os mais baixos podem chegar ao mesmo tempo. Mas Deus lhes proporciona um novo personagem. Se um homem não aceita isso, se busca os privilégios do evangelho, mas não se submete à mudança de influência sobre seu caráter, deve ser expulso. Ele pode vir exatamente como ele é; mas ele não deve permanecer como ele é, principalmente porque Deus lhe proporciona um modo de vida melhor.
Homenagem a César.
É fácil ver a armadilha que os fariseus induziram os herodianos a armar para o nosso Senhor. Se ele se recusasse a sancionar o pagamento de tributo a César, ele poderia ser acusado de sedição contra o governo romano; se ele consentisse em sancioná-lo, ele poderia ser considerado antipatriótico aos judeus e, portanto, não apto a ser considerado o Messias. Sua resposta hábil colocou a questão sob sua verdadeira luz, e também a elevou para uma região mais alta, e acrescentou o que seus atormentadores não podiam refutar, embora estivessem longe de estarem preparados para realizar tudo o que as palavras de Cristo envolviam.
I. O DEVER DE CAESAR NÃO É NEGADO. As palavras e ações de Cristo implicavam uma resposta afirmativa à pergunta dos herodianos. Mas eles foram além, justificando sua resposta deduzindo-a de sua conduta. A cunhagem de César foi aceita pelos judeus. A imagem do sombrio Tibério estava nos denários que circulavam em seus mercados metropolitanos. Este fato mostra que os judeus estavam se submetendo ao jugo romano. Então eles devem agir de acordo.
1. Devemos deveres ao governo civil. A religião, que nos torna cidadãos do céu, não nos permite renunciar à nossa cidadania na terra. É um dever que os homens cristãos participem da política. Recusar fazê-lo é entregar assuntos públicos àqueles que não são guiados pelos princípios cristãos, ou seja, degradar o estado. As pessoas boas que são muito santas para tocar na política não estão acima de lucrar com as boas leis e o governo justo que outros homens trabalharam para promover. Sob uma tirania, as autoridades reivindicam tributo; em um país livre, o povo reclama serviço abnegado.
2. Jesus Cristo não veio para produzir revolução apolítica. Os fanáticos esperavam isso do Messias; os fanáticos tentaram fazê-lo; mas Jesus sempre se comportou como um cidadão cumpridor da lei. Não podemos dizer que ele nunca sancionaria a revolução, ou a tentativa de pessoas corajosas de jogar fora o jugo de uma tirania cruel. Não houve oportunidade para fazer isso nos dias de Cristo. Nosso Senhor também não veio como agitador político. Ele veio para regenerar o estado, bem como o indivíduo, mas empreendeu essa tarefa de dentro e de espiritualmente, inspirando os princípios nos quais o bom governo deve ser mantido.
II O DEVER PARA DEUS NÃO DEVE SER NEGLIGIDO. Isso foi ignorado pelos herodianos em sua "maldade" (Mateus 22:18).
1. Deus tem reivindicações sobre nós. Se César tem o que lhe é devido, então - muito mais - Deus tem. Sua afirmação, como a de César, é de domínio e autoridade. Ele espera obediência. Enquanto César também espera tributo, Deus também c] visa tributo - tributo que ele procura dos homens; e isso é nada menos que seus corações. O que é devido a Deus é a rendição de nós mesmos e tudo o que temos.
2. Não há colisão entre o secular e o religioso. Podemos prestar o devido devido a César enquanto também prestamos a Deus, e de Deus enquanto prestamos a César. A política não exclui a religião, assim como a religião não pode dispensar a política. Cada sujeito tem sua própria função. No entanto, eles não são coordenados e, se houve um conflito, o dever para com Deus deve prevalecer, como no caso dos mártires cristãos. Mas então César exigiu dos mártires o que não lhe era devido.
3. A política não deve ser substituída pela religião. O melhor serviço prestado a César não libertará o homem de seu dever de servir a Deus. Há um fascínio na vida pública que ameaça absorver a energia total de um homem. Esta é uma tentação que deve ser resistida. O grande nome de César dominou o mundo antigo; outras influências exigentes vão longe para governar nossa própria idade. precisamos estar em guarda para que eles não obtenham o pensamento de Deus.
O Deus dos vivos.
De acordo com seu maravilhoso costume, Jesus muda a conversa de um curso frívolo e indigno para um assunto de importância mais elevada. A brincadeira Sadducean indecorosa (Mateus 22:23) é repreendida, e um grande pensamento é sugerido em seu lugar. Nosso Senhor repudia totalmente a noção de que a ressurreição será um retorno a uma vida como a que vemos agora na Terra. Mas que há uma vida futura que ele ensina distintamente, e aqui ele nos dá uma razão para esperá-la. Vamos examinar isso.
I. O NOME DE DEUS ESTÁ ASSOCIADO COM OS PATRIARCAS. Assim, temos um título divino familiar, pois Deus é conhecido por sua revelação a Abraão, Isaac, Jacó, etc. Adoramos o mesmo Deus que nossos pais adoravam. Tudo o que eles descobriram de Deus permanece para nós como uma possessão herdada de conhecimento. Assim, não precisamos nos sentir atrás de um Deus desconhecido, se é que podemos encontrá-lo. A história revelou Deus. Não apenas os patriarcas, mas nossos ancestrais cristãos nos transmitiram uma experiência de Deus. Eles o conheciam e o amavam, e ele é apresentado a nós por amor e fé como o Deus de nossos pais. Ainda assim, pode-se dizer que, embora isso nos ajude em relação a Deus, não revela nada sobre a existência atual dos mortos abençoados. Pensamos em Deus como ele era em relação aos homens que partiram; assim chegamos a um certo conhecimento de Deus; mas isso repousa inteiramente no passado. O que isso nos diz sobre os homens cujas histórias são os espelhos nos quais ela se reflete? Devemos prosseguir para uma investigação mais aprofundada.
II DEUS É ESSENCIALMENTE IMUTUÁVEL. O que ele era para os patriarcas que ele é para nós agora. Isso foi parcialmente confirmado - confirmado na medida em que o tempo permitir, nos dias dos patriarcas. O que Abraão aprendeu de Deus, Isaque descobriu que era verdade, e o mesmo foi confirmado na experiência de Jacó. As três gerações dos patriarcas conheciam o mesmo Deus, e todos acharam que ele era imutável.
III A eternidade do amor de Deus nos leva a aliviar a vida contínua de seus filhos. Se Deus é imutável, seu amor deve ser eterno. Amando uma vez, ele ama para sempre. Não basta transferir sua afeição para gerações sucessivas. É da natureza do amor habitar sem cessar os objetos amados. Mas se Deus ama seus filhos na terra, ele não deixará de amá-los quando eles morrerem; e se ainda os ama, desejará vê-los e, portanto, desejará que continuem sendo. Assim, o amor de Deus é uma grande razão para acreditar que ele não permitirá que seus filhos pereçam.
IV A VIDA ETERNA DE DEUS É UMA GARANTIA DA VIDA ETERNA DE SEUS FILHOS. O Deus de Abraão, Isaque e Jacó é mais que um nome e mais que um Objeto passivo de adoração, pois ele é o Autor e Sustentador da vida dos patriarcas. Ele é um Deus vivo; a presença dele traz vida; estar nele é estar no centro da melhor vida. Esse Deus não se contenta em mover-se entre os túmulos do passado morto. Sua própria vitalidade exuberante toca e acelera todos com quem ele entra em contato. Se ele se associar de alguma maneira aos homens de uma antiguidade distante, será o Preservador deles. O contato deles com o Deus sempre vivo lhes dá a vida eterna.
Os dois mandamentos.
A originalidade da mente pode ser tão aparente em uma seleção sábia do que é antigo quanto na criação do que é novo. Alguns dos ensinamentos mais marcantes de nosso Senhor são desse caráter. Jesus Cristo não repudiou o Antigo Testamento, nem desprezou suas verdades porque as suas próprias foram além, mas apontou o que era mais importante na revelação antiga e resgatou isso do esquecimento em que caíra com muitas pessoas em suas vidas. atenção escrupulosa aos pequenos detalhes das observâncias externas. Assim, ele encontrou a pergunta tentadora dos fariseus com palavras pesadas de sua própria lei, cuja própria solução foi uma revelação e uma repreensão do formalismo farisaico.
I. Cristo nos chama de volta aos princípios fundamentais. O erro dos rabinos estava na tendência de confundir as mentes de seus estudiosos e obscurecer as verdades essenciais da revelação, direcionando muita atenção para questões minuciosas da casuística. Um erro semelhante foi cometido pelos escolares na Idade Média, embora esses mestres em cortar o cabelo se deliciassem com a discussão de assuntos menos práticos. Sempre corremos o risco de perder as verdades essenciais de nossa fé na consideração de detalhes perturbadores. Mas o cristianismo é uma religião de princípios. Isso é mais característico do Novo Testamento.
1. Estes princípios são fundamentais.
2. Eles admitem aplicação ampla e variada.
3. Eles devem ser obedecidos internamente - em pensamento e coração.
II O PRINCÍPIO DA RAIZ DA CONDUTA CRISTÃ É AMOR. Isso foi encontrado na antiga lei; Pertencia ao judaísmo, porque é sempre a fonte da melhor vida. Mas é mais proeminente e poderoso no cristianismo. O evangelho revela o amor de Deus e instila um espírito de amor no homem. Tão essencial é isto que ninguém pode ser considerado um cristão de coração duro e totalmente egoísta, por mais santo que seja em outros aspectos. O amor é mostrado em duas relações principais.
1. Procura o bem-estar daqueles que são amados - a honra de Deus e o bem dos semelhantes.
2. Delicia-se em ter comunhão com aqueles que são amados. O amor cristão nos aproxima cada vez mais de Deus.
III DEUS É O PRIMEIRO OBJETO DO AMOR CRISTÃO.
1. Ele merece amor.
(1) Porque ele é bom e glorioso na beleza da santidade. Não há outro objeto de afeição tão digno da devoção de nosso coração.
(2) Porque ele nos amou primeiro. O amor é filho do amor. Nosso amor a Deus é um reflexo do amor de Deus por nós; é a nossa resposta à sua bondade e bondade.
2. Ele reivindica amor. Deus não é indiferente à nossa atitude em relação a ele. Ele não pode ser se ele nos ama. Em seu maravilhoso amor paternal, ele busca a afeição de seus filhos. Portanto, uma moral fria, ou uma filantropia que ignora Deus, não é suficiente.
IV O HOMEM É O SEGUNDO OBJETO DO AMOR CRISTÃO. Na prática, não podemos separar o segundo mandamento do primeiro. São João nos diz que não podemos amar a Deus se não amamos nosso irmão (1 João 4:20). Ao amar o que é bom no homem, amamos a Deus. Portanto, nenhum mandamento pode ser tomado sem o outro. Se fosse possível buscar somente a Deus, isso não o agradaria. Ele não deseja que sejamos tão absorvidos na contemplação celestial que esqueçamos os deveres terrenos. O ritual cristão é o ministério da caridade fraterna (Tiago 1:27).
Por tudo isso, pode-se objetar que não podemos amar sob comando. Verdade. Mas
(1) podemos remover os obstáculos egoístas ao amor de Deus e do homem.
(2) Podemos direcionar nossos pensamentos para aquelas considerações das quais brota o amor. Assim, podemos cultivar as afeições.
O Divino Cristo.
A pergunta frequentemente citada: "O que você pensa de Cristo?" deve ser: "O que você pensa do Cristo?" Jesus não estava pedindo aos fariseus uma opinião sobre si mesmo, o orador se dirigindo a eles, como havia perguntado a seus discípulos em uma ocasião anterior (Mateus 16:13). Ele estava se referindo à expectativa judaica do Messias, e sem agora insistir em sua própria reivindicação de ser o Messias, estava perguntando que idéia os fariseus tinham sobre essa grande esperança de Israel. Eles o estavam interrogando; ele agora se volta contra eles com uma investigação penetrante.
I. HÁ TESTEMUNHO PARA CRISTO NO ANTIGO TESTAMENTO. Jesus cita profecia antiga. Pode-se dizer que ele encontraria assim um argumentum ad hominem ao discutir com um judeu. Mas é evidente que nosso Senhor apelou ao Antigo Testamento como uma autoridade que ele próprio valorizava. Assim, ele dá sua própria autoridade para apoiar a mensagem divina dos profetas, e justifica-nos a procurar nessas Escrituras o testemunho que elas prestam a respeito dele (João 5:39). O valor do Antigo Testamento a esse respeito não é que ele mostra como certos homens foram presenteados com uma previsão milagrosa, por meio da qual eles previram o advento e a vida de Cristo. Isso seria interessante principalmente como lançar luz sobre os poderes dos profetas, mas não seria de muita utilidade prática para nós. Podemos ver o Antigo Testamento estabelecendo verdades importantes sobre Cristo. Prenuncia de uma maneira a preparar o leitor para entender Cristo. Assim, ele tem sua própria mensagem do evangelho.
II O ANTIGO TESTAMENTO TESTIFICA A GLÓRIA DIVINA DE CRISTO. Jesus seleciona um exemplo impressionante desse testemunho específico. Salmos 110:1. claramente representa o Messias como maior que Davi, pois, embora escrito em nome do rei, ainda faz o fundador da dinastia judaica se dirigir a seu descendente como "meu Senhor". Esse argumento é válido, se acreditamos que o salmo foi composto pelo pastor-rei ou se seguimos as críticas recentes que rejeitam sua autoria davídica. Pois mesmo no último caso, é claro que o escritor inspirado do salmo ensinou que o Messias era tão maior que seu famoso ancestral que seria aparentemente Davi se dirigir a ele como "meu Senhor". Esta verdade, então, estava no Antigo Testamento. No entanto, aqueles que mais honraram suas Escrituras antigas não a perceberam. Precisamos do Espírito de Cristo para nos ajudar a entender as profecias de Cristo.
III NOSSO SENHOR DÁ A INTERPRETAÇÃO MAIS ALTA DAS PROFECIAS DO ANTIGO TESTAMENTO DE CRISTO. Esse tato é importante em si mesmo, como uma luz sobre as profecias. Mas é muito mais pesado quando consideramos isso em relação ao próprio Jesus. Sabemos que ele afirmou ser o Messias, embora ele não tenha tornado pública essa afirmação até o fim de sua vida. Portanto, sua interpretação da profecia deve ser aplicada ao seu pensamento sobre si mesmo. Ele era calmo, altruísta, pouco ambicioso, humilde de coração e de vida. No entanto, ele defendeu os mais altos atributos do Nome, que ele sabia serem seus. Ele não estava falando do fundo de sua autoconsciência? Se ele usasse as palavras que estão aqui diante de nós, não poderia ter ficado satisfeito em ser considerado apenas um homem. Em linguagem velada aos judeus, mas em linguagem aberta como o dia para nós, Jesus afirma ser divino, e seu caráter, sua vida e sua obra concordam com sua afirmação única. - W.F.A.
HOMILIES DE MARCUS DODS
Desculpas.
I. Uma das desculpas mais comuns que os homens criam a si mesmos por não aceitarem a salvação de Deus é O DESEJO DE ALGUM TIPO DE PREPARAÇÃO PARA VIR A CRISTO: "Como posso ir, que não tem convicção de pecado, profundo arrependimento, sinceridade? ? " Mas uniformemente, na Palavra de Deus, a salvação é oferecida aos homens como eles são. "Agora" é o tempo aceito por Deus. E a razão é óbvia. A salvação oferecida em Cristo é a única coisa que pode nos tornar melhores. Não temos esperança de obter melhores sentimentos, mais desejos espirituais, um profundo e genuíno arrependimento, até que aceitemos a Cristo. Ele é exaltado para dar arrependimento, e você não pode tê-lo sem ele. Esse coração duro e impenitente, essa despreocupação com Deus, é exatamente o que o identifica como a pessoa para quem a salvação é urgentemente necessária e a quem é oferecida. "Eu não vim chamar justos", etc. A ordem de Deus está sobre você agora e pede que você aceite a Cristo. Nenhuma preparação é necessária. O pecado é a preparação para a salvação. Cristo não diz: "Venha com sinceridade suficiente, e eu te salvarei", mas "Venha, e eu darei a você tudo o que você precisa".
II Mas, possivelmente, você diz: "Não posso me arrepender da minha própria força; não posso acreditar na minha própria força; estou esperando pelo espírito, sem quem não posso ir a Cristo". Certamente isso é verdade; mas você está mais preparado para o bem do que o Espírito? Não é bem verdade que ele estava esperando por você, trabalhando em você? Quem dá a ordem por vir também tem força para obedecê-la. O homem com a mão murcha pode, com a verdade, ter dito: "Não posso", quando solicitado a esticar a mão; mas ele creu e obedeceu. "O mandamento do Pai é a vida eterna." O Pai está disposto a ser salvo, o Filho está disposto, o Espírito está disposto. Não se pode justificar que Cristo lhe diga, como fez com outros: "Não quereis vir a mim para terdes vida"?
III Outra desculpa comum é que PROFESSAR OS CRISTÃOS NÃO É MELHOR DO QUE MUITOS QUE NÃO FAZEM PROFISSÃO. Mas a presença do que é falsificado na religião ou em qualquer outra coisa só deve nos fazer tomar cuidado para que recebamos a coisa real e não a espúria. Ninguém recusa o salário da semana porque seu colega recebeu um xelim ruim. Não importa para você o que outros homens fizeram da religião; cada homem deve dar conta de si mesmo a Deus. E aquelas pessoas com quem você fala com tanta amargura não têm mais probabilidade de dar um exemplo do que você. O fato de você não fazer profissão o salva de fato das falhas dos cristãos professos, mas o condena com uma culpa especial: "Aquele que não crê já está condenado" etc. Os pecados dos outros não podem salvá-lo desta grande condenação.
IV Às vezes, um homem alega que a RELIGIÃO É UMA MATÉRIA MUITO SÉRIA, E QUE NÃO TEM TEMPO DE DETERMINAR QUAL A ATITUDE QUE DEVERÁ ADAPTAR. Se isso é verdade, não deveria ser assim. O tempo não tem o direito de enganar um homem pela eternidade. Se existe alguma verdade no que Cristo diz, você está gastando sua força por nada e em vão. Tudo o que você está se entregando, o julgamento de Deus sobre a obra do homem permanece: "Esta é a obra de Deus, que credes naquele a quem ele enviou". Até que isso seja feito, toda a sua atividade é como a corrida difícil de um mensageiro que deixou sua mensagem para trás; quanto mais ele corre, mais para trás ele precisa ir antes que possa ser útil. Qual é a utilidade de todo o seu trabalho se você não está em harmonia com Deus, se você não está obedecendo às ordens dele?
V. Há aqueles que sinceramente entristecem que ESTAS DIFICULDADES ESTÃO À SUA MANEIRA, MAS AINDA EXISTEM, E O QUE PODEM DIZER? Mas aquele que decide resolver todas as suas dificuldades antes de dar o passo prático de escolher Cristo como seu Salvador, inverte a ordem correta do procedimento, inverte a ordem de Deus; pois sua lei é: "Se alguém fizer a vontade de Deus, ele saberá da doutrina, se é de Deus". Você vê o seu caminho para alcançar a santidade sem o Espírito e as outras ajudas que Deus oferece? ou, se não, como se propõe a se justificar vivendo sem pedir essas ajudas a Deus?
Pode ser que, por algumas razões como essas, você esteja se recusando a fazer uma profissão que deveria fazer. Mas há realmente alguma necessidade de trazer mais luz ou até persuasão para você? Você ainda não está convencido de que a coisa para você agora é distintamente fechar com Cristo como seu Senhor e Salvador? Sempre há perigo em atraso; você não pode dizer que influências você poderá sofrer em breve, as quais desviarão sua mente do trato sério e sério com Cristo. Mas, além do perigo, sua primeira pergunta deveria estar nessa e em todas as outras questões: "É meu dever adiar? O que devo fazer agora?" - D.
Pergunta dos saduceus: "De quem ela será?"
A tentativa dos fariseus de enlaçar nosso Senhor em sua palestra foi o resultado de uma reunião convocada com o objetivo de considerar como eles poderiam silenciar um crítico que se tornava formidável demais. Eles não vêem como ele pode responder à pergunta deles sem se expor à acusação e hostilidade de um partido ou outro no estado. Mas nosso Senhor não é cegado pela sua falsa bajulação, nem desconcertado pela sua pergunta envolvente. Não tendo seu próprio denário, ele pede que produzam um. Lá está em suas próprias mãos a imagem de César, testemunhando que eles mesmos são súditos de César. Mas ele não está satisfeito em fazê-los sentir que responderam à sua própria pergunta. Ele acrescenta uma única cláusula que os leva para fora da região de sua própria questão debochada, "e para Deus as coisas que são de Deus". Isso implica que não há nada inconsistente nas reivindicações desses dois diferentes soberanos. Os saduceus, se tivessem menos malícia contra nosso Senhor, eram ainda mais frívolos. A dificuldade que eles levantaram não tinha realidade, porque uma mulher que foi simplesmente entregue, sob a lei levítica, ao irmão de seu falecido marido não era, no mesmo sentido, sua esposa como ela era a esposa de seu primeiro marido. Não é um mau exemplo da maneira pela qual os homens inconscientemente se tornam frívolos e ridículos ao insistir em uma objeção, e que uma objeção que de maneira alguma penetra no coração do sujeito. O fato de que tal pergunta poderia ser feita mostra que a crença na ressurreição era tão comum entre os judeus que a descrença nela se tornou o crachá ou a palavra de ordem de uma festa - um estado de coisas que implica que no Antigo Testamento o material para resolver a questão de um estado futuro não era tão copioso e decisivo a ponto de tornar impossível a descrença. E a circunstância que nosso Senhor não encontrou em toda a Bíblia nenhum texto mais diretamente relacionado ao assunto do que o que ele cita é prova de que a idéia de imortalidade não era comum nos tempos do Antigo Testamento. A obscuridade inquestionável da revelação do Antigo Testamento sobre esse ponto foi explicada de várias maneiras. Mas a explicação adequada certamente pode ser encontrada no caráter peculiar da revelação divina que a Bíblia registra. Se a revelação fosse uma série de oráculos, de enunciados abstratos, seria difícil entender por que a simples descoberta de uma vida futura deveria ter sido retida; mas toda a revelação é pessoal e histórica. O fundamento de toda religião, a existência de Deus, e. g. , nunca é dado nas Escrituras do Antigo Testamento como uma proposição abstrata. É um dado adquirido. Não é de outro modo com a luz que a revelação lança sobre a vida futura do homem. Chegou, não em proposições abstratas, não em declarações oraculares diretas de Deus, mas através dos anseios de seu povo por uma vida contínua nele, e através da crescente convicção de que o amor de Deus é amor para todo o sempre. O argumento mais comum e provavelmente o mais confiável de todos os argumentos naturais para a imortalidade é aquele que se baseia na injustiça e no sofrimento de vários tipos que os homens experimentam neste mundo atual. Em vista disso, os homens foram compelidos a pensar em um estado futuro no qual as coisas serão corrigidas, a justiça feita e a compensação feita. Mas esta é precisamente a visão de assuntos que suscitaram as declarações mais claras sobre imortalidade que podem ser encontradas no Antigo Testamento (ver Salmos 73:1 e Jó 19:1.). Mas o argumento usado por nosso Senhor é de um tipo mais refinado e sutil. Pelo fato de Deus se chamar Deus de Abraão, Isaque e Jacó, ele argumenta que esses homens ainda viviam. Pareceria uma desonra a Deus lembrar que ele havia se ligado a Abraão, se não pudesse mantê-lo vivo. O argumento envolve a ideia de que ser Deus de qualquer um implica um relacionamento vivo. O Deus de alguém é aquele que lhe dá vida e bênção, e falar de ser o Deus de uma múmia ou de um punhado de pó está fora de questão. Sabemos que Deus é amor. Ele ama muito especialmente aqueles a quem se revela especialmente - aqueles a quem chama seus filhos; mas como essas pessoas deixam sem cessar esta vida, segue-se que, se elas deixarem de existir completamente, Deus deve ser submetido a uma contínua tristeza. Tais amizades que perecem não são dignas da natureza eterna de Deus. A resposta de nosso Senhor não tem ensinamentos muito positivos a respeito de nossa relação uns com os outros no futuro. Certamente não implica cessação do amor entre aqueles que aqui encontraram muita felicidade um no outro. Nenhuma idéia racional do futuro pode ser construída, tudo sem incluir a satisfação de nossos melhores afetos e o exercício de nossos mais altos poderes. Nenhuma idéia satisfatória de salvação pode ser valorizada, o que não inclui a perspectiva de um tempo em que possamos enquadrar uma vida para nós mesmos, de acordo com nossa sabedoria adquirida tardia e nosso arrependimento infrutífero aqui. Mas essa afirmação enfática da imortalidade por nosso Senhor é feita em conexão com a ressurreição do corpo. Estamos conscientes de que nosso corpo é uma coisa e nós mesmos outra. Ainda assim, a alma recebeu grande parte de seu caráter do corpo que vestiu, de modo que, mesmo após a separação do corpo, a alma retém o caráter que o corpo imprimiu sobre ele, e isso novamente deve determinar o caráter de o novo corpo que a alma deve receber. É, no entanto, de muito pouco momento para determinar que tipo de vida está reservada além da sepultura, se não temos certeza de que iremos alcançá-la. Cristo; coloca isso em nosso poder. Seu Espírito, recebido por nós agora como Espírito de santidade, vivificará nossos corpos mortais e nos elevará a estar com ele na vida futura. -D.
HOMILIES DE J.A. MACDONALD
Os convites do evangelho.
Tendo os sacerdotes e os anciãos saídos em fúria, Jesus continuou seu discurso, dirigindo-se ao povo. Esta parábola traz diante de nós o convite do evangelho, primeiro ao judeu e depois também aos gentios. Considerar-
I. O CONVITE ESPECIAL PARA O JUDEU.
1. As bênçãos do evangelho são apresentadas sob a semelhança de uma festa de casamento.
(1) Sob essa semelhança, também são apresentadas as profecias das bênçãos da aliança eterna (ver Então Mateus 5:1; Isaías 62:5). O casamento é o emblema mais alto dessa união que constitui o céu. A bondade e a verdade na perfeição estão unidas. O céu deve estar no homem antes que um homem possa estar no céu.
(2) O banquete é real. É feito pelo rei, viz. dos céus; pois o reino dos céus é o assunto da parábola. Se um banquete real neste mundo é a ocasião da alegria de uma nação, o banquete do rei do céu é uma alegria para o grande universo.
(3) É o banquete de casamento do Filho do Rei. Cristo é o noivo. A igreja é a noiva. A estação do banquete é o dia do evangelho, começando em terra fina, mas terminando nos céus (ver Mateus 9:15; ">; Efésios 5:32; Apocalipse 19:7).
2. Profetas e apóstolos são os mensageiros do rei.
(1) Eles são chamados seus "servos de escravos". O serviço de vínculo com Deus é a liberdade mais nobre. Quanto mais absoluto esse serviço, mais gloriosa é a liberdade.
(2) Eles vieram para aqueles que foram convidados. Os judeus eram o povo eleito dentre as nações para ser o povo da aliança, e de todos os modos especialmente os favorecidos pelo Senhor. Para eles também o evangelho veio em primeira instância.
(3) Os antigos profetas fizeram a lei do evangelho emanar de Jerusalém (ver Isaías 2:3; Jeremias 31:31). A mensagem de João Batista e dos setenta discípulos era para eles que "o reino dos céus estava próximo". A comissão para os apóstolos após o dia de Pentecostes foi: "Diga aos convidados: Eis que preparei meu jantar; meus bois e meus filhotes estão mortos, e todas as coisas estão prontas".
(4) Eles chegaram ao pedido com pedidos. Eles pediam a vontade de Deus, a necessidade do homem, a riqueza da recompensa, a qualidade dos convidados, a benção inconcebível de seguir.
3. Mas as pessoas favorecidas se mostraram indignas.
(1) Pois eles "fizeram a luz" do convite. "Considerações que deveriam ter o poder mais poderoso sobre os espíritos dos homens ainda podem significar cada vez menos, quando aqueles a quem eles vêm continuam muito tempo sob o evangelho e o evangelho lhes é oculto. 'Se você não pode falar comigo de algo maior que céu e inferno, bênção eterna e miséria eterna, você não se move a mim; por essas coisas que ouvi e iluminei há muito tempo '"(Howe). As pessoas macias, ociosas e voluptuosas, que pensam apenas em desfrutar tranquilamente a vida, as conveniências, as riquezas, os prazeres particulares e as diversões públicas, deixam claro o convite do evangelho.
(2) "Eles seguiram o seu caminho, um para a sua própria fazenda", equivalente a "bens imóveis", viz. iludido por uma falsa segurança; "outro à sua mercadoria", equivalente a "bens móveis", viz. atraído pelo desejo de ganho. "Sua fazenda", equivalente a "o que ele tem"; "sua mercadoria", equivalente a "o que ele deseja ter". Quantos perecem por abusar de coisas legais!
(3) "E o resto prendeu seus servos, e os implorou vergonhosamente, e os matou." Estes são os pecadores abertamente injustos e violentos, escandalosamente maus, por profissão.
(4) Nota: O valor consiste em aceitar o convite do evangelho; indignidade, ao recusá-lo (consulte Atos 13:46). Ele só é digno de ser um discípulo que está disposto a levantar a cruz (veja Mateus 10:37, Mateus 10:38).
4. Eles são punidos de acordo.
(1) Os assassinos foram destruídos. Os romanos eram exércitos de Deus enviados em sua ira para destruí-los. Os exércitos assírios eram o bastão de sua ira contra Efraim (veja Isaías 10:5). Os medos e persas eram os exércitos da ira de Deus contra a Babilônia (veja Isaías 13:4, Isaías 13:5). Os anjos da fome, da peste e da guerra são seus exércitos que ele enviou contra Israel pelos romanos (cf. 1 Reis 22:19).
(2) A cidade deles foi queimada. Que antecipação da destruição de Jerusalém está aqui (cf. Ezequiel 16:41; Lucas 13:33, Lucas 13:34)!
II O CONVITE GERAL DO MUNDO.
1. Os mensageiros são os mesmos.
(1) Os profetas anteciparam o chamado dos gentios (cf. Deuteronômio 32:21>; Romanos 10:19; Isaías 65:1; Romanos 10:20; Oséias 2:23; Romanos 9:26).
(2) Os apóstolos, portanto, quando os judeus recusaram o convite, levaram o evangelho aos gentios (cf. Romanos 11:11, Romanos 11:12; Efésios 3:8). Essas foram as pessoas encontradas pelos mensageiros do rei nas "passagens das estradas" (versículo 9).
(3) A benevolência divina é ainda aumentada pela perversidade humana. "Onde abundava o pecado, a graça superabunda."
2. Mas eles tiveram melhor sucesso.
(1) Todos os tipos, "maus e bons", foram convidados, e todos os tipos entraram. Como um convite para o banquete de um rei surpreenderia um viajante, o convite do evangelho também surpreendeu os gentios (ver Atos 17:19, Atos 17:20; Romanos 10:20).
(2) A Igreja visível é uma mistura de hipócritas e incrédulos entre os santos genuínos. É o piso onde se misturam os trigos bons e ruins (Mateus 3:12). É o campo em que o trigo bastardo e o grão verdadeiro crescem juntos (Mateus 13:26, Mateus 13:27). A rede que coleta peixes ruins e bons (Mateus 13:48). A casa em que os sábios e os tolos são encontrados (Mateus 25:1). A dobra em que estão as ovelhas e as cabras (Mateus 25:33).
(3) Para esse estado imperfeito das coisas, não há ajuda presente. A comissão do ministro é convocar todos. Somente o rei pode distinguir infalivelmente entre o ruim e o bom.
3. Uma inspeção real determinará o verdadeiro.
(1) O rei contemplará os convidados. Esta pesquisa será realizada no último julgamento. Deus toma nota especial daqueles que professam sua religião (consulte Romanos 7:12; Apocalipse 2:1, Apocalipse 2:2). Aqueles que são dignos, ele aprovará e acolherá.
(2) Ele verá quem não está na roupa festiva. A roupa que distingue o bem é usada no coração. Portanto, é invisível para o ministro, mas visível para o rei. Assim como a túnica festiva constituía uma reunião para a festa, o mesmo se fala aqui da reunião completa para o céu. O "linho fino é a justiça dos santos", tão imputada e comunicada; pois, a menos que sejam comunicados e imputados, os usuários não podem ser "santos" ou santos.
(3) Ele procurará as razões: "Amigo, como entraste aqui?" etc. (versículo 12). Por que você está disposto a receber a recompensa do rei, mas não a cumprir as condições do rei? Roupas são fornecidas. Não usar uma é uma marca de desprezo para com o rei. Os trapos imundos da justiça própria não podem ser tolerados no céu.
(4) Os mais presunçosos ficarão sem palavras na presença do rei. Na falta de palavras, todas as objeções ao evangelho devem ser finalmente resolvidas.
4. Medo será o castigo dos ímpios.
(1) "Amarre-o de mãos e pés." Restrições serão impostas às obras e maneiras dos pecadores em perdição. Satanás também será amarrado a uma grande corrente no abismo. É um castigo para os iníquos ser impedidos de fazer mal.
(2) "Lança-o nas trevas exteriores". Do salão de banquetes brilhantemente iluminado. Que contraste entre o brilho da glória do céu e a escuridão da miséria de sino! Alegria e orgulho convertidos em tristeza e vergonha.
(3) "Deve haver choro e ranger de dentes." Arrependimentos inúteis; remorso; desespero.
(4) "Muitos são chamados, mas poucos são escolhidos". Muitos ouvem; poucos acreditam. Muitos estão nas Igrejas visíveis, poucas delas ao mesmo tempo na Igreja invisível. Você está entre os muitos chamados: você também está entre os poucos escolhidos? Exclusão é por negligência. - J.A.M.
A ética da homenagem.
Até agora, os fariseus haviam questionado nosso Senhor sobre questões de ética eclesiástica e eram invariavelmente prejudicados. Agora eles se enfrentam e o atacam com a arma da ética política. "É lícito prestar homenagem a César ou não?" Eis a cena diante de nós -
I. A SABEDORIA DA SERPENTE EM SEU VENENO.
1. É visto na pergunta proposta.
(1) A questão não é se era lícito a um judeu pagar o imposto romano. Essa questão já estava praticamente resolvida. Era uma máxima comum entre todas as pessoas, e reconhecida entre os judeus, que o príncipe que faz com que sua imagem e títulos sejam estampados na moeda atual seja daqueles que a usam sejam reconhecidos como governantes.
(2) A questão era se, por um esforço conjunto da nação, não era dever de Deus jogar fora o jugo romano. Envolveu muitas considerações, como:
(a) A origem do poder romano.
(b) A maneira pela qual esse poder foi usado.
(c) O grau de injustiça que deve ser sustentado antes que uma nação possa rejeitar legalmente uma lealdade à qual se submeteu.
(d) A definição da teocracia na forma modificada em que ela então existia.
(e) Além dessas, muitas considerações menores.
(3) Ao propor uma pergunta tão complicada e intrincada, eles esperavam envolvê-lo em sua palestra.
2. Na confederação que a propõe.
(1) Eis os fariseus em aliança com os herodianos. Essas pessoas eram inimigas políticas. Os fariseus eram demagogos sediciosos. Os herodianos, se não os saduceus, como Herodes era, eram partidários de Herodes, que devia sua elevação aos romanos. Mas eles encontram uma causa comum contra Jesus; nem foi a primeira vez. "As raposas de Sansão pareciam várias maneiras, mas se encontraram de uma só chama" (Henry).
(2) Veja-os em consulta. Assim foram verificadas as Escrituras (cf. Salmos 2:2; Salmos 83:3; Jeremias 18:18; Jeremias 20:10). A invenção e a deliberação intensificam a malignidade do pecado (veja Miquéias 2:1). A inteligência perversa faz a vontade perversa.
(3) Observe como os fariseus apresentaram "seus discípulos". Nota: Os iníquos têm discípulos. Os discípulos se pareceriam mais com aprendizes, menos com tentadores.
(4) Os mestres estariam presentes para assistir ao assunto e aproveitar a oportunidade para colocar a Vítima nas dobras da serpente.
3. Na bajulação em que é transportada.
(1) No louvor que dão a Cristo, falam a verdade. Ele era de fato um verdadeiro Mestre, e um verdadeiro Mestre do caminho de Deus. Ele próprio era a Verdade e o Caminho. Ele também foi acima de tudo a influência da injustiça. Ele não tinha medo impróprio de Herodes ou de Pilatos. Ele sempre reprovou com equidade (veja Isaías 11:4).
(2) Mas eles usam a verdade para servir a um propósito sangrento. O assunto pode ser verdadeiro e a intenção traiçoeira. Eles procuraram "prendê-lo", viz. à sua destruição, como um pássaro em uma rede. Há quem nunca faça o bem, mas com o objetivo de promover o mal.
(3) Suspeite do homem que o elogia na sua cara. "Aquele que te acaricia mais do que é, não te enganou ou está prestes a te enganar" (provérbio italiano). Louvor no lábio, malícia no coração. Joabe beijou quando matou Amasa (2 Samuel 20:9). Judas traiu quando beijou Jesus (Mateus 26:49).
4. Na presença em que é solicitado.
(1) Tinha que ser respondido na presença do povo. Eles vangloriavam-se em vão de que eram a semente de Abraão e nunca estavam em cativeiro (ver João 8:33). Eles, em vão, professaram não ter rei a não ser Deus. Se Jesus respondesse que era lícito prestar homenagem a César, o povo poderia ser facilmente despertado contra ele.
(2) Tinha que ser respondido na presença dos fariseus. Eles só queriam o pretexto para despertar o povo contra ele como o Inimigo às liberdades de seu país.
(3) Tinha que ser respondido na presença dos herodianos. Se Jesus tomou o lado do povo e disse que não era lícito prestar homenagem a César, então os herodianos estavam prontos para inflamar Herodes contra ele nos interesses dos romanos. Essa acusação foi, dois ou três dias depois, lançada contra ele (veja Lucas 23:2). Ver-
II A SABEDORIA DA SERPENTE NA POMBA.
1. É visto em sua exposição à hipocrisia de seus agressores.
(1) Eles não podiam esconder sua duplicidade de sua visão onisciente. Pela exposição de sua maldade, ele provou que estavam certos quando o chamavam de verdadeiro.
(2) Essa exposição foi tão política quanto severa, pois a desacreditou diante do povo.
(3) Nada poderia tê-los mortificado mais; pois eles buscavam o louvor dos homens, e não o louvor de Deus. Ele nunca ganha quem luta com Jesus.
2. É visto em sua fuga da armadilha.
(1) Ele levou os sábios em sua astúcia (veja Lucas 20:23) quando os fez reconhecer a imagem e a inscrição na moeda. Com que consistência os principais sacerdotes depois gritaram: "Não temos rei senão César" (João 19:15)!
(2) "Render, portanto, a César as coisas que são de César e a Deus as coisas de Deus. Deus é o Autor da ordem espiritual e, por meio disso, também da ordem civil. A sagacidade humana vê um lado do dever; Divino a sabedoria vê todos os lados de uma vez.
(3) Não havia nada que o inimigo pudesse segurar. A resposta glorificou a Deus, e César não pôde objetar. Os herodianos e fariseus foram repreendidos, mas tão obliquamente que nenhum dos dois poderia tirar vantagem dele. E o povo foi edificado.
3. É visto na designação de César por conta própria.
(1) Geralmente é o que tem a imagem e a inscrição de César. Por Cristo reis reinar. Sua religião não é inimiga do governo civil (veja Romanos 13:1). César não deve reivindicar nada além do que é "César". Ele não deve reivindicar, nem devemos prestar a ele o que é "de Deus".
(2) César pode reivindicar honra, viz. em troca da proteção do governo concedida à vida, propriedade e liberdade.
(3) César pode reivindicar obediência, viz. às leis instituídas para restringir os malfeitores e manter a ordem e a liberdade.
(4) César também pode reivindicar tributo, viz. para cobrir as despesas do governo no exercício de suas funções.
4. É visto na afirmação das reivindicações de Deus.
(1) Geralmente, Deus também reivindica o que quer que tenha sua imagem e inscrição. A imagem de Deus estampada no espírito do homem denota que todas as suas faculdades e poderes pertencem a Deus e devem ser usadas para sua glória.
(2) Eminentemente a Deus pertence à nossa religião - nosso amor, adoração e obediência. César não tem o direito de se intrometer nisso. César deve ser resistido apenas quando não fazê-lo seria resistir a Deus.
(3) Se César se intrometer nesse domínio, o cristão deverá sofrer mais do que pecar.
(4) Em questões de conflito entre as reivindicações de Deus e César, o cristão deve ser guiado por uma consciência iluminada por grandes princípios. Por isso, Cristo deixou em aberto a questão que lhe foi colocada, mas enunciou os grandes princípios pelos quais todo homem pode determinar por si mesmo.
III O veneno da serpente em sua loucura.
1. E quando ouviram, ficaram maravilhados.
(1) Eles ficaram maravilhados com o conhecimento de seus corações.
(2) Eles ficaram maravilhados com a intimidade com que ele evitava suas artes.
(3) Eles ficaram maravilhados com a sabedoria de sua doutrina.
(4) Eles ficaram maravilhados com a incisividade de suas repreensões.
2. Mas eles o deixaram e seguiram o seu caminho.
(1) A admiração deles deveria tê-los atraído para ele com arrependimento.
(2) Eles não mostraram sinais de arrependimento. Cristo é maravilhoso para muitos a quem ele não é precioso. As lições da sabedoria são perdidas sobre eles.
(3) "Eles seguiram o caminho deles", não o dele. Seu caminho era para o céu. O caminho deles era a perdição. - J.A.M.
A ressurreição dos mortos.
Quando Jesus descartou os fariseus e herodianos, os saduceus se aproximaram dele. Eles eram os físicos - os materialistas - de seu tempo, que não acreditavam em anjos ou espíritos, e consideravam algo incrível a ressurreição dos mortos. Eles pediram uma facilidade que considerassem conclusiva contra o último, que é registrada aqui (Mateus 22:23). Estamos preocupados principalmente com a resposta de nosso Senhor (Mateus 22:29). Por isso, aprendemos
I. Que o espírito humano tem sua verdadeira vida em união com Deus.
1. O relacionamento da aliança é expresso no termo "Deus de".
(1) Assim, quando Jeová se proclama "o Deus de Abraão", o significado é que ele mantém um relacionamento de aliança com esse patriarca (ver Gênesis 17:7, Gênesis 17:8). Assim, de Isaac e de Jacob; mas ele nunca fala de si mesmo como o Deus de Lot, de Ismael ou de Esaú.
(2) Pela aliança do Sinai com a nação hebraica, ele se tornou o "Deus de Israel" (ver Deuteronômio 29:10).
(3) Agora, no convênio do evangelho, ele é "o Deus" de todo crente verdadeiro (cf. Jeremias 31:31; Hebreus 8:10).
2. O relacionamento da aliança implica purificação do pecado.
(1) A palavra hebraica para "convênio" expressa a idéia de purificação. O plano da bondade e misericórdia de Deus às vezes é chamado de purificação; o termo também é aplicado aos sacrifícios oferecidos a Deus, e o próprio Cristo é chamado de Aliança, ou Sacrifício de Purificação, de seu povo.
(2) A frase "fazer uma aliança" é literalmente "cortar um purificador" ou sacrifício de purificação, em alusão à morte dos sacrifícios. Então, o Messias deveria ser "cortado da terra dos vivos" (Isaías 53:8)
(3) O sangue sacrificado polvilhado é chamado de aspersão do sangue da aliança cujo efeito foi a purificação cerimonial (ver Hebreus 9:19, Hebreus 9:20). É claro que isso tipificava a eficácia purificadora do sangue de Cristo (veja Hebreus 9:13).
(4) A Shechiná que passava com Abraão pela avenida entre as partes divididas dos sacrifícios, quando Deus entrou em convênio com esse patriarca, estabeleceu o consentimento do pecador para ser tratado como os sacrifícios eram tratados, caso ele violasse a Lei de Deus. e o compromisso de Deus de iluminar com seu favor e amizade o caminho da obediência através do sangue de Cristo (cf. Gênesis 15:10, Gênesis 15:17; Êxodo 19:18; Jeremias 34:18).
3. A vida da aliança é mais do que existência.
(1) O Deus dos puros é "o Deus dos vivos" (Mateus 22:32). Lucas acrescenta: "Pois todos vivem com ele" (Lucas 20:38), viz. todos em verdadeiro relacionamento de aliança com ele. Os judeus incrédulos existiram, mas eles não "viveram" no sentido de Cristo, quando ele disse: "Não quereis vir a mim para terdes vida" (ver João 5:39, João 5:40).
(2) Todos os necessitados desta vida de pureza da aliança estão mortos - "mortos em ofensas e pecados", desagradáveis de serem tratados como os sacrifícios haviam sido (cf. Efésios 2:12; Jeremias 34:18, Jeremias 34:19). Aqueles que desprezam a aliança eterna estão sujeitos ao "castigo muito mais severo" de serem cortados pelas chamas do inferno.
II QUE A VIDA DO ESPÍRITO SOBREVIVA À MORTE DO CORPO.
1. A aliança de Deus permanece com seus santos sem corpo.
(1) Abraão estava morto quando Deus disse a Isaque: "Eu sou o Deus de Abraão, seu pai" (ver Gênesis 26:24). Isaque também estava morto quando Deus disse a Jacó: "Eu sou o Senhor Deus de Abraão, teu pai, e o Deus de Isaque" (Gênesis 28:13). Jacó também estava dormindo quando Deus apareceu a Moisés e disse: "Eu sou o Deus de teu pai, o Deus de Abraão, o Deus de Isaac e o Deus de Jacó" (Êxodo 3:6). Este é o fato reconhecido no argumento de nosso Senhor.
(2) Mas se Deus estava, centenas de anos após a morte natural dos patriarcas, ainda em relação de aliança com eles, eles deveriam manter uma existência consciente no estado desencarnado. "Deus não é o Deus dos mortos, mas dos vivos; pois todos vivem para ele" (ver Lucas 20:38). Esse viver para Deus é uma condição da consciência mais feliz (cf. João 3:36; João 6:48; João 11:26).
2. A existência do pecador é uma morte permanente.
(1) "Deus não é o Deus dos mortos", viz. "em ofensas e pecados", seja neste mundo ou no estado desencarnado. A antítese de uma vida distinta da existência é obviamente uma morte que não envolve a extinção da existência. Se a vida espiritual sobrevive à dissolução do corpo, a morte espiritual também pode sobreviver à dissolução do corpo.
(2) "Deus não é o Deus dos mortos". Isso não dá mais incentivo ao universalista do que ao aniquilacionista. Deus não está em lugar algum em sua aliança prometido ao pecador sem corpo. Que coisa terrível para os mortos espiritualmente é a sua indestrutibilidade!
III Que Deus é obrigado a ressuscitar dos mortos os corpos de seus santos.
1. Ele prometeu criar os patriarcas hebreus.
(1) O argumento do texto pretende provar mais do que a existência consciente e feliz do espírito do crente após a morte. Sem dúvida, isso conclui, como vimos; mas isso significa mais.
(2) É um argumento também para provar a ressurreição do corpo (ver versículo 31). E o raciocínio para essa conclusão foi para os saduceus sem resposta (ver Lucas 20:40).
(3) Sua força está na questão da aliança. Prometia aos patriarcas a herança pessoal em Canaã (veja Gênesis 17:7, Gênesis 17:8), que nesta vida mortal, eles nunca gostaram (veja Atos 7:5). Mas Deus ainda cumpre sua aliança, como é evidente em suas palavras a Moisés na sarça. Como, então, a promessa pode ser cumprida, a menos que sejam ressuscitadas dentre os mortos para esse fim?
(4) Nesse sentido, os próprios patriarcas interpretaram a promessa. Eles sabem que devem morrer sem herdar (veja Gênesis 15:13). Como eles poderiam entender a terra a ser herdada pessoalmente por eles como "uma possessão eterna", a menos que no grande futuro? Aquela herança futura que sua fé tomou firmemente (veja Hebreus 11:9).
2. A promessa se estende a todos os crentes.
(1) A semente natural de Abraão, como tal, não são os filhos da promessa. De outro modo, cabia aos árabes, midianitas e idumaianos terem herdado. Apenas uma porção da semente de Jacó herdou a terra em qualquer sentido. Ninguém jamais herdou a terra de acordo com os termos da promessa como "uma possessão eterna".
(2) A verdadeira Semente de Abraão é Cristo (veja Gálatas 3:16). Ele é o depositário das promessas. Mesmo assim, ele nunca herdou a terra da promessa pessoalmente. Mas as "Escrituras não podem ser quebradas". A ressurreição de Jesus Cristo dentre os mortos era uma necessidade; pois ele deve herdar para sempre.
(3) Os crentes em Cristo, descendentes de Abraão ou não, são a semente de Abraão e filhos da promessa. Num sentido secundário, o termo "semente de Abraão" deve ser usado coletivamente (cf. Gálatas 3:26). Os crentes devem, portanto, ser ressuscitados dentre os mortos, para que possam herdar.
(4) Então a expressão "toda a terra de Canaã" significa toda a terra até o seu limite máximo (cf. Salmos 2:8; Salmos 72:8; Romanos 4:13; Hebreus 11:13). A aliança também se estende aos céus. - J.A.M.
Os mandamentos maiores.
Os judeus fizeram muitas distinções sobre os mandamentos de Deus, chamando alguns de "luz", outros de "peso", outros de "pequenos", outros de "grandes". De acordo com suas estimativas, portanto, algum mandamento deve ser "maior". Alguns deles alegaram que a lei do sábado era o mandamento maior, alguns a lei do sacrifício, alguns a da circuncisão e alguns imploravam pelo uso de filactérias. Eles agora encaminharam a resolução dessa pergunta irritada a Jesus, que os surpreendeu, dando precedência ao amor. O Talmude calcula os mandamentos aos seiscentos e treze; dos quais trezentos e sessenta e cinco são negativos e duzentos e quarenta e oito afirmativos; mas a enumeração de nosso Senhor é duas, pois toda a Lei é cumprida no amor a Deus e ao homem. Isto é assim na natureza do caso.
I. O amor pressupõe a estimulação.
1. Deus se revela para ser supremamente amado.
(1) A opinião deve preceder a afeição. O amor resiste a todas as tentativas de coerção. Não pode ser forçado. Deve ser vencido. Deus nos liga a amá-lo por sua excelência suprema e infinita. Ele é "a perfeição da beleza", da inteligência e da verdade, da bondade e do amor.
(2) Ele se revela em suas múltiplas e gloriosas obras.
(3) Ele se revela em sua Palavra sagrada. Nas maravilhas de sua lei. Nas riquezas do seu evangelho.
(4) Ele se revela em sua sábia e graciosa providência.
2. O homem deve ser amado como refletindo a imagem de Deus.
(1) Os semelhantes a Deus ganham o amor dos piedosos. Eles são admiráveis e amigáveis, pois refletem a verdade e a bondade de seu Criador.
(2) O semelhante ao diabo não pode ser amado com complacência pelos piedosos. No entanto, com pena e compaixão, eles podem ser amados. Eles são amados por Deus, que ainda vê sua imagem, embora terrivelmente desfigurada; ele vê capacidades maravilhosas, embora terrivelmente desmoralizadas.
II O AMOR IDENTIFICA-SE COM SEU OBJETO.
1. Assim, ao amar a Deus, o amante é enobrecido.
(1) O intenso amor de um ser santo implica necessariamente o intenso amor à santidade. O amor a Deus é a chama vital e purificadora da santidade. Por isso, cumpre a lei de Deus, através de uma doce restrição que obedece a todos os seus mandamentos.
(2) A liberdade dessa obediência, sendo a escolha total e o deleite supremo, confere o caráter mais nobre à submissão.
(a) Como impulsiona os deveres mais árduos para a glória de Deus.
(b) Como nos deixa dispostos a sofrer os mais severos sofrimentos pela glória de Deus.
(3) O amor a Deus alimenta sua própria força e a força de toda virtude, trazendo-nos à comunhão com o próprio Deus. Produz a satisfação plena e total da alma. Mas sem ela a obediência mais meticulosa não passa de uma idolatria formal.
2. O segundo mandamento é "semelhante a" o primeiro.
(1) não é igual a ele; pois é "o segundo". As reivindicações de Deus são cada vez mais superiores às reivindicações dos homens. No entanto, quão propensos são os homens a sentir indignação por uma violação da Lei em sua segunda mesa, e não na primeira!
(2) É, no entanto, "semelhante a ele":
(a) Em ter superioridade sobre todos, exceto o primeiro.
(b) Como sendo também um preceito de amor, um efluxo do mesmo princípio, direcionado ao próximo.
(3) Torna o amor próprio a medida da afeição ao próximo. Portanto, supõe que devemos amar a nós mesmos. Não é errado prestar respeito aos nossos interesses, tanto temporais quanto espirituais. E, amando nossos vizinhos como a nós mesmos, não lhes faremos mal, mas procuramos fazê-los todo o bem que pudermos.
III O amor teria seu objeto digno de si.
1. Isso tem em Deus.
(1) Só podemos abençoar a Deus reconhecendo-o. Pois ele é o próprio amor, infinitamente digno.
(2) Nós o reconhecemos no culto. Por louvor. Pela meditação. Pela oração.
(3) Nós o reconhecemos em serviço. Obedecendo a sua vontade. Testemunhando por sua glória.
2. Isso procura em nosso próximo.
(1) O amor nos faz alegrar em sua felicidade.
(a) Se ele é virtuoso, o amor não diminui, mas simula.
(b) Se ele for honrado, o amor não será invejoso, mas satisfeito.
(c) Se ele se tornar rico, o amor não cobiçará, mas ore para que ele não sofra danos por aquilo que provou ser arruinado para muitos.
(2) O amor nos faz lamentar sua adversidade.
(a) Se ele estiver doente e sofrendo, o amor não será despreocupado, mas o visitará e o confortará.
(b) Se ele está desapontado, o amor não exulta, mas o encoraja.
(c) Se ele é desonrado, o amor não ri e dá dinheiro ao escândalo, mas ajuda a libertá-lo da armadilha do diabo.
(3) O abençoará pela oração a Deus por ele, pela santa exortação e pela bondosa influência cristã.
3. Ele fará sacrifícios neste serviço.
(1) Sacrificará a facilidade no interesse da religião e da filantropia.
(2) Sacrificará o lucro temporal para glorificar a Deus e beneficiar um próximo possuindo uma natureza que deve viver para sempre.
(3) Sacrificará a reputação de Deus, com quem nossa reputação está segura, condescendendo com os baixos para seu benefício.
(4) Sacrificará a vida por Deus como os mártires, e na causa da humanidade, que é a causa de Deus.
Pergunta da sabedoria.
Ao ensinar seus interrogadores a amar a Deus, Jesus passa a direcioná-los para o Deus que eles devem amar. Esta pergunta: "O que você pensa de Cristo?" foi colocado em uma assembléia representativa - herodianos, saduceus, escribas ou karaítas, e especialmente fariseus, ao lado de seus discípulos e do povo. Ao propor essa questão do momento, Jesus prova a loucura daqueles que, por perguntas malévolas, provariam sua sabedoria. Mostrou a eles que a ignorância das profecias era a fonte de seu cativeiro. A questão é para nós.
I. O que você acha da filiação de Cristo?
1. Ele é o "Filho de Davi".
(1) A aliança de Deus foi estabelecida com Davi. Isso pretendia que o Messias aparecesse em sua linha. A promessa da Semente salvadora era limitada a Sete na família de Adão; depois a Sem na família de Noé; depois a Abraão na linha de Sem. A aliança foi levada de Abraão através de Isaque a Jacó, e de Jacó através de Judá a Davi (cf. 2 Samuel 7:12; Salmos 89:27).
(2) A partir de então "o Filho de Davi" se tornou um título profético do Messias (veja Isaías 9:7; Isaías 11:1; Jeremias 23:5, Jeremias 23:6; Jeremias 33:15, Jeremias 33:16). O "Filho" de quem Davi canta em seus salmos refere-se a Salomão apenas como o tipo de Messias (ver Salmos 72:1).
(3) "Este não é o filho do carpinteiro?" Mas o "carpinteiro" era "da casa e linhagem de Davi". Maria também era a pobre virgem. Que vicissitudes nas famílias! Como Deus faz a grandeza brotar da humilhação!
(4) Por que os judeus não estão convencidos de que o Messias deve ter aparecido antes da destruição de Jerusalém? Pois as genealogias nacionais então pereceram e agora ninguém pode provar ser o filho de Davi. Mas a genealogia de Jesus foi comprovada na inscrição para a tributação nos dias de César Augusto, quando os registros estavam intactos, e é recitada nos Evangelhos.
2. Ele é o Filho de Deus.
(1) "Jeová disse a Adonai." Este termo é aplicado corretamente aos superiores, às vezes por cortesia dada aos iguais, mas nunca aos inferiores. Davi, como monarca independente, não reconhece superior a Deus.
(2) "Davi no Espírito o chamou de Senhor". Nota: Jesus aqui credita aos escritores do Antigo Testamento a inspiração divina (cf. 2 Samuel 23:2; Atos 1:16; Atos 2:30). Davi no Espírito Santo de profecia o chamou de Senhor.
(3) Ele era o Senhor de Davi antes de se tornar seu Filho. O que pode marcar mais enfaticamente a Divindade de Cristo? De que outra forma ele poderia ser o Senhor de Davi, que não nasceria séculos depois dele, e certamente não exerceria domínio secular sobre ele?
3. Ele é ao mesmo tempo o Filho de Davi e o Filho de Deus.
(1) Como filho de Davi, sua humanidade era real. Como o Senhor de Davi, sua Divindade é evidente. Reconheça aqui o glorioso mistério da Encarnação.
(2) Esse mistério que Jesus se desenrolou mais plenamente após sua ressurreição (ver Apocalipse 22:16).
(3) Ele está qualificado para ser o único mediador entre Deus e o homem.
(4) Em sua humanidade divina, Jesus promete nossa regeneração e transfiguração.
II O QUE VOCÊ PENSA DE SEU CRISTO? Como a filiação é uma regra da natureza, a cristandade é um título de cargo.
1. Como o Cristo, ele é nosso Profeta.
(1) Moisés chama atenção universal para ele nessa capacidade (veja Deuteronômio 18:15, Deuteronômio 18:19). E nessa capacidade ele é autenticado (consulte Mateus 17:5).
(2) Em seu caráter de Profeta ou Mestre, ele silenciou a indiferença de herodianos, fariseus, karaítas e saduceus.
(3) Como o grande Profeta, ele nos dá sua perfeita lei da liberdade com a instituição do ministério para proclamá-la. Ele também nos dá com sua Palavra o seu próprio Espírito Santo de iluminação. "Ele tem uma maneira maravilhosa de ensinar."
2. Como o Cristo, ele é nosso sacerdote.
(1) Um sacerdote que não segue a ordem de Arão. Para "nosso Senhor saiu de Judá" (veja Hebreus 7:13, Hebreus 7:14). No entanto, Aaron era seu tipo.
(2) Seu sacerdócio é "segundo a ordem de Melquisedeque". Portanto, aprendemos com o salmo aqui citado (Salmos 110:1.). Seu sacerdócio é real. É feito com um juramento. É um sacerdócio nos céus. A ascensão de Cristo é mencionada em todos os casos em que o centésimo décimo salmo é citado no Novo Testamento. É um sacerdócio imutável e eterno.
(3) Nosso grande sacerdote se oferece em sacrifício por nós. Quando Ciro levou o rei da Armênia e seu filho Tigranes prisioneiros, com suas esposas e filhos, e com sua humilde submissão lhes deu suas liberdades e suas vidas, Tigrancs, ao voltar para casa, perguntou a sua esposa: "O que você acha de Ciro? Ele não é um homem agradável e adequado, de presença majestosa? " "Verdadeiramente", disse ela, "não sei que tipo de homem ele é; nunca o olhei." "Por que", disse ele, "onde estavam os teus olhos o tempo todo?" "Eu fixei meus olhos o tempo todo", disse ela, "nele [que significa marido] que, em minha audiência, ofereceu a Cyrus dar a vida por meu resgate".
3. Como o Cristo, ele é nosso rei.
(1) Ele é o rei da glória. Sentar-se à direita implica a participação no poder real. Mas o Senhor de Davi está à direita de Jeová.
(2) Seu governo é espiritual. O domínio a que o próprio Davi está sujeito implica um rei celestial e um reino celestial.
(3) Cristo subjuga seus inimigos pelo poder do amor. Aqueles que cumprem seus termos de salvação, ele venceu o pecado, a morte e o inferno.
(4) Aqueles que recusarem a regra do amor serão compelidos a sentir a barra de ferro (ver Salmos 110:5, Salmos 110:6).
Podemos estimar nosso caráter por nossos pontos de vista de Cristo. Alguns nem pensam nele. Alguns pensam muito mal dele, outros pensam muito mal dele. Sua verdadeira noiva o considerará "o mais belo dentre dez mil e o mais adorável." - J.A.M.
HOMILIAS DE R. TUCK
Astúcia infundada do homem.
"E eles não viriam." Não há mais nada a dizer sobre isso. Eles não tinham motivos. Eles não ofereceram desculpas e desculpas. Eles eram apenas obstinados, teimosos, estúpidos; eles haviam assumido algum preconceito irracional e irracional e "não viriam". Dods ressalta que o "objetivo desta parábola ainda é o mesmo (como nas parábolas anteriores), para iluminar de maneira vívida a culpa dos líderes judeus em rejeitar a Cristo, e o castigo que conseqüentemente deveria cair sobre eles. " Nosso Senhor já havia usado uma figura semelhante de um banquete antes, mas então ele representou aqueles que recusaram o convite como tendo desculpas mais ou menos razoáveis. Um estava envolvido em uma fazenda, um em seus bois e outro em seu casamento; e não estavam dispostos a deixar isso de lado para cumprir seus compromissos com o anfitrião. Mas aqui não há desculpas, apenas pura obstinação, que está pronta para entrar em rebelião e insulto (veja Mateus 22:6).
I. A OPOSIÇÃO DO MERELY WILLFUL. Todo pai conhece a extrema dificuldade de treinar uma criança teimosa. Você não pode argumentar com ele; você não pode convencê-lo. Não adianta castigá-lo. Muitos pais estão desesperados para saber o que fazer com uma criança voluntariosa. E o que alguém poderia esperar fazer com aqueles teimosos oficiais de Jerusalém, que haviam decidido que Jesus era um impostor e, portanto, não prestariam provas, não ouviriam argumentos e não cederiam a persuasões? Eles também foram convidados para a festa do evangelho. Eles professavam em voz alta sua prontidão para responder sempre que Deus chamava. A ligação chegou; Cristo a trouxe, e então subiram suas costas; "eles não viriam." Se você incomodá-los com alguma importunidade, eles se tornarão perigosos e insultarão os mensageiros; como esses funcionários depois fizeram Stephen, Peter, James e Paul, Todos os obreiros cristãos entendem a desesperança de lidar com os teimosos e obstinados. Nenhuma força parece alcançá-los. O trabalho é em vão. A oposição pode ser superada. Desejo ininteligente é impossível.
II O TRATAMENTO DO MERELY WILLFUL. Eles precisam ser deixados em paz e deixados a sofrer e a aprender com o sofrimento. É uma escola difícil, e deve ser uma escola difícil, na qual essas pessoas precisam aprender. Nosso Senhor até sugere que deve haver uma severidade especialmente desperta de lidar com eles, porque essa teimosia não é mera disposição natural; é um produto da presunção, orgulho e preconceito. É pecado e deve ser punido.
A sedução de interesses materiais.
"Um em sua fazenda, outro em sua mercadoria." Esses homens, como vimos, eram descorteses da mera vontade, da mera natureza; mas eles se afastaram dos servos do rei para seus assuntos particulares, a fim de mostrar uma desculpa razoável. Portanto, embora seja verdade que os homens geralmente sejam absorvidos por suas preocupações materiais, e isso possa explicar sua negligência religiosa, é ainda mais frequente que os homens façam com que seus interesses materiais desculpem seu mau coração e estejam ocupados com preocupações temporais na vida. esperança de esconder sua obstinação obstinada. Os interesses materiais de um homem nunca precisam realmente atrapalhar sua religião; mas se ele for resolutamente contra a religião, poderá facilmente transformar seus interesses materiais em uma pedra de tropeço em seu caminho. Muita conversa insincera é feita sobre a tentação das coisas vistas e temporais; negócios e prazer deveriam levar homens que seriam piedosos. O fato honesto é que os homens geralmente não querem ser piedosos e se lançam às suas preocupações mundanas como cegos.
I. INTERESSES MATERIAIS CONSIDERADOS COMO TENTAÇÕES GENUÍNAS. Existe para todos os homens, mesmo para homens de boa vontade, um fascínio pelas coisas vistas e temporais. A esfera dos sentidos é atraente. Em todo homem existe a ambição natural de ter sucesso, subir na escala social e conquistar o conforto e a segurança da riqueza. Homens de pele com a faculdade de negócios, comércio e comércio são positivamente atraentes. Hoje em dia, a vida é tão luxuosa e o comércio tão competitivo que um homem é quase compelido a dedicar toda a sua mente aos seus negócios, se quiser ter sucesso. E todo homem tem reivindicações materiais daqueles que dependem dele. Mas, mantidos em limitações justas, nossos interesses materiais não são tentações. A vida da alma em Deus encontra expressão através deles.
II OS INTERESSES MATERIAIS DESCONHECEM O MAU CORAÇÃO. Isso pode ser aberto, ilustrado e aplicado, de modo a ser muito pesquisador. Os homens não querem ser religiosos; eles estão obstinadamente decididos a não ir à festa do evangelho. Essa é a verdadeira razão de seu extremo interesse em sua fazenda e suas mercadorias.
O convite gratuito do evangelho.
Há uma referência imediata àqueles a quem nosso Senhor se dirigiu nesta parábola. Ele estava falando com homens que se orgulhavam de ser a favor especial de Deus - convidados de Deus. Nosso Senhor estava trazendo para seus corações as conseqüências da negligência judaica do último convite de Deus.
1. Os judeus, como nação, devem ser destruídos.
2. Os gentios, como indivíduos, devem ser atraídos para o favor divino. Esses judeus haviam concebido que o favor divino era realizado em estritas limitações. Pertencia exclusivamente aos que eram da semente de Abraão. E essa idéia os levou a presumir; e em seu orgulho eles até rejeitaram o Filho de Deus. Eles sentiram como se pudessem fazer o que quisessem, mesmo com o convite para a festa. Compare a maneira pela qual São Paulo achou necessário se afastar dos judeus e oferecer gratuitamente a vida eterna aos gentios.
I. O EVANGELHO OFERECE AOS QUE NÃO TÊM RECLAMAÇÃO NATURAL. Essas pessoas nas estradas não tinham reivindicações de nascimento, educação ou condicionamento físico. Eles eram apenas homens que queriam comida; e para eles foi feita a oferta de comida. O evangelho vai além de todas as reivindicações e direitos especiais que os homens pensam ter, e apenas lida com homens como homens - com homens como homens pecadores; com os homens como tendo perdido por seus pecados, mesmo seus direitos naturais ao favor de Deus. Não é até que possamos desistir de toda a confiança em nosso próprio mérito que estamos preparados para ouvir a mensagem do evangelho: "Quem quiser, que venha".
II O EVANGELHO É OFERECIDO àqueles que não dispõem de disposição. Talvez essas pessoas na estrada nem tivessem ouvido falar do banquete de casamento do rei. Se eles tivessem, nunca passou pela cabeça deles que gostariam de ser convidados. Não era um lugar para eles como eram. Alguns deles eram mendigos no caminho. Todos eles estavam em suas roupas de trabalho. Uma refeição confortável em casa, eles desfrutariam mais do que um grande banquete no palácio. Era até necessário usar persuasões vigorosas e obrigá-las a entrar. Ainda assim, somos confrontados por essa dificuldade - é preciso que muitos sejam obrigados a querer e acolher o evangelho; para serem ensinadas suas necessidades e convencidos de que a plenitude da provisão divina lhes é realmente aberta. O evangelho é oferecido gratuitamente a quem quiser, mas a obra está comprometida com os servos de Cristo, de fazer os homens quererem receber o evangelho. "Nós convencemos os homens." - R.T.
Wilfulness estragando nossas bênçãos.
"Não tendo uma roupa de casamento." O incidente é distintamente oriental. Uma multidão tão heterogênea seria muito deslocada no palácio de um rei. Não foi apenas a consideração gentil que forneceu um manto bonito e todo coberto para convidados cujas próprias roupas eram surradas; era uma sensação de adequação que exigia que todos os convidados fossem organizados adequadamente. Ao tratar esta parábola, deve-se ter em mente que quem deu a festa era um rei, e assim enviou seus convites e fez seus arranjos e condições, com uma autoridade que todos deveriam respeitar. Como ilustração desse costume, pode-se mencionar que "todo convidado convidado para o casamento no casamento real do sultão Mahmoud havia feito expressamente para ele, às custas do sultão, uma roupa de casamento. Ninguém, por mais digno que fosse, permissão para entrar na câmara de presença daquele soberano sem uma mudança de vestimenta. Esse era antigamente o costume universal no Oriente ".
I. A RAZÃO DE TRAZER NESTE HOMEM EM PARTICULAR. É um acréscimo inesperado à parábola e, a princípio, não se vê como seu objetivo é ensinar ou se harmonizar com as coisas que nosso Senhor está impondo. Parece que de repente ocorreu a nosso Senhor que o que ele estava dizendo estava aberto a má interpretação. "A percepção da absoluta e incondicional liberdade de entrada, o sentimento que eles têm como objeto do amor e convite de Deus, pode levá-los a ignorar a grande mudança moral necessária em todos os que entram na presença de Deus e propõem manter relações sexuais com ele. " É verdade que a salvação é oferecida gratuitamente, mas um homem deve estar em um certo estado de espírito para recebê-la. Alguém tão indiferente à bondade e autoridade do rei quanto esse homem, que não teria as vestes nupciais, era claramente inadequado e incapaz de receber a graça do rei.
II A RAZÃO DO COMPORTAMENTO DESTE HOMEM PARTICULAR. Nada explica seu ato, a não ser a ousadia da vontade própria. Ele não seria instruído a ser feito para fazer o que alguém desejasse. Se o rei o quis no banquete, ele deve aceitá-lo exatamente como ele era. Não veja neste sentido de gratidão pela bondade do rei; nenhum senso de obediência submissa à vontade do rei; nenhuma estimativa humilde de sua própria incapacidade. Assim, o homem que acabara de receber uma grande bênção a perdeu completamente através de sua própria obstinação obstinada.
Emaranhados propostos.
O mais tolo que já foi tentado foi tentar envolver Jesus na conversa. Um negócio bastante difícil se Jesus tivesse sido apenas um sábio professor de profeta. Um negócio sem esperança, pois Jesus era o Filho de Deus, lia pensamentos e corações e "sabia o que havia no homem". Devemos entender que diferentes partes concordaram em criar várias armadilhas para Jesus, na esperança de pegá-lo em uma ou outra delas. O sentimento popular estava muito forte a seu favor para que seus inimigos se aventurassem em algo como uma prisão aberta. "Todas as tentativas anteriores foram desacreditar Jesus como um professor religioso; o presente é uma tentativa de expô-lo à hostilidade do governo romano". Seria adequado ao propósito do Sinédrio se o fizessem dizer algo desleal, para que os romanos o tratassem.
I. ENTREGAMENTOS QUE REVELAM OS QUE OS TENTARAM. Isso abre um interessante estudo de personagem. Traz diante de nós as mudanças às quais os homens recorrem, que não se rendem a argumentos e persuasões que estão determinados a não admitir. Esses homens estavam decididos a não aceitar a Cristo como Messias. Eles estavam decididos a desacreditar suas reivindicações de alguma forma e destruí-lo, se ao menos pudessem ter uma chance. Eles não eram fiéis a si mesmos e, portanto, tinham que ser governados por si mesmos; e, assim, foram submetidos a todo tipo de mudanças e esquemas miseráveis e miseráveis. No entanto, eles não viram como estavam se degradando. Homens honoráveis se iludiram a agir de maneira desonrosa. Esses homens são mostrados. Eles não estavam realmente com ciúmes da honra de Deus: eram o medo por seu próprio lugar e influência que os tornava tão mesquinhos e maus. O homem reto não quer turnos e não tira vantagem do irmão.
II Emaranhados revelando quem deveria estar emaranhado. Nosso Senhor não sentiu nenhum tipo de alarme quando, com autoridade imponente, a delegação do Sinédrio fez suas exigências. Nosso Senhor não demonstrou medo ou ansiedade quando os planejadores apresentaram sua pergunta sutil e maliciosa. E ele não se enganou; ele não deu aos entrelaçadores nenhum tipo de oportunidade. Ele era a prova contra suas artimanhas. Sua simplicidade testou sua astúcia. Sua sabedoria viu através de seus planos.
Cristo guardando sua província.
A moeda produzida era provavelmente um denário de prata do reinado de Tibério César, e exibia na face a cabeça do imperador e tinha uma inscrição em volta, contendo seu nome e títulos. Para entender como essa questão pretendia enredar a Cristo, devemos lembrar que a liminar mosaica "Você não pode colocar um estranho sobre você" (Deuteronômio 17:15), foi feita por os rabinos significam que eles não devem prestar homenagem a nenhum poder estrangeiro. Os romanos cobraram uma taxa de votação sobre cada indivíduo, e essa taxa foi particularmente ofensiva para o partido patriótico. Se eles pudessem fazer Jesus participar dos fanáticos, eles poderiam acusá-lo aos romanos como uma pessoa perigosa e fomentadora de rebelião. A resposta de Jesus é explicada de várias maneiras e até foi tomada como uma palavra de ordem de determinadas escolas religiosas. Mas a resposta é realmente uma recusa em responder; e nisso sua habilidade é vista.
I. A aproximação de Cristo. "Por que você me tenta, hipócritas?" Isso deve tê-los incomodado, e os fez temer que fariam pouco com ele. Isso impressionou as pessoas, que estavam ouvindo, e fez com que sentissem [certeza de que ele era mais do que uma partida para os emaranhados.
II PEDIDO DE CRISTO. "Mostre-me um centavo." Como tinha que ser uma moeda em que o tributo a César pudesse ser pago, e não um shekel com o qual eram feitos pagamentos em apoio ao templo de Deus, tinha que ter a cabeça do reinante César nela. Cristo evidentemente o examinou em vista das pessoas que estavam assistindo ansiosamente; e ele fez seus questionadores dizerem claramente de quem era a imagem da moeda. Não era o templo de Deus; foi César.
III RESPOSTA DE CRISTO. "César é isso? Então não é nada para mim. Eu sou o servo de Deus. Não tenho nada a dizer sobre esse assunto. Não está na minha província. Se a cabeça de César está na moeda, sem dúvida pertence a ele." ; então dê a ele se for dele. " Jesus não tinha autoridade para insistir nas reivindicações de César; ele veio pedir as reivindicações de Deus. E ele pretendia manter sua província. Se eles queriam saber algo sobre a Palavra e a vontade de Deus, ele estava pronto para explicar e ensinar. Mas era melhor que César se ocupasse de seus próprios assuntos, e ele se ocuparia dele. Em nosso tempo, está sendo feito um grande esforço para eliminar a distinção entre o "secular" e o "sagrado". A distinção é real e permanente. Nosso Senhor colocou seu selo sobre ele. Eles podem correr em harmonia, mas correm, e sempre devem correr, seguindo linhas distintas.
Negação da ressurreição como sinal de humor mental.
"Os saduceus, que dizem que não há ressurreição." Não parece como a pergunta deles ajudou o esquema de emaranhamento. Possivelmente, o objetivo era garantir uma declaração que pudesse ser declarada contra a Lei de Moisés. Isso o desacreditaria com o povo; e poderia ser o fundamento de uma condenação formal do Sinédrio, da qual os oficiais do templo teriam que executar, e assim Cristo se livraria. O ponto diante de nós agora é que esses saduceus nos são descritos em uma frase. Uma coisa é suficiente para revelá-los para nós. Uma opinião dizia a classe de opiniões que eles tinham. Você pode conhecer os homens com isso ", eles dizem que não há ressurreição". E quando você sabe que essa é a opinião deles, você vê imediatamente a hipocrisia da pergunta que eles fizeram a Cristo.
I. Esses crimes eram críticos. Eles queriam uma razão para tudo. Eles não receberam nada que não pudessem entender. Eles falharam na receptividade. Sobre tudo o que eles fizeram perguntas. O que quer que tenha sido apresentado para exibição, eles persistiram em conseguir vê-la do outro lado. Explique que o temperamento e a faculdade críticos são dons e dotações divinos, mas são perigosos porque se tornam tão facilmente dominadores e absorventes, destrutivos de algumas das qualidades e faculdades mais refinadas e suaves. A crítica, como o fogo, é um bom servo, mas um mau mestre.
II ESTES TRUQUES FORAM ESPIRITUAIS. Deveríamos chamá-los de "materialistas". Eles não eram sensíveis a nada que não atraísse os cinco sentidos. Eles eram deficientes em imaginação. Eles eram, a seu modo, científicos. Anjos com os quais não podiam lidar, pois não tinham substância. Ressurreição com a qual eles não conseguiam lidar, pois era um sonho, e não tinham, e poderiam ter, nenhuma verificação. Sempre houve esses homens. Nós podemos ter pena deles; pois o invisível é o real, o Divino é o que permanece, o espiritual é o verdadeiro; e ele somente vive de fato quem pode responder ao ambiente do espiritual, do Divino, do eterno.
III ESTES SONHOS FORAM CONCEITADOS. Não nos modos comuns e familiares de presunção. Eles eram intelectualmente vaidosos, e esse é o tipo de vaidade mais desesperador e, de fato, o tipo mais ofensivo. O homem "superior", que é sempre mais sábio do que todos, e sorri sorrisos arrogantes, é o mais agravante dos mortais. - R.T.
A pura humanidade das relações conjugais.
Os saduceus repousaram sua "negação da ressurreição com o fundamento de que não encontraram menção a ela na Lei, que eles reconheceram como a única regra de fé". O erro que eles cometeram, que nosso Senhor imediatamente trouxe à vista, foi este: "Eles não podiam conceber nenhuma comunhão humana na vida da ressurreição, exceto aqueles que reproduziam as relações e condições desta vida terrena". O material do homem para o pensamento é fornecido principalmente pelas relações e associações comuns, terrenas, sensuais; mas o homem não se torna verdadeiro, salvo quando se eleva acima deles e, com a ajuda deles, concebe o "invisível". É a glória do homem que ele é capaz de criar na imaginação o que ele nunca viu realizado de fato. Ele pode pensar em relações entre seres nos quais nenhum elemento sexual é introduzido. Ele pode imaginar um lugar onde eles "não se casam nem são dados em casamento" e onde a "propagação da espécie" não é a idéia dominante, como é aqui. Na concepção de tal lugar e condição, foi dada uma resposta suficiente ao emaranhado sutil desses saduceus.
I. A RAÇA DEPENDE DAS RELAÇÕES MARITAIS. A lei do sexo é a lei terrestre universal, governando tanto as criaturas quanto o homem. Semear é o trabalho de todas as plantas; iniciar uma nova geração é obra de toda criatura viva e de todo ser humano. E Deus fez isso universalmente depender das relações de homem e mulher. O fato de o homem ter feito miséria e pecado a partir do desígnio de Deus não deve nos cegar para a sabedoria e bondade desse desígnio.
II O personagem depende das relações conjugais. Nem o homem pode ser homem verdadeiro, nem mulher, mulher verdadeira, exceto o casamento. Isso pode ser visto de forma mais impressionante na mulher, mas é igualmente verdade no homem. A mulher nunca alcança sua mais nobre possibilidade, salvo através da maternidade.
1. Mostre que elementos de caráter são desenvolvidos e quais são refinados pelas associações do casamento.
2. Mostre que bem moral para a raça provém da influência sobre os filhos exercidos por aqueles que melhoram o caráter através da relação conjugal.
III A REDENÇÃO DEPENDE DAS RELAÇÕES MARITAIS. O Dr. Bushnell, em sua maneira muito marcante, diz que a redenção do mundo deve ocorrer principalmente através da "superpopulação do estoque cristão". Há um sentido em que os cristãos virão a "possuir a terra".
IV A VIDA DA RESSURREIÇÃO NÃO DEFENDE DAS RELAÇÕES MARITAIS. Há sim
(1) nenhuma corrida para propagar;
(2) nenhum personagem a ser ganho;
(3) nenhuma redenção a realizar.
A justiça estabelecida pode ter amizade sem casamento. - R.T.
Os chamados mortos estão vivos.
"Deus não é o Deus dos mortos, mas dos vivos." Depois de separar a idéia do casamento das condições da vida após a morte, nosso Senhor aproveitou a oportunidade para mostrar a esses questionadores como eles eram pouco espirituais e quão pouco espirituais eram a leitura e a tradução das Escrituras Sagradas. Eles podiam ver apenas a superfície; eles não conseguiam discernir significados e sugestões. Quando Deus disse que ele era o "Deus de Abraão", algo estava envolvido no ditado. Para o homem de espírito espiritual, isso estava envolvido - Abraão estava vivo. Abraão ressuscitou e viveu. Deus tinha relações reais e presentes com ele. E o que era verdade para Abraão é, para o homem espiritual, verdade para todos os chamados mortos - eles ressuscitaram, eles vivem. Nosso Senhor aqui distintamente afirma a existência continuada da alma, que é o homem real, após a morte. Ele ensinou a "imortalidade da alma".
I. A MORTE É UM EVENTO FÍSICO. A alma é imaterial, mas entra em relação com um corpo material e, através de seus sentidos e faculdades, atua em uma esfera material. A morte é uma das coisas que têm relação com esse corpo. É a forma suprema de doença. A doença pode destruir um membro ou órgão, e a alma pode manter-se dentro do corpo limitado. Mas quando a doença afeta o que chamamos de órgãos vitais, e quando a morte corrompe o corpo, a alma deve se afastar dele - não é mais utilizável. A alma, o homem, não morre; é liberado apenas das limitações de um ambiente específico. Estamos chegando, nestes dias, mais e mais claramente para ver que a morte é um assunto físico.
II A MORTE É UM EVENTO NECESSÁRIO. Porque a conexão entre alma e corpo é feita para um propósito moral distinto. É, portanto, feito por um tempo limitado; e a conexão deve cessar quando o problema for atingido. A vida no corpo e na esfera terrestre é o tempo de educação da alma, é sua provação moral; e é tão necessariamente limitado quanto os anos escolares de um menino. A vida na terra não é a vida real da alma; não é sua masculinidade, é seu tempo de preparação.
III A morte não pode tocar nas almas que os homens são. Essa sempre foi a crença cristã, embora a expressemos hoje em dia de formas um tanto novas. Veja como a verdade se aplica à questão dos saduceus. Eles pensavam na humanidade como permanentemente dividida em sexos. Eles tiveram que aprender que as almas não fazem sexo, então a pergunta deles, na medida em que se aplicava a elas, era absurda.
Nossos pensamentos sobre a filiação de Cristo.
"O que você pensa de Cristo? De quem é ele filho?" Isso é o que pode ser chamado de diálogo socrático. Nosso Senhor faz perguntas e guia seus ouvintes até que se encontrem enredados, e descobrem o pouco que haviam pensado sobre as coisas das quais haviam falado com tanta clareza. A expressão "O que pensas de Cristo?" foi feito o texto de muitos sermões gerais sobre as reivindicações e a Pessoa de Cristo; e tem sido solicitado de várias formas que nossas opiniões sobre Cristo decidam nossa posição religiosa. Tentamos seguir estritamente a passagem e encontramos pontos a seguir através da investigação precisa de nosso Senhor.
I. DE quem é o filho MESSIAS? Nosso Senhor usa o termo "Cristo", ou "Messias", aqui em seu sentido geral e do ponto de vista dos fariseus. Ele não está falando diretamente de si mesmo, nem afirmando que ele é o Messias. Ele fala com esses fariseus e virtualmente diz a eles: "Você fala sobre o Messias, espera o Messias que vem, você é muito instruído sobre o Messias. Diga então: 'De quem é ele filho?'" Esses fariseus não podiam ler a mente. de Jesus como ele podia ler suas mentes, e eles não suspeitavam como ele pretendia confundi-los; então eles responderam: "O filho de Davi". "Os fariseus estavam prontos imediatamente com a resposta tradicional; mas nunca se perguntaram se transmitia toda a verdade, se poderia ser reconciliada e, se sim, como, com a linguagem das previsões que eram confessadamente messiânicas". Mostre quão plenamente nosso Senhor atendeu a essa necessidade profética. Sua mãe era e seu reputado pai era "da casa e linhagem de Davi".
II COMO PODE MESSIAS SER FILHO DE DAVID E SENHOR DE DAVID? Era uma pergunta tão fácil que se pergunta como alguém poderia ter ficado perplexo com isso. Mas talvez esses fariseus não tenham ficado perplexos. Eles viram a resposta com clareza, mas também viram o que a resposta envolvia. Isso explicava tudo - Messias. deveria ser "Filho de Davi" e "Filho de Deus". Mas Jesus alegou ser o Messias, e esses fariseus não se atrevem a ouvi-los admitir que o "Filho de Davi" também era "Filho de Deus". Essas pessoas haviam triunfantemente levado Jesus ao templo como o "Filho de Davi"; e se os fariseus se aventuraram a responder a Jesus, eles devem ter reconhecido sua afirmação de ser "Filho de Deus". Nosso Senhor era o ser humano divino - de Davi segundo a carne; de Deus segundo o Espírito. Deus era a alma de sua humanidade.