Deuteronômio

A Bíblia de Cambridge para Escolas e Faculdades

Editor Geral do Antigo Testamento:

AF KIRKPATRICK, DD

REINO DE ELY

O LIVRO DE

DEUTERONÔMIO

Na versão revisada

Com introdução e notas

por

SIR GEORGE ADAM SMITH

Diretor e Vice-Chanceler, Universidade de Aberdeen

Exmo. DD Edimburgo, Dublin e Yale

Exmo. LL.D. Aberdeen, St Andrews e Western Reserve

Exmo. Litt.D. Cambridge:

Membro da Academia Britânica

Cambridge:

na Imprensa Universitária

1918

Todos os direitos reservados

PREFÁCIO

pelo

EDITOR GERAL DO ANTIGO TESTAMENTO

O atual Editor Geral do Antigo Testamento na Cambridge Bible for Schools and Colleges deseja dizer que, de acordo com a política de seu predecessor, o Bispo de Worcester, ele não se responsabiliza pelas interpretações particulares adotadas ou pelas opiniões expressas pelos editores dos vários livros, nem se esforçou para trazê-los de acordo um com o outro.

É inevitável que haja diferenças de opinião em relação a muitas questões de crítica e interpretação, e parece melhor que essas diferenças encontrem expressão livre em diferentes volumes. Ele se esforçou para garantir, na medida do possível, que o escopo geral e o caráter da série fossem observados, e que as opiniões que têm um razoável direito de consideração não fossem ignoradas, mas ele achou melhor que a responsabilidade final fosse , em geral, ficam com os contribuintes individuais.

AF KIRKPATRICK.

Cambridge.

PREFÁCIO

O Comentário que constitui a maior parte deste volume estava praticamente completo em 1914. Lamento que outros deveres tenham me impedido até agora de terminar a Introdução. Ao escrever isto, revisei cuidadosamente o Comentário. Sou muito grato ao Editor Geral da Série por sua paciência com meu trabalho e pelas muitas sugestões valiosas que fez a respeito dele.

O Deuteronômio do falecido Professor Driver, no International Critical Commentary, é a obra padrão em inglês sobre o assunto; seu amplo aprendizado e julgamento sábio garantem sua continuidade como base de todos os estudos subsequentes do Livro em nossa língua. Admiravelmente reúne e avalia os resultados de uma longa era de Crítica Bíblica. Mas desde a publicação de sua primeira edição em 1895, a análise e a exposição do Deuteronômio, particularmente em conexão com as formas Singular e Plural de endereçamento a Israel, passaram por uma nova etapa, modificando os antigos problemas e iniciando novos.

Também houve acréscimos consideráveis ​​ao nosso conhecimento da geografia e arqueologia relevantes. Esforcei-me por fazer justiça a todos esses esforços e resultados recentes e revisar à sua luz as conclusões das críticas anteriores.

O trabalho que fiz neste volume desejo dedicar à memória de dois grandes estudiosos, há muito tempo e intimamente associados no estudo e interpretação do Antigo Testamento, FRANCIS BROWN e SAMUEL ROLLES DRIVER, em gratidão por tudo o que aprendi. deles e pela amizade com que me honraram.

GEORGE ADAM SMITH

Universidade de Aberdeen

15 de março de 1918

CONTEÚDO

Introdução

§ 1. Nomes

§ 2. Conteúdo Geral, Estrutura e Estilo

§ 3. Ponto de vista, doutrina e espírito

§ 4. Deuteronômio e o Livro da Lei de Josias

§ 5. Questões de Unidade

§ 6. As Relações das Principais Divisões O Código e os Discursos

§ 7. As Divisões Transversais

§ 8. As Formas de Endereçamento Singular e Plural

§ 9. Fatores Editoriais

§ 10. Conclusões quanto à Unidade

§ 11. As Eras do Livro e de seu Conteúdo

§ 12. Questões Resultantes e suas Respostas

Notas

Apêndice

Índice

INTRODUÇÃO

§ 1. Nomes

Como outros livros do Pentateuco, este, o quinto, deve seu nome atual de Deuteronômio à Septuaginta. Polegada. Deuteronômio 17:18 é a frase, uma duplicata , ou cópia, desta lei (Heb. mishneh hat-tôrah haz-zôth ). Os tradutores gregos interpretaram mal isso pelas palavras para τὸ δευτερονόμιον τοῦτο, -esta segunda legisladora", e deram o título Δευτερονόμιον, Lat.

Deuteronômio, para todo o Livro; enquanto alguns escritos judaicos posteriores se referem a ele como -Mishneh Torah." Embora assim nascido em erro, o nome Deuteronômio é tão apropriado que o Livro contém a segunda codificação da Lei de Israel, sendo a primeira aquela que é encontrada no Profético Narrativa do Pentateuco, JE Êxodo 20:23 a Êxodo 23:19 com Deuteronômio 34:11-12 , e Deuteronômio 13:3-7 ; Deuteronômio 13:10-13 (ver Chapman, An Introduction to the Pentateuch , nesta série , pág.

110). O hebr. o texto do Livro não tem título e, como no caso de outros Livros do Pentateuco, foi referido por algumas de suas palavras iniciais: Estas são as Palavras ou Palavras breves . Mas durante o seu curso o Livro sugere para si três títulos gerais (sobre os quais, entretanto, devemos perguntar mais tarde se cobrem todo ou apenas partes de nosso Deuteronômio): ( a) Esta Lei (Heb.

Tôrah , Deuteronômio 1:5 ; Deuteronômio 4:8 ; Deuteronômio 17:18 f.

etc.) ou Este Livro da Lei ( Deuteronômio 29:21 ; Deuteronômio 30:10 ; Deuteronômio 31:26 ) ou O Livro desta Lei ( Deuteronômio 28:61 ), similarmente em 2 Reis 22:8 ; 2 Reis 22:11 , cf.

Deuteronômio 23:24 ; ( b) As Palavras da Aliança (Heb. Berîth , veja nota em Deuteronômio 4:13 ) que o Senhor ordenou que Moisés fizesse com os filhos de Israel na terra de Moab ( Deuteronômio 29:1 ), cp.

as Palavras desta Aliança ( Deuteronômio 29:9 ), a Aliança do Senhor teu Deus ( Deuteronômio 29:12 , cp. Deuteronômio 14:21 ; Deuteronômio 14:25 ), sempre tão distinta da Aliança em Ḥoreb ( Deuteronômio 29:1 ; Deuteronômio 4:13 ; Deuteronômio 4:23 ; Deuteronômio 5:21 ; Deuteronômio 9:9 ; Deuteronômio 9:11 ; Deuteronômio 9:15 ), e assim o Livro é referido como o Livro da Aliança em 2 Reis 23:2 ; 2 Reis 23:21 ; (c) Este Mandamento ou Obrigação (Heb.

Miṣwah , Deuteronômio 5:31 (Heb. 28), veja nota, Deuteronômio 6:1 ; Deuteronômio 7:11 etc.). Além disso, as leis separadas da Tôrah ou B e rîth ou Miṣwah são chamadas de estatutos e julgamentos (Heb.

ḥuḳḳîm e mishpâṭîm ) sozinho ( Deuteronômio 4:1 ; Deuteronômio 4:5 ; Deuteronômio 4:8 ; Deuteronômio 4:14 ; Deuteronômio 5:1 ; Deuteronômio 11:32 ; Deuteronômio 12:1 ; Deuteronômio 26:16 ) ou combinado com , ou variado por, mandamentos ou encargos e testemunhos , ou decretos (Heb.

miṣwôth e -çdôth Deuteronômio 4:45 ; Deuteronômio 6:17 ; Deuteronômio 6:20 ). O nome "Quinto Livro de Moisés" ocorre apenas em nosso inglês e em outras versões modernas (Chapman, IP p. 2).

§ 2. Conteúdo Geral, Estrutura e Estilo

Como alguns de seus nomes implicam, Deuteronômio é o registro e o conteúdo de uma Segunda Legislação ou Pacto da Lei entregue por meio de Moisés a Israel em segundo lugar, isto é, à Legislação ou Pacto de Ḥoreb que ele proclamou e expôs a todo o povo no final de suas peregrinações entre o Egito e a Terra Prometida, quando estavam acampados em um dos desfiladeiros que descem da borda noroeste do planalto de Moabe até o vale do Jordão, defronte de Jericó.

As Leis próprias atribuídas a esta ocasião formam a parte central do Livro. Eles são introduzidos por longos discursos, com Moisés como o orador, em forma histórica e exortativa, e em propósito expositivo (ver em Deuteronômio 1:5 ) dos fatos e princípios em que se baseiam; e são seguidos por outros discursos de Moisés, impondo-os à obediência do povo.

O Livro e com ele o Pentateuco encerra mais capítulos de exortação e narrativa que levam os acontecimentos até a morte de Moisés e preparam a sucessão de Josué. O tempo coberto por Deuteronômio é, portanto, muito breve nas revisões históricas em seus discursos.

Por vários títulos ou cabeçalhos distintos (alguns acompanhados por fragmentos de narrativa), bem como por diferenças correspondentes de assunto e forma, o Livro se divide da seguinte forma:

CH. Deuteronômio 1:1-4 . Título Geral (composto)

5. Título Especial para o seguinte

A. Cap. Deuteronômio 1:6 a Deuteronômio 4:40 . O Primeiro Discurso Introdutório às Leis (todos em estilo deuteronômico) dividido em

( a ) Parte Histórica, Deuteronômio 1:6 a Deuteronômio 3:29 .

( b ) Parte exortativa, Deuteronômio 4:1-40 .

CH. Deuteronômio 4:41-43 . Fragmento em Cidades de Asilo (deuteronômio).

44 49. Título Especial (composto) para

B. Cap. 5 11 O Segundo Discurso Introdutório às Leis (todos deuteronômicos), dividido em

( a ) Prólogo, 5

( b ) Parte exortativa, 6 11 mas incluindo

( c ) Revisão Histórica, Deuteronômio 9:7 b Deuteronômio 10:11 .

CH. Deuteronômio 12:1 . Título Especial (composto) para

C. Cap. 12 26 As Leis - Os Estatutos e Julgamentos" (principalmente no estilo deuteronômico). Para as divisões em que se enquadram e para o conteúdo de cada divisão ver abaixo, pp.

D. Cap. 27 30 Discursos de Fechamento (deuteronômios) divididos em

( a ) Instruções para o Futuro Imediato, 27 (mostrando nenhuma conexão salvo nos vv . 9 f. com o que precede ou segue).

( b ) Epílogo das Leis, 28

CH. Deuteronômio 29:1 . Nota Editorial.

( c ) Discurso ou Discursos Adicionais, 29 30

E. Cap. 31 34. Últimos Dias e Discursos de Moisés (composto, de todos os documentos do Pentateuco, com dois poemas de fontes desconhecidas, Deuteronômio 32:1-43 ; Deuteronômio 32:33 ).

É agora geralmente reconhecido, mesmo pela maioria dos críticos conservadores 1 [1], que esta última divisão forma um suplemento editorial posterior ao Deuteronômio, pertencendo menos a ele do que ao Pentateuco como um todo, e projetado para conectar o Pentateuco com o Livro de Josué. A análise desses capítulos, 31 34, compilados como são de pedaços de todos os documentos do Pentateuco, pode ser deixada para as notas sobre eles no comentário.

[1] Veja a admirável admissão do Professor Orr citada na p. 332 deste volume.

Mas cap. 130 salvo algumas leis, alguns títulos e outros fragmentos são compostos ao longo do mesmo estilo, um dos mais palpáveis, distintivos e memoráveis ​​do Antigo Testamento. Nenhuma outra prosa hebraica, exceto partes de Isaías 40-55, é tão elevada e tão sustentada ou tem tanto balanço e amplitude. Não apenas na exortação, mas na narrativa e mesmo na declaração de leis únicas (quando estas não são citadas literalmente de outro lugar), esse estilo é o que chamamos de retórico.

Mas a retórica é própria: rica em palavras e frases ressonantes, muitas das quais não ocorrem em nenhum outro lugar, apaixonada pelas formas mais enfáticas de palavras, pródiga em ênfase e afirmação absoluta, e às vezes saltando para a hipérbole; ora severo, ora terno, ora exultante, mas sempre urgente e sempre expansivo, acumulando verbos e epítetos e, sobretudo, reiterando uma série de fórmulas, a maioria delas fervorosas e íntimas, que também lhe são peculiares.

Algumas das freqüentes repetições dessas fórmulas que nosso texto canônico apresenta, são sem dúvida devidas a redatores ou escribas, como pode ser visto na comparação do hebraico com as versões antigas. Mas que de longe a maioria deles é original é provado pelo fato de que nem a mesma nem uma reiteração semelhante é encontrada em qualquer outra prosa, sobre a qual a influência de Deuteronômio não recaiu 2 [2].

Ênfase, acúmulo e repetição não são as únicas marcas desse estilo urgente e sonoro. O fervor religioso e a paixão por instruir, que são suas forças motrizes, muitas vezes retrocedem do absolutismo predominante para explicar, refinar e qualificar. Pois o Livro nunca esquece seu propósito declarado de esclarecer ou expor . Mas esse propósito e todos esses vários impulsos, para frente, para trás e para o lado, são conduzidos no mesmo ritmo poderoso e ininterrupto, mesmo quando a sintaxe se rompe sob eles, que investe o Livro com sua dignidade e encanto singulares. A música supera todo sentimento de redundância. Deuteronômio é como uma maré fluindo em uma praia larga, as longas ondas paralelas correndo, recuando e correndo novamente.

[2] As alegações de Steuernagel de repetições meramente de escribas, Der Rahmen des Dettteronomioms (1894), Die Entstehung des deuteron. Gesetzes (1896) e Deuteronômio-Josua (1894 no Handkommentarz. AT de Nowack ), são extravagantemente numerosos.

Nosso dever mais imediato é definir as distinções entre este estilo e os dos outros documentos do Pentateuco J, E, P e H. As distinções são gerais e detalhadas. Geral porque enquanto os outros documentos são principalmente histórias com legislação entrando pelo caminho ou como em H um pequeno código e seu epílogo apenas Deuteronômio 1-30 é um discurso ou discursos de ponta a ponta, a fala de um homem face a face com seus ouvintes, tratando da Lei do começo ao fim e lembrando, quase exclusivamente, os eventos que eles compartilharam com ele, que seus olhos, que nossos olhos viram .

Embora os outros documentos também sejam projetados para as pessoas, este é extremamente mais direto e mais íntimo. Nenhum dos outros documentos tem o ritmo de Deuteronômio. J e E têm cada um seu poder narrativo incomparável; P sua forma formal, muitas vezes estatística, mas geralmente solene de declaração. Mas nenhum tem o diapasão, as ondas longas e arrebatadoras da oratória, que nos assombram desde Deuteronômio.

Quanto aos detalhes, Deuteronômio, como seus vizinhos no Pentateuco, tem um vocabulário e frases favoritas próprias, distintas das deles. Seus nomes para certos lugares e coisas, tocados por todos, são diferentes dos nomes que alguns deles dão. Suas palavras e fórmulas características são usadas por eles nunca ou com tal infrequência que oferecem um contraste marcante com seu uso pródigo em Deuteronômio.

Em passagens paralelas, Deuteronômio substitui formas mais raras ou mais sonoras ou mais enfáticas por aquelas com as quais JE e P se contentam. Tudo isso se tornará mais significativo para nós à medida que percebermos como Deuteronômio é dependente, tanto em suas revisões históricas quanto em seu código, da história e das leis de JE, e especialmente de E. Mesmo quando repete declarações ou expressões encontradas em JE ele os expande ou dá um giro a eles de uma maneira que é toda sua e sintonizada com seu ritmo peculiar.

Exemplos comuns são suas adições formais ou exortativas a algumas das leis; mas suas narrativas estão cheias deles. Nestes, aumenta os adjetivos ou os transforma em superlativos, substitui uma frase simples por outra mais concreta e vívida, dá ênfase ou transforma uma simples declaração de fato em uma hipérbole. Nada poderia revelar mais claramente a distinção do estilo de Deuteronômio do que estas, suas próprias, alterações de outro estilo ao sotaque e ritmo peculiares a ele.

Quanto às suas diferenças particulares em relação ao estilo de P, cada documento tem um número de palavras únicas nunca ou raramente encontradas além dele e cada uma tem suas próprias fórmulas características. Se em geral ou em particular não há dois escritos, tratando em parte do mesmo material, poderiam oferecer um contraste mais decidido entre si em estilo e linguagem 1 [3].

[3] Um pequeno grupo de palavras características de P é encontrado no cap. 4 e será tratado posteriormente.

É desnecessário dar uma lista completa dos termos, fórmulas e outras frases, que são confinadas ao Deuteronômio ou são características de seu estilo. Todos eles são apontados nas notas do texto, e os mais marcantes estão reunidos nos parágrafos desta Introdução que tratam das semelhanças e diferenças entre as divisões do próprio Livro, §§ 6 e 7 2 [4] .

Aqui vamos algumas ilustrações suficientes. Quanto à diferença de nomes de lugares, Deuteronômio tem com E Ḥoreb para o Sinai de J e P (para referências veja em Deuteronômio 1:2 ), Pisgah para P's Nebo ( Deuteronômio 3:17 ; Deuteronômio 3:27 ), e com P Ḳadesh-Barnea (ver em Deuteronômio 1:2 ) para o simples Ḳadesh dos outros.

Deuteronômio tem nomes diferentes para as mesmas coisas: com JE shebeṭ, tribo (ver em Deuteronômio 1:13 ), para maṭṭeh de P (mais de 140 vezes em P); yerushah, posse (ver em Deuteronômio 2:5 ), para P's "ăḥuzzah (cerca de 40 vezes); ḳahal , a assembléia ou congregação nacional ( Deuteronômio 5:22 ; Deuteronômio 9:10 ; Deuteronômio 10:4 ; Deuteronômio 18:16 , cp.

Deuteronômio 23:1-3 ), para o favorito de P -edah (mais de 100 vezes), embora P ocasionalmente também use ḳahal ; e tábuas da aliança ( Deuteronômio 9:9 ; Deuteronômio 9:11 ; Deuteronômio 9:15 ) e arca da aliança ( Deuteronômio 10:8 ) para as tábuas simples de pedra e a arca de JE e a mesa do testemunho e da arca de P do testemunho .

Na lei das Cidades de Refúgio P ( Números 35 ) usa por acidente o termo bishegagah mas Deuteronômio (19) o termo bibelî dacath . A predileção de Deuteronômio por acumular epítetos e verbos é suficientemente ilustrada por estes exemplos: por tentações, por sinais e por maravilhas, e por guerra, e por uma mão poderosa, e por um braço estendido, e por grandes terrores ( Deuteronômio 4:34 ); o grande Deus, o poderoso e o terrível ( Deuteronômio 10:17 ); seu cargo, e seus estatutos, e seus julgamentos, e seus mandamentos ( Deuteronômio 11:1 );temer ao Senhor teu Deus, andar em todos os seus caminhos e amá-lo, e servir ao Senhor teu Deus de todo o teu coração e de toda a tua alma, guardar os mandamentos do Senhor e os seus estatutos ( Deuteronômio 10:12 f.

) e combinações semelhantes; falarás deles assentado em tua casa, e andando pelo caminho, deitando-te e levantando-te ( Deuteronômio 6:7 ); guarda-te e guarda a tua alma diligentemente, para que não te esqueças das coisas que os teus olhos viram e para que não se afastem do teu coração todos os dias da tua vida ( Deuteronômio 4:9 ); ou as muitas combinações mais curtas como, Lembre-se, não esqueça ( Deuteronômio 9:7 ), saiba, portanto, e coloque-o em seu coração ( Deuteronômio 4:39 ), observe e faça ( Deuteronômio 4:6 ; Deuteronômio 4:6outras vezes), não temas nem desanime ( Deuteronômio 1:21 ; Deuteronômio 31:8 e o deuteronômico Josué 8:1 ; Josué 10:25 ) e não tema nem tenha medo ( Deuteronômio 1:29 ; Deuteronômio 30:3 ; Deuteronômio 31:6 ), e comer e estar cheio ( Deuteronômio 8:10 ; Deuteronômio 8:12 , etc.

). Tudo isso não é mero desenvolvimento do paralelismo característico da poesia hebraica e praticado por alguns da prosa; é algo diferente e individual. Mesmo redundâncias aparentes como entrar e possuir a terra para onde você vai possuí-la ( Deuteronômio 11:8 ) são levadas pelo ritmo do original e não parecem supérfluas.

[4] As listas serão encontradas na Introdução ao Deuteronômio de Driver , no Apêndice IV. à Introdução ao Pentateuco de Chapman (nesta série), em O Hexateuco de Estliu Carpenter e Harford-Battersby , i. 200, e em Einleitnng in den Hexateuch de Holzinger , i. (1893). Veja também Steuernagel's -Einleitung" para seu Deuteronomium-Josua (citado a última nota), § 8, -Zur Sprachstatistik. des Deuteronomiums", e as breves mas judiciosas observações de Bertholet em seu Deuteronomium , -Einleitung" iv.

Das fórmulas características de Deuteronômio e sua frequência, estes espécimes são suficientes: Jeová, nosso, seu , ou teu Deus mais de 300 vezes em Deuteronômio só, contra menos de 50 no resto do Pentateuco (ver em Deuteronômio 1:6 ); que eu ordeno a ti ou a você , 33 vezes em Deuteronômio e em outros lugares apenas uma vez, Êxodo 34:11 ; em teus portões para em tuas cidades , 27 vezes em Deuteronômio e em outros lugares apenas uma vez, Êxodo 20:10 , onde é provavelmente o eco de um editor de Deuteronômio; e as seguintes, que não são encontradas em todas as outras partes do Pentateuco: Ouve, ó Israel4 vezes, cuide para fazer 12 vezes, para que seja bom para ti 7 vezes, a combinação estrangeiro, órfão e viúva 8 vezes, apegar-se a Jeová 4 vezes, um povo santo 5 vezes, um povo peculiar três vezes, os astarotes do teu rebanho ( nota Deuteronômio 7:13 ) 4 vezes e o infinitivo hêtîb usado adverbialmente 5 vezes; com essas formas mais enfáticas "êkah , como (para "ek" ), 5 vezes, e não em outro lugar no Pentateuco, lebab, coração , e "anokî, eu, ambos usados ​​com muita frequência contra alguns poucos exemplos das formas mais curtas lçb e "ănî que as notas explicarão; e o uso da terminação mais sonora para o imperfeito, ûn .

Se a tudo isso se acrescentar a lista de termos religiosos e éticos peculiares ao Deuteronômio que são dados no § 3 e seus outros termos únicos ou muito raros selecionados nas pp. xlix f., liiii ss., uma impressão muito marcante será recebida. da individualidade do estilo de Deuteronômio. E ainda não a impressão ou ideia completa , pois isso só vem (como foi dito) após uma observação detalhada das expansões e alterações características de Deuteronômio da fraseologia de JE, da qual tanto para narrativa quanto para lei depende tanto.

A dependência de Deuteronômio em JE é muito constante ao longo de longos trechos dos discursos e muito frequente no Código para ser resumida aqui; para a evidência disso, o leitor deve consultar as notas no texto e especialmente as de Deuteronômio 1:7 ; Deuteronômio 1:9-18 ; Deuteronômio 1:25 ; Deuteronômio 1:28 ; Deuteronômio 1:34-40 ; Deuteronômio 2:1-8 a , Deuteronômio 2:15 ; Deuteronômio 2:26-37 ; Deuteronômio 3:17 ; Deuteronômio 3:27 Pisga ; Deuteronômio 4:15 ; Deuteronômio 5:2 f.

, Deuteronômio 9:8 , etc. Ḥoreb , Deuteronômio 9:9-10 a , Deuteronômio 9:12 ; Deuteronômio 9:16 f.

, Deuteronômio 9:21 f., Deuteronômio 10:1-4 ; e para as leis Deuteronômio 14:21 b , Deuteronômio 15:12-18 (talvez), Deuteronômio 16:1-17 ; Deuteronômio 16:19 ; Deuteronômio 19:15-21 (talvez), Deuteronômio 22:1-4 ; Deuteronômio 23:19 ; Deuteronômio 24:7 ; Deuteronômio 24:12 f.

, parte de Deuteronômio 25:19 ; Deuteronômio 26:5-19 [5]. A base destes é principalmente E, mas J também foi usado, e teremos que considerar mais tarde a questão se o escritor, ou escritores, de Deuteronômio conheciam J e E antes (Dillmann) ou somente depois (Horst, Bertholet ) a fusão destes dois documentos.

Mas seja como for, Deuteronômio, na reformulação de seus registros de fato e de direito, além de introduzir suas fórmulas características, revela mais claramente os traços de sua expansividade retórica peculiar, gosto por acumular epítetos e impulso à hipérbole. Suas adições exortativas às leis comuns a si mesmo e a E e seu anexo das palavras da aliança às tábuas de pedra e à arca de JE já foram mencionadas.

As seguintes são ainda mais impressionantes: as expansões características no cap. 5 de Êxodo 19:15 ; Êxodo 19:17 ; Êxodo 19:19 ; Êxodo 20:1-21 , em Deuteronômio 9:17 de Êxodo 32:19 b e em Deuteronômio 9:21 de Êxodo 32:20 (veja também Deuteronômio 9:26-29 ); a transformação da frase de E grande nação , Êxodo 32:10 , em uma nação mais poderosa e maior do que eles , Deuteronômio 9:14 , e dos milhares de Êxodo 20:6 em mil gerações, Deuteronômio 7:9 ; ou a concentração e aprimoramento da nuvem espessa e escuridão espessa de E , de passagens separadas, para a escuridão, nuvem e escuridão espessa de Deuteronômio 4:11 ; ou a adição, Deuteronômio 8:15 , do enfático de pederneira uma palavra não encontrada antes de Deuteronômio à rocha simples de JE ; ou a elevação das declarações mais sóbrias de E nessas hipérboles como as estrelas do céu para multidão ( Deuteronômio 1:10 ; Deuteronômio 10:22 ; Deuteronômio 28:62 ), cidades cercadas até o céu (Deuteronômio 1:28 ; Deuteronômio 9:1 ), e no coração do céu ( Deuteronômio 4:11 ) com o qual podemos tomar o magnífico Deuteronômio 8:4 , teu vestido não envelheceu nem teus pés incharam estes quarenta anos , e em Deuteronômio 10:14 o céu superlativo dos céus usado lá pela primeira vez no Antigo Testamento.

[5] Veja Driver's Deuteronomy , § 2. Na p. xv ele diz: -nos retrospectos, a narrativa de Ex. Número é seguido passo a passo, e cláusulas, ou às vezes versos inteiros, são transcritos literalmente , colocando além da possibilidade de dúvida o uso pelo escritor da narrativa anterior do Pent." Veja também as notas de Driver sobre as passagens paralelas de Êxodo em seu Êxodo ; e Chapman's Introduction to the Pentateuch , pp.

86 95, 112 117, sendo a primeira passagem uma análise dos relatos da missão dos espiões com a conclusão, p. 95, que o relato de Deuteronômio é baseado em JE's e não mostra nenhum traço de conhecimento de P's.

Mas, de fato, nenhuma lista de detalhes é necessária para impressionar o fato geral no leitor, seja do hebraico ou de nossas versões inglesas. A individualidade e distinção, a força original, flutuabilidade, volume e ritmo do estilo de Deuteronômio 1-30 são penetrantes e visíveis por toda parte; e, em particular, sua diferença é indubitável, tanto na forma quanto no temperamento, dos estilos dos outros constituintes do Pentateuco.

§ 3. Ponto de vista, doutrina e espírito

Esta notável distinção de estilo tanto de JE quanto de P é coincidente em Deuteronômio com uma representação de fatos no início da história de Israel e com uma declaração das leis (atribuídas por todos igualmente a Moisés), ambas as quais diferem em muitos pontos da narrativas e leis paralelas nesses outros documentos. Algumas dessas divergências são leves, outras mais graves. Mas alguns são amplos o suficiente para implicar uma diferença de ponto de vista e atitude que é fundamental.

Pode ser de pouca importância, mas não negligenciável, que (como vimos) Deuteronômio dê a certos lugares outros nomes que alguns de seus colegas documentos. As divergências de fato são mais significativas, especialmente as de JE, em vista da dependência geral de Deuteronômio em JE e particularmente em E. É verdade que várias dessas divergências não são discrepâncias reais; por exemplo, no relato da instituição dos chefes tribais, Deuteronômio 1:9-18 , a omissão por Deuteronômio de qualquer menção a Jetro, a quem E atribui a sugestão do plano enquanto Deuteronômio a atribui a Moisés; a adição do nome de Josué ao de Calebe, Deuteronômio 1:26-38; a divisão diferente dos últimos trinta e oito anos do tempo no deserto, a maior parte dos quais foi gasto em Ḳadesh de acordo com JE, mas entre Ḳadesh e o riacho Zered de acordo com Deuteronômio 2:1-8 a , Deuteronômio 2:14 ; Adições de Deuteronômio da campanha contra Ogue, Rei de Basã, Deuteronômio 3:1-11 , e da meia tribo de Manassés (a Rúben e Gad), Deuteronômio 3:12 ss.

; e as diferenças quanto aos eventos em Ḥoreb, para as quais veja as notas de Deuteronômio 9:8-29 ; Deuteronômio 10:1-5 ; Deuteronômio 10:10 f.

, entre eles a adição da confecção da Arca, Deuteronômio 10:1 . Quase todas essas diferenças são suscetíveis de explicação, e a maioria poderia desaparecer se tivéssemos o texto completo dos documentos J e E. Os fatos adicionais de Deuteronômio podem ter sido narrados nestes, isso é o mais certo possível com relação à fabricação da Arca; enquanto as omissões de Deuteronômio são explicáveis ​​pelo fato de que suas narrativas são apenas um resumo das de JE.

No entanto, o silêncio sobre Jethro é sintomático de uma atitude distinta em relação aos estrangeiros; pois é consistente com a omissão de Deuteronômio de outras influências estrangeiras em Israel. O Livro não diz nada do que J nos diz, Números 10:29-32 , do apelo de Moisés a Hobab para agir como olhos para a hóstia (ver p.

7), ou de Balaão além do fragmento de autenticidade duvidosa em Deuteronômio 23:4 b ; proíbe casamentos mistos com os cananeus, Deuteronômio 7:3 , e um estrangeiro como Rei, Deuteronômio 17:15 , e enfatiza a suficiência da própria sabedoria de Israel para a vida nacional, Deuteronômio 4:6-8 .

Muito mais difíceis, e menos reconciliáveis, são as diferenças de Deuteronômio de P em relação aos fatos. Os espiões, de acordo com Deuteronômio 1:24 , alcançaram apenas a parte meridional da Terra Prometida ao redor de Hebron, mas P os leva até Rehob no extremo norte; e os dois documentos traçam rotas muito diferentes para Israel de Ḳadesh até a fronteira de Moab veja as notas em Deuteronômio 2:1-8 a e Deuteronômio 10:7 e nomeie lugares diferentes como a cena da morte e sepultamento de Arão, Deuteronômio 10:6 b .

Tais casos são indicativos de diferentes tradições do início da história de Israel. Novamente, enquanto Deuteronômio, de acordo com JE, menciona Datã e Abirão como os sujeitos do julgamento que recorda em Deuteronômio 11:6 , P menciona Corá em vez disso. Enquanto Deuteronômio diz que em Ḥoreb Deus separou a tribo de Levi para levar a arca da aliança de Jeová, para ficar diante de Jeová, para ministrar ao seu nome , Deuteronômio 10:8 de acordo com sua identificação enfática de sacerdotes e levitas em outros lugares P confina a frase para ministrar a Jeová aos sacerdotes, que segundo ela não eram todosa tribo de Levi, mas apenas uma única família dela, e especialmente atribui o cargo de carregar a Arca a outro clã, os coatitas.

Além disso, enquanto P constantemente associa Arão a Moisés em transações solenes em Ḥoreb e em todo o deserto, Deuteronômio menciona Arão duas vezes apenas, uma vez como o objeto da ira de Deus, Deuteronômio 9:20 , e uma vez em sua morte, Deuteronômio 10:6 se de fato isso verso seja de Deuteronômio (veja notas para Deuteronômio 10:6 f.

). Esses últimos casos não são apenas discrepâncias de fato; são sintomas de uma diferença de ponto de vista e atitude entre Deuteronômio e P, que emergirá plenamente quando compararmos os dois códigos.

Mas a mais crítica das divergências quanto ao fato que Deuteronômio exibe é uma de ambos JE e P aquela sobre a quantidade e o caráter da Lei promulgada a todo Israel no Sinai-Ḥoreb. Deuteronômio afirma que os Dez Mandamentos, Deuteronômio 4:13 , e os Dez Mandamentos só ele não acrescentou mais , Deuteronômio 5:22 foram as palavras da Aliança em Ḥoreb; o povo também estava apavorado demais para ouvir mais, então o Senhor entregou Seus outros mandamentos somente a Moisés ( Deuteronômio 5:25-32 ), que não os comunicou ao povo até a véspera de cruzar o Jordão e eles formam o Código de Deuteronômio, caps 12 26, a base da Segunda Aliança em Moabe.

Mas JE atribui a Ḥoreb o Código muito mais longo e detalhado, Êxodo 20:23 a Êxodo 23:19 , e afirma que não o Decálogo, mas este, escrito como o Livro da Aliança e lido publicamente, formou a base da aliança de Israel com Deus em Ḥoreb, Êxodo 24:3-8 .

Como diz Driver em sua nota sobre Êxodo 24:3 : -o Decálogo, que o próprio povo tinha ouvido não pode ser incluído nos termos usados ​​1[6]" por E de seu Livro da Aliança . A discrepância é complicada pelo fato que o Código, caps 12 26, que Deuteronômio diz ter sido entregue em particular a Moisés ( Deuteronômio 5:31 ), mas não foi publicado por ele até 38 anos depois em Moab como os termos da Segunda Aliança, é parcialmente baseado no Código ou Livro da Aliança que E afirma ter sido escrita e lida publicamente em Ḥoreb.

A inferência parece justa, que enquanto o escritor ou escritores de Deuteronômio conheciam o Livro da Aliança de E (pois eles o usaram), eles não sabiam de nenhuma promulgação dele em Ḥoreb, embora a forma atual da narrativa de E diga claramente que foi aí promulgada. Daí a sugestão de Kuenen de que o Livro da Aliança, Êxodo 20:23 a Êxodo 23:19 , apareceu na forma original de E (como usado por Deuteronômio) não em Ḥoreb, mas em Moab, como o Código de Deuteronômio ou Livro da Aliança. Seja como for, Deuteronômio dá conta da legislação sobre Ḥoreb muito diferente daquela em Êxodo 1 [7].

[6] Driver's Exodus (nesta série), p. 252.

[7] Ver abaixo as notas introdutórias do cap. v. pp. 79 f., and to -The Ten Words," pp. 81 ff. Compare Robertson Smith, OTJC , 2nd Ed. pp. 331 337, muito expandido a partir da 1st Ed., e Chapman, Introduction to the Pentateuch (nesta série), pp. 112 117.

A legislação que P data no Sinai (Ḥoreb) não é apenas muito maior em quantidade do que Deuteronômio ou E atribui à permanência de Israel lá, mas é de um caráter muito diferente. Encontra-se agora em Êxodo 25-31, com uma forma variante em Êxodo 35-40, e continua em todo o Livro de Levítico, exceto para os capítulos 17 26, que é um código separado conhecido como "A Lei de Santidade" ou H.

To todo este longo corpus de leis e regulamentos, dito por P ter sido entregue a Israel, ou a Moisés e Arão, no Sinai, Deuteronômio não faz referência, e tem muito pouco material em comum com ele.

Que o escritor ou escritores de Deuteronômio não sabiam de toda essa legislação atribuída por P ao Sinai é uma dedução natural de sua limitação definitiva da Lei e Aliança públicas em Ḥoreb às Dez Palavras ou Mandamentos. Essa diferença de declaração histórica não é explicada dizendo que Deuteronômio é um livro para o povo e, portanto, dispensa regulamentos sobre rituais, vestimentas e móveis do Santuário, que estavam dentro do ofício dos sacerdotes apenas.

Pois P também foi feito (como vimos) para todo o Israel; e suas leis com respeito à maioria desses detalhes do culto foram ordenadas por Deus para serem ditas aos filhos de Israel ( Êxodo 25:1 ; cp. Levítico 27:34 ). A construção, equipamento e financiamento do Santuário eram, segundo P, dever de todo o povo e só possíveis pela sua cooperação após instrução pública detalhada; enquanto muitas das outras leis ditas por P terem sido entregues no Sinai têm a ver com a vida prática e cotidiana da nação.

Não: há aqui uma real discrepância de fato. Como diz Chapman, a narrativa deuteronômica do que aconteceu em Ḥoreb "não deixa espaço" para a legislação pública datada lá por P; Deuteronômio limita expressamente a legislação pública em Ḥoreb aos Dez Mandamentos.

Quando passamos das narrativas da promulgação da Lei nos diferentes documentos para um exame do conteúdo e caráter de seus diferentes códigos, vemos que as discrepâncias de fato entre Deuteronômio, JE e P estão relacionadas com diferenças marcantes de ponto de vista, histórico e social, e distinções fundamentais de atitude e espírito.

O Código de Deuteronômio, 12-26, não apenas (como vimos) expande com sua própria retórica algumas das leis do JE; mas estende sua aplicação, reforça-os com novos motivos, freqüentemente os modifica e acrescenta novas leis criando novas instituições, tudo de uma forma que reflete uma forma de sociedade mais madura e complexa do que aquela para os quais os códigos do JE representam em Êxodo 20:23 a Êxodo 23:19 e Êxodo 34 são projetados.

Por exemplo, a lei sobre empréstimos concedidos por Deuteronômio para abranger empréstimos a estrangeiros, Deuteronômio 15:3 ; Deuteronômio 23:20 , e as novas leis contra a remoção de pedras de fronteira, Deuteronômio 19:14 , e sobre o Rei, Deuteronômio 17:14-20 , e o Profeta, Deuteronômio 18:9-22 , com todos os detalhes e graduações administração da justiça, Deuteronômio 16:18-20 ; Deuteronômio 17:8-13 , revelam Israel como há muito estabelecido na Terra Prometida, com uma agricultura, comércio e política mais desenvolvidos, e idéias de profecia, do que há qualquer vestígio nos códigos primitivos de J e E.

O contraste entre os Códigos de Deuteronômio e de P é ainda maior. Embora também se estenda às condições sociais e políticas do povo, é principalmente um contraste de idéias, organizações e instituições religiosas. Em P estes são desenvolvidos, distinguidos e classificados em um grau muito além de qualquer coisa que aparece em Deuteronômio. P não meramente entra em detalhes minuciosos do ritual para os quais Deuteronômio não tem olho e não mostra nenhuma preocupação; mas nos elementos maiores e nas linhas principais da prática da religião há grandes diferenças.

Por exemplo, P aumenta o número das festas anuais (ver em Deuteronômio 16:1 ss.) de três para sete e acrescenta o Ano do Jubileu, elabora os sacrifícios, divide e classifica a tribo sacerdotal e multiplica seus direitos de todos que Deuteronômio ou não sabe nada ou prescreve inconsistentemente algo mais simples.

Para Deuteronômio todos os homens da tribo de Levi são sacerdotes; os sacerdotes, os levitas , é seu termo distinto e peculiar para eles, que supera toda ambiguidade ao acrescentar uma vez as palavras toda a tribo de Levi , Deuteronômio 17:9 ; Deuteronômio 17:18 ; Deuteronômio 18:1 ; Deuteronômio 24:8 ; cp.

Deuteronômio 21:5 . De acordo com ela, todos eles são elegíveis, sob certas condições, para as funções sacerdotais distintivas naquela época, Jeová separou a tribo de Levi para carregar a arca da aliança de Jeová, estar diante de Jeová para ministrar a ele e abençoar em seu nome. até hoje , Deuteronômio 10:8 ; e se um levita vier de alguma das tuas portas, de todo o Israel onde peregrina.

.. ele ministrará como fazem todos os seus irmãos, os levitas, que estão ali perante o Senhor; eles terão porções iguais para comer , Deuteronômio 18:6-8 .

Mas em P, ao contrário, Sacerdotes e Levitas não são termos idênticos; o sacerdócio e as funções sacerdotais distintivas, de carregar a arca e estar diante de Jeová para ministrar a Ele, são confinados aos descendentes de Arão, e Levita é o nome para os outros membros da tribo, a quem as funções sacerdotais são proibidas sob pesadas penalidades. e que cumprem deveres menos sagrados sobre o altar e o santuário, veja mais as notas em Deuteronômio 10:8 f.

, Deuteronômio 18:1-8 . Esta diferença entre Deuteronômio e P é a mais significativa, que o Código do primeiro está em harmonia com o espírito da prática anterior de Israel, e o último com a prática posterior (ver 1 Reis 12:31 e Ezequiel 44:10-16 ) 1 [8].

Além disso, P, que não diz nada sobre um rei, fala de um alto (literalmente um grande) sacerdote , que tem muitas das distinções de um rei: ele é ungido ( Êxodo 29:7 ; Levítico 4:3 ; Levítico 4:5 ; Levítico 8:12 ; Números 35:25 ), usa a mitra e o diadema sagrado ( Êxodo 29:6 ), e as datas são contadas por sua vida ( Números 35:25 ).

Disto Deuteronômio não diz uma palavra. Mais uma vez, P aumenta o valor da parte do sacerdote da carne sacrifical que Deuteronômio atribui a ele, e isso é o mais significativo porque as injunções de Deuteronômio são elas mesmas um avanço distinto na prática no início de Israel, veja as notas de Deuteronômio 18:3 .

Ao todo, P aumenta as taxas para os sacerdotes em um grau muito maior do que era o costume em relação a eles nos primeiros tempos 2 [9]. Há também na legislação de P um aumento da santidade do sacerdócio e uma distinção entre coisas sagradas e santíssimas , das quais Deuteronômio nada nos diz.

[8] Veja Chapman, Introdução ao Pentateuco (nesta série), pp. 153 ss. O leitor encontrará o caso oposto bem declarado por Orr, Problem of the Old Testament , pp. 184 192. O presente escritor considerou cuidadosamente esta tentativa de reconciliar as declarações de Deuteronômio e P sobre Sacerdotes e Levitas. O Dr. Orr sugere que pela expressão os sacerdotes os levitas Deuteronômio significa apenas -os sacerdotes levíticos.

"Mas esta interpretação é excluída pela adição de Deuteronômio, toda a tribo de Levi , Deuteronômio 18:1 , que o professor Orr ignora, e pela permissão de Deuteronômio a qualquer levita para desempenhar funções sacerdotais.

[9] Wellhausen, Prolegômenos para a História de Israel (ET), 158; e Jerusalém do presente escritor i. 354 ss. Para a diferença entre as leis dos dízimos de Deuteronômio e P, veja abaixo pp. 196 f. e cp. 207 f.

Mas a distinção cardinal do Código de Deuteronômio é a lei do Um Altar e Santuário, cap. Deuteronômio 12:2-14 ; Deuteronômio 12:17-19 ; Deuteronômio 12:26 f.

, juntamente com as consequências necessárias disso em leis novas ou modificadas sobre o abate de animais em outros lugares que não no Altar, Deuteronômio 12:15 f., Deuteronômio 12:20-25 ; sobre Dízimos e o pagamento de votos e o sacrifício de primogênitos, Deuteronômio 12:17 f, Deuteronômio 12:26 ss.

, Deuteronômio 14:22-29 , com a nota adicional sobre Dízimos, pp. 196 f.; e nas três festas anuais, Deuteronômio 16:1-17 ; sobre a provisão para os levitas dos santuários rurais, Deuteronômio 18:6-8 ; e nas cidades de Asilo ou Refúgio, Deuteronômio 19:1 ss.

Enquanto as leis de JE de acordo com a prática do Israel primitivo, sancionadas por todos os seus líderes religiosos até pelo menos Elias (veja abaixo p. xl ff.) assumem a validade do sacrifício a Jeová em qualquer altar onde Ele possa registrar Seu Nome , Deuteronômio proíbe todos os altares, exceto um, e limita o sacrifício a ele 1 [10]. P também conhece o único Santuário, mas P devolve a instituição deste à legislação do Sinai, enquanto para Deuteronômio o único Santuário e Altar ainda é uma coisa do futuro, a ser realizado apenas quando o povo se estabelecer no Prometido Terra.

P também considera lícito comer carne não sacrificada, enquanto H, o código mais antigo (Levítico 17-26) incorporado em P, ainda exige que todo abate de animais para alimento seja sacrificial.

[10] À luz da prática no início de Israel é impossível conciliar a lei em JE com a do altar único em Deut. dizendo que o primeiro só permite santuários sucessivos, mas não necessariamente simultâneos (assim Douglas em Lex Mosaica , e Robertson, Early Religion of Israel , p. 410).

Deuteronômio, então, tem um ponto de vista muito distinto tanto do de JE quanto do de P. Em geral, é um ponto de vista intermediário entre eles. Pois, por um lado, reflete condições sociais, políticas e religiosas mais desenvolvidas do que as refletidas em JE e, por outro, exibe uma organização religiosa muito menos desenvolvida do que a de P. O culto a Jeová, sancionado por JE em muitos altares em de acordo com a prática anterior em Israel é concentrada por Deuteronômio em um único santuário.

Só o Deuteronômio tem uma Lei do Rei, enquanto P não faz referência a um Rei, mas exalta o sumo sacerdote e o investe com pelo menos algumas das distinções da realeza; e somente o Deuteronômio, deve-se enfatizar, tem uma lei do Profeta. Teremos que contar a importância de tudo isso na questão da data de Deuteronômio 2 [11], especialmente em vista da luz lançada sobre ela pelos livros históricos anteriores e posteriores. Enquanto isso, tudo o que temos a observar, e com base na evidência cumulativa que nos propusemos a observar enfaticamente, é a distinção conspícua do ponto de vista de Deuteronômio.

[11] Ver § 11.

Mas acima e em torno desse ponto de vista conspícuo do Deuteronômio, com suas consequentes diferenças de detalhes, há uma atmosfera diferente daquelas que respiramos nos outros documentos. O estilo do Livro é apenas a música dos ventos que sopram e cantam somente através dele que cantam mesmo entre suas leis.

Com os outros documentos, Deuteronômio compartilha uma concepção muito espiritual das relações de Israel com seu Deus. Embora a religião de Israel, especialmente no Pentateuco, traia muitos dos traços comuns a todas as famílias da raça da qual Israel surgiu muitas formas de temperamentos rituais e éticos, muitos dos fenômenos físicos em que se acreditava que a Deidade se manifestava homens, e especialmente a concepção Dele como o Deus de um povo através do qual Seu Nome e Natureza foram revelados, mas a origem e o caráter das relações de Jeová com Israel não são (como as de outros deuses semíticos para seus povos) físicas, crescendo do solo ou confinado a uma terra, mas histórico e moral.

Nem são o reflexo do próprio caráter do povo. Jeová escolheu Israel e os escolheu não por sua força ou virtude, mas por piedade quando estavam em fraqueza e aflição, e os redimiu ; e eles tinham tradições de Suas manifestações anteriores a alguns de seus antepassados, a almas individuais de sua raça, sempre as fontes humanas das religiões espirituais. A providência de Jeová para a nação não tinha sido apenas física ou política, por sinais e grandes maravilhas e pela guerra , mas ética, para instruí-los e discipliná-los, para prová-los e peneirá-los; e a religiosidade de Israel foi a resposta moral a tudo isso, uma confiança em Sua fidelidade, gratidão e empenho em guardar Seus mandamentos.

Eles sentiram que Ele era único com uma singularidade tanto de poder quanto de caráter entre os deuses da humanidade; e que por Sua influência eles tinham consciência, caráter e sabedoria religiosa próprios. Até agora, todos os documentos do Pentateuco são um; todos atingem este nível.

Mas em nenhum outro lugar do Pentateuco o amor de Deus pelo homem tem um curso tão livre como em Deuteronômio; e em nenhum outro lugar o amor do homem por Deus é invocado, exceto uma vez em Êxodo 20:6 , e isso é uma adição deuteronômica ao Decálogo. Esses dois, o amor de Deus ao homem e o amor do homem a Deus, estão em toda parte em Deuteronômio.

Eles são a essência de seu credo ( Deuteronômio 6:1-5 ) os motivos e o poder da plena obediência que exige, a paixão de seus apelos saudosos para lembrar, conhecer e considerar , de todo seu clamor constante pelos corações de seus ouvintes.

Eles batem em suas metáforas distintas como um homem dá à luz seu filho, como um homem castiga seu filho e, nesses termos ainda mais íntimos, atrair (ou estabelecer seu amor ) e se apegar a 1 [12], do verdadeiro amor de um homem a uma mulher: uma antecipação de São Paulo sobre o amor de Cristo e sua Igreja. E eles ecoam por toda narrativa, exortação e lei igualmente, naqueles refrões ao Nome Divino, teu Deus, teu Deus, nosso Deus ; mais de trezentos deles (como vimos) para menos de cinquenta em todo o resto do Pentateuco 2 [13].

É verdade que Deuteronômio habita na Grandeza de Deus, Deuteronômio 3:24 ; Deuteronômio 5:24 ; Deuteronômio 9:26 ; Deuteronômio 11:2 (em outros lugares apenas em Deuteronômio 32:3 ; 1 Crônicas 29:11 e Salmos 145:3 ; Salmos 145:6 ; Salmos 150:2 ), um Grande Deus e um Terrível , Deuteronômio 7:21 ; Deuteronômio 10:17 ; Deuteronômio 28:58 , cf.

Deuteronômio 10:21 , e inculca em todo o temor a Ele. Mas Ele é terrível por causa de Seu Israel e o temor a Ele lança fora o temor do homem. Exceto em face dos terríveis acontecimentos em Ḥoreb, Deuteronômio não dá ocasião para interpretar isso como terror ou pavor. Pelo contrário, os comandos freqüentes temer e aprender a temer associam o temperamento a ouvir, guardar ou fazer a Lei de Deus.

O medo é reverência, obediência ansiosa, a prática inteligente e leal de uma confiança (ver em Deuteronômio 4:10 ). É tão pouco oposto, tão intimamente unido ao amor, quanto observar, cuidar de si mesmo e guardar sua alma diligentemente , que são ordenados com igual frequência.

O amor de Deus por Israel, Sua intimidade com eles e Seu cuidado tanto para os mais fracos de si mesmos com o estrangeiro que está em tuas portas e para os menores detalhes de sua vida e suas circunstâncias são todos aplicados com uma ternura que permeia o Livro, narrativa, exortação e lei igualmente, e infunde com um calor peculiar todas as relações de Deus com Seu povo e os deveres que Ele exige deles para consigo mesmo e uns para com os outros.

A perfeição da disciplina que só o amor pode impor aparece nas frases favoritas para te humilhar e te provar, para saber o que estava em teu coração (ver com Deuteronômio 8:2 ); e peculiar a Deuteronômio é a ordem de amar a Jeová teu Deus com todo o teu coração e com toda a tua alma e com todas as tuas forças ( Deuteronômio 6:5 ).

O efeito de tudo isso é uma grande alegria na religião, na qual Deuteronômio, de todos os documentos, mais insiste: você se alegrará diante do Senhor seu Deus, será totalmente alegre ( Deuteronômio 12:12 ; Deuteronômio 12:18 ; Deuteronômio 14:26 ; Deuteronômio 16:14-15 ; Deuteronômio 24:10-11 ); é um pecado com maldição sobre ele, que você não serviu ao Senhor teu Deus com alegria e alegria de coração ( Deuteronômio 28:47 ).

Não há nada disso nas leis de JE; rompe apenas uma vez nos de P, o dia de sua alegria ( Números 10:10 ), e uma vez nos de H, Levítico 23:40 . De fato, a palavra para alegria aparece apenas mais uma vez em todo o restante do Pentateuco, na boca de Labão, o arameu ( Gênesis 31:27 ); não é usado nem mesmo na história de E de Miriam e as mulheres com seus tamboris e danças ( Êxodo 15:20 f.

), nem nas leis dele ou de J das grandes festas. O contraste apresentado pelas imagens de P e Deuteronômio da congregação de adoração no Santuário central é muito impressionante: em P a terrível glória da Presença Divina, sinos, trombetas, doce aroma de incenso, vestimentas deslumbrantes, abluções cuidadosas e todas as pessoas gritando e caindo em seus rostos ; em Deuteronômio apenas um conjunto de famílias felizes comendo da refeição sacrificial e regozijando-se diante do Senhor, completamente alegres .

Em um lugar, Deuteronômio estende essa alegria na adoração a todos a quem você coloca a mão ( Deuteronômio 12:7 ); e podemos, portanto, levar consigo o deleite do Livro na Terra que boa terra é sua frase frequente e as passagens pelas quais se demora na beleza e fecundidade da terra que o Senhor teu Deus te dá ( Deuteronômio 6:10 ss.

, Deuteronômio 7:12 ss., Deuteronômio 8:7 ss., Deuteronômio 11:10 ss.). Leve tudo em tudo Deuteronômio tem um coração próprio, um coração maior e mais rico do que qualquer um de seus companheiros no Pentateuco.

[12] Deuteronômio 8:5 e as notas sobre Deuteronômio 7:7 , ḥashaḳ e Deuteronômio 10:20 , dabaḳ .

[13] Ver nota em Deuteronômio 1:6 .

Outras qualidades espirituais distintivas do Livro são estas. Embora com o resto dos documentos registre os sinais e grandes maravilhas da Divina Providência de Israel e até se deleite à sua maneira em descrevê-los como o próprio aperto e gesto, a mão forte e o braço estendido , do Todo-Poderoso, a escrita dedo de Deus de quem também declara que você não viu nenhuma forma de forma, nenhuma forma apenas uma voz ( Deuteronômio 4:12 ; Deuteronômio 4:15 ), mas dá ainda mais ênfase a essa voz somente, à palavra falada de Deus.

Às vezes, como em Deuteronômio 1:6-8 , ignora a manifestação física à qual P dá constante destaque e registra apenas a voz que o acompanha. Para Deuteronômio todos os milagres são auxiliares da Lei; eles só levam a este fim: seus olhos viram toda a grande obra do Senhor que ele fez; portanto guardareis todos os mandamentos , Deuteronômio 11:7 f.

A lei é a coisa! O Livro não duvida da realidade dos milagres mesmo dos falsos profetas, mas o teste de um profeta não deve ser seus milagres, mas o caráter de seu ensino ( Deuteronômio 13:1 ). Toda adivinhação, necromancia e afins, toda a magia que se deleita em supostos sinais físicos à custa dos elementos morais e intelectuais da religião, são, naturalmente, absolutamente condenadas; eles são abominações para Jeová ( Deuteronômio 18:9-22 ).

Somente a previsão que acontece é para ser uma marca de profecia verdadeira tal previsão implica fé e previsão espiritual, mas mesmo ela deve ser repudiada se associada a falsos ensinamentos (cp. Deuteronômio 13:2 com Deuteronômio 18:21 f.

). Para esta doutrina de profecia e tratamento discriminado de milagres não há contrapartida nos outros documentos. Em suma, a verdade, a pureza, o amor que o Verbo carrega são as provas de sua divindade; na aceitação destes consiste a sabedoria e o entendimento ( Deuteronômio 4:6 ) que distinguem Israel de outros povos.

A grandeza e a força de Israel não residem em seu poder ou riqueza, mas em seus estatutos e julgamentos , e em sua obediência a estes ( Deuteronômio 4:8 ; Deuteronômio 11:8 , etc.). Vida para que vivais e que vos vá bem , frases muito favoritas do Livro vem pela penitência e busca de Deus ( Deuteronômio 4:30 ), pela disciplina, obediência e vigilância.

Compare o apelo profético em Deuteronômio 10:12 : E agora, Israel, o que o Senhor teu Deus exige de ti ?

É em todas essas doutrinas e temperamentos doutrinários que a espiritualidade distinta de Deuteronômio se manifesta, ainda mais do que em suas proclamações da Unidade ( Deuteronômio 6:4 ) e Singularidade ( Deuteronômio 4:34 ; Deuteronômio 4:39 ) e Soberania ( Deuteronômio 10:14 ; Deuteronômio 10:17 ) da Divindade de Jeová, por mais absolutamente que possamos interpretá-los; ou em sua insistência de que Ele não tem forma física ( Deuteronômio 4:12 ; Deuteronômio 4:15 ), ou em seus constantes trovões contra outros deuses e todas as imagens, semelhanças e emblemas materiais da divindade.

Quanta ocasião e razão havia para tais proclamações e denúncias, e para a paixão que cresce nelas, pode ser visto pela multiplicidade dos cultos que Israel encontrou em Canaã e pelo caráter desses cultos. Não só havia muitos deuses e muitos senhores no mundo um fato que Deuteronômio, falando a uma geração que acreditava em sua realidade, procura reconciliar-se com a soberania de Jeová dizendo que foi Ele quem distribuiu esses deuses aos seus diversos povos ( Deuteronômio 4:19 ), mas a multidão de deuses em Canaã era, pela mente popular, facilmente confundida e confundida umas com as outras.

Os profetas testemunham quão prontamente Israel, ao emergir do deserto e se estabelecer na agricultura e no crescimento da vinha com os cananeus ainda como seus vizinhos, pois sua conquista da terra foi gradual ( Deuteronômio 7:22 ) sucumbiu a esse politeísmo e sincretismo , e confundiu seu próprio Deus com as divindades da terra com títulos semelhantes, os Baals, os Adons e os Meleks.

Compare o próprio Deuteronômio: Cuide-se para não ser arrastado atrás deles ( depois disso, eles serão destruídos diante de ti ); e que não perguntes pelos seus deuses, dizendo: Como adoram estas nações os seus deuses? mesmo assim farei o mesmo ( Deuteronômio 12:30 ). A maior parte do que se tornou santuários de Jeová quando Israel se estabeleceu em Canaã, desde tempos imemoriais, eram santuários das divindades locais.

Os atributos desses deuses e as formas de sua adoração foram transferidos para Ele e para Sua adoração. Essa transferência ocorreu tanto mais facilmente que Israel como família de origem semítica já tinha em comum com os cananeus tantos rituais e tantos sacramentos, matança sacrifical de animais, postes e pilares sagrados com sua unção e afins e até mesmo tantas concepções da Divindade como o Senhor de uma nação, através de quem Seu Nome, (que é a revelação de Sua natureza) foi revelado, como seu Rei e líder na guerra, um homem de guerra ( Êxodo 15:3 ), como o Baal ou marido ou fertilizante de sua terra, como o Raingiver cujo emblema era o arco-íris, e como o Legislador cuja voz era ouvida tanto no trovão quanto no farfalhar das árvores.

Assim, após a ocupação de Canaã por Israel, embora os altos da terra possam em nome ter pertencido a Jeová, na realidade eles foram dedicados aos baalins de acordo com o número de tuas cidades são teus deuses, ó Judá ! ( Jeremias 11:13 ). De fato, havia muitos Jeovás. Daí a necessidade de proclamar a Unidade do Deus de Israel, daí até mesmo as formas particulares em que é proclamada por Deuteronômio: Ouve, ó Israel, Jeová teu Deus é um só Jeová ( Deuteronômio 6:4 ), Jeová Ele é Deus, há não há mais ninguém além Dele; em cima no céu e embaixo na terra Ele é Deus, não há outro ! ( Deuteronômio 4:35 ; Deuteronômio 4:39 ).

Daí também a lei cardeal da concentração de Seu culto em Um Santuário e Um Altar, e a destruição de todos os lugares altos (cap. 12). Nas circunstâncias religiosas de Israel em Canaã, o Um Altar era a única salvaguarda prática do credo do Deus Único. Daí, também, a abolição de certos objetos e ritos que eram tradicionais e até mesmo divinamente sancionados no culto de Israel, os Asherim ou postes sagrados e os Maṣṣeboth ou pilares sagrados ( Deuteronômio 16:21 ss.

, com as notas pp. 218 220), ou raspar a cabeça em luto ( Deuteronômio 14:1 ) ao qual até o profeta Amós fala da voz de Deus chamando o povo (veja nota na p. 185). Pois tais coisas eram conteúdos também dos cultos cananeus, por tradição de uma fonte racial comum. Daí, também, a denúncia recorrente de todas as imagens.

E daí até a crueldade das leis contra os próprios cananeus e os adoradores israelitas de outros deuses ( Deuteronômio 7:22 ss., Deuteronômio 20:13 ; Deuteronômio 17:2-7 ; Deuteronômio 20:13 ; Deuteronômio 20:16 ss.

). Se essa crueldade e as crueldades particulares com que deveria ser realizada, como no ḥerem ( Deuteronômio 2:34 , etc.), parecem paradoxais ao lado das outras características do Deuteronômio em que residimos o amor e a ternura que respiram por meio dela, devemos lembrar que a mesma combinação apareceu muitas vezes na história da religião, quando à sincera consciência da posse de uma pureza mais alta, foi adicionado o zelo fanático que um credo monoteísta parece engendrar especialmente entre os povos orientais. Mas isso nos leva a considerar com mais detalhes a ética de nosso Livro.

A ética do Deuteronômio mostra provas de desenvolvimento semelhantes às que observamos em seu sistema de religião. Isto é, enquanto eles têm elementos em comum com a ética de outros povos semitas, eles marcam em muitos aspectos um avanço e ascensão tanto deles quanto da lei e prática anteriores dentro do próprio Israel. Há, ao mesmo tempo, maior rigor no tratamento (por exemplo, na provisão de eventualidades, veja em Deuteronômio 15:7-11), na aplicação de princípios e na recusa do compromisso ou da composição de interesses em matéria de princípio; e por outro lado há uma maior equidade e uma maior humanidade e um tratamento mais atencioso com os direitos e sentimentos dos indivíduos.

Mas, acima de tudo, o motivo e a intenção estão incluídos, bem como a ação em um grau não encontrado em nenhum outro sistema de leis e certamente além do alcançado pelos outros códigos israelitas 1 [14].

[14] Nos parágrafos seguintes, as referências detalhadas ao Código de Ḫammurabi são omitidas, pois são dadas nas notas.

Tome em primeiro lugar a administração da justiça. Deuteronômio sanciona o mesmo sistema de juízes tribais e de apelação deles ao representante de Deus no santuário ( Deuteronômio 1:9-18 ; Deuteronômio 16:18-20 ; Deuteronômio 17:8-13 ), que existe entre outros povos semitas , nômade ou estabelecido; mas com sua característica aplicação da religião a todos os interesses da vida nacional, impressiona os juízes tribais que sua carga tanto quanto os sacerdotes" é o julgamento de Deus (ver em Deuteronômio 1:17 ).

Com toda a lei e prática semítica, Deuteronômio compartilha a mesma consciência de justiça imparcial e, em particular, junta-se a JE na proibição de subornos; mas, segundo seu estilo, é mais enfático em suas exigências: Justiça, Justiça, seguirás ou caçarás ( Deuteronômio 16:20 ).

O princípio de igual por igual vida por vida, olho por olho, dente por dente, mão por mão, pé por pé está estabelecido ( Deuteronômio 19:21 , cp.

Deuteronômio 19:19 ; Deuteronômio 25:11 f.) como nos outros códigos hebraicos e em toda a jurisprudência semítica; e a justiça da vingança semítica ou vingança de sangue é assumida como necessária para o bem-estar da sociedade ( Deuteronômio 19:13 ) com é claro os direitos de santuário que mitigam a vingança em todas as tendas e cidades de Sem e são reconhecidos em cada um dos códigos hebraicos ( Deuteronômio 19:1-13 ; Êxodo 21:13 E, e Números 35:9-34 P); e como em todos os lugares o assassino culpado é entregue aos parentes de sua vítima como seus executores ( Deuteronômio 19:12 , cp.

Deuteronômio 19:6 ). Mas em Deuteronômio, como em P, é feita uma cuidadosa provisão para o julgamento completo do acusado e para sua segurança, se for descoberto que o golpe fatal não foi planejado por ele; enquanto, por outro lado, como em JE e P, nenhuma composição é permitida entre um homem culpado e os vingadores do sangue como é frequente entre os árabes, pois o pecado de assassinato é um pecado não apenas contra o homem, mas contra Deus (veja o nota adicional a Deuteronômio 19:1-13 e aquela ao pé da p.

241). A sentença de morte é pronunciada não apenas sobre o assassino, mas como em todo o mundo semítico e em outros lugares no ladrão de homens ( Deuteronômio 24:7 ) e no adúltero ( Deuteronômio 21:13 ss.

), e como em algumas sociedades semíticas no obstinado rebelde contra a autoridade, que todo o povo pode ouvir e temer ( Deuteronômio 17:12 f.

) e no filho rebelde que todo o Israel pode ouvir e temer ( Deuteronômio 21:18-21 ) (devemos lembrar também que as prisões são difíceis de construir na maioria das comunidades semíticas); e é estendido ao profeta presunçoso ( Deuteronômio 13:1-5 ; Deuteronômio 18:20 ) e aos sedutores nativos à idolatria ( Deuteronômio 13:6-18 , cp.

Êxodo 22:20 E). Esses últimos casos repousam sobre os mesmos motivos, é claro, que a destruição impiedosa dos cananeus e de suas propriedades na guerra, você os banirá; tu não farás nenhum pacto com eles, nem mostrar-lhes misericórdia, ḥesed , a lealdade bondosa natural entre homem e homem ( Deuteronômio 7:2 f.

). Esses fundamentos são: primeiro , o do perigo ritual, pois isso está dentro do conteúdo dos termos técnicos tô-çbah , abominação e shiḳḳeṣ , detestar (ver em Deuteronômio 7:25 ss.) e está implícito na frase, que não apegar nada da coisa proibida em tua mão ( Deuteronômio 13:17 ); segundo , do ciúme do próprio Deus de Israel contra outros deuses ( Deuteronômio 4:24 ; Deuteronômio 5:9 ; Deuteronômio 6:15 ); mas também, terceiro (implicitamente), da impureza ética de suas práticasa maldade dessas nações ( Deuteronômio 9:5 , veja nota), a que as recentes escavações de santuários cananeus dão testemunho.

Enquanto a morte é decretada ao falso profeta e aos sedutores à idolatria, nada se diz da morte no caso das prostitutas religiosas de ambos os sexos; mas provavelmente deve ser inferido como infligido a eles, assim como deve ter sido no caso de incesto, no qual também não é mencionado ( Deuteronômio 22:30 ).

Como em outras sociedades primitivas, a responsabilidade comunal é reconhecida por crimes, cujos autores individuais não podem ser detectados ( Deuteronômio 21:1-9 ); e também a solidariedade ética da família, com o poder dos pais sobre os filhos até mesmo a ponto de matá-los ( Deuteronômio 21:18-21 ).

Mas este último está sujeito a exame e julgamento pelos anciãos; os pais são poupados de serem os carrascos; e está estabelecido que nem pais nem filhos serão mortos pela culpa um do outro. ( Deuteronômio 24:16 ); esta lei é peculiar a Deuteronômio e em contradição com o costume anterior em Israel, pelo menos até o tempo de Amazias.

Deuteronômio não repete o decreto de morte de E ao homem que bate em seu pai e mãe ( Êxodo 21:15 ) ou que os amaldiçoa ( Êxodo 21:17 ), mas o último é amaldiçoado ( Deuteronômio 27:16 ).

Que a mãe se une ao pai na reverência devida por seus filhos ( Deuteronômio 5:16 , cp. Deuteronômio 27:16 ) e nomeada junto com o pai no caso do filho desobediente ( Deuteronômio 21:18 ss) pode ser substancialmente não mais do que encontramos em JE e nas leis babilônicas; mesmo entre os árabes nômades, uma mãe de filhos é honrada.

Mas da mulher em geral e do dever do homem para com ela, não há dúvida de que Deuteronômio é inspirado por concepções mais elevadas do que encontramos nos outros códigos hebraicos; testemunhe sua forma mais discriminativa do Décimo Mandamento, Deuteronômio 5:21 , e veja as notas para isso e para Deuteronômio 15:12 ; Deuteronômio 15:18 ; Deuteronômio 21:14 ; Deuteronômio 22:13 e Deuteronômio 24:1-4 .

A poligamia é tida como certa, mas em seus riscos, que uma esposa pode ser amada melhor do que outra, a justiça é aplicada para esta e seu filho ( Deuteronômio 21:15-17 ). A lei sobre o divórcio, a prática disso sempre foi fácil entre os semitas, destina-se a tornar o divórcio um assunto mais sério e deliberado do que mesmo em Israel foi concebido para ser, e em particular para evitar a degradação da mulher por meio de transporte muito fácil. de um marido para outro ( Deuteronômio 24:1-4 ).

É interessante que o Código permite o casamento com uma mulher cativa de guerra, por quem um israelita se apaixonou honestamente, e proíbe que ela seja usada como um bem , se ele se cansar dela ( Deuteronômio 21:10-14 ). O caso da noiva suspeita está no mesmo nível de casos semelhantes entre outras tribos semíticas, mas na declaração de Deuteronômio há toques de consideração pelos sentimentos da mulher que são os próprios do Livro ( Deuteronômio 22:13-21 ).

No adultério, o homem deve ser punido igualmente com a mulher; por estupro o homem morrerá, e se um homem seduzir uma garota uma multa não será suficiente, ele deve se casar com ela porque a humilhou ( Deuteronômio 22:22-29 ). Isso é anterior à lei de E ( Êxodo 22:16 f.).

Uma proporção comparativamente pequena das leis sociais do Deuteronômio está à parte da lei cardinal do Um Altar e suas consequências relacionadas com questões de ritual; cp. as notas sobre a lei dos alimentos puros e impuros Deuteronômio 14:3-21 , contra várias misturas Deuteronômio 22:5-9 ; Deuteronômio 22:11 , e de borlas Deuteronômio 22:12 , possivelmente também Deuteronômio 23:9-14 sobre Limpeza no Acampamento.

Por outro lado, é muito impressionante o número de leis que se baseiam em razões de humanidade; em nada mais é mais evidente a superioridade do Deuteronômio em relação a outros códigos. No entanto, devemos discriminar. Por exemplo, o tratamento generoso imposto aos escravos domésticos ( Deuteronômio 15:12-18 ) sempre fez parte da consciência semítica geral e é praticado na Arábia hoje (ver notas nas pp.

202 ss.). Os outros códigos hebraicos prevêem o estrangeiro , o colono estrangeiro nos portões de Israel (E, Êxodo 22:21 ; Êxodo 23:9 ; H, Levítico 17:10 f.

, Levítico 19:10 ; Levítico 19:33 f., Levítico 20:2 ; Levítico 24:22 ; P, Êxodo 12:19 ; Êxodo 12:48 ; Levítico 16:29 ; Números 15:14 ; Números 15:16 ; Números 15:29 ) e legislar para a viúva (E, Êxodo 22:22 f.

; H, Levítico 21:14 ; Levítico 22:13 ; P, Números 30:9 e segs.). Mas as referências de P ao estranho e à viúva estão todas relacionadas ao ritual; H deixa as respigas do campo para o estrangeiro e o pobre e insiste que na lei o nativo e o estrangeiro devem se comportar da mesma forma .

E sozinho acrescenta o órfão ( Êxodo 22:22 f.) e suas orientações para todos os três são baseadas puramente em motivos de justiça e simpatia. Assim são os de Deuteronômio, mas são muito mais numerosos e enfáticos, sempre na combinação, o estrangeiro, o órfão e a viúva , Deuteronômio 10:18 ; Deuteronômio 24:17 ; Deuteronômio 24:19-21 ; Deuteronômio 27:19 , e com o levita , Deuteronômio 14:29 ; Deuteronômio 16:11 ; Deuteronômio 16:14 ; Deuteronômio 26:12-13 .

Também é distintivo que na lei deixando as respigas para os pobres, que é peculiar a H e Deuteronômio, enquanto H dá como motivo eu sou Jeová teu Deus , Deuteronômio enfatiza isso como bondade e gratidão a Deus, e caracteristicamente estende a lei para a colheita de azeitona, bem como para o grão ( Deuteronômio 24:19 ss.

) Israel deve amar o estrangeiro como Deus o ama ( Deuteronômio 10:18 f.). A lei de Deuteronômio sobre empréstimos e penhores ( Deuteronômio 24:10-13 ) em comparação com a de E ( Êxodo 22:25 , veja a nota de Driver) não mostra nenhum princípio novo, mas uma consideração mais delicada dos sentimentos do pobre devedor.

Com H sozinho Deuteronômio compartilha a lei que ordena o pagamento ao empregado contratado de seu salário antes do pôr do sol ( Deuteronômio 24:14 f.; H, Levítico 19:13 ; cp. Mateus 20:8 ).

Também não é sem significado que uma série de outras leis baseadas em motivos da humanidade são peculiares ao Deuteronômio entre os códigos hebraicos: poupar as árvores frutíferas em um cerco ( Deuteronômio 20:19 .), um verdadeiro avanço na ética da guerra no mundo semítico e mesmo dentro de Israel; na proteção de telhados ( Deuteronômio 22:8 ); em ajuda a um escravo fugitivo ( Deuteronômio 23:15 f.

), também um avanço no costume semítico; contra tomar as mós da família como penhor ( Deuteronômio 24:6 ); contra o espancamento excessivo ( Deuteronômio 25:1-3 ), e na bondade para com os animais ( Deuteronômio 25:4 , cp.

Deuteronômio 5:14 e possivelmente Deuteronômio 22:6 f.). Peculiar também a Deuteronômio é a lei, igualmente escrupulosa e equitativa, sobre o uso em necessidade de outras culturas" ( Deuteronômio 23:24 f.

). Mas tanto esta lei como aquela de não amordaçar o boi ( Deuteronômio 25:4 ) são geralmente observadas no Oriente. E também em Deuteronômio sozinho são dois regulamentos sobre decência, física e moral, sobre a limpeza do acampamento ( Deuteronômio 23:9-14 ) e assalto imprudente ( Deuteronômio 25:11 f.

), em nenhum dos quais somos obrigados a traçar o motivo para qualquer ideia de ritual. Se todas essas leis que são peculiares ao Deuteronômio foram derivadas por ele de outros códigos, como sabemos que ele derivou algumas de E, ainda assim sua seleção delas não é menos uma prova do espírito distintivo de sua moralidade. Nessas leis, como nas adições a outras, o coração que bate por trás do Código Deuteronômio é, como já vimos, um coração maior e mais rico do que podemos sentir em qualquer outro.

Mas ainda mais distintivo do espírito ético superior que permeia Deuteronômio é seu exame minucioso de humores morais e de motivos e sua inclusão de pensamentos e desejos, bem como ações em seu alcance, como, por exemplo, em sua expansão da história de E sobre o descontentamento. do povo e sua penitência após o retorno dos espiões ( Deuteronômio 1:26-33 ); seu chamado para considerar com o coração ( Deuteronômio 4:39 ), que não é, como nossos ouvidos podem entender, com os sentimentos, mas com o que o coração significava para o hebraico, o intelecto prático; sua denúncia não apenas da apropriação ilegal de prata e ouro, mas de todo desejo por isso ( Deuteronômio 7:25); suas advertências contra pensamentos baixos, bem como ações baixas, para que você não diga em seu coração , ou tome cuidado para que não haja um pensamento baixo em seu coração , ou não deve parecer muito difícil para você ( Deuteronômio 8:17 ; Deuteronômio 9:4 ; Deuteronômio 15:9 ; Deuteronômio 15:18 ).

A obediência que exige à Lei de Deus é de todo o coração e de toda a alma e de toda a força . Com a moralidade tão pessoal, não é estranho que, embora seja o único Código que prevê um Rei, Deuteronômio deve dar uma ênfase tão distinta quanto às responsabilidades morais e políticas de todo o povo e ao seu caráter como o elemento crítico em sua vida. história.

Uma de suas leis reconhece essa consciência pública em Israel, que existe também na tribo mais pobre do deserto árabe hoje, o instinto de não desonrar nem envergonhar seus companheiros de tribo; ela tem feito loucura em Israel ( Deuteronômio 22:21 ; cp. J, Gênesis 34:7 ; Josué 7:15 ; Juízes 20:6 ; Juízes 20:10 ).

Compartilha o espírito essencialmente democrático comum a todos os povos semitas. Mas traz isso à tona à sua própria maneira moral, enfatizando as responsabilidades de todos os membros do Estado em vez de seus direitos. De acordo com outros documentos do Pentateuco, o próprio Moisés seleciona os juízes tribais, de acordo com Deuteronômio o povo (veja notas em Deuteronômio 1:9-18 ; Deuteronômio 16:18 ), e descreve quão grave e sério é o ofício de eleição.

Da mesma forma é o povo que propõe a Moisés enviar os espiões ( Deuteronômio 1:22 ), enquanto em P o envio dos espiões é uma ordem divina ( Números 13:1 f.); nas vitórias sobre Siom e Ogue Moisés enfatiza a parte do povo, nós o ferimos, tomamos todas as suas cidades ( Deuteronômio 2:33 ss.

; cp. Deuteronômio 3:4 ,etc); e todas as exortações e todas as leis são para Israel como um todo. E não há bajulação do povo, mas pelo contrário, assim como pelos profetas, sua maldade é declarada impiedosamente; sua penitência superficial é rejeitada ( Deuteronômio 1:41-46 ); eles são repetidamente chamados de presunçosos em ação, teimosos, perversos e pecadores ( Deuteronômio 9:27 ), um povo obstinado ( Deuteronômio 9:6 ; Deuteronômio 9:13 ; Deuteronômio 10:16 ), constantemente se rebelando ( Deuteronômio 9:7 ; Deuteronômio 9:23 f.

), corrompendo-se ( Deuteronômio 9:12 ) e rapidamente se desviando ( Deuteronômio 9:16 ); não pela tua justiça ou pela retidão do teu coração... Jeová teu Deus os expulsa de diante de ti ( Deuteronômio 9:4 f.

). A mente moderna pode objetar à exclusividade da concepção do Antigo Testamento da relação da Divindade com Israel (veja abaixo), mas não pode negar que a relação é concebida em um espírito completamente ético.

Às vezes se objeta a Deuteronômio que sua moralidade é muito absoluta faça o bem e você viverá, faça o mal e você perecerá e que o absolutismo não é aliviado por qualquer admissão ou explicação dos sofrimentos dos justos: o problema que envolveu Jeremias e as gerações posteriores de pensadores em Israel. Isso não é totalmente verdade. Há pelo menos uma passagem sobre o propósito divino do sofrimento.

Ele te guiou estes quarenta anos no deserto para que pudesse te humilhar, para te provar, para saber o que estava em teu coração... E Ele te humilhou, e te deixou ter fome e te alimentou com maná... saiba que não só de pão viverá o homem, mas de toda palavra que sai da boca do Senhor viverá o homem ( Deuteronômio 8:2 f.

). Mas a mente do Livro não é exercitada com o problema, e imediatamente volta ao seu absolutismo sobre a grande hipérbole: As tuas vestes não envelheceram sobre ti, nem os teus pés incharam estes quarenta anos ( Deuteronômio 8:4 ). Como um homem castiga seu filho, assim o Senhor teu Deus te castiga ( Deuteronômio 8:5 ). O Livro deixa por isso mesmo, mas isso é muito.

Mas há duas outras limitações mais significativas sobre o ensino de Deuteronômio. Observamos seu interessante silêncio sobre as influências estrangeiras que, segundo JE, ajudaram Israel: Hobab, Jetro 1 [15] e Balaão; seu senso da suficiência de Israel, possuidores da Lei como eles eram, para si mesmos. Seu interesse, sua simpatia, sua humanidade não se estendem além de Israel e dos estranhos dentro de seus portões.

Não há bênção por meio de Israel para outros povos como em J ( Gênesis 12:3 ; Gênesis 18:18 ; Gênesis 22:18 ; Gênesis 26:4 ; Gênesis 28:14 ) 1 [16], nenhuma vocação deles nem destino para eles como nos profetas ( Amós 9:7 ; Isaías 2:2 ss.

, Isa. 2:23, etc.); nem mesmo o sentido de qualquer lei natural das gentes ( Amós 1 ); nenhum espírito missionário, nem piedade nem caridade para com outros povos, nenhuma promessa para a humanidade além de Israel. A lei quanto à admissão de indivíduos edomitas e egípcios da terceira geração residentes em Israel ( Deuteronômio 23:7 ) não é exceção. E a moralidade e religião de Deuteronômio estão confinadas a esta vida. Não há esperança, nem mesmo um pensamento, de alguém além.

[15] Hobah e Jethro podem mentir da mesma forma.

[16] Veja as notas de Ryle para Gênesis (esta série).

Tais, então, são o estilo peculiar, ponto de vista, doutrinas, espírito e limitações de Deuteronômio 1-30 por toda parte. A força e individualidade do Livro; sua consistência e distinção de outros documentos do Pentateuco, bem como suas diferenças de muitos dos costumes e práticas, tanto no Israel primitivo quanto no posterior, são todas óbvias. Não apenas em sua Lei Cardeal do Um Altar, com todas as consequências disso, e em outras leis que lhe são peculiares, como as do Rei e do Profeta, e em suas ampliações e modificações da lei anterior, escrita e consuetudinária, mas também em seu temperamento religioso e espírito geral de humanidade, Deuteronômio evidentemente ocupa um estágio particular no desenvolvimento da religião de Israel.

Podemos marcar algum ponto na história de Israel em que tanto o estilo quanto as doutrinas características do Livro apareceram como operantes na vida e na literatura do povo? Temos a sorte de ter evidências no Antigo Testamento que nos permitem fixar esse ponto com exatidão. Ao mesmo tempo, diante da estrutura do Livro, suas divisões com seus títulos separados e independentes, surge a questão de saber se tudo apareceu de uma só vez ou se algumas partes não são mais originais que outras. Esse fato e essa questão serão tratados nos próximos parágrafos.

§ 4. Deuteronômio e o Livro da Lei de Josias

Nem na legislação primitiva de JE nem na prática de sua religião pelo antigo Israel há um traço da lei cardinal de Deuteronômio, viz. que depois que Israel entrar em Canaã e o Senhor lhes der descanso de seus inimigos, o sacrifício a Ele será confinado a Um Altar em um lugar que Ele escolherá para fazer Seu nome habitar ali (cap. 12). E porque deve haver um só Altar, os dízimos dos rebanhos do povo e os frutos devem ser levados a ele, ou se o caminho for muito longo para levá-los até lá em espécie, eles devem ser transformados em dinheiro ( Deuteronômio 14:22-27 ); as três festas anuais, Páscoa, Semanas e Tabernáculos, devem ser celebradas lá ( Deuteronômio 16:1-17); e cidades de asilo devem ser designadas para homicidas não intencionais que estão a uma distância muito grande para fugir para o Altar ( Deuteronômio 4:41-43 ; Deuteronômio 19:1-13 ).

Em contraste com tudo isso, as leis de JE assumem a validade do sacrifício a Jeová em todo lugar onde Ele possa registrar Seu Nome e prometer que em resposta Ele virá lá para abençoar Seus adoradores; enquanto a forma de altar que as leis prescrevem é adequada a uma multiplicidade de santuários rurais ( Êxodo 20:24 f.

). E enquanto eles não incluem nenhuma lei sobre os dízimos, eles determinam que as três festas anuais devem ser celebradas em um santuário ( Êxodo 23:14-17 ; Êxodo 34:18-24 ) e implicam que asilo pode ser reivindicado em qualquer altar ( Êxodo 23:14-17; Êxodo 34:18-24) Êxodo 21:12-14 ;

especialmente Êxodo 21:13 f.) [17]. Assim também, após a entrada de Israel em Canaã, as histórias contam não apenas que os líderes religiosos do povo, profetas, sacerdotes e reis sacrificaram em muitos altares espalhados pela terra, alguns dos quais haviam sido altos dos cananeus, mas também que Jeová apareceu lá aos adoradores e os abençoou.

Em Judá esta prática sancionada continuou até a construção do Templo, e mesmo depois disso os altos não foram destruídos nem mesmo por reis piedosos como o editor deuteronômico das histórias tem o cuidado de apontar. No norte de Israel, pelo menos, vários santuários para Jeová foram reconhecidos pelas autoridades, e Elias foi convidado a construir-Lhe um altar no Carmelo, sobre os sacrifícios em que uma manifestação de Seu poder desceu em resposta à oração 1 [18].

Os profetas dos séculos VIII e VII, de fato, atacam fortemente a adoração de Israel nos lugares altos, muitas das quais eram fundamentalmente hostis às concepções proféticas da natureza espiritual de Jeová. Mas os profetas não apelam para nenhuma lei escrita sobre o assunto, e de fato dois deles negam que Jeová tenha dado quaisquer ordenanças no deserto a respeito de sacrifícios 2 [19].

Embora houvesse medidas anteriores tomadas para destruir os ídolos, e possivelmente até mesmo para concentrar o culto nacional no Templo 3 [20], e embora o status do Templo e seu sacerdócio fosse constantemente fortalecido e sua influência aumentasse a partir do tempo do rei Asa, ainda a primeira tentativa registrada de abolir os altos é aquela atribuída a Ezequias. A narrativa aqui traz sinais de ser uma intrusão posterior nos anais deste monarca 4 [21].

Mas a destruição temporária de todos os lugares altos do país pelos assírios 1 [22], em contraste com a maravilhosa libertação de Jerusalém em 701 e a inviolável sacralidade com que a pregação de Isaías havia investido o Templo, torna tal reforma por Ezequias muito possível e credível. Além disso, o Rabsaqué imputa a Ezequias a remoção dos altos, 2 Reis 18:22 .

Que a reforma foi drástica é provado pela reação que provocou imediatamente na morte de Ezequias. Em qualquer caso, os altos dentro e fora de Jerusalém, e as impurezas da adoração de Jeová sobre eles, persistiram durante os reinados de Manassés e Amom e no de Josias, como aprendemos de Jeremias e Ezequiel 2 [23].

[17] Veja Robertson Smith, OTJC , pp. 342 5, 353 f., e Prophets of Israel , 109 f., 393 f. (em resposta ao Prof. Green); também Êxodo de Driver (nesta série) sobre as leis JE citadas acima, e seu Deut. pp. xliii f. e 136 138. No Problema do Antigo Testamento (1905), p. 175 (cp. pp. 503 ss.). O Dr. Orr oferece ao argumento de Robertson Smith uma resposta, que, no entanto, não atende tanto aos fatos do O.

T. textos e as alegações dos críticos fundados neles. Ele sente falta da força do Heb. idioma em Êxodo 20:24 f., que indubitavelmente implica uma multiplicidade de altares. Ele admite de fato (diferente do Prof. Green) que Êxodo 20:24 f.

abrange o direito de sacrifício em vários altares simultaneamente , bem como em sucessivas estações do santuário central de Israel. Mas quando ele enfatiza que esse direito é limitado pela cláusula em todos os lugares onde eu registro meu nome , ele não afirma que isso é naturalmente admitido pelos críticos a quem ele se opõe. Quando ele acrescenta que não há nada na lei do Êxodo para entrar em conflito com Deuteronômio, ele ignora o fato de que Deut.

limita não apenas o sacrifício, mas também o registro do Nome de Jeová a um lugar . Nem ele tenta encontrar a força que o argumento que ele se opõe deriva das consequências da lei do Um Altar, viz. nas leis de Deuteronômio sobre os dízimos, as três festas anuais e as cidades de asilo consequências das quais as leis em JE não mostram nenhum vestígio.

[18] Para detalhes e referências ver abaixo pp. 161 f.

[19] Jeremias 7:22 ; cp. Amós 5:25 .

[20] Como sob Asa, por volta de 913 873 aC, 1 Reis 15:9-15 ; veja Jerusalém do presente escritor , vol. ii. 90 f.

[21] 2 Reis 18:4 ; a gramática da cláusula sobre os lugares altos, pilares e "Asherîm está atrasado, e todos estes ainda estavam em uso no início do reinado de Josias, 60 ou 70 anos depois.

[22] Cp. os termos usados ​​em 2 Reis 18:33-35 ; 2Rs 19:11-13; 2 Reis 19:17-19 ( Isaías 36:18-20 ; Isaías 37:11-13 ; Isaías 37:18-20 ) com os termos usados ​​em Deuteronômio, especialmente nos caps. 7 e 12.

[23] Jeremias 2:20 ; Jeremias 3:6 ; Jeremias 3:8 ; Jeremias 3:13 ; Jeremias 3:23 ; Jeremias 17:1 f.

; e Ezequiel 6:13 ; Ezequiel 18:5 f., Ezequiel 20:28 .

Mas no décimo oitavo ano de Josias, 621 ou 620 aC, um Livro da Lei foi descoberto no Templo, que sendo lido ao Rei o encheu de consternação, e pelo Rei ao povo os incitou a iniciar grandes reformas incluindo não apenas a destruição dos ídolos, mas a abolição dos altos 3 [24]. A história foi posta em dúvida, mas por motivos insuficientes 4 [25]. O Livro descoberto é chamado o , ou um, Livro da Lei ( Tôrah ), Deuteronômio 22:8 ; Deuteronômio 22:11 e virtualmente assim em Deuteronômio 23:24 f.

, e o Livro da Aliança , Deuteronômio 23:2 ; Deuteronômio 23:21 (cp. v . 3, as palavras desta aliança escritas neste livro ). O primeiro é o nome que Deuteronômio dá a si mesmo; este concorda com a descrição dele no título de uma de suas seções, as palavras da aliança ... em Moab (ver acima § 1) e com o caráter de seu conteúdo.

Mas a prova principal e irrefutável, não apenas da semelhança, mas da identidade deste Livro da Lei e de Deuteronômio, no todo ou em parte, está no registro das reformas que Josias e seu povo foram incitados a realizar: a destruição de todos os ídolos e símbolos, incluindo os pilares e "Asherîm, e práticas impuras, sejam relacionadas com a adoração de Jeová ou com a de outros deuses (cp.

2 Reis 23:4 f., 2 Reis 23:7 ; 2 Reis 23:10 ss. , 2 Reis 23:12 ss.

, 2 Reis 23:15 última cláusula, 2 Reis 23:19 ; 2 Reis 23:24 com Deuteronômio 17:3 ; Deuteronômio 12:2 f.

, Deuteronômio 16:21 f., Deuteronômio 18:10 f., Deuteronômio 23:18 (17); a abolição de todos os altos e a centralização do culto a Jeová em um só lugar (cp.

2Rs 23:8; 2 Reis 23:13-15 ; 2 Reis 23:19 com Deuteronômio 12 ); a provisão, conseqüentemente necessária para os sacerdotes dos santuários rurais desestabelecidos, para comer pão com seus irmãos em Jerusalém ( 2 Reis 23:9 b com Deuteronômio 18:8 ); e a nova celebração da Páscoa por todo o povo em Jerusalém, a primeira do tipo na história de Israel (cp.

2 Reis 23:21-23 com Deuteronômio 16:5 f.). Entre os códigos de Israel, o de Deuteronômio é o único que exige a execução de todas essas medidas. O único ponto em que Josias não executou a lei deuteronômica foi sua orientação de que os sacerdotes desestabelecidos deveriam ser autorizados a ministrar no Um Altar (cp.

2 Reis 23:9 9a com Deuteronômio 18:7 ). Que esta exceção é registrada não subtrai, mas sim aumenta o acúmulo de evidências de que o Livro da Lei descoberto no Templo 621 20 aC não era meramente similar, mas idêntico, pelo menos às partes distintas de Deuteronômio.

[24] 2 Reis 22 f. Veja abaixo, pp. xciv ff.

[25] Por um grupo de escritores franceses, Havet, d'Eichthal e Vernes, em resposta a quem Steuernagel ( Deut. p. x) cita como conclusivo um artigo de Piepenbring no qual é apontado que a primeira edição deuteronômica de o Livro dos Reis, ao qual 2 Reis 22 f. pertence, deve ser anterior ao Exílio, provavelmente por volta de 600 aC Stade e Schwally, SBOT , extirpam o seguinte como de origem posterior: Deuteronômio 22:6 f.

, Deuteronômio 22:15 a , oráculo de Hulda, Deuteronômio 23:5 ; Deuteronômio 23:8 b , Deuteronômio 23:10 ; Deuteronômio 23:12 (última cláusula), 13 20, 26 f.

; mas outras análises (Kamphausen e Steuernagel) produzem outros resultados, e todos são incertos. O oráculo de Hulda pode não estar em sua forma original, mas o fato de prever uma morte pacífica para Josias, que caiu em Megido em 612, é prova de que pelo menos parte de seu conteúdo inicial foi preservada. Mesmo após as referidas análises, resta dos dois capítulos suficientes para sustentar o argumento acima.

Esta conclusão, sugerida já em Jerônimo e Crisóstomo 1 [26], e reconhecida por Hobbes 2 [27], foi tornada corrente na crítica moderna por De Wette 3 [28], e agora é aceita quase universalmente 4 [29].

[26] Jer. Com. em Ezequiel 1:1 ; Cris. Hom. em Maath. ix.

[27] Leviatã , 200 f.: também o Livro da Lei = Deuteronômio 12-27.

[28] Beiträge , 1806.

[29] Ver Wellhausen's Prolegomena to the History of Israel , 1878, tradução inglesa 1885, pp. 27, 32 34; OTJC de Robertson Smith , 2ª ed. 256 ss., com sua Resposta Adicional ao Libel (1878), pp. 78 ss.; e Resposta à difamação alterada (1879); Cornill, Einleitungin d. AT 1895, tradução inglesa da 5ª ed. págs. 52 e segs.; Cheyne, Jeremiah: his Life and Times , pp.

50 s.; Driver, Deuteronomy , 1895, pp. xliv ff.; Marti em Kautzsch's Die Heilige Schrift des AT 3rd ed. volume ip 238: -die Gründe hiefür sind so zwingend, dass eine andere Annahme ausgeschlossen ist"; Chapman, Introduction to Pentateuch , pp. 135 146; Orr, Problem of Old Testament (1909), p. 257: -nenhuma razão para duvidar que o livro que evocou essa reforma abraçou se não consistisse inteiramente no Livro de Deuteronômio", mas ele admite que a narrativa em Reis geralmente não exige, embora em alguns pontos sugira mais, por exemplo, Deuteronômio 23:21 .

Tentativas recentes de contestá-lo, seja do ponto de vista conservador 1 [30], seja do ponto de vista avançado, não podem ser consideradas razoáveis. Alguns destes últimos já foram mencionados; mas algumas palavras são necessárias em outro. O Dr. Kennett 2 [31] defende uma data para Deuteronômio posterior ao reinado de Josias principalmente com base em que sua linguagem é dependente de Jeremias, mas isso não é provado e o inverso é mais provável e que contém elementos exílicos, mas estes, se eles são realmente tais, podem ser contados entre as adições posteriores ao Livro.

A explicação do Dr. Kennett sobre a consternação de Josias como devido a algumas denúncias de sacrifício por um dos profetas não condiz com o fato bem estabelecido de que era a leitura de um Livro da Lei , um Livro da Aliançaque consternou o rei, e que não era a denúncia do sacrifício, mas apenas de certas formas dele às quais as reformas do rei correspondem. O Dr. Kennett tem então que explicar a continuação do sacrifício de Josias no Templo e o faz pelo fato de que esta era a própria capela real de Josias, uma razão que pode ser seguramente deixada ao julgamento do leitor! O Dr.

Kennett pensa que há uma boa razão para supor que por algum tempo nem a comunidade judaica na Babilônia nem no Egito possuíam qualquer lei escrita limitando o sacrifício a um santuário”; que foi apenas a presença de Ezequiel na Babilônia que impediu os judeus de construir um templo lá, como aquele que seus irmãos construíram no Egito; e que - se podemos supor que o pacto entre o sul de Samaria (i.

e. o distrito do qual Betel era o principal santuário) e Judá para fazer de Jerusalém o único lugar de sacrifício para ambos os distritos data de um tempo posterior à destruição de Jerusalém por Nabucodonosor, a lei de Deuteronômio que incorpora e estende este pacto deve ser colocada ainda mais tarde. "Isso não é argumento, mas uma série de conjecturas: e mesmo que as aceitássemos, ainda teríamos que perguntar o que causou a consternação de Josias e qual foi a base de suas reformas?

[30] Möller, os críticos estão certos ? tradução por Irwin, 1903.

[31] -The Date of Deuteronomy" no Journal of Theological Studies , julho de 1906; cp. p. 43 de The Composition of the Book of Isaiah .

§ 5. Questões de Unidade

Mas o Livro da Lei foi descoberto sob Josias todo o Deuteronômio 1-30 ou apenas parte? A questão é levantada tanto pelo registro de suas reformas que encontram motivo suficiente no Código 12 26, quanto pela estrutura do próprio Deuteronômio. É verdade (como vimos) que o estilo e a doutrina dos caps. 130 são tão distintos e tão uniformes que é natural argumentar que são uma unidade e da mesma mão. A afirmação foi feita de que a evidência é esmagadora 1 [32]." Isso, no entanto, é extravagante.

[32] Orr, Problem of the Old Testament , p. 253.

Longe da evidência de que sua unidade é esmagadora, os capítulos 130 trazem muitas marcas tanto de expansão quanto de compilação. ) sugerem a associação de documentos originalmente separados; mas essas divisões principais também revelam entre si, não de fato diferenças de substância, mas, apesar de seu estilo uniforme, algumas diferenças de dicção.

Além disso, dentro de cada divisão há aparências prima facie de mais de uma mão. Não só há notas arqueológicas 2 [33] impróprias na boca do orador e ao seu propósito exortativo e outras expansões obviamente editoriais 3 [34]; mas as seções, grandes e pequenas, diferem umas das outras na forma de endereço usada para Israel, algumas usando o Tu Singular outras o Tu Plural (doravante denominado Sg.

e Pl.). Essa distinção de endereçamento poderia ser ignorada se fosse isolada, mas é frequentemente coincidente com diferenças na fraseologia usada para os mesmos assuntos, nos temas tratados e até nos pontos de vista a partir dos quais as pessoas e seu passado são considerados. Tais distinções emergem não apenas em cada um dos Discursos, mas também no Código, no qual encontramos evidências de duplicidades, ou leis variantes sobre o mesmo assunto.

Ao todo, há bastante de tais fenômenos no estilo e substância do Livro, se não para provar diferentes autores e pessoas como no caso dos principais documentos do Pentateuco, J, E, D e P 1 [35], ainda para sugerem a possibilidade da compilação do nosso Deuteronômio a partir de diferentes edições do original. E essa seria uma solução da questão que não entraria (pode-se apontar) em conflito com a uniformidade distinta e impressionante do estilo por toda parte.

[33] Por exemplo, Deuteronômio 2:10-12 ; Deuteronômio 2:20-23 , etc.

[34] Por exemplo , Deuteronômio 1:39 ; Deuteronômio 4:29-31 , e cláusulas em Deuteronômio 11:10 f.; ver § 9.

[35] Ver Chapman, IPpassim .

Com esta evidência do próprio Livro, algumas considerações gerais devem ser mantidas em mente. A unidade de motivo, de doutrina, de temperamento, ou mesmo de estilo, não prova por si só a unidade de autoria 2 [36]. Isso é mais necessário lembrar no caso de um estilo como o deuterohômico. Como vemos pelas expansões editoriais admitidas dentro do Livro, bem como pela influência que exerceu sobre a literatura subsequente de Israel, o estilo deuteronômico é uma forma de escrita mais imitável e mesmo contagiosa.

Concedidos os mesmos motivos e temperamentos religiosos na mesma circunstância política e espiritual, é pelo menos tão concebível que Deuteronômio 1-30 tenha sido obra de uma escola de escritores no mesmo período ou em períodos sucessivos, quanto foi obra de um indivíduo. autor. Essa é uma possibilidade que não podemos ignorar em vista das próprias evidências de compilação do Livro.

[36] Cp. Bagehot, Physics and Politics (1883), pp. 32 36, 88 90, em ascensão e prevalência em uma determinada idade ou escola de um estilo uniforme.

Tais são as questões que surgem a respeito da unidade de Deuteronômio 1-30. Eles se dividem em duas classes, bastante coincidentes com os dois principais estágios da história da crítica moderna do Livro. Primeiro , há as questões das relações das principais divisões do Livro entre si, o Código, e os Discursos Introdutórios e Finais com seus títulos separados; e Em segundo lugar , há as questões levantadas pelas divisões cruzadas do Livro, que percorrem todas as divisões principais, especialmente a distinção entre Sg. e Pl. formas de tratamento, o que às vezes coincide com diferenças de fraseologia e de assunto.

§ 6. As Relações Recíprocas das Principais Divisões O Código e os Discursos

A controvérsia anterior sobre a unidade de Deuteronômio 1-30 estava relacionada com as relações, com o Código (12 26) e entre si, dos dois Discursos Introdutórios ( Deuteronômio 1:1 a Deuteronômio 4:40 e Deuteronômio 5-11) e os Discursos de Fechamento (28 30; 27 levanta questões próprias e serão tratadas posteriormente).

Exceto por certas expansões admitidas, o Código foi considerado original; isto é, o Livro da Lei descoberto e aplicado no reinado de Josias continha pelo menos o Código. Alguns críticos argumentaram que o Livro de Leis consistia apenas no Código sem qualquer introdução, nem mesmo caps. 5 11 que eles atribuíram a um escritor posterior 1 [37]. Suas principais razões para isso são que o autor dos caps. 5 11 implica que os estatutos e acórdãos do Código já estavam diante dele por escrito e testemunha e.

g. o tempo perfeito te ordenou como em Deuteronômio 5:32 e a colocação diante do povo em Deuteronômio 11:26 ss. de uma bênção e uma maldição por guardar ou transgredir mandamentos ainda não dados a eles; e esse cap.

5 11 formam uma introdução ao Código demasiado longa para o seu próprio autor fazer 2 [38]. Mas nenhuma dessas é uma razão sólida. Tais perfeiçãos como encontramos em Deuteronômio 5:32 implicam apenas que o orador já havia recebido de Deus as leis que estava prestes a comunicar ao povo, como foi o caso de Moisés; nem eles nem nada sugerem mais do que o autor ter completado seu Código antes de escrever sua introdução, o que é muito provável 1 [39] e se for verdade não torna a introdução menos original do que o Código.

Quanto à grande extensão da introdução entre a intimação no início de que Moisés está prestes a estabelecer a lei ou os estatutos e julgamentos diante de Israel ( Deuteronômio 5:1 ; cp. Deuteronômio 4:44 ), e o ponto em que ele realmente chega a estes, ( Deuteronômio 12:1 ) duas coisas devem ser mantidas em mente: que a introdução, especialmente a partir de Deuteronômio 6:1 em diante, é em si uma exposição (veja nota em Deuteronômio 1:5 ), se não da Lei ainda de os princípios subjacentes; e que a longa seção histórica, Deuteronômio 9:8 a Deuteronômio 10:8ou 11 podem não ter sido originais da introdução 2 [40].

Além disso, é muito provável, senão certo, que um Código que imponha mudanças tão drásticas na vida religiosa do povo tenha alguma introdução explicando os princípios em que se baseava. Também não há discrepâncias de substância entre o Código e os caps. 5 11. É verdade que neste último não há alusão à lei cardeal do Código, mas (como vimos) essa lei é apenas o corolário prático, nas circunstâncias peculiares do século VII, dos princípios que esses capítulos reforçam: a singularidade do Deus de Israel e a exclusão de toda associação com Sua adoração das práticas predominantes na adoração de outros deuses.

Tampouco há diferenças de linguagem entre o Código e os caps. 1 11 quase suficiente para sugerir diferentes autores ou datas de origem. É verdade que muitas das leis enunciadas no Código são desprovidas das fórmulas usuais e outras marcas do estilo deuteronômico com que os caps. 5 11 estão repletos; e é verdade também que o Código contém um certo número de termos não encontrados em outras partes do Deuteronômio nem nas passagens deuteronômicas do restante do Antigo Testamento.

Mas isso se explica pelo fato de o Código incorporar leis, e talvez até grupos de leis, de coleções anteriores 3 [41], e isso na exposição de princípios, dos quais caps. 5 11 consistem, não houve ocasião para o uso de termos puramente jurídicos, adequados aos próprios estatutos, ou de nomes de coisas ou ações relevantes apenas para os assuntos de estatutos particulares.

Não é sem importância que seja precisamente nas leis originárias do Código a do Um Altar e nas que dele se seguem que as fórmulas deuteronômicas ocorrem principalmente e que a linguagem geralmente mostra estreita afinidade com a dos caps. 5 11.

[37] Valeton, Studien , vi. 1880, pp. 157 e segs. (não visto); Wellhausen, Jahrbücher für deutsche Theologie , xxii. 187, 458 ss. e Com. des Hexateuchs , 1885, pp. 191 3; Stade, Gesch. des Volkes Israel , i. 1881, pág. 61 f. Mais recentemente Cornill na 5ª ed. de seu Einleitung em das AT 1906 (traduzido por GH Box, 1907) e Marti em Die Heil de Kautzsch. Schrift des A.

T. 3ª ed. 1909, v. ip 239, ambos tomam o Código como o -Urdeuteronômio", e os dois discursos anteriores como introduções a edições separadas dele. Cornill (tradução em inglês, p. 60) diz: -Eu também me sinto obrigado a me apegar sem reservas à opinião de que os caps. 5 11 não podem ter sido a introdução indispensável ao ré desde o início, porque nesse caso a origem dos caps.

1 4 permanece inexplicável; o problema de como explicar a justaposição dos caps. 1 4 e 5 11 só pode ser resolvido na hipótese de duas edições distintas e separadas de D que formam a base do presente Deuteronômio."

[38] Cp. Wellhausen, pág. 192.

[39] Mas veja abaixo pp. xcvi f., sobre a teoria de Cullen.

[40] Ver abaixo pp. lxiii e segs.

[41] Ver abaixo pp. lxv e segs.

É desnecessário catalogar as muitas fórmulas e termos deuteronômicos encontrados tanto nos caps. 5 11 e no Código, mas uma lista de tais e de outras expressões que são encontradas apenas nestas duas divisões e não em outras partes de Deuteronômio e algumas delas mesmo não em outras partes do AT pode ser dada aqui como ilustrando a proximidade afinidade, se não unidade, de autoria: amar a Deus Deuteronômio 6:5 ; Deuteronômio 7:9 ; Deuteronômio 10:12 ; Deuteronômio 11:1 ; Deuteronômio 11:13 ; Deuteronômio 11:22 com Deuteronômio 13:3 ; Deuteronômio 19:9 ; servir ouir atrás de outros deuses Deuteronômio 6:14 ; Deuteronômio 7:4 ; Deuteronômio 8:19 ; Deuteronômio 11:16 ; Deuteronômio 11:28 com Deuteronômio 13:2 ; Deuteronômio 13:6 ; Deuteronômio 13:13 ; Deuteronômio 17:3 (cp.

Deuteronômio 18:20 ); observe fazer Deuteronômio 5:1 ; Deuteronômio 5:32 ; Deuteronômio 6:3 ; Deuteronômio 6:25 ; Deuteronômio 7:11 ; Deuteronômio 8:1 ; Deuteronômio 11:22 ; Deuteronômio 11:32 com Deuteronômio 12:32 ; Deuteronômio 15:5 ; Deuteronômio 17:10 ; Deuteronômio 24:8 e três vezes em 28; coma e fique cheio Deuteronômio 6:11 ; Deuteronômio 8:10 ; Deuteronômio 8:12 ; Deuteronômio 11:15 comDeuteronômio 14:29 ; Deuteronômio 26:12 (e em escritos posteriores esporadicamente); casa dos escravos (Egito) Deuteronômio 5:6 ; Deuteronômio 6:12 ; Deuteronômio 7:8 ; Deuteronômio 8:14 com Deuteronômio 13:5 ; Deuteronômio 13:10 e em nenhum outro lugar, em Deuteronômio (mas cp.

Êxodo 13:3 ; Êxodo 13:14 JE); lembre-se que você era um escravo , etc. Deuteronômio 5:15 com Deuteronômio 15:15 ; Deuteronômio 16:12 ; Deuteronômio 24:18 ; Deuteronômio 24:22 e em nenhum outro lugar em Deuteronômio (cp.

Êxodo 13:3 ; Êxodo 13:14 JE); o Hiphil he-ěrîk usado intransitivamente, para ser longo , Deuteronômio 5:16 ; Deuteronômio 6:2 com Deuteronômio 25:15 , em outros lugares apenas Êxodo 20:12 ; que esteja bem contigo Deuteronômio 5:16 ; Deuteronômio 5:29 ; Deuteronômio 6:3 ; Deuteronômio 6:18 com Deuteronômio 12:25 ; Deuteronômio 12:28 ; Deuteronômio 22:7 (em outros lugares em Deuteronômio apenas Deuteronômio 4:40 ), cp.

a variante em Deuteronômio 5:33 ; Deuteronômio 19:13 ; -am segullah = um povo peculiar Deuteronômio 7:6 com [ Deuteronômio 14:2 ], Deuteronômio 26:18 e em nenhum outro lugar; -am ḳadosh = um povo santo Deuteronômio 7:6 com [ Deuteronômio 14:2 ], 21, Deuteronômio 26:19 e Deuteronômio 28:9 , em nenhum outro lugar; ḥashaḳ be, ele colocou seu amor em Deus Deuteronômio 7:7 ; Deuteronômio 10:15 com Deuteronômio 21:11 , do homem, não em outro lugar em Deuteronômio;padah = resgatar Deuteronômio 7:8 ; Deuteronômio 9:26 com Deuteronômio 13:5 ; Deuteronômio 15:15 ; Deuteronômio 21:8 ; Deuteronômio 24:18 , não em outro lugar no Hexateuco: teu milho, vinho novo e óleo Deuteronômio 7:13 ; Deuteronômio 11:14 com Deuteronômio 12:17 ; Deuteronômio 14:23 ; Deuteronômio 18:4 e Deuteronômio 28:51 ; teu olho não terá piedade dele ou deles Deuteronômio 7:16 com Deuteronômio 13:8 ;Deuteronômio 19:13 ; Deuteronômio 19:21 ; Deuteronômio 25:12 (muitas vezes em Ezek.

, cp. Gênesis 45:20 ; Isaías 13:18 ); tu não podes no sentido muito raro tu podes não Deuteronômio 7:22 com Deuteronômio 12:17 ; Deuteronômio 16:5 ; Deuteronômio 17:15 ; Deuteronômio 21:16 ; Deuteronômio 22:3 ; Deuteronômio 22:19 ; Deuteronômio 22:29 ; Deuteronômio 24:4 , -quase confinado a Deuteronômio" (Driver), cp.

Gênesis 43:32 ; uma abominação de ( para) Jeová Deuteronômio 7:25 com Deuteronômio 12:31 ; Deuteronômio 17:1 ; Deuteronômio 18:12 ; Deuteronômio 22:5 ; Deuteronômio 23:18 ; Deuteronômio 25:16 ; andar nos caminhos de Jeová Deuteronômio 8:6 ; Deuteronômio 10:12 ; Deuteronômio 11:22 com Deuteronômio 19:9 ; Deuteronômio 26:17 e Deuteronômio 28:9 ; Deuteronômio 30:16 , também passagens deuteronômicas em Josué e Reis;ḥetêb usado adverbialmente Deuteronômio 9:21 com Deuteronômio 13:14 ; Deuteronômio 17:4 ; Deuteronômio 19:18 , em outros lugares apenas Deuteronômio 27:8 ; 2 Reis 11:8 .

Observe, além disso, o uso de ḳahal = assembléia para a reunião do povo em Ḥoreb Deuteronômio 5:22 ; Deuteronômio 9:10 ; Deuteronômio 10:4 com Deuteronômio 18:16 (cp.

Deuteronômio 23:1-3 ; Deuteronômio 23:8 ); assembléia de Jeová em contraste com o uso de -edah por P (veja nota para Deuteronômio 5:22 ).

Esses paralelos particulares (junto com muitos outros) entre os caps. 5 11 e o Código expõem a improcedência da hipótese pela qual Wellhausen em defesa de sua teoria de autoria diversa tenta explicar a presença de elementos deuteronômicos no Código, viz. que o autor posterior a quem ele atribui caps. 5 11 forneceu ao Código ecos de 5 11 quando ele os prefixou como sua introdução a ele ( Comp. p. 193).

As raras palavras e frases, que são peculiares ao Código ou, se ocorrem uma ou duas vezes em outras partes do AT, não são encontradas nos caps. 5 11 são os seguintes; e em quase todos os casos a sua presença no Código e a ausência do Discurso que o introduz é explicável por motivos perfeitamente compatíveis com a teoria de que o compilador do Código e o redator desta introdução a ele eram a mesma pessoa.

Pois alguns são termos jurídicos próprios do que são tecnicamente leis, mas não esperados na exposição dos princípios sobre os quais essas leis se baseiam; por exemplo , mishpaṭ-maweth ou ḥeṭ"-maweth = caso de morte, crime capital , Deuteronômio 19:6 ; Deuteronômio 21:22 ; Deuteronômio 22:26 , ​​talvez também a frase e seja um pecado em ti Deuteronômio 15:9 ; Deuteronômio 23:21 f.

, Deuteronômio 24:15 , em nenhum outro lugar; e -ălîloth debarim = acusações arbitrárias ou infundadas Deuteronômio 22:14 ; Deuteronômio 22:17 .

Outros, novamente, são relevantes apenas para os assuntos das leis particulares em que ocorrem: o lugar que Jeová, seu Deus, escolherá para fazer com que Seu Nome habite lá Deuteronômio 12:5 (veja nota); comereis perante o Senhor vosso Deus Deuteronômio 12:7 ; Deuteronômio 12:18 ; Deuteronômio 14:23 ; Deuteronômio 14:26 ; Deuteronômio 15:20 ; vos regozijareis diante do Senhor vosso Deus Deuteronômio 12:12 ; Deuteronômio 16:11 , cp.

Deuteronômio 12:7 ; Deuteronômio 16:14 , etc.; e assim também hith-ammer = tratar como um bem móvel Deuteronômio 21:14 ; Deuteronômio 24:7 , em nenhum outro lugar; he-ĕnik .

= equipar Deuteronômio 15:14 , só aqui; filhos de Belial Deuteronômio 13:13 e uma coisa ou palavra de Belial Deuteronômio 15:9 , em nenhum outro lugar no Hexateuco; a nudez de uma coisa , uma expressão idiomática tanto para o que é fisicamente vergonhoso Deuteronômio 23:14 , quanto para o que é moralmente Deuteronômio 24:1 ; o mês de -Abîb , Deuteronômio 16:1 ; e claro ṃa-ăḳeh = ameia Deuteronômio 22:8 , gedîlîm = franjas Deuteronômio 22:12 , mamzer= bastardo Deuteronômio 23:3 (em outros lugares apenas em Zacarias 9:6 ), ḳaṭaph = arrancar, melîloth = orelhas frescas, ḥermesh = foice Deuteronômio 23:25 , cp.

Deuteronômio 16:9 e mebushîm Deuteronômio 25:11 ; também niddaḥ = deixe dirigir em Deuteronômio 19:5 ; Deuteronômio 20:19 .

Outros novamente parecem ter sido retomados, com o resto do texto das leis em que estão, de códigos anteriores. Isto é certo no caso de zakur = masculino Deuteronômio 16:16 , palavra por palavra uma lei anterior ( Êxodo 23:17 , E) Deuteronômio 20:13 .

É muito provável com o seguinte: o fem. forma na-ărah Deuteronômio 22:19 (no Pentateuco somente aqui, o masc. na-ar sendo usado em outro lugar para masculino e feminino, 8 vezes em Gênesis, 13 em Deuteronômio); ṣarah = deserção Deuteronômio 13:5 ; Deuteronômio 19:16 (de ṣur , veja abaixo, p.

lv); e -abaṭ = dar uma promessa Deuteronômio 15:6 ; Deuteronômio 24:10 , com seu Hiphil = fazer dar , ou seja, fazer uma promessa Deuteronômio 15:6 ; Deuteronômio 15:8 , e -abôṭ = penhor Deuteronômio 24:10-13 (nenhum destes em outro lugar no O.

T., mas cp. o PL. -ăbatim em Habacuque 2:6 ), termos técnicos comerciais, provavelmente emprestados do aramaico (Wellhausen, Kleine Propheten , p. 207). E a mesma explicação também é possível para mishlaḥ yad = whal tu puseste tua mão em Deuteronômio 12:7 ; Deuteronômio 12:18 ; Deuteronômio 15:10 ; Deuteronômio 23:21 e Deuteronômio 28:8 ; Deuteronômio 28:20 ; e queime o mal do meio de ti , veja nota em Deuteronômio 13:5 .

Desde a conexão do cap. 28 está preocupado com esta questão da unidade do Código e caps. 5 11 foram observados os pontos acima nos quais também compartilha os termos que são comuns a eles. Outros agora podem ser adicionados que ele compartilha com o Código ou caps . 5 11; doenças malignas do Egito, Deuteronômio 7:15 ; Deuteronômio 28:60 e em nenhum outro lugar; os -ashtoreths , i.

e. os jovens (? ou as ovelhas) do teu rebanho Deuteronômio 7:13 ; Deuteronômio 28:4 ; Deuteronômio 28:18 ; Deuteronômio 28:51 ; shegar "ălaphheka = aumento das tuas vacas Deuteronômio 7:13 ; Deuteronômio 28:4 ; Deuteronômio 28:18 ; Deuteronômio 28:51 (cp.

Êxodo 13:12 J, shegar behemah ); a forma yagôr = tremer Deuteronômio 9:19 ; Deuteronômio 28:60 ; e tene" = cesta Deuteronômio 26:2 ; Deuteronômio 26:4 ; Deuteronômio 28:5 ; Deuteronômio 28:17 , em nenhum outro lugar 1 [42].

[42] Nas letras pequenas acima as referências aos caps. 13 e 23 são dados de acordo com a numeração dos versículos em nossas versões em inglês.

Fica claro pelo exposto que o cap. 28 compartilha muitas das semelhanças e afinidades entre o estilo dos caps. 5 11 e do Código. Devido a esta; porque é provável que, como o código anterior de E, o código deuteronômico tivesse um epílogo; e porque as maldições severas que ch. 28 pronuncia sobre a desobediência às Leis totalmente explicam a consternação de Josias quando o Livro da Lei foi lido para ele, cap.

28 foi razoavelmente tomado pela maioria como também parte do Deuteronômio original. E as diferenças indubitáveis ​​na fraseologia entre ele e os caps. 5 26 foram explicados como devido à diferença de propósito que rege o cap. 28 ou para adições posteriores à sua forma original.

Este então se tornou o resultado mais geralmente aceito do estágio anterior da controvérsia sobre as relações entre si do Código, caps. 12 26, a introdução imediatamente anterior a ele, caps. 5 11, e o Epílogo, cap. 28, v. que eles são da mesma mão e tempo e substancialmente o Livro da Lei ou Aliança descoberto no Templo sob Josias 2 [43]. Driver pode ser citado: -chs.

5 26 pode assim concluir-se, sem hesitação, ser obra de um único autor"; e cap. 28 - pode ser incluído sem sérias dúvidas." Alguns, no entanto, dos críticos do estágio posterior da discussão deduzem o cap. 5 como formando um discurso separado e a seção histórica Deuteronômio 9:8 a Deuteronômio 10:11 como perturbando a conexão entre as seções exortatórias, 6 9:7 e Deuteronômio 10:12 a Deuteronômio 11:1 [44] Estas consideraremos mais tarde 2 [45].

[43] Assim, virtualmente Kuenen, Hexateuch (1886, tradução inglesa de parte de sua História da Investigação Crítica sobre a Origem dos Livros da Bíblia ), 1881; Dillmann, Nu.-Deut.-Jos. , 1885, págs. 261 e segs.; Westphal, Les Sources du Pentaleuque , ii. 1892, pp. 105 e segs.; Kittel, Geschichte der Hebräer , i. 1888, pp. 44 e segs., sob o fundamento de que a situação ao longo de 5 26 é a mesma, e que a concordância da língua é tão grande que uma diferença de autores constituiria um novo problema, cuja solução deve evoluir para dificuldades incomparavelmente maiores. do que aqueles que cercam a suposição da unidade do autor; também contra Kuenen Kittel pensa que 5 11 foram compostos ao mesmo tempo que 12 26; Oettli,Deut.

, Jos., Richter ( Kurzgefasstes Kommentar ), 1893; Driver, Deuteronomy , 1895, pp. lxv lxvii; compare Moore, EB 1899, col. 1081, -nada indica diversidade de origem"; Ryle, Hastings" DB ip 598; Bertholet, Deut. ( Kurzer Hd. Comntr. ), 1899, pp. xx f.; Robinson, Deuteronômio, Joshua (Bíblia do século), p. 13.

[44] Por exemplo, Bertholet e Robinson.

[45] § 7.

Houve muito maior divergência de opinião sobre o Primeiro Discurso Introdutório Deuteronômio 1:6 a Deuteronômio 4:40 , e a questão de suas relações com o Segundo Discurso e o Código 5 26. A questão é complicada pelo fato de que, como o Em segundo lugar, o Primeiro Discurso consiste tanto de uma parte histórica quanto exortativa, Deuteronômio 1:6 a Deuteronômio 3:29 e Deuteronômio 4:1-40 .

A doutrina geral e o estilo dos dois discursos introdutórios são indubitavelmente os mesmos (§ 2) e isso, apesar do fato de que a narrativa forma a maior parte do primeiro, enquanto no segundo ocorre o inverso. O mesmo propósito é expresso pelo Primeiro como pelo Segundo, para expor a Lei ( Deuteronômio 1:5 ver nota), para ensinar os estatutos e os julgamentos do Código ( Deuteronômio 4:1 ; Deuteronômio 4:5 ; Deuteronômio 4:8 ; Deuteronômio 4:14 ; Deuteronômio 4:40 com Deuteronômio 4:44 ; Deuteronômio 5:1 ; Deuteronômio 5:31 ;Deuteronômio 6:1 ; Deuteronômio 11:32 ; Deuteronômio 12:1 ; Deuteronômio 26:16 ); e não há apenas a mesma urgência e meticulosidade espiritual (em contraste com suas fontes, veja notas a Deuteronômio 1:16 f.

, Deuteronômio 1:41 ; Deuteronômio 4:9 ; Deuteronômio 4:29 ; Deuteronômio 4:39 ), mas as mesmas orientações de ênfase religiosa e ética, e.

g. O amor de Deus a Israel ( Deuteronômio 4:37 com Deuteronômio 7:8 ; Deuteronômio 7:13 ; Deuteronômio 10:15 ; Deuteronômio 10:18 , [ Deuteronômio 23:5 ] e não em outro lugar no Hexateuco), Sua escolha ( Deuteronômio 4:37 com Deuteronômio 7:6-7 ; Deuteronômio 10:15 ; Deuteronômio 14:2 ) e carinho" deles ( Deuteronômio 1:31 ; Deuteronômio 2:7 ; Deuteronômio 4:7 ; Deuteronômio 4:34 com Deuteronômio 8:2-5 ; Deuteronômio 11:2), seu consequente dever de confiar, temer e obedecer somente a Ele ( Deuteronômio 1:21 ; Deuteronômio 1:29 ; Deuteronômio 3:22 ; Deuteronômio 4:10 com Deuteronômio 5:29 ; Deuteronômio 5:32 ; Deuteronômio 6:2 ; Deuteronômio 6:13 ; Deuteronômio 6:24 f.

, etc., mas o Segundo Discurso sozinho reforça o amor de Israel a Deus) e a culpa da incredulidade, esquecimento e desobediência ( Deuteronômio 1:26 ss., Deuteronômio 1:32 ; Deuteronômio 4:9 com os comandos freqüentes para lembrar e não esquecer em 6 11) especialmente indo atrás de outros deuses e adorando imagens ( Deuteronômio 4:3 ; Deuteronômio 4:16-19 ; Deuteronômio 4:25 com Deuteronômio 5:7-10 ; Deuteronômio 6:14 ; Deuteronômio 7:5 ; Deuteronômio 8:19 ; Deuteronômio 9:12 ;Deuteronômio 9:16 ) pois Ele é o único Deus ( Deuteronômio 3:24 ; Deuteronômio 4:35 ; Deuteronômio 4:39 com Deuteronômio 6:4 , etc.

) e intolerante com a adoração de outros ( Deuteronômio 2:34 ; Deuteronômio 3:6 ḥerem , Deuteronômio 4:24 e Deuteronômio 5:9 ; Deuteronômio 6:15 ; Deuteronômio 7:4 , etc.

); compare também a iniciativa e responsabilidade de todo o povo como distinta de seus líderes ( Deuteronômio 1:9-18 ; Deuteronômio 1:37 com Deuteronômio 15:18 ; Deuteronômio 15:20 ), o dever de cuidar dos indefesos e do estranho ( veja nota para Deuteronômio 1:16 ) e de instruir os jovens ( Deuteronômio 4:9 f.

com Deuteronômio 6:7 ; Deuteronômio 6:20 ; Deuteronômio 11:19 ) 1 [46]. E tudo isso é expresso no mesmo estilo; cap.

Deuteronômio 1:1 a Deuteronômio 4:40 têm o mesmo ritmo de prosa distinto com preferência por formas sonoras, acúmulo de epítetos (especialmente aqueles que significam grandeza), amor à hipérbole ( Deuteronômio 1:10 ; Deuteronômio 1:28 , cp.

Deuteronômio 9:1 ; Deuteronômio 2:25 ; Deuteronômio 4:11 ), e repetição.

[46] Como o Segundo Discurso, o Primeiro não menciona a Lei Central do Um Altar do Código.

Mas a semelhança do Primeiro Discurso com o Segundo não é apenas geral. Estende-se ao uso frequente de fórmulas deuteronômicas características, palavras isoladas e até termos de sintaxe. Há uma concordância impressionante nos detalhes, bem como nas linhas principais e no espírito da doutrina e do estilo.

Esses detalhes foram praticamente todos marcados nas notas, mas a questão da unidade entre os caps. 1 4 e 5 26 é tão importante que é bom reunir os detalhes aqui. ( a ) Tanto os Discursos quanto o Código têm nomes de lugares característicos de Deuteronômio, por exemplo, Ḥoreb como em E para J's e P's Sinai ( Deuteronômio 1:6 ; Deuteronômio 1:19 ; Deuteronômio 4:10 ; Deuteronômio 4:15 com Deuteronômio 5:2 ; Deuteronômio 9:8 ; Deuteronômio 18:16 , [ Deuteronômio 29:1 ]), Ḳadesh-Barnea ( Deuteronômio 1:19 ;Deuteronômio 2:14 com Deuteronômio 9:23 ), Pisgah para P's Nebo ( Deuteronômio 3:17 ; Deuteronômio 3:27 ; Deuteronômio 4:49 ).

( b ) Fórmulas características, na maior parte não encontradas fora de Deuteronômio e passagens deuteronômicas em outros lugares, mas comuns a Deuteronômio 1:1 a Deuteronômio 4:40 e Deuteronômio 5-26, Deuteronômio 5:28 : e.

g. Jeová nosso ou teu ou teu Deus , veja nota em Deuteronômio 1:6 ; o Deus de nossos, teus ou teus pais , Deuteronômio 1:11 ; Deuteronômio 1:21 ; Deuteronômio 4:1 com Deuteronômio 6:3 ; Deuteronômio 12:1 ; Deuteronômio 26:7 ; juramento de Deus aos Patriarcas, Deuteronômio 1:8 ; Deuteronômio 1:35 ; Deuteronômio 4:31 com Deuteronômio 6:10 ; Deuteronômio 6:18 ; Deuteronômio 6:23 ;Deuteronômio 7:8 ; Deuteronômio 7:12 f.

, e mais frequentemente, mesmo em Deuteronômio 28:11 ; definir , ou entregar, diante de você a terra ou o inimigo , Deuteronômio 1:8 ; Deuteronômio 1:21 ; Deuteronômio 2:31 ; Deuteronômio 2:33 ; Deuteronômio 2:36 com Deuteronômio 7:2 ; Deuteronômio 7:23 ; Deuteronômio 23:15 ; Deuteronômio 28:7 ; Deuteronômio 28:25 ; a terra (etc.

) que Jeová, nosso, teu ou teu Deus, está prestes a nos dar, a ti , ou você , Deuteronômio 1:20 ; Deuteronômio 1:25 ; Deuteronômio 2:29 ; Deuteronômio 3:20 ; Deuteronômio 4:1 ; Deuteronômio 4:40 com Deuteronômio 5:16 e muitas outras instâncias ao longo de 5 11 e do Código; o mesmo com várias adições, e.

g. para uma herança Deuteronômio 4:21 ; Deuteronômio 4:38 com Deuteronômio 19:3 ; Deuteronômio 19:10 ; Deuteronômio 20:16 ; Deuteronômio 21:23 ; Deuteronômio 24:4 ; Deuteronômio 25:19 ; Deuteronômio 26:1 , ou para possuí-lo Deuteronômio 3:18 com Deuteronômio 5:31 ; Deuteronômio 9:6 ; Deuteronômio 12:1 ; Deuteronômio 19:2 ; Deuteronômio 19:14 ; Deuteronômio 21:1 , cf.

Deuteronômio 15:4 ; Deuteronômio 25:19 , 31 (alguns dos versículos anteriores lidos dão para dar ); a boa terra , Deuteronômio 1:35 ; Deuteronômio 3:25 ; Deuteronômio 4:21 f.

com Deuteronômio 6:18 ; Deuteronômio 8:10 ; Deuteronômio 9:6 ; a frase não , Deuteronômio 1:26 ; Deuteronômio 2:30 com Deuteronômio 10:10 ; Deuteronômio 23:5 ; Deuteronômio 25:7 ; Deuteronômio 29:20 ; entregar nas mãos de , Deuteronômio 1:27 (ver nota), Deuteronômio 2:24 ; Deuteronômio 2:30 ; Deuteronômio 3:2 f.

com Deuteronômio 7:24 ; Deuteronômio 19:12 ; Deuteronômio 20:13 ; Deuteronômio 21:10 ; destruir, certamente destruir ou destruir , Deuteronômio 1:27 ; Deuteronômio 2:12 ; Deuteronômio 2:21-23 ; Deuteronômio 4:3 ; Deuteronômio 4:26 com Deuteronômio 6:15 ; Deuteronômio 7:4 ; Deuteronômio 7:23 f.

, Deuteronômio 9:3 ; Deuteronômio 9:8 ; Deuteronômio 9:14 ; Deuteronômio 9:19 f.

, Deuteronômio 9:25 ; Deuteronômio 12:2 ; Deuteronômio 12:30 ; Deuteronômio 28:20 ; Deuteronômio 28:24 ; Deuteronômio 28:45 ; Deuteronômio 28:48 ; Deuteronômio 28:51 ; Deuteronômio 28:61 ; Deuteronômio 28:63 contra apenas 5 ou 6 vezes em outras partes do Hexateuco; causa para herdar , Deuteronômio 1:38 e Deuteronômio 3:28 de Josué com Deuteronômio 12:10 ; Deuteronômio 19:3 de Deus e Deuteronômio 31:7 ; Josué 1:6, de Josué, em outros lugares apenas em Jer.

, Ezeq. e escritores posteriores, P tendo outra forma; tome ( boa) atenção a si mesmo ou a si mesmo , Deuteronômio 2:4 ; Deuteronômio 4:9 f., tua alma , 15, 23 com Deuteronômio 6:12 ; Deuteronômio 8:11 ; Deuteronômio 11:16 ; Deuteronômio 12:13 ; Deuteronômio 12:19 ; Deuteronômio 12:30 ; Deuteronômio 15:9 ; Jeová te abençoou em todo o trabalho da tua mão ou mãos , Deuteronômio 2:7 com Deuteronômio 14:29 ;Deuteronômio 16:15 ; Deuteronômio 24:19 ; Deuteronômio 28:12 , cf.

Deuteronômio 1:11 ; Deuteronômio 15:10 ; Deuteronômio 15:18 ; Deuteronômio 23:20 ; tua grandeza e tua mão forte , Deuteronômio 3:24 ; Deuteronômio 4:34 , mão forte e braço estendido , com Deuteronômio 5:15 e Deuteronômio 7:19 como em Deuteronômio 4:34 ; Deuteronômio 5:24 glória e grandeza , Deuteronômio 6:21 e Deuteronômio 7:8 mão forte sozinho, Deuteronômio 9:26 grandeza .

.. e ... mão forte, 29grande poder e braço estendido , Deuteronômio 11:2 grandeza, mão forte e braço estendido , Deuteronômio 26:8 como em Deuteronômio 4:34 ; como neste dia , Deuteronômio 2:30 , veja nota, Deuteronômio 4:38 com Deuteronômio 6:24 ; Deuteronômio 8:18 ; Deuteronômio 10:15 ; Deuteronômio 29:28 ; as alternativas frequentes de passar por cima, passar por cima, entrar ou simplesmente ir geralmente seguido pelo Jordão ou possuir , Deuteronômio 1:8 ;Deuteronômio 3:18 ; Deuteronômio 3:21 ; Deuteronômio 4:1 ; Deuteronômio 4:5 ; Deuteronômio 4:14 ; Deuteronômio 4:22 ; Deuteronômio 4:26 com Deuteronômio 6:1 ; Deuteronômio 7:1 ; Deuteronômio 9:1 ; Deuteronômio 10:11 ; Deuteronômio 11:8 ; Deuteronômio 11:10 f.

, Deuteronômio 11:29 ; Deuteronômio 11:31 ; Deuteronômio 12:10 ; Deuteronômio 12:29 ( nações por terra ), Deuteronômio 17:14 ; Deuteronômio 18:9 ; Deuteronômio 23:20 ; Deuteronômio 26:1 ; Deuteronômio 30:16 ; Deuteronômio 30:18 [47]; temer e aprender a temer a Deus, Deuteronômio 4:10 com Deuteronômio 5:29 ; Deuteronômio 6:2 ; Deuteronômio 6:24 ; Deuteronômio 8:6 ;Deuteronômio 10:12 ; Deuteronômio 14:23 ; Deuteronômio 17:19 ; Deuteronômio 28:58 ; observar e fazer , Deuteronômio 4:6 com Deuteronômio 7:12 ; Deuteronômio 16:12 ; Deuteronômio 23:23 ; Deuteronômio 24:8 ; Deuteronômio 26:16 ; Deuteronômio 28:13 a forma variante observe fazer (ver p.

16) não ocorre em 1 4 mas frequentemente em 5 26, 28; prolongar dias , Deuteronômio 4:26 ver nota, 40 com Deuteronômio 5:33 ; Deuteronômio 11:9 ; Deuteronômio 17:20 ; Deuteronômio 22:7 ; Deuteronômio 30:18 , cp.

o uso intransitivo Deuteronômio 5:16 ; Deuteronômio 6:2 ; Deuteronômio 25:15 (ver p. xlix), não em outra parte do Pentateuco exceto Êxodo 20:12 , uma cláusula deuteronômica; e tu saberás , Deuteronômio 4:39 com Deuteronômio 7:9 ; Deuteronômio 8:5 ; Deuteronômio 9:3 ; Deuteronômio 9:6 ; Deuteronômio 11:2 .

[47] Observe a distinção correta desses termos do comando para! Israel ainda no deserto do sul, suba, possua , Deuteronômio 1:21 .

( c ) Além dessas fórmulas frequentes, o Primeiro Discurso, Deuteronômio 1:6 a Deuteronômio 4:40 , tem em comum com os caps. 5 26 uma série de outras frases e termos únicos igualmente distintos de Deuteronômio, mas menos frequentes: "êkah = como , forma enfática, Deuteronômio 1:12 veja nota, com Deuteronômio 7:17 ; Deuteronômio 12:30 ; Deuteronômio 18:21 ; shebeṭtribe , Deuteronômio 1:13 ver nota, Deuteronômio 1:15 ; Deuteronômio 1:23 com Deuteronômio 12:5 ; Deuteronômio 12:14, etc

, etc; respeite as pessoas , Deuteronômio 1:17 com Deuteronômio 16:19 , não em outro lugar no Pentateuco; gur = medo muito raro em prosa, Deuteronômio 1:17 com Deuteronômio 18:22 ; por causa de Jeová nos odiar , Deuteronômio 1:27 com Deuteronômio 9:28 ; fez nosso coração derreter , Deuteronômio 1:28 com Deuteronômio 20:8 , não em outro lugar em Hexateuco, exceto por passagens deuteronômicas em Josué; -araṣ = temer , Deuteronômio 1:29 comDeuteronômio 7:21 ; Deuteronômio 20:3 , muito raro em prosa; a construção participial, The Goer before you , Deuteronômio 1:33 com Deuteronômio 20:4 ; Deuteronômio 31:6 ; Deuteronômio 31:8 ; yiḳṣoph = estava irado de Deus, Deuteronômio 1:34 com Deuteronômio 9:19 , mas também duas vezes em P; que ele pisou , um substituto vívido para o qual ele foi , Deuteronômio 1:36 , com Deuteronômio 11:24 f.

, mas também em JE, Números 14:24 ; hith'annaph = estava com raiva , Deuteronômio 1:37 ; Deuteronômio 4:21 , com Deuteronômio 9:8 ; Deuteronômio 9:20 , em nenhum outro lugar do Pentateuco; eram presunçosos , Deuteronômio 1:43 com Deuteronômio 17:2 ; Deuteronômio 18:20 ; sur = virar para naṭah (de Números 20:17 ), Deuteronômio 2:27 com Deuteronômio 5:32 (29), Deuteronômio 17:11 ;Deuteronômio 17:20 ; Deuteronômio 28:14 ; o uso frequente da conjunção qualificativa raḳ = somente, mas , etc.

, Deuteronômio 2:28 ; Deuteronômio 2:35 ; Deuteronômio 2:37 ; Deuteronômio 3:11 ; Deuteronômio 3:19 ; Deuteronômio 4:6 ; Deuteronômio 4:9 com Deuteronômio 10:15 (ver nota), Deuteronômio 12:15 f.

, Deuteronômio 12:23 ; Deuteronômio 12:26 ; Deuteronômio 15:5 ; Deuteronômio 15:23 ; Deuteronômio 17:16 ; Deuteronômio 20:14 ; Deuteronômio 20:20 ; Deuteronômio 28:13 ; Deuteronômio 28:33 (alguns destes porém são editoriais); filhos de Israel = seus machos, distinto da expressão deuteronômica usual todo Israel , Deuteronômio 3:18 (veja nota) com Deuteronômio 23:17 ; Deuteronômio 24:7 ; até que Jeová dê descanso , Deuteronômio 3:20(ver nota) com Deuteronômio 12:10 ; Deuteronômio 25:19 ; não acrescentareis… nem diminuireis …, Deuteronômio 4:2 com Deuteronômio 12:32 ; apegar-se a Jeová , Deuteronômio 4:4 com Deuteronômio 10:20 ; Deuteronômio 11:22 ; Deuteronômio 13:4 ; Deuteronômio 30:20 , com Deus em nenhum outro lugar no Pentateuco; do meio do fogo , Deuteronômio 4:12 ; Deuteronômio 4:15 ; Deuteronômio 4:33 ; Deuteronômio 4:36 comDeuteronômio 5:4 ; Deuteronômio 5:22 ; Deuteronômio 5:24 ; Deuteronômio 5:26 ; Deuteronômio 9:10 ; Deuteronômio 10:4 ; deixa-te ser arrastado , Deuteronômio 4:19 com Deuteronômio 30:4 ; Deuteronômio 30:17 , cp.

a forma ativa do verbo em Deuteronômio 13:5 ; Deuteronômio 13:10 ; Deuteronômio 13:13 .

Em contraste com este impressionante conjunto de características de estilo e linguagem, tanto gerais como particulares, que são comuns aos caps. Deuteronômio 1:1 a Deuteronômio 4:40 e caps. 5 26, 28 30, as peculiaridades linguísticas que 1 4:40 apresenta e que não são encontradas em 5 26, 28 30 são muito poucas.

Estes também foram apontados nas notas. Após a dedução dos topônimos peculiares a 1 3, que não são relevantes para os temas tratados em 5 26, 28 30, eles equivalem ao seguinte: ṭoraḥ = peso , Deuteronômio 1:12 , não em outras partes do AT; ragan = murmúrio , Deuteronômio 1:27 , não em outro lugar do Pentateuco; zûlathi = salvar , Deuteronômio 1:36 ; Deuteronômio 4:12 , não em outro lugar no Pentateuco; tahînu = considerou uma coisa leve , Deuteronômio 1:41 , não em outro lugar no O.

T.; he"ězîn = deu ouvido , Deuteronômio 1:45 , e em prosa de Hexateuco em outros lugares apenas em Êxodo 15:26 (deuteronômio); yerushah = possessão , Deuteronômio 2:5 ; Deuteronômio 2:9 duas vezes, 12, 19 duas vezes, Deuteronômio 3:20 ; hithgarah = contender com , Deuteronômio 2:5 ; Deuteronômio 2:9 ; Deuteronômio 2:19 ; Deuteronômio 2:24 ; saghebhah = ser alto , Deuteronômio 2:36em prosa somente aqui e em outros lugares somente em Jó 5:11 ; hithḥannen = suplicar , Deuteronômio 3:23 , com Deus como objeto somente aqui no Pentateuco, suplicar ao homem E, Gênesis 42:21 ; hith-abber = ficar furioso , Deuteronômio 3:26 ; leb = coração , Deuteronômio 4:11 para o lebab mais longo em outros lugares em Deuteronômio; kur habbarzel = fornalha de ferro , Deuteronômio 4:20 , não em outro lugar no Pentateuco; -am nahălah =povo de herança , Deuteronômio 4:20povo peculiar deuteronômico usual .

Há também em Deuteronômio 4:16-32 um grupo de palavras características de Ezequiel e P, e não encontradas em nenhum outro lugar em Deuteronômio: semel = figura 16, masculino e feminino 17, tabnîth = construir, semelhança 17 f., romes = que rasteja 18, holîdh = gerar 25 (cp.

Deuteronômio 28:1 ), nôshen = envelhecer, obsoleto 25, e bara" "elohim = Deus criou 32; ao qual pode ser adicionado tûr = explore Deuteronômio 1:33 , somente aqui e em P para o deuteronômico ḥaphar , Deuteronômio 1:22 ; Josué 2:2 f., e JE's ver .

Alguns deles podem ser imediatamente postos de lado. Certamente um autor poderia usar a figura de uma fornalha de ferro sem perder sua identidade! A figura, como veremos, começa a aparecer no AT a partir da data de Deuteronômio em diante. Novamente a forma mais curta leb é -geralmente usada de preferência no sentido metafórico de Deuteronômio 4:11 " (Driver) e além do mais longo lebab ocorre várias vezes em 1 4 ( Deuteronômio 2:30 ; Deuteronômio 4:9 ; Deuteronômio 4:29 ; Deuteronômio 4:39 ) assim como em todo o resto de Deuteronômio.

Novamente -am nahtălah , povo de herança , assemelha-se muito aos seus equivalentes em 5 26 etc., especialmente teu povo e tua herança ., Deuteronômio 9:29 . Pouco pode ser inferido do uso de ἅπαξ λεγόμενα como ṭoraḥ e tahînu , a maioria dos escritos tem um ou dois; e ragan e he"ězin podem ser ignorados como marcas de diferença em vista da tendência geral do estilo deuteronômico de empregar palavras poéticas raras para as mais comuns.

Isso nos deixa com não mais do que 5 ou 6 termos para os quais o resto do Deuteronômio emprega outros, certamente por si mesmos uma base insuficiente para uma teoria de dupla autoria, especialmente quando eles são tão superados em número pelas frases deuteronômicas características, que acabamos de dizer. visto que caps. 1 4 têm em comum com os caps. 5 26, 28 30. O conjunto de termos característicos de P é mais intrigante e será tratado mais adiante; note, entretanto, que com exceção de tûr eles estão confinados a uma seção Deuteronômio 4:16-32 da parte exortatória do Primeiro Discurso.

Nem mais peso pode ser atribuído às alegadas discrepâncias de fato entre o Primeiro Discurso Deuteronômio 1:6 a Deuteronômio 4:40 e caps. 5 26. [48] São apenas três e cada um deles é suscetível de uma explicação razoável.

[48] ​​Isso contra Moore, EB 1087.

As alegadas discrepâncias e as explicações delas são: ( a ) Diz-se que nos caps. 1 3 o nome amorreu é empregado, como em E, em sentido geral para todos os povos encontrados por Israel na Palestina, em Deuteronômio 1:7 ; Deuteronômio 1:19-20 ; Deuteronômio 1:27 ; Deuteronômio 1:44 para aqueles W.

da Jordânia e em Deuteronômio 3:2 ; Deuteronômio 3:8-9 para outros na E. Palestina; enquanto em Deuteronômio 7:1 ; Deuteronômio 20:17 , como em J, o amorreu é apenas uma das sete nações que ocupam a Terra Prometida antes da vinda de Israel.

Se esta interpretação de amorreu em 13 estiver correta, podemos explicar a diferença de significado daquela em Deuteronômio 7:1 e Deuteronômio 20:7 como segue. Seria natural que o mesmo autor, ao escrever a narrativa, empregasse o amorreu em geral (especialmente porque sua narrativa é baseada principalmente em E, que assim emprega o nome), mas quando ele chegou à exortação e seu propósito particular era proibir todos os ritos pagãos , seria apropriado para ele dar uma lista exaustiva das nações particulares que praticavam lá.

No entanto, não está claro que o escritor da narrativa nos caps. 1 3 usa o nome em um sentido tão geral quanto é alegado. Pois mesmo em W. Palestina ele fala dos amorreus apenas como na região montanhosa cap. 1 e até uma vez menciona junto com eles os cananeus da costa do mar ; cp. Deuteronômio 11:30 .

( b ). Em Deuteronômio 2:14 Moisés é feito para dizer que toda a geração dos homens de guerra em Israel foi consumida no deserto quando Israel cruzou o riacho Zered, trinta e oito anos depois de deixar Ḥoreb; enquanto o Segundo Discurso, em Deuteronômio 5:2-5 , etc.

e Deuteronômio 11:2-7 , o representa como se dirigindo explicitamente em Moabe ao mesmo Israel que havia participado da aliança em Ḥoreb e tinha visto com seus próprios olhos os eventos ali e durante toda a jornada do Egito à Terra Prometida. Cornill ( Introd. Eng. Tr. p. 59) chama essa diferença de insolúvel.

"Mas essa diferença não é de fato , mas de propósito . Pois Deuteronômio 2:14 pertence à parte narrativa do Primeiro Discurso onde o propósito é relatar fato; enquanto Deuteronômio 5:2 e Deuteronômio 11:2-7 pertencem a um parte mais exortativa do Segundo Discurso em que Israel é adequadamente tratado como um todo moral, e o propósito particular de Deuteronômio 5:2 é distinguir a geração sob Moisés com as alianças que eles receberam em Ḥoreb e em Moab de seus antepassados ​​antes dos egípcios servidão e a Aliança que Deus havia feito com eles.

Além até mesmo do Primeiro Discurso, quando se torna exortativo em Deuteronômio 4:1-40 , também assume a unidade moral de Israel em todas as peregrinações do deserto: Deuteronômio 4:10 , o dia em que estiveste diante de Jeová teu Deus em Horebe , e assim até Deuteronômio 4:15 ; Deuteronômio 4:23 , a aliança .

.. que ele fez com você ; Deuteronômio 4:33 , Deus falando do meio do fogo, como você ouviu ; Deuteronômio 4:34 , tudo o que Jeová, seu Deus, fez por você no Egito diante de seus olhos ; v .

36, ele te fez ouvir a sua voz e tu ouviste as suas palavras do fogo . Esta concepção de Israel, como ao longo de muitas gerações o mesmo Israel, aparece em todos os discursos exortatórios, mesmo quando o orador prevê o futuro distante da nação, por exemplo, Deuteronômio 4:25 , quando ... vós estareis muito tempo na terra , e Deuteronômio 4:27-31 no tempo do exílio; cp.

Deuteronômio 6:20-25 ; Deuteronômio 26:3-9 e Deu 26:28 por toda parte; de fato, essa concepção de uma unidade moral persiste nas mesmas passagens que ameaçam inumeráveis ​​mortes, por exemplo, Deuteronômio 28:62 ss.

Mas é desnecessário multiplicar exemplos. O mesmo orador que na narrativa, como em Deuteronômio 2:14 , enfatizou a destruição de uma geração por seus pecados pode, na exortação, igualmente enfatizar a identidade de Israel ao longo das sucessivas gerações. Além disso, mesmo a porção narrativa do Primeiro Discurso tende a assumir, embora menos explicitamente, a mesmice de Israel por toda parte, Deuteronômio 1:9 ; Deuteronômio 1:19-20 ; Deuteronômio 1:22 ; Deuteronômio 1:26 ; Deuteronômio 1:46 ( c ) Em Deuteronômio 2:29 os moabitas , junto com os filhos de Esaú , são representados como tendovendia comida e água para Israel, enquanto Deuteronômio 23:4 a declara como razão para excluir um amonita e um moabita da Assembléia de Jeová ( v .

3), para que não vos encontrem com pão e água no caminho, quando saístes do Egito . Mas como há sinais de Deuteronômio 23:4 uma adição posterior ao texto (veja notas a Deuteronômio 23:3-6 ), não é certo que esta discrepância se deva ao autor ou autores originais de Deuteronômio.

De qualquer forma, esta é a única discrepância real entre 1 4 e 5 26, como estes capítulos estão agora. Para a descrição do ḥerem ou proibição de Sihon e -Og, Deuteronômio 2:34 ss., e Deuteronômio 3:6 f.

embora não concorde exatamente com o tratamento das sete nações da Palestina, ordenado em Deuteronômio 7:2 ; Deuteronômio 7:25 f. nem com os inimigos distantes ordenados em Deuteronômio 20:10 ss.

, mas combina características de ambos (veja nota em Deuteronômio 2:34 ) cai antes do período para o qual a Lei foi projetada.

Somos assim deixados em primeiro lugar com uma grande variedade de características de estilo, linguagem e doutrina, tanto gerais como particulares, que são comuns aos capítulos do Primeiro Discurso. 1 4, e aos caps. 5 26, 28 30; segundo , sem real discrepância de fato entre as duas divisões; e terceiro (se excluirmos o grupo de palavras características de Ezequiel e P que ocorrem todas na seção Deuteronômio 4:16-32 ) existem apenas 5 ou 6 termos peculiares a 1 4 para os quais outros são encontrados em 5 26, 28 30.

Essa é uma base muito tênue para argumentar por uma autoria diferente para o Primeiro Discurso de 5 26 etc.; e dificilmente podemos pensar que o argumento teria sido mantido, mas pelo fato de que os dois Discursos Introdutórios Deuteronômio 1:6 a Deuteronômio 4:40 e Deuteronômio 5-11 têm cada um deles um título próprio, Deuteronômio 1:5 e Deuteronômio 4:44-49 , e que o Primeiro Discurso é ainda separado do Segundo pelo fragmento histórico sobre as Cidades de Refúgio, Deuteronômio 4:41-43 .

Os dois títulos, argumenta-se razoavelmente, certamente significam que os Discursos que eles iniciam eram originalmente composições independentes, introduções diferentes, pois ambas têm direito ao mesmo Código. As tentativas de responder a este argumento não podem ser consideradas satisfatórias. O título separado para o Segundo Discurso, Deuteronômio 4:44-49 , é um título composto (ver notas a ele); e o Professor Driver afirmou 1 [49] - que não há nada de irracional na suposição de que, como formulado pelo autor original (se precedido por Deuteronômio 4:41-43 ou não), este título era consideravelmente mais breve do que é agora e não mais do que foi suficiente para quebrar o início da "exposição real" da lei, prometida em Deuteronômio 1:5, ao contrário da matéria introdutória contida em Deuteronômio 1:6 a Deuteronômio 4:40 .

" Isso está longe de ser convincente. Pois foge à pergunta, por que o fragmento histórico Deuteronômio 4:41-43 (ao qual o Código em sua lei sobre as Cidades de Refúgio, cap. 19, não faz referência) veio E isso levanta uma questão afim: se Deuteronômio 4:44-49 foi originalmente, como sugerido, um breve subtítulo no meio de uma obra da mesma caligrafia, por que foi tão amplamente expandido por editores?

[49] Deuteronômio , p. lxviii.

Não surpreende, portanto, que tenha havido considerável divergência de opinião quanto às relações do Primeiro Discurso com o Segundo e com o Código. A maioria dos críticos, enfatizando a evidência de diferenças de estilo e ponto de vista entre os dois Discursos e, na opinião do presente escritor, exagerando-os seriamente e com razão, porém, enfatizou a presença e a independência dos dois títulos, e não teve dúvidas de que o Primeiro Discurso poderia não ser do mesmo autor que o segundo.

Estes, afirmava-se, eram diferentes prefácios para a mesma ou para diferentes edições do Código; e o Primeiro foi considerado o último dos dois por causa de sua referência ao Exílio, Deuteronômio 4:27-31 (ou pelo menos porque inclui nisso uma promessa de recuperação de Israel do exílio 1 [50]), ou porque foi alegado para mostrar sinais de uso das duas principais fontes comuns a ambos os discursos, viz.

J e E, somente depois que estes foram combinados, enquanto o Segundo parece não conter tais reflexões de J e E entrelaçadas entre si 2 [51]. Por outro lado, um número menor de críticas, minimizando ou tentando explicar o fato de dois títulos separados e independentes, insistiu e, como vimos, ênfase razoável na concordância geral, e especialmente na particular, entre os dois Discursos. em substância como em estilo e realizou alguns absolutamente, mas a maioria com reservas que chs.

Deuteronômio 1:6 a Deuteronômio 4:49 deve ser do mesmo autor dos caps. 5 26 etc. Que algumas reservas são necessárias é óbvio; as notas arqueológicas nos caps. 1 3 são sem dúvida devidos a um editor, e a editores também alguns atribuíram as características em Deuteronômio 4:16-32 e em outros lugares que são semelhantes a P, e, se não a ameaça de Exílio em Deuteronômio 4:26 f.

, a promessa de conversão e a restauração dos convertidos em Deuteronômio 4:28 ss. A presença dos dois títulos independentes, e a ligação frouxa entre a narrativa Deuteronômio 1:6 a Deuteronômio 3:29 e a exortatória Deuteronômio 1:1 a Deuteronômio 4:40 , que não faz uso da narrativa anterior, mas trata de assuntos cronologicamente anteriores aos acontecimentos ali narrados, levou a outras ressalvas de tipo mais complicado.

Dillmann, por exemplo, que acreditava que as alegadas discrepâncias de fato entre Deuteronômio Deuteronômio 1:1Deuteronômio 1:1 Deuteronômio Deuteronômio 4:40Deuteronômio 4:40 Deuteronômio 5-26, etc.

Deuteronômio 4:40 ] e nos mínimos detalhes acerte no tom e no estilo de D"; e que, portanto, atribui toda a substância do Primeiro Discurso ao mesmo autor dos caps.Deuteronômio 1:1Deuteronômio 4:40

5 26, etc., argumenta que a forma se deve às seguintes mudanças drásticas do editor. Ele sugere que o editor encontrou a substância de Deuteronômio 1:1 a Deuteronômio 3:29 como introdução histórica do autor original aos caps.

5 26, em que Moisés foi representado na terceira pessoa e também encontrou Deuteronômio 4:1-40 (exceto Deuteronômio 4:28 ss.) entre as execuções finais da Lei (nota que ensinei em Deuteronômio 4:5 ) e que ele mudou o primeiro em um discurso de Moisés, como está agora, e transferiu o último do fim, para o início, da exposição da Lei, como uma conclusão exortatória adequada de Deuteronômio 1:1 a Deuteronômio 3:29 .

Essa teoria sutil ilustra bem a grande dificuldade do Primeiro Discurso, por um lado, sua concordância substancial e detalhada com os caps. 5 26, por outro lado sua separação na forma desses Capítulos, bem como a frouxidão de conexão entre suas próprias duas partes 1 [52].

[50] Veja as notas de Deuteronômio 4:27-31 , e abaixo p. xcviii.

[51] Os principais defensores de uma autoria diferente para o Primeiro Discurso daquela do Segundo foram estes: Colenso, Pentateuco , Pt vi. 1871, embora já tivesse afirmado o contrário, 1864; Klostermann no Studien und Kritiken para 1871,. 253 e segs.; Reuss, La Bible , 1879, i. 207; Valeton, Studien , vi., vii., 1880 81, não visto; Wellhausen, Com. des Hex.

1885, pág. 192 nota de rodapé, -chs. 1 4 e caps. 5 11 têm entre outros fins este em comum, para indicar uma situação histórica para a legislação deuteronômica, eles são propriamente dois prefácios diferentes para diferentes edições" do último; Kuenen, Hex. 1886, enfatiza as peculiaridades linguísticas dos caps. 1 4 e no fato de que, embora seu autor esteja particularmente ansioso para distinguir as duas gerações a quem Moisés se dirigiu em Ḥoreb e em Moab, respectivamente, o autor dos caps.

5 11, embora ciente de que essas gerações são diferentes, ainda deseja identificá-las." - Não está claro que [o autor dos caps. 1 4] também não pode ser o autor dos caps. 5 11?" (para resposta ver acima pp lvii f.); L. Horst, Revue de l'Histoire des Religions , xxiii. 1891, 184 ss. (não visto, citado por Driver e Bertholet); Westphal, Les Sources du Pent. ii. 1892, 66ss., 80ss., enfatiza o fato das duas introduções independentes, e separando a narrativa, caps.

Deuteronômio 1:6 a Deuteronômio 3:29 do cap. Deuteronômio 4:1-40 , considera o primeiro como devido a um escritor deuteronômico posterior que desejou adicionar um prefácio histórico, ao exortatório, ao Código; Addis, Documentos do Hexateuco , ii.

1898, pp. 19 ss., que anteriormente (i. 1892, pp. lxiv f.) com Kuenen confiou na força das discrepâncias entre caps. 1 3 e 5 11 (por exemplo, nas concepções de Israel sustentadas respectivamente nos dois discursos) agora dá menos ou nenhuma ênfase a estes; mas por causa dos dois títulos independentes Deuteronômio 1:5 , e Deuteronômio 4:44-49 , porque Deuteronômio 4:9-40 trai familiaridade com o estilo de Ezek.

e P, e por causa de outras divergências na linguagem (admitidas até mesmo por Dillmann) sente-se -justificado em considerar os autores de Deuteronômio 1:1 a Deuteronômio 4:40 como discípulos posteriores da escola deuteronômica"; Moore, -Deuteronomy", em E.

B. e. 1899, -a diversidade da representação histórica é decisiva", isto é, entre 1 3 e 5 26, e -6 vai além de 5 11, pois seu monoteísmo assume um tom mais altivo como o de Isaías 40-55" e pressupõe o Exílio; Steuernagel, Deut.-Jos. 1898, pp. xv f., decide por um autor" diferente por causa das diferenças entre os dois discursos, especialmente Deuteronômio 2:14 e Deuteronômio 5:3 , e por causa dos títulos separados, mas a teoria de Wellhausen de que 1 4:40 e 5 11 introduções formadas para diferentes edições da Lei não podem ser corretas" pois 12 26 nunca existiram sem 5 11"; Bertholet, Deut.

1899, pp. xxii f., por causa de diferenças de linguagem e substância, e ainda mais por causa dos títulos separados, e o autor do Primeiro Discurso deve ser o último de Deuteronômio 1:19 a Deuteronômio 2:1 comparado com Números 13 ss.

mostra-o familiarizado com J e E em sua forma combinada; Carpenter e Harford-Battersby, The Hexateuch , 1900, ip 92: -1:6 3 é com muita probabilidade referido a outra edição do Livro" do que 5 11 e 12 26; cp. vol. ii. p. 248; Robinson, Deuteronômio, Josué , p. 13.

[52] Na escola crítica moderna, os principais defensores da unidade da autoria de 1 4 e 5 26 foram Dillmann, Nu.-Deut.-Jos. 1886, pp. 228 231, conforme estabelecido acima; Van Hoonacker, L'Origine des Quatre Premiers Chapitres du Deutéronome , 1889 (não visto; um resumo de seus argumentos é dado por Driver, pp. 67 e segs.); Oettli, Das Dent. você. morrer Bb. José. u. Richter , 1893; Driver, Deuteronômio, 1ª ed.

1895, 3rd 1902, pp. lxvii lxxiii, assim resumido: -Para o presente escritor, parece não haver razão conclusiva para que c. 1 3 não deve ser da mesma mão que c. 5 ss.; e a única razão de peso para duvidar se c. Deuteronômio 4:1-40 é da mesma mão também, parece-lhe ser um que, afinal, também não pode ser conclusivo, viz.

que o autor de c. 5 26, querendo dizer o que agora forma c. Deuteronômio 4:1-40 , poderia ser esperado, em vez de inseri-lo entre c. 1 3 e o corpo de seu discurso (c. 5 ss.), para tê-lo incorporado, com suas outras exortações semelhantes, neste último." Sobre a explicação de Driver dos títulos separados para os dois discursos, ver acima p.

lviii Kittel, Gesch. der Hebr. eu. pp. 46 50, embora reconhecendo a força dos argumentos de Dillmann, com base nos títulos separados de Deuteronômio 1:6 a Deuteronômio 4:49 , e do fato de que 5 11 é uma introdução suficiente ao Código, mas que a teoria de Kuerten também apresenta dificuldades deixam a questão em aberto.

Estes foram então os resultados do estágio anterior e mais amplo Da controvérsia sobre a unidade de Deuteronômio 1-30, viz. que se preocupava principalmente com as relações dos dois Discursos Introdutórios, o Código, e suas execuções finais. Mas em nossa revisão deste estágio da controvérsia ficou claro que a questão da unidade não pode ser confinada às relações dessas divisões principais entre si, mas deve ser levada à investigação das diferenças e linhas de clivagem aparentes dentro de cada divisão, e, além disso, semelhantes em todos.

Em outras palavras, além das divisões principais de Deuteronômio 1-30, há muitas divisões cruzadas ao longo de todo o Livro, e é com elas que as investigações posteriores e mais minuciosas de sua unidade foram envolvidas. Vamos considerá-los no próximo parágrafo.

§ 7. As Divisões e Distinções Cruzadas

As distinções e diferenças, que são encontradas dentro de cada uma das principais divisões de Deuteronômio 1-30, algumas delas percorrendo todas elas, e que foram consideradas evidências de mãos diferentes, são de cinco tipos. Não importa em que ordem eles são tratados, pois muitas vezes coincidem e se cruzam. Primeiro , a distinção (já discutida) entre as duas concepções de Israel do deserto, ora como gerações separadas e ora como uma e a mesma; segundo , a divisão de ambos os Discursos Introdutórios em partes históricas e exortatórias; terceiro , a evidência de duplicidades dentro do Código e de grupos independentes de leis, distinguidos por diferenças de forma e fraseologia; quarto, a distinção, ora coincidente com as anteriores, ora cruzando-as, entre as formas de endereçamento Singular e Plural; e quinto , as evidências em todo o Livro de rearranjos e acréscimos editoriais, alguns deles refletindo o Exílio.

Primeiro , a distinção entre as duas concepções de Israel no deserto, como duas gerações sucessivas, especialmente em Ḥoreb e em Moab, e como um e o mesmo povo, que testemunhou com seus próprios olhos todos os eventos entre a passagem do rio Vermelho O mar e a travessia do Jordão, já foi suficientemente tratado (pp. lvi f.). Essa distinção está presente em ambos os Discursos Introdutórios, embora menos explicitamente nos caps. 1 3 do que nos caps. 5 11. É claramente uma distinção de atitude ou propósito retórico e nenhuma conclusão de uma diferença de autoria pode ser tirada dela.

Em segundo lugar , cada um dos Discursos Introdutórios está dividido entre uma parte histórica e uma parte exortativa 1 [53]. No Primeiro Discurso caps. Deuteronômio 1:6 a Deuteronômio 3:29 são históricos, cap. Deuteronômio 4:1-40 é exortativo; na Segunda as partes históricas, caps.

5 e Deuteronômio 9:8 a Deuteronômio 10:11 [54], aparecem antes e dentro da exortação, Deuteronômio 6:1 a Deuteronômio 9:7 e Deuteronômio 10:12 a Deuteronômio 11:32 .

Em cada Discurso a conexão entre o histórico e exortativo, embora não desnaturado, é frouxa, e no Segundo marcado por um puxão na gramática, Deuteronômio 9:7 . E enquanto as partes históricas são, exceto por passagens isoladas e destacáveis ​​no Pl. forma de endereçamento, as duas partes exortatórias estão principalmente no Sg.

, ainda com vários Pl. passagens. Mas, como vimos, todos são semelhantes no estilo e espírito deuteronômico e repletos de fórmulas deuteronômicas (pp. liii lvi), exceto que curiosamente a parte histórica, caps. Deuteronômio 9:8 a Deuteronômio 10:11 , apenas duas vezes dá o título deuteronômico completo Jeová seu Deus ( Deuteronômio 9:16 ; Deuteronômio 9:23 ).

As partes históricas são evidentemente baseadas em JE e igualmente, mas ocasionalmente divergem desses documentos mais antigos na exposição dos fatos. Nenhum trai qualquer dependência de P, e, com a maioria das diferenças gerais e particulares do estilo deuteronômico daquele de P, todos mostram também diferenças de fato, e seus relatos tanto das manifestações divinas no deserto quanto da origem das instituições de Israel pertencem, com o Código e os endereços exortativos, a uma escola de religião muito diferente dos P's; mas curiosamente eles também compartilham com P alguns toques de linguagem e substância.

Finalmente, as partes históricas se complementam adequadamente, mas são as duas que agora estão no Segundo Discurso, que tratam dos eventos em Ḥoreb, enquanto aquela que abre o Primeiro Discurso segue os eventos posteriores desde a partida de Ḥoreb até a chegada. em Bete-Peor em Moabe. Esta é uma estranha inversão da ordem adequada.

[53] Calvino em seu Prefácio à Harmonia do Pentateuco (1564) chama a atenção para o fato de que os livros Êxodo a Deuteronômio são -compostos de duas partes principais A Narrativa Histórica e A Doutrina." ... -Esta distinção Moisés não observa em seus livros, nem mesmo relatando a história de forma contínua, e entregando a doutrina desconectada quando a oportunidade ocorria." Em nenhum outro lugar, porém, esses contrastes e arranjos se chocam entre si como em Deuteronômio.

[54] A Harmonia de Calvino (Eng. trans, pp. 294 e segs.) dá como uma seção separada Deuteronômio 9:7 a Deuteronômio 10:11 . O início adequado disso Isaías 9:7 b , no qual veja nota abaixo.

Para a conexão entre as partes histórica e exortatória do Primeiro Discurso, ver pp. lxiii, xciii; para o mesmo na Segunda veja notas para Deuteronômio 9:7 e Deuteronômio 10:6-11 . A uniformidade do estilo deuteronômico em todas as partes dos Discursos já foi mostrada em detalhes, pp.

xlix f., liii f. Quanto às formas de endereçamento, o único Sg. formas nas partes históricas, estão em Deuteronômio 1:1 a Deuteronômio 3:29 esses fragmentos dispersos e mais ou menos destacáveis, Deuteronômio 1:21 ; Deuteronômio 1:31 a , Deuteronômio 2:7 ; Deuteronômio 2:24 b , Deuteronômio 2:25 ; Deuteronômio 2:30 b , Deuteronômio 2:37 , no cap.

5 apenas o citado Decálogo, e em Deuteronômio 9:8 a Deuteronômio 10:11 somente Deuteronômio 10:10 b , para o qual entretanto quase todos os MSS da LXX têm o Pl.

; enquanto as partes exortatórias dos dois Discursos diferem entre si e assim entre si; Deuteronômio 4:1-40 Pl. exceto para casos explicáveis ​​de Sg. na seção Deuteronômio 4:9 , e para um Sg consistente.

por Deuteronômio 4:29 ; CH. 6 misturados, mas o Sg. prevalece em todo o resto da parte exortatória do Segundo Discurso, exceto para acréscimos editoriais nos caps. 7, 8 e essas outras passagens, Deuteronômio 10:16-19 ; Deuteronômio 11:2-9 ; Deuteronômio 11:21-28 ; Deuteronômio 11:31 f. Para a dependência das partes históricas em JE, especialmente E, ver acima pp. xvi f.; e para as discrepâncias de JE, pp.

Se o autor ou os autores das partes históricas usaram J e E antes que esses documentos fossem combinados (Dillmann e Kittel) ou depois (Bertholet), o presente escritor não considera possível decidir com base nas evidências. As diferenças gerais e particulares de linguagem e estilo que distinguem Deuteronômio de P (ver pp. xv, xxi) são sustentadas ao longo das partes históricas. Assim também a diferença de ponto de vista religioso e espírito ético: e.

g. a ênfase na palavra falada de Deus ao invés da manifestação física que a acompanha, veja notas introdutórias a Deuteronômio 1:6-8 ; a atribuição da missão dos espiões à iniciativa do povo, Deuteronômio 1:22 , em vez de, como em P, ao comando divino; também as notas sobre Deuteronômio 1:34-40 , Nota Adicional a Deuteronômio 1:36-38 , e notas a Deuteronômio 3:23-29 ; o tratamento diferente do ger ou estrangeiro , ver em Deuteronômio 10:19 , cp.

em Deuteronômio 14:21 ; a concepção diferente dos sacerdotes e levitas, veja acima pp. xxiii f. e abaixo em Deuteronômio 10:8-10 ; a ausência da ênfase constante de P na associação de Aarão com Moisés, embora, com P, Deuteronômio 10:6 o reconheça como o fundador de um sacerdócio hereditário.

Para diferenças com P em detalhes de fato veja acima pp. xix xxii e abaixo pp. 133 ss. Por outro lado, as partes históricas dos Discursos Deuteronômios concordam com P no nome Kaḍesh-barnea ver em Deuteronômio 1:2 ; e em outros topônimos, se o fragmento de um itinerário Deuteronômio 10:6-8 pertencer a Deuteronômio 9:8 a Deuteronômio 10:11 e não for uma inserção posterior; na adição do nome de Josué ao de Kaleb, Deuteronômio 1:37 f.

mas veja nota lá; e no uso uma vez do termo de P tûr = explorar , Deuteronômio 1:33 . Também sozinho com P as partes históricas dos Discursos registram que os espiões eram doze, Deuteronômio 1:23 , cp.

Números 13:2 , e que a arca era -de madeira de acácia, Deuteronômio 10:3 , cp. Êxodo 25:10 (mas veja nota introdutória em Deuteronômio 10:1-3 , pp.

131 f. onde as adições elaboradas de P são apontadas). Esses, é claro, eram provavelmente elementos da tradição comum e não constituem prova de que as seções históricas em Deuteronômio dependam ou reflitam P.

Esses fenômenos levantam várias questões. A narrativa e a exortação, entre as quais os dois Discursos Introdutórios se dividem, uma vez independentes entre si, formando-se como alguns mantêm introduções diferentes, históricas e exortatórias, à mesma ou a diferentes edições do Código? Seria difícil, se não impossível, relacionar os conteúdos exortatórios do Primeiro Discurso, Deuteronômio 4:1-40 , com os do Segundo.

Mas a separação das partes históricas de seu contexto é clara, e mais evidentes são suas afinidades entre si; seu estilo comum até aos detalhes, seu uso da mesma forma de endereçamento, sua dependência das mesmas fontes, seu tratamento semelhante de seus materiais e seu caráter complementar. Eles eram originalmente um trabalho? A evidência é tão clara que esta pergunta é respondida afirmativamente não apenas por aqueles que tomam todos os dois Discursos Introdutórios como sendo da mesma mão 1 [55], mas mesmo por aqueles que atribuem o resto dos dois Discursos a mãos diferentes.

Todos concebem pelo menos provável, que Deuteronômio 9:8 a Deuteronômio 10:11 e Deuteronômio 1-3, é claro nessa ordem, formaram uma vez uma introdução histórica (separada?) ao Código. Mas se sim, como as duas partes foram divorciadas e colocadas em diferentes divisões do nosso Deuteronômio, com o que deveria ter sido o primeiro no lugar mais tarde? Esta é apenas uma das muitas questões que ilustram a verdade de que as dificuldades sobre a unidade de Deuteronômio 1-30 surgem não de sua substância nem de seu estilo, mas daquela estrutura e disposição de suas partes, em que chegou até nós. .

[55] Dillmann, para cuja teoria sobre o assunto ver acima pp. lx f. e Kittel.

Terceiro , o próprio Código, caps. 12 26. Embora as Leis sejam organizadas no seu conjunto em relação aos seus assuntos I. Instituições Religiosas e Culto, II. Gabinetes de Autoridade, III. Crime, Guerra, Propriedade, Família, etc. mas este plano não é consistentemente executado (veja abaixo, pp. 154 8); leis e grupos de leis aparecem fora de sua configuração adequada. Em parte coincidentes com as divisões e grupos e em parte os atravessando são diferenças de forma e de estilo, como vimos nos Discursos.

A lei cardeal do Um Altar e as leis consequentes a ele ponderadas com injunções quanto ao seu objetivo prático, a abolição do culto de todos os outros deuses são significativamente colocadas na frente do Código ou tão perto da frente quanto seus súditos permitirem. na divisão I. caps. Deuteronômio 12:2-28 ; Deuteronômio 14:22-29 ; Deuteronômio 15:19 a Deuteronômio 16:22 ; em II.

Deu 17:8-13, Deuteronômio 18:1-8 ; em III. Dt 19:1-13. Eles estão por toda parte no estilo peculiar de Deuteronômio e repletos de suas fórmulas e outras frases distintas. Mas em outras leis, as fórmulas deuteronômicas, principalmente no final de uma lei, são destacáveis ​​do contexto e ao serem removidas deixam as leis compactas e suficientes, assim como no caso das expansões deuteronômicas do Decálogo (p.

84). Em várias outras leis não há marcas do estilo de Deuteronômio, nem a forma direta de tratamento, nem qualquer fraseologia distinta. Ainda outra distinção perpassa tanto as leis que estão no estilo de Deuteronômio quanto aquelas que não estão. Pois em cada uma dessas classes algumas leis não são apenas paralelas às leis do JE, mas contêm tantos acordos linguísticos com elas e até repetições exatas que evidentemente se baseiam nelas, embora modificadas para se adequar à lei do Um Altar ou expandidas em A fraseologia e o espírito humano do próprio Deuteronômio.

Outras leis são paralelas apenas em H e P, sem, no entanto, qualquer prova de serem baseadas nesses códigos; enquanto outros não têm paralelos em JE, H ou P, mas são peculiares ao Deuteronômio, e destes também alguns têm sua fraseologia e outros não. Novamente, a maioria, mas não todas as leis estão na forma direta de endereçamento característica de Deuteronômio, e daquelas que estão, a maioria tem o Sg. endereço e muito poucos o Pl.

(ver próximo §). E novamente há grupos de leis sobre o mesmo assunto, como a Guerra ou a Família, que carregam fórmulas comuns a si mesmas, mas distintas: das de outros grupos. Todos esses fenômenos levantam a questão de saber se por trás do Código, caps. 12 26, não há outros códigos além dos de J e E. E, finalmente, algumas das leis trazem sinais de uma data posterior à maior parte do Código e ao reinado de Josias quando entrou em vigor.

Todas essas distinções estão marcadas nas notas do texto, mas podem ser organizadas de maneira útil aqui.

( a ) A evidência de que nosso Código usou os códigos de JE, Êxodo 13:3-16 ; Êxodo 20:23 a Êxodo 23:33 ; Êxodo 34:12-26 , é de diferentes graus de valor e requer discriminação; em vários casos, sua força foi exagerada.

Fica mais claro no seguinte, alguns dos quais são repetições exatas: Êxodo 12:3 altares e imagens de outros deuses, cp. Êxodo 34:13 ; Êxodo 14:21 fervendo um cabrito no leite de sua mãe, exatamente como em Êxodo 23:19 ; Êxodo 34:26 ; Êxodo 15:12-18 sobre escravos, cp.

Êxodo 21:2-11 ; Êxodo 16:19 julgamento justo, cp. Êxodo 23:2 ; Êxodo 23:6-8 ; Êxodo 19:15-21 testemunhas, com termos e frases semelhantes aos de Êxodo 23:1 ss; Êxodo 22:1-4 propriedade perdida, cp.

Êxodo 23:4 e segs.; Êxodo 23:19 f. juros etc., cp. Êxodo 22:25 ; Êxodo 24:7 roubo de homem, cp.

Êxodo 21:16 ; Êxodo 24:17 f. estrangeiro, órfão e viúva, cp. Êxodo 22:21 f., Êxodo 23:9 ; Êxodo 25:17-19 Amaleque, com frases de E, Êxodo 17:14 ; Josué 10:19 (?).

Nas quatro leis seguintes encontramos uma grande expansão das leis correspondentes no JE com alterações para se adequar à lei do Um Altar: Êxodo 15:19-23 primícias, cp. Êxodo 13:11-16 ; Êxodo 22:29 f.

, Êxodo 34:19 f.; Êxodo 16:1-17 as três festas, cp. Êxodo 23:14-17 ; Êxodo 34:18-23 ; Êxodo 34:25 ; Êxodo 19:1-13 direitos de asilo, cp.

Êxodo 21:12-14 ; Êxodo 26:1-11 apresentação das primícias, cp. Êxodo 26:2; Êxodo 26:10 ss.

com Êxodo 34:26 . Menos claros são estes: Êxodo 15:1-11 ano de remissão, cp. Êxodo 23:10 f., a ligação é tênue e questionável; Êxodo 18:9-22 o profeta, contém detalhes de E, Êxodo 22:18 , etc.

(ver notas); Êxodo 21:18-21 filho rebelde, cp. Êxodo 21:15 ; Êxodo 21:17 ; Êxodo 22:28 f.

sedução, cap. Êxodo 22:16 f.; Êxodo 24:10-13 promessas, cp. Êxodo 22:26 f. com diferentes termos técnicos. Claro que é possível que alguns desses paralelos se devam à derivação de fontes comuns a JE e Deuteronômio; isto é provável no caso da lex talionis , Êxodo 19:21 , que é dado mais detalhadamente em Êxodo 21:24 f.

Mas, no geral, a evidência justifica a conclusão de que os códigos de JE formaram uma base para os de Deuteronômio. Veja (nesta série) as notas de Driver para os códigos JE em seu Exodus e Apêndice III. da Introdução ao Pentateuco de Chapman com sua conclusão de que -toda a legislação no Livro da Aliança" ou seja, Êxodo 21:23 a Êxodo 23:33 - Êxodo 21:18 a Êxodo 22:15 exceto, é repetida (às vezes com modificações materiais ) em Deuteronômio.

"Uma lei nova em Deuteronômio parece destinada a suplementar uma em E; aquela em telhados de cercas, Êxodo 22:8 , cp. E em covas de esgrima, Êxodo 21:33 f.

( b ) Os paralelos entre o Código de Deuteronômio e os de H e P, além do que todos têm com os de J e E, são os seguintes: Deuteronômio 14:1 ( mais fórmulas deuteronômicas no v . 2), mutilação para os mortos, cp. Levítico 19:28 ; Levítico 14:3-20 animais limpos e imundos, cp.

Levítico 11:2-23 ; Levítico 20:23 ; Levítico 14:22-29 dízimos, cp. Levítico 27:30-33 ; Números 18:21-32 ; Números 16:13 ; Números 16:15 cabines (o nome da festa), Levítico 23:34 ; Levítico 23:42 f.

; Deuteronômio 16:21 f. Asherîm e Maṣṣebôth, Levítico 26:1 (em parte); Deuteronômio 17:1 bestas manchadas, Levítico 22:17-25 ; [ Deuteronômio 18:1-8 tribo de Levi, Levítico 7:31-33 ; Números 18:1-20 (muito leve)]; Deuteronômio 18:10 Molech, Levítico 18:21 ; Levítico 20:2-5 ; Levítico 22:9-11 contra várias misturas, Levítico 19:19 ; Levítico 22:12 nas franjas, Números 15:37-41 ; Números 22:22 adultério, Levítico 18:20 ;Levítico 20:10 ; Levítico 22:30 incesto, Levítico 18:8 ; Levítico 20:11 ; Levítico 23:9-14 limpeza do acampamento primeira parte, Números 5:1-4 ; Números 23:21-23 votos, Números 30:2 ; Números 24:8 lepra, Levítico 13 f.

, Números 12:14 f.; Deuteronômio 24:14 f. empregado contratado, Levítico 19:13 ; Levítico 24:19-22 respiga, Levítico 19:9 f.

; Deuteronômio 25:13-16 , pesos e medidas, Levítico 19:35 f. Nesses paralelos, a concordância verbal é pequena, as diferenças de linguagem e substância são muitas. Sobre a lei dos dízimos P, como vimos (p.

xxiv), representa um estágio posterior de desenvolvimento e é muito mais detalhado na lei dos votos. Enquanto o mesmo espírito de humanidade respira em H como é visível nas leis deuteronômicas, o motivo religioso é expresso de forma diferente. Além disso, essas leis como declaradas em Deuteronômio estão todas no Sg. forma de endereçamento exceto Deuteronômio 14:1 ; Deuteronômio 14:3-20 no Pl.

e Deuteronômio 22:30 em nenhum e são em grande parte no estilo deuteronômico. As fórmulas deuteronômicas, no entanto, são facilmente separáveis ​​em Deuteronômio 14:1 f.; Deuteronômio 27:1 ; Deuteronômio 22:22 ; Deuteronômio 23:9-14 ; Deuteronômio 25:13-16 (15 b ; e 16 o Senhor teu Deus ); não há nenhuma marca do estilo distintivo de Deuteronômio em Deuteronômio 22:9-12 ; Deuteronômio 22:30 ; e em outros lugares a ausência de suas fórmulas é notável.

Em geral, Deuteronômio não mostra dependência de H ou P; algumas das leis parecem derivar da mesma fonte escrita que eles; em outros casos, os paralelos podem ser diferentes reduções à escrita das mesmas práticas ou temperamentos semelhantes em Israel.

( c ) Leis peculiares ao Deuteronômio. Além daquelas que tratam do Um Altar e suas conseqüências e que são notadas acima (p. lxvi), as leis encontradas apenas em Deuteronômio se dividem em três classes, no que diz respeito à forma e ao estilo. Primeiro , aqueles no estilo distintivo de Deuteronômio, quase todos na parte inicial do Código: Deuteronômio 13:1-5 falsos profetas, 6 11 sedutores à idolatria, 12 18 cidades idólatras, com Deuteronômio 17:2-7 idólatras; [ Deuteronômio 17:8-13 juízes de apelação]; Deuteronômio 17:14-20 o rei; Deuteronômio 17:9-20 o profeta, com ecos de E; Deuteronômio 20:1-9isenções do serviço de guerra, 10 18 termos para uma cidade inimiga, 19 f.

árvores frutíferas no cerco, com Deuteronômio 21:10-14 casamento com um cativo de guerra e Deuteronômio 23:9-14 limpeza do acampamento (como um todo, veja também sob b ); Deuteronômio 23:15 f.

escravo fugitivo; Deuteronômio 24:1-4 divórcio; Deuteronômio 25:1-3 espancamento excessivo, Alguns estão sem as fórmulas predominantes em outras partes de Deuteronômio, mas essas fórmulas não são exigidas pelos assuntos particulares em questão; e as leis trazem outros sinais do estilo deuteronômico repetição, expansão, ênfase: tudo no Sg.

forma de endereço. Em segundo lugar , leis peculiares a Deuteronômio em que suas fórmulas e outras frases favoritas são destacáveis ​​do contexto: Deuteronômio 19:14 fronteiras, Deuteronômio 21:1-9 assassinato não rastreado, 18 21 filho desobediente, 22 f.

malfeitor enforcado, Deuteronômio 22:5 contra vestir as roupas do outro sexo, 6 f. poupando a mãe pássaro, 13 21 a noiva suspeita, 23 f. e 25 27 tratamento de uma virgem prometida, Deuteronômio 23:3 f.

Amonitas e moabitas excluídos da congregação (sobre prováveis ​​adições deuteronômicas ver nota), 17 f. ḳedeshôth e ḳedeshîm , Deuteronômio 25:11 f. atentado ao pudor. Todos estão no Sg. forma de tratamento, exceto Deuteronômio 22:23 f.

, que é Pl. exceto pela fórmula conclusiva, e Deuteronômio 21:18-21 e Deuteronômio 22:13-21 , que, com as mesmas exceções, não estão na forma de endereçamento direto. O destacamento dos elementos deuteronômicos sugere que alguns deles podem ser leis anteriores incorporadas por Deuteronômio, e isso é corroborado como em Deuteronômio 22:23 f.

pela mudança do Pl. endereço no corpo da lei para o Sg. na fórmula deuteronômica de fechamento, ou como em Deuteronômio 22:13-21 pelo corpo da lei não estar na forma de endereçamento direto enquanto a fórmula de fechamento Isaías 21:1-9 , homicídio não rastreado, pode ser tanto uma modificação da escrita lei ou a modificação de uma prática não escrita.

Terceiro , leis peculiares ao Deuteronômio que não trazem marcas de seu estilo distintivo: Deuteronômio 21:15-17 direito de primogênito; Deuteronômio 22:8 vedação do telhado; Deuteronômio 23:1 exclusão de eunucos, 2 de bastardos (a menos que ḳahal, assembléia , nesse sentido seja tomada como característica de Deuteronômio, veja p.

xlix), 7 f. sobre edomitas e egípcios, 24 f. usar na necessidade dos outros" colheitas; Deuteronômio 24:5 os recém-casados, 6 mó proibidos como penhor, 16 pais e filhos; Deuteronômio 25:4 desafogar o boi, 5 10 casamento levirato (ver nota p.

286). Destes, 7 não estão na forma direta de endereçamento predominante em Deuteronômio, enquanto 5 estão em seu Sg. Que alguns ou todos eles vêm de um código anterior é possível, mas não certo; Deuteronômio 24:16 sanciona uma inovação que entrou na prática de Israel no tempo de Amazias; Deuteronômio 23:24 f. e Deuteronômio 25:4 práticas agora comuns no oriente e provavelmente antigas.

( d ) Grupos de Leis que tratem do mesmo assunto ou procedimento e marcadas por fórmulas especiais iguais ou semelhantes. Existem três ou quatro desses grupos. O mais notável é o da Guerra, para o qual não há paralelos em JE:

Deuteronômio 20:1-9 , quando você sair para batalhar contra seus inimigos .

Deuteronômio 20:10-18 , quando você se aproxima de uma cidade para lutar contra ela .

Deuteronômio 20:19 ., quando sitiares uma cidade por muito tempo .

Deuteronômio 21:10-14 , quando você sair para a batalha contra seus inimigos .

Deuteronômio 23:9-14 , quando saires acampado contra teus inimigos .

Steuernagel toma apenas os dois últimos como da mesma fonte, um -código de guerra -mais antigo que o grosso de Deuteronômio: ele mantém a fórmula de abertura em Deuteronômio 20:1-9 como editorial, mas para a falta de fundamento disso, veja nota na p. . 244. Se alguma vez houve um código separado de leis de guerra, todos esses cinco pertenceram a ele; mas sua existência separada é bastante incerta.

Essas leis estão todas no Sg. forma de endereço; eles contêm, é verdade, mas poucas das fórmulas de Deuteronômio, mas têm seu ritmo e nenhum elemento estranho à sua dicção. Em segundo lugar , há uma série de leis que usam fórmulas contendo a palavra To-ebah, abominação :

Deuteronômio 17:1 , pois isso é abominação ao Senhor teu Deus .

Deuteronômio 18:10 a , pois todo aquele que faz estas coisas é abominação ao Senhor .

Deuteronômio 22:5 , pois todo aquele que faz estas coisas é abominação ao Senhor teu Deus .

Deuteronômio 23:17 f., pois mesmo ambos são abominação ao Senhor teu Deus .

Deuteronômio 25:13-16 , pois todos os que fazem tais coisas são abominação ao Senhor teu Deus .

Estes cinco Steuernagel tomam como de um código anterior ao Deuteronômio, consistindo de -To-eba-oráculos." A hipótese é arbitrária. Abominação é um termo freqüentemente usado em Deuteronômio tanto em outras leis quanto nos Discursos; para separar destes os cinco acima e atribuí-los a outra fonte é obviamente arbitrário.Em terceiro lugar , várias leis introduzem os anciãos como juízes ou executores

Deuteronômio 19:1-13 , Cidades de Asilo ou Refúgio, anciãos de sua cidade .

Deuteronômio 21:1-13 , Assassinato não rastreado, teus anciãos e juízes, anciãos daquela cidade .

Deuteronômio 21:18-21 , Filho Desobediente, anciãos de sua cidade .

Deuteronômio 22:13-21 , Suspeita de Noiva, anciãos da cidade no portão .

Deuteronômio 25:5-10 , Casamento Levirato, anciãos de sua cidade .

Todos estes começam de forma semelhante; aqueles em que a sentença de morte é infligida têm a frase que ele pode morrer ; a porta da cidade é o lugar do julgamento; e a frase para trazer à tona é frequente. Por estes motivos, Steuernagel os toma (em parte, é claro, pois ele elimina supostas adições) como um grupo por si só e acrescenta a eles outras leis que também contêm as frases mencionadas, Deuteronômio 17:2-13 ; Deuteronômio 21:15-17 ; Deuteronômio 21:22 f.

, Deuteronômio 22:22-29 ; Deuteronômio 24:1-5 ; Deuteronômio 24:7 ; que não mencionam os anciãos ! Isso também é arbitrário.

É verdade que Deuteronômio providenciou em Deuteronômio 16:18 f. para a nomeação de juízes leigos em cada cidade, e que é difícil compreender a relação destes com os anciãos . No entanto, este é um terreno frágil para construir a hipótese de uma autoria separada. Como o próprio Steuernagel mostra, essas leis têm vários elementos de dicção em comum com as leis que não mencionam os anciãos e algumas das quais são de estilo totalmente deuteronômico. Nenhuma lei parece mais original para Deuteronômio do que a das cidades de Asilo, e menciona anciãos.

( e ) Leis supostamente de data posterior à maior parte do Código, principalmente com base no fato de que não poderiam existir quando o Livro da Lei foi descoberto sob Josias nem por algum tempo depois. São quatro em número: (1) Deuteronômio 14:1 f. contra a mutilação dos mortos, porque era desconhecido para Jeremias, Ezequiel e os judeus que vieram de Siquém para adorar em Jerusalém (ver notas nas pp.

184 f.); esta lei é provavelmente de origem posterior, mas não certamente, pois outras leis deuteronômicas foram negligenciadas no período imediatamente após o reinado de Josias, por exemplo, Deuteronômio 15:12-18 sobre a emancipação dos escravos (cp. Jeremias 34:8 ss.

e Neemias 5:5 ), e a lei quanto à participação dos levitas rurais no culto do Templo, Deuteronômio 10:8 f., Deuteronômio 18:1-8 (cp.

2 Reis 23:9 ). (2) A lei dos animais puros e impuros, Deuteronômio 14:3-20 , no Pl. forma de endereçamento e sem elementos deuteronômicos (exceto no v . 3 que pode ser a lei original de Deuteronômio), tem paralelo apenas em P.

(3) A lei do Rei, Deuteronômio 17:14-20 , é tomada por alguns como posterior ao resto do Código porque, como Deuteronômio 31:9 , representa toda a lei como já escrita e canônica, mas isso está longe de conclusiva; e é extremamente provável que o Código original continha uma lei do Rei (ver nota na p.

224). Em Deuteronômio 23:1-9 e Deuteronômio 26:3 f. veja as notas.

A evidência acima leva à conclusão de que, como outros corpos de leis, este em Deuteronômio é o resultado do crescimento e compilação de várias fontes novas leis, expansões e modificações de antigas, enquanto algumas provavelmente são a redução à escrita pela primeira vez de leis não escritas. práticas. Parte do Código é, sem dúvida, baseada nos códigos de J e E; que havia outros códigos por trás disso é possível.

O estilo não-deuteronômio de muitas das leis indica que estas não eram originais do autor ou autores de Deuteronômio, mas emprestadas. Isso é tudo o que podemos dizer com certeza. A discriminação de Steuernagel de códigos mais antigos, "leis de guerra" -leis de Toʿeba" e "leis mais antigas", é insuficientemente fundamentada. Além das razões contra ela dadas acima, é improvável que existissem códigos separados para assuntos separados.

Assim como no caso dos Discursos as evidências da presença de elementos posteriores ao corpo do Código são poucas e exceto na lei sobre animais puros e impuros esporádicos. Mas, é claro, não há poucos acréscimos de escribas e editoriais, que foram indicados nas notas.

Esses, porém, não são os únicos tipos de evidência de compilação que o Código oferece. Há outro tipo mais impressionante. Várias das leis, e entre elas algumas das mais claramente originais de Deuteronômio, trazem sinais de terem existido em formas separadas e variantes agora reunidas. A própria lei cardinal, cap. 12, parece ser composto de três declarações que alguns diriam mais, mas há pelo menos três, todas enfatizando a concentração da adoração a Jeová em um só Altar, mas diferindo em detalhes, com diferentes formas de endereçamento e introduzidas ou seguidas por diferentes razões: 1º Deuteronômio 12:2-7 , Pl.

; 2º Deuteronômio 12:8-12 , Pl.; 3º Deuteronômio 12:13-19 , Sg., com o corolário, Deuteronômio 12:20-27 , permitindo o consumo de carne não sacrificada sacrificada aos israelitas muito longe do Um Altar para ser perpetuamente recorrendo a ele.

Para detalhes veja as notas nas pp. 159 172. A lei dos Sacerdotes, Deuteronômio 18:1-8 , parece composta de duplicidades. Também as duas leis, Deuteronômio 13:1-18 e Deuteronômio 18:2-7 , são paralelas; por que ambos deveriam estar no mesmo código, ou estar nele deveria ser separado um do outro, é melhor explicado pelo fato de que originalmente pertenciam a diferentes edições do código.

Em Deuteronômio 16:1-8 provavelmente temos uma compilação de duas leis originalmente separadas, uma sobre a Páscoa e outra sobre Maṣṣoth. Há mais incerteza sobre Deuteronômio 17:8-13 , sobre os Juízes de Apelação; parece a combinação não de duas formas escritas, mas da dupla prática prevalecente em Israel desde os primeiros tempos 1 [56].

Tudo isso aponta para a existência de diferentes edições do Código de Deuteronômio, fato que não é surpreendente, pois em outras partes do Antigo Testamento encontramos diferentes edições da mesma lei; por exemplo, o próprio Decálogo, em Êxodo 20 e Deuteronômio 5 ; a lei do sábado, Êxodo 23:12 ; Êxodo 34:21 ; a lei dos primogênitos, Êxodo 13:12-16 ; Êxodo 34:19 f.

, ambos em J; o Sétimo Ano, Êxodo 23:10 f. e Levítico 25:1-7 ; e a lei dos animais limpos e impuros, Deuteronômio 14:3-20 e Levítico 11:2-23 ; etc.

, etc. 2 [57] Mas quaisquer sinais de que houve uma vez diferentes edições das leis de Deuteronômio, e estas suas leis mais distintas, estão em impressionante harmonia com a evidência, que encontramos nos Discursos, de diferentes Introduções ao Código com títulos independentes (§ 6º, esp. p. lviii). As duplas no cap. 27 (ver nota na p. 300) são indicações claras de suplementos separados ao Código.

E há também dois relatos da instituição das cidades de Asilo, Deuteronômio 4:41-43 e Deuteronômio 19:1-10 , ambos deuteronômicos.

[56] Alguns também encontram duplicidades em Deuteronômio 18:9-22 , a lei do Profeta, mas por motivos questionáveis; veja as notas.

[57] Cp. os paralelos na pág. 370 f. de Driver's Exodus (nesta série).

A Quarta Distinção Cruzada em Deuteronômio, aquela entre as Formas de Tratamento Singular e Plural, que encontramos tão freqüentemente conectadas com as distinções cruzadas que acabamos de examinar, é suficientemente importante e complicada para exigir um Parágrafo para si mesma.

§ 8. As Formas Singular e Plural de Endereçamento

Exceto pelos títulos, alguns fragmentos históricos se intrometeram entre os Discursos e várias Leis, caps. 1 30 de Deuteronômio são compostos por toda parte em endereço direto a Israel. Mas, como vimos, tanto nos Discursos como entre as Leis há transição mais ou menos frequente entre o Sg. e Pl. formas de endereço. Israel é agora Tu e agora Tu . Às vezes, uma dessas formas é mantida por seções inteiras dos Discursos, às vezes com interrupções esporádicas da outra.

Às vezes, uma forma prevalece apenas por meio de um parágrafo ou de uma frase e cede na próxima. Às vezes, ambos são usados ​​na mesma frase. De longe, a maioria das Leis estão no Sg. mas alguns carregam o Pl.; e novamente alguns destes últimos, e outros também que não são de outra forma na forma de endereçamento direto, têm uma única cláusula no Sg., seja no início ou mais frequentemente no final da lei.

Até recentemente esta distinção na forma de endereço não foi cuidadosamente examinada. Em 1891 Cornill ( Einleitung in das AT 1st ed.) classificou algumas das leis como secundárias porque usam o Pl. Formato. Alguns anos depois Staerk ( Das Deuteronomium etc. 1894) e Steuernagel ( Der Rahmen des Deuteronomium 1894, Die Entstehung des deut. Gesetzes 1896, e Deuteronomium-Josua 1898 no Handkommentarz de Nowack.

AT ) analisou independentemente o Livro principalmente com base em Sg. versus Pl., mas também em relação a outras diferenças de estilo, bem como a algumas de substância. Seus resultados são diferentes e contraditórios. Nos caps 1 11. Staerk distingue três discursos de Moisés no Pl., dois pré-exílicos e um exílico, com um grande número de -esboços e ensaios" no Sg. datando principalmente antes, mas parcialmente durante o Exílio.

Das leis que ele considera originais estão todas no Sg.; tudo no pl. ele toma como posterior exceto onde por outros motivos isso é impossível e então ele freqüentemente altera o texto, mas com eles ele conta como também posteriores algumas leis e outras passagens no Sg. Steuernagel, por outro lado, não apenas identifica duas introduções separadas ao Código, mas dois Códigos separados correspondentes a eles: o mais antigo no Sg.

endereço, Deuteronômio 6:4 f., Deuteronômio 6:10-13 ; Deuteronômio 6:15 ; Deuteronômio 7:1-4 , Deuteronômio Deuteronômio 7:6 ; Deuteronômio 7:9 ; Deuteronômio 7:12-16 a , Deuteronômio 7:17-21 ; Deuteronômio 7:23 f.

, Deuteronômio 8:2-5 ; Deuteronômio 8:7-14 ; Deuteronômio 8:17 f., Deuteronômio 9:1-7 a , Deuteronômio 9:5-7 a , Deuteronômio 10:12 ; Deuteronômio 10:14 f.

, Deuteronômio 10:21 (22?), Deuteronômio 11:10-12 ; Deuteronômio 11:14 f. com todas as leis que tratam da centralização do culto e suas consequências e todas as outras mostrando uma ética, seja rigorosa ou humana, em harmonia com os princípios de seu discurso introdutório e usando quase exclusivamente o Sg.

Ele encontra uma introdução mais jovem marcada pelo uso do Pl. em Deuteronômio 5:1-4 ; Deuteronômio 5:20-28 ; Deuteronômio 9:9 ; Deuteronômio 9:11 ; Deuteronômio 9:13-17 ; Deuteronômio 9:21 ; Deuteronômio 9:25-29 ; Deuteronômio 10:1-5 ; Deuteronômio 10:11 ; Deuteronômio 10:16 f.

, Deuteronômio 11:2-5 ; Deuteronômio 11:7 ; Deuteronômio 11:16 f., Deuteronômio 11:22-28 , com estas leis: partes do cap.

12 no pl. e uma série de outras leis que não mostram qualquer ordem porque coletadas de várias fontes, algumas no Pl. alguns no Sg., e incluindo vários contra práticas pagãs que mostram simpatia com a freqüente polêmica de sua introdução contra imagens; e novamente dentro de cada coleção de leis ele discrimina códigos menores (veja acima pp. lxix f.) dos quais foi compilado, e adições posteriores.

Ele acrescenta listas de frases que considera características desses Sg. e Pl. divisões respectivamente. Staerk e Steuernagel concordam assim apenas em ver uma frequente e muito complicada diferença de autoria na distinção entre Sg. e Pl. e no julgamento do Pl. ser geralmente o mais tarde. Suas teorias foram criticadas adversamente por Kosters ( Theol. Tijdschrift , 1896), Addis ( Documents of the Hexateuch ii.

1898, pp. 10 19) e Bertholet ( Theol. Literaturzeitung , 1899, No. 17) principalmente por três motivos: (1) que em outros escritos hebraicos as mudanças entre o Sg. e Pl. as formas de endereçamento são muito comuns para fornecer uma base para a diferença de autoria; (2) que dentro de passagens usando a mesma forma de endereço diferenças de data são aparentes, e (3) que as complexidades das duas análises, as mudanças drásticas no texto e o arranjo do Livro, que seus respectivos resultados exigem, e especialmente as contradições entre esses resultados, todos justificam um ceticismo posterior e final.

Esta última objeção é reforçada por ainda outra análise do Deuteronômio com base no Sg. e Pl., pelo Professor Mitchell de Boston ( Journal of Biblical Literature , 1899, pp. 61 e segs.), o que leva a resultados diferentes dos de Staerk e Steuernagel. Por outro lado, o princípio de análise de Steuernagel e até mesmo muitos de seus resultados receberam aprovação tanto de críticos conservadores quanto de críticos avançados.

O professor GL Robinson de Chicago ( Expositor , 1899, p. 362) faz a singular sugestão de que o Pl. seções dos Discursos são adequadas a Moisés no deserto, abordando como profeta os indivíduos de sua própria geração, enquanto o Sg. discurso concorda com a atitude de Moisés como um homem velho em Moah olhando para trás na nação como um todo! Na quinta ed. de seu Einleitung (1906) Cornill, além de repetir sua ênfase anterior sobre o "Pulral-conto" nas leis, reconhece a demonstração de Staerk e Steuernagel da coerência do Pl.

e Sg. passagens respectivamente que Steuernagel confirmou por uma série de observações agudas sobre o uso linguístico." Em 1900, o presente escritor leu perante a Sociedade de Teologia Histórica em Oxford um artigo no qual ele analisou independentemente as passagens Sg. e Pl. e chegou a conclusões quanto a uma diferença de autoria entre eles mais positiva do que agora se sente justificada, como se verá nos parágrafos seguintes.

Outras críticas à distinção entre Sg. e Pl. como critério de diferença de autoria, a repetição das objeções dadas acima e a adição de novas serão encontradas em The Hexateuch , ii, de Estlin Carpenter e Harford Battersby. 1900, pág. 246 f. (nota de rodapé) e em The Book of the Covenant in Moab , de Cullen, 1903, pp. 2 4. O primeiro corretamente não considera a complexidade dos resultados de Staerk e Steuernagel ou sua diferença de detalhes um do outro como fatal para seu princípio comum, mas diz que -a distribuição em dois documentos correspondentes ao Sg.

e Pl. parece um tanto arriscado", alegando que não surge naturalmente dos fenômenos do texto", muitas leis atribuídas por Steuernagel ao Pl. autor estar no Sg. e redações sendo invocadas das quais o texto não mostra vestígios; que a tradição massorética do texto é muitas vezes incerta; e que nos Discursos não seria antinatural para o mesmo falante passar, como por exemplo Jeremias, de uma para outra forma de endereço.

As objeções de Cullen enfatizam a possibilidade do texto sofrer alterações durante sua tradição; sobre os fatos de que os editores hebreus do Livro não viram nada censurável - na falta de continuidade nos números verbais e pronominais" e que outros escritores hebreus mostram o mesmo desrespeito à continuidade; e na opinião de que - para elevar um detalhe de forma desse tipo em qualquer coisa como uma norma de análise para um livro do AT é um afastamento dos verdadeiros princípios da crítica histórica"; a distinção entre o Sg. e Pl. é -um item insignificante da técnica literária."

Não podemos nos contentar com tais opiniões sumárias; o último em particular está longe de ser justo aos fatos. Por mais complexos e obscuros que sejam esses fatos, eles certamente não são insignificantes.” Quando descobrimos que as transições entre Sg. e Pl. contexto, às vezes por construções desajeitadas não podemos considerá-los todos como acidentais ou insignificantes.

Qualquer que seja a estimativa que possamos finalmente formar de seu valor como sinais de uma diferença de autoria, eles exigem de nós um exame atento. Portanto, eles foram devidamente marcados nas notas ao texto, e agora temos que considerar suas evidências como um todo.

1. Para começar, uma nota de cautela é necessária sobre o próprio texto. Nenhum elemento disso foi mais passível de alteração no curso de sua tradição do que o Sg. e Pl. formas de endereçamento, e as leituras destes são, portanto, muitas vezes incertas. O hebraico às vezes dá uma forma onde na versão samaritana ou no grego, ou em ambos, encontramos o outro. A decisão entre ou entre três dessas testemunhas é geralmente difícil e nem sempre possível.

Pode parecer um bom princípio preferir o consenso das duas versões mais antigas onde elas diferem da hebraica, mas nem sempre podemos agir com confiança sobre isso. Pois em tais casos ambos os conjuntos de tradutores podem estar, intencionalmente ou inconscientemente, harmonizando-se: por exemplo, Deuteronômio 4:3 ; Deuteronômio 4:25 ; Deuteronômio 11:13 f.

, cp. Deuteronômio 8:1 , LXX, contra o qual estão tanto o hebreu quanto o samaritano. Além disso, a leitura original da LXX é muitas vezes duvidosa; seus MSS variam. Assim, parte do material de nossa discussão é incerto. No entanto, a incerteza não deve ser exagerada. Em grande medida as duas versões concordam com o hebraico.

Com poucas exceções, eles o fazem através das longas passagens do Livro onde uma ou outra forma é constante; e o fazem às vezes mesmo quando ambas as formas ocorrem na mesma frase e quando, portanto, havia mais tentação para os tradutores de harmonizar a gramática: por exemplo , Deuteronômio 4:21 ; Deuteronômio 4:23 f.

, Deuteronômio 5:1 ; Deuteronômio 7:4 ; Deuteronômio 7:25 ; Deuteronômio 8:19 f.

(ver nota), Deuteronômio 11:10 por onde entraste... de onde saíste . E em casos de concordância e diferença entre o hebraico e as versões, muitas vezes temos outros testes confiáveis. Mas, além disso, devemos estar preparados para um resíduo de leituras duvidosas nos casos em que a diferença entre Sg. e Pl. está preocupado.

Às vezes podemos rastrear a intrusão de um Sg. formar um Pl. passagem ou de um Pl. formar um Sg. passagem para a ditatografia ou para a atração: por exemplo , Deuteronômio 4:29 (veja nota), Deuteronômio 8:1Deuteronômio 9:7 ?) provavelmente devido à atração dos verbos anteriores no Sg.

; cp. Deuteronômio 4:23 b onde o excepcional Sg. pode ser igualmente devido ao Sg. verbos que o seguem; ou Deuteronômio 4:25 tu gerarás para o qual lerás (ver nota); em Deuteronômio 4:37 onde o hebreu desajeitado sua semente depois dele parece ter surgido sob a influência do Sg.

verbo da cláusula e onde Samaritano, Grego, Siríaco, Targum e Vulgata leem sua semente depois deles ; em Deuteronômio 17:16 b onde o Pl. para você , excepcional nesta lei, é mais razoavelmente explicado pela atração do Pl. verbo na citação a seguir; e similarmente em Deuteronômio 20:2 a (veja nota).

Claro que não podemos dizer se tais formas que são devido à atração são inconsistências por parte do escritor original, como podem ser (veja abaixo p. lxxviii) ou falhas dos copistas do texto. Das passagens onde as Versões nos ajudam a emendar o texto Deuteronômio 4:34 ; Deuteronômio 20:2 a , Deuteronômio 28:14 podem ser tomados como exemplos.

Os dois excepcionais Pl."s seu Deus e para você em Deuteronômio 4:34 são suspeitos especialmente em face dos teus olhos imediatamente seguintes (assim hebraico confirmado pelas Versões); mas a LXX lê nosso Deus e a maioria dos MSS gregos omitem para você , diminuindo assim a confusão.

Mas neste mesmo versículo temos um sinal de quão prontamente os tradutores ficam sob a influência de -atração", pois ambas as nossas versões em inglês dão seus olhos em vez do hebraico thy eyes .

Da mesma forma em Deuteronômio 4:3 a Versão Autorizada dá entre vocês para o hebraico no meio de ti , reproduzido corretamente em nossa Versão Revisada.

2. Ao abordar Israel, outros escritos do AT passam do Sg. ao Pl. e vice-versa , alguns ocasionalmente alguns com mais frequência. Como Deuteronômio é tanto um Código de Leis quanto um Discurso (ou Discursos) para Israel, podemos comparar com ele nesta prática os códigos em JE e os discursos ou oráculos de Jeremias.

No código Êxodo 20:23 a Êxodo 23:33 todas as leis redigidas na forma de endereçamento direto a Israel estão no Sg. exceto sete no Pl. Cinco desses Driver ( Exodus nesta série), que não toma nota dessa diferença, marca como editorial; em um sexto, Êxodo 22:31 , vós sereis homens santos o Pl.

é inevitável, ninguém escreveria - sereis homens santos", e a sétima é a lei de abertura do código, Êxodo 20:23 , não fareis... comigo deuses de prata ou deuses de ouro não fareis para você , que Pls pode ser devido à atração dos pronomes Pl. no exórdio anterior v . 22; ainda assim, ambos os versos foram marcados por outros críticos como editoriais não apenas por causa de sua forma Pl., mas porque as versões mostram essa variante formas deles eram existentes.

Novamente nos discursos de Jeremias a Judá, Jerusalém, homens de Judá ou Casa de Israel , ele freqüentemente quase poderia dizer que geralmente emprega o Pl. forma: por exemplo , Jeremias 2:4 ss., Jeremias 4:3 ss. , Jeremias 5:20 ss .

, Jeremias 7:1-15 ; Jeremias 7:21-25 ; [ Jeremias 10:1 e segs.]; Jeremias 11:1-8 ; Jeremias 13:15-17 ; Jeremias 16:10-13 ; Jeremias 18:5-17 ; Jeremias 21:4 f.

, Jeremias 21:8 f., Jeremias 21:11 f.; Jeremias 22:1-5 (mudando para Sg. no v . 6 após uma personificação), 10; Jeremias 25:3-8 ; Jeremias 26:4 f.

, Jeremias 26:12-15 ; Jeremias 27:9 e segs.; Jeremias 29:10 f. (aos exilados); Jeremias 31:31-33 (a nova aliança, endereço indireto); Jeremias 34:13-17 (exceto pela citação abaixo); Jeremias 35:13-16 ; Jeremias 42:9 ss.

, Jeremias 42:19 ss. ( Ó remanescente de Judá ); Jeremias 44:7-11 ; Jeremias 44:26 ( todo o Judá que habita na terra do Egito ).

Quando Jeremias usa o Sg. endereço é principalmente, mas nem sempre em uma das três conexões. (1) Depois ou com uma personificação vívida do povo, terra ou cidade: por exemplo, Jeremias 2:1-3 ; Jeremias 2:14-25 ; Jeremias 2:31-37 ; Jeremias 3:1-5 ; Jeremias 4:1 f.

; Jeremias 10:17 e segs.; Jeremias 12:7 f.; Jeremias 13:20-27 ; Jeremias 22:6 f.

(mas passando para Pl. no v . 9), Jeremias 22:20-23 ; Jeremias 30:12-14 ( Sion = a comunidade); Jeremias 31:3-5 ( virgem de Israel ), Jeremias 31:15-17 ( Raquel , a mãe), Jeremias 31:18-20 ( Efraim , o filho), Jeremias 31:21 f.

( virgem de Israel ). Ou (2) quando de fato não personifica a nação, Jeremias a coloca em nítido contraste com qualquer outra, ou todas as outras: por exemplo, Jeremias 2:36 f.; Jeremias 4:5-8 (Sl. exceto em 7 onde a outra nação entra); Jeremias 10:24 f.

; Jeremias 15:11-14 ; Jeremias 30:7-11 ( Jacó ) e Jeremias 46:27 f. ( Jacó como Servo ) essas duas últimas passagens talvez devam vir entre as personificações.

Ou (3) quando ele está citando Jereronômio: por exemplo, em Jeremias 5:14-19 ele começa com o Pl., passa para o Sg. em palavras mais ou menos as de Jr 28:49 ss., e retoma o Pl. com suas próprias palavras no v . 19 ( v . 18 pode ser uma inserção); da mesma forma em Jeremias 34:14 a mudança do Pl.

ao sg. entra com uma citação de Jeremias 15:12 e novamente Pl. é retomada com as próprias palavras do profeta. Mas em algumas citações Jeremias muda seu original Sg. ao seu próprio Pl. habitual: por exemplo , Jeremias 29:13 , cp.

Jeremias 4:29 ; Jeremias 44:3 , cf.

Jeremias 13:6 . Há, no entanto, um número considerável de transições de Sg. para Pl. nos discursos de Jeremias que não são capazes das explicações acima, nem de qualquer outra, exceto que o profeta se sentiu livre para fazê-las! Por exemplo, Jeremias 3:12 ss.

está principalmente em Pl. mas tem um Sg. cláusula (mas é uma citação?); Jeremias 3:19 passa de Sg. para Pl.; em Jeremias 11:13 as duas formas estão em cláusulas sucessivas; e em Jeremias 21:13 f. descobrimos que estou contra ti... vós que dizeis... vou castigá-lo... a floresta ao redor dela .

Tudo isso, ao mesmo tempo em que expõe ainda mais a complexidade da questão e explica a inevitabilidade das contradições nas várias análises de Deuteronômio com base nas duas formas de tratamento, oferece algumas pistas através do labirinto. Os discursos de Jeremias mostram que algumas mudanças do Pl. para Sg. pode ser devido à influência de uma personificação vívida da nação ou comunidade abordada; ou, com exceção da personificação, a uma concepção que se aproxima do pessoal, especialmente quando contrastada com outros povos; ou à citação do orador de outros escritos em uma forma de tratamento diferente daquela que ele geralmente adota, ou sem razão aparente, exceto a inconsistência do escritor.

Novamente, os códigos em JE mostram ainda mais claramente que algumas mudanças de Sg. para Pl. são devidos à mão de um editor ou expansor do original. Agora temos que perguntar se alguma das mudanças de endereço em Deuteronômio corresponde a alguma ou a todas elas?

Quanto à influência da personificação na forma de tratamento, deve haver uma oportunidade constante de observar isso em Deuteronômio, no qual Israel é considerado uma unidade moral e muitas vezes é concebido sob uma metáfora pessoal vívida. Daí o prevalecente Sg. nas partes exortatórias dos Discursos, especialmente onde estes contrastam Israel com outros povos (como em Deuteronômio 4:32 ss.

e Deuteronômio 9:1-6 ), e em todas as leis que dizem respeito a toda a nação. Assim, também, em Pl. contextualiza o surgimento do Sg. em pontos onde a exortação se torna particularmente intensa ou íntima: por exemplo , Deuteronômio 4:9 (e continuada no v . 10).

As transições entre as duas formas de tratamento muitas vezes coincidem com as transições entre exortação e narrativa de uma maneira muito exata para não ser significativa. Nós notamos a prevalência do Sg. nas partes exortatórias dos Discursos; é o Pl. que prevalece nas partes históricas. Com poucas exceções (que consideraremos imediatamente) o Pl. percorre Deuteronômio 1:1 a Deuteronômio 3:29 , a parte histórica do Primeiro Discurso; e é sustentado através das partes históricas do Segundo Discurso: através do cap.

5 (exceto para a citação do Decálogo) e sem interrupção até o cap. Deuteronômio 9:7 b Deuteronômio 10:11 ; o cenário exortatório, Deuteronômio 6:1 a Deuteronômio 9:7 a e Deuteronômio 10:12 a Deuteronômio 11:32 , sendo principalmente no Sg.

, exceto significativamente na longa passagem Deuteronômio 11:2-9 , onde a exortação é misturada com narrativa e o Pl. novamente prevalece (as outras exceções do Pl. são, como veremos, provavelmente editoriais). Além disso, a transição de Sg. para Pl. em Deuteronômio 9:7 é marcado por uma construção desajeitada, como se tivéssemos ali a junção de dois fios por uma mão que os havia encontrado separados.

Claro que mesmo isso, embora um sinal de compilação de documentos diferentes, não é prova de uma diferença de autoria. Seria natural que o mesmo autor utilizasse principalmente o Pl. na narrativa, mas para recorrer ao Sg. quando veio exortar o povo especialmente sob a concepção deuteronômica de Israel como uma unidade moral; e, como vimos (§ 6), além dessa diferença na forma de abordar, há grande semelhança de estilo e doutrina não apenas entre os dois Discursos como um todo, mas dentro de cada um, entre suas partes históricas e exortatórias (veja abaixo as exceções ).

Além disso, esta associação do Sg. com exortação e do Pl. com a narrativa não é constante. Encontramos o Pl predominante. da parte histórica do Primeiro Discurso, Deuteronômio 1:1 a Deuteronômio 3:29 , continuando na parte exortatória, Deuteronômio 4:1-40 (pelo menos Deuteronômio 4:1-8 , embora seja exortativo e contendo também um contraste entre Israel e outras nações, não pode ser separado de Deuteronômio 1:1 a Deuteronômio 3:29 ); e da mesma forma o Pl.

do cap. 5 corre um pouco para o cap. 6, de modo que, embora descubramos alguma evidência de princípio ou hábito no uso das formas de endereçamento, vemos também que isso não é respeitado com constância.

Podemos tomar em seguida a questão das citações, e aqui novamente algumas coisas são claras em meio a muita coisa incerta. Polegada. 5 que de outra forma é consistente no uso do Pl. o Decálogo é citado e está no Sg.; enquanto em Deuteronômio 11:18-25 , principalmente um Pl. passagem, o surgimento do Sg.

em Deuteronômio 11:19-20 vem em uma citação, ligeiramente variada, de Deuteronômio 6:6-9 , um Sg. passagem. Isso é tratado exatamente como Jeremias trata algumas de suas citações; alguns dos pronomes são alterados para harmonizar com o contexto, alguns são deixados como estão na passagem original.

Que a mesma razão ou similar não explique os Sgs excepcionais em Deuteronômio 4:24 ; Deuteronômio 29:3 ; Deuteronômio 29:10 f.

? Certamente serve como razão suficiente para algumas das aparições excepcionais do Pl. no Código: por exemplo , Deuteronômio 26:1 , contra a mutilação para os mortos, e Deuteronômio 14:4-20 , em animais limpos e imundos.

A lei anterior mostra outras razões para duvidarmos de que seja original de Deuteronômio (veja as notas); v . 2 é, então, uma adição deuteronômica a ele. A lei sobre animais limpos e imundos é totalmente estranha ao estilo usual do Código deuteronômico, em outros aspectos (ver notas sobre ele) do que o uso do Pl.; o Sg. verso com o qual se abre pode ser a lei original de Deuteronômio sobre o assunto ou uma adição por um editor deuteronômico quando incorporou este Pl.

lei no Código. Outras citações coincidentes com o aparecimento do Pl. são Deuteronômio 17:16 b , Deuteronômio 20:3 . Mas, mais uma vez, temos em todos esses casos sinais de compilação, não evidência de dois autores distintos, um empregando o Sg. e um o Pl. forma de endereço.

Chegamos agora à questão dos acréscimos ou expansões editoriais, e aqui também podemos estar confiantes às vezes, embora nem sempre, de certa medida de certeza; sujeito a esta consideração que é difícil distinguir entre uma adição editorial e uma citação do autor original (por exemplo , Deuteronômio 4:23 b , Deuteronômio 4:24 ).

O que temos que perguntar é se em Deuteronômio existem aparições ocasionais do Sg. em Pl. passagens ou do Pl. em Sg. passagens, em orações que são separáveis ​​de seus contextos sem perturbar a sequência destes, ou ainda mais cuja própria presença perturba essa sequência. A resposta é afirmativa; existem, mas na opinião do presente escritor não tantos como às vezes foi alegado.

Na parte histórica do Primeiro Discurso, Deuteronômio 1:1 a Deuteronômio 3:29 , o Sg. as passagens são apenas sete ou oito, todas orações simples ou frases curtas (ver pp. 5 f.). Apenas uma é uma intrusão óbvia, Deuteronômio 1:31 no deserto, onde você viu como Jeová teu Deus te gerou, como um homem carrega seu filho separando a seguinte cláusula da conjunção e que a introduz.

Nada do resto é tão claro. CH. Deuteronômio 2:37 qualidades e não é necessário ao contexto anterior, mas não há outra razão para negá-lo ao mesmo escritor; seu Sg. pode ser simplesmente uma inconsistência inconsciente de sua parte. CH. Deuteronômio 2:30 b não é necessário para o contexto, mas é relevante e pode muito bem ser devido ao escritor original como a um expansor piedoso que desejava adicionar uma razão religiosa para a obstinação do rei Siom.

Em Deuteronômio 1:21 e Deuteronômio 2:7 o temperamento exortativo aumenta a um grau em que (pelo que vimos) seria natural que o mesmo escritor passasse do Pl. ao sg. Em Deuteronômio 3:22 as leituras são duvidosas; se Pl.

ser lida sua aparência, embora Josué seja abordada, é natural (veja nota). Os Sgs. em Deuteronômio 2:9 a , Deuteronômio 2:18-25 ; Deuteronômio 2:31 e Deuteronômio 3:2 são, naturalmente, devido ao endereço nessas passagens ser para o próprio Moisés: Jeová me disse . No Pl. em Deuteronômio 4:34 , claramente editorial, veja acima p. lxxvi.

Nas partes exortatórias do Segundo Discurso, caps. Deuteronômio 6:1 a Deuteronômio 9:7 a e Deuteronômio 10:12 a Deuteronômio 11:32 , a maioria, mas não todos os Pl.

exceções oferecem outros sinais além do Pl. de serem adições ou expansões. O versículo de abertura, Deuteronômio 6:1 , meramente continua o Pl. do capítulo narrativo anterior; e o único Pl. cláusula em Deuteronômio 6:3 que você pode aumentar poderosamente não poderia ter sido expressa tão naturalmente no Sg.

Nenhum destes então é editorial. Mas o Pl. cláusulas em Deuteronômio 6:14; Deuteronômio 6:16 f. são provavelmente assim (ver notas). Polegada. 7 o momentâneo Pl. em Deuteronômio 6:4 , confirmado pelas Versões, é curioso; se editorial ou não quem poderia dizer? Em Deuteronômio 6:5; Deuteronômio 6:7 f.

o PL. cláusulas (veja nota) são separáveis ​​do contexto, mas a primeira é possivelmente uma citação do escritor original como uma inserção editorial. Em Deuteronômio 6:12 o Pl. cláusulas são supérfluas e isso em Deuteronômio 6:25 pode ser erro de escriba (ver nota); ainda é curioso que este e o Pls.

em Deuteronômio 6:5 ocorrem exatamente quando o escritor menciona altares, imagens e símbolos pagãos, pois encontraremos outros exemplos dessa coincidência. Polegada. 8 o único Pls. são Deuteronômio 6:1; Deuteronômio 6:19 , fórmulas comuns e possivelmente editoriais.

No Pl. passagem Deuteronômio 10:16-19 há marcas de expansão além do Pls. (veja as notas). A prevalência do Pl. na longa passagem Deuteronômio 11:2-9 é (como vimos) coincidente com o reaparecimento da narrativa; não há razão para duvidar da unidade da passagem com seu Sg.

contextos. Mas o Pl. cláusulas em Deuteronômio 11:10-15 são interrupções óbvias do tema da passagem, e aquelas em Deuteronômio 11:18 são fórmulas e separáveis ​​todas provavelmente editoriais ainda aquelas em Deuteronômio 11:16 f. não são tão facilmente explicadas (veja as notas do cap. 11 ao longo).

Nas Leis o Pl. cláusulas excepcionais em Sg. contextos são muito poucos. Alguns deles já foram explicados (para Deuteronômio 14:1 ; Deuteronômio 14:3-20 veja p. lxx; Deuteronômio 17:16 b e Deuteronômio 20:2 veja nota sobre isso) .

O resto pode ser marcado com segurança como editorial, veja as notas sobre eles: Deuteronômio 12:16 ; Deuteronômio 13:3 f. (talvez uma citação solta), Deuteronômio 13:7 ; Deuteronômio 13:13 b , Deuteronômio 20:18 ; Deuteronômio 23:4 a (pode ser uma citação), Deuteronômio 24:8 f.

No cap. Deuteronômio 27:4 veja nota. Polegada. 28 há apenas quatro versos dos sessenta e oito com Pl. cláusulas; mas em Deuteronômio 28:14 devemos ler- te para ti ; em Deuteronômio 28:62 ; Deuteronômio 28:68 o Pls.

são explicáveis ​​logicamente; aqueles em Deuteronômio 28:63 são menos fáceis de explicar, podem ser editoriais.

Vemos, então, que tanto nos Discursos quanto nas Leis alguns dos breves Sg. exceções onde Pl. prevalece e a maior parte do Pl curto. exceções onde Sg. prevalece pode ser considerado secundário ou editorial. Mas isso não é verdade para todos. Alguns são tão naturais quanto encontramos exemplos semelhantes em Jeremias. E quanto ao resto, que não tem explicação lógica e nenhum sinal de que sejam secundários, devemos admitir a possibilidade de inconsistência, arbitrária ou inconsciente, por parte do escritor ou escritores originais.

Observe Deuteronômio 9:13 f., ele e eles como em Êxodo 32:9 f.; cp. Deuteronômio 18:21 , tu e nós , e em Deuteronômio 26:15 , nós e nosso com o eu e eu dos versos anteriores.

3. Em seguida, temos que indagar se, como foi alegado, a diferença nas formas de tratamento coincide em Deuteronômio com diferenças de vocabulário e fraseamento suficientes para indicar uma diferença de autoria. Para ser adequada, a investigação deve abranger estas questões: (1) Que frases características de Deuteronômio são comuns ao Sg. e Pl. passagens? (2) Alguma das frases características predomina com um ou outro conjunto de passagens? (3) Quaisquer palavras ou frases características são usadas apenas com o Sg. ou apenas com o Pl.? (4) Existem casos de termos diferentes para a mesma ideia sendo usados ​​com Sg. e Pl. respectivamente 1 [58] ?

[58] A análise na qual os parágrafos seguintes se baseiam foi feita em 1900 para meu artigo para a Sociedade de Teologia Histórica antes que a análise do Professor Mitchell (veja acima p. lxxiv) chegasse a mim. Na maior parte concordamos, mas ele registra algumas distinções que não são suficientemente claras para serem enumeradas em uma discussão sobre diferença de autoria. Marquei aqueles que devo a ele. Também estudei cuidadosamente as listas de Steuernagel nas pp.

xxxiii ss. de seu Deuteronômio-Josua . O leitor deve ter em mente que essas listas não são elaboradas com o mesmo princípio que as dos parágrafos seguintes. Por Sg. e Pl. Refiro -me a todas as passagens do Livro nas formas singular e plural de tratamento, respectivamente. Sg de Steuernagel. e Pl. por outro lado, estão os dois documentos que ele acredita terem discriminado como perpassando os discursos e os códigos, nos quais prevalecem formas singulares e plurais, mas não são de forma alguma constantes. Nem posso concordar com sua estimativa muito numerosa de passagens editoriais. Com Bertholet acredito que seja muito extravagante. Muitos itens nele são fundados em bases arbitrárias.

Primeiro , termos característicos de Deuteronômio (ver acima §§ 2 e 6) encontrados tanto no Sg. e Pl. passagens. Ambos falam de Israel como temendo a Deus (Sg. pelo menos oito, Pl. cinco vezes), amando -O (Sg. pelo menos nove, Pl. três vezes), e apegando -se a Ele (Sg. Deuteronômio 10:20 ; Deuteronômio 30:20 ; Pr.

Deuteronômio 4:4 ; Deuteronômio 11:22 secundário, Deuteronômio 13:4 paralelo a Deuteronômio 10:20 ).

Ambos usam essas frases para prestar atenção ou ter cuidado (Sg. Deuteronômio 4:9 ; Deuteronômio 6:12 ; Deuteronômio 8:11 ; Deuteronômio 12:13 ; Deuteronômio 12:19 ; Deuteronômio 12:30 ; Deuteronômio 15:9 ; Deuteronômio 23:9 ; Pr.

Deuteronômio 4:23 ; Deuteronômio 11:16 e com outras formas do mesmo verbo Deuteronômio 2:4 ; Deuteronômio 4:15 ); observar a fazer (Sg.

Deuteronômio 6:3 ; Deuteronômio 7:11 ; Deuteronômio 15:5 ; Deuteronômio 17:10 ; Pl.

Deuteronômio 5:1 ; Deuteronômio 5:32 ; Deuteronômio 12:32 ); observar e fazer (Sg. Deuteronômio 16:12 ; Deuteronômio 23:23 ; Deuteronômio 24:8 a , Deuteronômio 26:16 ; Deuteronômio 28:13 ; Pl.

Deuteronômio 4:6 ; Deuteronômio 7:12 secundário); prolongar teus ou teus dias e afins (Sg. Deuteronômio 4:40 , [ Deuteronômio 5:16 ], Deuteronômio 6:2 ; Deuteronômio 22:7 ; Deuteronômio 5:15 ; Pl.

Deuteronômio 4:26 , cp. Deuteronômio 30:18 ; Deuteronômio 5:33 ; Deuteronômio 11:9 ); que eu sou ou Jeová está ordenando a ti ou a você neste dia (Sg.

cerca de dezenove, Pl. dez vezes); e ambos usam caminho ou caminhos em um sentido espiritual (Sg. Deuteronômio 8:6 ; Deuteronômio 13:5 ; Pl. Deuteronômio 5:33 ; Deuteronômio 11:22 ; Deuteronômio 11:28 ambos secundários, cp.

Deuteronômio 9:12 ; Deuteronômio 9:16 ). Os dois concordam em empregar geralmente as formas mais longas da palavra para coração, lebab e do primeiro pronome pessoal, "anokî ; e em um uso muito raro das formas mais curtas (ver acima pp. xvi, lv f. e nota a Deuteronômio 12:30 ) Ambos têm o dia da Assembléia .

Em segundo lugar , termos característicos de Deuteronômio, encontrados principalmente com o Sg. e raramente ou duvidosamente com o Pl. De Jeová, atraindo ( ḥashaḳ ), escolhendo e amando Israel (Sg. Deuteronômio 4:37 ; Deuteronômio 7:6 ; Deuteronômio 7:13 ; ? Deuteronômio 10:15 ; Deuteronômio 14:2 ; Deuteronômio 23:5 ?; Pl.

apenas Deuteronômio 7:7 secundário), redimindo Israel ( padah Cântico dos Cânticos 7:8 veja nota, Deuteronômio 13:5 ; Deuteronômio 15:15 ; Deuteronômio 21:8 ; Deuteronômio 24:18 ; Pl.

Deuteronômio 9:26 ), conduzindo-os ao longo destes quarenta anos no deserto e afins ( Cântico dos Cânticos 2:7 mas ver p. lxxxi, Deuteronômio 8:2 ; Deuteronômio 8:4 ; Deuteronômio 8:15 ; Pl.

Deuteronômio 29:5 veja nota), disciplinar (Sg. Deuteronômio 4:36 ; Deuteronômio 8:5 ; Pl. Deuteronômio 11:2 ) e testar ( nissah ou com massôth, testes , Sg.

Deuteronômio 4:34 veja nota, Deuteronômio 7:19 ; Deuteronômio 8:2 ; Deuteronômio 8:16 ; Deuteronômio 29:2 ; Pl.

apenas Deuteronômio 13:3 mas Pl. fala de Israel testando Deus, Deuteronômio 6:16 ; e ambos usam nissah no sentido de tentar ou testar , Sg. Deuteronômio 4:34 , Pl.

Deuteronômio 28:56 ). Também estas frases para que não te esqueças e afins ( Cântico dos Cânticos 4:9 ; Cântico dos Cânticos 6:12 ; Cântico dos Cânticos 8:11 , [14, 19], Deuteronômio 9:7 ; Deuteronômio 25:19 ; Pl .

somente Deuteronômio 4:23 ) e com todo o coração e com toda a alma (Sg. Deuteronômio 4:29 ; Deuteronômio 6:5 ; Deuteronômio 10:12 ; Deuteronômio 26:16 ; Deuteronômio 30:2 ; Deuteronômio 30:6 ; Deuteronômio 30:10 ; Pr.

Deuteronômio 11:13 ; Deuteronômio 13:3 ambos editorial 1 [59]).

[59] Professor Mitchell acrescenta mão forte e braço esticado , Sg. Deuteronômio 4:34 ; Deuteronômio 5:15 ; Deuteronômio 7:19 ; Deuteronômio 26:8 ; Pl.

Deuteronômio 11:22 . Mas a frase varia muito ver p. liv e em Deuteronômio 9:29 Pl. temos grande força e braço estendido . Pl. usa mão forte sozinho (ou com grandeza ) três vezes Deuteronômio 3:24 ; Deuteronômio 7:8 um editorial, Deuteronômio 9:26 ; Sargento Deuteronômio 6:21 .

Terceiro , termos característicos de Deuteronômio que são usados ​​apenas com o Sg. ou apenas com o Pl. ( a) Somente com o Sg.: de Deus, um Deus ciumento ( Deuteronômio 4:24 , [ Deuteronômio 5:9 ], Deuteronômio 6:15 , ainda Pl.

tem Jeová e seu ciúme Deuteronômio 29:20 ), um fogo devorador ( Deuteronômio 4:24 ; Deuteronômio 9:3 ), um Deus compassivo ( Deuteronômio 4:31 ), mantendo aliança e amor verdadeiro ( Deuteronômio 7:9 ; Deuteronômio 7:12 , cf.

Deuteronômio 5:10 ); de Israel, um povo peculiar ( Deuteronômio 7:6 ; Deuteronômio 14:2 ; Deuteronômio 26:18 ); do Egito, casa de escravos ( Deuteronômio 5:6 ; Deuteronômio 6:12 ; Deuteronômio 7:8 b , Deuteronômio 8:14 ; Deuteronômio 13:5 ; Deuteronômio 13:10 ; cp.

escravos no Egito , Deuteronômio 5:15 ; Deuteronômio 6:21 ; Deuteronômio 15:15 ; Deuteronômio 16:12 ; Deuteronômio 24:18 ; Deuteronômio 24:22 ); endurecer o coração no mau sentido ( Deuteronômio 2:30 ; Deuteronômio 15:7 ); a terra que Jeová teu Deus dá , ou está prestes a te dar, por herança ( Deuteronômio 4:21 b , Deuteronômio 4:38 ; Deuteronômio 15:4 ; Deuteronômio 19:10 ; Deuteronômio 20:16 ;Deuteronômio 21:23 ; Deuteronômio 24:4 ; Deuteronômio 25:19 ; Deuteronômio 26:1 ; com Pl.

aplicado ao povo, um povo de herança Deuteronômio 4:20 , cp. Deuteronômio 9:26 ; Deuteronômio 9:29 ); e vários termos menos importantes; nashal, expulsar ( Deuteronômio 7:1 ); hadaf, expulsar ( Deuteronômio 9:4 ; Deuteronômio 6:19 ); haser, faltar ( Deuteronômio 2:7 ; Deuteronômio 8:9 ; Deuteronômio 15:8 e seu substantivo Deuteronômio 28:48 ; Deuteronômio 28:57 ), e os testes de acumulação , sinais e maravilhas ( Deuteronômio 4:34; Deuteronômio 7:19 ; Deuteronômio 26:8 em parte, Deuteronômio 29:3 ; Deuteronômio 11:3 sinais e obras , Pl.

). Existem também várias expressões peculiares ao Sg. leis; consumir o mal ( bi-er treze vezes); "ivvah, desejar ( Deuteronômio 12:20 ; Deuteronômio 14:16 , o Decálogo tem o Hithpael v.

19), e seu substantivo "avvah, todo o desejo de tua alma ( Deuteronômio 12:15 ; Deuteronômio 12:20 f., Deuteronômio 18:6 ); e estas fórmulas portanto estou ordenando dizer ou esta palavra ( Deuteronômio 15:11 ; Deuteronômio 15:15 ; Deuteronômio 19:7 ; Deuteronômio 24:18 ; Deuteronômio 24:22 ), ouvir e temer ( Deuteronômio 13:6 ; Deuteronômio 17:13 ; Deuteronômio 19:20 ; Deuteronômio 21:21 ), que será naqueles dias (Deuteronômio 17:9 ; Deuteronômio 19:17 ; Deuteronômio 26:3 ), e será um pecado em ti ( Deuteronômio 15:9 ; Deuteronômio 23:22 f.

, Deuteronômio 24:15 ), e ele ou ela ou eles morrerão ( Deuteronômio 13:10 ; Deuteronômio 17:5 ; Deuteronômio 17:12 ; Deuteronômio 18:20 ; Deuteronômio 19:12 ; Deuteronômio 21:21 ; Deuteronômio 22:21 f.

, Deuteronômio 22:24 f., Deuteronômio 24:7 [60]). ( b ) Termos característicos usados ​​apenas com o Pl. não são tantos: hit'anneph, estar com raiva , de Jeová ( Deuteronômio 1:37 ; Deuteronômio 4:21 ; Deuteronômio 9:8 ; Deuteronômio 9:20 ); o Pi'el de "abad, para destruir ( Deuteronômio 11:4 ; Deuteronômio 12:2 ; Deuteronômio 12:8 mas com ambos Sg.

e Pl. encontramos o Hiphil), para fazer guerra a Jeová ( Deuteronômio 1:30 ; Deuteronômio 3:22 ; Deuteronômio 20:4 ), shaḥath no sentido de lidar corruptamente (Pi'el, Deuteronômio 9:12 , Hiph.

Deuteronômio 4:16 ; Deuteronômio 4:25 ; Deuteronômio 31:29 enquanto o Sg. usa Hiph. apenas no sentido ativo de destruir , Deuteronômio 20:19 f.

de uma coisa, Deuteronômio 4:31 ; Deuteronômio 10:10 de Israel; mas cp. Deuteronômio 9:26 Pl.), em consequência de obedecer ( Deuteronômio 7:12 ; Deuteronômio 8:20 ) e eu, nós ou eles viramos ( Deuteronômio 1:24 ; Deuteronômio 2:1 ; Deuteronômio 2:8 ; Deuteronômio 3:1 ; Deuteronômio 9:15 ; Deuteronômio 10:5 ), naquela época ( Deuteronômio 1:9 ; Deuteronômio 1:16 ; Deuteronômio 1:18 ;Deuteronômio 2:34 ; Deuteronômio 3:4 ; Deuteronômio 3:8 ; Deuteronômio 3:12 ; Deuteronômio 3:18 ; Deuteronômio 3:21 ; Deuteronômio 3:23 ; Deuteronômio 4:14 ; Deuteronômio 5:5 ; Deuteronômio 9:20 ; Deuteronômio 10:1 ; Deuteronômio 10:8 ), e a construção do verbo ser com um particípio ( Deuteronômio 9:7 ; Deuteronômio 9:22 ; Deuteronômio 9:24 em outros lugares apenas em Deuteronômio 31:27 em imitação deDeuteronômio 9:7 Bertholet). Algumas dessas singularidades se devem, é óbvio, ao Sg. passagens sendo principalmente exortatórias e o Pl. principalmente narrativa.

[60] Estas últimas fórmulas eu tirei da lista do Professor Mitchell.

Em quarto lugar , muito poucos são os exemplos de frases diferentes para a mesma ideia de acordo com o que é transmitido no Sg. ou Pl. formas de endereço. Mas existem alguns. Enquanto com o Sg. A passagem de Israel para a Terra Prometida é quase constantemente expressa como quando você entra na terra , ou a terra para onde você está vindo o particípio ( Deuteronômio 7:1 ; Deuteronômio 9:5 ; Deuteronômio 11:10 ; Deuteronômio 11:29 ; Deuteronômio 18:9 ; Deuteronômio 23:20 ; Deuteronômio 26:1 ; Deuteronômio 27:3 ; Deuteronômio 28:21 ; Deuteronômio 28:63; Deuteronômio 30:16 ), com o Pl.

a idéia é expressa por outro particípio, para onde você está cruzando para possuí-la ( Deuteronômio 4:14 ; Deuteronômio 6:1 ; Deuteronômio 11:8 ; Deuteronômio 11:11 editorial, cp.

Deuteronômio 27:2 , Deuteronômio 27:18 pelo testemunho do samaritano e grego; veja também Deuteronômio 3:21 no Sg.

porque endereçado a Josué e Deuteronômio 4:22 ). As exceções são Deuteronômio 8:1 onde entra é com o Pl. (editorial), Deuteronômio 9:1 onde cruz está no Sg.

, e Deuteronômio 11:31 onde ambas as frases estão no Pl. (editorial). Outro, mas insignificante caso de diferença é o Sg. Não tenha medo nem desanime ( Deuteronômio 1:21 ; Deuteronômio 31:8 ) para o Pl.

Não vos assusteis nem vos assusteis ( Deuteronômio 1:29 ; Deuteronômio 31:6 ); cp. Não tenhais medo, nem vos perturbeis, nem vos assusteis ( Deuteronômio 20:3 ).

Sobre a alegada discrepância entre os amorreus do Pl. passagens e a lista completa de sete nações dada com o Sg. endereço veja acima p. lvi. Também foi alegado que no uso dos vários nomes dados à Lei ou leis há evidência de uma diferença entre o Sg. e Pl. passagens, mas a evidência está longe de ser clara. (Títulos, obviamente editoriais, podem ser deixados de fora.) Tôrah, Law , é usado em ambos (Sg.

Deuteronômio 17:11 ; Deuteronômio 17:18 f., Deuteronômio 28:58 ; Deuteronômio 28:61 ; Deuteronômio 30:10 ; Pl.

Deuteronômio 4:8 ; Deuteronômio 29:21 ; Deuteronômio 29:29 ). Assim é Miṣwah, Charge ou Mandamento , quando usado sozinho (Sg.

Deuteronômio 8:1 ; Deuteronômio 26:13 ; Deuteronômio 30:11 , em Deuteronômio 15:5 e Deuteronômio 19:9 provavelmente se refere a uma única lei; Pl.

Deuteronômio 11:8 ; Deuteronômio 11:22 , este último editorial, em Deuteronômio 5:31 é combinado com estatutos e sentenças ).

Assim com Miṣwôth, mandamentos , quando usado sozinho e assim com ḥuḳḳîm, estatutos , quando sozinho (Sg. Deuteronômio 6:24 ; Deuteronômio 16:12 ; Pl. Deuteronômio 4:6 ; Deuteronômio 17:19 ).

O duplo termo estatutos e julgamentos , por si só, é encontrado uma vez com Sg. e sete vezes com Pl. (Sg. Deuteronômio 26:16 ; Pl. Deuteronômio 4:1 ; Deuteronômio 4:5 ; Deuteronômio 4:8 ; Deuteronômio 4:14 ; Deuteronômio 5:1 ; Deuteronômio 11:32 ; Deuteronômio 12:1 ); precedido por Miṣwah aparece em um Sg.

passagem e dois Pl. ( Deuteronômio 7:11 e Deuteronômio 5:31 ; Deuteronômio 6:1 ). Mas como seus estatutos e julgamentos , muitas vezes ocorre com o Sg.

( Deuteronômio 4:40 ; Deuteronômio 27:10 , ou com o feminino dos estatutos , Deuteronômio 6:2 ; Deuteronômio 10:13 ; Deuteronômio 28:15 ; Deuteronômio 28:45 ; Deuteronômio 30:10 ).

O triplo, seus mandamentos, julgamentos e estatutos é encontrado apenas com o Sg. ( Deuteronômio 8:11 ; Deuteronômio 11:1 ; Deuteronômio 26:17 ; Deuteronômio 30:16 ) mas o outro triplo, testemunhos, estatutos, julgamentos (ou mandamentos ) ocorre com ambas as formas (Sg.

Deuteronômio 6:20 ; Pl. Deuteronômio 6:17 editorial).

4. Existem diferenças de atitude, temperamento ou assunto entre o Sg. e Pl. passagens? além do que já observamos, que as seções exortatórias são geralmente Sg. e as narrativas geralmente Pl. Várias dessas diferenças foram afirmadas por vários críticos; e alguns deles com justiça. Mas, na maioria das vezes, seus detalhes são explicáveis ​​pela diferença entre exortação e narrativa ou não implicam mais do que a presença em nosso texto de acréscimos ou expansões editoriais.

O professor Mitchell ( op. cit. ) sente uma diferença de temperamento entre o Sg. e o Pl. passagens, em que o Sg. apelo geral à gratidão do povo a Deus, o Pl. ao seu temor a Ele. Mas certamente o Sg. conclama Israel a temer e lembrar os castigos divinos tanto quanto o Pl. fazer, e é com o Sg. só que encontramos as expressões um Deus ciumento e um fogo consumidor , e a fórmula ouvir e temer .

Se ao impor obediência o Sg. passagens se prolongam mais no amor de Jeová por Israel e Sua bondosa Providência, embora também mencionem os terrores do deserto, Deuteronômio 8:15 enquanto o Pl. enfatizar o horror de Sua revelação sobre Ḥoreb, as instâncias de Sua ira e os detalhes dos sofrimentos do povo (ver acima p.

lxxxiv e Deuteronômio 1:44 ; Deuteronômio 2:14-16 ; Deuteronômio 4:3 ; Deuteronômio 9:22 ); tal diferença não implica necessariamente diferença de autoria.

Também é explicável pelo fato, com o qual estamos tão familiarizados, que o Sg. endereço prevalece naturalmente nas seções exortatórias do Livro, mas o Pl. em suas narrativas. Exceto por seu tratamento ideal das experiências de Israel no deserto, o Sg. passagens não diferem do Pl. quanto aos fatos do passado do povo. Também não há diferença de perspectiva. O Sg. que em uma lei usa a frase saindo do Egito da noite real da partida de Israel, Deuteronômio 16:3 ; Deuteronômio 16:6 (cp.

v . 1), também o utiliza de forma mais livre, como o Pl. faz, de eventos bem no deserto vagando: Deuteronômio 25:17 de Amaleque, cp. Pl. Deuteronômio 23:4 da vinda a Moab; Deuteronômio 24:9 , a lepra de Miriam.

Mais uma vez é verdade que, embora haja apenas um caso de denúncia de imagens no Sg. forma de endereçamento, Deuteronômio 4:23 (e este possivelmente editorial), todas as outras ênfases no pecado da idolatria e comandos para destruir imagens ocorrem tanto no Pl mais longo. seções, por exemplo, Deuteronômio 4:10-18 ; Deuteronômio 4:25-28 ; Deuteronômio 9:8-22 ; Deuteronômio 12:2 f.

; ou exatamente como em Êxodo 20:23 em Pl curto. frases ou cláusulas que quebram em Sg. contextos: por exemplo, Deuteronômio 7:5 ; Deuteronômio 7:25 a , com o seguinte, contra ir atrás ou adorar outros deuses , Deuteronômio 6:14 ; Deuteronômio 11:16 ; Deuteronômio 11:26-28 .

Também é curioso que o Pl. deve surgir nas ameaças de destruição de Israel ligadas a vários dos Sg. denúncias da adoração de outros deuses, Deuteronômio 7:4 ; Deuteronômio 8:19 ; Deuteronômio 30:17 f.

No entanto, por outro lado, encontramos o Sg. não apenas em denúncias freqüentes da adoração de outros deuses, por exemplo, além dos citados, Deuteronômio 4:19 contra a adoração de estrelas, Deuteronômio 12:30 ; Deuteronômio 13:2 ; Deuteronômio 13:6 ; Deuteronômio 13:13 (o único Pl.

aqui é provavelmente editorial), Deuteronômio 17:3 f., Deuteronômio 18:20 ; Deuteronômio 28:14 (ver nota), 64 mas na lei contra Asherim e Pilares, Deuteronômio 16:21 f.

, e advertências contra outras abominações dos pagãos, Deuteronômio 18:9 f., Deuteronômio 20:18 , etc.; para não falar de Deuteronômio 5:7-9 , a edição deuteronômica do Segundo Mandamento. A conclusão é razoável de que, embora essa evidência dê sinais de expansão editorial, dificilmente equivale a uma prova da presença de dois documentos de autores diferentes.

A evidência que examinamos neste parágrafo é muito complicada, complicada demais para qualquer conclusão, exceto moderada. Pode apontar para a certeza, não alcança. Com base nisso, podemos de fato excluir certos extremos opostos. Nenhuma mente sã poderia imaginar que as duas formas de endereçamento sempre indicam mãos diferentes ou que o mesmo escritor pode não usar uma tão bem quanto a outra, às vezes de propósito e às vezes com inconsistência inconsciente.

Uma teoria tão selvagem nunca foi proposta. Por outro lado, ninguém pode sustentar que a diferença entre o Sg. e Pl. formas de tratamento nunca indicam uma diferença de mão. Em clara refutação disso está o fato de que muitos dos excepcionais Pl. cláusulas em Sg. passagens e um ou dois dos excepcionais Sg. cláusulas do pl. passagens trazem outras marcas de serem secundárias. Estas não são meramente as intrusões mecânicas de fórmulas por escribas; muitos são expansões ou qualificações mais deliberadas do original por um editor ou editores.

Existem até leis que, exceto pelas fórmulas deuteronômicas únicas que lhes são anexadas, estão imediatamente no Pl. abordar e dar indicações de que são de data posterior ao tempo de Josias, quando o Código de Deuteronômio entrou em vigor, por exemplo, Deuteronômio 14:1 contra a mutilação dos mortos, ou que foram reduzidos a escrito por um legislador de um estilo diferente e escola daqueles que produziram o volume distintivo do Livro, e.

g. Deuteronômio 14:3-20 , em animais limpos e imundos. Até agora estamos em terreno firme; embora alguns casos de expansão ou acréscimo editorial sejam necessariamente duvidosos, outros são claros. Podemos ir mais longe e apontar evidências suficientes para a presença em Deuteronômio de documentos longos (Staerk e Steuernagel) com esboços e ensaios mais curtos" (Staerk), distinguíveis entre si principalmente pelo uso respectivo do Sg.

e Pl. formas de endereço? Como vimos, o Livro certamente evidencia por outros sinais os títulos separados dos Discursos e a existência de duplicidades entre as Leis de sua compilação a partir de mais de uma edição de sua forma original. Para esta evidência a distinção entre Sg. e Pl. tem sua própria contribuição a fazer, como no fato de que das três declarações da lei cardeal no Um Altar uma está no Sg.

e dois estão no Pl. Mas a tentativa de traçar edições separadas ao longo de Discursos e Leis principalmente na diferença de Sg. e Pl. é a evidência que examinamos mais precária, se não totalmente impossível. A divisão das Leis de Steuernagel em duas coleções diferentes por seu Sg. e Pl. autores, respectivamente, é realizada apenas por arbitrariedades freqüentes e uma suposição extravagante de acréscimos editoriais.

A de Staerk não é menos arbitrária. Quanto aos Discursos, vimos que a distinção entre Sg. e Pl. muitas vezes pode ser interpretado mais naturalmente como devido à diferença entre exortação e narrativa do que como diferença significativa de autoria. Devemos repetir o Sg. prevalece na exortação, o Pl. na narrativa, seções do Livro e não apenas isso, mas uma série de Sg. interrupções em Pl.

seções coincidem com a ascensão da narrativa ao tom da exortação, e alguns Pl. interrupções em Sg. ocorrem seções onde a exortação se torna reminiscente e se aproxima do estilo narrativo. Mas, embora tudo isso seja geralmente, nem sempre é o caso: permanecem os sinais de uma inconsistência que, no entanto, com base na evidência de outros livros, devemos sempre admitir a um escritor. Não é verdade que haja qualquer diferença real de ética ou temperamento entre o Sg.

e Pl. passagens (pp. lxxxv f.). É verdade que há alguma diferença linguística que algumas frases são encontradas apenas ou predominantemente com o Pl. (págs. lxxxiii e segs.). Mas aqui, novamente, grande parte da diferença pode ser explicada pelo fato de que um é principalmente exortação e o outro principalmente narrativa; o que resta de diferença linguística é muito pequeno para sustentar a conclusão de uma dupla autoria. Também é verdade e muito curioso que nos Discursos as imagens sejam denunciadas apenas em Pl.

passagens; ainda tanto Sg. e Pl. frequentemente denunciam a adoração de outros deuses e muitos dos Sg. as leis proíbem o uso de todos os símbolos pagãos e outras abominações (p. lxxxvi). Além disso, várias das referências à idolatria, peculiares ao Pl., devem-se à narrativa predominante do Pl. seções especialmente o relato dos eventos em Ḥoreb. Steuernagel é duramente pressionado para encontrar leis suficientes para realizar através do Código o fervor iconoclasta supostamente peculiar ao seu Pl.

introdução: ele cita (p. vi) Deuteronômio 12:8-12 ; Deuteronômio 16:21 a Deuteronômio 17:7 ; Deuteronômio 22:5 ; Deuteronômio 23:18 f., em que não há menção de imagens e o Pl. endereço ocorre mas uma vez!

Assim, tudo isso um exame cuidadoso do uso de Deuteronômio do Sg. e Pl. formas de endereçamento nos fornece é a confirmação de outras evidências que tivemos de que o Livro é uma compilação não apenas no sentido de que os materiais de seu Código foram parcialmente extraídos de outros códigos e práticas antigas, nem apenas no sentido de que ambos os Discursos e o Código foram expandidos por editores e copistas, mas que houve uma vez diferentes edições do Código, provavelmente com diferentes introduções, ainda que fossem de mãos diferentes, a evidência do Sg. e Pl. passagens não nos permite decidir com total confiança.

§ 9. Fatores Editoriais

A última das distinções cruzadas que percorrem todas as divisões de Deuteronômio (§ 7) são aquelas devidas aos compiladores, adaptadores e anotadores a quem devemos a forma atual do Livro. Que existam tais elementos secundários em Deuteronômio é admitido mesmo pelos estudiosos mais conservadores 1 [61], que, no entanto, não apreciam suficientemente a quantidade deles. No extremo oposto, alguns críticos por motivos arbitrários e muitas vezes no interesse de esquemas particulares de análise exageram a quantidade de matéria editorial 2 [62], e identificam editores em um número e em graus de diferença além da garantia dos dados.

Mas que alguns editores estiveram trabalhando em Deuteronômio fica claro ao mesmo tempo em seu texto (como vimos nos parágrafos anteriores) e não mais do que deveríamos esperar do estado de outros livros do Antigo Testamento.

[61] Por exemplo, Dr. Orr conforme citado abaixo p. 232; cp. Lex Mosaica , pp. 211 f. notas para a admissão (pelo Rev. JJ Lias) que em outros livros do AT há interpolações de copistas muito zelosos."

[62] Por exemplo, Steuernagel, ver acima p. xii, nota de rodapé 2.

Assim, as narrativas de JE nos livros anteriores do Pentateuco têm adições deuteronômicas (Driver, Exodus in this series, pp. xviii, 192 ss.). A estrutura dos Livros dos Reis e o padrão religioso pelo qual eles revisam os anais de Israel e Judá são devidos aos editores dessa mesma escola. Mais uma vez, Crônicas são a reformulação de histórias anteriores por editores de outro estilo que aumentaram os numerais e idealizaram alguns dos personagens em suas fontes.

E uma comparação do texto hebraico do Livro de Jeremias com a versão grega prova quanto tempo o processo de revisão e expansão persistiu e como às vezes até alterou o alcance e a direção da mensagem de um profeta; para uma ilustração impressionante da qual, em Jeremias 27 , veja Robertson Smith, OTJC , 2ª ed. pág. 103 f.

Mas em Deuteronômio a tarefa de distinguir os acréscimos e ampliações posteriores é de incerteza peculiar; tanto porque o próprio estilo do original é tão propenso a repetir e expandir (§ 2) quanto porque esse mesmo estilo e não outro também é usado por alguns dos editores. Portanto, apenas uma indicação geral de seu trabalho é possível, com alguns de seus exemplos óbvios. As contribuições editoriais para Deuteronômio devem incluir o seguinte (além das inserções curtas indicadas no § 8, pp. lxxx e segs.).

1. A compilação das várias edições (§ 10) com os rearranjos a que foram submetidas partes delas, por exemplo, a separação das seções históricas, caps. 1 3 e Deuteronômio 9:7 b Deuteronômio 10:11 (talvez também cap.

5), que não podemos duvidar que eram da mesma mão (§ 7), mas em ordem cronológica agora invertida. Mas quem hoje pode decidir se os compiladores originais do Código ou alguns editores posteriores foram os responsáveis ​​pelo divórcio dos caps. Deuteronômio 12:29 a Deuteronômio 13:18 de Deuteronômio 16:21 a Deuteronômio 17:7 , e para a separação frequente, na Parte iii.

do Código, de leis de assunto comum (ver pág. 155 f. abaixo)? 2. Declarações de harmonização: estas são muito poucas, por exemplo, Deuteronômio 3:14 f., Deuteronômio 16:8 ; seu número foi exagerado, veja notas em Deuteronômio 11:29 ; Deuteronômio 19:8 a Deuteronômio 10:3 .

Notas antiquárias e geográficas: por exemplo, Deuteronômio 1:1 b Deuteronômio 1:2 ; Deuteronômio 2:10-12 ; Deuteronômio 2:20-23 ; Deuteronômio 3:9 ; Deuteronômio 3:11 ; Deuteronômio 3:13 b , Deuteronômio 11:30 ; a menos que aqueles nos caps.

13 devem ser mantidos como parte dessa narrativa na 3ª pessoa do singular que Dillmann sugere ser a forma original da introdução histórica do Código (ver acima p. lxi). 4. Expansões: ( a ) De passagens exortatórias, como em Deuteronômio 4:9-40 , com o grupo de palavras característico de P em Deuteronômio 4:16 e o ​​reflexo do Exílio em Deuteronômio 4:29 , também Deuteronômio 6:2 f.

, Deuteronômio 6:14 , possivelmente Deuteronômio 7:5 ; Deuteronômio 7:7 f., Deuteronômio 7:12 a , o Pl.

cláusulas em Deuteronômio 11:10-13 , partes de Deuteronômio 11:18-25 e de Deuteronômio 11:29-30 (ver notas); outros acrescentariam Deuteronômio 11:32 f.

, Deuteronômio 7:4 b , Deuteronômio 7:16 b , Deuteronômio 7:22 ; Deuteronômio 8:6 ; Deuteronômio 8:14 b , Deuteronômio 8:15 f.

, Deuteronômio 11:8 , etc., mas por razões contra isso veja notas; é nas passagens exortatórias, onde a repetição e a expansão são mais naturais ao estilo deuteronômico, que achamos mais difícil e muitas vezes impossível distinguir entre o original e os acréscimos de editores ou copistas.

( b ) De narrativa, como em Deuteronômio 1:39 (tautológico em seu contexto atual e claramente emprestado de Números 14:31 ), Deuteronômio 3:15 e possivelmente, mas não provavelmente , Deuteronômio 9:22-24 ; o fragmento, Deuteronômio 4:41-43 , bastante irrelevante onde está, trai meramente o desejo de um editor de preservar todo o material à sua disposição, similarmente a primeira parte do fragmento Deuteronômio 10:6 a Deuteronômio 8:5 .

A introdução de leis posteriores à maior parte do Código: Deuteronômio 14:1 ; Deuteronômio 14:4-20 e talvez Deuteronômio 23:1-9 , ao qual alguns acrescentariam (mas por motivos insuficientes) a maioria, se não todo o resto das leis em Deuteronômio 21:10-23 (Budde, Gesch.

d. althebr. Litteratur , pág. 113); e em outras leis as marcas do crescimento dos direitos sacerdotais e influência além do ponto de vista deuteronômico (ver pp. xxiii f.) como a expansão de Deuteronômio 18:1-5 , os sacerdotes em Deuteronômio 19:17 , os sacerdotes filhos de Levi em Deuteronômio 21:5 , com talvez Deuteronômio 26:3 f.

: outros incluem Deuteronômio 20:2-4 mas veja nota. 6. A combinação de Deuteronômio, assim compilado e expandido, com os outros documentos do Hexateuco, J, E e P. Se os editores que combinaram J e E eram anteriores ou iguais àqueles que compilaram Deuteronômio é uma questão muito discutido e, na opinião do presente escritor, impossível de responder.

Mas há pouca dúvida de que JE e Deuteronômio foram combinados por editores deuteronômicos observe as adições deuteronômicas a JE em outros livros do Pentateuco, com uma inserção como a em Números 21:33-35 de parte da narrativa de Deuteronômio da campanha contra Og , CH. Deuteronômio 3:1-7 .

Finalmente , outros editores (pois eles usam a fraseologia não de Deuteronômio, mas de P) encaixaram o JE-Deuteronômio combinado em P (ver notas nos caps. 31 34) e alcançaram nosso Hexateuco. A eles devemos no todo ou em parte os títulos Deuteronômio 1:1-5 ; Deuteronômio 4:44-49 ; Deuteronômio 29:1 (Heb.

28:69). Sobre o assunto deste Parágrafo ver, além das obras nele citadas, Robertson Smith, OTJC , 2ª ed. págs. 425, 430; Bertholet, Deut. pp. xxiv f.; Cullen, Book of the Covenant in Moab , pp. 1, 102, 182, 199 f., etc.; GB Gray, Crit. Introduzido. ao AT . págs. 48, 50; Chapman, Introdução. para Pent . págs. 42, 181 e segs.

§ 10. Conclusões quanto à Unidade

Temos agora diante de nós todos os dados para responder às questões enunciadas no § 5 a respeito da Unidade dos caps. 1 30. Se essas perguntas dependessem apenas da linguagem e do estilo, do espírito e do ensino (seja de fatos ou princípios), suas respostas não seriam difíceis de encontrar. Nesses aspectos encontramos muito pouco que seja incompatível com a atribuição do Livro a um único autor e que pouco se possa explicar como devido aos editores 1 [63]. Além disso, a notável originalidade do estilo, com o tom pessoal de seu discurso, aponta para um coração e uma caneta como a fonte suprema de Deuteronômio.

[63] Sobre as poucas e pequenas diferenças de linguagem ver acima pp. l, lv; sobre a ausência de frases deuteronômicas de algumas das leis, apenas mostrando que o Código foi compilado de várias fontes e recebeu adições posteriores, ver p. lxix. Sobre as alegadas discrepâncias de facto ver pp. lvi f. Sobre a consistência do ensino, ver § 3. Sobre o trabalho dos editores, ver § 9.

Mas quando passamos da linguagem e do espírito do Livro para sua estrutura, para as relações e a disposição interna de suas principais divisões, encontramos fatos apontando para o outro lado. A estrutura que não pode ser repetida muitas vezes a estrutura e não o conteúdo de Deuteronômio é a dificuldade em responder às questões de sua unidade. Sob títulos separados Deuteronômio 1:5 e Deuteronômio 4:44-49 , e divididos não apenas por este último, mas pelo fragmento Deuteronômio 4:41-43 , estão dois discursos, ambos introdutórios ao Código, mas independentes um do outro, no sentido de que nenhum se refere ou parece precisar do outro (§ 6).

A inferência é que eles contêm, se não coincidem, introduções ao Código que outrora existia à parte. Novamente, no Epílogo do Código, caps. 27 30, há discursos semelhantes, mas separáveis ​​entre si (pp. 299 f., 306, 320). E dentro do Código, mesmo nas leis originais deste mesmo em sua lei mais distintiva do Um Altar, no cap. 12 há declarações paralelas, mas ligeiramente variantes dos mesmos mandamentos divinos (pp.

lxxi f.), assim como é o caso de outras leis hebraicas, incluindo o próprio Decálogo. Assim, tanto o Código quanto os Discursos nos levam à conclusão de que Deuteronômio 1-30 é uma compilação de várias edições. Mesmo isso, é claro, não é prova de uma diversidade de autoria. Se essas edições foram devidas ao mesmo autor ou a uma escola de escritores que compartilhavam um espírito, um propósito e um estilo, pode ser considerado uma questão em aberto para a qual não há resposta certa (§ 5).

A segunda alternativa, no entanto, aparece em todos os dados, literários e históricos, como a mais provável. O estilo muito imitável foi, sabemos, praticado por muitas penas e difundido pela literatura hebraica. As distinções de dicção, como aquela entre o Sg. e Pl. formas de tratamento, embora critérios insuficientes (§ 8), muitas vezes coincidem com outras diferenças ao sugerir uma pluralidade de escritores.

No próximo parágrafo veremos o quanto havia nas circunstâncias da época em que Deuteronômio foi publicado para confirmar esta evidência literária de que edições separadas do Livro já existiram.

É interessante que um estudioso tão conservador como o Dr. Orr tenha sugerido uma explicação semelhante das origens de outras partes do Pentateuco. Suas palavras são estas: -singularidade de plano e cooperação de esforço na produção original" e -o trabalho de compositores originais trabalhando com um objetivo comum e em direção a um fim comum" ( Problem of the OT . pp. 354, 375) . Se as palavras -em um estilo comum" fossem adicionadas, essa descrição quase se adequaria à nossa evidência de que havia mais de uma edição de Deuteronômio.

Essas edições foram compiladas e entrelaçadas de uma maneira que, embora deixe segmentos de seus contornos claros, nos torna incapazes de distingui-los em detalhes. Os resultados divergentes das muitas tentativas de sua análise (§§ 6 e 8 e abaixo pp. xcvi e segs.) provam que a crítica moderna não tem poderes para uma tarefa tão exigente. Não podemos mais adotar nenhuma das várias conclusões alcançadas durante o estágio inicial da pesquisa (§ 6), que se aproximava disso, que as primeiras formas do Livro deveriam ser medidas por uma ou mais das principais divisões das quais agora consiste.

As linhas de clivagem dentro dessas divisões, a diferença entre exortação e narrativa, a estreita afinidade das porções narrativas dos dois Discursos introdutórios ao Código e os duplos no próprio Código proíbem soluções tão simples do problema. As narrativas agora separadas, caps. 1 3 (v. ?), e Deuteronômio 9:7 b Deuteronômio 10:11 , todos principalmente no Pl.

endereço, parecem ter originalmente formado uma peça. Isso alguma vez constituiu uma introdução histórica ao Código separada das peças exortatórias, entre as quais agora está dividida, caps. Deuteronômio 4:1-40 ; Deuteronômio 4:6 Deuteronômio 9:7 a , Deuteronômio 10:12 a Deuteronômio 11:32 ? Como resposta temos apenas estes dados: que a seção exortativa Deuteronômio 4:1-8 é a continuação natural da histórica, 1 3, com o mesmo uso geral do Pl.

Morada; mas que o cap histórico. 5 é claramente separável, e o histórico Deuteronômio 9:7 b Deuteronômio 10:11 é ainda mais claramente uma intrusão no resto dos caps. 6 11. Novamente, como as versões paralelas da Lei do Um Altar, cap.

12, anexo, a distinção entre o Sg. e Pl. as formas de tratamento constituíam uma das diferenças entre as edições originais de Deuteronômio. Mas até que ponto essa distinção se manteve? Vimos que é impossível responder (§ 8); o mesmo autor pode ter mudado de Sg. para Pl. como ele passou da exortação à narrativa ou vice-versa . Para resumir o drástico rearranjo do conteúdo original do Livro, o uso em todo (com pouquíssimas exceções) de um estilo, e isso por alguns até mesmo dos editores, a liberdade que devemos assumir para o mesmo escritor usar ambos formas de tratamento, especialmente quando combinam narrativa e exortação (pp. lxxviii f., lxxxvii f.), conspiram para tornar impossível uma definição exata dos contornos e conteúdos das edições outrora separadas.

Mas essas diversidades de funcionamento são de pouca importância em comparação com a Unidade que os anima e controla em um Espírito batizado em um corpo . Essa Unidade é ao mesmo tempo espiritual, prática e dramática. As várias formas de Deuteronômio e todas as fases que exibem têm sua fonte nas mesmas verdades, caminham para os mesmos fins, usam o mesmo método e estilo. Não apenas a Unidade da Divindade brilha e pulsa por todo o Livro para a dispersão de virtualmente toda névoa ou sombra que possa quebrá-la; mas o Poder, a Retidão e, acima de tudo, o Amor de Deus obrigam à submissão de todos os aspectos e detalhes da vida à sua influência e atraem a Ele uma devoção indivisa. É o homem inteiro para o Deus Único!

O Deuteronômio é também uma Unidade na medida em que expressa não apenas a experiência da nação desde sua origem através dos séculos, mas a alma de Israel, consciente de sua distinção, despertada para toda influência estrangeira como ameaça de sua desintegração, e concentrando-se em sua herança e deveres espirituais, pois somente pela lealdade a estes podem preservar sua individualidade como povo e provar seu direito à vida.

Todo o Israel está aqui, como em nenhum outro livro do Antigo Testamento, todo o Israel em suas limitações como em sua potencialidade, em seus pecados como em suas aspirações, em seus temperamentos fanáticos estreitos como em sua visão e paixão pelo Altíssimo.

Uma outra Unidade assombra o leitor. Imitável como é o estilo do Livro, ainda assim é tão distinto, tão súbito em sua aparição na literatura hebraica, e tão pessoal em seu endereço que nos mantém imaginando a que indivíduo ele deve seu início e forma. Pois todo estilo distinto pode ser traçado onde existem meios para fazê-lo até o nascimento de um espírito e um ritmo no coração de um homem. É natural acreditar que Deuteronômio não é exceção à regra.

§ 11. As Eras do Livro e de seu Conteúdo

1. Na história da complicada estrutura que examinamos, um ano e apenas um é fixado: o décimo oitavo do reinado de Josias ou 621 aC quando um Livro da Lei ou da Aliança foi encontrado no Templo, lido para ao rei e depois ao povo, e adotado por eles em solene aliança, como o cânone de certas reformas religiosas que eles inauguraram imediatamente. Vimos (§ 4) que este Livro era alguma forma de Deuteronômio.

Mas em nossa incapacidade de definir as diferentes edições das quais nosso Deuteronômio dá evidência de ter sido compilado (§ 10), não podemos dizer qual delas era este Livro da Lei ou se era exatamente qualquer uma delas, ou se o processo de sua compilação já havia começado. Só isso fica claro a partir do relato das reformas, , que o Livro da Lei ou Aliança deve ter incluído pelo menos o seguinte: uma ou mais das declarações paralelas no cap.

12 da lei cardeal do Código Deuteronômico que envolve a destruição dos lugares altos, e o confinamento do sacrifício a Um Altar (com a conseqüente permissão para comer carne não sacrificada em todos os lugares fora do alcance desse altar); alguma forma de lei que dá aos levitas rurais o direito de ministrar no Um Altar e receber sustento lá, Deuteronômio 18:1-8 ; alguma forma da Lei da Páscoa e provavelmente das outras festas anuais, Deuteronômio 16:1-17 ; juntamente com leis contra ídolos, colunas e Aserins, e todas as práticas impuras, Deuteronômio 12:29 a Deuteronômio 23:16 ; Deuteronômio 16:21 a Deuteronômio 17:7 .

Podemos inferir também a inclusão do resto dos consequentes da lei cardinal, viz. Deuteronômio 14:22-29 nos dízimos, Deuteronômio 15:19-23 nos primogênitos, Deuteronômio 19:1-13 nas cidades de Asilo, e alguma forma de Deuteronômio 16:18-20 e Deuteronômio 17:8-13 no local e judiciários centrais.

Tampouco há razão para excluir do Livro da Lei de Josias outras leis que não mostram nenhum sinal em sua substância de serem posteriores ao tempo de Josias, especialmente se forem baseadas em códigos anteriores ou se seus princípios já tivessem sido impostos pelos Profetas; com este cuidado que as leis na Parte iii. do Código 1 [64] que são separados de leis anteriores sobre o mesmo assunto podem dever sua posição separada ao fato de sua inclusão posterior no Código.

O Livro da Lei de Josias, também, provavelmente teve uma introdução e epílogo (como outros códigos hebraicos) relacionando sua autoridade, expondo seus princípios e descrevendo as consequências respectivamente da obediência e desobediência às suas ordens. De outra forma, não podemos explicar seu nome, o Livro da Aliança , ou como ele produziu seus efeitos sobre o rei e o povo. A fim de criar a situação e a atmosfera que resultaram de sua descoberta, o Livro deve ter sido uma obra de profecia tanto quanto de lei, de princípio e paixão, bem como de medidas práticas. Deve conter alguma forma dos discursos agora nos caps. 1 11, 28 30.

[64] Ver abaixo pp. 155 f.

Uma definição mais exata do Livro da Lei de Josias é impossível. Bertholet razoavelmente diz ( Deut. p. xix): - tudo deve ser contado no Deuteronômio original que não está em bases bem definidas para ser excluído do tempo de Josias" e ele descreve isso como tudo o que pode ser provado. dos profetas anteriores ou dos códigos em Êxodo 21-23, Êxodo 21:34 , tudo o que segue imediatamente das premissas de Deuteronômio, e o que é pressuposto pelas reformas de Josias. Como exemplos de tentativas de definição mais exata, pode-se citar o seguinte .

Budde ( Gesch, d. althebr. Litteratur , p. 113): -o "Grundstock" dos caps. 5 11 com o cabeçalho Deuteronômio 4:45-49 [isso surpreende em vista do caráter composto destes vv .], caps. Deuteronômio 12:1 a Deuteronômio 21:9 [ele dificilmente pode significar todos os cap.

12 e os outros duplos], cap. 26 e uma conclusão em Blessing and Curse essencialmente compreendida no cap. 28." Cornill ( Intord . ET pp. 57 f.): - Deuteronômio 12:1 a Deuteronômio 13:1 em uma forma substancialmente mais curta, Deuteronômio 13:2-18 ; Deuteronômio 14:3 ; Deuteronômio 14:21 a * , Deuteronômio 14:21 b ?; Deuteronômio 14:22 a Deuteronômio 15:3 ; Deuteronômio 15:7-23 ; Deuteronômio 16:1-8 *, Deuteronômio 16:9-20 ; Deuteronômio 16:21 a Deuteronômio 17:7(mas em outros lugares); Deuteronômio 17:8-13 *; Deuteronômio 18:1-13 ; Deuteronômio 19:1-15 ; * Deuteronômio 19:16-20 ; Deuteronômio 19:21 ; Deuteronômio 20 (menos, porém, Deuteronômio 20:2-4 e Deuteronômio 20:15-18 ); Deuteronômio 21-25 (em parte); e Deuteronômio 26:1-15 " (o asterisco afixado a alguns destes indica revisão ou expansão). Edições muito mais curtas do que estas são concebidas por Cheyne ( Jeremiah , p. 50) e por Chapman ( Introd. to the Pent. nesta série , pág. 145).

Uma revisão mais completa é exigida pela teoria do Dr. John Cullen em The Book of the Covenant in Moab (1903), um dos trabalhos mais originais e pesquisados ​​recentes sobre o assunto. Com a maioria dos críticos posteriores, o Dr. Cullen reconhece Deuteronômio como uma compilação de várias edições. Mas, em contraste com a maioria deles, ele encontra sua forma mais primitiva não no Código, mas entre os Discursos, nos quais ele vê a inspiração necessária para o zelo e as reformas de Josias, enquanto ele toma o Código (com alguma matéria introdutória) como o resultado de as reformas. Seu arranjo do primeiro chamado por ele -O Miṣwah" ou Carga do nome que freqüentemente usa é o seguinte: caps.

Deuteronômio 28:68 a Deuteronômio 29:14 ; Deuteronômio 5:2 ; Deuteronômio 4:10-16 a , Deuteronômio 4:19-26 ; Deuteronômio 5:29 a Deuteronômio 8:18 ; Deuteronômio 26 ; Deuteronômio 8:19 a Deuteronômio 9:6 ; Deuteronômio 10:12-21 ; Deuteronômio 27:1 b , Deuteronômio 27:3 b , Deuteronômio 27:4 a , Deuteronômio 27:5-7 ; Deuteronômio 11:8-28 ; Deuteronômio 28:1 a ,Deuteronômio 28:2 a , Deuteronômio 28:7-15 ; Deuteronômio 28:20-25 a , Deuteronômio 28:43-45 ; Deuteronômio 30:11-20 ; Êxodo 24:4-8 ; Deuteronômio 32:45-47 ; enquanto o último, -A Tôrah", consiste nos caps.

Deuteronômio 12:2-25 , montado às pressas, com um ambiente original Deuteronômio 4:44-45 c , Deuteronômio 4:46 a , Deuteronômio 27:9 f.

; Deuteronômio 4:1-4 ; Deuteronômio 11:31 f. e Deuteronômio 12:1 na frente; mas depois disso Deuteronômio 4:5-8 ; Deuteronômio 27:11-14 ; Deuteronômio 28:2 b Deuteronômio 28:6 ; Deuteronômio 28:15-19 ; Deuteronômio 27:26 ; Deuteronômio 31:9-13 .

A possibilidade de uma análise tão exata é mais do que duvidosa, e o Dr. Cullen alcança seus resultados em absoluto desrespeito às diferentes formas de tratamento (acima p. lxxv). Nem são seus argumentos gerais para separar o -Miṣwah" do -Tôrah" e para tomar o primeiro como a causa, mas o último como o precipitado das reformas de Josias convincentes. Ele pensa (com outros, acima p. xlvii) que caps.

6 11 que formam a maior parte de seu -Miṣwah" são muito longos para terem sido uma mera introdução ao Código; mas, como vimos (pp. xlviii, lxiii ss.) e como ele admite, a forma original deste Discurso era muito mais curto e, em todo caso, Deuteronômio nunca foi concebido apenas como um código, mas também como uma mensagem profética, cuja expressão seria naturalmente mais longa do que uma mera introdução.

que a frase, estatutos e julgamentos , onde quer que ocorra, foi adicionada somente após a combinação de -Miṣwah" e -Tôrah"; mas para isso não há razão além das necessidades de sua teoria.

Novamente, ele alega que o elemento exortativo é a parte original do Deuteronômio, o Código sendo baseado em leis anteriores; o que não é uma verdadeira antítese, pois enquanto o Código, como outros, tem suas fontes em costumes antigos e em leis já escritas, também contém a nova e original lei do Um Altar, cap. 12, e, entre outras conseqüências disso, leis igualmente novas sobre os levitas e a Páscoa, a presença de todos no Livro da Lei de Josias está implícita na história de suas reformas. O Dr. Cullen argumenta ainda que é mais provável que um código tenha sido o resultado de uma revolução do que sua inspiração, para o qual devemos olhar antes para um apelo exortativo; ainda concedido que o efeito do Livro da Lei sobre o Rei e as pessoas prova que ele deve ter contido tais discursos como encontramos em Deuteronômio, isso não nos obriga a negar que as leis acompanhavam os discursos; mas, pelo contrário, quando encontramos algumas leis no Código redigidas no mesmo estilo dos discursos e formando a aplicação prática de seus princípios, é razoável acreditar que desde o início discurso e lei foram combinados.

O Dr. Cullen também apela para Jeremias 7:21-23 . Esta declaração surpreendente (confirmada por Amós 5:25 ) que no Êxodo Deus não encarregou os pais de Israel sobre holocaustos e sacrifícios, mas, para que Ele pudesse ser seu Deus e eles Seu povo, apenas os encarregou de obedecer Sua voz e andar em todo o caminho que Ele deveria ordenar certamente concorda com a teoria de que o Livro encontrado no Templo estava confinado a princípios gerais e não continha leis de sacrifício.

Mas a declaração não é uma prova conclusiva disso. Mesmo que as palavras de Jeremias sejam tomadas literalmente como implicando que ele não acreditava que Deus havia dado a Israel leis sobre sacrifícios, isso não provaria mais que tais leis estavam ausentes do Deuteronômio conhecido por ele do que estavam ausentes do código mais antigo em JE. O profeta pode ser interpretado como protestando contra a presença deles em Deuteronômio ou, alternativamente, contra a importância indevida atribuída a eles por sua geração (o que é tudo o que pode ser inferido se suas palavras não forem tomadas literalmente).

Ainda menos convincente é o uso de Jeremias 11 . É verdade que Deuteronômio é ali nomeado não como -Tôrah", mas como as palavras desta aliança ( v . 2), aliança sendo freqüentemente usada nos discursos deuteronômicos, e que é descrita ( vv . 3 ss.) em termos correspondentes para Deuteronômio 29:1-15 ; enquanto o Código se chama as palavras desta Tôrah ( Deuteronômio 17:18 f.

) ou quando menciona aliança ( Deuteronômio 17:2 ) pode estar fazendo alusão a alguma outra obra. Mas esta última não é certa; e em qualquer caso 2 Reis 22 f. chama o Livro encontrado no Templo de Tôrah e Aliança . Além disso, se esse Livro foi confinado ao -Miṣwah do Dr. Cullen" (como ele argumenta), é muito estranho que nem em 2 Reis 22 f.

nem em Jeremias é chamado Miṣwah . No geral, enquanto o Dr. Cullen apresenta um caso irrefutável para a inclusão no Livro de Leis de Josiah de seções consideráveis ​​dos discursos deuteronômicos, e especialmente dos caps. 5 11, ele não consegue provar que o livro também não continha pelo menos parte do Código.

O rei Josias reinou até 608, quando caiu em Megido. Suas reformas, iniciadas em 621, provavelmente levaram tempo para serem realizadas. Eles ofenderam vários interesses e certamente se opuseram. Em Jeremias 11 aprendemos as medidas para a propagação da Aliança por toda a terra nas cidades de Judá e nas ruas de Jerusalém ; e em Jeremias 8:8 o profeta exclama para aqueles que se gloriam, a Tôrah de Jeová está conosco ! que as penas dos escribas estão ocupadas com isso até o ponto de falsificar .

Essas coisas apontam para a possibilidade de que algumas edições de Deuteronômio tenham se originado durante os últimos doze anos do reinado do rei. Não há razão para buscar uma data posterior para qualquer substância do Livro. Nenhuma parte dela reflete os problemas que se seguiram à morte de Josias e confrontaram Habacuque e Jeremias com seus problemas. A frase viva como neste dia ( Deuteronômio 6:24 , cp.

Deuteronômio 8:18 ) parece implicar que Israel era próspero quando foi escrito e impedir o exílio. Em vista do crescimento do poder egípcio e do declínio da Assíria após 625, a ameaça de um retorno à escravidão no Egito ecoando uma ameaça frequente dos profetas seria natural mesmo antes da derrubada de Israel pelo faraó Neco em Megido em 608; e não pode ser posterior à sua derrota por Nabucodonosor em 604 1 [65].

Os únicos fragmentos que requerem uma data posterior são aqueles que traem a mão de um editor (§ 9) ou são escritos do ponto de vista da Dispersão (por exemplo, Deuteronômio 4:29-31 ). Tais fragmentos juntamente com as Leis secundárias ( Deuteronômio 14:1 ; Deuteronômio 14:4-20 , etc.

), e provavelmente a compilação das edições e rearranjo de seu conteúdo (§ 10), pode ser atribuída ao Exílio, data também da composição deuteronômica dos Livros dos Reis. De qualquer forma, a Lei sob a qual os judeus viveram até o tempo de Esdras era a deuteronômica. Sua influência é mais aparente no Livro de Malaquias."

[65] Sobre as conjecturas do Dr. Kennett de uma data posterior, veja acima, p. xliv.

2. Mas quanto tempo antes de 621 devemos procurar a origem do Livro da Lei então descoberto? Aqui discernimos apenas as possibilidades de uma data exata, e elas se estendem por mais de um século de Josias até Ezequias.

Há primeiro os primeiros anos do reinado de Josias. Em desacordo com , o cronista, 2 Crônicas 34:3-8 , afirma que Josias, que havia começado a buscar o Deus de seu pai Davi no oitavo ano de seu reinado, começou já no décimo segundo ano a expurgar Judá e Jerusalém desde os altos e os Asherim e as imagens esculpidas e fundidas .

Mas se assim fosse, que causa restava para a consternação do Rei, que até o Cronista lhe imputa, com a descoberta do Livro seis anos depois? A história em é mais consistente, mas tendo em vista o caráter de Josias e as circunstâncias da época, as datas anteriores em que o Cronista fixa são significativas.

O oitavo ano do reinado de Josias foi o de sua adolescência, presumivelmente também da consagração de sua forte vontade aos princípios em que havia sido treinado, e o início da influência que indubitavelmente exerceu em sua geração; enquanto o décimo segundo ano, 625 aC, foi o ano da morte de Assurbanipal, o que deixou Judá um pouco mais livre para administrar seus próprios negócios 1 [66].

A memória das perseguições de Manassés era tal que ligava as fileiras da religião mais pura com o senso de seu perigo comum do paganismo e promove aquela combinação de ideais proféticos e sacerdotais em que se baseia o Deuteronômio.

Assim, todas as condições estavam presentes para a preparação de seu programa, e consequentemente muitos fixam a composição da primeira forma do Livro entre 637 e 621 aC 1 [67] Mas isso aproxima a origem do Deuteronômio muito perto de sua descoberta no Templo . Não envolve também Hilquias e seus colegas do sacerdócio no segredo de sua composição e introdução ao local onde foi encontrado? Nenhuma das pessoas envolvidas na descoberta parece ter duvidado da antiguidade do Livro.

A narrativa direta em não contém nenhum traço do qual se possa suspeitar da cumplicidade de Hilquias; e o próprio Deuteronômio dá testemunho do contrário. O Código diminui seriamente os direitos dos sacerdotes do Templo, por exemplo, desviando deles para os pobres das províncias os dízimos de três em três anos ( Deuteronômio 14:28 f.

). Além disso, Josias falhou em garantir a admissão dos levitas rurais ao ministério do altar em Jerusalém ( 2 Reis 23:9 ), embora isso seja ordenado em Deuteronômio 18:6 f. Se Hilquias e seus colegas fossem responsáveis ​​pela forma de Deuteronômio encontrada no Templo, eles certamente teriam enquadrado esta seção do Código de forma diferente.

Mas isso só levanta outra questão. O Livro é manifestamente o resultado de um esforço para combinar princípios proféticos e sacerdotais; se esse esforço ocorreu nos primeiros anos de Josias, por que Hilquias foi deixado de fora?

[66] Veja Jerusalém do presente escritor , ii. pp. 201 e segs., com referências a Erbt, Die Sicherstellung des Monotheismus i. vor-exílio. Judá , pág. 8; Cullen Bk. do Cov. em Moabe , pág. 17, e, no que diz respeito ao caráter de Josias, Cornill, Das Buch Jeremia , pp. xiii, etc.

[67] De Wette, Reuss, Kuenen, Wellhausen, Cheyne, Stade, Addis, Holzinger, Marti e virtualmente Cornill e Bertholet.

Portanto, outros críticos, sustentando com Driver que -os fundamentos para referir a composição de Deuteronômio ao reinado de Josias... anonimato do Livro, o depósito do autor para segurança no Templo e o esquecimento do qual foi recuperado em 621 2 [68].

A objeção a essa data é que Deuteronômio não mostra nenhuma sugestão de tal cisma como existia então em Israel, nenhuma sugestão de que era possível para Israel se dividir em dois ou que o leal Israel alguma vez sofreu ou poderia sofrer perseguição de um poderoso partido de pagãos. simpatias e hábitos. O Livro reflete antes uma situação em que o Israel que é leal a Jeová está em autoridade, com poder para punir indivíduos e comunidades entregues a ídolos.

Embora fosse absurdo negar a possibilidade, mesmo sob as crueldades de um Manassés, de tal confiança e esperança que respiram em Deuteronômio, ainda assim o Livro foi composto em um tempo de cisma nacional e da perseguição de um remanescente piedoso por seus compatriotas, dificilmente poderia, em sua extrema sensibilidade às outras experiências religiosas de Israel, ter escapado a todas as marcas de reação contra a amargura e a desgraça desta.

[68] Assim, além de Driver, Ewald, Robertson Smith ( Additional Answer to the Libel , p. 78), Kittel e Ryle ( Canon of the OT . pp. 54 ss., 60).

Alguns, portanto, procuram as origens do Deuteronômio antes do tempo de Manassés, e encontram apoio na antecipação das reformas de Josias que é atribuída a Ezequias (c. 725 685) 1 [69]. Vimos que as medidas de Ezequias devem ter sido drásticas 2 [70] por pouco tempo que duraram e que há razão para incluir entre elas a destruição dos altos em Judá. Para isso já existiam motivos poderosos e alguns precedentes.

O rei Asa (c. 913 823), além de destruir certas imagens e cultos, concentrou no Templo as coisas sagradas que ele e seu pai haviam dedicado ( 1 Reis 15:9-15 ). Entre seu tempo e o de Acaz, a influência do Templo aumentou constantemente, e deve ter aumentado ainda mais com a queda do Reino do Norte com todos os seus santuários em 720, e a concentração das esperanças de Israel em Judá.

Mas foi Isaías quem revelou plenamente o significado religioso de Jerusalém. Jeová (estas são suas palavras) fundou Ṣion e cuidou de seu crescimento como uma vinha para Si mesmo . Apesar dos vícios de seu povo, Ṣion ainda era Sua habitação e Ariel, o altar-lar de Deus . O Templo foi o lugar da manifestação de Sua Santidade; e aos olhos do profeta toda a cidade estava envolta em uma glória sobrenatural 1 [71].

Estas são altas sanções para as medidas atribuídas ao seu aliado, o Rei. Ao contrário de Jeremias, Isaías não denuncia os altos; no entanto, suas visões do que Jerusalém, apesar de suas delinquências, ainda representava no propósito do Todo-Poderoso apontavam os administradores de seus dias apenas menos obviamente do que os dos dias de Jeremias para a concentração da adoração a Jeová no Templo.

E seu contemporâneo Miquéias prediz a destruição dos pilares de Israel e Asherim como não mais importante do que suas imagens esculpidas , que com Isaías ele também condena ( Deuteronômio 5:10 ). Esses são bons motivos para a credibilidade das reformas de Ezequias; e com base nisso, bem como no fato de que as verdades religiosas e éticas do Deuteronômio já haviam sido proclamadas pelos profetas do século VIII, muitos baseiam sua crença na origem do Livro, ou em alguma forma primitiva dele, durante Reinado de Ezequias 2 [72].

As objeções feitas a essa conclusão são que Isaías não condena os altos; que nenhuma lei está relacionada com as reformas de Ezequias, embora sua idade estivesse ativa na coleção literária 3 [73]; e que a linguagem de Deuteronômio é mais parecida com a de Jeremias do que com a de Isaías 1 [74].

[69] Sobre as questões difíceis deste reinado, incluindo a de uma libertação única versus dupla de Jerusalém, veja Jerusalém do presente escritor , ii. CH. vi. -Ezequias e Senaqueribe."

[70] Acima, p. xlii. Winckler ( Keilinschriften des AT 3rd ed. p. 221) os chama de -uma realização completa do Javismo em seu significado monoteísta estrito, com uma remoção parcial de outros cultos"; cp. Guthe, Gesch. , p. 223.

[71] Jerusalém , ii. CH. v. -Jerusalém de Isaías."

[72] Wesphal ( Les Sources du Pent . ii. pp. 269 286 e The Law and the Prophets , tr. por Du Pontet, 1910, 304); Oettli; König ( Einl . p. 217), que fixa a data em 722 (720?), a queda do Reino N., e aponta para a associação de Isaías com Urias, o Sacerdote; o presente escritor em The Critical Review , 1895, pp. 339 e segs.; Steuernagel ( Deut. p. xiv), que data as reformas logo após a queda de Samaria e as conecta com o que ele identifica como a base mais antiga do Deut.

Código. Uma data mais provável é depois de 705, quando Judá se revoltou da Assíria e antes de 701, quando o Cabsaque provocou os judeus com a remoção dos altares de Jeová por Ezequias e seu confinamento da adoração ao altar em Jerusalém. Mas para isso podemos conceber as reformas como ainda mais prováveis ​​depois de 701, quando a santidade de Jerusalém foi maravilhosamente justificada por sua libertação.

JE McFadyen ( Introd. to the OT pp. 55 f.) encontra nas reformas o primeiro impulso para a legislação que depois aparece em Deuteronômio, mas -o Livro em geral foi escrito no reinado de Manassés"; o -mais agressivo tom" do Pl. seções ele atribui a este reinado, as passagens de um tom mais suave para Ezequias.

[73] Provérbios 25:1 ; cp. Isaías 38:9 ss., 2 Crônicas 30:1 .

[74] König ( Einl . p. 217) admite isso.

Estas, então, são as possibilidades alternativas para a data da origem do Deuteronômio durante o século antes de sua descoberta em 621. Cada um dos três reinados, o de Ezequias, o de Manassés e o de Josias, oferece razão e ocasião para a composição de tal Livro. Mas no caso de cada um há dificuldades. Para o presente escritor, as dificuldades parecem maiores sob Manassés; mas a verdade é que não temos meios de decidir definitivamente sobre qualquer um dos três.

Tomando, no entanto, o século como um todo, 720 621 aC, é claro que as condições para a produção das partes essenciais de Deuteronômio existiam por toda parte; e que a urgência das medidas que impõe crescia a cada década. Não só as verdades basais de Deuteronômio, a Soberania, a Justiça absoluta, e o Amor e Misericórdia de Jeová, Suas relações especiais com Israel, sua santidade e deveres peculiares e destino foram proclamados por Amós, Oséias, Isaías e Miquéias, mas o acento , o tom e mesmo algumas das frases que emprega para impor essas verdades são o eco deles.

O Livro certamente será melhor compreendido quando lido depois de Oséias e Isaías. Esta, de qualquer forma, é sua posição histórica... Dificilmente se pode deixar de ver o ensinamento de Oséias refletido em ambos os pontos" A ênfase de Deuteronômio no amor como a verdadeira relação dos homens com Deus e de Deus com os homens, e a humanidade que suas leis inculcate 2 [75] Houve também uma longa necessidade em Israel para a discriminação que Deuteronômio desenha entre verdadeiros e falsos profetas ( Deuteronômio 13:1-5 ; Deuteronômio 18:20 ss.

); enquanto seus protestos contra o tráfico de mortos ( Deuteronômio 18:11 .) já haviam sido feitos por Isaías ( Deuteronômio 8:19 .). A adoração das hostes do céu , proibida em Deuteronômio 4:19 ; Deuteronômio 17:3 , do qual não há sinal em Israel antes de Amós ( Amós 5:26 ), foi apresentado a Judá por Acaz ( 2 Reis 23:12 , cp.

Deuteronômio 16:10 ss., Deuteronômio 17:16 ) e tornou-se pródigo sob Manassés ( 2 Reis 21:3 ; 2 Reis 21:5 , cp.

Deuteronômio 23:4 f., Deuteronômio 23:11 f.); da mesma forma com o rito de passar as crianças pelo fogo ( Deuteronômio 12:31 ; Deuteronômio 18:9 f.

, 2 Reis 16:3 ; 2 Reis 17:17 ; 2 Reis 21:6 [76]. Em suma, todo o século exibe as condições, as ocasiões, a atmosfera mesclada do ensino profético e da prática pagã, com a forte sensação de uma crise entre eles 2 [77], em, sobre e sob os quais tanto o espírito quanto a matéria de Deuteronômio implicam que o Livro foi concebido e composto.

[75] AB Davidson, The Theology of the Old Testament , p. 360. Ele acrescenta a "santidade" de Jeová, mas sobre isso veja abaixo pp. 108 110; onde é apontado que Deuteronômio (em contraste com Oséias e Isaías) não aplica o termo santo ao próprio Deus. deve-se admitir que Deuteronômio difere dos profetas em outros aspectos, por exemplo, não se aproveita ao máximo das visões de Isaías da Presença Divina em Jerusalém.

A definição, o lugar que Jeová, seu Deus, escolherá de todas as suas tribos para colocar Seu Nome lá, até mesmo Sua habitação é restrita em comparação com a exultação de Isaías na glória de Ṣion.

[76] Sobre isso, veja Jerusalém , ii. pp. 263 f., com notas.

[77] Ver Chapman, Introd. ao Pente . (nesta série), pág. 138.

Existem outras considerações. Vimos (§§ 2 e 3, especialmente pp. xvi ss.) que os retrospectos em Deuteronômio são uma seleção com expansões das narrativas em J e E. Agora, esses documentos do Pentateuco, embora tenham uma base comum de data mais antigas do que a Ruptura do Reino sob Roboão (c. 970), foram compostas certamente após este evento 3 [78], e provavelmente não até a nona ou mesmo a primeira metade do século VIII.

A composição dos levantamentos históricos em Deuteronômio deve ter sido posterior. É muito significativo também que de todos os três códigos de Israel Deuteronômio sozinho tem uma lei do Rei, e não atribui ao sumo sacerdote as marcas de realeza que P lhe atribui 4 [79] : isso e o fato de que Deuteronômio também só tem uma lei sobre o Profeta aponta claramente para uma data sob a Monarquia.

E, finalmente, há a evidência do estilo. Isto não só está livre de arcaísmos, exceto onde as formas primitivas de palavras foram preferidas por causa de sua sonoridade, mas - em sua plenitude retórica e amplitude de dicção [o estilo] implica um longo desenvolvimento da arte da oratória pública, e não é de natureza personagem para pertencer à primeira era da literatura hebraica 1 [80]."

[78] Ibid . pág. 182, nota.

[79] Ver acima p. xxiv.

[80] Motorista, Deut. pág. xlvii; König ( Einl . p. 217) aponta algumas formas de palavras (por exemplo, os infinitivos femininos de verbos fortes) - que não pertencem à literatura anterior."

Em resposta a este argumento para a origem do Deuteronômio nos séculos VIII ou VII, às vezes somos apontados para os elementos indubitavelmente antigos que o Livro, e especialmente seu Código, contém. ( a ) É verdade que os Códigos em JE dos quais muitos dos materiais do Código deuteronômico são derivados são mais antigos do que as porções narrativas desses documentos; mas como vimos (p.

xxii) há uma grande diferença entre as condições econômicas que as leis de JE e de Deuteronômio refletem, respectivamente, uma diferença que pode ser explicada apenas por - um intervalo de tempo considerável em que o social e político organização da comunidade se desenvolveu materialmente e o Código do Êxodo [caps.

21 23, E] deixou de ser adequado às necessidades da nação 2 [81]." Esta diferença é notável tanto nas leis que Deuteronômio expandiu ou adaptou daquelas de JE, quanto nas leis que lhe são peculiares, por exemplo, aquelas sobre o Rei e o Profeta e, claro, aqueles sobre o Um Altar, e suas consequências . magos e bruxas, Deuteronômio 18:11 , cp.

1 Samuel 28:3 para o tempo de Saul; e que requer duas testemunhas, Deuteronômio 19:15 , cp. 1 Reis 21:10 para o tempo de Acabe, mas estes nada decidem contra uma data do século VIII ou VII para o compilador do Código, que pode tê-los derivado de um código anterior ou ter sido o primeiro a reduzi-los à escrita.

Tomemos um exemplo que parece ser ainda mais indicativo de uma data inicial para uma lei deuteronômica do que os que acabamos de citar. Em 2 Reis 14:6 f. está registrado que ao matar os assassinos de seu pai, o rei Amazias (797 789) também não matou seus filhos. O editor da história (deuteronômio seja lembrado) diz que o Rei agiu assim em obediência à lei deuteronômica, Deuteronômio 24:16 , que não se encontra nos demais códigos.

Mas sabemos que a discriminação misericordiosa de Amaziah foi uma inovação da prática até então observada em tais casos em Israel; e é provável que o deuteronomista tenha sido o primeiro a articular e codificar seu princípio como lei permanente para a nação 3 [82]. Às vezes é por meio de exemplos pessoais que surgem as leis nacionais, e se conhecêssemos mais detalhes da história de Israel poderíamos identificar no código humano de Deuteronômio outros exemplos do tipo 4 [83].

Leis com tal origem não são menos inspiradas do que aquelas que algum profeta ouviu a voz de Deus proferir diretamente à sua própria alma. Mas o ponto diante de nós é que, longe de provar que o código deuteronômico é anterior ao tempo de Amazias, 2 Reis 14:6 f., quando tomado junto com a prática em tais casos prevalecente antes de Amazias, fornece evidências de que o Código contém leis que amadureceu relativamente tarde na história da monarquia.

A esta evidência podemos acrescentar da lei contra a remoção de marcos para os quais não há paralelo em JE as palavras que eles colocaram nos tempos antigos ( Deuteronômio 19:14 ; cp. Oséias 5:10 ) e a implicação de que o pão do luto era ritualmente impuro, também não em JE ( Deuteronômio 26:14 ; cp.

Oséias 9:4 ). Mas é claro que as instâncias notáveis ​​da lei tardia são a Lei do Um Altar e seus consequentes (ver acima pp. 24 f., xl ff. e abaixo pp. cviii f., 159 ss.).

[81] Motorista, Deut. pág. xlvi.

[82] Veja Jerusalém , ii. pág. 113 f.

[83] Em Lex Mosaica (p. 39) o diretor Douglas reconhece como a legislação se expande à medida que a história se abre, e observa Números 26:33 ; Números 27:1-11 ; Números 36:1-11 ; Josué 17:3-6 , e as diferentes leis sobre a Páscoa.

Não podemos, portanto, evitar a conclusão de que Deuteronômio foi composto em algum lugar após o início do reinado de Ezequias (725 aC) e antes da descoberta de uma forma dele em 621 aC Com um resultado tão geral, temos que nos contentar. Traçar o Livro em qualquer década em particular naquele século está além de nosso poder. Tentar alocar suas diferentes formas para sucessivas décadas é jogar com os dados. A crítica moderna não tem óculos, telescópicos ou microsópicos, para uma visão tão exata.

Três pontos, no entanto, podem ser declarados com alguma confiança. Primeiro , é provável que, se não a forma original de Deuteronômio, algum código ou programa com objetivos semelhantes tenha surgido com as reformas de Ezequias. Em segundo lugar , é certo que se Deuteronômio, com seu estilo distinto, originou-se já no século VIII, permaneceu desconhecido até o reinado de Josias, pois somente em sua época sua influência é clara sobre outras literaturas.

-Os primeiros profetas, Amós, Oséias e as porções indiscutíveis de Isaías, não mostram certos traços dessa influência; Jeremias exibe marcas disso em quase todas as páginas; Ezequiel e Deutero-Isaías também são evidentemente influenciados por ela. Se Deuteronômio fosse composto entre Isaías e Jeremias, esses fatos seriam explicados exatamente por 1 [84]." E terceiro , mesmo que o Livro tenha sido escrito no início do reinado de Josias, não há (como vimos) nenhuma evidência de que o o sacerdote Hilquias ou seus colegas do Templo tiveram alguma coisa a ver com sua composição; enquanto seu conteúdo fornece não pouca prova do contrário.

[84] Motorista, Deut. pág. xlvii.

Um outro ponto deve ser repetido; ainda nos assombra. O que quer que o Livro devesse aos profetas, não devia tudo. O estilo é próprio. Os frutos espirituais do passado, as urgências práticas do presente, as memórias, paixões e esperanças de ambos, estão todos sintonizados com um ritmo novo e original o dom que não podemos deixar de acreditar de um homem para a literatura de seu povo 1 [85 ]. Ele permanece tão desconhecido para nós quanto o autor do livro de Jó ou o grande evangelista do exílio (Isaías 40-55).

[85] Acima, pp. xii f., xlvi, xciv.

3. Deuteronômio 1-30 em nenhum lugar afirma ter sido escrito por Moisés 2 [86], e se a evidência que acabamos de apresentar para sua data no oitavo ou sétimo século aC for sólida, isso nos impede, é claro, de atribuir o Livro para ele. Mas, além das marcas que esses séculos imprimiram tão profundamente em Deuteronômio, há outras graves considerações contra a autoria mosaica. Pois vimos não apenas que as narrativas em Deuteronômio devem ser posteriores às de JE porque, em geral, são baseadas nelas; mas que os dois documentos declaram ou interpretam os mesmos eventos de maneira tão diferente que não podemos imaginar que tenham sido escritos pelo mesmo homem, embora assumamos que quase quarenta anos se passaram entre a composição de um e a composição do outro. 87].

[86] A única menção certa da escrita de uma lei ou tôrah por Moisés Isaías 31:9 : e Moisés escreveu esta lei . Ocorre em uma parte do Livro admitida, mesmo por estudiosos conservadores, ter sido compilada pelos editores do Pent. de várias fontes; e o significado desta lei é incerto; provavelmente não cobre mais do que o Código.

[87] O que obviamente não pode ser permitido, pois a narrativa de JE continua através do Pentateuco até a morte de Moisés e além disso no Livro de Josué.

Tomemos a mais crítica dessas diferenças que diz respeito à quantidade e caráter da Lei promulgada no Sinai-Ḥoreb (acima pp. xx. ss.). Como podemos conceber que o mesmo escritor e ele o principal ator humano naquela cena horrível compuseram os dois relatos dela, que ele poderia ter dito em um documento, Deuteronômio ( Deuteronômio 4:13 ; Deuteronômio 5:22 ), que apenas o Dez Mandamentos e nada mais foram dados ao povo do Monte, mas em outro documento E ( Êxodo 24:3-8 ) que não era o Decálogo mas o código detalhado de Êxodo 21:23 a Êxodo 23:19, escrito e lido publicamente, que formou a base da Aliança no Sinai? Se, no momento, se supõe que Moisés tenha escrito ou sido responsável pelo relato de E, ele não pode ter sido o autor do Discurso em Deuteronômio que contém o outro relato.

A dificuldade não é removida pela aceitação da teoria de Kuenen de que a legislação Êxodo 21-23 agora atribuída em nosso Pentateuco a Ḥoreb apareceu originalmente em E como tendo sido entregue em Moab; pois se for esse o caso, a discrepância é apenas deslocada de Ḥoreb para Moab. Em vez de dois relatos da legislação sobre Ḥoreb, ficamos com dois Códigos diferentes promulgados por Moisés no vale em frente a Bet-Peor, Êxodo 21-23 e Deuteronômio 12-26.

A esta instância decisiva dificilmente é necessário acrescentar duas outras diferenças entre JE e Deuteronômio ao tratar dos mesmos eventos. Descrevendo a nomeação de juízes para auxiliar Moisés, Deuteronômio ( Deuteronômio 1:9-18 ) omite toda referência à origem da proposta com Jetro ( Êxodo 18:13-26 ); e dá uma distribuição dos últimos trinta e oito anos no deserto que é diferente daquela dada em JE (veja abaixo p.

29, nota introdutória a Deuteronômio 2:1-8 a ). Essas diferenças são às vezes explicadas pela forma resumida dos retrospectos da história de Deuteronômio e, no caso do segundo, pelo fato de não termos diante de nós as narrativas completas de JE. Isso pode explicar a primeira diferença, mas não é adequado para a segunda: e a ausência do nome de Jetro em Deuteronômio é (como vimos) apenas um exemplo do constante silêncio desse Livro sobre a dívida de Israel para com os estrangeiros: um silêncio indicativo de um ponto de vista e um temperamento muito diferente neste como em muitos outros aspectos daqueles de JE.

Mais uma vez devemos apelar para a Lei cardeal do Deuteronômio, confinando o sacrifício ao Um Altar. Se o próprio Moisés publicou essa lei para todo o Israel reunido em Assembléia solene, publicou-a em suas últimas horas e como um dos pontos culminantes de sua legislação, é mais do que estranho que por cinco ou seis séculos depois, especialmente quando Israel se tornou seguro em Canaã e o Templo foi construído a história de seu povo não deve revelar nenhuma tradição ou memória do fato, nenhum sinal da existência de tal lei; mas que, ao contrário, alguns profetas e líderes em Israel, como Samuel, Salomão e Elias, continuaram a construir altares e sacrificar em muitos lugares da terra sob a sanção liberal do código em JE (ver acima pp.

xl f.); enquanto outros profetas, como Amós, Oséias e Isaías, embora exponham os perigos religiosos dos altos, em nenhum lugar sugerem que estes sejam abolidos ou que os sacrifícios de Israel sejam confinados a um único santuário. A história de Israel mostra, antes, que a lei deuteronômica do Um Altar não era profética, mas experimental, fruto de uma experiência gradual, mas finalmente tão convincente que substituiu a boa consciência com a qual os líderes de Israel construíram e sacrificaram em muitos altares, de acordo com a prática imemorial e sob a sanção da lei antiga em Êxodo 21:24 , por uma consciência mais forte dos perigos fatais que essa liberdade implicava para os elementos espirituais da religião de Israel.

Assim também a história no Antigo Testamento se explica. A lei de Um Altar para o Deus Único veio a existir apenas quando, e porque, foi finalmente vista como os profetas dos séculos VIII e VII gradualmente passaram a ver que os sacrifícios a Jeová em muitos altares, alguns deles uma vez os santuários de outros deuses, distraiu o senso de Unidade de Seu povo, subverteu sua antiga lealdade a Ele e, confundindo-O com essas divindades e misturando seus ritos com Sua adoração, corrompeu tanto a religião quanto a moralidade.

Nessa amarga experiência a lei teve suas fontes; suas oportunidades foram a crescente influência do Templo para o qual Sua Arca havia sido trazida, e a destruição assíria de quase todos os outros santuários da terra.

Depois de tudo isso, dificilmente é necessário referir-se a alguns sinais menores em Deuteronômio de autoria posterior a Moisés. Entre estes não incluo (como às vezes é feito) a designação da Palestina Oriental como a terra do outro lado do Jordão , pois isso ocorre apenas em títulos que são admitidos como secundários, Deuteronômio 1:1 ; Deuteronômio 1:5 ; Deuteronômio 4:46 f.

, Deuteronômio 4:49 , ou em outros versículos, Deuteronômio 3:8 ; Deuteronômio 4:41 , que provavelmente também são da mão de um editor; e em outros lugares, Deuteronômio 3:20 ; Deuteronômio 3:25 ; Deuteronômio 11:30 , a frase do outro lado do Jordão é aplicada à Palestina Ocidental em harmonia com a posição de Moisés em Moabe.

Mas o escritor ocasionalmente revela uma perspectiva temporal que não é a de Moisés, mas a de uma época posterior. Omitindo Deuteronômio 2:12 ; Deuteronômio 3:8 ; Deuteronômio 3:14 e Deuteronômio 23:4 (aduzido por Driver, p.

xlii) como possivelmente editorial, encontramos alguns leves indícios dessa perspectiva posterior no uso da frase naquele momento para o que havia ocorrido apenas algumas semanas ou meses antes que o falante fosse obrigado a usá-la: Deuteronômio 2:34 do tomada das cidades de Sihon, Deuteronômio 3:4 de Og's e Deuteronômio 3:12 de ambos; cp.

Deuteronômio 3:18 ; Deuteronômio 3:21 ; Deuteronômio 3:23 . Uma indicação mais forte do mesmo é a frase quando você saiu do Egito para eventos que aconteceram no período da peregrinação no deserto, a morte de Miriam Deuteronômio 24:9 , e os ataques de Amaleque, Deuteronômio 25:17 .

A perspectiva dessas frases dificilmente é a de Moisés em Moabe, mas se adapta a uma idade posterior, quando os quarenta anos ( Deuteronômio 8:2 ; Deuteronômio 8:4 ) foram encurtados. Em geral, os autores de Deuteronômio permaneceram fiéis ao ponto de vista de Moisés, mas nesses momentos sua consistência dramática parece falhar.

Cp. o que é dito acima (p. xcviii) em Deuteronômio 6:24 ; Deuteronômio 8:18 , como neste dia .

Os defensores de uma data inicial para Deuteronômio apelam aos seus comandos para não dar quartel aos cananeus ( Deuteronômio 7:1-5 ; Deuteronômio 20:16-18 ) ou a Amaleque ( Deuteronômio 25:17-19 ) como sem sentido e fútil em uma obra do século VIII ou VII, quando o perigo de Israel por esses povos havia desaparecido completamente e, portanto, como sinais de que a data de Deuteronômio deve ser muito anterior.

Mas ambos os comandos, repetidos de JE ( Êxodo 23:31 b Êxodo 23:33 e Deuteronômio 17:14-16 ), são naturais à apresentação do autor de Moisés como o orador, e não são sem propósito em um Livro destinado a advertir longe de Israel não apenas das idolatrias introduzidas da Assíria e da Babilônia, mas também das de Canaã, que exerciam tanto maior fascínio por serem nativas do solo em que Israel vivia e estavam ligadas à sua agricultura.

É interessante, também, que os amalequitas sejam mencionados em 1 Crônicas 4:41-43 como ainda ativos no tempo de Ezequias.

§ 12. Questões Resultantes e suas Respostas

A evidência apresentada para a era de Deuteronômio, aduzida de si mesmo e de outras partes do Antigo Testamento, levanta algumas questões, cujas respostas constituem a tarefa final desta Introdução.

Se o Livro é uma obra tão tardia, incorporando em sua legislação os resultados da longa experiência de vida estabelecida de Israel em Canaã, e inspirado pelos profetas do século VIII, por que seus autores não se expressaram de acordo? Por que eles não deram um retrospecto desse desenvolvimento gradual com seus resultados; e apelando (como Amós faz) para a Providência contínua de Deus para Seu povo desde que Ele os plantou na terra, mas especialmente para Sua última revelação através dos Profetas proclamam em Seu Nome que aqueles resultados de Sua Providência e aquela Palavra suprema agora substituíram todas as leis anteriormente entregues ? Por que Deuteronômio foi lançado na forma de Discursos e um Código dito ter sido entregue antes mesmo de Israel ter começado a vida estabelecida, sobre a experiência da qual o Código se baseia especialmente? Por que os autores,

Podemos responder imediatamente que a forma em que o Livro é lançado não era meramente ( a ) usual sob o costume literário, e ( b ) condicionada pelo hábito mental de sua época; mas ( c ) é historicamente justificado pelos fatos da origem de Israel e da organização mais antiga sob Moisés, e pela persistência de sua influência, tanto como Profeta quanto Legislador, até os dias dos autores. Dessas considerações, as duas primeiras não precisam nos deter por muito tempo; a terceira, a histórica, é a de maior importância.

( a ) Tem sido freqüentemente enfatizado, e com justiça, que a forma adotada para Deuteronômio de fazer de Moisés o orador era uma forma literária prevalente nos tempos antigos e empregada por outros historiadores no Antigo Testamento. Nos livros de Josué, os discursos de Reis e Crônicas são citados como se fossem as próprias palavras dos primeiros líderes de Israel, que, no entanto, traem sua composição pelo próprio historiador, por estarem no mesmo estilo das narrativas em que ocorrem e conterem frases e até ideias que são distintamente tardias 1 [88].

Esse uso da imaginação dramática não apenas na reprodução da história, mas na crítica da velha verdade e na apresentação da nova, encontra sua ilustração suprema no Livro de Jó. Há muitos exemplos em outras literaturas.

[88] Motorista, Deut. pág. lviii.

Driver, além de dar os exemplos citados, refere-se a Platão, Dante, Shakespeare e Paraíso Perdido ( Deut. p. lviii). Cornill diz: -O autor fez apenas o que todos os historiadores fizeram, e falar de sua obra como uma fraude literária está fora de questão; na verdade, não pode ser descrito nem mesmo como pseudoepigráfico" ( Einleitung § 9, 5). Mas esta opinião não se limita aos críticos que concordam com Graf e Wellhausen.

É virtualmente aceito por um estudioso cujo trabalho independente é caracterizado pela oposição a muitas das posições da crítica moderna, o professor James Robertson. Ele faz as seguintes observações interessantes. -É notável que ele [Wellhausen] e muitos afins não tenham notado a peculiaridade da língua hebraica que não desenvolveu o que chamamos de discurso indireto, uma peculiaridade que exige a introdução regular de discursos ou discursos.

... A ausência do discurso indireto em hebraico pode ser esclarecida ao leitor inglês por uma referência a qualquer página dos livros históricos. Se um escritor deseja dizer que uma pessoa fez uma comunicação verbal a outra, ele deve dizer: "Fulano falou com fulano de tal dizendo", e deve dar a ipsissima verba . E, no entanto, estritamente falando, o escritor não deve ser considerado como atestando as palavras reais ditas.

Ele está simplesmente produzindo, da única maneira que as leis de sua linguagem lhe permitem produzir, a substância da coisa dita; e do começo ao fim dos escritos do AT, a linguagem permaneceu nesse estágio, apenas as mais tênues tentativas de passar além dela sendo visíveis" ( Early Religion of Israel , pp. 422 f.; cp. Expositor , 2nd series, vi. pp. . 241 e segs., -Elemento Gráfico no AT").

( b ) Uma razão mais profunda para a forma de Deuteronômio é a falta de familiaridade da idéia de desenvolvimento para a mente do antigo Oriente. Essa mente se fixou em resultados e não em processos, para cujo significado levou séculos de pesquisa para nos despertar. As coisas, que sabemos que vieram a existir apenas gradualmente, apareceram para o homem primitivo, de fato, até recentemente para nossos próprios pais, como fruto de uma palavra, de um momento.

Este era especialmente o caminho do semita, sempre absoluto em seu pensamento como na expressão de seu pensamento. Assim como ele descreveu fenômenos físicos, agora conhecidos por serem de longo desenvolvimento, como tendo acontecido instantaneamente, ou como o primeiro do Gênesis coloca em um dia ; da mesma forma ele descreveu resultados que eram religiosos ou morais. Ele apresenta a criação do Universo como o ato da Palavra de Deus em sete dias sucessivos? Assim também ele apresenta Deuteronômio, fruto de séculos da influência do Espírito sobre Israel, como a declaração em um dia de Moisés. O oriental acha difícil conceber a autoridade exceto como pessoal e imediata. Seja em sua filosofia ou em sua política, ele ignora causas secundárias e graduais.

( c ) Mas essas razões literárias e psicológicas para a forma de Deuteronômio são de menor importância para as históricas. Baseado, como é, na longa experiência de vida sedentária em Canaã e inspirado pelos profetas do século VIII, o Livro tem razões válidas de fato para ir atrás desses profetas pela fonte de seus princípios e até mesmo atrás da história de Israel em Canaã pela autoridade de suas leis e por encontrar essa fonte e essa autoridade no próprio Moisés.

Como prova disso, temos, antes de tudo, algumas indicações gerais na história de Israel imediatamente após sua colonização. Tudo isso aponta para o fato de que os anos de Moisés foram o período criativo da história nacional; que então a nação foi feita, que então as várias tribos das quais foi composta foram atraídas umas às outras porque atraídas e pactuadas com o mesmo Deus.

A sua unidade, que foi selada pela instituição da monarquia, não foi, como esta, criada após a sua colonização. Pelo contrário, como o Livro dos Juízes e especialmente o Cântico de Débora testemunham, sua ocupação de Canaã desintegrou inicialmente uma união anteriormente alcançada. As tribos se separaram pelas divisões geográficas de seu assentamento e pelas diversas direções de cultura ao longo das quais estas as atraíram.

O único vínculo que prevaleceu sobre tais distrações foi um sentimento comum de dever para com Jeová; e esta comunidade de fé enfraquecida pelas tentações físicas e religiosas dos tempos de paz, mas sempre despertada novamente por um chamado à guerra que deviam a Moisés e à sua conduta e disciplina deles através do deserto. Israel era um porque era o povo de Jeová e Jeová o Deus de todas as suas tribos; e isso aconteceu através de seu primeiro e até o fim seu maior líder. Em toda a história de Israel nada é mais certo do que que a unidade de Israel começou com uma unidade religiosa e que Moisés foi seu mediador.

O leitor encontrará a confirmação desse argumento nas razões apresentadas nesta série pelo Dr. Driver, Exodus , pp. 413 e segs., para acreditar que o caráter distintivo da religião de Israel havia atuado desde as origens da nação. -Se a religião de Moisés não diferiu, em alguma característica distintiva , das religiões comuns da antiguidade, é impossível entender por que, quando os israelitas entraram em Canaã, e se misturaram, como em muitos casos se misturaram, com os cananeus nativos , não foi fundido e absorvido em sua religião.

"Ele cita as Hibbert Lectures do Sr. Monteflore para 1892, pp. 46 f.: a resistência bem-sucedida ao politeísmo cananeu... mas em seu caráter ético mais elevado e mais consistente... Temos, portanto, o direito de duvidar se o culto exclusivo do Deus nacional teria sido ordenado, se não houvesse na concepção original de Yahweh a "promessa e potência" do monoteísmo de Amós e Isaías.

" E, por sua vez, o senhor Montefiore cita o professor Kamphausen: - Reconheço no fato de que o pequeno número de israelitas não foi absorvido pelos cananeus, que eram de longe seus superiores em todos os assuntos de cultura externa, uma prova convincente do poder ético de a religião Yahwistic."

Mas, novamente, os próprios Profetas apontaram seus discípulos deuteronômicos de volta a Moisés. Amós entrega esta mensagem: Eu te tirei da terra do Egito e te guiei quarenta anos pelo deserto, para possuir a terra dos amorreus ( Deuteronômio 2:10 ). O conhecimento de Jeová de Israel, iniciado então, tinha sido sua distinção de outros povos, o segredo de sua individualidade e de sua presente responsabilidade moral ( Deuteronômio 3:1 f.

). Oséias coloca isso de forma mais vívida. Ele lembra os dias da juventude de Israel , quando ela saiu do Egito , como um tempo de lealdade ao seu primeiro marido , antes que as tentações de Canaã a levassem para longe de seus amantes, os Baalim; e ele concebe sua regeneração como possível apenas por um retorno às condições e atmosfera dos dias do deserto (cap. 2).

Ou mudando a figura ele diz que quando Israel era criança Jeová o amou e o ensinou a andar e o tomou nos braços ( Deuteronômio 11:1-3 ).

Eu sou o Senhor teu Deus desde a terra do Egito; tu não conheceste outro Deus além de mim, e fora de mim não há Salvador; Eu te conheci no deserto, na terra da grande seca ( Deuteronômio 13:4 ss.). Mas a riqueza de Canaã e seus baalins e imagens esculpidas atraíram o coração do povo ( passim ).

Israel se esqueceu de seu Criador ( Deuteronômio 8:14 ). Como diz Isaías: O boi conhece o seu dono, e o jumento a manjedoura do seu senhor: Israel não sabe, o meu povo não considera ( Deuteronômio 1:3 ). Mas essas são as mesmas afeições, a disciplina, as advertências, que Deuteronômio faz Moisés impor em nome de Jeová.

Oséias afirma que a única coisa necessária para Israel em Canaã, se ela deve ser restaurada ao seu Deus, é que Ele deve novamente cortejá-la, trazê-la de volta ao deserto e falar ao seu coração ( Deuteronômio 2:14 ) )? Isso é exatamente o que o Espírito faz em Deuteronômio. As palavras de Oséias se encaixam exatamente no objetivo, na forma e no temperamento deste Evangelho.

De volta aos dias do deserto, de volta à primeira maravilha e graça da escolha e cuidado de Deus por este povo, de volta à lealdade e confiança assim evocadas, de volta à disciplina que os manteve puros até os pés de Moisés, enquanto ele implora e pede tudo!

Tanto para justificar o objetivo geral e o temperamento do Livro. Não muito diferente é o caso das doutrinas específicas que Deuteronômio, ouvindo os profetas, ouve a voz do próprio Moisés proclamar. Os profetas não professam que as doutrinas que trazem à sua geração são novas 1 [89]. Seu ônus é relembrar e fazer cumprir o antigo; eles não dão nenhum mandamento novo , mas um mandamento antigo que o povo tinha desde o princípio , quando por um profeta Jeová tirou Israel do Egito e por um profeta ele foi guardado 2 [90].

Que Jeová é o Único Deus para Israel, seu Eleitor, Redentor, Pai, Marido e Guia; que Ele é Justiça e Amor absolutos, que Ele requer essas qualidades deles para Si mesmo e uns para com os outros; que Ele é a fonte de toda lei e autoridade na paz e na guerra, o Rei e Juiz de Seu povo, e que a vida deles como nação reside na lealdade a Ele e às verdades éticas que Ele revelou, tais são as doutrinas específicas que os os profetas dizem à sua geração que eles deveriam saber, mas esqueceram.

Não se pode negar que pelo menos a substância dessas doutrinas tenha sido primeiramente entregue pelo profeta Moisés em termos da experiência dos quarenta anos de sua liderança no deserto 3 [91], ou que Deuteronômio é, portanto, historicamente justificado em colocá-los em sua boca como seu último testamento para seu povo em vista de sua passagem imediata para novas condições que tentariam gravemente sua fé e lealdade.

Mas igualmente claro e igualmente justificável é o fato de que, à luz da Providência subsequente de Deus e especialmente do ensino dos profetas, o Livro desenvolveu e expandiu muito qualquer expressão que o próprio Moisés possa ter dado a essas doutrinas. Isso fica claro, por exemplo, na ênfase que dá ao amor de Deus ao homem e do homem a Deus, em comparação com as declarações de Moisés em Jeremias 1 [92].

Se fosse de outra forma, a direção do Espírito Divino desde a morte de Moisés teria sido em vão. É dever de todo escriba, que foi feito discípulo do Reino dos Céus, tirar de seu tesouro coisas novas e velhas. Com isso entendido, a atribuição ao próprio Moisés das doutrinas específicas que Deuteronômio inculca é amplamente justificada a partir da história das origens de Israel como interpretadas, ou implícitas, pelos profetas do século VIII.

[89] Até que os profetas invadam o exílio com as boas novas da restauração de Israel, eles não usam a frase coisas novas para o conteúdo de sua mensagem.

[90] Oséias 12:13 . É singular que antes de Jeremias nenhum profeta mencione Moisés pelo nome.

[91] Ver acima p. cxiii.

[92] Ver acima pp. xxvi f.

Mas os deuteronomistas tinham diante de si testemunhas credíveis dessas origens, outras e anteriores aos profetas. Os retrospectos do deserto que eles colocaram na boca de Moisés são (como vimos) baseados nas narrativas de J e E em Êxodo e Números; documentos de uma data algures entre David e o século VIII 2 [93]. Da idade de suas fontes não temos evidências claras. Que estes foram parcialmente escritos, mas principalmente orais, é evidente pela raridade com que J e E se referem a uma fonte escrita 3 [94]; bem como das diferenças entre eles em detalhes que surgem no curso da tradição oral.

Mas qualquer que seja a data de suas fontes e a tendência da crítica recente de aumentar a ênfase em sua antiguidade, a credibilidade geral de J e E não pode ser negada. Como o Dr. Driver diz nesta série 4 [95], é hipercrítico duvidar que o esboço das narrativas que chegaram até nós por dois canais seja histórico. - não pode ser questionado por uma crítica razoável.

"Ele passa a enunciá-los; eles são praticamente os mesmos que vimos implícitos na história de Israel imediatamente após o assentamento em Canaã; e eles são tudo o que é necessário para provar uma base de fato suficiente para os retrospectos de Deuteronômio e as exortações decorrentes delas.Em particular, o testemunho de J e E ao próprio Moisés, à sua influência sobre o povo e ao caráter e efeitos da revelação divina que ele trouxe a Israel, é indubitavelmente forte e confiável.

[93] Acima p. civil

[94] Por exemplo , Êxodo 17:14 ; Êxodo 24:4 .

[95] Êxodo p. xliv.

Restam apenas as leis. A tradição em Israel de que Moisés foi um legislador, bem como um profeta, é muito constante, muito importante e podemos acrescentar muito variada para nos deixar em dúvida. O hábito de lhe atribuir cada novo código, por mais recente que seja algum de seu conteúdo, é em si a prova de que ele lançou as bases da legislação para seu povo. Mas a tradição é confirmada pelos fatos que Israel recebeu por meio dele, no mínimo, uma nova e poderosa impressão da Divindade e, consequentemente, sua primeira organização nacional.

Eventos tão marcantes, tão distintos no mundo semítico, e como vimos desde o início da história de Israel em Canaã, tão potenciais em resultados religiosos e políticos, não podem ter acontecido sem deixar em seu próprio tempo alguns precipitados na forma de estatutos e julgamentos. seja oral ou escrita. Além disso, há partes dos corpos de lei no Antigo Testamento que não oferecem nenhuma razão contra sua origem sob Moisés.

Existe, como veremos, a forma original do Decálogo 1 [96], e há outros exemplos nos códigos de J e E. , e seguir estas considerações gerais.

[96] Abaixo pp. 84 f.; cp. Êxodo do motorista , App. II.

Lembraremos que de cada código de direito nacional duas coisas são verdadeiras: a alta antiguidade de suas origens, o desenvolvimento gradual de seu conteúdo e forma finais. Os códigos de Israel não são exceção.

Em primeiro lugar, grande parte da jurisprudência do Antigo Testamento é obviamente ainda mais antiga que Moisés. As tribos que surgiram do Egito e que ele primeiro uniu já tinham uma quantidade considerável de direito consuetudinário: de princípios e de prática tanto no que distinguimos como direito religioso quanto civil, mas para eles todo o direito era religioso de origem imemorial.

. Isso fica claro pelo fato de que alguns dos princípios reconhecidos nos códigos mosaicos, bem como muitos dos estatutos e julgamentos , não são peculiares a Israel, mas comuns a todos os povos da linhagem semítica.

Um exemplo é o princípio da vida por vida, olho por olho, dente por dente, mão por mão , com o conseqüente dever tribal da vendetta 1 [97], e medidas para seu controle e regulamentação, tentativas que são universais no mundo semita. Existem os princípios da responsabilidade comunal pelos crimes cometidos no território comunal 2 [98], e da solidariedade ética da família 3 [99].

Existem os princípios do procedimento judicial, por exemplo, a autoridade dos anciãos locais ou tribais, o que devemos chamar de tribunais civis de primeira instância, com um apelo em todos os casos mais difíceis ao representante da Divindade, seja em um santuário local, ou em algum local central e famoso 4 [100]. O deus sempre foi considerado o juiz supremo de seu povo. Existem outras instâncias de direito civil e criminal comuns a Israel e seus parentes semitas para os quais a atenção será chamada pelas notas no texto.

Mas acima de tudo havia o sistema comum de sacrifício, com a observância das mesmas festas anuais, a mesma devoção dos primogênitos dos homens e do gado 5 [101], e muitas formas idênticas ou quase idênticas de símbolos rituais e religiosos. Em virtude de sua descendência semítica, Israel herdou tudo isso. Moisés não os criou; e nesta certeza negativa podemos encontrar a explicação da declaração surpreendente de alguns profetas feita, devemos lembrar, antes que os códigos de sacrifício de P fossem formados que Deus não deu mandamentos a Israel no deserto sobre holocaustos e sacrifícios 6 [102] .

Ao saírem do Egito, Israel praticava o sistema de sacrifício, bem como de justiça social e direito penal, que derivaram, e pouco podem ter modificado, dos costumes de seus ancestrais semitas. Mas sobre toda essa lei consuetudinária desceram, num grau único no mundo semítico, as influências éticas mais elevadas da revelação que Deus havia feito de Si mesmo e de Sua Vontade por meio de Moisés.

Estes devem ter alterado a herança hebraica de costume, lei e ritual. Nós sabemos que eles fizeram. A prova está clara nas formas mais puras e humanas que essa herança assumiu na legislação de Israel. Não podemos negar os primórdios de tal mudança para Moisés, nem duvidar que esses primórdios foram expressos em reafirmações de antigos costumes, ritos ou estatutos, sejam orais ou, como diz a tradição, escritos 1 [103].

[97] Veja abaixo em Deuteronômio 19:21 , e a nota na p. 246.

[98] P. 251.

[99] pág. xxxiv e 282.

[100] Acima p. xxxii.

[101] Ver pág. 206.

[102] Ver acima p. xcvii.

[103] Para uma lista de leis comuns a JE e Deuteronômio veja pp. xvii, lxvii.

Mas, em segundo lugar, é igualmente certo que Moisés não completou o processo de elevação e purificação. Pela fé viva de Israel em um Deus vivo, isso continuou pelos séculos seguintes. Vimos seus efeitos no surgimento de leis novas e mais humanas, às vezes surgindo do exemplo de indivíduos 2 [104]; na adaptação ou ampliação de leis mais antigas para se adequarem às novas condições econômicas 3 [105]; na aplicação mais ampla e completa de um princípio moral como quando é estendido, como é freqüentemente por Deuteronômio, da ação externa para a região do pensamento e motivo 4 [106]; e em leis abolindo ritos ou símbolos, que haviam sido usados ​​com boa consciência por gerações anteriores 5 [107], mas agora provaram ser tentações para adorar os outros deuses, em cuja honra eles também serviam, e confundi-los com Jeová .

O perigo real para os elementos espirituais em Sua religião vinha do ritual, tantos pontos que compartilhava com outros cultos. Se os deuteronomistas não aboliram o ritual, como alguns de seus mestres os profetas parecem ter desejado, pelo menos o purificaram de suas piores características e colocaram sua prática sob controle e salvaguarda, confinando-o a um santuário. Assim fazendo eles não só, como os séculos seguintes provaram, fizeram servir à doutrina da unidade de Jeová como o único Deus para Israel, que não pode haver dúvida de que Moisés proclamou; mas eles também trouxeram o ritual de volta ao redor de sua Arca, e mais próximo da forma mais pura que deve ter assumido nas condições do deserto.

[104] pág. cv f.; e as leis que dizem respeito às mulheres.

[105] pág. xxii e cv.

[106] Sobre a ética desenvolvida de Deut. ver acima pp. xxxii xxxviii e no 10º Mandamento.

[107] Por exemplo, as colunas e aserins e certos costumes de luto.

Daí a sinceridade, a vitalidade, o poder da obra desses reformadores. Deuteronômio é um livro vivo e divino, porque, como qualquer outra reforma real, é ao mesmo tempo fiel à verdade essencial revelada no passado, enquanto ousa rejeitar toda tradição, por mais antiga e sagrada que seja, que na prática se tornou perigoso e corruptor; vigilantes aos novos perigos e exigências da fé e receptivos às novas direções do Deus vivo para sua remoção ou conquista.

Mas isso não é tudo nem quase tudo. Enquanto tão nobremente servindo a sua própria época e estabelecendo uma disciplina que com todas as suas limitações e de fato em parte por causa desses Israel preservou e treinou para sua missão para a humanidade, Deuteronômio deu expressão a verdades que são sempre e em toda parte soberanas: que Deus é Um, e que o homem é totalmente dele, que é ele quem nos encontra, e não nós que o encontramos; que Deus é Justiça e Fidelidade, Misericórdia e Amor e que estes também são o que Ele requer de nós para Ele e uns aos outros; -que Sua Vontade não está em qualquer altura desconhecida, mas na esfera moral conhecida e compreendida por todos" ( Deuteronômio 30:11-14 ).

Assim, na preparação para Jesus Cristo, Deuteronômio está muito alto. Ele mesmo não atestou a autoridade divina tanto de sua doutrina quanto de seu estilo ao aceitar seu Credo central como a lei suprema e suprema não apenas para Israel, mas para toda a humanidade ( Marcos 12:28-30 ; Deuteronômio 6:4-5 ) ?

Lista das principais abreviaturas empregadas

D. Deuteronômio, caps. 1 30. Por razões apresentadas na Introdução, especialmente nos parágrafos 2, 3, 5 11, não foi possível distinguir as várias edições originais das quais o Livro foi compilado.

DBA Dicionário da Bíblia , editado por James Hastings, DD (1898 1904).

E. Elohist, o nome dado a um dos documentos constituintes do Pentateuco.

EB também Enc. Bíblia Encyclopaedia Biblica , editado por TK Cheyne, DD, etc., e JS Black, LL.D. (1899 1903).

ET Tradução Inglês.

Etn. Ber.Ethnologischer Reisebericht , sendo Pt. iii de Arabia Petraea , de Alois Musil (Viena, 1908). Moabe e Edom formam Pts. i e ii deste trabalho.

Hex. Hexateuco, ou seja, Gênesis a Josué.

HGHL.The Historical Geography of the Holy Land , por George Adam Smith (Sétimo Mil 1897, e edições subsequentes).

IPAn Introduction to the Pentateuch , por AT Chapman, MA (Cambridge, 1911, nesta série).

J. Jahwist ou Jehovist, o nome dado a um dos documentos constituintes do Pentateuco.

JE. A combinação de J e E.

KAT 3. Die Keilinschriften und das AIte Testament , 3ª edição (1903), de H. Zimmern e H. Winckler.

OTJC.The Old Testament in the Jewish Church , 2ª edição, revisada e muito ampliada (1892), por W. Robertson Smith.

P. Escritor ou Escrita Sacerdotal, um dos documentos constituintes do Pentateuco.

PEFQ. Declaração Trimestral do Fundo de Exploração da Palestina fundado em 1865. (Londres.)

Pent. Pentateuco.

Pl. Passagens de Deuteronômio na forma plural de endereço ver Introdução, § 8.

Sam. Texto Samaritano de Deuteronômio.

SBOT.The Sacred Books of the Old [ and New Testaments, a New English Translation , editado por Paul Haupt (1898 em diante).

Sargento Passagens de Deuteronômio na forma Singular de endereço ver Introdução, § 8.

ZATW.Zeitschrift für die Alttestamentliche Wissenschaft .

ZDPV.Zeitschrift des Deutschen Palaestina-Vereins .

As principais obras referidas são indicadas integralmente na Introdução e nas notas de rodapé da mesma, ou nas seguintes Notas ao Texto.

Nenhum mapa acompanha este volume; o leitor é encaminhado para a geografia pertinente ao Deuteronômio ao Atlas da Geografia Histórica da Terra Santa , projetado e editado por George Adam Smith e preparado sob a direção de JG Bartholomew (1915), e em particular aos seguintes mapas nele contidos: Nos. 7 e 8, -Egito e Península do Sinai"; 11 e 12,"Palestina-Orográfica"; e 29 e 30, -Moab e Mar Morto." No último, os cursos de água do sul de Moab são dados de acordo com os levantamentos mais recentes; e os nomes da maioria dos lugares mencionados em Deuteronômio 1-3 foram inseridos.