2 Coríntios 4

Comentário do Testamento Grego de Cambridge para Escolas e Faculdades

Verses with Bible comments

1-6 1 2 3 4 5 6 7 8 8-11 9 10 11 12 13 14 15 16 16-18 17 18

Introdução

PREFÁCIO

PELO EDITOR GERAL

O Editor Geral não se responsabiliza, exceto no sentido mais geral, pelas declarações, opiniões e interpretações contidas nos diversos volumes desta Série. Ele acredita que o valor da Introdução e do Comentário em cada caso depende em grande parte da liberdade do Editor quanto ao tratamento das questões que surgem, desde que esse tratamento esteja em harmonia com o caráter e o escopo da Série.

Ele se contentou, portanto, em oferecer críticas, incitando a consideração de interpretações alternativas e similares; e via de regra deixou a adoção dessas sugestões a critério do Editor.
O Texto Grego adotado nesta Série é o do Dr. Westcott e do Dr. Hort. Pela permissão para usar este texto, os agradecimentos dos Síndicos da Imprensa Universitária e do Editor Geral são devidos aos Srs. Macmillan & Co.

PERSEGUIÇÃO FH.

A LOJA,

FACULDADE QUEENS, CAMBRIDGE.

1 de outubro de 1903.

PREFÁCIO DO EDITOR

No final da Introdução, dei uma lista de escritos aos quais muito devo ao escrever estas notas sobre a Segunda Epístola de São Paulo aos Coríntios; e outras obras são mencionadas tanto nas notas quanto nos apêndices. Devo também expressar minhas obrigações ao Editor Geral por sua incansável vigilância na leitura das provas e por muitas sugestões e críticas valiosas.

A teoria defendida na Introdução e nas notas respeitantes aos últimos quatro capítulos da Epístola – como tendo sido originalmente parte de outra carta anterior – foi adotada com muita relutância. Anos atrás eu escrevi contra isso. Tive então, e ainda tenho, uma grande desconfiança de dissecações especulativas de documentos, onde os argumentos para a desintegração são baseados inteiramente em evidências internas e não recebem apoio da história do texto.

Mas, no presente caso, o estudo minucioso dos detalhes finalmente produziu uma convicção que se tornou forte demais para essa objeção razoável e profundamente enraizada. No final, fui levado à crença de que a evidência interna, embora estivesse sozinha, era muito frequente e consistentemente a favor de separar os últimos quatro capítulos dos nove primeiros para ser totalmente barrada por improbabilidades antecedentes.

Que uma letra perca seu começo e outra perca seu fim, e que as duas partes restantes sejam depois colocadas juntas formando uma letra, é um processo que é certamente possível, e que não é tão improvável que seja incapaz de ser tornado credível por provas totalmente internas. A quantidade de evidência que foi produzida em favor desta teoria parece-me jogar o equilíbrio da probabilidade para o lado da separação: e acredito que fui capaz de aumentar a evidência.

Deve ser lembrado que a teoria de duas letras mutiladas sendo soldadas não é uma hipótese gratuita: ela resolve uma dificuldade muito real, viz. a desconcertante mudança de tom e tática que ocorre de repente após os primeiros nove capítulos. E, pelas razões expostas na Introdução e nas notas, esta teoria foi adotada (de forma alguma de ânimo leve) como a melhor solução da dificuldade.

Ela é defendida, e fortemente defendida, não como tendo sido provada, mas como uma hipótese de trabalho muito boa para a explicação de alguns fatos extremamente intrigantes.
A Segunda Epístola aos Coríntios está cheia de dificuldades. Que o tratamento deles neste comentário seja aprovado em todos os casos é muito mais do que se pode esperar: mas foi o esforço dos responsáveis pela produção do livro não fugir das dificuldades.

O índice grego no final do volume não é uma concordância. Não contém todas as palavras gregas que ocorrem na Epístola; e, no caso de algumas palavras comuns, como γίνεσθαι e γινώσκειν, apenas uma seleção de referências é dada. A ortografia em todos os casos segue o texto de Westcott e Hort, e isso em alguns casos determina a ordem das palavras.

ALFRED PLUMMER.

BIDEFORD.

Miguel , 1903.

INTRODUÇÃO

1. A GENUINIDADE DA EPÍSTOLA

A genuinidade desta carta é tão inexpugnável quanto a de 1 Coríntios, que confere muito de sua própria força à carta posterior. Mas a evidência independente em favor de 2 Coríntios é muito forte, embora o testemunho externo comece um pouco mais tarde do que no caso da carta anterior.

Não há evidência de que a Segunda Epístola fosse conhecida por Clemente de Roma. As supostas reminiscências são muito pouco convincentes: por exemplo , 2 Coríntios 1:5 e Clem. ii. 1, 2 Coríntios 8:9 e Clem. xvi. 2, 2 Coríntios 10:3-4 e Clem.

xxxvii. 1, 2 Coríntios 10:13 ; 2 Coríntios 10:15-16 e Clem. eu. 3, 2 Coríntios 10:17 e Clem. xiii.

1, 2 Coríntios 10:18 e Clem. xxx. 6. Há muito de 2 Coríntios que se adequaria muito bem ao propósito de Clemente; tanto assim, que podemos acreditar que ele teria feito uso tão livre dela quanto faz de 1 Coríntios, se tivesse conhecido a Segunda Epístola. Mas não há dúvida de que Policarpo conhecia ambas as Epístolas.

É possível que ' provendo sempre para o que é honroso aos olhos de Deus e dos homens ' (Pol. vi. 1) vem de Provérbios 3:4 ao invés de 2 Coríntios 8:21 : mas difere de ambos ao acrescentar 'sempre' e substituindo 'Deus' por 'Senhor'.

' Mas não está sozinho: ' Aquele que o ressuscitou dentre os mortos , também nos ressuscitará ' (Pol. ii. 2) é evidentemente uma citação solta de 2 Coríntios 4:14 ; e 'entre os quais o abençoado Paulo trabalhou, que eram suas cartas no princípio' (Pol. xi. 3) parece ser uma clara alusão a 2 Coríntios 3:2 .

A última passagem é uma das quais temos apenas uma tradução latina, qui estis in principio epistulae ejus ; mas há pouca dúvida de que epístula é nom. mais. e não gen. sing., e, portanto, a alusão é a 'cartas de recomendação' e 'vós sois a nossa epístola' em 2 Coríntios, e não ao início da Epístola aos Filipenses. Irineu cita 2 Cor. repetidamente (IV.

xxvi. 4, xxxx. 1, xxxvi. 6, V. xiii. 4), e às vezes pelo nome: Apostolus ait in epistola secunda ad Corinthios (IV. xxviii. 3); in secunda quae est ad Corinthios dicens (V. iii. 1): e ele cita os capítulos 2, 3, 4, 5 e 13. Ver Werner, Der Paulinismus des Irenaeus , Leipzig, 1889. Athenagoras ( de Res. Mort .) cita parte de 2 Coríntios 5:10 .

Teófilo de Antioquia mostra traços claros de 2 Cor., como da maioria das Epístolas Paulinas. Clemente de Alexandria o cita mais de quarenta vezes, e de cada capítulo dele, exceto 1 e 9, Tertuliano ( adv. Marc , xi., xii.) passa por ele, e em outros lugares o cita mais de setenta vezes: veja especialmente de Pud . xiii. Cipriano cita todos os capítulos, exceto i. e x. Marcião admitiu isso ao seu Cânon arbitrariamente seleto. Está incluído no Fragmento Muratoriano.

A evidência interna é ainda mais forte. “O conteúdo desta Epístola é a melhor garantia de sua autenticidade. Não só coincidem com o que sabemos de outras fontes sobre a história de São Paulo, mas a animação do estilo, a seriedade dos apelos, a variedade e a minúcia dos detalhes pessoais que abundam na Epístola, colocam-na além ao alcance do falsificador” (Lias).

As correspondências com outras Epístolas de S. Paulo (especialmente 1 Coríntios, Gálatas e Romanos) e com Atos são frequentes e sutis. E os toques autobiográficos que são peculiares a esta carta são tão convincentes quanto aqueles que são apoiados por outras evidências: são tão intensamente reais e tão improváveis de terem sido inventados. Colocar esta carta na classe de pseudoepígrafos é se embrutecer como crítico.

“Em sua individualidade de estilo, intensidade de sentimento, expressão inimitável da idiossincrasia do escritor, pode-se dizer que está à frente de todas as Epístolas Paulinas, Gálatas sem exceção... Epístolas, exceto Filemon; mas ao mesmo tempo está saturado com as concepções características de São Paulo” (Bishop Robertson, Hastings' DB . I. p. 492).

2. LOCAL E HORA, OCASIÃO E OBJETIVO

O lugar e o tempo podem ser fixados dentro de limites estreitos. O Apóstolo estava na Macedônia ( 2 Coríntios 2:13 ; 2 Coríntios 7:5 ; 2 Coríntios 8:1 ; 2 Coríntios 9:2-4 ); e a assinatura antiga (B, Peshitto) pode estar certa que data a Epístola de Filipos.

S. Paulo escreveu 1 Coríntios em Éfeso sobre a Páscoa em um ano que provavelmente foi 57 dC. CH Turner ( D. B. I. p. 424 de Hastings) prefere 55 dC; e Harnack ( Chronologie der altchr. Litt . p. 717) sugere 53 dC, ou mesmo 52, como provável; mas essas datas iniciais não encontraram aceitação geral. S. Paulo pretendia permanecer em Éfeso até Pentecostes ( 1 Coríntios 16:8 ); mas a ansiedade pode tê-lo feito sair mais cedo.

Ele já havia enviado Timóteo a Corinto; mas ele não tinha certeza de que Timóteo chegaria tão longe ( 1 Coríntios 16:9 ), e S. Lucas não sabe de Timóteo indo além da Macedônia ( Atos 19:22 ). Tudo o que sabemos é que Timóteo estava na Macedônia com S.

Paulo quando 2 Coríntios foi escrito ( 2 Coríntios 1:1 ). Quando S. Paulo deixou Éfeso ( presumivelmente logo após o Pentecostes de 57 dC), ele foi para Trôade, esperando lá encontrar Tito com notícias de Corinto. Depois de esperar em vão por ele, ele foi para a Macedônia ( 2 Coríntios 2:12-13 ), onde encontrou Tito voltando de Corinto ( 2 Coríntios 7:5-6 ).

O relatório satisfatório da Igreja de Corinto trazido por Tito, especialmente no que diz respeito à recepção de uma carta severa escrita a eles por São Paulo, é a ocasião de 2 Coríntios. Provavelmente foi escrito no outono, e a visão usual é que foi escrito no outono do mesmo ano em que 1 Coríntios foi escrito. Mas é possível que devamos colocar, não seis meses, mas cerca de dezoito entre 1 e 2 Coríntios.

Há duas razões para isso; mas nenhum deles é decisivo. () A expressão ἀπὸ πέρσι ( 2 Coríntios 8:10 ; 2 Coríntios 9:2 ) pode significar 'ano passado' ou 'um ano atrás'. Se significa 'ano passado', e se S.

Paulo calculava pelo ano macedônio ou ano judaico, que começava no outono, ele poderia no outono falar da primavera anterior como 'ano passado'. Mas se significa 'um ano atrás', então devemos ter mais de um ano entre 1 e 2 Coríntios. (2) Como veremos a seguir, muito se passou entre as duas cartas; e, embora tudo possa ser comprimido em seis ou sete meses, um período de dezessete ou dezoito meses parece ser bem mais provável.

Qualquer que seja a alternativa adotada, S. Paulo provavelmente não deixou Éfeso para Troas até consideravelmente mais tarde do que o Pentecostes do ano em que ele escreveu 1 Coríntios. Isso envolve uma investigação do curso dos acontecimentos entre o envio das duas cartas .

A transição da região de 1 Coríntios para a de 2 Coríntios foi comparada à passagem dos caminhos claros, embora um tanto intrincados, de um parque traçado para a obscuridade de uma floresta sem trilhas. A vegetação ainda é a mesma; mas já não é fácil encontrar o caminho. Timóteo está de volta com São Paulo; mas não sabemos o quão longe ele foi, ou o que ele realizou.

As facções ainda estão lá; mas eles são muito menos distinguíveis: de fato, apenas o partido 'Cristo', ou seja , o mais oposto a São Paulo, é claramente marcado (ver Baur, Paul, his Life and Works , vol. I. p. 293, Eng. . tra.). A carta está repleta do que parecem ser alusões, polêmicas ou outras; mas não é fácil interpretá-los ou mesmo ter certeza deles. O apóstolo freqüentemente nega que ele faz isso ou aquilo.

Essas declarações negativas às vezes parecem significar que ele foi acusado de fazer o que nega; por exemplo , 2 Coríntios 1:17 ; 2 Coríntios 1:24 ; 2 Coríntios 4:5 ; 2 Coríntios 5:13 ; 2 Coríntios 7:2 ; 2 Coríntios 11:7 ; 2 Coríntios 11:9 ; 2 Coríntios 11:16 ; 2 Coríntios 13:6 .

Às vezes, eles sugerem que seus oponentes agem dessa maneira ; por exemplo , 2 Coríntios 1:12 ; 2 Coríntios 1:19 ; 2 Coríntios 2:17 ; 2 Coríntios 3:3 ; 2 Coríntios 3:5 ; 2 Coríntios 5:16 ; 2 Coríntios 10:2 ; 2 Coríntios 10:4 ; 2 Coríntios 10:8 ; 2 Coríntios 10:12 ; 2 Coríntios 10:15 .

Às vezes, talvez esses dois pontos estejam implícitos; por exemplo , 2 Coríntios 4:2 ; 2 Coríntios 10:15 . Os capítulos 10-13 estão cheios de insinuações mordazes.

É evidente que, desde que 1 Coríntios foi escrito, houve muita oposição em Corinto à autoridade de S. Paulo. Mas o único evento no período intermediário que pode ser considerado estabelecido além da possibilidade de disputa é a viagem de Tito a Corinto para melhorar as coisas , induzindo o partido rebelde a se submeter ( 2 Coríntios 2:13 ; 2 Coríntios 7:6-7 ; 2 Coríntios 7:13-15 ).

É quase certo que Tito levou consigo uma carta ; não porque ele era desconhecido e precisava de uma carta de recomendação, pois ele pode ter estado lá antes (προενήρξατο, 2 Coríntios 8:6 ; 2 Coríntios 12:18 ), e muito possivelmente ele era o portador de 1 Coríntios; mas pela gravidade da crise.

Evidentemente havia uma carta, e uma carta severa ( 2 Coríntios 2:3 ; 2 Coríntios 2:9 ; 2 Coríntios 7:8 ; 2 Coríntios 7:12 ), sobre o efeito de que S.

Paul estava muito ansioso; e, como Tito testemunhou os bons efeitos da carta ( 2 Coríntios 7:7-15 ), a probabilidade é que ele fosse o portador dela. Esta carta severa não pode ser 1 Coríntios (veja notas em 2 Coríntios 2:3 ; 2 Coríntios 7:8 ); e o fato de uma carta severa entre as duas epístolas canônicas é agora aceito por um número muito grande de estudiosos1[1].

As objeções que foram levantadas contra esta carta intermediária são de pouco peso contra os argumentos a favor dela: por exemplo , que o que está declarado em 2 Coríntios 1:8 teria sido declarado na carta anterior, se houvesse uma. Que haja alguma improbabilidade em parte, ou mesmo no todo, de uma carta do Apóstolo se perder não pode ser sustentada em face de 1 Coríntios 5:9 . Os coríntios seriam menos cuidadosos com uma carta que não fosse muito palatável para eles, do que com uma que fosse lida e relida com prazer.

[1]

1 Beyschlag, Bleek, Credner, Ewald, Eylau, Findlay, Godet, Hilgenfeld, Klöpper, Krenkel, Lisco, Meyer, Neander, Olshausen, Reuss, Robertson, Sanday, Waite, Weizsäoker: a quem devem ser acrescentados todos aqueles que consideram os capítulos 10–13 como parte desta carta severa; por exemplo , Adeney, Bacon, Brückner, Clemen, Davidson, Hausrath, Kennedy, König, McGiffert, Moffatt, Pfleiderer, Schmiedel.

Um tópico principal nesta carta intermediária foi, sem dúvida, o incidente mencionado em 2 Coríntios 2:5-11 e em 2 Coríntios 7:8-12 , que é provavelmente a conduta ultrajante de alguns convertidos rebeldes de Corinto contra S.

Paulo. Não pode ser o caso de incesto mencionado em 1 Coríntios 5:1 (ver notas em 2 Coríntios 2:5-11 , p. 44, e em 2 Coríntios 7:12 ): e ὁ� também é (1) o Apóstolo ele mesmo, ou (2) Timóteo, se ele alguma vez chegou a Corinto ( 1 Coríntios 16:10 ; veja nota em 2 Coríntios 12:18 ), ou (3) alguma pessoa desconhecida que tinha sido grosseiramente ultrajada por um membro da Igreja de Corinto.

Que o grande ofensor de 2 Coríntios não é a pessoa incestuosa, mas um oponente pessoal de S. Paulo é uma visão tão antiga quanto Tertuliano ( de Pudic . 12, 13), e é defendida por Ll. Davies no DB de Smith . II. págs. 449 e segs. Assim também Ewald, Godet, Hilgenfeld, Jülicher, Neander, A. Robertson, Weizsäcker e outros.

Mas esta carta intermediária estava principalmente ocupada com o judaísmo que vinha incomodando a Igreja de Corinto, como vinha incomodando as Igrejas da Galácia. Embora a grande maioria dos convertidos em Corinto fossem gentios, ainda assim um partido judaico pode ter existido naquela igreja desde o início (comp. 1 Coríntios 9:1-2 ).

A facção 'Kephas' era provavelmente judaísta, e a facção 'Cristo' ainda mais. Mas, desde a escrita de 1 Coríntios, o mal aumentou muito, aparentemente com a chegada de agitadores da Palestina. Esses líderes judaicos nasceram judeus ( 2 Coríntios 11:22 ), com cartas de recomendação de cristãos na Judéia ( 2 Coríntios 3:1 ).

Eles alegavam ser discípulos e ministros de Cristo de alguma maneira elevada e especial ( 2 Coríntios 10:7 ; 2 Coríntios 11:23 ); e eles insistiram em sua visão judaica estreita do Messias a ponto de torná-lo 'outro Jesus' do Messias cristão ( 2 Coríntios 11:4 ).

Eles também alegaram ser 'Apóstolos', enquanto negavam esse título a São Paulo ( 2 Coríntios 11:5 ; 2 Coríntios 11:13 ; 2 Coríntios 12:11-12 )[2].

No entanto, quando ele os chama de ' super- apóstolos extras' (ὑπερλίαν�), ele não quer dizer que eles assumiram esse título, mas que essa era a ideia que eles tinham de si mesmos e que encorajavam seus partidários a ter deles. Daí a arrogância de sua conduta em tiranizar seus seguidores submissos ( 2 Coríntios 11:20 ).

Que esses agitadores tivessem alguma ligação íntima com James ou qualquer um dos Doze não é certo; mas não é impossível que alguns deles tenham sido ouvintes dos Apóstolos, ou mesmo de Jesus (ver Pfleiderer, Paulinism , vol. II. p. 29 Eng. tr.). Talvez eles tenham twittado S. Paulo por nunca ter visto o Cristo ( 2 Coríntios 10:7 ).

Influência em Jerusalém que esses líderes judaizantes em Corinto evidentemente possuíam; e foi por causa disso que S. Paulo estava tão preocupado com o fundo de ajuda à Palestina em Corinto. Uma generosa contribuição desta Igreja Gentia provaria aos de Jerusalém que o Apóstolo dos Gentios e seus convertidos coríntios eram leais à Igreja Mãe na Palestina (ver nota introdutória a 8).

[2]

Harnack ( Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten , pp. 237 e segs.) mostrou que os judeus provavelmente tinham 'Apóstolos', que mantinham a diáspora em contato com as autoridades judaicas em Jerusalém.

As acusações que esses agitadores judaicos fizeram contra o apóstolo são em grande parte claras: que sua conduta era 'segundo a carne' (κατὰ σάρκα), e que, por mais imponente que ele pudesse ser no papel, sua influência pessoal era nula ( 2 Coríntios 10:2-10 ); que ele era rude no discurso ( 2 Coríntios 11:6 ); que ele recusou a hospitalidade e apoio coríntios, porque ele era orgulhoso demais para aceitá-lo, e porque, não sendo um verdadeiro apóstolo, ele sabia que não tinha direito a isso ( 2 Coríntios 11:7-12 ; 2 Coríntios 12:13 ) ; que, embora professasse viver do seu próprio trabalho, ele realmente se sustentava com as coletas para a Palestina ( 2 Coríntios 12:16-18); que ele alegava exercer punições sobrenaturais, mas não ousava usá-las ( 2 Coríntios 13:3-4 ); que era um réprobo ( 2 Coríntios 13:6 ); que era um homem de leviandade ( 2 Coríntios 1:17 ), que se elogiava ( 2 Coríntios 3:1 ; 2 Coríntios 5:12 ) e pregava a si mesmo ( 2 Coríntios 4:5 ); que em suas visões e revelações ele era um louco ( 2 Coríntios 5:13 ) e um enganador ( 2 Coríntios 6:8 ).

A acusação de que se tratava de uma mera autoridade de papel, que, quando esteve face a face com eles, não pôde efetivar ( 2 Coríntios 10:10 ), está ligada à breve visita que S. Paulo fez a Corinto entre 1 e 1 2 Coríntios . Em 1 Coríntios 4:21 o Apóstolo contempla a possibilidade de sua próxima visita a Corinto ser de natureza dolorosa; 'Devo ir até você com uma vara?' E esta curta visita foi muito dolorosa , marcada pelo desafeto da parte deles, angústia e fracasso da parte dele; tanto que foi possível para seus inimigos dizerem que evidentemente ele não tinha poder apostólico (veja notas em 2 Coríntios 2:1 ; 2 Coríntios 12:14; 2 Coríntios 13:1 , onde esta segunda e dolorosa visita é claramente aludida; também observe em 2 Coríntios 1:15 ).

Se a má conduta mencionada em 2 Coríntios 2:2-10 e 2 Coríntios 7:12 foi alguma indignação para o próprio Apóstolo, provavelmente ocorreu durante a dolorosa visita. O fato de a alusão à indignação ( 2 Coríntios 2:2-10 ) vir imediatamente após a alusão à visita dolorosa ( 2 Coríntios 2:1 ) é uma evidência de uma conexão entre as duas.

Pode ter sido um ataque de sua doença que o impediu de lidar com este e outros atos de insubordinação de maneira satisfatória. As objeções feitas contra esta visita intermediária são tão pouco convincentes quanto as objeções contra a carta intermediária. Como Lucas aqui condensa dois anos em um versículo ( Atos 19:10 ), seu silêncio a respeito dessa visita não cria dificuldade. Veja Lightfoot, Biblical Essays , p. 274.

Em conexão com a acusação de leviandade, muito foi escrito sobre os dois planos de S. Paulo a respeito de uma visita a Corinto que ele contemplou quando escreveu 1 Coríntios. O primeiro e simples plano era ir da Ásia para a Macedônia, e daí para Corinto ( 1 Coríntios 16:5-8 ). Este foi o plano que ele foi levado pelas circunstâncias a levar a cabo; e ele escreveu 2 Coríntios da Macedônia a caminho de Corinto.

Mas em 2 Coríntios 1:15 (ver nota) ele fala de um plano mais complicado, segundo o qual Corinto receberia uma visita dupla , tomando Corinto tanto no caminho da Ásia para a Macedônia, quanto no retorno da Macedônia à Ásia. Supõe-se que os coríntios sabiam dessa proposta de visita dupla, consideravam-na uma promessa e, quando não foi paga, tributaram o apóstolo com inconstância e quebra de fé.

Mas não há nada que demonstre que os coríntios já tivessem ouvido falar dessa proposta até lerem em 2 Coríntios 1:15 que ela havia sido abandonada . Ele o menciona ali, não para responder a uma acusação de inconstância, mas para mostrar-lhes que, no exato momento em que pensavam que ele não se importava seriamente com eles, desejava visitá-los duas vezes.

Ele não diz ( v. 17), ' Quando eu abandonei este plano , eu mostrei inconstância?', mas, ' Quando eu estava desejando isso , eu demonstrei leviandade?' Não é necessário levar em conta esta visita dupla desejada, mas não realizada, na fixação do tempo para a visita curta e dolorosa de S. Paulo. A evidência mais segura quanto à data deste último é o fato de que a dolorosa visita não é mencionada ou aludida em 1 Coríntios; e a explicação mais razoável desse silêncio é que, quando 1 Coríntios foi escrito, a dolorosa visita ainda não havia ocorrido.

O silêncio de 1 Coríntios pode ser explicado colocando a visita antes da carta aludida em 1 Coríntios 5:9 , e assumindo que a visita havia sido mencionada nesta carta perdida e não precisava ser mencionada novamente. Mas isso não elimina a dificuldade. Temos que explicar, não apenas o que 1 Coríntios omite, mas o que contém.

S. Paulo escreveria como faz em 1 Coríntios 2:1-5 ; 1 Coríntios 3:1 ; 1 Coríntios 3:6 ; 1 Coríntios 3:10 sobre sua primeira longa estada em Corinto, se ele estivesse lá uma segunda vez em condições muito diferentes? E ele iria apelar três vezes para o que foi dito a ele sobre o mau estado das coisas em Corinto ( 1 Coríntios 1:11 ; 1 Coríntios 5:1 ; 1 Coríntios 11:18 ), se ele tivesse estado anteriormente em Corinto repreendendo-os para esses transtornos? É muito melhor situar esta dolorosa visita, sobre o qual realmente não há dúvida, entre 1 e 2 Coríntios[3].

Desde a época em que 1 Coríntios foi escrito, a situação em Corinto foi afetada por três coisas; a chegada de agitadores da Palestina, uma breve visita de São Paulo e uma carta severa de São Paulo. Sobre o efeito do último, o apóstolo estava intensamente ansioso. Mas, tendo recebido notícias muito tranquilizadoras de Tito, ele escreveu 2 Coríntios, com um duplo propósito ; (1) de restabelecer sua própria autoridade apostólica e a lealdade dos coríntios; (2) de completar a coleta para os santos pobres na Palestina.

O segundo propósito é subordinado ao primeiro, mas o apóstolo é muito sério sobre isso; e talvez possamos acreditar que ele teria escrito em apoio ao fundo de socorro, mesmo que não houvesse motivo para justificar sua autoridade. Ver Harnack, Die Mission usw , pp. 133 e segs.

[3]

Este arranjo é preferido por Drescher, Ewald, Eylau, Jülioher, Kennedy, Krenkel, Mangold, Pfleiderer, Robertson, Weiffenbach e Weizsäcker. Lightfoot, Sanday e Waite colocam a visita antes da carta perdida de 1 Coríntios 5:9 .

O esquema provisório a seguir apresenta a sequência provável de eventos, de acordo com as visões que, em geral, são preferidas neste volume.
1. S. Paulo passa um ano e seis meses em Corinto ensinando a palavra de Deus ( Atos 18:11 ).

2. Apolo visita Corinto ( Atos 18:27 ; Atos 19:1 ; 1 Coríntios 1:12 ; 1 Coríntios 3:4-6 ) e retorna a S. Paulo em Éfeso ( 1 Coríntios 16:12 ).

3. S. Paulo escreve uma carta, agora perdida, a Corinto ( 1 Coríntios 5:9 ).

4. O povo de Cloé visita S. Paulo em Éfeso ( 1 Coríntios 1:11 ).

5. Timóteo parte de Éfeso para a Macedônia e Corinto, e chega à Macedônia ( 1 Coríntios 4:17 ; 1 Coríntios 16:10 ; Atos 19:22 ; 2 Coríntios 1:1 ).

6. Carta dos Coríntios a S. Paulo ( 1 Coríntios 7:1 ; comp. 1 Coríntios 16:17 ).

7. 1 Coríntios enviado de Éfeso por volta da Páscoa, provavelmente pelas mãos de Tito e um irmão.

8. Tito começa a organizar em Corinto a coleta para os santos ( 2 Coríntios 8:6 ; 2 Coríntios 12:18 ), e então retorna a S. Paulo.

9. O partido 'Cristo' aumenta em Corinto e agitadores da Palestina fomentam a oposição a S. Paulo ( 2 Coríntios 10:7 ; 2 Coríntios 11:23 , etc.).

10. S. Paulo de Éfeso faz uma curta e dolorosa visita a Corinto ( 2 Coríntios 2:1 ; 2 Coríntios 12:14 ; 2 Coríntios 13:1 ), durante a qual ele é grosseiramente insultado por alguns coríntios ( 2 Coríntios 2:5-8 ; 2 Coríntios 7:12 ).

11. Tito é enviado de Éfeso a Corinto com uma carta severa ( 2 Coríntios 2:3 ; 2 Coríntios 2:9 ; 2 Coríntios 7:8 ; 2 Coríntios 7:12 ), cuja maior parte parece ser preservada em 2 Coríntios 10-13.

12. S. Paulo, em grande ansiedade pelo efeito desta carta, deixa Éfeso para Trôade e Trôade para a Macedônia, a fim de encontrar Tito mais cedo. Tito traz um relato muito encorajador ( 2 Coríntios 2:12-13 ; 2 Coríntios 7:6-15 ).

13. 2 Coríntios 1-9 enviado da Macedônia por Tito e dois irmãos ( 2 Coríntios 8:16-23 ).

3. CONTEÚDO E RESULTADOS

A Epístola, como a temos, consiste em três partes principais, que são claramente demarcadas umas das outras: A Defesa de sua Conduta e Ofício (1-7); A Coleta para os Pobres na Palestina (8, 9); e A Grande Invectiva contra seus Inimigos e seus Seguidores (10-13). É conveniente subdividir essas partes em seções; mas não devemos supor que tais subdivisões correspondam a qualquer plano que o escritor tivesse em mente.

A carta é escrita com toda a liberdade de uma carta: não é um tratado, mas uma série de endereços informais, ditados como oportunidade para escrever e surgiu a inclinação para escrever (ver Anexo D). Não é provável que todo o 1-7 tenha sido escrito de uma só vez: e, qualquer que seja a visão de 10-13 (veja abaixo na Integridade ), esses capítulos devem ter sido escritos em um momento diferente do resto da Epístola.

2 Coríntios 1:1-2 . A Saudação Apostólica .

2 Coríntios 1:3-11 . Ação de Graças pela Libertação Recente .

2 Coríntios 1:12 a 2 Coríntios 7:16 . Apologia pro Vita sua .

2 Coríntios 1:12 a 2 Coríntios 2:17 . Reivindicação de sua Conduta, especialmente no que se refere à Acusação de Leveza e ao Caso do Grave Infrator.

2 Coríntios 3:1 a 2 Coríntios 6:10 . Vindicação detalhada de seu Ofício Apostólico, de si mesmo como Apóstolo e do Evangelho que prega.

2 Coríntios 6:11 a 2 Coríntios 7:16 . Conclusão do Recurso de Reconciliação; Exortações à Santidade; Seu conforto nas boas novas trazidas de Corinto por Tito.

8, 9. A Coleta para os Santos Pobres em Jerusalém .

2 Coríntios 8:1-7 . O Exemplo dado pelas Igrejas da Macedônia.

2 Coríntios 8:8-15 . Exortações e incentivos para dar de acordo com seus meios.

2 Coríntios 8:16 a 2 Coríntios 9:5 . Orientações para a Gestão da Coleção.

2 Coríntios 9:6-15 . Exortação para dar liberalmente e alegremente.

2 Coríntios 10:1 a 2 Coríntios 13:10 . Outra afirmação da posição do apóstolo e uma repreensão final e advertência aos seus oponentes judaizantes .

2 Coríntios 10:1-18 . A Autoridade do Apóstolo e a Extensão de sua Província.

2 Coríntios 11:1 a 2 Coríntios 12:10 . A Tola Glória do Apóstolo.

2 Coríntios 12:10 a 2 Coríntios 13:10 . Retrospecto de sua glória; Advertências relacionadas com a sua visita que se aproxima.

2 Coríntios 13:11-13 . Exortação final, saudação e bênção .

Quanto aos resultados desses apelos e exortações, não temos evidência direta; mas podemos inferir que eles foram em geral bem-sucedidos. A Epístola aos Romanos, escrita em Corinto alguns meses depois, parece ter sido composta numa atmosfera tranquila; e se a Igreja de Corinto tivesse novamente causado sérios problemas a S. Paulo, provavelmente teríamos alguns vestígios do descontentamento em Romanos ou em outros escritos.

Quando Clemente de Roma escreveu para a Igreja de Corinto c. 95 dC ele tem que criticar algumas falhas, mas nada tão grave quanto uma rejeição do ensino apostólico. Hegésipo ( c. AD 160) encontrou-o continuando na fé, e diz que ele e eles foram mutuamente renovados na verdadeira doutrina (Eus. H. E. IV. xxii. 1, 2). Um pouco mais tarde, as cartas de Dionísio, Bispo de Corinto, foram tão valorizadas que os hereges acharam que valia a pena deturpá-las (Eus. H. E. IV. xxiii. 12).

4. LINGUAGEM E ESTILO

Foi apontado por outros ( por exemplo , por Sanday e Headlam, Romans , pp. liv ff.) quanta semelhança, tanto no que diz respeito ao estilo quanto ao vocabulário, há entre as quatro grandes Epístolas que formam o segundo grupo entre as cartas de S. . Paulo; a saber 1 e 2 Coríntios, Gálatas e Romanos. Todos eles, e especialmente os três primeiros, são escritos com grande energia e vivacidade. “Há uma correria de palavras... resultado de um sentimento fortemente comovido... A linguagem é rápida, concisa, incisiva; o argumento é conduzido por um corte rápido e impulso da dialética; lembra-nos um esgrimista com os olhos sempre em seu antagonista.”

Uma causa desse estilo dialético foi, sem dúvida, o fato de que essas quatro cartas, e especialmente 1 e 2 Coríntios e Gálatas, foram escritas em uma atmosfera de controvérsia. Em particular, a controvérsia de curta duração, mas (enquanto durou) extremamente amarga, entre o cristianismo judaico e gentio é muito proeminente em 2 Coríntios e Gálatas. Ele vem à tona apenas ocasionalmente em 1 Coríntios, especialmente em conexão com as facções; e em Romanos é na maior parte conduzido por outros assuntos.

Mas está presente em todos esses quatro escritos, e em 2 Coríntios e Gálatas ela se enfurece. Um exame da linguagem dessas quatro cartas, em comparação com as outras epístolas paulinas, mostra o quanto as quatro têm em comum. Embora alguns exemplos na lista a seguir sejam sem dúvida acidentais, a lista como um todo é significativa. Palavras em tipo grosso são encontradas na LXX.

1 Cor.

2 Cor.

Garota.

ROM.

Em outros lugares de Paulo

Em outros lugares do NT

Ἀβραάμ

frequencia.

ἀγνοεῖν

ἀποκάλυψις

ἀσθένεια

ἀσθενεῖν

frequencia.

ἀσθενής

ἀφορμή

ἄφρων

ἄχρι

frequencia.

γράμμα

διαθήκη

frequencia.

διακονία

διατί;

frequencia.

διώκειν

frequencia.

δοκιμή

δόκιμος

ἐλευθερὶα

ἐπαγγελία

frequencia.

ἔρις

εὐλογία

ζῆλος

ζωοποιεῖν

θάνατος

frequencia.

θέλω

frequencia.

θλίψις

frequencia.

θνητός

Ἰσραήλ

frequencia.

κανών

καταισχύνειν

καταλλαγή

καταλλάσσειν

καταργεῖν

κατεργάζεσθαι

καυχᾶσθαι

καύχημα

καύχησις

κηρύσσειν

frequencia.

κοινωνία

κόπος

κυριεύειν

λογίζεσθαι

ἀπὸ ou ἐκ μέρους

νυνί

οἰκοδομή

ὄσος

frequencia.

οὕτως

frequencia.

ὄφελον

πάθημα

παράκλησις

παράπτωμα

περισσεία

περισσεύειν

frequencia.

περισσοτέρως

πρόσωπον

frequencia.

πῶς;

frequencia.

σαρκικός

σάρκινος

σκανδαλίζειν

frequencia.

σκοπεῖν

σπέρμα

frequencia.

σπουδή

σταυροῦν

frequencia.

συνείδησις

συνιστάνειν

ὑπερβολή

ὑστερεῖν

φείδεσθαι

χάρισμα

χρῆσθαι

In the above list such words as Ἀβραάμ, γράμμα, διαθήκη, Ἰσραήλ, καταργεῖν, σπέρμα are directly connected with the Judaistic controversy, while ἀσθένεια, ἀσθενεῖν, ἀσθενής, ἐλευθερία, καταλλαγή, καταλλάσσειν, καυχᾶσθαι, καύχημα, καύχησις, σταυροῦν, and others have uma relação indireta com ele.

Outros, embora não tenham associações doutrinárias, são evidências de estilo enérgico ou controverso; por exemplo , θέλω, νυνί, ὄφελον, διατί e πῶς interrogativa. A lista como um todo pode, sem dúvida, ser consideravelmente aumentada; e talvez ἀποθνήσκειν, ἕτερος, κλίμα, μᾶλλον, πάλιν, στενοχωρία possa ser razoavelmente adicionado, como a referência a uma concordância mostrará.

Mas, tal como está, a lista é suficiente para provar que este grupo de Epístolas tem um vocabulário característico. Será observado que na lista estão incluídas apenas as palavras que ocorrem em 2 Coríntios. O número teria sido muito maior, se palavras que não são encontradas em 2 Coríntios, mas são mais comuns em 1 Coríntios, Gálatas e Romanos do que no restante das Epístolas Paulinas, tivessem sido adicionadas a ele; e tais palavras são, naturalmente, características deste grupo de Epístolas.

O número de palavras que, no Novo Testamento, são peculiares a 2 Coríntios é considerável. Será útil classificá-los conforme ocorrem nos primeiros nove Capítulos ou nos últimos quatro Capítulos, e novamente marcar por tipo grosso aqueles que certamente se encontram na LXX. Os seguintes são encontrados nos capítulos 1–9:—ἀγανάκτησις ( 2 Coríntios 7:11 ), ἁδροτής ( 2 Coríntios 8:20 ), ἀνακαλύπτειν ( 2 Coríntios 3:14 ; 2 Coríntios 3:18 τ οςνεκδι ( 2 Coríntios 9:15 ), ἀπαρασκεύαστος ( 2 Coríntios 9:4 ), ἀπεῖπον ( 2 Coríntios 4:2 ), ἀπόκριμα ( 2 Coríntios 1:9 ),? _ 2 Coríntios 4:4 _ 2 Coríntios 8:3 _ 2 Coríntios 8:17 _ 2 Coríntios 6:15 _ _ _ 2 Coríntios 4:2 _ _ _ 2 Coríntios 9:7 _ δυσφημία ( 2 Coríntios 6:8 ), εἰσδέχεσθαι ( 2 2 Coríntios 8:15 2 Coríntios 6:17 ), Coríntios ἐκδημεῖν ( 2 Coríntios 2 Coríntios 5:6 2 Coríntios 1:17 8-9 2 Coríntios 5:8-9 , 2 Coríntios 1:17 ), ἐνδημεῖν ( 2 Coríntios 5:6 ;2 Coríntios 8:15 2 Coríntios 1:17 2 Coríntios 5:6 2 Coríntios 5:8-9 ), ἐνπεριπατεῖν ( 2 Coríntios 6:16 ), ἐντυποῦν ( 2 Coríntios 2 Coríntios 3:7 ), ἐξαπορεῖν ( 2 Coríntios 1:8 ; 2 Coríntios 4:8 2 Coríntios 6:2 , ἐπα ) κούειν , ἐπενδύειν ( 2 Coríntios 5:2 ; 2 Coríntios 5:4 ), ἐπιπόθησις ( 2 Coríntios 7:7 ; 2 Coríntios 7:11 ), ἐπιτιμδ ( 2 Coríntios 2:6 ), ἐ ἐ 2 Coríntios 6:14 ὐ ὐ gas. ( 2 Coríntios 6:8 ), ἡνίκα ( 2 Coríntios 3:15-16 2 Coríntios 6:2 2 Coríntios 5:2 2 Coríntios 5:4 2 Coríntios 7:7 2 Coríntios 7:112 Coríntios 2:6 2 Coríntios 6:14 2 Coríntios 6:82 Coríntios 3:15-16ἱκανότης ( 2 Coríntios 2 Coríntios 3:5 ), ἱλαρός ( 2 Coríntios 9:7 ), κάλυμμα ( 2 Coríntios 2 Coríntios 3:9 2 Coríntios 3:13-16 ), καπηλεύειν ( 2 Coríntios 7:3 2 Coríntios 2:17 ), κατάκ2ρισις ( κατάκ2ρισις ) ; 2 Coríntios 7:3 ), κατοπτρίζεσθαι ( 2 Coríntios 3:18 ), μολυσμός ( Coríntios 2 Coríntios 7:1 ), μωμᾶσθαι ( 2 Coríntios 6:3 ; 2 Coríntios 9:9 2 Coríntios 8:20 ), παραυτίκηα ( ς 2 Coríntios 4:17 ), παραυτίκηα ( ς 4:17 ) 2 Coríntios 9:9 ), πέρυσι ( 2 Coríntios 8:10 2 Coríntios 3:9 2 Coríntios 7:3 2 Coríntios 3:182 Coríntios 7:12 Coríntios 6:3 2 Coríntios 8:202 Coríntios 4:172 Coríntios 9:9 2 Coríntios 8:10; 2 Coríntios 9:2 ), προαιρεῖν ( 2 Coríntios 9:7 ), προενάρχεσθαι ( 2 Coríntios 8:6 ; 2 Coríntios 8:10 ), προκαταραίίζειν ( 2 Coríntios 6:3 2 Coríntios 9:5 ), προ κρωταραρα ζ ζntas . ( Coríntios 2 Coríntios 2 Coríntios 8:9 ), σκῆνος ( 2 Coríntios 5:1 ; 2 Coríntios 5:4 ), σπουδαῖος ( 2 Coríntios 8:17 ; 2 Coríntios 8:22 ), στενοχωρεῖν ( 2 Coríntios 4:8 ; 2 Coríntios 6:12 ), συμφώνησις ( 2 Coríntios 6:15 2 Coríntios 6:32 Coríntios 8:92 Coríntios 5:1 2 Coríntios 5:42 Coríntios 8:17 2 Coríntios 8:222 Coríntios 4:8 2 Coríntios 6:12 2 Coríntios 6:15), συνκατάθεσις ( 2 Coríntios 6:16 ), συνπέμπειν ( 2 Coríntios 8:18 ; 2 Coríntios 8:22 ), συνυπουργεῖν ( 2 Coríntios 1:11 ), συστατικός ( 2 Coríntios 3:1 ), φειδομένως ( 2 Coríntios 9:6 ), φωτισμός ( 2 Coríntios 4:4 ; 2 Coríntios 4:6 ).

O seguinte ocorre em 10-13:—ἀβαρής ( 2 Coríntios 11:9 ), ἄμετρος ( 2 Coríntios 10:13 ; 2 Coríntios 10:15 ), Ἀρέτας ( 2 Coríntios 11:32 ), ἀρμόζειν ( 2 Coríntios 11:2 ) , ἄρρητος ( 2 Coríntios 12:4 ), βυθός ( 2 Coríntios 11:25 ) , Δαμασκηνός ( 2 Coríntios 2 Coríntios 11:32 ), ἐθνάρχης ( 2 Coríntios 11:32 ), ἐκδαπανᾷν ( 2 Coríntios 12:15 ), ἐκφοβεῖν ( 2 Coríntios 10:9 ), ἐνκρίνειν ( 2 Coríntios 10:12 ), ἐπισκηνοῦν ( 2 Coríntios 12:9 ), ἐφικνεῖσθαι (2 Coríntios 10:13-14 ), ἥδιστα ( 2 Coríntios 12:9 ; 2 Coríntios 12:15 ), καθαίρεσις ( 2 Coríntios 10:4 ; 2 Coríntios 10:8 ; 2 Coríntios 13:10 καταβαρεῖν ( 2 Coríntios 12:16 ), καταναρκᾷ ( 2 Coríntios 11:9 ; 2 Coríntios 12:13-14 ), κατάρτισις ( 2 Coríntios 13:9 ), νυχθήμερον ( 2 Coríntios 11:25 ), ὀχύρωμα ( 2 Coríntios 10:4 ), παραφρονεῖν ( 2 Coríntios 11:23 ), πεντάκις ( 2 Coríntios 11:24 ), προαμαρτάνειν (2 Coríntios 12:21 ; 2 Coríntios 13:2 ), σαργάνη ( 2 Coríntios 11:33 ), σκόλοψ ( 2 Coríntios 12:7 ), συλᾷν ( 2 Coríntios 11:8 ), συναποστέλλειν ( 2 Coríntios 12:18 2 Coríntios 11:23 : σὑὑεεεε ântαεεεεελερiosiosiosiosiosiosiosεndia . ), ὑπερέκεινα ( 2 Coríntios 10:16 ), ὑπερεκτείνειν ( 2 Coríntios 10:14 ), ὑπερλίαν ( 2 Coríntios 11:5 ; 2 Coríntios 12:11 ), φυσamor ( 2 Coríntios 12:20 Coríntios 2 Coríntios 11:13 ), ψιθυρισμός (2 Coríntios 11:23 2 Coríntios 10:16 2 Coríntios 10:14 2 Coríntios 11:5 2 Coríntios 12:11 2 Coríntios 12:20 2 Coríntios 11:132 Coríntios 12:20 ).

Três dessas palavras são encontradas em ambas as divisões da Epístola:—ἁγνότης ( 2 Coríntios 6:6 ; 2 Coríntios 11:3 ; mas a última ref. é duvidosa), ἀγρυπνία ( 2 Coríntios 6:5 ; 2 Coríntios 11:27 ), προσαναπληροῦν ( 2 Coríntios 9:12 ; 2 Coríntios 11:9 ).

Há também palavras que, embora encontradas em outras partes do Novo Testamento, não são encontradas em outras epístolas paulinas; Por exemplo , ἁγιότης ( 2 Coríntios 1:12 ), ἀποτάσσεσθαι ( 2 Coríntios 2:13 ), ἀριστερός ( 2 Coríntios 6:7 ), βοηθεῖν ( 2 coríntios 6: 2), βολεntεnt (2 coríios), βο βnt, βοηθεύν (2 coríntios 6: 2), βολε), βού βnt (2 coríios 6: 2), βολε ννοεnt (2 coríios 6: 2), βολε), βοεnt (2 coríios 6: 2), βολε), βοεnt (2 coríios 6: 2), βολε), βοεnt (2 coríios 2 Coríntios 6:2 ), βολεntνεnt ( 2 Coríntios 1:17βοηθεύν ( 2 Coríntios 9:10 coríntios 6: 2), βολε ) 2 Coríntios 9:10 ), δαπανᾷν ( 2 Coríntios 12:15 ), ἐλαφρός ( 2 Coríntios 4:17 ), ἐπιεικία ( 2 Coríntios 10:1), ἐρημία ( 2 Coríntios 11:26 ), ἔσωθεν ( 2 Coríntios 7:5 α ), ἑτοίμως ( 2 Coríntios 12:14 ), ἡδέως ( 2 Coríntios 5:6 2 Coríntios 11:19 ), ἡττᾶσθαι ( 2 2 Coríntios 12:13 12:12 ), ἡττᾶσθαι 2 Coríntios 5:6 ; 2 Coríntios 5:8 ; 2 Coríntios 7:16 ; 2 Coríntios 10:1-2 ), θυγάτηρ ( 2 Coríntios 6:18 ), καθαιρεῖν ( 2 Coríntios 10:5 ), καλύπτειν ( 2 Coríntios 4:3 ),καταβάλλειν ( 2 Coríntios 4:9 ), καταλαλιά ( 2 Coríntios 12:20 ) , Μακεδών ( 2 Coríntios 9:2 ; 2 Coríntios 9 2 Coríntios 7:8 2 Coríntios 9:4 ), μέριμνα ( 2α 11:28 2 Coríntios 11:28 , Coríntios μετανοεῖν ( 2 Coríntios 12:21 ), μετρεῖν ( 2 Coríntios 2 Coríntios 10:12 ), ὀδυρμός ( 2 Coríntios 7:7 ), πάλαι ( 2 Coríntios 12:19 ), παντοκρρτiguios ( 28 2 Coríntios 6:18αν π π α α α α α α α α α αν α α .2 Coríntios 7:82 Coríntios 12:212 Coríntios 10:122 Coríntios 7:72 Coríntios 12:192 Coríntios 6:182 Coríntios 12:4 ), παρεκττρεῖν ( 2 Coríntios 2 Coríntios 11:28 ), παρέρχεσθαι ( 2 Coríntios 5:17 ), περιαιρεῖν ( 2 Coríntios 3:16 ), περίσσευμά ( 2 Coríntios 11:32Coríntios 2 Coríntios 8:13-14 ), 2 Coríntios 11:32 ), πλάξ ( 2 Coríntios 3:3 ), πλατύνειν ( 2 Coríntios 6:11 ; 2 Coríntios 6:13 ), πληγή ( 2 Coríntios 6:5 ; 2 Coríntios 11:23 ), πληθύνειν ( 2 Coríntios 9:10 ), ),2 Coríntios 11:322 Coríntios 3:32 Coríntios 6:11 2 Coríntios 6:132 Coríntios 6:5 2 Coríntios 11:232 Coríntios 9:102 Coríntios 8:12 ), πρόσκαιρος ( 2 Coríntios 2 Coríntios 4:18 ), Coríntios πτωχεία ( 2 Coríntios 8:2 ; 2 Coríntios 8:9 ), ῥβδίζειν ( 2 Coríntios 11:25 ), σπιν ( 2 Coríntios 11:25 ), σπιν ( 2 Coríntios 9:10 ) , συνοχή ( 2 Coríntios 2:4 ) , τεῖχος ( 2 Coríntios 2 Coríntios 11:33 ), τεσσεράκοντα ( 2 Coríntios 11:24 ), τηλικοῦτος ( 2 Coríntios 1:10 ), τρίς ( 2 Coríntios 11:25 );2 Coríntios 12:8 ), τυφλοῦν ( 2 Coríntios 4:4 ), ὕβρις ( 2 Coríntios 12:10 ), ὑψοῦν ( 2 Coríntios 11:7 ), χειροτονεῖν ( 2 2 Coríntios 8:19 ), 2 Coríntios 8:19 2 Coríntios 9:10χορηγεῖν χρίειν ( 2 Coríntios 2 Coríntios 1:21 ), χωρεῖν ( 2 Coríntios 2 Coríntios 7:2 ), ψύχος ( 2 Coríntios 11:27 ).2 Coríntios 9:102 Coríntios 1:212 Coríntios 7:22 Coríntios 11:27

Talvez o mais significativo nesta lista seja que, com duas exceções (θαρρεῖν e πληγή), nenhuma dessas palavras é encontrada em ambas as seções da carta. Com três exceções (Μακεδών, παρεκτός e χειροτονεῖν), todos eles são encontrados na LXX. Como ἐπιτιμία na lista acima, καταλαλιά é encontrado apenas em Wisdom ( 2 Coríntios 1:11 ), um livro que S.

Paulo certamente sabia. Comp. o uso de ἀνυπόκριτος ( 2 Coríntios 6:6 ; Romanos 12:9 ; 1 Timóteo 1:5 ; 2 Timóteo 1:5 ; Sab 5:18 ; Sab 18:16 , e em nenhum outro lugar na LXX.

), ἀποτόμως ( 2 Coríntios 13:10 ; Tito 1:13 ; Sab 5:22 , e em nenhum outro lugar na LXX.), εὐάρεστος ( 2 Coríntios 5:9 ; Romanos 12:1-2 ; Romanos 14:19 ; Efésios 5:10 ; Filipenses 4:18 ; Colossenses 3:20 ; Tito 2:9 ; Sab 4:10 ; Sab 9:10 , e em nenhum outro lugar da LXX.

μωμᾶσθαι ( 2 Coríntios 6:3 ; 2 Coríntios 8:20 ; Sab 10:14 ), παρρησία = 'confiança' ( 2 Coríntios 3:12 ; 2 Coríntios 7:4 ; Sab 5:1 ), ἡ γνῶσις τοῦ θεοῦ ( Cor. 2 Coríntios 10:5 ; Sab 14:22 ): e comp.

2 Coríntios 5:1 ; 2 Coríntios 5:4 , com Sab 9:15 .

Não são, no entanto, as palavras que são encontradas em 2 Coríntios e em nenhum outro lugar no Novo Testamento, ou em 2 Coríntios e em nenhum outro lugar nas Epístolas de São Paulo, que nos dão as idéias que são as notas principais nesta carta. . Estes devem ser encontrados nas palavras e expressões que, embora comuns em outros lugares, são especialmente frequentes em 2 Coríntios. Existem quase vinte desses; e sobre o significado da maioria deles pode haver pouca dúvida.

Será instrutivo agrupá-los de acordo com sua frequência nas duas divisões da carta.
Os seguintes pertencem exclusivamente aos primeiros nove Capítulos; θλίψις ( 2 Coríntios 1:4 ; 2 Coríntios 1:8 ; 2 Coríntios 2:4 ; 2 Coríntios 4:17 ; 2 Coríntios 6:4 ; 2 Coríntios 7:4 ; 2 Coríntios 8:2 ; 2 Coríntios 8:13 ; em outros lugares de S.

Paul 15 times), λυπεῖν ( 2 Coríntios 2:2 ; 2 Coríntios 2:4-5 ; 2 Coríntios 6:10 ; 2 Coríntios 7:8-9 ; 2 Coríntios 7:11 ; em todas as 12 vezes; em outros lugares em S.

Paul 3 times), λύπη ( 2 Coríntios 2:1 ; 2 Coríntios 2:3 ; 2 Coríntios 2:7 ; 2 Coríntios 7:10 ; 2 Coríntios 9:7 ; em outros lugares em S.

Paulo duas vezes), παρακαλεῖν = 'confortar' ( 2 Coríntios 1:4 ; 2 Coríntios 1:6 ; 2 Coríntios 2:7 ; 2 Coríntios 7:6-7 ; 2 Coríntios 7:13 ; em outros lugares em S.

Paulo talvez 10 vezes com este significado), παράκλησις = 'conforto' ( 2 Coríntios 1:3-7 ; 2 Coríntios 7:4 ; 2 Coríntios 7:7 ; 2 Coríntios 7:13 ; em outros lugares em S.

Paulo talvez 5 vezes com este significado), περισσεύειν ( 2 Coríntios 1:5 ; 2 Coríntios 3:9 ; 2 Coríntios 4:15 ; 2 Coríntios 8:2 ; 2 Coríntios 8:7 ; 2 Coríntios 9:8 ; 2 Coríntios 9:12 ; em outros lugares em S.

Paulo 16 vezes), προθυμία ( 2 Coríntios 8:11-12 ; 2 Coríntios 8:19 ; 2 Coríntios 9:2 ; não em outro lugar em S.

Paul), σπουδή ( 2 Coríntios 7:11-12 ; 2 Coríntios 8:7-8 ; 2 Coríntios 8:16 ; em outros lugares em S. Paulo duas vezes).

Os seguintes pertencem exclusivamente aos últimos quatro Capítulos; ἀσθένεια ( 2 Coríntios 11:30 ; 2 Coríntios 12:5 ; 2 Coríntios 12:9-10 ; 2 Coríntios 13:4 ; outros lugares em S.

Paul 6 times), ἀσθενεῖν ( 2 Coríntios 11:21 ; 2 Coríntios 11:29 ; 2 Coríntios 12:10 ; 2 Coríntios 13:3-4 ; 2 Coríntios 13:9 ; outros lugares em S.

Paul 10 times), ἄφρων ( 2 Coríntios 11:16 ; 2 Coríntios 11:19 ; 2 Coríntios 12:6 ; 2 Coríntios 12:11 ; em outros lugares em S. Paulo 3 vezes).

Algumas palavras bastante dominantes são encontradas em ambas as divisões da carta; ἁπλότης ( 2 Coríntios 8:2 ; 2 Coríntios 9:11 ; 2 Coríntios 9:13 ; 2 Coríntios 11:3 ), Coríntios διακονία ( 2 Coríntios 3:7-9 ; 2 Coríntios 4:1 ; 2 Coríntios 5:18 ; 2 Coríntios 6:3 ; 2 Coríntios 8:4 ; 2 Coríntios 9:1 Coríntios 9:12 ; 2 Coríntios 9:12-13 ; 2 Coríntios 11:8 ), καυχᾶσθαι ( 2 Coríntios 5:12 ; 2 Coríntios 7:14 ; 2 Coríntios 9:2 ;2 Coríntios 10:8 ; 2 Coríntios 10:13 ; 2 Coríntios 10:15-17 ; 2 Coríntios 11:12 ; 2 Coríntios 11:16 ; 2 Coríntios 11:18 ; 2 Coríntios 11:30 ; 2 Coríntios 12:1 ; 2 Coríntios 12:5-6 ; 2 Coríntios 12:9 ), καύχησις ( 2 Coríntios 1:12 ; 2 Coríntios 7:4 ; 2 Coríntios 7:14 ; 2 Coríntios 8:24 ; 2 Coríntios 11:10 ; 2 Coríntios 11:17 ), νόημα ( 2 Coríntios 2:11 ; 2 Coríntios 3:14; 2 Coríntios 4:4 ; 2 Coríntios 10:5 ; 2 Coríntios 11:3 ), περρισσοτέρως ( 2 Coríntios 1:12 ; 2 Coríntios 2:4 ; 2 Coríntios 7:13 ; 2 Coríntios 7:15 ; 2 Coríntios 11:23 ; 2 Coríntios 12:15 ), συνιστάνειν or συνιστάνιστάνιστάνιν 2 Coríntios 3:1 ; 2 Coríntios 4:2 ; 2 Coríntios 5:12 ; 2 Coríntios 6:4 ; 2 Coríntios 6:11-12 ; 2 Coríntios 6:18 ; 2 Coríntios 12:11). Mas as referências mostram que καυχᾶσθαι pertence especialmente aos últimos quatro capítulos, διακονία e συνιστάνειν antes aos nove primeiros.

Como resultado geral, é evidente que o pensamento de conforto na aflição prevalece nos capítulos 1-7; o de gloriar -se na fraqueza , e o da loucura de gloriar -se , em 10-12; enquanto nos dois capítulos sobre a coleta para os santos (8, 9) 'abundante', 'prontidão', 'zelo' e ' liberalidade ' são idéias frequentes.

É em parte por causa da freqüência de palavras como ζῆλος ( 2 Coríntios 7:7 ), σπουδή ( 2 Coríntios 7:12 ; 2 Coríntios 8:16 ), καυχᾶσθαι ( 2 Coríntios 7:14 ; 2 Coríntios 9:2 ; 2 Coríntios 12:5 ), καύχημα ( 2 Coríntios 5:12 ; 2 Coríntios 9:3 ), καύχησις ( 2 Coríntios 7:4 ; 2 Coríntios 8:24 ) que a construção de ὑπέρ c.

geração _ é muito frequente nesta epístola – quase duas vezes mais que em Romanos e mais de três vezes mais que em 1 Coríntios. Lá ( Romanos 5:6-8 ; Romanos 8:32 ; Romanos 14:15 ; 1 Coríntios 15:3 ) é frequentemente usado em conexão com a morte de Cristo pelos pecadores; como também nesta carta ( 2 Coríntios 5:15 ter , 21).

Mas restam exemplos (principalmente ὑπὲρ ὑμῶν ou ὑπέρ ἡμῶν), cuja frequência é evidência da profunda simpatia que o apóstolo sente por seus convertidos, e que ele assume com confiança como sendo devolvido: comp. 2 Coríntios 1:6 ; 2 Coríntios 1:11 ; 2 Coríntios 12:15 ; 2 Coríntios 12:19 .

Há também ὑπὲρ Χριστοῦ ( 2 Coríntios 5:20 ; 2 Coríntios 12:10 ), com outros exemplos de caracteres mais gerais ( 2 Coríntios 1:8 ; 2 Coríntios 8:23 ; 2 Coríntios 12:8 ; 2 Coríntios 13:8 ).

5. CITAÇÕES DO ANTIGO TESTAMENTO

As listas de palavras dadas acima mostram o quanto o vocabulário de S. Paulo foi influenciado pela LXX. Mas, além de fazer uso de um grande número de palavras gregas menos comuns que abundam na LXX., ele freqüentemente emprega seus pensamentos e frases. Há pelo menos vinte citações do Antigo Testamento em 2 Coríntios, embora comparativamente poucas delas sejam dadas como tal. E aqueles que são introduzidos com a fórmula, 'como está escrito', καθὼς γέγραπται ( 2 Coríntios 8:15 ; 2 Coríntios 9:9 ), ou, 'segundo o que está escrito', κατὰ τὸ γεγραμμένον ( 2 Coríntios 4:13 ), ou, 'Ele disse,' λέγει ( 2 Coríntios 6:2 ), ou, 'assim como Deus disse,' καθὼς εἶπεν ὁ θεός ( 2 Coríntios 6:16), estão todos nos primeiros nove capítulos.

Pelo menos nove livros diferentes são citados; a saber Gênesis ( 2 Coríntios 11:3 ), Êxodo ( 2 Coríntios 3:3 ; 2 Coríntios 3:7 ; 2 Coríntios 3:10 ; 2 Coríntios 3:13 ; 2 Coríntios 3:16 ; 2 Coríntios 3:18 ; 2 Coríntios 8:15 ), Levítico ( 2 Coríntios 6:16 ), Deuteronômio ( 2 Coríntios 13:1 ), 2 Samuel ( 2 Coríntios 6:18 ), Salmos ( 2 Coríntios 4:13 ; 2 Coríntios 6:9 ;2 Coríntios 6:11 ; 2 Coríntios 9:9 ), Provérbios ( 2 Coríntios 3:3 ; 2 Coríntios 8:21 ; 2 Coríntios 9:7 ), Isaías ( 2 Coríntios 5:17 ; 2 Coríntios 6:2 ; 2 Coríntios 6:17 ; 2 Coríntios 9:10 ) e Jeremias ( 2 Coríntios 10:17 ).

Talvez devêssemos adicionar Ezequiel ( 2 Coríntios 3:3 ; 2 Coríntios 6:16-17 ), Hosea ( 2 Coríntios 6:18 ; 2 Coríntios 9:10 ), e Amos ( 2 Coríntios 6:18 ); mas nesses casos a fonte precisa da citação é incerta, e algumas podem ser compostas de várias passagens.

Em cinco casos ( 2 Coríntios 4:13 = Salmos 116:10 [ Salmos 115:1 ]; 2 Coríntios 6:2 = Isaías 49:8 ; Isaías 8:15 = Êxodo 16:18 ; Êxodo 9:9 = Salmos 112 [ 111] 9; 2 Coríntios 9:10 = Isaías 55:10 ) há exata concordância com a LXX.

Em cinco ( 2 Coríntios 8:21 = Provérbios 3:4 ; Provérbios 9:7 = Provérbios 22:8 ; Provérbios 10:17 = Jeremias 9:24 ; Jeremias 11:3 = Gênesis 3:13 ; Gênesis 13:1 = Deuteronômio 19:15 ) o acordo está próximo.

Em um caso ( 2 Coríntios 6:17 = Jeremias 51:45 ; Isaías 52:11 ; Ezequiel 20:34 ) a citação talvez seja influenciada pelo hebraico contra a LXX.

Como a maioria dos judeus helenísticos, S. Paulo costumava usar a LXX., embora estivesse bastante familiarizado com o hebraico. “A influência da LXX. sobre os escritos do NT é continuamente mostrado em combinações de palavras ou em linhas de pensamento que apontam para a presença da versão no fundo da mente do escritor, mesmo quando ele não pode aludir conscientemente a ela. ... Os escritores do NT … não estavam apenas familiarizados com a LXX.

, mas saturado com sua linguagem. Eles a usaram como os ingleses usam a Versão Autorizada da Bíblia, trabalhando-a na textura de seus pensamentos e declarações. É impossível fazer justiça aos seus escritos a menos que este fato seja reconhecido, isto é , a menos que o leitor esteja atento a referências insuspeitas ao AT grego e seja capaz de apreciar sua influência sobre a mente do autor” (Swete, Introduction to the Old Testamento em grego , pp.

451, 452). Algumas das sugestões feitas nas notas quanto a possíveis referências a detalhes no Antigo Testamento talvez pareçam um tanto fantasiosas ou forçadas; mas é bom praticar-se em estar atento a tais coisas. Vendo que os próprios escritores do Novo Testamento usam tão constantemente a LXX. ao citar o AT, não é de admirar que os Padres gregos tratem tão constantemente a LXX. como se fosse o original, e argumentar a partir dele como de uma autoridade final.

6. O TEXTO GREGO

As principais autoridades para o texto de 2 Coríntios podem ser agrupadas da seguinte forma:

eu. Uncial MSS

א, Codex Sinaiticus , século IV, agora em São Petersburgo, publicado pela primeira vez em 1862 por Tischendorf, que o descobriu em 1859. א é o único códice que contém as Epístolas Paulinas completas. Os símbolos א1, א2, א3 indicam, respectivamente, as correções feitas por três escribas diferentes nos séculos VI e VII. Os de א1 são de grande importância. As de א3 são muito numerosas e muitas vezes anulam as de א1.

A, Codex Alexandrinus , século V, agora no Museu Britânico, cujo diretor, Sir E. Maunde Thompson, publicou um símile fotográfico da porção do Novo Testamento, 1881-1883, com uma descrição completa do MS. É imperfeita, e as três folhas contendo de ἐπίστευσα 2 Coríntios 4:13 a ἐξ ἐμοῦ 2 Coríntios 12:6 estão entre as partes que faltam.

B, Codex Vaticanus , século IV, na Biblioteca do Vaticano em Roma, o mais valioso de todos os MSS. do Novo Testamento. Em 1889-1890 um símile fotográfico de todo o MS. foi publicado e, assim, todas as edições anteriores foram substituídas.

C, Codex Ephraemi rescriptus , século V, agora na Biblioteca Nacional de Paris; às vezes chamado de palimpsesto de Paris. Como os MSS anteriores, ele já continha toda a Bíblia grega; mas agora está muito defeituoso. De 2 Coríntios falta a última parte, de 2 Coríntios 2 Coríntios 10:8

D, Codex Claromontanus , século VI, agora na Biblioteca Nacional de Paris. Como o Codex Bezae , é bilíngue; e a tradução latina, que é semelhante à antiga versão latina, é representada pelo símbolo d. Ele contém todas as Epístolas de São Paulo (com lacunas ocasionais ) e nada mais. Teve muitos corretores, um dos quais, no século IX ou X, fez mais de 2000 alterações.

E, Codex Sangermanensis , é uma cópia do século IX de D; e, como sendo uma mera transcrição, não é citado neste volume.

F, Codex Augiensis , século IX, agora no Trinity College, Cambridge; editado por Scrivener em 1859. Também é bilíngüe, e sua versão latina (f), que é principalmente a Vulgata, às vezes é importante.

G, Codex Boernerianus , século IX, agora em Dresden; publicado por Matthaei em 1791. É bilingue, sendo o texto grego quase igual ao de F, mas o latim (g) exibindo elementos do latim antigo.

H, Codex Coislinianus , século VI, muito valioso, mas muito incompleto. Os fragmentos estão em várias bibliotecas; 2 Coríntios 10:18 a 2 Coríntios 11:6 estando em Athos, 2 Coríntios 4:2-7 em São Petersburgo, e outras folhas em outros lugares.

I, fragmentos em São Petersburgo, editado por Tischendorf. Duas folhas, do século VI, contêm 2 Coríntios 1:20 a 2 Coríntios 2:12 .

K, Codex Mosquensis , século IX, trazido do Monte Athos para Moscou; editado por Matthaei em 1782. Contém as Epístolas Católica e Paulina.

L, Codex Angelicus , século IX, na Biblioteca Angélica de Roma. Contém parte de Atos, a Católica e as Epístolas Paulinas.

M, Codex Ruber , século IX, quatro folhas escritas em tinta vermelha, duas em Hamburgo e duas no Museu Britânico. Este último contém 2 Coríntios 10:13 a 2 Coríntios 12:5 .

P, Codex Porphyrianus , século IX, em São Petersburgo. Contém com lacunas Atos, Epístolas Católicas e Paulinas e Apocalipse.

R, Codex Cryptoferratensis , século VIII. Uma folha, contendo 2 Coríntios 11:9-19 .

Nas Epístolas Paulinas, o tipo de texto conhecido às vezes como 'ocidental', às vezes como 'siro-latino', às vezes como o 'texto δ', não é tão fortemente diferenciado de outros tipos de texto como nos Evangelhos e Atos. Seus principais representantes são DFG, todos os quais parecem ter surgido de um mesmo ancestral. A versão gótica e, claro, o latim antigo estão ligados a este grupo.

Mas nas Epístolas Paulinas B exibe características "ocidentais" (ver Sanday e Headlam, Romans , pp. lxix. ff.); de modo que, quando temos BDFG variando contra אAC, é o último grupo que às vezes pode ter a leitura 'Neutra' ou 'β-texto', ou seja , a leitura mais provável de ser original. Infelizmente, em 2 Coríntios, é somente de 2 Coríntios 2 Coríntios 1:1 a 2 Coríntios 4:13 que a combinação אAC é possível; pois A está com defeito de 2 Coríntios 4:13 a 2 Coríntios 12:6 , e C está com defeito depois 2 Coríntios 10:8 .

Mas esta pequena porção rende duas ilustrações: em 2 Coríntios 3:7 ἐν γράμμασιν (אACLP) é preferível a ἐν γράμματι (BDFG), e em 2 Coríntios 3:1 συνιστάνειν (אACLPν) é preferível a συνιστᾷν (BD) ou συνιστάναι (FG).

A combinação אACLP é frequente e geralmente representa leituras 'Alexandrinas' (egípcias) ou o 'texto γ'. Mesmo quando A ou C está ausente, א C ou א A, especialmente quando apoiado por outra testemunha, pode ter mais peso que BDFG: por exemplo , em 2 Coríntios 5:3 εἴ γε (א CKLP) é mais provável que εἴπερ (BDFG ), e em 2 Coríntios 9:10 σπέρμα (א CKLP) do que σπόρον (BDFG).

Além disso, a transferência de KLP para o outro lado não mudará a escala: por exemplo , em 2 Coríntios 12:15 ἀγαπῶ (א A) é mais provável que ἀγαπῶν (BDFGKLP), e em 2 Coríntios 12:20 ἔρις (א A) do que ἔρεις (BDFGKLP).

Os últimos unciais KLP dão o 'sírio' ou 'antioquiano' ou 'α-texto'. Uma leitura puramente síria não pode estar correta: tais variantes não são encontradas em nenhum escritor anterior a Crisóstomo (veja notas críticas em 2 Coríntios 11:28 ; 2 Coríntios 12:14 ): e, como acabamos de dizer, uma leitura pode ser tanto 'ocidental' quanto 'sírio' e estar errado.

ii. MSS Minúsculos ou Cursivos

Estes são muito abundantes. Embora muito menos numerosos que os dos Evangelhos, quase quinhentos MSS cursivos. das Epístolas Paulinas são conhecidas. Como regra, eles são de autoridade fraca: mas alguns são de peso considerável, enquanto outros por razões especiais são de interesse. O numerado Paulo 7 (em Basileia) foi usado por Erasmo para sua primeira edição (1517); mas não é um dos melhores. Paulo 17 = Evan.

33 (em Paris) é “a rainha das cursivas”: mais do que qualquer outro minúsculo concorda com BDL. Paulo 37 = Evan. 69 é o célebre códice de Leicester. Paulo 67 = Atos 66 (em Viena) tem leituras marginais valiosas semelhantes a B e Codex Ruber . Paul 56 (em Zurique) é inútil, sendo uma cópia feita por Zwingli do texto impresso recém-publicado de Erasmus. Paulo 30 = Atos 53 (Emman. Coll.

Camb.), Paul 31 = Atos 25 (Museu Britânico), Paul 33 = Atos 27 (Museu Britânico), são de alguma importância. Paulo 73 = Atos 68 (Upsala) lembra “a rainha das letras cursivas”. Paulo 80 = Atos 73 (Roma) é uma boa autoridade usada por Caryophilus em 1625 para sua edição (1673).

Paulo 89 = Atos 78 (Estrassburgo) tem algum peso, mas falta 2 Coríntios 11:15 a 2 Coríntios 12:1 . Paulo 118 = Atos 103 é um volume de escólios do Monte Athos. Todos estes, exceto 7 e 56, são citados ocasionalmente nas notas críticas deste volume.

iii. Versões

1. Latim . Destes, d, f e g já foram mencionados como a metade latina dos unciais bilíngues D, F e G. Eles não são traduções do texto grego com o qual estão emparelhados, sendo o latim às vezes diferente do grego e representando um texto melhor. Isto é especialmente verdadeiro para d, que muitas vezes concorda com as citações de Lúcifer de Cagliari († AD 370).

Temos também do latim antigo, Codex Frisingensis (r), século V ou VI, agora em Munique. Ele contém a totalidade de 2 Coríntios e algumas outras epístolas paulinas.

As citações abundantes no latim Irineu, em Tertuliano, em Hilário e em Cipriano, que é de certa forma a testemunha mais importante de todas, aumentam muito a evidência para o latim antigo. Mas nas Epístolas Paulinas a diferença entre a Vulgata e as versões anteriores é muitas vezes muito pequena: ao revisá-las, Jerônimo alterou muito pouco.
2. Siríaco . Temos o Peshitto, que para as Igrejas Sírias é o que a Vulgata tem sido para o Ocidente.

Sua data ainda é um problema; talvez terceiro século. Mas o Peshitto não é o siríaco original das Epístolas Paulinas, como é mostrado pelos escritos de Afraates e Efraim: e nenhum MS. do siríaco antigo das epístolas paulinas existe. O Philoxenian foi uma revisão feita no século VI, e o Harkleian é uma revisão deste feito no sétimo.

3. Egípcio . Temos o Copta do Norte ou Bohairic, e o Copta do Sul ou Sahidic. Essas versões são muito antigas, mas apenas a Bohairic está completa, e é feita de um texto melhor que o Sahidic.

4. Armênio . É exagero chamá-la de “rainha das versões”, mas investigações recentes mostraram que ela tem grande interesse e importância. Foi feito no quarto, e revisto no quinto século. Nas Epístolas Paulinas há algumas leituras interessantes que concordam com א3H. Mas de 2 Coríntios em H possuímos apenas alguns versículos.

5. Etíope . Feito por volta do quinto, e revisto no século XII. Muitas vezes concorda com as versões coptas. Informações sobre isso são muito necessárias.

6. Gótico . Feito no século IV por Ulfilas ('Wulfila' = 'Pequeno Lobo'), bispo ariano dos godos. O grego usado parece ter sido o 'sírio' ou 'texto α'. Mas tem elementos 'β-texto' e 'δ-texto', e pode ter sido influenciado pelas versões latinas.

7. A INTEGRIDADE DA EPÍSTOLA

Tem sido sugerido que em 2 Coríntios, como temos, há porções de duas, ou três, ou mesmo de quatro letras diferentes. As partes em questão são 2 Coríntios 6:14 a 2 Coríntios 7:1 ; 2 Coríntios 8 ; 2 Coríntios 9 ; 2 Coríntios, 10-13.

Diferentes críticos separariam uma ou mais dessas partes do restante da carta. A sugestão de que qualquer uma dessas partes não foi escrita por São Paulo não vale a pena discutir; tanto a evidência externa quanto a interna são esmagadoramente a favor de todos os quatro. Não podemos duvidar que todo o 2 Coríntios vem do próprio Apóstolo. E deve-se admitir que a evidência externa é totalmente contra qualquer dissecação da Epístola .

Sem EM. ou Versão ou Pai dá qualquer indicação de que a Epístola já existiu em uma forma da qual qualquer uma dessas quatro porções estava ausente, ou que qualquer uma dessas porções já existiu à parte das demais. A este respeito, não há analogia entre qualquer uma dessas partes e Romanos 15:16 ou João 7:53 a João 8:11 .

E em relação a duas das quatro partes em questão, a teoria da dissecação pode ser descartada sem hesitação. A nota no final do capítulo 9 mostra que não há razão suficiente para entreter propostas para separar 8 ou 9 dos capítulos anteriores . As únicas duas partes sobre as quais, mediante evidência interna, dúvidas razoáveis são levantadas são a primeira e a última das quatro mencionadas acima; 2 Coríntios 6:14 a 2 Coríntios 7:1 e 2 Coríntios 10-13.

Insistem-se em razões substanciais a respeito de 2 Coríntios 6:14 a 2 Coríntios 7:1 como parte de uma letra diferente, e possivelmente como parte da carta aludida em 1 Coríntios 5:9 .

E razões ainda mais substanciais são solicitadas para considerar 10-13 como parte de uma carta diferente, e provavelmente como parte da carta aludida em 2 Coríntios 2:3 ; 2 Coríntios 2:9 ; 2 Coríntios 7:8 . O balanço de argumentos parece ser contra a primeira dessas duas hipóteses e a favor da segunda.

É verdade que a evidência interna sugere a excisão de 2 Coríntios 6:14 a 2 Coríntios 7:1 , não apenas porque o parágrafo vem um pouco desajeitado, mas ainda mais porque 2 Coríntios 6:13 se encaixa tão bem em 2 Coríntios 7:2 [4].

Assim, Bacon, Clemen, Davidson, Hausrath, McGiffert, Moffatt, Pfleiderer e Renan consideram este parágrafo como um fragmento de outra carta que de alguma forma foi inserida aqui; enquanto Franke, Hilgenfeld, Sabatier e Whitelaw estão convencidos de que é um fragmento da carta mencionada em 1 Coríntios 5:9 .

[4]

É notável que Lisco, enquanto 2 Coríntios 6:14 a 2 Coríntios 7:1 , não se junta a 2 Coríntios 7:2 a 2 Coríntios 6:13 .

Entre eles ele insere 2 Coríntios 12:11-19 , sacrificando assim o principal motivo da excisão.

Mas as razões invocadas para a excisão dificilmente contrabalançam a evidência textual ininterrupta , combinada, como está, com a improbabilidade de um fragmento de uma carta ser inserido no meio de outra carta . Se houve interpolação, é mais razoável acreditar que S. Paulo, depois de terminar a carta, inseriu esta exortação antes de enviá-la. E, no entanto, mesmo essa hipótese não é necessária.

Quantas letras seriam lidas com mais facilidade se um determinado parágrafo fosse riscado; e, no entanto, o parágrafo que parece interromper o fluxo foi escrito! Depois do que é dito em 2 Coríntios 5:10 e 2 Coríntios 6:1-2 , a exortação em 2 Coríntios 6:14 ss.

não é estranho, especialmente porque é a repetição de uma advertência que o apóstolo deve ter dado antes. Antes de repeti-lo ( 2 Coríntios 6:3 ), e depois de repeti-lo ( 2 Coríntios 7:2 ), o Apóstolo reivindica sua afeição, uma afeição que a exortação sincera deste tipo não deve interromper. Veja nota ad loc . pág. 105.

O caso para separar 10–13 de 1–9, e para acreditar que 10–13 faz parte da carta severa ( 2 Coríntios 2:3 ; 2 Coríntios 2:9 ; 2 Coríntios 7:8 ), sobre o efeito de qual S. Paulo estava tão ansioso, é muito mais forte.

(1) Procuramos em vão em 1 Coríntios por passagens que o Apóstolo poderia ter se arrependido de ter escrito ( 2 Coríntios 7:8 ); e não podemos acreditar que 1 Coríntios como um todo foi escrito 'de muita tribulação e angústia de coração... com muitas lágrimas' ( 2 Coríntios 2:4 ).

Mas a totalidade de 2 Coríntios 10:1 a 2 Coríntios 13:10 (que é talvez a porção mais vigorosa e convincente de todas as Epístolas Paulinas) pode muito bem ter sido escrita em aflição e angústia: e há coisas amargas nestes quatro capítulos s que o Apóstolo poderia às vezes ter desejado que ele não tivesse escrito.

(2) É difícil acreditar que São Paulo , após ( a ) a agonia de suspense em que ele esperou pelo relato de Tito sobre a maneira pela qual os coríntios haviam recebido a carta severa, e após ( b ) confirmar sua boa vontade e obediência pela ternura de 1-7, e depois de ( c ) tatear delicadamente seu caminho para pressioná-los a fazer contribuições generosas ao Fundo da Palestina, acrescentaria a esses apelos afetuosos e cuidadosamente redigidos os sarcasmos mordazes e repreensões amargas contidas em 10. -13.

Tais declarações renovariam a antiga agonia de suspense sobre como os coríntios receberiam palavras tão severas, desfariam a recente reconciliação e arriscariam o sucesso do Fundo Palestino. Escrever uma carta severa, depois desejar não tê-la enviado, e então (quando a severidade foi suavizada) escrever uma carta igualmente ou mais severa, não é a conduta que deveríamos esperar de alguém tão diplomático e simpático como S. .

Paulo. É mais fácil acreditar que ele escreveu apenas uma carta severa, que 10-13 é a última parte dela, e que (depois de ter trazido submissão) foi seguida pelas passagens conciliatórias e súplicas afetuosas de 1-9. Nesta hipótese tudo funciona em uma ordem natural. Aqueles que sustentam que 1 Coríntios é a carta severa têm que explicar como o apóstolo pode estar tão intensamente ansioso sobre os efeitos de uma carta tão moderada como essa, e então escrever as severidades mordazes de 10-13.

(3) Existem passagens em 10-13 que parecem ser inconsistentes com as passagens em 1-9, se as duas porções são partes de uma e da mesma letra . Poderia S. Paulo escrever 'pela (sua) fé você está firme', ou seja , 'até onde sua crença vai, você está são' ( 2 Coríntios 1:24 ), e então dizer 'Experimente você mesmo, se você está no fé' ( 2 Coríntios 13:5 )? Ou declarar: 'Alegro-me porque em tudo tenho bom ânimo em relação a vós' ( 2 Coríntios 7:16), e então declarar, 'Eu temo... que por qualquer meio haja contendas, ciúmes, iras, facções, maledicências, sussurros, inchaços, tumultos; para que não... eu chore por muitos dos que até agora pecaram, e não se arrependeram da impureza, fornicação e lascívia que cometeram' ( 2 Coríntios 12:20-21 )? Contraste 'Minha alegria é a alegria de todos vocês' ( 2 Coríntios 2:3 ), 'Vós sois nossa epístola, escrita em nossos corações' ( 2 Coríntios 3:2 ), 'Grande é minha glória em vosso nome' ( 2 Coríntios 7:4 ), 'Em tudo vos provais puros no assunto' ( 2 Coríntios 7:11 ), e 'Em tudo sois abundantes, na fé, e na palavra, e no conhecimento, e em todo o zelo, e na vossa amor para nós' (2 Coríntios 8:7 ) com o temor citado acima, e com expressões como 'temo, para que de modo algum ... suas mentes sejam corrompidas da simplicidade e da pureza que é para com Cristo' ( 2 Coríntios 11:3 ), 'De bom grado suportais os insensatos, sendo vós mesmos sábios' ( 2 Coríntios 11:19 ), e 'escrevo estas coisas estando ausente, para que não possa, quando estiver presente, lidar com aspereza' ( 2 Coríntios 13:10 ).

Se as sérias dúvidas e medos sobre eles fossem escritos primeiro, enquanto eles ainda eram recalcitrantes, e os elogios deles fossem escritos depois, depois de terem sido submetidos, tudo estaria em uma sequência lógica.

(4) É indicado nas notas que há passagens em 1–9 que parecem alusões diretas a passagens em 10–13; o que implica que as passagens em 10-13 foram enviadas a Corinto antes que as passagens que fazem alusão a elas fossem escritas. Em cada caso, tomado isoladamente, a aparente correspondência pode ser fortuita; mas há muitas correspondências aparentes para tornar essa explicação satisfatória.

Será útil coletar as instâncias e examiná-las como um todo. Vamos supor que 10–13 foi enviado primeiro e que 1–9 veio um pouco mais tarde. Então, parece que temos expressões na carta posterior que se destinam a se referir a expressões na carta anterior. Veja as notas em cada lugar.

2 Coríntios 10-13.

2 Coríntios 1-9.

2 Coríntios 10:2 . Com a confiança (πεποιθήσει) com a qual eu conto para ser ousado.

2 Coríntios 8:22 . Por motivo de muita confiança (πεποιθήσει) para você.

2 Coríntios 10:6 . Estando pronto para vingar toda desobediência, quando sua obediência (ὑπακοή) for cumprida.

2 Coríntios 2:9 . Para este fim também escrevi, para que eu possa saber o prof de você, se você é obediente (ὑπήκοοι) em todas as coisas.

2 Coríntios 12:1-5 . O arrebatamento.

2 Coríntios 5:13 . Se estávamos fora de nós mesmos (ἐξέστημεν).

2 Coríntios 12:16 . Mas, sendo astuto (πανοῦργος), peguei você com astúcia.

2 Coríntios 4:2 . Não andando em astúcia (πανοῦργος).

2 Coríntios 12:17 . Eu tirei vantagem (ἐπλεονέκτησα) de você?

2 Coríntios 7:2 . Não aproveitamos (ἐπλεονεκτήσαμεν) de ninguém.

2 Coríntios 13:2 . Se eu voltar, não pouparei (οὐ φείσομαι).

2 Coríntios 1:23 . Para poupar (φειδόμενος) você, eu me abstive de vir a Cornith.

2 Coríntios 13:10 . Escrevo essas coisas enquanto ausente, para que não possa, quando presente, lidar com aspereza.

2 Coríntios 2:3 . Eu escrevi exatamente isso, pelo menos, quando eu viesse, eu deveria ter tristeza.

As duas últimas instâncias são muito fortes; e eles se aproximam na carta posterior, na qual a segunda instância acima está próxima deles.
Além desses sete pares, há os casos em 10-13 em que ele se elogia, e as passagens em 1-9 em que ele assegura aos coríntios que não fará isso novamente.

2 Coríntios 11:5 . Não estou nem um pouco atrás desses apóstolos preeminentes.

2 Coríntios 3:1 . Estamos recomeçando a nos elogiar?

2 Coríntios 11:18 . Eu vou me gloriar também.

2 Coríntios 11:23 . Eu mais.

2 Coríntios 5:12 . Não estamos mais nos recomendando a você.

2 Coríntios 12:12 . Verdadeiramente os sinais de um apóstolo foram feitos entre vocês.

Podemos dizer, portanto, que há nove passagens em 1-9 nas quais há uma referência provável ou possível a algo em 10-13. Esse é um grande número; especialmente quando se lembra que da carta anterior temos apenas quatro capítulos, ou menos de 90 versículos. Se tivéssemos toda a carta severa, o caso provavelmente seria mais forte.
(5) A carta severa, intermediária entre 1 Coríntios e 2 Coríntios 1-9, seria escrita de Éfeso , enquanto 2 Coríntios 1-9 certamente foi escrita da Macedônia ( 2 Coríntios 2:13 ; 2 Coríntios 7:5 ; 2 Coríntios 8:1 ; 2 Coríntios 9:2-4 ); e 2 Coríntios 10:16 é muito mais inteligível se assumirmos que a passagem foi escrita de Éfeso .

'Pregar o evangelho até as partes além de você ' (εἰς τὰ ὑπερέκεινα ὑμῶν) sem dúvida significa para a Itália e Espanha . Tal modo de se expressar seria natural e exato, se o escritor estivesse em Éfeso; mas não seria natural nem exato, se ele estivesse na Macedônia. Veja Hausrath e Kennedy ad loc .

Por todas essas cinco razões, o argumento para separar 10–13 de 1–9, e para considerar 10–13 como parte da carta severa mencionada em 1–9, é muito forte. De fato, se o fato de uma carta severa entre 1 e 2 Coríntios for admitido, não é fácil resistir a essa hipótese, pois, como já foi apontado, não é provável que S. Paulo tenha escrito duas cartas contundentes, viz. aquele que foi totalmente perdido e o que está contido em 10-13.

Aqueles que mantêm a integridade de 2 Coríntios como a temos têm várias maneiras de explicar a mudança muito marcante de temperamento, tom e tática entre 1-9 e 10-13.
1. Más notícias chegaram de Corinto depois que 1–9 foi escrito , e a atitude do apóstolo foi assim muito mudada. Isso é adequado para explicar uma mudança tão completa? Admitamos que sim. O fato é que não há nenhuma pista de notícias adicionais de Corinto .

A boa notícia trazida por Tito é mencionada com prazer ( 2 Coríntios 7:6-7 ; 2 Coríntios 7:13-14 ; 2 Coríntios 7:16 ): de qualquer comunicação posterior não há vestígios.

2. As duas divisões da carta são endereçadas a duas partes diferentes em Corinto; 1–9 para a maioria arrependida e agora leal, 10–13 para uma minoria ainda rebelde. Isso é bastante insustentável. Que 10-13, igualmente com 1-9, é endereçado a toda a Igreja de Corinto admite demonstração: veja notas em 2 Coríntios 10:2 ; 2 Coríntios 11:2 ; 2 Coríntios 11:8-9 e 2 Coríntios 12:13 .

E, mesmo que isso não pudesse ser provado, é crível que o apóstolo primeiro falasse com ternura e afeto à maioria e depois castigasse severamente uma minoria, sem dar qualquer insinuação de que ele havia se desviado de um grupo para o outro? Se houvesse qualquer mudança, seria marcada. Em Mateus 23 é claramente indicada a mudança do que é dito às multidões e aos discípulos para o que é dito na denúncia dos fariseus.

Além disso, se, quando 10-13 foi escrito, havia uma maioria que se submeteu enquanto uma minoria ainda estava em rebelião, não teria S. Paulo apelado para o exemplo da maioria? Teria sido um argumento poderoso; e mesmo assim não é usado. A impressão produzida por esses quatro capítulos é que, quando foram escritos, toda a Igreja de Corinto estava sendo desencaminhada pelos líderes judaizantes.

Mas esse 10-13 é parte da carta severa aludida em 1-9 é posta em dúvida ou negada por alguns críticos de grande eminência, e os principais argumentos apresentados por eles contra a hipótese requerem consideração.
( a ) Ressalte-se que todos os argumentos a favor da hipótese se baseiam unicamente em provas internas , e não recebem respaldo documental. Não há EM. ou Versão ou Pai que mostra um traço de 1–9 ter existido sem 10–13, ou 10–13 sem 1–9; e essas duas porções nunca são transpostas.

Essa objeção tem grande peso, mas não é conclusiva. S. Paulo escreveu pelo menos quatro cartas aos Coríntios. Destes quatro, o primeiro ( 1 Coríntios 5:9 ) pereceu inteiramente, a menos que talvez 2 Coríntios 6:14 a 2 Coríntios 7:1 seja um fragmento dele,—uma hipótese que foi discutida acima e rejeitada.

O segundo (nosso 1 Coríntios) imediatamente se tornou famoso e amplamente conhecido; por exemplo , para Clemente de Roma, Policarpo, Irineu, Atenágoras, etc. O terceiro ( 2 Coríntios 2:3 ; 2 Coríntios 2:9 ; 2 Coríntios 7:8 ; 2 Coríntios 7:12 ) pereceu inteiramente, a menos que 10–13 seja um fragmento dele.

O quarto (nosso 2 Coríntios, ou os primeiros nove capítulos dele) não se tornou tão rapidamente conhecido como 1 Coríntios, pois não há evidência de que Clemente de Roma tenha ouvido falar dele, e vestígios dele nos Padres Apostólicos são raros. . Podemos conjecturar que em Corinto nossa 1 Coríntios foi mais valorizada do que qualquer uma das outras três cartas, tanto por causa de seu comprimento quanto por seu conteúdo, e que todas as outras cartas corriam o risco de perecer.

O primeiro pereceu. Temos apenas que supor que a terceira carta ficou mutilada no início e a quarta carta no final, e que as duas foram posteriormente reunidas como uma epístola, e então temos uma explicação razoável da gênese de nosso 2 Coríntios a partir de a primeira parte da carta conciliatória e a última parte de uma carta severa que precedeu a carta conciliatória.

Com relação à mudança completa de tom e ao caráter da mudança, entre os capítulos 9 e 10 podemos comparar o argumento de TK Abbott a respeito de Salmos 9:10 ( Ensaios sobre os Textos Originais do Antigo e do Novo Testamento , p. 200) : “Eles são tratados como um Salmo pela LXX. e Vulgata, e por muitos modernos.

Há, no entanto, dificuldades óbvias nesta visão. Em Salmos 9 o escritor fala com confiança e exultação da destruição dos ímpios; enquanto em Salmos 10 o tom é de reclamação e súplica. A súplica seguida de uma esperança confiante seria inteligível, não o contrário.” Então aqui; não só há uma grande mudança, mas a mudança está na direção errada: veja a nota introdutória do cap. 10.

( b ) Sugere-se que a carta severa seja mencionada em 2 Coríntios 10:10 , e que, portanto, 10-13 não pode ser parte da carta severa. "Suas cartas, dizem, são pesadas e fortes." Isso inclui a carta severa e se refere especialmente a ela.

Se esta objeção pudesse ser fundamentada, seria decisiva: mas é afirmação sem prova dizer que a severa carta de 2 Coríntios 2:3 ; 2 Coríntios 2:9 ; 2 Coríntios 7:8 está em 2 Coríntios 10:10 .

A carta perdida de 1 Coríntios 5:9 deve ter sido de caráter severo; e há passagens em 1 Coríntios ( 2 Coríntios 1:11-13 ; 2 Coríntios 3:1-4 ; 2 Coríntios 4:14 ; , e especialmente 2 Coríntios 5:1-7 ) que também são severas .

Essas duas cartas, combinadas com a visita dolorosa e malsucedida, são suficientes para explicar a provocação aludida em 2 Coríntios 10:10 .

( c ) Sugere-se que é muito difícil trazer esta hipótese de acordo com o plano mais complicado de uma dupla visita a Corinto ( 2 Coríntios 1:15 ).

A dificuldade surge se supusermos que S. Paulo havia prometido a dupla visita. Mas ele apenas diz que estava desejando (ἐβουλόμην) pagá-lo. Não há nada para mostrar que os coríntios sabiam do desejo até receberem esta carta da Macedônia. Ele menciona o desejo então, a fim de mostrar o quanto ele estava pensando neles no momento em que suspeitavam dele por negligência descuidada.

( d ) Insiste-se que a carta severa deve tratar do caso do incestuoso; e em 10-13 ele não é mencionado .

Essa objeção tem alguma força contra aqueles que pensam que 10-13 é o todo da carta severa. Não tem força alguma contra aqueles que sustentam que 10-13 é apenas a parte final da carta severa: o ofensor pode ter sido tratado na parte anterior. E 2 Coríntios 10:1 , que não tem uma relação muito clara com o final de 9 (veja notas ad loc .

), seria muito inteligível se S. Paulo estivesse apenas falando das opiniões ou conduta de outros. Ele então continuaria muito naturalmente: 'Mas eu mesmo Paulo vos rogo' (Αὐτὸς δὲ ἐγὼ Παῦλος παρακαλῶ ὑμᾶς). Mas não é tão claro que a carta severa deve ter mencionado a pessoa incestuosa. Pouco antes de ser enviado, o apóstolo fez sua breve e dolorosa visita a Corinto, e durante isso ele saberia se suas instruções a respeito desse ofensor haviam sido cumpridas. Talvez não houvesse necessidade de dizer mais nada sobre o assunto.

( e ) Assinale-se que palavras, algumas delas não comuns nas Epístolas Paulinas, são encontradas tanto em 1-9 quanto em 10-13. A inferência é que ambos são partes de uma mesma letra . As coincidências de expressão sobre as quais a ênfase é colocada são como estas; ταπεινός do próprio S. Paulo ( 2 Coríntios 7:6 ; 2 Coríntios 10:1 ), θαρρεῖν ( 2 Coríntios 5:6 ; 2 Coríntios 5:8 ; 2 Coríntios 7:16 ; 2 Coríntios 10:1-2 , e não Coríntios 10:1-2 em outros lugares em Paulo), πεποίθησις ( 2 Coríntios 1:15 ; 2 Coríntios 3:4 ; 2 Coríntios 8:22 ;2 Coríntios 10:2 ), κατὰ σάρκα ( 2 Coríntios 1:17 ; 2 Coríntios 5:16 bis ; 2 Coríntios 10:2-3 ; 2 Coríntios 11:18 , sempre em referência a si mesmo), ὅπλα ( 2 Coríntios 6:7 ; 2 Coríntios 10:4 ), νόημα ( 2 Coríntios 2:11 ; 2 Coríntios 3:14 ; 2 Coríntios 4:4 ; 2 Coríntios 10:5 ; 2 Coríntios 11:3 ), ὑπακοή ( 2 Coríntios 7:15 ; 2 Coríntios 10:5-6 ), ἕτοιμος ( 2 Coríntios 9:5 ; 2 Coríntios 10:6 ; 2 Coríntios 10:16 ).

Todos estes estão em seis versos, 2 Coríntios 10:1-6 . Adicionar πλεονεκτεῖν ( 2 Coríntios 2:11 ; 2 Coríntios 7:2 ; 2 Coríntios 12:17-18 ).

Vamos dar peso total ao argumento e adicionar outros exemplos; ἁγνότης ( 2 Coríntios 6:6 ; 2 Coríntios 11:3 ), ἀγρυπνία ( 2 Coríntios 6:5 ; 2 Coríntios 11:27 ), ἁπλότης ( 2 Coríntios 6:5 2 Coríntios 12:20 ), 8 2 Coríntios 8:2 ; 2 Coríntios 9:11 ; 2 Coríntios 9:13 ; 2 Coríntios 11:3 ), δοκιμάζειν ( 2 Coríntios 8:8 ; 2 Coríntios 8:22 ; 2 Coríntios 13:5 ), δοκιμή ( 2 Coríntios 2:9 ; 2 Coríntios 8:2 ; 2 Coríntios 9:13 ;2 Coríntios 13:3 ), δυνατεῖν ( 2 Coríntios 9:8 ; 2 Coríntios 13:3 ), κατεργάζεσθαι ( 2 Coríntios 4:17 ; 2 Coríntios 5:5 ; 2 Coríntios 7:10 ; 2 Coríntios 12:12 2 Coríntios 9:11 ; 2 Coríntios 12:12 ), κόπος ( 2 Coríntios 6:5 ; 2 Coríntios 10:15 ; 2 Coríntios 11:23 ; 2 Coríntios 11:27 ), πέποιθα ( 2 Coríntios 1:9 ; 2 Coríntios 2:3 ; 2 Coríntios 10:7 2 Coríntios 8:2 ; 2 Coríntios 10:15 ) , περισσότερος ( 2 Coríntios 2:7; 2 Coríntios 10:8 ), περισσοτέρως ( 2 Coríntios 1:12 ; 2 Coríntios 2:4 ; 2 Coríntios 7:13 ; 2 Coríntios 7:15 ; 2 Coríntios 11:23 bis , 2 Coríntios 12:15 ).

Por outro lado, em 1–9 encontramos δόξα 19 vezes, θλίψις 9 vezes, παρακλῆσις 11 vezes, χαρά 4 ou 5 vezes, e nenhum deles em 10–13; enquanto em 10–13 ἀσθενεῖν ocorre 6 vezes e ἀσθένεια 6 vezes, e nenhuma delas em 1–9. Novamente, há mais de 30 palavras, não encontradas em outras Epístolas Paulinas, que ocorrem em 10–13, mas não em 1–9, e mais de 50 palavras, não encontradas em outras Epístolas Paulinas, que ocorrem em 1–9. 9, mas não em 10-13 (ver acima, p. xxvi).

Tais fatos provam muito pouco de qualquer maneira . De acordo com aqueles que mantêm a integridade de 2 Coríntios, houve uma pausa, possivelmente de alguns dias, depois de escrever 1–9. De acordo com aqueles que separam 10–13 de 1–9, o conciliatório 1–9 foi escrito logo após o severo 10–13. Portanto, de acordo com ambas as hipóteses, as duas porções foram escritas (α) pela mesma pessoa, (β) para as mesmas pessoas, (γ) respeitando o mesmo assunto, viz.

a condição da Igreja de Corinto, (δ) mais ou menos na mesma época, ou seja , com apenas um pequeno intervalo entre a escrita de uma e da outra. Em tais circunstâncias, semelhanças e diferenças de expressão não podem provar muito se as duas partes pertencem ou não à mesma letra.

Talvez a melhor defesa da visão tradicional seja dizer que sabemos muito pouco sobre os detalhes da situação para decidir o que é crível ou incrível. Se conhecêssemos todos os detalhes, poderíamos achar a mudança de tom e tática entre 1-9 e 10-13 menos surpreendente. No entanto, mesmo que isso seja admitido, permanece a dificuldade de supor que S. Paulo, depois de enviar uma carta tão severa que temia que se revelasse fatalmente exasperante, no entanto, assim que sua intensa ansiedade sobre esse ponto foi aliviada, repetiu o experimento perigoso escrevendo 10-13.

Essa dificuldade não é escapada por aqueles que ainda pensam que 1 Coríntios pode ser a carta aludida em 2 Coríntios 2:3 ; 2 Coríntios 2:9 ; 2 Coríntios 8:8 .

Se São Paulo pudesse estar em agonia de apreensão quanto aos possíveis efeitos das porções mais severas de 1 Coríntios, ele provavelmente incorreria no risco muito maior de enviar uma invectiva como 2 Coríntios 10-13? A prova é impossível; mas a hipótese de que São Paulo escreveu apenas uma carta severa a Corinto, e que 10-13 é parte (e talvez a maior parte) dela, nos liberta de algumas dificuldades graves e não nos envolve em nenhuma que seja igualmente grave.

8. COMENTÁRIOS

Estes são muito numerosos, e uma longa lista será encontrada em Meyer. Aqui uma pequena seleção será suficiente, sendo dado um asterisco àqueles que foram especialmente úteis na preparação desta edição.

Patrística e Escolástica: Grega

*Crisóstomo. As Homilias em 1 e 2 Coríntios estão “entre os espécimes mais perfeitos de sua mente e ensino”.
*Teodoreto. Migne, PG lxxxii. Ele segue Crisóstomo de perto, mas às vezes é mais definido e direto.

Teofilato. Migne, PG cxxv. Ele segue os padres gregos e é muito superior a quase todos os comentaristas latinos de seu período (séculos XI e XII).

Patrística e Escolástica: Latim

Ambrosiaster ou Pseudo-Ambrosius. Um comentarista desconhecido em S. Paul, AD 366-384. Ele usa um texto em latim antigo, que é importante para a crítica textual.
*Primásio. Migne, PL lxviii. Bispo de Adrumetum no século VI.

Beda. Seu comentário é principalmente uma catena de Agostinho.

*Atto Vercellensis. Migne, PL cxxxiv. Bispo de Vercelli no Piemonte no século X.

*Herveius Burgidolensis. Migne, PL clxxxi. Um beneditino do mosteiro de Bourg-Dieu ou Bourg-Deols em Berry (d. 1149). Westcott diz de seu comentário sobre Hebreus, “por vigor, independência, sobriedade e profundidade, ele não perde em nenhum expositor medieval”. Suas notas sobre 2 Coríntios parecem ser desconhecidas dos comentaristas. Atto também é muito pouco conhecido.

Entre outros escritores medievais que escreveram notas sobre as Epístolas Paulinas podem ser mencionados Rabanus Maurus (m. 856), Peter Lombard (d. 1160) e Tomás de Aquino (d. 1274).

latim moderno

Faber Stapulensis, Paris, 1512.
Caetano, Veneza, 1531.
*Calvin, Genebra, 1539-1551.
Cornelius a Lapide, Antuérpia, 1614.
Estius, Douay, 1614.
Grotius, Amsterdã, 1644-1646.
*Bengel, Tübingen, 1742, 3ª ed. Londres, 1862.
*Wetstein, Amsterdã, 1751.

Inglês

H. Hammond, Londres, 1653; “o pai dos comentaristas ingleses”.

John Locke, Londres, 1705-1707.
Burton, Oxford, 1831.
TW Peile, Rivingtons, 1853.
C. Wordsworth, Rivingtons, 4ª ed. 1866.
FW Robertson, Smith and Elder, 5ª ed. 1867.
*Alford, Rivingtons, 6ª ed. 1871.
*AP Stanley, Murray, 4ª ed. 1876.
Plumptre no Comentário de Ellicott , nd

* Espere no Comentário do Orador , 1881.

FW Farrar no comentário do púlpito , 1883.

Beterraba, Hodder, 2ª ed. 1884.
W. Kay, 1887.
J. Massie em Century Bible , nd

Alemão

Billroth, 1833, Eng. tr. Edimburgo 1837.
Olshausen, 1840, Eng. tr. Edimburgo 1855.
*De Wette, Leipzig, 3ª ed. 1855.
Kling, 1861, Eng. tr. Edimburgo 1869.
*Meyer, 5ª ed. 1870, Eng. tr. Edimburgo 1877.
*Klöpper, Berlim, 1874.
*Heinrici, Göttingen, 1900.
*Schmiedel, Freiburg i. B., 1892.
*B. Weiss, Leipzig, 2ª ed. 1902.

Entre outras obras, além de comentários, que foram usadas na preparação desta edição, devem ser mencionadas:
JB Lightfoot, Biblical Essays , Macmillan, 1893.

JH Kennedy, A Segunda e Terceira Epístolas de São Paulo aos Coríntios , Methuen, 1900.

H. St J. Thackeray, The Relation of St Paul to Contemporary Jewish Thought , Macmillan, 1900.

Holtzmann, Einleitung in das NT , Freiburg i. B., 1892.

Jülicher, Einleitung in das NT , Freiburg i. B., 1894.

Krenkel, Beiträge z. Aufhellung d. Geschichte e d. Resumos d. Apostels Paulus , Braunschweig, 1895.

Lisco, Die Entstehung d. Zweiten Korintherbriefes , Berlim, 1896.

Holsten, Einleitung in die Korintherbriefe, ZWT. , Leipzig, 1901.

APÊNDICE A

A APARÊNCIA PESSOAL DE S. PAULO

2 Coríntios 10:1 ; 2 Coríntios 10:10

Lanciani, em seu New Tales of Old Rome (Murray, 1901, pp. 153 e segs.), faz as seguintes observações sobre os retratos de São Paulo:

“Vamos agora voltar nossa atenção para as descobertas feitas recentemente em conexão com a basílica e sepultura do apóstolo Paulo, cuja figura nos atrai mais fortemente do que qualquer outra na história da propagação do evangelho em Roma. Não falo tanto de reverência e admiração por seu trabalho, mas da simpatia e charme inspirados por sua aparência pessoal. Em todos os retratos que nos chegaram às partituras, pintados nas paredes dos cemitérios subterrâneos, gravados a ouro nas taças de amor, fundidos em bronze, trabalhados em repuxado em medalhões de prata ou cobre, ou delineados em mosaico, as características de Paulo nunca variam.

Ele aparece como um homem magro, magro, ligeiramente careca, com uma longa barba pontiaguda. A expressão do rosto é calma e benevolente, com um toque suave de tristeza. O perfil é inconfundivelmente judeu.” Acrescente-se que S. Paulo é quase sempre representado em companhia de S. Pedro, que é alto e ereto, de cabelo e barba curtos e nariz comprido e achatado. Muitas vezes nosso Senhor, ou um monograma que o representa, é colocado entre os dois Apóstolos.

Descrições do Apóstolo exibem um tipo semelhante. Os apócrifos Acta Pauli et Theklae chegaram até nós em latim, grego, armênio e siríaco. Destes, o siríaco parece representar a forma mais antiga da história, que (o professor Ramsay acredita) “remonta, em última análise, a um documento do primeiro século” ( A Igreja no Império Romano , p. 381). A descrição de S. Paulo vem perto do início da história (§ 3).

Funciona assim no siríaco; “Um homem de estatura mediana, e seu cabelo era escasso, e suas pernas eram um pouco tortas, e seus joelhos eram projetados ( ou distantes); e ele tinha olhos grandes, e suas sobrancelhas se encontravam, e seu nariz era um pouco comprido; e ele estava cheio de graça e misericórdia; ora parecia um homem, ora parecia um anjo. A versão armênia lhe dá cabelos crespos ou encaracolados e olhos azuis, características que não são encontradas em nenhum outro relato.

Malelas or Malala, otherwise called John of Antioch, a Byzantine historian of uncertain date (?AD 580), describes the Apostle as κονδοειδής, φαλακρός, μιξοπόλιος τὴν κάραν καὶ τὸ γένειον, εὔρινος, ὑπόγλαυκος, σύνοφρυς, λευκόχρους, ἀνθηροπρόσωπος, εὐπώγων, ὑπογελῶντα ἔχων τὸν χαρακτῆρα ( Chronographia , x.

332, pág. 257 edição. Bona). O inútil Diálogo Philopatris , erroneamente atribuído a Luciano, mas de data muito posterior, dá a São Paulo um nariz aquilino, como também Nicéforo. Mas a descrição nos Atos de Paulo e Thekla é a única que provavelmente se baseia na tradição primitiva. Veja FC Conybeare, Monuments of Early Christianity , p. 62; Kraus, Real-Encycl. d. Cristo. Alterar . II. págs. 608, 613; Smith e Cheetham, Dict. de Cr. Formiga . II. pág. 1622.

APÊNDICE B

O APOCALIPSE, OU REVELAÇÃO, OU VISÃO, DE PAUL
Comp. 2 Coríntios 12:1-4

Este livro apócrifo existe em várias recensões, gregas, siríacas e latinas, das quais surgiram uma versão alemã de considerável antiguidade, e também versões francesas, inglesas e dinamarquesas. Existe também uma forma eslava da lenda, que parece ser independente do latim. O fato da tradução para tantas línguas mostra que essa narrativa apócrifa tem sido muito popular.

Assim como as pessoas gostavam de especular sobre o que Jesus escreveu no chão, e quais foram as experiências de Lázaro no outro mundo, e as de Enoque e Elias no céu, também gostavam de imaginar o que S. Paulo tinha visto e ouvido no terceiro céu e no Paraíso.
Tischendorf publicou um texto grego em sua coleção de Apocalypses Apocryphae em 1866. Este texto foi baseado em dois MSS., um em Munique do século XIII, e um em Milão, que é derivado do primeiro, ou é uma recensão menos fiel do arquétipo do qual ambos são derivados.

A versão siríaca, traduzida pelo Rev. Justin Perkins, DD, de um MS. de data desconhecida, foi publicado no vol. 8. do Journal of the American Oriental Society em 1864, e no Journal of Sacred Literature em 1865; e a maior parte desta tradução da versão siríaca é impressa por Tischendorf sob sua edição do texto grego.

Formas curtas da versão latina, Visio S. Pauli , da qual existem muitos MSS., foram publicadas por Hermann Brandes em 1885, juntamente com uma antiga versão alemã. Mas a forma mais completa da versão latina foi editada pelo Dr. MR James em Texts and Studies , ii. 3, em 1893, de um MS. na Bibliothèque Nationale em Paris. A primeira parte deste MS. é do século VIII, a maior parte do século X. Foi roubado por Libri da Biblioteca de Orleans, vendido a Lord Ashburnham e por ele vendido à Biblioteca de Paris.

Uma tradução do texto grego de Tischendorf será encontrada no vol. 16. da Biblioteca Ante-Nicena ; T. e T. Clark, 1870. Uma tradução de A. Rutherfurd do texto latino completo de James está incluída no grande volume adicional da mesma série; T. e T. Clark, 1897.

S. Agostinho conhecia este livro apócrifo, e ele o condena severamente ( Tractates on S. John , xcviii. 8); “Mesmo entre os próprios espirituais há alguns, sem dúvida, que são de maior capacidade e estão em melhores condições do que outros; de modo que um deles alcançou até mesmo coisas das quais não é lícito ao homem falar. Aproveitando-se de que houve alguns indivíduos vaidosos, que, com uma presunção que trai a mais grosseira loucura, forjaram uma Revelação de Paulo , repleta de todo tipo de fábulas, que foi rejeitada pela Igreja ortodoxa; afirmando ser aquilo de que ele havia dito que foi arrebatado ao terceiro céu, e lá ouviu palavras indizíveis 'que não é lícito ao homem proferir'.

' No entanto, a audácia de tal poderia ser tolerável, se ele dissesse que ouviu palavras que ainda não são lícitas para um homem proferir; mas quando ele disse, 'o que não é lícito ao homem proferir', quem são os que se atrevem a pronunciá-las com tal descaramento e sem sucesso? Mas com estas palavras vou agora encerrar este discurso; pelo qual quero que sejais sábios naquilo que é bom, mas não maculados no que é mau”.

Mas sua rejeição como apócrifa não impediu que se tornasse popular como 'leitura de domingo'. Sozomen em seu capítulo sobre os diferentes costumes de diferentes Igrejas ( H. E. vii. 19) diz; “As mesmas orações e salmos não são recitados, nem as mesmas lições lidas, nas mesmas ocasiões em todas as Igrejas. Assim, o livro intitulado O Apocalipse de Pedro , considerado totalmente espúrio pelos antigos, ainda é lido em algumas das Igrejas da Palestina no dia da Preparação, quando o povo observa um jejum em memória da Paixão do Salvador.

Assim, a obra intitulada O Apocalipse do Apóstolo Paulo , embora não reconhecida pelos antigos, ainda é estimada pela maioria dos monges. Algumas pessoas afirmam que o livro foi encontrado durante este reinado [Teodósio] por revelação divina em uma caixa de mármore, enterrada sob o solo na casa de Paulo em Tarso, na Cilícia. Fui informado de que este relato é falso por Cilix, um presbítero da Igreja em Tarso, um homem de idade muito avançada, que diz que tal ocorrência não é conhecida entre eles, e se pergunta se os hereges não inventaram a história”.

Tanto a recensão grega quanto a latina têm um prefácio no qual é narrada a descoberta do documento na casa de Tarso. O latim diz que isso ocorreu no consulado de Teodósio Augusto, o Jovem e Cynegius (388 dC); e isso pode ser assumido como sobre a data da composição, ou compilação, do Visio . Para Cynegius o texto grego tem Gratianus. No latim afirma-se definitivamente que o Apóstolo estava no corpo ( dum in corpore essem ) quando foi arrebatado ao terceiro céu; e o Paraíso para o qual ele é posteriormente levado é o Jardim do Éden, “no qual Adão e sua esposa erraram” (45).

O que ele viu e ouviu em ambos é detalhadamente descrito. Mas há detalhes tanto no latim quanto no siríaco que não são encontrados no grego, e há alguns no latim que não estão nem no grego nem no siríaco. Costumava-se pensar que o siríaco havia sido interpolado; mas o Dr. James pensa que é mais provável que o texto grego descoberto e publicado por Tischendorf seja abreviado.

Pode-se demonstrar que o Apocalipse de Paulo é uma compilação, especialmente na porção anterior (§ 11-18). “Uma comparação do livro com os fragmentos existentes do Apocalipse de Pedro, com a Ascensão de Isaías, com os Oráculos Sibilinos, Bk. II., e com o Apocalipse Sahidic de Sofonias recentemente descoberto, satisfará o crítico mais exigente que o Pseudo-Paulo, nas primeiras partes de seu trabalho mais especialmente, é um plagiador simples” (James, Test.

de Abraão , pág. 21). E há razões para acreditar que os Infernos do Apocalipse de Paulo e do Testamento de Abraão, assim como os Infernos de outros Apocalipses, têm elementos que vêm todos de uma fonte comum; e que esta fonte é o Apocalipse de Pedro, o livro mencionado por Sozomeno em conexão com o Apocalipse de Paulo ( ibid . p. 25).

A abertura da Visão (§ 3-6) é uma das partes mais impressionantes. A palavra do Senhor vem a Paulo dizendo: “Diga a este povo... Saibam, filhos dos homens, que toda a criação está sujeita a Deus; mas somente a raça humana provoca a ira de Deus ao pecar”. Então o sol e a lua com as estrelas, e o mar [e os rios e a terra] são representados como, por sua vez, frequentemente contando a Deus as iniqüidades que testemunham, e perguntando se eles não executarão Sua vingança sobre humanidade por essas coisas.

A cada um deles, com pequenas variações de palavras, Deus responde; “[Eu sei todas essas coisas. O meu olho vê, e o meu ouvido ouve. Mas] Minha paciência os suporta até que se convertam e se arrependam. Mas se eles não voltarem para mim, eu os julgarei”. As partes entre colchetes não estão no grego; e expressa a ameaça assim; 'Mas se não, eles virão a mim e eu os julgarei.

Vale a
pena ler o todo, não como uma luz sobre o ensino de S. Paulo, mas como evidência das idéias que prevaleceram nos séculos III e IV a respeito do mundo invisível.
Vale a pena notar que Dante supõe que S. Paulo foi autorizado a revelar o que ele tinha visto no céu a Dionísio, o Areopagita, o reputado autor do De Coelesti Hierarchiâ , que provou ser uma das mais influentes obras pseudepigráficas, como os escritos de João de Damasco, Tomás de Aquino, Dante e Milton provam.

Dante explica o maravilhoso conhecimento que Dionísio possuía com respeito à hierarquia celeste, supondo que esses mistérios foram revelados ao Areopagita pelo Apóstolo que, mesmo durante sua vida na terra, viu tudo.

“E se tanto de verdade secreta um mortal

Oferecido na terra, eu não quero que você se maravilhe,
pois aquele que o viu aqui o revelou a ele”.

E se tanto segreto ver proferse

Mortale in terra, non voglio che ammiri;
Chè chi 'l vide quassù gliel Discoverse.

Par. xxviii. 136-8: comp. Par. x. 115-117.

Dante pode ter visto o Visio Pauli de alguma forma: comp. Inf . XI. 1–11 com Vis. Paulo . 41 e Inf . 12:46 ss. e 101 ss. com Vis. Paulo . 31.

APÊNDICE C

ESPINHO DE S. PAULO PARA A CARNE

Nas notas de 2 Coríntios 12:7 é apontado que a tradição mais antiga e a crítica moderna estão tão de acordo, que ambas explicam o σκόλοψ τῇ σαρκί como algum tipo de sofrimento físico ; e estamos bastante seguros em nos apegar a essa visão. A incerteza começa quando tentamos decidir que tipo de doença corporal afligia o Apóstolo; mas podemos conjecturar que, como no caso do πρᾶγμα de ὁ� e ὁ�, os coríntios saberiam exatamente o que o apóstolo aludiu, embora não saibamos.

Tertuliano é a primeira testemunha da tradição; quae in apostolo colaphis, si forte, cohibebatur per dolorem, ut aiunt, auriculae vel capitis ( de Pudic . 13; comp. de Fuga em Pers. 2; adv. Marc . v. 12). Jerônimo (em Gálatas 4:13 ) repete isso; Tradunt eum gravissimum capitis dolorem saepe perpessum .

Ele dá outras explicações possíveis; a aparência mesquinha do apóstolo, ou as perseguições que ele sofreu. Mas da carta a Eustochium ( Ep . xxii. 31) fica claro que o próprio Jerônimo acreditava que o 'espinho' era dor física; si quis te afflixerit dolor . Primasius (em 2 Coríntios 12:7 ) continua a tradição da dor de cabeça.

Gregory Nazianzen está do mesmo lado. Em seu último adeus (26), ele fala da má saúde que muitas vezes o impediu de ir à igreja como “o Satanás, que eu, como São Paulo, carrego em meu corpo para meu próprio benefício”. Efrém Siro (em Gálatas 4:18 ), como Jerônimo, dá a alternativa de doença corporal ou perseguições, mas sem decidir pela primeira.

A partir do século IV, a tradição das dores de cabeça ou de qualquer tipo de sofrimento corporal é rejeitada ou perdida de vista pela maioria dos escritores, especialmente entre os gregos; e, como já foi apontado, a tradição da dor de cabeça ou dor de ouvido se encaixará em 2 Coríntios 12:7 , mas não Gálatas 4:13-14 .

Se a mesma aflição se refere em ambas as passagens, devemos encontrar alguma outra doença. Mas Crisóstomo rejeita a ideia de κεφαλαλγία, ou qualquer sofrimento corporal, com um μὴ γένοιτο. Ele acha incrível que o corpo do apóstolo tenha sido entregue ao diabo, que foi obrigado a obedecer aos mandamentos do apóstolo. Ele sustenta que o σκόλοψ se refere às perseguições de seus oponentes, alguns dos quais ele mesmo chama de διάκονοι de Satanás ( 2 Coríntios 11:15 ).

No entanto, quando ele expande essa visão em sua primeira carta a Olímpia (3), Crisóstomo é levado a admitir dores corporais; “Ele diz, um espinho para a carne, um anjo de Satanás para me esbofetear , significando com isso os golpes, os laços, as correntes, as prisões, o ser arrastado, maltratado e torturado pelos flagelos dos carrascos públicos. Portanto, sendo também incapaz de suportar a dor ocasionada ao corpo por essas coisas, por isso pedi ao Senhor três vezes (três vezes aqui significando muitas vezes) que eu pudesse ser libertado deste espinho .

” Esta explicação, de que o 'espinho' significa sofrimento causado pela perseguição, é encontrada também em Eusébio de Emesa, Teodoro de Mopsuéstia, Teodoreto e Teofilacto, em seus comentários sobre 2 Cor. ou Gal. ou ambos. Mas não é exclusivamente uma visão grega. Agostinho o tem uma vez; também Ambrosiaster.

Mas não cumpre as condições. O σκόλοψ era algo intensamente pessoal; não lutas fora do Apóstolo, mas um horror assombroso dentro dele. Além disso, S. Paulo não teria orado para ser isento de perseguição: teria sido muito parecido com orar para ser liberto do trabalho por Cristo. O argumento de Crisóstomo contra o sofrimento corporal é inútil; prova demais. Isso provaria que o apóstolo é um mentiroso, quando ele diz que o anjo de Satanás foi autorizado a esbofeteá-lo.

Tertuliano vê o contraste que Crisóstomo abusa, mas se contenta em declará-lo e deixá-lo; illos traditos ab apostolo legimus satanae, apostolo vero angelum datum satanae ( de Pudic . 13).

Quando o grego original deixou de ser familiar no Ocidente, as palavras de S. Paulo eram conhecidas principalmente ou inteiramente através do latim. A tradução ambígua na versão latina de Irineu e em Cipriano, estímulo carnis , foi difundida pela influência da Vulgata; e produziu uma interpretação que com o tempo prevaleceu sobre todas as outras, e que durante séculos manteve o campo. Sustentava-se que o grande problema do Apóstolo era a tentação frequente aos pecados da carne.

Assim como a interpretação sobre as perseguições parece ter surgido na época que havia sentido a última violência da perseguição de Diocleciano, também esta interpretação sobre os pensamentos carnais floresceu na época em que o espírito do monaquismo e do ascetismo deu proeminência mórbida ao tema da sexualidade. desejo. Os homens imaginavam que o grande problema de São Paulo era o que era um grande problema para eles mesmos.

Essa interpretação às vezes é atribuída a Jerônimo, Agostinho, Salviano e Teofilato. Jerônimo, como vimos, toma a dor física como o significado do 'espinho'. Agostinho em Gálatas tem a visão da perseguição. Em outros lugares, ele frequentemente cita 2 Coríntios 12:7 , especialmente em seus tratados antipelagianos, mas ele não explica as palavras.

Ele chama o espinho de 'misterioso'; e ele a trata como um antídoto para a tentação, em vez de ser ela mesma uma tentação. Salvian não cita nem alude às palavras. Teofilato em geral adota a teoria da perseguição. Primasius, que preserva a tradição das dores de cabeça, dá como interpretação secundária, alii dicunt titillatione carnis stimulatum . Gregório Magno ( Mor .

VIII. 29) diz que Paulo, depois de arrebatado ao paraíso, contra carnis bellum laborat , o que talvez implique essa interpretação. Tomás de Aquino fala do estímulo ; quia ad literam dicitur, quod fuit vehementer afflictus dolore iliaco . Mas depois ele cita a opinião, quod inerant ei motus concupiscentiae, quos tamen divina gratia refrenabat . Hugo de St Cher sugere que Thekla era uma fonte de perigo para o apóstolo.

Mas vale a pena notar que nos Atos de Paulo e Thekla , que são muito antigos, não há vestígio de tal interpretação do 'espinho'. Lyra, Bellarmine e Estius têm essa visão; e Cornélio a Lapide diz que é communis fidelium sensus . Entre os modernos, Plumptre está inclinado a pensar que é quase tão provável que seja verdade quanto a teoria da dor física. O Abbé Fouard ( S. Paul and his Missions , p. 307) diz que o 'anjo de Satanás significa tanto a concupiscência do mal quanto os sofrimentos corporais'.

Mas esta teoria pode ser rejeitada com segurança. Em nenhum lugar na literatura σκόλοψ é usado para as picadas da luxúria. Tal problema, se ele o tivesse, teria sido secreto e não teria sido proclamado pelo apóstolo urbi et orbi ; menos ainda foram tratados como uma 'fraqueza' da qual ele poderia se gloriar. E ele não tinha. Ele diz que é melhor casar do que queimar; mas ele não se casou, e desejou que todos pudessem ser como ele mesmo ( 1 Coríntios 7:7 ; 1 Coríntios 7:9 ).

Ridiculi sunt qui Paulum existimant sollicitatum fuisse ad libidinem (Calvino). Apesar de ter sido aprovado por Tomás de Aquino, J. Rickaby, SJ ( Notas sobre São Paulo , p. 212) diz “Tal certamente não era o significado de São Paulo. Os Padres gregos ignoram totalmente esta explicação. Nenhum padre latino dos primeiros seis séculos lhe dá qualquer apoio claro”.

Mas a própria interpretação de Calvino, omne genus tentationis, quo Paulus exercebatur , não é satisfatória. Nem é a hipótese mais definida, de que o 'espinho' significa provações espirituais, tentações à incredulidade ou remorso a respeito de sua vida passada, sustentável. No geral, esta é a visão dos reformadores, mas não se encaixa na linguagem usada aqui e em Gálatas 4:13-14 muito melhor do que a teoria da concupiscência.

O apóstolo teria se gloriado em fraqueza desse tipo? Isso o teria exposto ao desprezo e ao ódio, se as pessoas soubessem que ele tinha tais pensamentos? E como eles iriam saber? Mais uma vez, os homens assumiram pelo Apóstolo os problemas que os atormentavam.

Os comentaristas modernos, em sua maioria, retornaram à tradição mais antiga, de que o espinho era algum tipo de sofrimento corporal , alguma doença dolorosa. O texto de ambas as passagens, especialmente ἐν τῇ σαρκί μου ( Gálatas 4:14 ), é decisivo para isso. Era agudo, recorrente, incapacitante e humilhante.

Era evidente para os espectadores, e provavelmente excitava desgosto. Tudo isso concorda muito bem com a teoria da epilepsia , que parece satisfazer as condições melhor do que qualquer outra hipótese. Somente aqueles que viram uma pessoa (e especialmente um professor, ou um ministro conduzindo o culto público) de repente parado em seu trabalho por um ataque epiléptico, pode julgar quão boa é essa hipótese. S. Paulo era certamente muito sensível; alguns pensam que ele era histérico.

O choque que ele recebeu a caminho de Damasco pode ter afetado permanentemente sua constituição; e não é irracional conjecturar que a 'fraqueza de sua presença corporal' ( 2 Coríntios 10:10 ) estava relacionada com este choque, ou com o 'espinho', ou com ambos. Na verdade, o próprio "espinho" pode ter sido, em certa medida, o resultado do que ele experimentou durante a crise de sua conversão. Um homem de natureza tão delicada, cujo corpo e mente foram submetidos a uma convulsão como a que acompanhou sua conversão, poderia facilmente estar predisposto à epilepsia.

Outros pontos interessantes são apontados em favor desta hipótese. Tanto judeus como gentios consideravam a epilepsia como uma participação do sobrenatural; era ἱερὰ νόσος, morbus sacer , divino ou demoníaco. Seria natural considerá-lo ao mesmo tempo uma prova aguda 'dada' por Deus e 'buffets' de um 'anjo de Satanás'. A epilepsia também era chamada de morbus comitialis , porque os comícios eram prorrogados quando um caso ocorria dentro ou perto da assembléia, sendo a apreensão considerada como uma intimação divina de que o negócio era proibido. Independentemente de seus efeitos incapacitantes sobre o sofredor, tal doença pode ser vista como uma mensagem do invisível, de que o trabalho em mãos deve parar.

Há ainda outro ponto interessante. Quando uma pessoa era acometida de epilepsia, os espectadores cuspiam , para evitar o mau presságio, ou (como diziam os menos supersticiosos) para evitar a infecção. Cuspir, para evitar má sorte ou vingança divina, foi praticado em algumas outras ocasiões. Plínio, o Velho ( Nat. Hist . XXVIII. iv. 7) diz; Despuimus comitiales morbos, hoc est contagia regerimus; simili modo et fascinationes repercutimus dextraeque clauditatis ocorraum.

Veniam quoque a deis spei alicujus audacioris petimus in sinum spuendo . Em outro lugar (x. xxiii. 33) ele fala de comitialem morbum despui suetum . Uma passagem em Plauto ( cap . III. iv. 18), illic isti qui sputatur morbus interdum venit , provavelmente deve ser explicada interpretando morbus qui sputatur como significando epilepsia. É possivelmente uma mera coincidência (mas, se assim for, é uma coincidência muito notável) que S. Paulo, ao falar do tratamento generoso dos Gálatas de sua doença, diz οὐδὲ ἐξεπτύσατε.

Mas, quando tudo foi dito a seu favor, a teoria da epilepsia não passa de uma hipótese muito boa.
A principal objeção que foi levantada contra esta hipótese é que a epilepsia comumente tem um efeito paralisante sobre aqueles que sofrem dela, e é inconsistente com a extraordinária habilidade, energia e influência exibidas, desde sua conversão até sua morte, por S. Paulo.
A objeção é real, mas não é de forma alguma fatal.

Júlio César certamente sofria de epilepsia. Plutarco ( Caes. 17, 53, 60) diz que teve um ataque na batalha de Tapso e chama isso de sua velha doença, e afirma que em uma ocasião, vendo que havia dado um passo em falso no Senado, pensou de fazer de sua doença sua desculpa, como se ele tivesse agido sem estar consciente. Suetônio ( Caes. 45) diz dele, comitiali quoque morbo bis inter res agendas correptus est .

Napoleão é outro exemplo. Dois ataques com datas exatas são registrados; 22 de maio de 1809, após a batalha perto de Apern, e 28 de agosto de 1813, durante a campanha na Saxônia. Papa Pio IX. também era epiléptico; e há outras instâncias.

Entre estes, Alfredo, o Grande, não deve ser citado. Desde que Jowett, em seu comentário sobre Gálatas (ip 368), deu o famoso trecho da Vida de Alfredo de Pauli , que ficou ainda mais famoso pela adoção dele por Lightfoot, o paralelo entre Alfredo e São Paulo foi traçado repetidamente . Lightfoot colocou uma palavra de cautela em uma nota de rodapé; mas ou não foi visto, ou não foi atendido.

E vale a pena assinalar que o próprio Pauli ( König Aelfred , p. 93) criticou severamente a passagem de Asser que descreve a misteriosa doença que se diz ter acometido Alfredo durante suas festividades de casamento, e ter “durado desde seu 20. aos 45 anos' sem intervalo”. Nas Ford Lectures de 1901, C. Plummer mostrou que as declarações sobre a doença de Alfred estão repletas de inconsistências, e que é difícil saber que verdade, se é que alguma, pode ser extraída delas.

Ele está inclinado a condenar todas as três passagens, nas quais se fala da doença de Alfredo, como interpolações e não confiáveis ( The Life and Times of Alfred , pp. 25-29, 215). A passagem mais longa em Asser sobre o assunto da doença de Alfredo pode ser considerada com segurança como uma interpolação e talvez seja uma fusão de duas tradições inconsistentes; e todos eles estão maculados pela suspeita de cumplicidade com o mito de S. Neot.

Um caso bastante forte também pode ser feito para oftalmia aguda . (1) São Paulo ficou cego em sua conversão, e isso pode ter deixado seus olhos permanentemente fracos. A palavra ἀτενίζω ( Atos 13:9 ; Atos 14:9 ; Atos 23:1 ) pode significar que ele teve que forçar os olhos para ver.

(2) As pessoas que sofrem de oftalmia no Oriente às vezes são objetos angustiantes. A doença pode ser quase tão desfigurante quanto a lepra. (3) Os gálatas, vencendo seu desgosto, teriam cavado seus olhos e os dado a S. Paulo. (4) O σκόλοψ τῇ σαρκί pode ser sugerido pela dor de uma farpa no olho. Comp. σκόλοπες ἐν τοῖς ὀφθαλμοῖς ὑμῶν ( Números 33:55 ).

(5) Ele não reconhecer o sumo sacerdote ( Atos 23:3-5 ) indica que sua visão é defeituosa. (6) As 'letras grandes' com as quais ele conclui a Epístola aos Gálatas ( 2 Coríntios 6:11 ) podem ter sido necessárias, se ele era quase cego.

Sua prática de ditar suas cartas aponta na mesma direção. (7) A desfiguração permanente causada pela oftalmia pode ser facilmente comparada às marcas marcadas em um escravo ( Gálatas 6:17 ).

Mas quase todos esses argumentos desaparecem ao serem examinados. (1) Sua cegueira foi completamente curada por Ananias: e é um olhar fixo e penetrante que está implícito por ἀτενίζω (ver Ramsay, São Paulo, o Viajante , pp. 38 e segs.). O verbo é usado para a congregação fixando seus olhos em Cristo, da empregada observando Pedro de perto ( Lucas 4:20 ; Lucas 22:56 ), dos discípulos olhando para o Senhor ascendido ( Atos 1:10 ), de Pedro prendendo seu olhos no aleijado ( Atos 3:4 ), e de muitos outros ( Atos 3:12 ; Atos 6:15 ; Atos 7:55 ; Atos 10:4 , etc.

). A versão siríaca dos Atos de Paulo e Thekla diz que o apóstolo tinha olhos grandes, que o armênio diz serem azuis. (2) A oftalmia crônica é desfigurante; mas a doença de S. Paul era intermitente. (3) Gálatas 4:15 significa simplesmente que os gálatas teriam feito o maior sacrifício para servir ao apóstolo.

(4) 'Um espinho (ou estaca) para a carne' não é uma maneira natural de aludir à dor para os olhos. Números 33:55 é uma metáfora para aflição dolorosa; 'estilhaços em seus olhos, e espinhos em seus lados.' (5) Em uma assembléia de setenta, S. Paulo poderia facilmente não saber quem foi que disse: 'Fere-o na boca.

' (6) As 'letras grandes' indicavam que o escritor estava muito sério (ver Ramsay, Hist. Comm. on Galatians , p. 466). (7) Os estigmas provavelmente se referem às cicatrizes de feridas feitas por espancamentos e correntes ( Ibid . p. 472). Estes eram permanentes; mas foi apenas ocasionalmente que ele foi desfigurado pelos ataques do ἄγγελος Σατανᾶ. É possível que (5) e (6) indiquem que S. Paulo é míope; mas isso é muito diferente da oftalmia.

Ramsay defende habilmente a febre da malária ( Gálatas , pp. 422-426; São Paulo , p. 97), e muito menos habilmente contra a epilepsia ( Gálatas , p. 427). É uma lógica estranha dizer que, se tomarmos a epilepsia como o julgamento de São Paulo, “segue inexoravelmente que suas visões eram sintomas epilépticos, não mais reais do que os sonhos de insanidade epiléptica”. Seria tão razoável dizer que, se tomarmos a febre da malária como sua prova, segue-se que suas visões eram sintomas febris, não mais reais do que os delírios de delírio produzido pela febre.

Sem dúvida, alguns epilépticos e alguns lunáticos têm visões; mas isso não prova que todos os que têm visões são lunáticos epilépticos. No caso de S. Paulo as visões e revelações vieram primeiro; a doença humilhante se seguiu. As visões podem tê-lo predisposto à doença; mas a doença não foi a causa das visões que a precederam. Não há nada que mostre que uma pessoa epilética não possa receber uma revelação divina; e adotar a hipótese de que S.

Paulo estava sujeito a ataques epilépticos em nada afeta a realidade das revelações feitas a ele. A possibilidade de que Deus enviou as visões, e então enviou esta doença para mantê-lo longe do orgulho espiritual, permanece tão aberta quanto antes.

Conybeare e Howson (I. ch. viii. p. 294 ed. 1860), embora confessem que “não podemos dizer o que era esta doença (que deteve o Apóstolo na Galácia), nem mesmo identificá-la com confiança com aquele 'espinho na carne' à qual ele alude com sentimento em suas epístolas”, parecem inclinar-se a algum tipo de febre; e eles apontam para Crisóstomo e Henry Martyn como sofrendo de maneira semelhante na mesma região.

Mas as críticas de Findlay ( DB de Hastings . iii. p. 701) parecem ser justas. A febre satisfaz algumas, mas não todas as condições. A prostração que se segue à febre tornaria quase impossível a longa e perigosa viagem de Perga a Antioquia da Pisídia. A febre dificilmente excitaria o desgosto indicado em Gálatas 4:14 . E a deserção de Mark, em tais circunstâncias, se tornaria “incrivelmente vil”.

Parece melhor, portanto, adotar a epilepsia como uma hipótese muito boa, ou então admitir que a evidência não é suficiente para nos permitir identificar a doença ou as doenças.

APÊNDICE D

A RETÓRICA DE S. PAULO

Há um ensaio sobre este assunto no Expositor (1879, pp. 1 e segs.) de FW Farrar, que expandiu suas observações em uma ou duas dissertações no Apêndice de seu São Paulo . Em uma delas, ele dá um grande número de citações de escritores antigos e modernos sobre o estilo de São Paulo, que são valiosas, não apenas por lançar muita luz sobre um assunto importante, mas também por mostrar que houve, e talvez é, muita diferença de opinião quanto aos méritos de S. Paulo como escritor de grego. No geral, as estimativas formadas sobre seu poder de se expressar nessa língua são altas; mas há alguns dissidentes – notadamente Renan e Jowett.

Muito mais recentemente, J. Weiss, em uma coleção de ensaios para homenagear seu pai, B. Weiss, em seu aniversário de 70 anos ( Theologische Studien , Göttingen 1897, pp. 165 e segs.), contribuiu com uma discussão valiosa sobre Paulinische Rhetorik . Nisso ele não se contenta com impressões gerais, mas analisa um grande número de passagens, algumas de 2 Coríntios, mas a maioria de Romanos e 1 Coríntios, a fim de mostrar quais características prevalecem nos escritos do apóstolo e ver quais evidências há que ele conhecia, e às vezes seguia consciente ou inconscientemente, certos princípios da retórica.

Que ele é capaz às vezes de elevar-se ao mais alto tipo de eloquência, como, por exemplo, no hino em louvor ao amor de Deus para com o homem ( Romanos 8:31-39 ) e o hino em louvor ao amor do homem a Deus e homem ( 1 Coríntios 13 ), poucos se importariam em negar. E nesta carta tão emocionada, ou partes de duas cartas, aos Coríntios podemos encontrar passagens de grande beleza retórica, que parecem mostrar traços de arranjo consciente.

A questão se apresenta prontamente, se a análise desse tipo não é totalmente um erro. Pode-se dizer que tomar a linguagem ardente do Apóstolo, que sai em energia impulsiva do fundo de uma natureza afetuosa e sensível, e submetê-la a uma dissecação a sangue frio com referência a regras e padrões técnicos, é revoltante, e é provável que seus resultados sejam enganosos.

Rouba o natural e o espontâneo de sua poesia e beleza intrínsecas; e o exibe em uma forma artificial, que pode ser inteiramente alheia a ele. Por tal processo, a graça original é retirada; e um todo vivo é reduzido a um esqueleto, que afinal pode não representar nada do que estava na mente do Apóstolo. As manchetes do impressor no relatório de um discurso podem deturpar o próprio plano do orador sobre o que ele tinha a dizer.

Pode-se simpatizar com a objeção; mas é insustentável. Diminui de alguma forma a beleza da obra de Michelangelo, ou de alguma forma interfere em nossa apreciação dela, considerar como ele deve ter estudado anatomia para executar tal trabalho? De modo semelhante, o exame dos escritos de S. Paulo, para ver se ele havia estudado retórica, não precisa tirar nada, nem da excelência intrínseca da eloquência, nem de nossa admiração por ela.

Um resultado pode ser artístico, ou seja , produzido de acordo com princípios definidos, sem ser artificial. E uma obra pode ser o resultado de um estudo de princípios técnicos, embora no momento da produção o produtor não estivesse conscientemente seguindo nada além de suas emoções e impulsos criativos. Há passagens nos escritos de S. Paulo que favorecem a visão de que às vezes ele estudou conscientemente a forma retórica de seus enunciados.

E há muitos mais que nos levam a supor que sua espontaneidade teria tomado uma forma menos acabada, se ele não tivesse recebido algum tipo de treinamento em expressão retórica. Mas seria precipitado dizer ainda que o caso foi provado. Muito do que ele nos deu é tão áspero e quebrado que encoraja a visão de que, longe de ter habilidade técnica no emprego do grego, ele nem sempre foi capaz de expressar seus pensamentos com facilidade ou clareza; e que casos ocasionais de eloquência genuína devem ser considerados como explosões excepcionais de alguém que poderia ter se tornado um orador, se tivesse sido devidamente treinado.

A questão, no entanto, não pode ser decidida de outra forma senão por um exame cuidadoso dos escritos de São Paulo que chegaram até nós. E é óbvio que tal exame pode ter alguma relação com questões de autenticidade. Se as mesmas características retóricas são encontradas em cartas cuja autenticidade é contestada, como são freqüentes naquelas que são inquestionavelmente paulinas, isso é em si uma confirmação da autenticidade das cartas contestadas. Aqui, no entanto, não se propõe levar a investigação além dos limites de 2 Coríntios, em que há mais exemplos do que os apontados por J. Weiss.

É um lugar-comum da crítica do Novo Testamento que uma marca distintiva das Epístolas Paulinas é que, via de regra, elas foram ditadas. Aqui e ali o Apóstolo escreveu algumas palavras; e provavelmente toda a carta curta a Filemom foi escrita com sua própria mão (veja em 2 Coríntios 10:1 ). Mas quase sempre ele não escreve, mas fala .

Ele tem diante de sua mente, não o amanuense que anota suas palavras, mas aqueles a quem se dirige e com eles conversa, ou discute com eles, ou lhes faz um discurso, de acordo com o assunto em questão, ou o estado de sua vida. próprios sentimentos no momento. Este fato nunca deve ser esquecido na interpretação da linguagem de São Paulo: temos que estar constantemente nos lembrando que estamos lidando, não tanto com o que foi escrito, seja como carta, ou ensaio, ou sermão, mas com o que foi disse .

Na fala, muito mais do que na escrita, a linguagem que se usa é determinada pelo som ; e é provável que este fato seja aparente nas cartas ditadas de S. Paulo. É provável que, em alguns casos, uma determinada palavra tenha sido escolhida, menos por causa de seu matiz particular de significado, do que por causa do efeito que produzia sobre o ouvido, seja em harmonia ou em contraste com palavras que haviam acabado de passar do lábios do apóstolo.

E é possível que aqui e ali uma cláusula tenha sido acrescentada, não porque fosse realmente necessária para completar o significado, mas porque o ouvido ansiava por algo mais, seja por equilíbrio ou por som. Como é provável que seja o caso em um estilo que é em grande parte conversacional, São Paulo lida principalmente com frases curtas, que são conectadas umas às outras por comunidade de pensamento e não por partículas gramaticais.

Convém desmembrar suas cartas em parágrafos, orientando-nos pelas mudanças no assunto. Mas é relativamente raro que possamos ter certeza de que ele conscientemente terminou um parágrafo e começou outro, como provavelmente faria alguém que estivesse escrevendo um ensaio ou uma homilia de próprio punho. Portanto, evidências de um sentimento após o efeito retórico, ou o que é agradável no som, são muito mais encontradas no equilíbrio entre palavras ou orações isoladas do que no arranjo de um parágrafo.

Como poderíamos esperar de alguém que era tão versado em literatura hebraica, e que, qualquer que seja seu conhecimento da literatura grega, deve ter ouvido muitas vezes discursos e conversas gregas, S. Paulo lida amplamente com paralelismo e antítese . A LXX., especialmente nos livros poéticos e sapienciais, o familiarizaria com esses dois métodos de produzir efeito: e há fortes evidências, que não devem mais ser tratadas como inconclusivas, de que ele estava bem familiarizado com o Livro da Sabedoria. (veja em 2 Coríntios 2:6 ; 2 Coríntios 5:1 ; 2 Coríntios 5:9 ; 2 Coríntios 6:6 ; 2 Coríntios 10:5 ), que está cheio dessas coisas.

Exemplos de paralelos simples são bastante comuns: por exemplo

ὁ πατὴρ τῶν οἰκτιρμῶν
καὶ θεὸς πάσης παρακλήσεως. 2 Coríntios 1:3 .

οὐ μέλανι�,

οὐκ ἐν πλαξὶν λιθίναις�ʼ ἐν πλαξὶν καρδίαις σαρκίναις. 2 Coríntios 3:3 .

μὴ περιπατοῦντες ἐν πανουργίᾳ
μηδὲ δολοῦντες τὸν λόγον τοῦ Θεοῦ. 2 Coríntios 4:2 .

πολλή μοι παρρησία πρὸς ὑμᾶς,

πολλή μοι καύχησις ὑπὲρ ὑμῶν•

πεπλήρωμαι τῇ παρακλήσει,

ὑπερπερισσεύομαι τῇ χαρᾷ. 2 Coríntios 7:4 .

Exemplos de antítese são ainda mais abundantes: por exemplo ,

οὐχ ὅτι κυριεύομεν ὑμῶν τῆς πίστεως,

ἀλλὰ συνεργοί ἐσμεν τῆς χαρᾶς ὑμῶν. 2 Coríntios 1:24 .

ἡ κατὰ θεὸν λύπη μετάνοιαν εἰς σωτηρίαν�•

ἡ δὲ τοῦ κόσμου λύπη θάνατον κατεργάζεται. 2 Coríntios 7:10 .

διʼ ὑμᾶς ἐπτώχευσεν πλούσιος ὤν,

ἵνα ὑμεῖς τῇ ἐκείνου πτωχείᾳ πλουτήσητε. 2 Coríntios 8:9 .

E o paralelo ou antítese às vezes é aumentado pelo quiasmo : por exemplo

διὰ δόξης καὶ�,

διὰ δυσφημίας καὶ εὐφημίας. 2 Coríntios 6:8 .

ὁ σπείρων φειδομένως φειδομένες καὶ θερίσει,

καὶ ὁ σπείρων ἐπʼ εὐλογίαις ἐπʼ εὐλογίαις καὶ θερίσει. 2 Coríntios 9:6 .

ἐν ἑαυτοῖς ἑαυτοὺς μετροῦντες

καὶ συνκρίνοντες ἑαυτοὺς ἑαυτοῖς. 2 Coríntios 10:12 .

εἰς ὑμᾶς οὐκ�. 2 Coríntios 13:3 .

Outros exemplos, com e sem quiasma, podem ser facilmente encontrados: veja especialmente 2 Coríntios 4:7-11 ; 2 Coríntios 4:16-18 ; 2 Coríntios 5:6-9 ; 2 Coríntios 10:11 .

Os casos em que a antítese é introduzida com εἴτε … εἴτε … são notáveis, tanto mais que esta forma de expressão é, no NT, quase confinada a S. Paulo, que a tem em todos os quatro grupos de suas Epístolas: por exemplo ,

εἴτε ἐξέστημεν, θεῷ•

εἴτε σωφρονοῦμεν, ὑμῖν• 2 Coríntios 5:13 .

εἴτε ὑπὲρ Τίτου, κοινωνὸς ἐμὸς καὶ εἰς ὑμᾶς συνεργός•

εἴτε�, ἀπόστολοι ἐκκλησιῶν, δόξα Χριστοῦ. 2 Coríntios 8:23 .

εἴτε ἐν σώματι οὐκ οἶδα,

εἴτε ἐκτὸς τοῦ σώματος οὐκ οἶ Daniel 12:2 .

A passagem da qual o último exemplo é tirado merece ser considerada como um todo. Tem duas partes, que se equilibram como as partes de um coro grego. Cada uma das partes tem três membros que correspondem, mas não têm o mesmo comprimento em cada caso. Os dois primeiros membros da segunda parte são mais curtos, o último membro da segunda parte é muito mais longo do que os membros correspondentes da primeira parte. E essa variação no comprimento, não sendo ela mesma uniforme, potencializa o efeito.

eu.

( a )

οἶδα ἄνθρωπον ἐν Χριστῷ

πρὸ ἐτῶν δεκατεσσάρων,—

( b )

εἴτε ἐν σώματι οὐκ οἶδα,

εἴτε ἐκτὸς τοῦ σώματος οὐκ οἶδα,

ὁ θεὸς οἶδεν,—

( c )

ἁρπαγέντα τὸν τοιοῦτον

ἕως τρίτου οὐρανοῦ.

ii.

( a )

καὶ οἶδα τὸν τοιοῦτον ἄνθρωπον,—

( b )

εἴτε ἐν σώματι,

εἴτε χωρὶς τοῦ σώματος,

ὁ θεὸς οἶδεν,—

( c ) ὅτι ἡρπάγη εἰς τὸν παράδεισον καὶ ἤκουσεν ἄρρητα ῥήματα ἂ οὐκ ἐξὸν�. 2 Coríntios 12:2-4 .

O efeito retórico de uma série de perguntas paralelas costuma ser muito revelador: por exemplo ,

τίς γὰρ μετοχὴ δικαιοσύνῃ καὶ�;

ἢ τίς κοινωνία φωτὶ πρὸς σκότος;

τίς δὲ συμφώνησις Χριστοῦ πρὸς Βελίαρ;

ἢ τίς μερὶς πιστῷ μετὰ�;

τίς δὲ συνκατάθεσις ναῷ θεοῦ μετὰ εἰδωλών; 2 Coríntios 6:14-16 .

Aqui, lado a lado com o paralelismo manifesto, temos uma quantidade de variação na terminologia, na construção gramatical e na estrutura geral, que é evidentemente estudada. Temos cinco palavras diferentes para expressar a ideia de comunhão ou relacionamento, e cinco pares de palavras para expressar o contraste entre o bem e o mal. Os pares são acoplados primeiro por καί, depois duas vezes por πρός, depois duas vezes por μετά.

As perguntas são unidas alternadamente por ἤ e δέ. Tudo isso não pode ser arranjo fortuito ou inconsciente. Mas esse fato, é claro, não prova que seja o resultado de um treinamento definido na oratória. Um pouco semelhantes, mas não tão prolongadas ou tão variadas, são as questões argumentativas em 2 Coríntios 12:17-18 .

O número de casos de aliteração é mais uma evidência de que o som teve algo a ver com a escolha de linguagem de São Paulo. A letra que ele parece gostar mais de repetir é π.

καθὼς περισσεύει τὰ παθήματα,

οὕτως περισσεύει καὶ ἡ παράκλησις. 2 Coríntios 1:5 .

πολλή μοι παρρησία πρὸς ὑμᾶς,

πολλή μοι καύχησις ὑπέρ ὑμῶν•

πεπλήρωμαι τῇ παρακλήσει,

ὑπερπερισσεύομαι τῇ χαρᾷ ἐπὶ πάσῃ τῇ θλίψει ἡμῶν. 2 Coríntios 7:4 .

πᾶσαν χάριν περισσεῦσαι εἰς ὑμᾶς,

ἵνα ἐν παντὶ πάντοτε πᾶσαν αὐτάρκειαν ἔχοντες
περισσεύητε εἰς πᾶν ἔργον�. 2 Coríntios 9:8 .

Comp. 2 Coríntios 8:22 ; 2 Coríntios 9:5 ; 2 Coríntios 10:6 ; 2 Coríntios 13:2 .

A semelhança de som também tem muito a ver com os numerosos casos de jogo de palavras em que o apóstolo tão freqüentemente se entrega. Para nós, alguns exemplos desse tipo de arte podem parecer indignos; mas foram aprovados pelo gosto da época e continuaram a ser frequentes, tanto em grego como em latim, por alguns séculos. Agostinho tenta antes a paciência de um leitor moderno por sua predileção por essas coisas. Nesta carta há vários deles: por exemplo ,

ἀναγινώσκετε ἢ καὶ ἐπιγινώσκετε. 2 Coríntios 1:13 .

γινωσκομένη καὶ�. 2 Coríntios 3:2 .

ἀπορούμενοι�ʼ οὐκ ἐξαπορούμενοι. 2 Coríntios 4:8 .

οὐκ ἐκδύσασθαι�ʼ ἐπενδύσασθαι. 2 Coríntios 5:4 .

μηδὲν ἔχοντες, καὶ πάντα κατέχοντες. 2 Coríntios 6:10 .

Comp. 2 Coríntios 7:10 ; 2 Coríntios 10:5-6 ; 2 Coríntios 10:12 .

A repetição de conjunções ( 2 Coríntios 7:11 ), e de preposições ( 2 Coríntios 6:4-8 ; 2 Coríntios 11:23 ; 2 Coríntios 11:27 ; 2 Coríntios 12:10 ), talvez tivessem sido menos frequentes e menos prolongado, se S.

Paulo havia escrito, em vez de ditar, suas cartas. É quando ele está falando de assuntos que provavelmente despertariam seus sentimentos que tais coisas são mais comuns; por exemplo , quando ele enumera suas alegrias ou seus sofrimentos.

Embora não haja nenhuma passagem nesta carta que, por eloquência, possa ser colocada lado a lado com o cap. 13 ou 15 da Primeira Epístola, mas a torrente de invectivas em que ele coloca sua própria καύχησις contra a de seus oponentes judaizantes, é uma poderosa peça de oratória. Se não for prolongado com distribuição consciente de partes, a quantidade de arranjo que exibe é muito notável. O prelúdio disso é o elogio sarcástico dos coríntios por sua tolerância ilimitada aos professores judaizantes ( 2 Coríntios 11:19-20 ); e isso é eficaz, com seu rápido assíndeto e repetição quíntupla de εἴ τις.

Observe o início com dois compostos de κατά: cinco teriam se tornado monótonos; também o ὑμᾶς nas primeiras e últimas cláusulas, onde é desejado, e sua omissão nas cláusulas intermediárias - novamente para evitar a monotonia. Como nos grupos subsequentes, temos primeiro uma declaração mais geral e depois a expansão dela em detalhes.

ἡδέως γὰρ�· ἀνεχεσθε γὰρ

εἴ τις ὑμᾶς καταδουλοῖ,

εἴ τις κατεσθίει εἴ
τις λαμβάνει,

εἴ τις ἐπαίρεται,

εἴ τις εἰς πρόσωπον ὑμᾶς δέρει.

Ele ironicamente observa que, para sua vergonha, ele deve confessar sua inferioridade aos judaizantes em métodos tão enérgicos – κατὰ�, ὡς ὅτι ἡμεῖς ἠσθενήκαμεν: e então ele começa a comparação, primeiro com um assunto mais geral, e depois quatro detalhes organizados em um clímax.

ἐν ᾦ δʼ ἄν τις τολμᾷ, ἐν�, τολμῶ κἀγώ.

Ἐβραῖοί εἰσινκἀγώ.

Ισραηλεῖταί εἰσινκἀγώ.

σπέρμαʼ Αβραάμ εἰσιν; κἀγώ.

διάκονοι Χριστοῦ εἰσίν; παραφρονῶν λαλῶ, ὕπερ ἐγώ.

Este quarto ponto se eleva muito acima dos outros três, e se torna ele mesmo uma consideração geral, sob a qual um grande número de detalhes é agrupado. Os primeiros quatro destes novamente parecem formar um clímax.

διάκονοι Χριστοῦ εἰσίν; παραφρονῶν λαλῶ, ὕπερ ἐγώ.

ἐν κόποις περισστέρως,

ἐν φυλακαῖς περισστέρως,

ἐν πληγαῖς ὑπερβαλλόντως,

ἐν θανάτοις πολλάκις.

Este último ponto é novamente mais forte do que os outros três e recebe explicação detalhada. Ele teve uma variedade de experiências, qualquer uma das quais poderia ter lhe custado a vida. Ele os agrupa conforme foram causados pela violência dos judeus, ou dos gentios, ou da natureza. Observe o efeito produzido pelo som das terminações verbais em cada caso.

ὑπὸ Ἰουδαίων πεντάκις τεσσεράκοντα παρά μίαν ἔλαβον,

τρὶς ἐραβδίσθην, ἄπαξ ἐλιθάσθην,

τρὶς ἐναυάγησα, νυχθήμερον ἐν τῷ βυθῷ πεποίηκα.

Então temos outro cabeçalho subordinado, semelhante a ἐν θανάτοις πολλάκις: e abaixo dele quatro pares de detalhes mostram o que está envolvido nele. Os três primeiros são pares de contrastes.

ὁδοιπορίαις πολλάκις,—

κινδύνοις ποταμῶν, κινδύνοις λῃστῶν,

κινδύνοις ἐκ γένους, κινδύνοις ἐξ ἐθνῶν,

κινδύνοις ἐν πόλει, κινδύνοις ἐν ἐρημίᾳ,

κινδύνοις ἐν θαλάσσῃ, κινδύνοις ἐν ψευδαδέλφοις.

Há equilíbrio e ressonância no que segue, mas as cláusulas não parecem ser agrupadas sob qualquer coisa que a precede, exceto como itens na evidência de que ele é um verdadeiro ministro de Cristo.

κόπῳ καὶ μόχθῳ, ἐν�,

ἐν λιμῷ καὶ δίψει, ἐν νηστείαις πολλάκις,

ἐν ψύχει καὶ γυμνότητι.

Aqui há um espaço em branco, que forma uma pausa reveladora. Ter completado a terceira linha com outro dativo e πολλάκις teria sido sacrificar o efeito à uniformidade. A pausa indica que a lista de tentativas frequentes está fechada; e assim estamos preparados para a menção de um problema que nunca o deixa. Isso, por sua vez, é explicado brevemente; e então a auto-afirmação que lhe foi imposta é encerrada por uma declaração solene de que Deus sabe que tudo é verdade.

χωρὶς τῶν παρεκτὸς
ἡ ἐπίστασίς μοι ἡ καθʼ ἡμέραν

ἡ μέριμνα πασῶν τῶν ἐκκλησιῶν.

τίς�, καὶ οὐκ�;

τίς σκανδαλίζεται, καὶ οὐκ ἐγὼ πυροῦμαι;

εἰ καυχᾶσθαι δεῖ, τὰ τῆς�.

ὁ θεὸς καὶ πατὴρ τοῦ κυρίου Ἰησοῦ οἶδεν,

ὁ ὣν εὐλογητὸς εἰς τοὺς αἰῶνας,

ὅτι οὐ ψεύδομαι.

O efeito deste alto vôo de eloquência é intensificado pelo contraste com a afirmação prosaica de uma simples questão de fato que imediatamente se segue ( 2 Coríntios 11:32-33 ).

Mas são necessários muitos exemplos – e J. Weiss fornece muitos outros – antes que a pergunta, até que ponto S. Paul estudou oratória, possa ser respondida com alguma certeza.