Mateus 15:1-20

Série de livros didáticos de estudo bíblico da College Press

Seção 36

JESUS DEBATE COM OS FARISEUS DE JERUSALÉM SOBRE AS TRADIÇÕES DOS Anciãos (Paralelo: Marcos 7:1-23 )

TEXTO: 15:1-20

1 Então vieram a Jesus de Jerusalém fariseus e escribas, dizendo: 2 Por que os teus discípulos transgridem a tradição dos anciãos? porque não lavam as mãos quando comem pão.
3 E ele respondeu e disse-lhes: Por que vós também transgredis o mandamento de Deus por causa da vossa tradição? 4 Pois Deus disse: Honra a teu pai e a tua mãe; e: Quem fala mal de teu pai ou de tua mãe, morra de morte.

5 Mas vós dizeis: Qualquer que disser a seu pai ou a sua mãe: O que poderias ter aproveitado de mim é dado a Deus; 6 não honrará a seu pai. E vós invalidastes a palavra de Deus por causa da vossa tradição.

7 Hipócritas, bem profetizou Isaías a vosso respeito, dizendo:
8 Este povo me honra com os lábios;

Mas o coração deles está longe de mim.

9 Mas em vão me adoram,

Ensinando como suas doutrinas os preceitos dos homens.

10 E chamou a si a multidão, e disse-lhes: Ouvi, e entendei: 11 Não é o que entra pela boca que contamina o homem; mas o que sai da boca, isso é o que contamina o homem.
12 Então, aproximaram-se os discípulos e disseram-lhe: Sabes que os fariseus se escandalizaram ao ouvirem estas palavras?
13 Ele, porém, respondendo, disse: Toda planta que meu Pai celestial não plantou será arrancada.

14 Deixa-os em paz: são guias cegos; e, se um cego guiar outro cego, ambos cairão na cova.
15 E Pedro, respondendo, disse-lhe: Explica-nos a parábola.
16 E ele disse: Também vós ainda não entendeis? 17 Não compreendeis que tudo o que entra pela boca passa para o ventre e é lançado na boca? 18 Mas as coisas que saem da boca saem do coração; e eles contaminam o homem.

19 Porque do coração procedem os maus pensamentos, homicídios, adultérios, fornicações, furtos, falsos testemunhos, blasfêmias: 20 estas são as coisas que contaminam o homem; mas comer sem lavar as mãos não contamina o homem.

PERGUNTAS PARA PENSAMENTO

uma.

Como podemos distinguir as boas tradições das más?

Por que havia escribas e fariseus de Jerusalém aqui na Galiléia? Qual era o propósito de rondar tão longe de casa, precisamente nesta hora e lugar?

É um fato observável que os discípulos de Jesus de fato comeram com as mãos impuras. Por que você acha que eles fizeram isso? Você acha que as multidões lavavam cerimoniosamente as mãos antes de comer o pão e o peixe milagrosamente providos por Jesus? Por que Jesus não insistiu em que lavassem as mãos?

João 7:1 diz que nessa época Jesus andava pela Galiléia; Ele não andava pela Judéia, porque os judeus procuravam matá-lo. Este era claramente o tempo da Páscoa ( João 6:4 ). João pretende sugerir que o próprio Jesus não compareceu à festa da Páscoa em Jerusalém? Se sim, o que isso revela sobre Jesus? Se não, o que significam os fatos disponíveis? Jesus, como Deus em carne, precisava participar de tais festas, ordenadas para todos os judeus, embora Ele mesmo fosse hebreu? Ou, em outras palavras, Jesus violou a Lei mosaica e também as tradições dos anciãos?

Se você pensa que Jesus não compareceu à festa, porque por boas e suficientes razões Ele estava isento de comparecer, você acha que Ele manteria os Apóstolos longe da Páscoa? Em caso afirmativo, por quê? Se não, por que não?

Em que ponto, você acha, a tradição anula os mandamentos de Deus ou torna vã a adoração? Use a ilustração no texto para ajudá-lo a formular sua resposta.

Jesus chamou os fariseus de hipócritas. Onde estava a hipocrisia deles?

Você acha que o que foi declarado Corban foi realmente dado a Deus? É isso que a palavra significa, mas será que os filhos realmente a entregaram a Deus? qual e sua OPINIAO?

eu.

O que você acha que inclui o mandamento Honre seu pai e sua mãe? O próprio Jesus honrou Seus próprios pais terrenos dessa maneira? Se sim, quando ou como?

Você acha que Isaías tinha os fariseus em mente quando escreveu as palavras citadas por Jesus em referência a eles? Se não, como poderia Jesus afirmar: Bem profetizou Isaías a vosso respeito? Em caso afirmativo, qual é a mensagem destinada ao povo da época de Isaías?

Você pode explicar por que uma religião, ou adoração, baseada em mandamentos humanos é inútil?

eu.

Podem os ensinos religiosos falsos ou os líderes religiosos com ideias erradas realmente levar os seguidores sinceros à destruição? A sinceridade não é uma salvaguarda suficiente contra essa eventualidade?

Mas, tudo o que os fariseus e escribas faziam pelo povo judeu era interpretar a Lei mosaica e os profetas para eles, para que pudessem conhecer a vontade de Deus. Você acha certo, então, interpretar as Escrituras para outras pessoas?

Explique como AMBOS os seguintes lemas teriam ajudado a evitar que os fariseus cometessem os erros dos quais Jesus os acusou:

(1)

Onde as Escrituras falam, nós falamos. Onde as Escrituras estão em silêncio, nós estamos em silêncio.

(2)

Onde as Escrituras falam, nós nos calamos.

Onde as Escrituras estão em silêncio, nós falamos.

Não engasgue com esta segunda expressão da mesma verdade profunda! Estude-o para ver seu gênio e mostre como ambas as proposições teriam ajudado até mesmo os fariseus a lidar com a Palavra de Deus de maneira mais digna.

Você acha que Jesus poderia contradizer o ensinamento do Antigo Testamento pelos princípios que Ele adotou? Se sim, como Ele poderia fazer isso se o AT estivesse errado? Se não, então como Seu ensinamento nesta seção deve ser entendido?

pág.

Os apóstolos estavam sendo contaminados de acordo com a Lei do VT quando comiam sem se lavar?

De acordo com os princípios de Jesus, QUALQUER COISA, seja comida ou bebida, contamina uma pessoa? Em caso afirmativo, o que? Se não, por que não?

Você beberia sangue ou comeria coisas estranguladas, isto é, com sangue, ou qualquer comida feita com sangue? Por quê? (Cf. Atos 15:20 ; Atos 15:29 )

Por que os discípulos deveriam estar tão preocupados sobre como Jesus fala sobre as opiniões dos fariseus eruditos?

Qual é, você acha, a responsabilidade relativa diante de Deus de um guia cego e um seguidor cego? Um é mais responsável que o outro, ou ambos são igualmente culpados? Eles estão igualmente perdidos?

você.

Realmente importa muito se a pessoa é contaminada pelo que sai do coração? Você está pessoalmente preocupado em ser contaminado aos olhos de Deus? O que impureza significa para você?

Por que os discípulos não conseguiam entender o ensinamento que Jesus deu sobre a verdadeira fonte da impureza, ou seja, que fatores os teriam impedido de compreender imediatamente o Seu significado?

Você pode explicar por que a Lei de Moisés continha tais regulamentos sobre a impureza por comer ou tocar em certas coisas que o Novo Testamento permite de forma clara e definitiva? Deus mudou de ideia nesse meio tempo?

O que há de tão chocante, do ponto de vista religioso, no comentário inserido por Marcos ( Mateus 7:19 ): Assim Ele declarou puros todos os alimentos?

Jesus está defendendo como comida ou bebida limpa que seria destrutiva para o corpo humano? Em que sentido devemos entender a palavra de Marcos todos os alimentos? E os alimentos aos quais a pessoa é alérgica? E os alimentos ou bebidas que deixam a pessoa empanturrada ou bêbada?

Jesus está nos ensinando a tolerar os outros mais do que os fariseus, ou a rejeitar e condenar tais práticas antibíblicas na religião como a deles?

aa.

Se Jesus está mais preocupado com a condição do coração de um homem, por que ele lista tantas manifestações exteriores do que Ele chama de verdadeira impureza, ou pecado? Por que Ele ainda lista o assassinato como profanador, quando está realmente preocupado com o ódio que o motiva, por exemplo?

bb.

O orgulho é sempre errado? Como e quando isso contamina um homem?

cc.

Que tipo(s) de tolice contamina uma pessoa?

dd.

Por que listar três tipos de pecados sexuais: fornicação, adultério e lascívia? Não são todos pecados sexuais? Qual a diferença entre eles?

ee.

Se os fariseus foram capazes de perverter uma religião dada por Deus como o judaísmo, quais são nossas chances de distorcer um belo relacionamento com Deus como o cristianismo em algo que o próprio Jesus não seria capaz de reconhecer? E se já tivermos feito essa troca fatal? Que remédio está disponível para nós para corrigir o que quer que seja falso ou pervertido em nossa religião, a fim de nos trazer de volta aos planos originais de Jesus para Seu povo? Uma questão mais importante é: quais são as marcas imutáveis da verdadeira religião pelas quais podemos julgar a nós mesmos e reconhecer o grau de verdade ou falsidade em nossa religião?

ff.

Qual é o perigo psicológico nessa compensação doentia feita por um indivíduo que deliberadamente põe de lado um mandamento de Deus, porque não lhe convém observá-lo, e então pensa que pode compensar sendo mais cuidadoso com outra coisa? Os fariseus eram mestres nesse tipo de esquiva de sua responsabilidade moral. Você conhece algum fariseu em seu círculo de conhecidos? O que você acha das pessoas que pregam muito sobre o batismo, mas ignoram as ordens de Jesus para evangelizar o mundo inteiro? E quanto aos cristãos que são especialmente meticulosos quanto à forma do batismo, mas não se incomodam especialmente com o egoísmo e a indiferença para com as necessidades dos outros vistos entre seus membros?

gg.

Você acha que os fariseus trouxeram essa pergunta a Jesus porque odiavam o pecado, ou porque simplesmente odiavam ver suas opiniões ou pontos de vista tradicionais descartados ou colocados em dúvida? Por que você levanta objeções em uma discussão sobre religião ou moralidade? É porque você odeia o pecado, ama os pecadores e deseja salvá-los das conseqüências de uma falsa filosofia, ou você apresenta argumentos para reforçar sua confiança nas opiniões e conclusões sustentadas por algum professor respeitado que você conhece? Você é um fariseu?

PARÁFRASE E HARMONIA

Um grupo de fariseus e alguns doutores da lei que haviam subido de Jerusalém aproximaram-se de Jesus. Eles notaram que alguns de Seus discípulos comiam suas refeições com as mãos impuras, ou seja, sem lavá-las da maneira cerimonial. (De fato, os fariseus e os judeus em geral nunca comem sem lavar as mãos de uma maneira particular, seguindo uma tradição antiga e estabelecida. É sua prática nunca comer nada ao voltar do mercado até que tenham se borrifado para a purificação cerimonial.

Há muitos outros pontos que eles consideram essenciais sobre os quais eles têm uma regra tradicional para manter, por exemplo, a imersão de copos, jarros e bacias de cobre). tradição, mas comem sua comida com mãos sujas? Na verdade, eles não lavam as mãos quando comem,

Jesus respondeu-lhes: E quanto a vós? Você tem uma ótima maneira de rejeitar e quebrar o claro mandamento de Deus para manter sua tradição! Porque Deus, falando por meio de Moisés ( Êxodo 20:12 ; Deuteronômio 5:16 ), ordenou: -Honra teu pai e tua mãe,-' e -Quem injuriar seus pais morrerá,-' ( Êxodo 21:17 ; Levítico 20:9 ) Mas você diz: 'Se uma pessoa disser a seus pais: Qualquer coisa minha que poderia ter sido usada em seu benefício agora é votada a Deus', então você não permite que eles façam mais nada por seus pais.

E assim, por seu governo feito pelo homem, você torna o comando direto de Deus nulo e sem efeito. Isso é típico do seu procedimento! Seus hipócritas; Isaías ( Isaías 29:13 ) descreveu lindamente sua espécie quando disse:

-Essas pessoas dizem que me honram;
Mas o coração deles está em outro lugar.
Quando eles me adoram, eles estão perdendo seu tempo,
já que eles apenas ensinam as idéias dos homens para a lei divina.-'

Então Jesus chamou novamente as pessoas ao seu redor e as exortou: Ouçam-me, todos vocês, e entendam isto: não há impureza tão prejudicial no que se come quanto aquela contaminação moral envolvida no que se diz ou faz!
Mais tarde, quando Jesus havia entrado em casa, deixando as pessoas do lado de fora, os discípulos se aproximaram dele com a pergunta: Você percebe que tem horrorizado os fariseus com esse tipo de conversa?
Sua resposta foi: Toda planta que meu Pai celestial não plantou será arrancada pela raiz; então ignore-os! São guias cegos a guiar cegos: quem os seguir cairá com eles na cova!
Mas Peter exigiu, Explique o que você quis dizer com esse enigma.

Jesus respondeu: Vocês também ainda não conseguem entender isso? Você não entende que o que você come não fará mal à sua alma, porque a comida não entra em contato com o seu ser mais íntimo, mas simplesmente passa pelo seu sistema digestivo e sai novamente?
(Ao dizer isso, Jesus declarou todos os alimentos kosher ou cerimonialmente puros.)
Ele continuou: Mas o que um homem diz, vem de sua alma. Isso é o que realmente polui o homem.

Pois de dentro do homem, de sua própria mente, surgem maus pensamentos como assassinato, adultério, fornicação, roubo, perjúrio, calúnia, ganância, malícia, engano, indecência, inveja, arrogância e loucura. Essas coisas vêm de dentro da mente de um homem. Estas são as coisas que tornam um homem impróprio para Deus, mas não há impureza em comer sem primeiro lavar as mãos de acordo com algum ritual cerimonial!

RESUMO

Após o clímax e o colapso do ministério galileu de Jesus, Ele foi atacado com mais vigor pelas autoridades judaicas com base em Seu fracasso em exigir que Seus seguidores obedecessem às tradições dos pais. Ele contra-atacou apontando o perigo fundamental de seguir a tradição humana: ela pode muito facilmente ter precedência sobre os claros mandamentos de Deus. Além disso, a tradição humana leva as pessoas a uma adoração inútil baseada no que se pensa serem os mandamentos de Deus quando eles têm apenas autoridade humana para sua prática.

A acusação específica dos fariseus e teólogos foi um caso claro de cerimonialismo exageradamente exteriorizado. Jesus contesta mostrando com clareza inegável que a verdadeira religião é a do coração, e que a verdadeira impureza ou poluição é a do coração e da alma de um homem, não apenas de seu corpo. Os discípulos nervosos temiam as conseqüências do ensino severo de Jesus sobre os fariseus.

Jesus retrucou que as idéias dos fariseus eram, afinal, de origem humana e sem valor, mas perigosas o suficiente para destruir tanto o líder cego quanto todos os que o seguem cegamente. Quando os Doze pediram mais esclarecimentos, Jesus pacientemente explicou que comer em si é um processo puramente físico que deixa a alma totalmente inalterada. Ao contrário, os produtos da mente de um homem, a expressão de seus desejos errados, em suma, seus pecados, realmente corrompem um homem.

NOTAS
A. O ATAQUE CONDUZIDO PELOS FARISEUS:

Você quebra nossas regras!

Mateus 15:1 Então: porque as conexões temporais dos escritores sinópticos são difíceis de determinar com precisão, estamos limitados à suposição de que esse ataque ocorreu enquanto Jesus estava na Galiléia, algum tempo antes ou depois da Páscoa mencionada em João 6:4 em conexão com a alimentação dos cinco mil.

Talvez os excitantes rumores sobre a alimentação dos 5.000 homens tenham se espalhado naquela festa em Jerusalém, estimulando os líderes nacionais a agir com decisão para bloquear a crescente popularidade e influência teológica de Jesus. o fato se harmoniza bem com o comentário de João ( Mateus 7:1 ): Depois disso (a alimentação dos 5.000 e o Sermão sobre o Pão da Vida pregado em Cafarnaum) Jesus andou pela Galiléia; Ele não andava pela Judéia, porque os judeus procuravam matá-lo.

Se João quer ou não insinuar que Jesus não participou da Páscoa mencionada em João 6:4 , não está claro, porque o apóstolo usa peripateîn: andar por aí, circular em uma área, talvez no sentido de passeios evangelísticos na Judéia . No entanto, ele pode estar sugerindo que Jesus realmente compareceu à festa, meramente se misturando com essas massas, em vez de fazer qualquer ensino público e milagres que chamassem a atenção.

(Veja Arndt-Gingrich, 654.) Nada de positivo é afirmado sobre se Jesus impediu os Doze de participar da festa, se Ele mesmo permaneceu na Galiléia. Há sabedoria em evitar uma conclusão fatal do ministério de alguém quando aquele que o faz sabe que ainda há trabalho a fazer. Ele disse aos Doze: Quando perseguidos em uma cidade, fujam para a próxima ( Mateus 10:23 ).

Quando chegou a hora, Jesus não evitou a morte. Há um dia para fugir e um dia para morrer. Ver Perguntas para Pensamento d. e e. para outros problemas envolvidos nesta questão. Os Evangelhos Sinópticos registram as viagens (cf. o peripateîn en tê Galilaìà de João) que Jesus fez durante o período entre a Páscoa e a Festa dos Tabernáculos daquele ano, um período que talvez tenha começado com o debate de Jesus com os fariseus neste capítulo.

Os fariseus e escribas de Jerusalém são significativos, porque, enquanto cada cidade da população judaica tinha seus fariseus de quase todas as esferas da vida, esses guardiões da justiça surgem da capital com seus próprios teólogos a reboque. No entanto, esta não é a primeira vez que esses cães de caça o perseguem. (Cf. Marcos 3:22 ; Lucas 5:17 ) As visões fariseus eram popularmente mantidas, porque esses rabinos, como Bowker ( Jesus and the Pharisees, 31) observa.

... foram tão longe quanto possível para tornar a Torá praticável para todas as pessoas, mas, no entanto, eles insistiram, em última análise, na observância da Torá. As pessoas receberam bem a assistência dos Hakamim [isto é, estudiosos] para aliviar as interpretações mais estritas da Torá e defender seus caminhos tradicionais, mas muitos deles não estavam de forma alguma preparados para submeter suas vidas a todos os detalhes da Torá.

Bowker ( ibid.30) também observa a tensão existente entre os estudiosos e as pessoas comuns que de forma alguma necessariamente aceitaram cada detalhe da interpretação erudita em suas próprias vidas. Uma vez que era desígnio dos estudiosos definir a Lei de modo que, teoricamente, as pessoas comuns pudessem realmente alcançar uma condição de santidade conforme definida na Lei, e uma vez que estendiam sua influência sobre o povo por meio da educação nas sinagogas, por meio da qual sua exegese e aplicações da Lei moldaram a mente popular, naturalmente, qualquer evidência de enfraquecimento ou rebaixamento das interpretações ou padrões tradicionais seria vista pelos fariseus como uma ameaça instantânea à santidade de Israel. Como nosso texto demonstrará amplamente, Jesus representou uma grave ameaça aos fariseus com base no seguinte:

Ele ignorou a tradição como uma questão de consciência. Este não é um problema pequeno, pois, como Bowker ( ibid. 17f, ênfase adicionada) aponta:

A obrigação básica de buscar o significado e a aplicação da Torá não era fácil. Foi auxiliado pelo reconhecimento de que a Torá já havia sido aplicada e vivida por figuras anteriores da época dos profetas, preeminentemente exemplificada na restauração da Torá sob Esdras. Assim, a noção de Escritura foi tão importante quanto a aceitação da Torá, pois com os escritos vindos do período posterior, puderam ser encontradas as primeiras interpretações do significado da Torá.

No entanto, é claro que não havia razão em princípio para parar em Esdras. [De NOSSO ponto de vista, no entanto, deve ser lembrado que todos os homens anteriores foram inspirados de várias maneiras, portanto, intérpretes autorizados, enquanto aqueles que se seguiram ao tempo de Esdras não foram nem inspirados nem autorizados. HEF] Na prática, mostrou-se necessário, não menos por causa da proliferação de escrituras; mas, de fato, o ponto importante foi que os escritos anteriores registraram as primeiras implementações da Torá, e a tradição continuou o registro no período pós-escriturístico.

Deste ponto de vista, a longa tradição do que significa obedecer à Torá (e, igualmente, desobedecer à Torá) é, em certo sentido, tão importante quanto a própria Torá. A Torá e as Escrituras têm um status distinto, mas a tradição do que a Torá significa na prática continuou a ser uma parte essencial da exegese.

Assim, para Jesus, ignorar a tradição significava rejeitar, como parecia aos estudiosos, uma das ferramentas mais essenciais da interpretação bíblica.

Jesus parecia estar do lado da filosofia saducena da tradição. Surpreendentemente para os leitores da Bíblia, o próprio fato de que Jesus deveria rejeitar a tradição parecia alinhá-lo automaticamente com a atitude dos saduceus em relação à tradição. Bowker ( ibid., 18) observa que os saduceus negaram a validade, tanto dos métodos de exegese Hakamic, quanto do apoio que deram às formas tradicionais de fazer as coisas, e.

eles insistiram na aplicação do texto literal da Torá sempre que possível. (Veja também Josephus, Ant., XIII, 10, 6.) Edersheim ( Life, I, 313f) adverte que seria uma grande imprecisão histórica pensar que os saduceus não tinham nenhuma tradição, pois os saduceus não estabeleceram o princípio da rejeição absoluta de todas as tradições como tais, mas que se opunham ao tradicionalismo representado e praticado pelos fariseus.

(Veja também a nota em Mateus 15:9 .) E, embora a teologia de Jesus não fosse nada materialista como a dos saduceus, certamente Ele também se opôs ao tradicionalismo promovido e praticado pelos fariseus. Eles não podiam deixar de sentir que Sua atitude antitradicional pesava muito em favor da política de seus oponentes.

Jesus era popular. Entre todos os luminares anteriores do judaísmo, os fariseus gozavam do voto popular e da mais profunda influência. (Cf. Expressão de Marcos: fariseus e todos os judeus, Mateus 7:3 ). Mas com o advento de Jesus, porém, a opinião pública começou a se afastar desses separatistas e suas minúcias. Como Morgan ( Mateus, 194) prega:

O poder de atração de Jesus Cristo não residia nos acidentes que atraíam poucos; foi antes a de Sua humanidade essencial, que encontrou uma resposta em toda a vida humana, apesar dos acidentes de nascimento, posição e educação.

Assim, quando o prodigioso ministério popular de Jesus chegou a milhares de pessoas em Seu público e quando Ele publicamente desrespeitou tradições consagradas pelo tempo, Sua fama e influência sinalizaram claramente uma revolução no pensamento público.

Uma passagem requintada em Josefo ( Ant., XIII, 10, 6), ele próprio um fariseu (cf. Vida, 2), resume a posição fariseu como ele a entendia.

Este comitê de investigação do Congresso de Jerusalém procurou e logo encontrou uma oportunidade para abrir fogo. Por causa da acusação específica envolvida em seu ataque e porque sua agressão começa tão perto da alimentação dos cinco mil, seria fácil considerar seu ataque como algo relacionado a esse evento. Os rabinos de Jerusalém podem ter ficado estupefatos com a magnitude daquele milagre e todas as suas gloriosas implicações, até que um deles, tentando imaginar o evento, se perguntou como tal massa de pessoas poderia se preparar adequadamente para comer fazendo as lavagens prescritas.

Quando ele se deparou com a probabilidade de que, lá no deserto, eles NÃO poderiam ter lavado as mãos da maneira certa, toda a majestade de Deus que havia sido revelada naquele milagre estupendo perdeu seu brilho no (para eles) mais glorioso descoberta de que os discípulos de Jesus transgridem a tradição dos mais velhos, pois não lavam as mãos quando comem!

O momento, se o entendemos corretamente, conforme registrado por Mateus e Marcos, geralmente coincide com o grande Sermão sobre o Pão da Vida proferido na sinagoga de Cafarnaum. ( João 6 ) Foi na conclusão desse pronunciamento que testou a alma que a popularidade de Jesus na Galiléia desmoronou. Em perfeita concordância com a representação joanina dessa crise de popularidade, os ex-evangelistas descrevem a questão teológica desse mesmo clímax.

(Veja as notas críticas introdutórias sobre Mateus 14:34-36 .) O ponto deles é simples: a crise final da cruz surge desse conflito fundamental entre a representação autoritária da vontade de Deus por Jesus e Sua rejeição inequívoca da tradição judaica como hostil. para o devido cumprimento da vontade de Deus.

Marcos ( Marcos 7:3-4 ) fornece a explicação de sua disputa, um fato que incidentalmente ajuda a determinar a que leitores Marcos dirigiu seu Evangelho. Mateus omite inteiramente todas as explicações sobre os ritos de purificação judaicos, porque eles seriam perfeitamente familiares para aqueles que supomos serem seus leitores, os próprios hebreus.

Marcos, neste caso, provavelmente precisava explicar tais assuntos para sua audiência, ou seja, não-judeus. Visto que Marcos afirma que todos os judeus não comem a menos que se lavem, podemos perguntar quantos entre os companheiros de Jesus participaram das leis de Deus sobre pureza e impureza?

Os leprosos mantinham-se distantes das pessoas e gritavam: impuros, não apenas porque sua doença era contagiosa, mas por causa da contaminação cerimonial de outros contatados por eles ( Lucas 17:12 f; Levítico 13:45 f)

Maria e José guardaram a lei da purificação do nascimento, ( Lucas 2 ; Lucas 22 f, Lucas 2:39 )

Um judeu discutiu com os discípulos de João sobre a purificação, ( João 3:22-30 )

Na festa de casamento em Caná, muita água foi fornecida para os ritos judaicos de purificação. ( João 2:6 )

Pedro comia habitualmente comida kosher, ( Atos 10:14 )

Os próprios fariseus evitavam estritamente a corrupção e esperavam que os outros fizessem o mesmo. (Cf. Mateus 23:25 e seguintes; Lucas 7:39 ; João 18:28 )

Regulamentos sobre comida, bebida e vários tipos de lavagem eram uma parte característica do judaísmo. (Cfr. Hebreus 9:9 f)

Porque tal limpeza cerimoniosa e pureza ritual era tão comum em lares judeus, a declaração de Marcos que os fariseus e todos os judeus. a lavagem não é de todo extrema, mas historicamente exata. Para notas interessantes sobre a posição histórica dos fariseus no judaísmo, veja o resumo de Lynn Gardner no final deste capítulo.

Mateus 15:2 dizendo: Por que transgridem os teus discípulos a tradição dos anciãos? porque não lavam as mãos quando comem pão. Observe como sua denúncia é astutamente redigida: eles consideram os discípulos de Jesus como o fruto vivo de Seu ministério, a exemplificação de Sua doutrina, quase como se eles voltassem as próprias palavras de Jesus contra Ele: Por seus frutos os conhecereis ( falsos profetas).

Essa acusação é séria, porque implica que o próprio Jesus ensina seus discípulos a violar as regras, porque os seguidores, sem dúvida, refletem as próprias opiniões de Jesus. (Cf. Lucas 11:38 ) Em outras ocasiões, eles tentaram, sem sucesso, expor Seus milagres como operados por acordo secreto com Satanás. (Veja em Mateus 12:24 e seguintes; cf.

Mateus 9:33 f) Tendo ficado completamente envergonhados por Suas respostas ali, esses especialistas agora aparentemente não fazem nenhum esforço para negar ou explicar a realidade de Suas credenciais sobrenaturais nas quais a autoridade para Suas reivindicações e prática foi baseada. Esses críticos agora criticam o Senhor onde eles supõem que podem feri-lo pior: o desrespeito por suas reverenciadas práticas tradicionais.

Acreditar erroneamente já é ruim o suficiente, mas ensinar os outros a ignorar as normas aceitas é infinitamente pior. Então, se os fariseus estivessem apenas teologicamente corretos, seu ataque teria sido corretamente ordenado e verdadeiramente devastador.

Este debate é fundamental, não periférico, independentemente de nossa atitude ocidental em relação aos tabus específicos envolvidos aqui. Por trás dos argumentos de Jesus e dos fariseus está o conceito básico de LIMPEZA e CORRUPÇÃO. Nunca devemos perder de vista o fato de que a ideia fundamental de impureza por comer alimentos impuros, ou por contato com objetos ou pessoas impuras era na verdade parte da Lei de Deus.

(Cf. Levítico 5:2 f; Levítico 7:19-21 ; Levítico 11 ; Levítico 13-15; Levítico 17:15 f; Levítico 18 ; Levítico 19:31 ; Levítico 21:4 ; Levítico 21:11 f; Levítico 22:1-9 ; Números 5:3 ; Números 6:9 ; Números 9:6 f; Números 19:13 ; Números 19:20 ; Números 19:22 ; Deuteronômio 21:22 f; Deuteronômio 14:3-21 ; Deuteronômio 23:10-14) Uma vez compreendidas essas leis, a surpresa moderna que sorri diante de tamanho cuidado na lavagem, como a praticada entre os judeus, torna-se desnecessária e injustificável.

A pureza, simplesmente declarada, é aquele estado no qual o homem pode não apenas adorar ou se aproximar de Deus, mas também no qual ele pode viver em comunhão com sua sociedade humana. Ao contrário, impureza, impureza ou impureza significam que ele está em um estado em que esse tipo de adoração ou aproximação a Deus é impossível e suas relações sociais com seus semelhantes são prejudicadas. Portanto, todo esse conceito de limpo e impuro tem pouco ou nada a ver diretamente com limpeza ou higiene física, exceto talvez indiretamente e subordinadamente.

(É possível, por outro lado, que Deus considerasse a limpeza e higiene físicas e literais, JUNTO COM A PUREZA MORAL, ESPIRITUAL, não apenas como uma condição de comunhão com Ele, mas também conducente à felicidade mais profunda do homem em sua condição terrena? Isso isto é, é possível que a sujeira e a corrupção físicas também sejam abomináveis a Deus porque não representam Sua criação perfeita na qual Deus viu tudo o que havia feito, e eis que era muito bom? De acordo com esse entendimento, então, até mesmo a higiene e remoção física A sujeira material torna-se responsabilidade do homem a fim de manter-se fisicamente adequado à vista de Deus e pronto para a camaradagem humana.

Essa visão, embora não negue de forma alguma que Deus sempre pretendeu que o homem se mantivesse moralmente puro, portanto apto para a comunhão divina e humana, pretende apenas retratar algumas das leis levíticas de lavagem como também destinadas a remover sujeira real, germes e outras imundícies. que contaminam, adoecem ou tornam uma pessoa despreparada para a comunhão divina e humana. Além disso, esta visão tem a vantagem de ver o ser humano como um todo, composto de corpo e espírito, ambos os quais devem ser puros e imaculados diante da santa presença de Deus e, portanto, prontos para a sociedade humana.)

O conceito de sujeira moral também é importante para nossa compreensão. (Ver Isaías 4:4 ; Isaías 64:6 ; Isaías 65:5 ; Lamentações 1:8 f, Lamentações 1:17 ; Ezequiel 22:15 ; Ezequiel 24:12 f; Ezequiel 36:25 ; Esdras 9:11 ; Provérbios 30:12 ) No entanto, um exame cuidadoso dessas passagens e das leis acima mencionadas não resultará em nenhuma lei específica que exija que qualquer hebreu lave as mãos antes das refeições.

É compreensível, no entanto, que o conceito aprendido de uma impureza que deve ser removida pela lavagem afete o pensamento judaico tão profundamente que encontre expressão no desejo de eliminar até mesmo uma potencial impureza. No entanto, DEUS NÃO COMANDOU O RITUAL DE LAVAR AS MÃOS.

Sua instituição foi atribuída a Salomão ( Shab. 14b; sobre lavagem em geral, cf. Ageu 2:4 f; Ber. 14b, 15b, 22a; Shab. 14b). No entanto, em um comentário sobre Números 18:7 em Sifre, sec . , 116, argumenta-se que se um padre deve banhar as mãos antes do serviço no Templo, ele deve santificá-las antes de comer coisas sagradas no país.

Para ele comer coisas sagradas é como o serviço no Templo. Portanto, conclui-se que lavar as mãos para comer alimentos santificados é exigido pela Torá. Deve-se notar aqui que a própria necessidade de argumentar o caso da lavagem das mãos põe em dúvida a suposta origem salomônica, portanto, inspirada, do costume, como se afinal não fosse tão salomônico, apesar de se dizer que, quando ele instituiu a lavagem das mãos, a Voz Divina ( Bath Qol) veio dando aprovação.

( Shab. 14b) Bowker ( Jesus and the Pharisees, 70) observa, além disso, que a lavagem das mãos era uma questão de contínua controvérsia: mesmo tão tarde quanto a compilação de B. Hull. 105a não foi determinado quanto da lavagem das mãos era obrigatório e quanto meritório; e um homem foi tratado como apóstata porque lançou dúvidas sobre a limpeza das mãos. (Ver ISBE, 415 em Bath Kol para uma excelente discussão sobre o chamado conceito de Voz Divina que surgiu no judaísmo após a cessação do verdadeiro profetismo.)

Edersheim ( Life, II, 13) concorda que imediatamente antes de Cristo, Hillel e Shammai concordaram em lavar as mãos e fixaram as visões rabínicas sobre este assunto, embora não tenha adquirido força de tradição autoritária universal até a época de Cristo. . Nesse caso, a ordenança de lavar as mãos teria sido uma promulgação recente que, por regras rabínicas específicas, não poderia ser questionada ou invalidada.

Além disso, o relatório preciso do ataque dos escribas fornece a mais valiosa confirmação indireta da confiabilidade de seu Evangelho, não apenas mostrando íntima familiaridade com as minúcias da tradição judaica, mas dando destaque ao que era então uma controvérsia atual e tudo o mais. ainda mais, é necessário um conhecimento íntimo dessa lei, mesmo completamente, para entender a linguagem do evangelista. (Edersheim, Vida, II, 14f)

Por mais que o ritual de lavar as mãos esteja em harmonia com o conceito bíblico de limpeza e contaminação, ele é de origem humana, não divina. Por mais que parecesse incutir nas pessoas um senso do que era comum, profano ou impuro e o que era santificado ou santo (cf. Levítico 10:10 ; Ezequiel 22:26 ), ainda assim foi o julgamento humano que decidiu isso.

Além disso, na medida em que cada hebreu escolheu livremente lavar as mãos antes de comer, com plena consciência da contaminação que polui a alma e só pode ser lavada pelo sangue de sacrifícios perfeitos e como símbolo dessa purificação, não poderia haver argumento válido contra uma decisão tão livre, independente e pessoal. Aqui, mesmo as leis cristãs de liberdade pessoal permitiriam plenamente essa escolha pessoal.

No entanto, os rabinos elevaram sua interpretação ao status de costume autoritário possuidor de valor ou mérito especial dentro de si no serviço de Deus e, com esse movimento, tiraram o ato do reino da escolha pessoal e livre e o colocaram no reino da lei.

Para apreciar a seriedade e a aparente justiça da questão dos fariseus, devemos ver que o judaísmo em geral via a Lei mosaica como consistindo de duas partes igualmente essenciais: a Lei escrita, isto é, o Pentateuco, e a Lei oral ou tradicional. . A primeira foi escrita por Moisés e comentada pelos profetas. Esta última, ou lei oral, foi supostamente sussurrada por Deus a Moisés e transmitida apenas de forma oral, nunca reduzida a escrita até o segundo século depois de Cristo na Mishná (coletada por volta de 132-200 d.C.

D.) e desenvolvido por Hagadá ou comentários adicionais, ilustrações, anedotas e ditos sábios, Halakah, ou casuística, ordenanças tradicionais, deduções legais lógicas e finalmente coletados no Talmudim nos séculos III e IV depois de Cristo.

A dificuldade essencial dos judeus estava em sua visão indiferenciada das tradições. Eles poderiam citar corretamente precedentes proféticos para algumas interpretações práticas da lei, como, por exemplo, a ordenança da cidade de Neemias que protegia a observância do sábado em Jerusalém ( Neemias 13:15-22 ), as reformas do casamento de Esdras ( Ezequiel 10 ; Neemias 13:23 e seguintes) , os pronunciamentos de Malaquias sobre o divórcio ( Malaquias 2:13-16 ) e outros.

Estes ilustram como a Lei deveria ser interpretada. No entanto, eles falharam em ver que ESTAS interpretações tradicionais foram feitas por profetas ou por homens inspirados, uma observação que não pode ser feita com justiça para aquelas tradições nascidas de tentativas comuns e não inspiradas de interpretar e aplicar a Lei. Foi a suposição de que as opiniões dos anciãos intertestamentários tinham tanto peso quanto as dos profetas inspirados que os colocou nessa dificuldade. Esta é a razão pela qual o conceito de Bath Qol era uma doutrina tão maliciosa: ele dava aparente sanção divina a noções puramente humanas!

Todo o argumento de Jesus, de que suas tradições (sobre lavar as mãos supostamente atribuídas a Salomão) anulam a Palavra de Deus, nega categoricamente a paternidade salomônica desse costume, portanto, da autoridade tradicional sobre a qual foi baseado. Afirmações de que essas tradições orais foram dadas por Deus a Moisés e transmitidas infalivelmente e ininterruptamente aos contemporâneos de Jesus devem, é claro, ser documentadas.

Mas a piada de mau gosto da tradição oral é que, quando documentada, não é mais oral, mas escrita e, se escrita, sujeita aos mesmos testes que qualquer outro documento escrito, sujeita à mesma verificação histórica que qualquer outro relato de coisas. que dizem ser. Afirmações mishnaicas não confirmadas de que as tradições foram transmitidas por uma determinada cadeia de autoridades não devem ser aceitas sem provas.

(Cf. Aboth. Mateus 1:1-4 ou Tosefta: Yad Mateus 2:16 ) Além dessas alegações, existe alguma evidência documental confiável que PROVE uma antiguidade maior para essas tradições do que o período pós-exílico? Isso não quer dizer que os rabinos nem sequer tentaram documentar e/ou antedatar suas tradições. De fato, a defesa rabínica da tradição oral como essencialmente mosaica seguiu o caminho de:

Exegese distorcida de textos como Deuteronômio 4:14 e Êxodo 24:12 , em que são feitas tentativas de identificar a Mishná e o Talmud ocultos nas palavras desses textos. Oséias 8:12 signifique que Deus não escreveu toda a Sua Lei, portanto, se Ele desejava que Israel a conhecesse, ela foi transmitida por tradição oral, ou seja, não escrita, mas autêntica e autoritária. (Edersheim, Vida, 1, 99)

Confusão de decisões judiciais locais por revelações de Deus vinculando para sempre a consciência de todas as gerações seguintes. (Estude Deuteronômio 17:8-13 )

Mas isso está longe de provar as afirmações Mishnaicas, como as de Aboth. i.1-4, ou Yad. ii. 16 ( Tosefta), que pretende listar alguns dos anciãos.

É por isso que a acusação dos fariseus nunca deve ser descartada como simples meticulosidade sectária, como se eles não pudessem encontrar nenhum delito maior do que isso, enquanto os discípulos de Jesus realmente se comportaram de maneira tão inofensiva que essa foi a pior acusação que poderia ser feita. contra eles. Pensar dessa maneira é não entender o que significa ACREDITAR EM TRADIÇÕES INSPIRADAS! Igualmente errôneo é qualquer zombaria sobre a determinação do rabino José de que comer sem lavar as mãos é um pecado tão grande quanto o adultério, porque sua visão é perfeitamente consistente com sua crença na origem divina e autoridade de ambas as ordenanças, sendo a primeira decidida por uma voz do céu ( Bath Qol), o último por um mandamento escrito no Sinai.

Ele não está procurando distinguir o que é essencial do que não é essencial no que ele acredita (erroneamente, pensamos) ser a Palavra de Deus. O erro do rabino é acreditar que Deus inspirou ou autorizou a tradição de lavar as mãos.

B. CONTRA-ATAQUES DE JESUS (15:3-20; Marcos 7:6-23 )

1. Perante os fariseus: Você quebra a Lei de Deus para manter suas regras!

Mateus 15:3 Por que também vós transgredis o mandamento de Deus por causa da vossa tradição? Você também: este não é um mero argumento ad hominem pelo qual Jesus defende a prática de seus discípulos, apontando que os fariseus também são culpados. Você também admite a culpa dos discípulos, mas com a grande diferença de que, enquanto os discípulos eram confessadamente culpados de ignorar as tradições humanas, os próprios críticos eram responsáveis por um crime muito mais sério, não contra os homens, mas contra o Deus vivo! Morgan ( Mateus,196) está certo ao observar que, se Ele tivesse desculpado os discípulos ou sugerido que, afinal, eles não haviam violado a tradição, Ele teria admitido tacitamente que a tradição como tal não era tão censurável, mas era, ao contrário, a norma comumente aceita.

Mas ao dizer Ye também, Ele admitiu essa violação da tradição, abrindo assim o caminho para atacar a tradição como normativa. Observe que Ele nunca se opõe à tradicional lavagem das mãos como um costume. Em vez disso, Ele recusou-se firmemente a reconhecê-la como uma regra de religião obrigatória para a consciência.

Uma questão importante a considerar agora é se os fariseus de qualquer época se propuseram deliberadamente a transgredir o mandamento de Deus a fim de guardar suas tradições. Há um tipo de fariseu que acha indesejável observar algum mandamento de Deus e, assim, deliberadamente o deixa de lado, esperando compensar seu fracasso sendo mais escrupuloso em algum outro ponto. Isso, supõe-se, compensará sua recusa em observar o outro preceito.

Por fim, esse tipo de compensação pode amortecer sua consciência de tal forma que não repreende mais sua desobediência, pois, afinal, ela é supostamente coberta por seu severo rigor em outro lugar. Mas pode-se presumir que esse tipo de desobediência deliberada é pretendido aqui? Uma vez que Jesus está lidando com pessoas cuja confiança está na Lei e cujo orgulho é sua relação com Deus, que conhecem Sua vontade e aprovam o que é excelente (cf.

Romanos 2:17 ss), seu fracasso pode muito bem ser encontrado em sua cegueira, ou seja, sua incapacidade de conceber a possibilidade de que suas próprias regras, inventadas para proteger e aplicar corretamente a Lei de Deus, possam realmente transgredir essa Lei. (No entanto, veja também em Mateus 15:6 .)

Pode ser que esses legalistas não tivessem a intenção de ignorar qualquer parte da Palavra de Deus em sua atenção à tradição, porque seu propósito declarado de criar essas cercas para proteger a Lei era protegê-la contra violação. No entanto, sua observância escrupulosa da prática tradicional humana levou certa e diretamente a uma correspondente negligência e falta de escrúpulos em relação à Palavra de Deus.

Assim, todo o procedimento foi uma questão de ATENÇÃO. (Cf. notas sobre Mateus 13:9 ) Por seus argumentos elaborados, eles deram muita atenção aos procedimentos humanos, debatendo ninharias e tratando como questões de consciência o que nunca poderia afetar ou efetuar a pureza interior. Mas, ao fazer isso, eles inconscientemente desviaram sua atenção das próprias leis de Deus que se propuseram a interpretar e obedecer! Aqui está outro caso onde, se eles tivessem dado atenção às preferências de Deus por misericórdia e não por sacrifício (ver em Mateus 9:13 e Mateus 12:7 ), eles não teriam esquecido nem ignorado a verdadeira moralidade ao insistir em tais interpretações e rituais arbitrários.

É por causa dessa mentalidade tradicionalista, dessa incapacidade de ver até que ponto as regras humanas e as tentativas de interpretação podem realmente suplantar a vontade de Deus, que Jesus ataca todo o sistema da tradição. A chave para entender todo esse discurso e sua aplicação adequada em nosso caso está em Mateus 15:9 . O que talvez seja mais condenável é a atitude tomada na Mishná ( Sanh.

XI. 3): É mais punível agir contra as palavras dos escribas do que contra a Escritura. (citado por Edersheim, Sketches, 223) Isso explica por que Jesus nunca poderia tratar o tradicionalismo com indiferença! (Cf. Jeremias 8:8 ) Não só era perfeitamente legítimo o incumprimento das suas regras: a oposição direta a elas era um dever! Em todos os pontos em que a autoridade humana compete com a de Deus, ela não deve ser apenas aceita. Deve ser resistido.

Ao dizer sua tradição, o Senhor torna esses rabinos imediata e pessoalmente responsáveis pelos usos costumeiros que eles mantêm e ensinam como regras vinculativas de consciência. Mesmo que essas imposições sejam invenções de outros ( os mais velhos), aqueles que as defendem e repassam são igualmente responsáveis por terem seguido seus guias. (Veja em Mateus 15:14 ; cf.

Mich. Mateus 6:16 .) Ao caracterizar seu procedimento como transgredindo o mandamento de Deus. Jesus adverte Seus seguidores contra as más conseqüências de os homens imporem suas restrições aos outros, porque, embora inicialmente pareçam apenas restringir a liberdade de ação desfrutada pelos discípulos de Cristo, elas passam a se tornar leis onde Deus não apenas não fez nenhuma, mas deliberadamente deixou os homens livres. decidir de forma espontânea e responsável.

Embora seja certamente verdadeiro e provavelmente correto afirmar, com alguns, que enquanto o confronto de Jesus com os fariseus é uma colisão entre duas visões de religião, entre o externalismo e a religião espiritual, e enquanto o grande defeito do rabinismo era tornar o pecado tão meramente externo que um ato foi considerado certo ou errado dependendo da presença ou ausência de alguma condição externa, mas o problema fundamental, de acordo com o Senhor, não é o externalismo como tal.

Essa suprema disputa religiosa é travada sobre o problema fundamental da AUTORIDADE NA RELIGIÃO: ela deve ser humana ou divina? Devemos quebrar a Lei de Deus para guardar a dos homens ou vice-versa? O externalismo é apenas um sintoma e resultado de um defeito ainda maior, isto é, ensinar como obrigatório o que não passa de preceito dos homens. O externalismo só é admissível onde a autoridade humana já começou a ter precedência sobre a de Deus.

Mateus 15:4 Porque Deus disse: Honra a teu pai e a tua mãe; e: Quem falar mal do pai ou da mãe, morra de morte. ( Êxodo 20:12 ; Êxodo 21:17 ) Pois Deus disse é a palavra final de Jesus sobre a paternidade divina das passagens em questão.

Sua palavra não pode ser ridicularizada como mera acomodação cultural aos preconceitos populares e à compreensão tradicional da autoria do Pentateuco. Para aqueles que têm ouvidos para ouvir Jesus, Ele faz uma clara distinção entre as tradições humanas, seguidas pelos anciãos dos fariseus, e a Palavra de Deus como um guia divino e infalível. Isso deve alertar todos os estudiosos em todos os lugares que, para Jesus Cristo, o autor indiscutivelmente correto do Êxodo é realmente Moisés ( Marcos 7:10 ) e Deus ( Mateus 15:4 ).

Seria esmagadoramente irônico se Jesus, em seu argumento contra as tradições humanas que considera equivocadas, embora bem recebido pela autoridade antiga, citasse o que, de acordo com a crítica moderna do Antigo Testamento, não é nada melhor do que a tradição humana. ! Por tais padrões, o próprio Jesus deve ser visto caindo na mesma confusão da qual acusou seus oponentes! (Veja também em Mateus 15:7 onde Ele aponta para Isaías como o verdadeiro autor de sua profecia.

) Mas se o Senhor pode ser creditado com uma racionalidade mediana, Ele poderia ter visto que a validade de Seus argumentos DEPENDE da origem divina inquestionável e da transmissão rastreável das citações que Ele aduz. É neste tipo de contexto que a tese acima mencionada de algumas críticas acadêmicas falha em seu teste mais crucial ao se recusar a permitir que Jesus testemunhe em uma área onde Ele é mais qualificado para falar.

Ou Jesus disse isso ou não. Se Ele disse isso, então os críticos não podem afirmar que Suas citações e indicações de paternidade profética e inspiração divina dos livros do AT representam meramente as crenças tradicionais do povo judeu. É falso acusar o Senhor de ter se recusado a declarar-se sobre tais questões críticas do Antigo Testamento, deixando assim tais assuntos para a relativamente recente erudição européia decidir, quando, na verdade, Ele está realmente discutindo tradições.

Para Mateus citar Jesus dizendo: Pois Deus disse., Enquanto neste mesmo ponto Marcos ( Marcos 7:10 ) diz: Pois Moisés disse. não cria contradição, porque o Senhor pode realmente ter dito ambos; Porque Deus por meio de Moisés ordenou, dizendo. Nesse caso, os evangelistas simplificam essas palavras introdutórias, pois ambos reconhecem Moisés como o mandato divino e o agente humano de Deus.

Honrar seu pai e sua mãe, de acordo com Jesus, é um mandamento com obrigações para toda a vida. Nenhuma maturidade física pode jamais dispensar os filhos do devido respeito por seus pais, porque a honra não tem limites terminais. De fato, honra significa, entre outras coisas, mantê-los com o sustento diário. (Cf. 1 Timóteo 5:3-17 ; Efésios 6:1-3 ) Jesus honrou Seus pais terrenos e cuidou de Sua mãe o melhor que pôde.

( Lucas 2:51 ; João 19:26 f) Quem fala mal do pai ou da mãe, morra de morte. Edersheim, ( Life, II, 21) nota este método tipicamente rabínico na resposta de Jesus pela qual Ele mencionou, junto com o preceito, a penalidade por sua transgressão.

Este detalhe tem valor probatório porque revela o conhecimento íntimo do Mestre sobre a maneira tradicional de Seu povo ensinar a Lei. Ele não é um iconoclasta ignorante. Em vez disso, Ele encontra os escribas em seus próprios terrenos, lê-lhes suas próprias Escrituras e os deixa autocondenados. Matthew Henry (Vol. V, 211) lembra:

O pecado de amaldiçoar os pais aqui se opõe ao dever de honrá-los. Aqueles que falam mal de seus pais, ou desejam mal a eles, que zombam deles, ou os insultam e insultam, infringem esta lei. Se chamar um irmão de Raca é tão penal, o que é chamar um pai assim? Pela aplicação desta lei por nosso Salvador, parece que negar serviço ou alívio aos pais está incluído em amaldiçoá-los.

Embora a linguagem seja respeitosa o suficiente e nada abusiva nela, ainda assim, o que isso valerá, se as ações não forem agradáveis? É como aquele que disse, eu vou, senhor, e não foi. CH. xxi. 30.

Deus havia colocado a reverência pelos pais no mesmo nível da santidade nacional e pessoal de Israel e no contexto da santidade do sábado e da devida adoração a Deus. (Veja Levítico 19:3 f.) É porque a majestade de Deus, violada neste desrespeito pelas pessoas dos pais, que o pecado de amaldiçoá-los é punido com a morte.

Todos os representantes de Deus devem ser servidos com honra e temor, porque neste mandamento está o fundamento da ordem em toda a esfera social. Aqui Deus nos ensina a reconhecer a autoridade legítima, mostrando a devida reverência em pensamento, palavra e ação. A partir dessa compreensão das verdadeiras posições de pai e filho, cresce nossa apreciação e exigência de um bom governo e, consequentemente, nossa compreensão do Reino de Deus.

Esse relacionamento é tão fundamental, porque dá caráter moral e estabilidade a uma nação, e prosperidade e bem-estar ao seu povo. Assim, a falha em valorizar adequadamente esse relacionamento pai-filho, especialmente por meio da recusa do filho adulto em sustentar seus pais idosos, é evidência direta de um declínio moral fundamental na apreciação da majestade e autoridade de Deus. Não apenas a imagem de Deus nos pais não é mais mantida sagrada, mas a Palavra e a autoridade de Deus também são ignoradas. É por isso que a recusa em sustentar os pais em seu desamparo e senilidade é um pecado digno de pena capital sob o sistema mosaico.

Mateus 15:5 Mas vós dizeis : Aqui está escrita a condenação de toda falsa religião, porque, apesar de Deus ter falado, os homens pensam que ainda podem ter uma palavra a dizer! Pensando assim, eles permitiram que uma regra de escriba apagasse um dos Dez Mandamentos! Aqui Jesus citou a Lei de Deus, e então colocou a posição rabínica em nítido contraste com ela.

Considere, no entanto, o que está envolvido quando Ele cita um mandamento de Deus e então lança Sua própria palavra em contraste com ele. (Cf. Mateus 5:21 f, Mateus 5:27 f, Mateus 5:31 f, Mateus 5:33 f, Mateus 5:38 f, Mateus 5:43 f) No primeiro caso, os judeus não tinham autoridade divina fazer qualquer alteração na Lei de Deus; no último, entretanto, o próprio Jesus era a Palavra de Deus que veio em carne humana para revelar as mudanças de ênfase de Deus. (Cf. João 1:14 ; João 1:17 f)

Por que Jesus deve selecionar esta ilustração particular para lidar com o ataque dos rabinos é entendido de forma diferente pelos comentaristas. McGarvey (Mateus-Mark, 134) pensa:

Este exemplo não tocou na questão da impureza, mas provou que a tradição era um guia não autorizado e malicioso e, como a objeção dos escribas se baseava na autoridade da tradição, destruiu a força de uma objeção. A tradição particular sobre comer sem lavar as mãos é discutida em seus méritos no próximo parágrafo; os princípios são estabelecidos primeiro e os detalhes depois.

No entanto, Edersheim ( Life, II, 19), com base em um comentário talmúdico que pode muito bem representar o pensamento rabínico anterior, acredita que Jesus viu uma associação de idéias entre os fariseus - 'acusação sobre a lavagem das mãos e a mão de Corban :

O Talmud explica que, quando um homem simplesmente diz: -Isso (ou, se) eu como ou provo tal coisa,-'é imputado como um voto, e ele não pode comer ou provar,-porque a mão é no Qorban - '( Jer. Nedar. 36d, linha 22) o mero toque de Qorban o santificou e o colocou fora de seu alcance, como se tivesse sido colocado no próprio altar. Aqui, então, havia um contraste. De acordo com os rabinos, o toque de uma mão 'comum' contaminava a boa dádiva de carne de Deus, enquanto o toque de uma mão 'santificada' em palavras imprudentes ou perversas poderia tornar impossível dar qualquer coisa a um pai, e assim envolvido a violação mais grosseira do Quinto Mandamento! Tal, de acordo com a Lei Rabínica, era o toque -comum-' e tal -santificante-' das mãos.

Em todo caso, o princípio fundamental envolvido é o conceito de votos. Marcos ( Marcos 7:11 ) fundamenta isso ao trazer para seu Evangelho uma palavra hebraica que ele então tem que traduzir para seus leitores desinformados: Corban (isto é, Dado a Deus). O que é esse conceito Corban? foi o Corbã- cláusula uma manobra deliberada para evitar a responsabilidade para com os pais, ou não era apenas outra aplicação ou interpretação aparentemente correta da Lei divina, que, embora aparentemente ortodoxa em intenção, foi usada na prática real para justificar exatamente esse mesmo tipo de desumanidade marcado por Jesus aqui? Assim, independentemente de sua intenção original ou da sinceridade dos autores humanos que iniciaram essa tradição, ela foi usada para subverter os mandamentos de Deus. Se quisermos evitar a mesma armadilha, precisamos entender:

As revelações bíblicas que os formadores da cláusula Corban poderiam citar para sua correção. Considere as seguintes passagens e veja se você também chega a alguma outra conclusão além de que, uma vez que uma pessoa prometeu dar algo a Deus, ela tem o dever de fazê-lo; Números 30:2 ; Levítico 19:12 ; Levítico 27 ; Deuteronômio 23:21-23 ; Provérbios 20:25 ; Eclesiastes 5:2 ; Eclesiastes 5:4-6 ; Zacarias 8:16 f.

Os argumentos humanos para a cláusula Corban. Como seria necessário distinguir entre uma meia-intenção vagamente declarada e uma promessa solene, pode ser que os judeus tenham decidido que um voto não havia sido feito a menos que a pessoa afirmasse: Está dado (= Corban). Isso estabeleceria claramente na mente de todos que um juramento solene foi pronunciado. Naturalmente, ninguém que fizesse essa afirmação séria diante de Deus pensaria em quebrar o juramento uma vez feito. Portanto, era válido, e qualquer falha em mantê-lo seria equivalente a tomar o nome de Deus em vão e, portanto, o homem seria responsabilizado perante Deus.

A falha fatal na doutrina Corban. Os preceitos que regem os juramentos presumem que uma pessoa é realmente livre para dar ao Senhor o que voluntariamente promete. ( Deuteronômio 23:23 ) Mas, se Deus já obrigou um homem a usar seus bens de maneira diferente do que ele poderia ter jurado, então ele não está mais livre para votá-los ao Senhor.

Ele deve usá-los como Deus ordenou, como, por exemplo, para cuidar de seus pais idosos. Ele não deve jurá-los de forma alguma, pois jurá-los os coloca sob a lei de juramentos que exigem que ele pague o que não tinha direito nem mesmo de prometer, colocando assim uma das leis de Deus em contradição com outra de Suas leis. Mas Deus havia deixado uma saída: ARREPENDIMENTO do juramento e SACRIFÍCIO pelo pecado de ter assim que quebrá-lo! ( Levítico 5:4-6 ) Além disso, a posse assim prometida poderia realmente ser resgatada do Senhor adicionando 20% ao seu valor, ( Levítico 27 ) Essas duas etapas possibilitaram obedecer a Deus e cuidar dos pais, apesar da juramento mal feito.

(O fato de um pai poder cancelar um voto feito por uma filha, proibindo-a de cumpri-lo, sugere o princípio de que a obediência filial a um pai é mais elevada aos olhos de Deus do que cumprir seu serviço religioso auto-imposto. Veja Lev. 30: 3-5)

A perniciosidade positiva da doutrina de Corban : O fato de Deus não ter revelado o conceito de Corban deveria alertar contra o fato de ele ser considerado todo-inclusivo e absoluto, para que ninguém abuse das outras revelações de Deus de maneiras que ele ainda pode desconhecer. Este conceito de Corban , quando cega e absolutamente levado ao seu extremo lógico e severo, não poderia deixar de realmente encorajar as pessoas a negligenciar a moralidade por causa de um sofisma religioso, um princípio meticuloso, e assim preparar o caminho para aquela deterioração espiritual que termina em iniqüidade descarada.

É verdade que o homem que pronunciou a palavra mágica, Corban, não apenas evitou com isso sua obrigação de sustentar seus pais, mas pôde ao mesmo tempo continuar desfrutando do conforto e uso de seus próprios bens, embora jurado ao serviço de Deus? Se essa falsa dedicação era tão comum quanto a real, a denúncia de Jesus toca adequadamente em ambos os casos.

Edersheim ( Life, II, 18ff, grifo do autor) afirma que o que se poderia suspeitar sobre o uso comum da linguagem era verdadeiro mesmo no caso de Corban. Não se deve pensar que a pronúncia da palavra votiva -Qorban,-'. necessariamente dedicou uma coisa ao Templo. O significado pode ser simplesmente, e geralmente era, que deveria ser considerado COMO Qorban , isto é, em relação à pessoa ou pessoas nomeadas, a coisa denominada deveria ser considerada COMO SE fosse Qorban, colocada no altar e totalmente fora de seu alcance. Consequentemente, o que está envolvido aqui não é tanto uma consagração a Deus, mas um juramento de obrigação pessoal e obrigatório, mesmo que envolva uma violação da Lei. ( Nedar, ii, 2)

Se nenhum serviço real a Deus é pretendido, quanto mais perverso é o filho egoísta que fala dessa maneira!

Assim, a necessidade humana, segundo Jesus, prevalece sobre quaisquer ritos e cerimônias, principalmente os de origem reconhecidamente humana. Pois Deus não está tão interessado na execução precisa e pontual de cerimônias quanto em aliviar o sofrimento humano e transformar os homens à Sua imagem. Hoje é cada vez mais importante lembrar que Deus considera ALGUMAS cerimônias perfeitamente adequadas para atingir esses objetivos elevados.

Ele não admite falsa dicotomia entre cerimônias e prestatividade misericordiosa, porque sabe que pode ter AMBOS. (Ver notas sobre Mateus 9:13 .) As palavras de Jesus nunca devem ser distorcidas para significar que cerimônias, como batismo, a Ceia do Senhor, adoração congregacional e outras, podem ser dispensadas com segurança como algo sem importância e talvez até prejudiciais porque suscetíveis de se tornarem cerimonialismos vazios.

No caso de cerimônias que Deus ordenou, um argumento bíblico poderia ser feito para os benefícios espirituais que se acumulam para o discípulo sincero que participa delas. (Cf. Salmos 51:16-19 ) Portanto, antes de concluir que podemos decidir sacrificar cerimônias à moralidade com base em algo que pensamos que Jesus quer dizer neste texto, devemos lembrar que Ele pretende a moralidade no sentido do que Deus define como moralidade. Nenhuma decisão arbitrária nossa sobre o que constitui moralidade pode discordar da Dele, pois ignorar Suas decisões sobre cerimônias é imoral.

Observe o princípio geral de que nem mesmo os presentes dados ao próprio Deus podem fechar Seus olhos para a desumanidade e desobediência de corações egoístas. (Cf. Deuteronômio 10:17 ; 1 Samuel 15:22 ) Aqui estavam homens que estavam tentando ser tão santos que não podiam usar seu dinheiro sagrado para obedecer ao mandamento de Deus! Qualquer dinheiro dado a Deus hoje normalmente e com razão vai para ajudar algum ser humano.

Ele não precisa do nosso dinheiro. ( Miquéias 6:6-8 ; Salmos 50:10-15 ) Portanto, logicamente, deve ser usado para ajudar as pessoas. Além disso, no sentido de que os pais idosos tinham o direito de esperar apoio filial, a interpretação tradicional dos rabinos era uma violação dos direitos humanos.

Mateus 15:6 Não honrará a seu pai. Essas palavras pertencem gramaticalmente às palavras dos tradicionalistas, mas pode-se perguntar se eles já disseram isso com tantas palavras.

Lenski ( Mateus, 585) comenta que a observação de que os fariseus dificilmente teriam contradito o Quarto (sic) Mandamento tão categoricamente honra o sentimento cristão, mas não consegue entender os fariseus.

Farrar ( Life, 338, nota 2) observa que alguns dos rabinos haviam expressamente ensinado que um voto suplantava a necessidade de obediência ao quinto mandamento. Que eles realmente ensinaram está documentado na Mishná, ( Nedar, ii. 2; ix. 1; v), coletado apenas no final do século II dC

Consequentemente, é possível creditar os fariseus por terem assumido a posição extrema pela qual o princípio de Corbã realmente transcendeu o Quinto Mandamento e o codificou em lei na época da coleta da Mishná, enquanto no tempo de Jesus pode ter sido no fase formativa. Se o não-fariseu comum tivesse dito em tantas palavras: Ele não honrará seu pai, sua rejeição ao mandamento de Deus seria óbvia, porque expressa em linguagem tão semelhante à de Deus que chamou a atenção para isso.

Em vez disso, no tempo de Cristo, eles podem ter decidido simplesmente: Qualquer um que pronunciar -Corbã-' sobre sua propriedade é obrigado a não usar seu valor para qualquer outro propósito que não esteja em consonância com sua dedicação ao Templo. Se fosse esse o caso, então Jesus cortou toda a aparente legalidade da regra, apontando para uma aplicação tão evidente, tão prática e tão viciosa, que ninguém, exceto os cegos deliberadamente, poderia negá-la.

O propósito do Templo de Deus é expressar Sua preocupação para que os homens aprendam não apenas a viver uma vida santa diante de Deus, mas também a amar e honrar uns aos outros. Que tragédia é que os próprios pais sejam excluídos do plano de Deus para seus cuidados na velhice por um mau uso deliberado dos planos de Deus! Knofel Staton ( Perfect Balance, 83), aplicando este texto, questiona com razão:

Consideramos as provisões de uma pessoa para seus pais necessitados uma parte das doações da igreja? (Leia 1 Timóteo 5:1-16 ) Que tipo de testemunho os cristãos dão aos incrédulos quando entregamos o cuidado de nossos pais ao governo? Deus está feliz porque nossa promessa de fé é alta, enquanto nosso cuidado com nossos pais é nulo?

A menos que permaneçamos sensíveis ao que Deus deseja, nós também podemos comprar o lixo dos rabinos, permitindo que algum juramento mágico, alguma regra caseira de moagem de machado libere os homens de uma obrigação ordenada por Deus.

Conclusão de Jesus: E vós invalidastes a palavra de Deus por causa da vossa tradição. Mais uma vez, a ênfase de Jesus está na responsabilidade pessoal daqueles que seguem a tradição: a sua tradição que você transmite. E muitas dessas coisas você faz. ( Marcos 7:13 ) Edersheim ( Life, II, 17) observa que

Era um princípio rabínico admitido que, embora as ordenanças das Escrituras não exigissem confirmação, as dos escribas precisavam disso, [Babylonian Talmud, RH 18b, cf. Bowker, pág. 135] e que nenhuma Halakhah [ou seja, lei tradicional] pode contradizer as Escrituras. ( Jer. Taan. 66a)

Deste ponto de vista, portanto, Jesus não apenas provou que nesta questão crítica e em muitas outras ( Marcos 7:13 ), as visões tradicionais dos escribas contradiziam ou viciavam a Lei de Deus, mas Ele também estava argumentando em bases perfeitamente aceitáveis para os próprios escribas, e por suas próprias regras eles se autocondenaram!

Sua tradição: aponta para a origem humana e transmissão de tais regras. Assim, nem toda prática tradicional está sob a condenação do Senhor, porque existem boas e verdadeiras tradições, assim definidas por sua ORIGEM. (Cf. 1 Coríntios 15:3 entreguei = parédoka; Mateus 11:2 ; Mateus 11:23 ; 2 Tessalonicenses 2:15 ; 2 Tessalonicenses 3:6 ; Judas 1:3 entregue, paradostheise; 2 Pedro 2:21 entregue) Essa mesma distinção em ORIGEM sinaliza o abismo que separa as tradições aceitáveis das inaceitáveis: elas são de Deus, i.

e. entregue (ou transmitido) pelos profetas e apóstolos? Se assim for, aceite e obedeça, valorize e ensine-os. São produtos do raciocínio humano? Se assim for, tome cuidado para não elevá-los ao nível da autoridade divina, pois eles podem promover violações da Palavra de Deus. É claro que também podem não ser, pois podem ser nada mais do que boas maneiras práticas de entender e aplicar a Palavra de Deus em um determinado período. Sua fraqueza sempre presente é sua humanidade.

Uma ilustração moderna pode servir aqui. O Espírito Santo descreve o batismo cristão no Novo Testamento como o sepultamento na água de um crente penitente para o perdão de seus pecados, em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo. ( Mateus 28:19 ; Marcos 16:16 ; Atos 2:38 ; Atos 8:38 f; Atos 22:16 et al.) Ao longo dos séculos, porém, tornou-se tradicional reconhecer como batismo válido algum outro ato:

que consiste em nada mais do que aspergir água na cabeça de um bebê que não pode crer, arrepender-se ou confessar a fé pessoal em Jesus Cristo;

ou, que, em outros casos, embora seja realizada por imersão, não tem conexão vital com uma salvação que, segundo seus praticantes, já ocorreu no crente, portanto não é absolutamente essencial para receber a remissão dos pecados, o dom do Espírito, vida eterna, etc

ou é totalmente eliminado como uma relíquia supérflua de uma época passada.

Sempre que as tradições humanas ousam dizer que qualquer outra coisa é tão boa ou tão salvadora quanto o que Deus exige, elas caem sob a mesma condenação que Jesus lança contra aqueles que invalidaram a palavra de Deus por causa de suas tradições. Devemos, portanto, ter um santo temor de qualquer sistema religioso que afirme que QUALQUER COISA é necessária para nos tornarmos cristãos ou para amadurecer nossa vida espiritual, mais do que o mandamento de Cristo ou dos Apóstolos.

Nem mesmo as melhores aplicações dos homens ou extensão do significado da Escritura servirão, porque não é necessário tempo algum para que se tornem uma tradição que rivaliza com a Palavra de Deus, não importa quão bem fundamentadas em boas razões essas aplicações possam ter sido.

Mateus 15:7 Vós, hipócritas , é o epíteto de Jesus para eles, talvez para evitar chamá-los de imbecis morais. As justificativas para Seu julgamento são múltiplas:

Eles condenaram os discípulos de Jesus por ignorarem as tradições humanas, enquanto eles mesmos, por causa de sua devoção a essas opiniões humanas, desobedeceram à Palavra de Deus, enquanto fingiam grande devoção a Deus!

Tão dolorosamente cuidadosos com a contaminação cerimonial de mãos e utensílios domésticos, eles ignoraram a verdadeira poluição do coração por seus pecados e suas ousadas contradições da Palavra de Deus.

Eles pretendiam o ofício de ensino e julgamento, ao passo que se tornaram incapazes de discernir o que é vital na moralidade! Intolerantemente, transformaram meras ninharias em assuntos superiores à justiça, misericórdia, fé e obediência a Deus! A moralidade foi sacrificada ao ritual.

Por sua atitude, eles esperavam que os homens os considerassem tão santos quanto deveriam ser diante de Deus, mas não eram. Em seu autoengano, eles chegaram ao ponto em que realmente se consideravam o que apenas fingiam ser.

Isaías profetizou bem sobre vocês, hipócritas, não no sentido de que ele disse algo preditivo sobre os fariseus pessoalmente, mas no sentido de que o que ele afirmou sobre os hipócritas de seu próprio tempo, tomado como uma classe, os descreve muito bem, porque, por suas ações, vocês se colocaram nessa classe. Vocês, hipócritas , formam uma classe tão grande que seus colegas foram objeto da repreensão de Deus nos dias de Isaías, e o que Ele disse sobre sua multidão soa verdadeiro sobre vocês, membros mais jovens daquela notória tripulação! Quão imutável é a ética de Deus: sete séculos não fizeram nenhuma diferença na moralidade: a hipocrisia era uma abominação para Deus no contexto histórico de Isaías e de Jesus Cristo.

Aqui está a evidência de uma unidade subjacente no reino moral que deve nos fazer parar quando nos vangloriamos de grandes conquistas morais, para que não pensemos que descobrimos algo que os profetas já pregavam séculos antes de Cristo!

Bem profetizou Isaías sobre vocês, hipócritas: Antes de atribuir tanto peso às crenças e doutrinas dos antigos que citam contra mim, vocês deveriam examinar honesta e criticamente o que os profetas inspirados de Deus estavam dizendo sobre eles quando aqueles antigos realmente viveram! Os antigos falharam em compreender a futilidade do cumprimento meticuloso das prescrições e comandos HUMANOS como se fossem a expressão da verdadeira adoração e submissão à Palavra de DEUS.

Os anciãos e seus filhos os seguiram cegamente, desconsiderando até que ponto aqueles regulamentos humanos os desviaram do caminho da justiça e da verdadeira piedade. Portanto, porque os fariseus fingiam aceitar as profecias de Isaías, foi fácil para o Senhor destruir a suposta autoridade dos anciãos que haviam ignorado as revelações de Deus, visto que Isaías já havia marcado a cegueira deles em seus dias. Suas acusações são múltiplas:

FORMALISMO SEM CORAÇÃO: Este povo me honra com os lábios; Mas o coração deles está longe de mim.

AUTO-ENGANAÇÃO e consequente FUTILIDADE: Em vão eles me adoram.

SUBSTITUIÇÃO: Ensinando como suas doutrinas os preceitos dos homens.

O que estava errado? Faltavam os ingredientes essenciais da verdadeira adoração e uma abordagem correta de Deus: concentração em Deus e em Sua vontade revelada.
1.

Eles não se aproximaram de Deus no espírito certo ( João 4:23 f)

uma.

Deve haver um desejo de amor para encontrar Deus em Cristo através da verdadeira adoração. Os hipócritas têm menos interesse em obediência e lealdade a uma revelação do que em suas próprias ideias. Na verdade, eles adoram a si mesmos quando dão valor absoluto às suas próprias opiniões exaltadas.

Deve haver uma consequente humildade que permita uma verdadeira autoavaliação diante de Deus. As orações dos hipócritas não mais evidenciam sua dependência de Deus, porque ELES não precisam de graça, poder ou orientação. (Cf. 2 Timóteo 3:5 ; Isaías 1:11-20 ; 1 Samuel 15:15 ; 1 Samuel 15:22 f; Salmos 51:16 f; Provérbios 21:3 ; Provérbios 21:27 ; Provérbios 15:8 ; Provérbios 28:9 )

Deve haver a capacidade de ser compassivo com qualquer criatura de Deus que esteja perdida sem Deus ou que precise da ajuda misericordiosa de Deus expressa por meio de Seu povo. Os hipócritas só podem olhar com pena impassível para tais infelizes abaixo de seu nível. Eles pensam: Se Deus abençoa os bons e amaldiçoa os maus, então ajudar aqueles que cambaleiam sob a maldição dos problemas humanos comuns que eu não tenho anularia o julgamento de Deus contra eles.

Melhor deixá-los sozinhos para sofrer! Não devemos colocar o orgulho religioso acima das necessidades humanas, preocupando-nos apenas com a preservação rígida de nosso sistema. ( Tiago 1:26 f)

Eles se aproximaram de Deus em verdade. (Cf. João 4:23 f)

uma.

Devemos nos aproximar de Deus de acordo com a verdade de Deus. Isso significa, portanto, o uso correto daquelas formas de adoração e serviço que são aceitáveis a Deus. Um verdadeiro amor a Deus se expressa, entre outras coisas, por adorá-lo e servi-lo, observando as cerimônias que ele instituiu. (Cf. Atos 17:30 f; Romanos 10:1-3 ) Os hipócritas, por outro lado, dão grande ênfase a esses cerimoniais, porque, sendo externos, podem ser falsificados, ganhando assim para aqueles que os fazem crédito de santidade aos olhos daqueles que procuram impressionar.

(Cf. Ezequiel 33:30-33 ; contraste a falsa adoração de Jeroboão: 2 Reis 13:25 a 2 Reis 14:6 ) Mas onde o coração do homem busca verdadeiramente o Deus vivo, mesmo as formas externas são aceitáveis e aceitas porque fundamentadas na verdade de Deus , (Ver 1 Coríntios 10:14-33 ; 2 Coríntios 11:1-15 ; Gálatas 1:6-10 ; Gálatas 4:1-11 ; Gálatas 5:1-14 ; Colossenses 2:16-23 ; Judas; Mateus 23:1-39 ; Lucas 11:37-52 .)

Devemos nos aproximar de Deus com sinceridade, com um coração verdadeiro, em verdade.

(1)

A presença do pecado na vida de alguém indica um coração distante de Deus. ( Mateus 5:19 f; Isaías 59:2 ) Toda falta de autodisciplina que se recusa a eliminar as causas da verdadeira impureza convida à autocorrupção e, por fim, à autodestruição. Devemos aprender a odiar o poder do pecado de corromper nossa consciência, poluir nossos motivos e minar nossa vontade.

(2)

A verdadeira purificação do coração deve eliminar a verdadeira impureza, o pecado. ( Hebreus 9:13 f; Hebreus 10:14 ; Hebreus 10:22 ; Atos 8:22 ; 1 Pedro 1:2 ; 1 Pedro 1:22 ; 1 João 1:5-9 )

Mateus 15:9 Mas em vão me adoram. Em vão (màten) é uma expressão rica em significado para descrever o culto humano fundado unicamente em preceitos humanos: é vão, errado, inútil, estúpido, sem motivo, razão ou sabedoria; audacioso, falso, enganoso (Rocci, 1186). Tal religião é especificamente uma loucura, porque impõe a seus adeptos um cuidado e um rigor que não conseguem nada além de torná-los desconfortáveis, sensíveis a ninharias, ascéticos, hipercríticos e intolerantes.

Além disso, porque tal auto-humilhação severa não tem relação com a realidade, porque somente o que Deus diz é realidade, essas exigências humanas deixam os homens ignorantes da realidade, sujeitos ao auto-engano e à superstição.

Mas por que as cerimônias externas espiritualmente murchas e eternamente insatisfatórias ordenadas pelos preceitos dos homens deveriam ser realmente preferidas aos requisitos saudáveis de Deus?

Porque as cerimônias podem ser vistas e experimentadas por aquele que as pratica, e elas o satisfazem mais facilmente e mais cedo do que o crescimento lento, interior e invisível na piedade.

Como as cerimônias são visíveis para os outros, também há auto-satisfação em ser elogiado por eles como piedoso.

Observar os ritos é muito mais fácil do que o lento amadurecimento na retidão e o andar com Deus, tendo a coragem de se arrepender e negar a si mesmo essas satisfações fáceis.

Mateus 15:9 Mas em vão eles me adoram: Isaías e Jesus declaram a futilidade absoluta de tal hipocrisia, porque o grande zelo pelos preceitos dos homens nunca pode garantir a ninguém que Deus esteja satisfeito ou servido. (Cf. Romanos 10:1-3 ) Aqui está escrito também o destino final de tal hipocrisia, porque, desde que nunca produz qualquer resultado que agrade a Deus. Ele, de fato, nunca foi adorado nem servido por tais pessoas. Por que Ele deveria abraçá-los em Seu Reino?

Embora seja bom ver que a citação de Jesus de Isaías 29:13 difere da tradução padrão, pois a temos diretamente do hebraico em nossa Bíblia, deve ser lembrado que dois fatores entram para explicar a diferença:

Jesus está dando uma paráfrase interpretativa de Isaías, mostrando, mesmo ao citar, como a própria citação se aplica à situação. Tais citações interpretativas eram comuns no judaísmo, os chamados Targums. (Ver ISBE, 2910ff; Edersheim, Life , I, 206)

Visto que Sua citação, com apenas pequenas mudanças na ordem das palavras, se aproxima mais da Septuaginta, devemos lembrar que a LXX traduz para o grego um texto hebraico que, sendo muito mais antigo, portanto ainda mais preciso do que nossos manuscritos hebraicos disponíveis desta passagem. , Jesus pode estar citando a leitura mais exata.

Compare-os juntos:

ISAÍAS (hebraico)

ISAIAS (grego)

JESUS

Porque este povo se aproxima com a boca

Este povo se aproxima de mim

Essas pessoas

e honra-me com os seus lábios,

Eles me honram com seus lábios,

honra-me com os lábios,

enquanto seus corações estão longe de mim,

Mas o coração deles está longe de mim,

e seu medo de mim é um mandamento de homens aprendidos de cor.

Em vão me adoram Ensinando mandamentos de homens e doutrinas.

Em vão eles me adoram Ensinando (as) doutrinas mandamentos de homens.

A questão crítica levantada por essas leituras é: quem são os homens cujos mandamentos se destinam: meros humanos que nunca desfrutaram de inspiração, ou homens de Deus tratados como meros humanos? As implicações de qualquer uma das leituras são as mesmas, porque, seguindo o hebraico, a religião de Deus (o medo deles de mim), no que diz respeito a um Israel irritado, tornou-se nada além de uma série chata de mandamentos, apenas uma lição a ser memorizada.

Consequentemente, sua prática religiosa era puramente superficial e habitual, sem convicção, porque a majestade e a autoridade de Deus haviam sido esquecidas e as palavras de Seus profetas eram então tratadas em nível meramente humano. Se seguirmos o grego, o profeta está reclamando que as opiniões humanas são exaltadas ao nível da doutrina divina. De qualquer maneira, portanto, quer a Palavra de Deus seja rebaixada ao nível humano, quer as doutrinas humanas sejam entronizadas ao lado da revelação divina, os mesmos resultados trágicos ocorrem.

Conforme observado acima em Mateus 15:1 , os fariseus não estão sozinhos em seguir doutrinas humanas, porque os saduceus também tinham suas próprias tradições reais. (Ver Edersheim, Life, I, 313f e nota 1.) Teria sido impossível, de fato, para Lucas ( Atos 23:8 ) declarar tão claramente sua posição distintamente antibíblica, se eles não tivessem absolutamente nenhuma opinião, nenhuma interpretação de Escritura, nenhuma filosofia da Lei, etc.

, que os marcou como uma escola separada de pensamento ( hairesis) entre os judeus. Se eles aceitaram TODO o AT ou apenas o Pentateuco, eles também estão sob a condenação de Jesus, porque há o suficiente nesses cinco livros para demonstrar a falácia de suas visões declaradas sobre os anjos. (Cf. Gênesis 16:7-11 ; Gênesis 19:1 ; Gênesis 19:15 ; Gênesis 22:11 ; Gênesis 22:15 ; Gênesis 32:1 f; Êxodo 3:2 ; Números 22:22-35 ) Jesus argumentou contra sua rejeição da ressurreição, de Êxodo 3:6 ( Mateus 22:32 e par.

). Mesmo um rabino fariseu posterior, Gamaliel II, argumentou a partir de Deuteronômio 1:8 que uma ressurreição deveria estar implícita, visto que a promessa foi feita, não a você, mas a eles. (Veja Edersheim, Life, I, 316; II, 403 para Sanh. 90b onde outro rabino argumentou o mesmo de Êxodo 6:4 .)

Ensinar como doutrina os preceitos dos homens é a chave preciosa para entender todo esse discurso e, consequentemente, a pista para sua aplicação adequada em nosso próprio caso. Isso porque, mesmo na lei de Cristo revelada no NT, há muitos, muitos detalhes que Cristo e os apóstolos não revelaram, detalhes que gostaríamos de saber para completar nossa obediência a essa Lei. Milhares de perguntas surgem por causa do silêncio deliberado do Senhor em muitas áreas.

No entanto, deve ser óbvio que, uma vez que o próprio Senhor escolheu não revelar Sua vontade específica nessas áreas, Ele também não considerou importante para nós ser precisos. Portanto, o que quer que decidamos fazer sobre assuntos que Ele não revelou nunca pode se tornar preceitos ou doutrinas a serem ensinadas a outros como lei. No entanto, o simples facto de as nossas opiniões não poderem ser ensinadas como doutrina é, em si, insuficiente para condenar as nossas decisões, se as reconhecermos pelo que são, i.

e. opiniões humanas. É, antes, quando começamos a ENSINAR COMO DOUTRINAS OS PRECEITOS DOS HOMENS que automaticamente caímos sob a condenação de Jesus. Conforme apontado no estudo especial que se segue a este capítulo, A Lei de Cristo - Como Evitar Ser Fariseu, em áreas onde Deus não ordenou ou proibiu uma determinada coisa, Ele nos deixou livres para ter opiniões particulares, contanto que essas as opiniões não anulam Seus mandamentos e não são consideradas iguais às Suas Palavras.

Uma ilustração pode servir aqui: Considerando que o Senhor exige que os cristãos cantem para Ele seus salmos, hinos e cânticos espirituais com gratidão a Deus ( Efésios 5:19 ; Colossenses 3:16 ), Ele não especificou se em todos os casos essas expressões musicais são ser acompanhado por algum ou por muitos instrumentos musicais.

Seu silêncio deixa os cristãos livres para decidir. No entanto, nenhum cristão é livre para decidir que sua decisão deve se tornar lei para os outros. Ele também não pode esperar que eles obedeçam, exceto na medida em que compartilham sua opinião. Todos, entretanto, devem reconhecer que qualquer opinião nesta área é puramente humana e jamais poderá se tornar doutrina, seja a favor ou contra o instrumento musical. Portanto, qualquer um que comandar o uso de um instrumento, ou exigir sua remoção, o faz com base na mesma lógica humana que colocou os antigos judeus no dilema moral que vemos em nosso texto, ao exaltar ao nível da doutrina ensinável o que eles mesmos decidiram que deveriam ser preceitos.

Para não nos tornarmos fariseus ao sabermos que alguns discípulos sinceros do Senhor estão usando (ou não) um instrumento musical para acompanhar seu canto corporativo, devemos sempre investigar se eles ensinam como doutrina o que, em última análise, pode ser apenas os preceitos opináveis dos homens. Por outro lado, se a sua escolha não está sendo ensinada como lei divina, mas reconhecida como simples expressão da liberdade humana, sem pretensão de origem mais sagrada, de modo que qualquer posterior alteração ou diferença no uso ou não uso, essas coisas não produzem divisão ou discórdia na Igreja, eles são livres para fazer uso delas ou não como coisas de utilidade puramente relativa.

Os tradicionalistas protestantes são talvez menos explícitos em sua afirmação de que suas próprias doutrinas distintivas são divinamente inspiradas, do que as autoridades católicas romanas, mas não deixam de estar em perfeita harmonia com a abordagem tradicionalista judaica aqui condenada pelo Senhor. (Ver notas especiais sobre a inspiração da tradição católica, Mateus 15:13 .)

2. Diante das multidões:

A verdadeira impureza não é externa, mas espiritual! (15:10, 11; Marcos 7:14-17 )

Mateus 15:10 E chamando a si a multidão, disse-lhes. Essa multidão estava se reunindo, mas educadamente ignorada durante o que parecia ser uma conversa particular entre Jesus e os fariseus? Agora, porém, Ele os inclui deliberadamente, como se eles também tivessem ouvido a principal acusação feita pelos fariseus.

Caso contrário, esta declaração surpreendente ( Mateus 15:11 ) pareceria muito fora de contexto para ser entendida instantaneamente e sem maiores explicações.

Apesar da probabilidade real de que os reverendos doutores de Jerusalém fossem humilhados por esta escalada deliberada, e apesar do perceptível embaraço dos Doze que se sentiram publicamente presos entre a doutrina oficial dos reconhecidos estudiosos do judaísmo e os pronunciamentos de seu Mestre, o próprio Senhor não pode tolerar ainda mais a substituição da verdade de Deus por qualquer meio.

Ele deve mostrar compaixão pelas massas que foram levadas à morte espiritual por esses guias espirituais cegos. Quando o Mestre se volta para as multidões, os não especialistas em judaísmo, as multidões desprezadas pelos orgulhosos estudiosos, isso é uma misericórdia gloriosa. Os chefes obstinados e indisciplinados são superados por aqueles que, embora fracos e inaptos de outras maneiras, eram muito mais abertos e ensináveis. (Veja notas em Mateus 11:25-30 .)

Ouça e entenda. Quantos dos meramente curiosos e descuidados realmente ponderariam sobre Seu significado? Aqui está o teste decisivo de Sua audiência, usado precisamente da mesma maneira que em Seu grande Sermão em Parábolas. (Veja Mateus 13:9-22 e notas relativas.) A moralidade do homem é profundamente afetada por sua própria receptividade à verdade, porque ele pode decidir se quer ouvir Jesus ou não.

Ao tentar influenciar Seus ouvintes, Ele refuta a desculpa de que o pecado é de alguma forma necessário sob certas circunstâncias pelas quais o indivíduo de alguma forma não é responsável, porque precisamente da mesma maneira que o homem pode fechar as portas de sua mente para a verdade, ele pode fechá-las para tentação! Assim, o homem é responsável por tudo o que sai do seu coração, porque pode decidir de que maneira se deixará influenciar, para o bem ou para o mal.

Conseqüentemente, todo homem é a fonte final de seu próprio caráter. É por isso que o discipulado prático de Jesus é tão vital, porque o que deixamos que Ele nos ensine afeta nossa atitude em relação a tudo o mais que entra em nossas vidas. Este urgente convite a ouvir e compreender é dirigido, com razão, não apenas aos estudiosos, mas sobretudo às pessoas comuns, que devem dedicar-se a estudar e compreender o que o Senhor quer dizer.

No entanto, pode-se perguntar com justiça até que ponto o Senhor esperava que QUALQUER discípulo, apóstolo ou outro entendesse e aplicasse Sua declaração revolucionária e transformadora da Lei sobre a pureza cerimonial? ( Mateus 15:11 ) Uma vez que o sistema levítico, no qual tais distinções foram baseadas, não seria cancelado até Seu próprio sacrifício na cruz ( Hebreus 7:11 e seguintes, Hebreus 7:26 e seguintes; Hebreus 9:15 e seguintes, Hebreus 9:24 e seguintes; Hebreus 10:9 f; Colossenses 2:13-15 , etc.

), Ele realmente esperava que pelo menos alguns deles parassem de se lavar após a contaminação cerimonial, ou negligenciassem comer apenas alimentos kosher e coisas do gênero? Ou esta lição não é muito parecida com aquela sobre o novo nascimento da água e do Espírito, apresentada a Nicodemos? (Cf. João 3:1 ss) Se assim for, então, Jesus está enunciando um princípio que, por mais que tenha sido declarado antes de sua promulgação real, não entraria em vigor até que o Espírito Santo viesse no Pentecostes para executar Jesus. -' vai.

Seu ensinamento dado antes daquele momento, então, serviu para trazer o pensamento de Seus discípulos de volta ao ensino mais profundo do AT, para que a aparente novidade das revelações a serem dadas mais tarde pelos Apóstolos sob a orientação do Espírito fosse totalmente desconhecida. .

Assim, a declaração a seguir é a revelação de Jesus de como Deus realmente considera a dupla questão da impureza externa e espiritual e da pureza. Sob esta luz, então, se o Senhor não espera que Seu povo comece imediatamente a agir de acordo com Sua revelação ao rejeitar as distinções kosher, eles devem pelo menos começar a pensar sobre isso, de modo que as revelações da Nova Aliança se tornem as confirmações bem-vindas. dessas prévias.

Mateus 15:11 Não é o que entra pela boca que contamina o homem. O significado revolucionário dessa declaração dificilmente pode ser superestimado, porque equivale a uma revogação prática da distinção levítica entre alimentos puros e impuros. ( Marcos 7:19 ) Considerando que a revogação em si não entraria em vigor até que a morte de Cristo removesse toda a Lei de Moisés (cf.

Romanos 3:20 f, Romanos 3:28 ; Romanos 6:14 ; Romanos 7:1 ; Romanos 7:4 ; Romanos 7:6 ; Romanos 8:1-4 ; Romanos 10:4 ; 2 Coríntios 3:3 ; 2 Coríntios 3:7 ; 2 Coríntios 3:11 ; 2 Coríntios 3:14 etc.

), no entanto, aqui no ministério de Jesus está outra declaração clara de Sua intenção de rescindir aquela antiga norma. E, no entanto, nada poderia ser mais claro, a partir de uma leitura cuidadosa da Lei do AT sobre impureza, do que o contato físico através do toque em certos objetos ou ingestão de certos alimentos definitivamente contaminava aquele que o fazia. ( Levítico 11 ; ver nota sobre limpeza e impureza em Mateus 15:2 .) A Lei incluía estas regras que são totalmente ignoradas pelo NT, por estas razões:

Porque Deus estava lidando com uma nação em sua infância com o objetivo de trazê-la à maturidade e prepará-la para as revelações finais e perfeitas de Cristo. ( Gálatas 3:23 a Gálatas 4:7 )

Porque Jeová estava lidando com os judeus em um cenário histórico específico no qual eles estavam literalmente cercados pela idolatria com seus regulamentos e orientações abomináveis, o que comprometeria a distinção e o crescimento moral de Israel. ( Deuteronômio 7 ) O propósito das leis de pureza e impureza não tinha nenhuma conexão imediata ou primária com saneamento ou saúde, embora essas certamente fossem considerações secundárias.

A preocupação primária sempre foi: Consagrai-vos, portanto, e sede santos, porque eu sou santo. Você não deve se contaminar com qualquer (coisa). ser-me-eis santos, porque eu, o Senhor, sou santo, e vos separei dos povos para serdes meus. (Cf. Levítico 11:44 f) Qualquer hebreu que estivesse realmente ouvindo Moisés poderia entender que as limpezas cerimoniais e a abstinência de certos alimentos só tinham valor na medida em que expressavam esse conceito fundamental.

Onde o coração era santo, até as cerimônias tinham valor, porque Deus as ordenava. Sozinhos, porém, esses rituais foram impotentes para produzir santidade, pois a separação do coração do homem para o Senhor é o fator chave. Se o coração pertence a Deus por meio da consagração pessoal do homem, todas as suas ações são limpas. (Cf. Tito 1:15 )

Porque Deus estava fornecendo à Igreja Cristã um vocabulário fundamental que definia o conceito de santidade pessoal. (Cf. Citação de Pedro de Levítico 11:44 f em 1 Pedro 1:16 ; ver 1 Tessalonicenses 4:3-7 )

A Lei (Palavra de Deus) exigia temporariamente esses regulamentos até o momento em que, tendo cumprido seu propósito, eles pudessem ser substituídos por uma Palavra de Deus mais permanente. Quem é este Jesus de Nazaré, então, se Ele, elevando-se acima da Lei de Deus, ousa mudá-la? Aqui está a evidência implícita de Sua divindade essencial como Autor do AT, evidência que está em perfeita harmonia com Suas afirmações mais explícitas.

Ao contrário da visão de alguns, esta passagem não representa uma revolução psicológica ou religiosa em termos do que Deus revela sobre as coisas que realmente afetam a existência humana, porque Deus, tanto na Lei como através dos Profetas, estava constantemente martelando no eterno importância das condições do coração do homem. De fato, a declaração de Jesus é apenas a soma de centenas de sermões do AT que realmente preparariam a mente hebraica para aceitar uma declaração como a de Jesus aqui.

(Cf. Salmos 5:9 ; Salmos 50 ; Salmos 51 ; Salmos 58:2 ; Salmos 78:36 f; Isaías 1:10-20 ; Jeremias 2:22 ; Jeremias 4:14 ; Jeremias 6:19 f; Jeremias 7:21-26! Jeremias 11:15 ; Jeremias 13:27 ; Jeremias 14:9-12 ; Jeremias 33:8) Quantos grandes profetas e homens piedosos antes de Jesus lamentaram e condenaram o cerimonialismo hipócrita de Israel porque a nação não tinha confiança vital em Deus, nenhuma preocupação real em ser santa! Lembre-se das grandes reformas religiosas de Ezequias (2 Crônicas 29-32) e Josias (2 Crônicas 34, 35) e da pregação profética como a de Miquéias ( Mateus 3:11 ; Mateus 6:4-6 ) ou Malaquias.

(Cf. Amós 4:4 f; Amós 5:21-24 ; Joel 2:12-14 ; Ezequiel 14:11 ; Ezequiel 20:7 ; Ezequiel 20:26 ; Ezequiel 22:24 ; Ezequiel 23:13 ; Ezequiel 23:17 ; Ezequiel 23:30 ; Ezequiel 24:9-14 ; Ezequiel 33:30-33 ; Ezequiel 36:17 ; Ezequiel 36:20 ; Ezequiel 36:24-27 )

Mateus 15:11 Não é o que entra pela boca que contamina o homem; mas o que sai da boca, isso é o que contamina o homem. Esta é apenas uma frase, um provérbio conciso e memorável, dirigido ao povo, cujo significado Jesus mais tarde explicará aos discípulos. (Veja em Mateus 15:18-20 .

) Este versículo é a substância de toda uma mensagem entregue por Jesus neste ponto? Isso pode ser admitido, porque parece menos provável que Ele tenha atraído as multidões para Sua conversa com os fariseus apenas para ouvir esta única frase. No entanto, Ele poderia ter jogado intencionalmente essa máxima misteriosa na multidão como uma granada de mão viva, para incitá-los a refletir sobre seu significado, questioná-lo ainda mais e, assim, aprofundar seu discipulado, bem como sua compreensão.

(Veja em Mateus 13:10 ; Mateus 15:12 .) O fato de os Doze mais tarde perguntarem sobre isso prova não apenas sua lealdade pessoal, mas também que Ele não havia deixado claro para eles na presença das multidões.

O Apóstolo dos Gentios desenvolverá este conceito no conciso axioma cristão: O reino de Deus não significa comida e bebida, mas justiça, paz e alegria no Espírito Santo; aquele que assim serve a Cristo é aceitável a Deus e aprovado pelos homens. ( Romanos 14:17 ) Ao afirmar que a verdadeira pureza ou impureza não é meramente externa, mas do coração, o Senhor estabeleceu um princípio tão fundamental em sua aplicação que não apenas expressou o caráter radical e a grandeza da liberdade cristã como isso contrasta com Restrições mosaicas, mas também adverte que o padrão pelo qual os homens serão julgados não é apenas por suas ações externas, mas pelo caráter de seu coração.

3. Diante dos discípulos, em particular (15:12-20; Marcos 7:17-23 )

Quando Ele entrou em uma casa longe da multidão, Seus discípulos O questionaram. ( Marcos 7:17 ) Este movimento decisivo permitiu aos interessados atraí-Lo e receber a ajuda que Sua surpreendente declaração tornou necessária.

Mateus 15:12 Então, aproximaram-se os discípulos e disseram-lhe: Sabes que os fariseus se escandalizaram ao ouvirem estas palavras? O fato de estarem preocupados o suficiente para alertar Jesus sobre as possíveis consequências malignas de Sua posição mostra que esses são homens reais com confusões reais. Eles não são personagens de livros de histórias cujo lado ruim deve ser encoberto.

Esta é uma marca de autenticidade. Matthew Henry (Vol. V, 214) se pergunta se os próprios discípulos também não ficariam escandalizados com as declarações extremas de Jesus. Afinal, se eles tivessem começado a ver que Jesus, pelo menos em teoria, está removendo os limites levíticos apropriados entre carnes limpas e impuras, mesmo que em qualquer outro ponto eles não tivessem briga com Jesus por causa do caráter sólido de sua confiança em Suas credenciais divinas que provaram Seu direito de falar em nome de Deus, mas aqui Ele ousa colocar as mãos sobre a já bem autenticada revelação de Deus.

Assim, embora os fariseus tivessem atacado os discípulos pessoalmente, ainda assim, do ponto de vista do que a inquestionável Lei de Deus havia ensinado, eles surpreendentemente se encontraram na defensiva contra Jesus, que agora parecia negar uma parte significativa da Palavra de Deus. Desse ponto de vista, eles se viram efetivamente jogados do mesmo lado dos fariseus! Sua preocupação é dupla:

A questão da autoridade: Diante dessa rejeição e refutação aberta da posição dos fariseus, com sua conseqüente afronta a esses homens de luz e erudição, bem como ao poder religioso da época, você adere à sua posição? Aqui está a questão fundamental: quem realmente representa Deus aqui? Os fariseus e seus teólogos tradicionais que, sem qualquer evidência demonstrável da autoridade divina para anular as ordens explícitas de Deus por suas interpretações, ou Jesus de Nazaré, um homem atestado a você por Deus por muitas obras poderosas e sinais que Deus fez por meio dele em seu meio, como vocês mesmos sabem? (Cf.

Atos 2:22 ) Quanto peso deve ser dado às Suas credenciais, se Sua mensagem parece diminuir a autoridade das revelações bem atestadas em Levítico? (Cf. Deuteronômio 13:1-5 ; Isaías 8:20 ) Humanamente falando, a situação deles não é fácil.

A questão do apoio político-religioso favorável: Estes são homens de considerável poder e influência na nação. Você pode travar com sucesso uma campanha significativa para a reforma religiosa em Israel sem o patrocínio e influência deles? Você deve, por falta de visão e tato suficientes, perder o apoio essencial de patrocinadores como esses? A visão dos discípulos sobre o Reino está consideravelmente equivocada se eles acreditam que os interesses do Reino podem ser corretamente servidos por homens que habitualmente anulam a Lei do Rei, e cujo melhor serviço ao Rei é ditado por seus próprios gostos, costumes e regras. !

Tendo visto Jesus romper deliberadamente com os princípios nacionalistas populares da causa dos zelotes (ver com. Mateus 14:22 ), os discípulos provavelmente temem que enfurecer esses estudiosos influentes precipitaria um fim trágico para Seu programa.

Os fariseus ficaram ofendidos. Na verdade, eles tinham todos os motivos para ficarem chocados e zangados, porque Ele ousou ensinar ao povo doutrinas que colocavam em dúvida a base tradicional de seus costumes, expondo as opiniões rabínicas respeitadas como absurdas e ímpias. Ele desacreditou sua pretensa erudição e autoridade popular. Se Ele estiver certo, toda a sua teoria de piedade está errada. A correção de Sua oposição está na exata proporção da arrogância de sua auto-afirmação, auto-adoração e auto-complacência.

Mas aqui está um caso de teste adequado de escândalo. (Veja em Mateus 11:6 .) Jesus DEVE ensinar a verdade e cumprir Seu dever. Se alguém se escandaliza com Suas ações, a culpa é desse indivíduo, mas não daquele que, em obediência à verdade, cumpre o seu dever. A justificação de Jesus que se segue explica Sua atitude para com aqueles teólogos.

Mateus 15:13 Mas ele respondeu, e disse: Toda planta que meu Pai celestial não plantar será arrancada. Duas visões da planta são possíveis: (1) tradições; (2) tradicionalistas.

Se Jesus quis dizer a figura da planta não plantada por Deus, para representar pessoas que anulam a Palavra de Deus em seu ensino e/ou prática, então Ele pode estar se referindo a um fato que realmente ocorreria quando esses falsos mestres, que pareciam tão formidáveis para os Apóstolos, um dia seriam removidos de suas posições de influência e autoridade. Sob esta luz, o Senhor está advertindo os Apóstolos que os reverendos cavalheiros de Jerusalém, por terem rejeitado a verdade de Deus, seriam um dia rudemente arrancados de sua posição gloriosa, ao passo que, se os próprios Apóstolos tivessem verdadeiramente honrado a vontade de Deus, permaneceriam em campo de Deus.

Se, por outro lado, Jesus pretende se referir às tradições humanas, então Ele está dizendo que, uma vez que a tradição humana não possui a autoridade de Deus, ela deve ser erradicada, ao passo que Seu próprio ensino resistirá a esse teste. (Cf. Jeremias 23 , esp. Jeremias 23:28-29 ) Aqui Jesus ressalta a importante distinção entre uma tradição e outra: quem a iniciou? Quem ou qual é a sua ORIGEM? Se Deus plantou, vai durar.

Se, por outro lado, não pode reivindicar mais do que autoridade humana, está destinado a ser removido de consideração e deve ser avaliado desse ponto de vista. Seu valor é decidido com base nas origens.

Na prática, não importa qual dessas interpretações é a melhor, porque as crenças nunca podem ser realmente distinguidas de quem as ensina, porque o que elas acreditam as torna o que são. As pessoas devem ser identificadas e julgadas pelas doutrinas em que dizem acreditar. (Lembre-se do que Jesus disse sobre a inter-relação do coração e da doutrina em Mateus 13 .

Ver notas em Mateus 13:38 b, c.) Jesus já havia ensinado que nem todas as plantas que crescem no Reino são de Sua semeadura, portanto, nem todas O agradam. ( Mateus 13:24-30 ; Mateus 13:36-43 ; cf. 1 Tessalonicenses 2:15 )

É urgente aqui decidir QUEM faria o desenraizamento? É Deus? Jesus? os apóstolos? Tempo? Em nosso texto, o próprio Jesus fornece as foices e pás pelas quais os apóstolos e cristãos em qualquer lugar podem erradicar TODO ensino que não se enquadra com a Palavra de Deus, é feito sem autoridade ou aprovação divina, comparando-o com a Bíblia, reconhecendo a tendência de opiniões para anular alguma Palavra de Deus. Além disso, por implicação, Jesus defende Seu dever de atacar e erradicar o que é falso, corruptor e positivamente perigoso para o crescimento do que meu Pai celestial plantou.

De fato, implícito nas palavras de Jesus está a sugestão de que há pelo menos um tipo de planta que o Pai celestial plantou, que nunca será arrancada. Não é o Reino com sua doutrina e seus crentes? Deve ser um reino no qual a legislação mosaica sobre impureza de qualquer tipo que não seja moral não terá parte. Em contraste com as noções rabínicas da importância de suas próprias tradições veneráveis, deve ser um Reino no qual a Palavra do Pai deve ser o único padrão.

Em contraste com o desprezo dos escribas pelos publicanos e pecadores, samaritanos, gentios e mulheres, deve ser um Reino que abranja todos os que se curvam diante do Rei e fazem com alegria tudo o que Ele diz. Naturalmente, como diz Maurice ( PHC, Vol. XXII, 382).

Os antagonistas mais naturais e necessários eram as seitas; que saduceus e fariseus o odiavam igualmente; que eles viram nisso a destruição do princípio da seita. Há uma planta em seu coração e no meu que nosso Pai celestial não plantou e que deve ser arrancada. É aquela mesma planta de interesse próprio, de opinião, de espírito de partido, que derramou seu veneno sobre a igreja e sobre o mundo.

NOTAS SOBRE AS TRADIÇÕES CATÓLICAS

Estude o novo catolicismo como esta denominação é revelada em seus Documentos do Concílio Vaticano II. Segue minha tradução do italiano de trechos do documento Dei Verbum, Capítulo II: Sobre a Transmissão da Revelação Divina. Compare essas afirmações com a atitude do judaísmo em relação à tradição e autoridade tradicional para ensinar a Palavra de Deus.

... Os Apóstolos, para que o Evangelho se conservasse sempre íntegro e vivo na Igreja, deixaram depois os Bispos como seus sucessores, confiando-lhes a sua posição pessoal de mestres ( suum ipsorum locum magisterii). Esta Sagrada Tradição, portanto, e as Sagradas Escrituras de ambos os testamentos são como um espelho no qual a Igreja, peregrina na terra, se contempla. Deus. Enquanto isso, a pregação apostólica, que se expressa de maneira especial nos livros inspirados, deveria ser preservada em sucessão contínua até o fim dos tempos.

Portanto, os Apóstolos, cometendo o que eles mesmos receberam, admoestam os fiéis a manter as tradições que receberam de boca em boca ou por carta (cf. 2 Tessalonicenses 2:15 ), e lutar por aquela fé que havia sido entregue a eles de uma vez por todas (cf. Judas 1:3 ).

Esta Tradição de origem apostólica progride ( proficit) na Igreja com a ajuda do Espírito Santo ( sub assistentia Spiritus Sancti): de fato, a compreensão cresce tanto das coisas como das palavras transmitidas, tanto por meio da meditação e estudo dos crentes que as meditam em seus corações (cf. Lucas 2:19 ; Lucas 2:51 ), e por meio da experiência que deriva de uma compreensão mais profunda das coisas espirituais, bem como pela pregação daqueles que, juntamente com a sucessão episcopal, recebeu um certo carisma de verdade ( ex paeconio eorum qui cum episcopatus successione charisma veritatis certum acceperunt).

A Igreja, isto é, no curso dos séculos, tende incessantemente para a plenitude da verdade divina, até que as palavras de Deus sejam levadas (ou cheguem à) perfeição ( donec in ipsa consummentur verba Dei.).

As afirmações dos Santos Padres atestam a presença vivificante desta Tradição, cujas riquezas se transfundem na prática e na vida da Igreja que crê e que reza. É a mesma Tradição que faz a Igreja conhecer todo o cânon dos Livros Sagrados e, nela, faz compreender mais profundamente e anima as próprias Letras Sagradas ( et indesinenter actuosae reddentur); assim, Deus que falou no passado, não cessa de falar com a Esposa de Seu Filho Amado, e com o Espírito Santo, por meio de cuja voz ressoa na Igreja a voz viva do Evangelho, por meio de quem (ressoa) no mundo, conduz os crentes a toda a verdade e faz habitar neles a palavra de Cristo em toda a sua riqueza (cf. Colossenses 3:16 ).

A Sagrada Tradição, portanto, e as Sagradas Escrituras estão intimamente ligadas e se comunicam entre si. Uma vez que ambos brotam da mesma origem divina, eles formam, em certo sentido, uma coisa só e tendem para o mesmo objetivo. Com efeito, a Sagrada Escritura é a palavra de Deus, porque escrita por inspiração do Espírito de Deus; a palavra de Deus, confiada por Cristo e pelo Espírito Santo aos Apóstolos, é inteiramente transmitida pela Sagrada Tradição aos seus sucessores, para que estes, iluminados pelo Espírito da verdade ( praelucente Spiritu veritatis), a conservem fielmente por seus pregando, expondo e publicando; e assim é que a Igreja baseia sua certeza sobre todas as coisas reveladas, não apenas na Escritura ( non per solam Sacram Scripturam hauriat).

Portanto, um e outro devem ser considerados dignos de veneração com igual afeição piedosa e reverência ( Quapropter utraque pari pietatis afetou ac reverentia suscipienda et veneranda est.).

A Sagrada Tradição e a Sagrada Escritura constituem um só depósito sagrado da Palavra de Deus confiada à Igreja.
O ofício de interpretar autenticamente a palavra de Deus, escrita ou transmitida ( verbum Dei scriptum vel traditum) é confiado apenas ao Magistério vivo (ou seja, Ensinante) da Igreja, cuja autoridade é exercida em nome de Jesus Cristo. Este Magistério, porém, não é superior à palavra de Deus, mas serve-a, ensinando apenas o que lhe foi transmitido, pois, por mandato divino e com a ajuda do Espírito Santo ( ex mandamento et Spiritu Sancto assistente),ela atende piedosamente, guarda santamente e expõe fielmente essa palavra, e deste único depósito da fé extrai tudo o que se propõe a acreditar como revelado por Deus.

É claro, portanto, que a Sagrada Tradição, a Sagrada Escritura e o Magistério da Igreja, pelo conselho supremamente sábio de Deus, estão tão profundamente conectados e unidos que não podem permanecer independentes, e todos juntos, cada um a seu modo, sob a ação de um só Espírito Santo, contribuem eficazmente para a salvação das almas.

Compare as visões católica, judaica e carismática;

Mateus 15:14 Deixe-os em paz. ( àfete, imperativo 2Aoristo, 2ª pessoa do plural de afìemi) Essa expressão é problemática pelo amplo potencial de significado da palavra: deixar ir, mandar embora; 2 cancelar, remeter, perdoar; 3 Literalmente; sair, abandonar; Figurativamente, desistir, abandonar; 4 Deixe, deixe ir, tolere; permitir, deixar, permitir. (Arndt-Gingrich, 125f)

Como a forma verbal é o segundo plural, devemos rejeitar com relutância a construção sugerida por AB Bruce ( Training, 84), segundo a qual essas palavras são vistas como o conselho dos discípulos a Jesus: Deixe-os em paz, Jesus! Caso contrário, as palavras devolvidas aos discípulos provavelmente teriam sido expressas na forma verbal da segunda pessoa do singular. Devemos entender o plural como realmente dirigido aos discípulos.

O significado de Jesus-', com base no potencial de significado desse verbo, pode ser:

Divorcie -os do seu pensamento. A doutrina deles não é permanente, porque não é de Deus.

Perdoe -os por sua ofensa com a verdade que eu ensino. Eles estão injustamente escandalizados, mas eu não vou recuar. Deste ponto de vista, Ele não apenas se coloca acima dos escribas, ou seja, em posição de ignorar sua ofensa; Na verdade, ele exige que os discípulos se elevem à posição em que possam perdoar ou cancelar, no que diz respeito aos seus próprios sentimentos, esse falso escândalo dos rabinos. O próprio Jesus certamente não realizou esse ataque particular contra os fariseus, porque Ele continuou tentando vigorosamente convencê-los, mesmo que isso significasse expor sua hipocrisia e se opor à sua doutrina. Os apóstolos mais tarde se envolveriam em um debate público com os judaizantes até a queda de Jerusalém.

Desista dos fariseus, porque eles são incorrigíveis. Pare de se preocupar com o que eles pensam, porque chega um momento em que você deve sacudir a poeira de seus pés contra eles e abandoná-los à cegueira deliberada e ao destino auto-escolhido.

Tolere os fariseus como indivíduos, porque estamos lidando com os males de seu sistema, não os atacando pessoalmente. Ao tolerá-los temporariamente, podemos realmente conceder-lhes a misericórdia de refletir e se arrepender, se alguns deles o desejarem. (Cf. Mateus 13:30 !) Tolerá -los até que sua cegueira chegue ao ápice e sejam lançados na destruição junto com todos os que concordam com eles.

Importa qual dessas sugestões está correta? Em todos eles está o bom conselho de Jesus: Não fique excessivamente entusiasmado com a aprovação ou opinião desfavorável deles sobre meu ensino ou programa, pois eles cairão. Deus garante sua condenação, independentemente de sua influência aparentemente poderosa e de sua grande autoridade atual. Acima de tudo, não os tema! (Cf. Lucas 12:1-12 ; Mateus 10:16 e seguintes, Mateus 10:26-33 ) A condição espiritual dos fariseus, com sua obstinada cegueira e teimosa hipocrisia, sua adesão deliberada às tradições humanas em vez Deus e Suas revelações justificam plenamente os Seus (e, consequentemente, os deles) abandonando-os à sua justa condenação.

Eles são guias cegos. Jesus nunca negou que esses fariseus são guias, providos de erudição, credenciais e seguidores impressionantes. O que é realmente reconfortante para os discípulos é Sua afirmação confiante de que eles, que reivindicam a visão exclusiva da verdade e o direito único de liderar Israel em sua adoração e serviço a Deus, são realmente cegos. (Veja notas em Mateus 13:13-17 .

) Cego, neste caso, significa tendencioso, preconceituoso a ponto de não conseguir apreender a verdade, por mais evidente que seja. A verdade, de acordo com esses fanáticos imperturbáveis, não pode ser encontrada fora de suas vãs opiniões. Essa afirmação de Jesus conforta os discípulos, porque eles começam a ver que o formidável espectro apresentado por esses estudiosos religiosos não representava a realidade última, porque SEUS OLHOS, e os de seus seguidores, por mais numerosos que fossem, ESTAVAM FECHADOS A ELE. A questão real é sempre se os discípulos de Jesus realmente acreditam que Jesus é o Guia enviado por Deus que pode ver para conduzir Seu povo em segurança de volta a Deus.

Guias cegos: se a ostentação de seu conhecimento da Lei os qualificava para serem rabinos, um guia para os cegos, uma luz para os que estão nas trevas ( Romanos 2:17-24 ), que choque ouvi-los descritos como os guias cegos perversão trágica de sua alta vocação! Pior ainda era a total inconsciência de sua cegueira auto-escolhida, confundida por sua pretensão de poder ver.

(Cf. João 9:40 f) Que cegueira em não conseguir discernir a futilidade do zelo e da diligência em actividades destinadas a justificar-se perante Deus mas que foram totalmente inoportunas por Deus! Eles eram guias cegos, porque sabiam perfeitamente bem o que Deus dizia na Lei, mas ainda pensavam que tinham o direito de seguir seu próprio caminho.

(Deus ordenou. Mas você diz. v. 4, 5) Os apóstolos ainda não haviam entendido que tudo o que mesmo as grandes e eruditas autoridades afirmam com confiança sem hesitação deve ser comparado com a mensagem de Deus, e se suas noções fossem consideradas inconsistentes com as dele, eles pode ser descartado com segurança sem medo de perder algo de valor ou permanência. (Cf. Atos 4:19 f)

E se um cego guiar outro cego, ambos cairão na cova. A esmagadora ironia aqui é que esses guias muito cegos são eles próprios os seguidores cegos daqueles antigos anciãos cujas tradições eles mantinham com tanta honra reverente, porque eles os seguiram cegamente, sem se preocupar com o quão longe do caminho da verdade, retidão e verdadeira piedade aqueles completamente as ordenanças humanas os conduziriam.

Ambos cairão em um poço. Seguidores cegos SÃO responsáveis pelo que acreditam. Por mais que sejam influenciados por falsos líderes, eles estão perdidos. Assim, ensinos religiosos falsos ou líderes religiosos equivocados na verdade levam consigo seguidores sinceros para a destruição. (Notas de estudo em Mateus 7:13-24 ; Mateus 7:28 .

) Se um homem acredita que precisa de liderança, mas livre e deliberadamente escolhe como líder outro homem que também precisa de correção, ele merece a tragédia que será sua. ( Jeremias 14:14-22 ; Jeremias 20:6 ; Jeremias 28:15 f; Isaías 9:16 ; Ezequiel 14:9-11 ) McGarvey (Mateus-Marcos, 136) aconselha corretamente:

Ele deve escolher um líder que possa ver, e como não há líder que possa ver todo o caminho que temos que percorrer exceto Jesus, tomemos sua palavra como nosso único guia, seguindo apenas como ela nos guia.

Apesar de sentirmos a necessidade de professores humanos para nos ajudar em direção à verdade (cf. Atos 8:31 ; 1 Coríntios 4:15 ; Efésios 4:11 ), não devemos seguir nenhum homem, exceto como ele segue a Cristo.

( 1 Coríntios 11:1 ; 1 Coríntios 4:16 )

Mateus 15:15 E Pedro, respondendo, disse-lhe: Explica-nos a parábola. Evidentemente, Pedro é o porta-voz dos discípulos que ficaram inquietos com a indiferença de Jesus em relação à reação violenta dos líderes religiosos. De fato, a severa repreensão que Jesus administra está no plural (vós), portanto, dirigida ao grupo que Pedro representa ( Mateus 15:16 ).

Que expressão de Jesus -' parecia tão obscura a Pedro que ele a descreveu como a parábola ? Considerando que em Mateus há duas parábolas germinativas no contexto, ou seja, a das plantas arrancadas (v. 13) e a dos guias cegos ( v. 14), a versão de Marcos omite esses dois, passando diretamente da declaração pública sobre contaminação interna para a explicação dessa parábola. ( Marcos 7:14-17 ) Portanto, Pedro está solicitando informações mais claras sobre essa enigmática declaração pública.

( Mateus 15:11 = Marcos 7:15 )

NOTA: Aqui está mais uma evidência de que a parábola na linguagem do NT nem sempre se refere necessariamente a uma ilustração de um ponto, conforme exigido pela retórica moderna. A parábola mencionada por Pedro é: Não é o que entra pela boca que contamina o homem, mas o que sai da boca, isso é que contamina o homem. (v. 11) A única maneira de considerar isso como uma ilustração de um ponto é supor que Jesus realmente disse mais, o que é, é claro, possível, ou que Pedro vê essa frase como retratando uma história incompleta ensinando uma moral sobre um homem que comeu alguma comida que não o contaminou.

Então havia aquela parte obscura sobre o que saiu de sua boca que o contaminou. É melhor, no entanto, ver a parábola no uso de Pedro aqui como significado: um pensamento conciso e engenhosamente expresso, cujo significado é parcialmente oculto por sua brevidade e parcialmente por sua forma e conteúdo. O que Pedro não entende por qualquer motivo, ele chama de parábola (parabolén ).

No entanto, na declaração referida ( Mateus 15:11 ), há uma característica comum às parábolas: a verdade real é expressa por símbolos literais, as ideias invisíveis são simbolizadas por imagens visíveis. Neste caso, a impureza moral do coração é simbolizada por algo que sai da boca da pessoa. A pergunta de Pedro não é totalmente infundada, porque, sem maiores explicações ou discernimento prévio, não ficaria claro o que é que sai da boca de um homem, quando foi comida que entrou.

Mateus 15:16 E ele disse: Ainda vós ainda não entendeis? Se a repreensão de Jesus parece exagerada em contraste com um simples pedido de informação sobre o que não estava claro, ela deve ser comparada com as muitas informações particulares e oportunidades excepcionais que já haviam sido dadas a esses discípulos muito próximos.

(Cf. Mateus 15:12 ) Eles não são simplesmente parte do povo ( Mateus 15:10 ; Marcos 7:14 ; Marcos 7:17 ) que Jesus muitas vezes deixou à margem desde que eles optassem por não se tornar discípulos mais próximos .

(Cf. Mateus 13:10-17 ) Há um aguilhão enfático em cada uma das palavras: Você também ainda não entendeu? por causa do contraste implícito com todos os outros. Apesar da pretensa autoridade dos estudiosos de Jerusalém, estes se recusaram a aprender de Jesus, portanto permaneceram sem entendimento, e com razão.

As multidões que não faziam perguntas e não queriam respostas também não entendiam. Mas que justificativa os apóstolos poderiam apresentar para sua incapacidade de ver as implicações de longo alcance de Sua grande declaração revolucionária? Mesmo que sua principal dificuldade seja a incapacidade de admitir que esse elemento básico da legislação mosaica pode ser eliminado uma vez que o propósito fundamental de sua promulgação original tenha sido cumprido, que desculpa poderia cobrir sua falha em admitir que Jesus é o próprio legislador e totalmente autorizado a mudar, corrigir ou mesmo abolir a Sua própria Lei? Ou se eles falharem em manter uma estimativa tão elevada de seu Mestre, eles também não entenderão nem mesmo os conceitos básicos ensinados na Lei e nos profetas que Deus pretendia que todo o Israel entendesse.

(Veja em Mateus 15:10 f.) Matthew Henry (Vol. V, 216) está certo em admoestar: Cristo espera de nós alguma proporção de conhecimento, graça e sabedoria, de acordo com o tempo e os meios que temos. Veja João 14:9 ; Hebreus 5:12 ; 2 Timóteo 3:7 f.

Mateus 15:17 Não percebes que tudo o que entra pela boca passa para o ventre e é lançado na corrente de ar? O Senhor descreve aqui o funcionamento normal do canal alimentar: os alimentos comuns passam de uma parte do aparelho digestivo para a outra e o que não pode ser assimilado é eliminado.

Porque Ele está falando de forma geral, aquelas substâncias que são positivamente nocivas ao corpo não são consideradas aqui. No entanto, o alimento normal é usado no corpo por sua força, mas esse processo não contamina o corpo, porque o estado moral de um homem não é realmente baseado no material ou no mecânico. Isto é, processos puramente físicos, que não têm relação com a vontade, o intelecto, as emoções ou a consciência, nunca podem realmente poluir ou profanar o coração. Não há conexão adequada, nenhuma afinidade real entre o alimento material per se e a alma.

É por essa falta de afinidade objetiva, portanto, que Jesus pode afirmar que o alimento, qualquer alimento, é objetivamente limpo, puro. O sistema levítico era, portanto, uma lei arbitrária que proibia o consumo de certos alimentos para que os israelitas pudessem aprender a santidade por meio da obediência a essas leis arbitrárias. A impureza, envolvida em comer alimentos declarados impuros, não estava na impureza objetiva desses alimentos, mas no fato de um hebreu desrespeitar a lei de Deus ao solicitar e justificar sua ingestão desse alimento.

Lenski ( Mateus, 589, 592) está certo ao dizer que as carnes proibidas só poderiam ser comidas por um judeu que estava decidido a desobedecer à lei levítica de Deus, mas ele tira uma conclusão errada disso quando nega que Jesus não pretendia revogar as leis levíticas. relativo às carnes. De fato, quando Jesus declara a pureza objetiva de TODOS os alimentos ( Marcos 7:19 ), Ele diz o contrário das leis alimentares que dizem que ALGUMAS carnes são impuras.

Assim, Ele está realmente minando qualquer consideração das distinções levíticas como absolutas. Ao retroceder da impureza subjetiva de certos alimentos à pureza objetiva de todos os alimentos, Jesus está retrocedendo às regras levíticas que estabeleciam aquela impureza subjetiva, e efetivamente anula as distinções que elas criaram. Mas, ao fazer isso, Ele se eleva acima do sistema levítico e ousa dizer algo diferente do que havia dito.

Marcos ( Marcos 7:19 ) não quer que seus leitores percam essa conexão, mas Mateus, sensível aos preconceitos de seus leitores, não quer fechar suas mentes para a verdade mais importante que deseja transmitir. Ele sabe que se eles aceitarem Jesus como Senhor, Messias e revelador de Deus, eles verão, com o tempo, que Ele também pode apagar as regras levíticas.

(Cf. Atos 10:10-16 ; Atos 11:9 )

A declaração de Jesus expressa Sua confiança fundamental na bondade básica da criação de Deus, em oposição a uma tendência ascética de suspeitar de certos aspectos da criação de Deus como intrinsecamente contaminantes ou profanadores. (Cf. 1 Timóteo 4:1-5 ; Gênesis 1:31 ; Gênesis 9:3 ; Romanos 14:2 ; Romanos 14:6 ; 1 Coríntios 10:25-30 ; Atos 10:28 )

É bem verdade que o apetite desordenado, a intemperança e o excesso no comer procedem do coração e são impuros. (M. Henry, Vol. V, 216) Além disso, embora seja verdade que os alimentos TÊM efeito sobre o corpo e não podem ser considerados como tendo absolutamente nenhum efeito, Jesus, no entanto, está discutindo o que contaminará a alma do homem, não discutindo saúde ou saneamento simples. Mesmo que as leis alimentares precisas afetadas pela declaração de Jesus ainda pudessem ser seguidas como uma questão de saúde e higiene, bom senso e sabedoria médica (Barclay, Matthew, II, 131), depois de terem sido revogadas na cruz, elas nunca poderiam permanecer em vigor como uma questão de consciência para perturbar a alma.

Esse caráter básico do judaísmo, em oposição à verdadeira religião do Antigo Testamento, segundo a qual a primeira opõe a pureza ritual à pureza ética em detrimento da segunda e é vista na tendência de multiplicar os regulamentos para a auto-humilhação externa, é facilmente reproduzido no Igreja. (Estude 1 Timóteo 4:1-5 ; Colossenses 2:8-23 .

) Todo o argumento de Paulo em Colossenses 2:3 é que o homem não pode alcançar a vida com um Deus santo pela adesão estrita aos regulamentos humanos, preceitos e doutrinas que, por mais sabiamente que pareçam promover rigor de devoção, auto-humilhação e severidade para o corpo, não têm valor em lidar com a causa raiz da indulgência carnal. Isso deve vir de uma nova mentalidade.

Mateus 15:18 Mas o que sai da boca sai do coração; e eles contaminam o homem. Esta é provavelmente a declaração mais profunda sobre a poluição mental. Nada sai da mente através da fala de alguém, exceto o que foi colocado lá primeiro. A grande questão, então, é o que está entrando na mente de um homem? É por isso que a propaganda em todas as suas formas, boas e más, é uma atividade transformadora, uma vez que a conduta do homem é profundamente afetada por tudo o que está em sua mente. (Cf. Staton, O Equilíbrio Perfeito, 79f)

O que isso diz sobre o fracasso dos fariseus em deixar a Palavra de Deus permear tão completamente seu pensamento que eles foram capazes de deixar de ver sua flagrante violação do santo mandamento de Deus? Onde eles falharam em ensinar a devida preocupação com os pais idosos e necessitados? Eles falharam em manter TODA a mensagem de Deus em mente, tanto com sua ênfase no cuidado dos pais quanto em dar a Deus o que havia sido prometido.

Esses trapalhões teológicos falharam em manter aquele bom equilíbrio que Deus colocou em tensão. Conseqüentemente, eles se concentraram em apenas uma parte da verdade, e esse desequilíbrio produziu a farsa da verdade que Jesus expõe aqui. Ele a ataca porque tem certeza de que a meia-verdade não pode tornar um homem completo, e o auto-engano, a ignorância e a presunção resultantes são a fonte fatal do pecado em todas as suas expressões (Estude Salmos 119:9 ; Salmos 119:11 ; Salmos 119:44 f, Salmos 119:104 ; Salmos 119:130 ; Salmos 119:165 ; Colossenses 3:16 ; Efésios 1:15-19 ; Efésios 3:14-19 .

) Os fariseus estavam terrivelmente errados, porque haviam enchido a visão do homem de Deus com uma dedicação a cerimoniais, exteriores e detalhes, ao invés do conhecimento de Deus, misericórdia, justiça e fidelidade, ( Oséias 6:6 ; Mateus 23:23 ; Filipenses 4:8 )

As coisas que saem da boca significam palavras, é claro, e estas realmente contaminam o homem. Os pensamentos e intenções do homem os moldam nas criaturas que são antes mesmo de serem expressos verbalmente. De fato, não é essencial que os planos de alguém sejam vocalizados para que poluam seu coração e sua vida. (Cf. Mateus 5:22 ; Mateus 5:28 ) Enquanto pela própria natureza do alimento se elimina tudo o que não se assimila no corpo, a natureza das palavras e atitudes pecaminosas produz, infelizmente, outro resultado, porque tudo o que se produz na alma ( psychè ) influencia o caráter e mancha toda expressão humana.

Isto encontra confirmação no lado positivo da experiência humana, porque Jesus afirma como regra geral que o homem bom do seu bom tesouro tira o bem. ( Mateus 12:33-37 ) O bem também começa na mente. ( Filipenses 4:8 ; cf.

Mateus 7:17 f; Lucas 6:43-45 ) O coração é tudo o que, tomado em conjunto, compõe o homem inteiro: seus desejos, sua consciência, sua vontade, seu intelecto, sua memória, seus hábitos, seu temperamento. Eles contaminam o homem: a única impureza que vale a pena discutir é a de uma mente má e não regenerada, porque esta é a verdadeira fonte daqueles pensamentos, palavras e ações que ofendem a Lei de Deus.

(Cf. Tiago 1:13-15 ; Jeremias 17:9 ; ver em Mateus 15:19 .)

Matthew Henry (Vol. V, 214) astutamente observa que não são os discípulos que se contaminam com o que comem, mas os fariseus que se contaminam com o que falam maldosamente e com censura deles. É muito fácil nos contaminarmos transgredindo a Lei de Deus contra a censura, enquanto criticamos os outros por suas transgressões à Sua Lei. Não há palavras neutras que não contem: elas devem abençoar positivamente os outros ou contaminam a pessoa que as diz.

( Colossenses 3:16 ; Colossenses 4:6 ; Efésios 4:29 ; Efésios 5:4 ; 1 Pedro 3:15-16 ; Tiago 3:10 )

Mateus 15:19 Pois : o princípio declarado em Mateus 15:18 agora deve ser explicado e ampliado. Do coração saem os maus pensamentos: isso não declara uma lei de depravação permanente que exclua a possibilidade de qualquer bem vir do coração como tal, porque o próprio Senhor também afirmou o último.

Ele quer dizer aqui que os maus pensamentos e todos os seus efeitos vêm do coração, não de alguma cerimônia perdida ou ritual malfeito. Uma vez que um coração perverso é a fonte de veneno de onde esta poluição jorra, se Seus ouvintes desejam alterar o caráter do que vem de seus corações, eles devem ter um NOVO CORAÇÃO! A declaração de Jesus só se torna uma lei imutável para aqueles que se recusam a mudar o caráter de todo o seu ser pela conversão total a Cristo. (Cf. Hebreus 3:12 f)

Os maus pensamentos são os pais das ações que compõem este catálogo profanador. Na verdade, se estes nunca fossem objeto dos devaneios do homem nem objeto de seus desejos, eles nunca poderiam surgir como atos, porque teriam morrido abortivamente.

NOTA: Marcos introduz apenas maus pensamentos com artigos definidos (os pensamentos, ou seja, os maus), ao passo que ele parece colocar todos os outros pecados em oposição a eles, portanto sem artigos, como se os últimos devessem ser considerados como a expressão natural do mal. pensamentos, o que é, claro, o que Jesus afirmou explicitamente.

Uma vez que os pecados listados começam e são a expressão de maus pensamentos, devemos tomar cuidado com um interesse ardente neles, para que nossa própria firmeza não seja comprometida por nossa própria conscienciosidade aparente, que pode não ser nada além de uma curiosidade luxuriosa que adora se demorar no detalhes. ( Efésios 5:12 no contexto) Por esta razão devemos ser esclarecidos por Jesus sobre estes assuntos, para que possamos ter Seu poder para nossa autodefesa contra eles.

A fim de incluir os acréscimos de Marcos, a lista de Mateus foi reorganizada para capturar certos agrupamentos que revelam como os atos exteriorizam os maus pensamentos:

PENSAMENTOS DE ÓDIO. O assassinato é apenas a manifestação externa do ódio latente no coração. (Ver notas sobre Mateus 5:21 f; cf. Tiago 4:1 f; Salmos 55:21 ; 1 João 3:15 .) Um mau-olhado (ofthalmòs poneròs) significa aquela inveja ciumenta que abriga ódio, porque incapaz ou sem vontade de regozijar-se com a boa sorte de outro e desejar privá-lo dela.

PENSAMENTOS SENSUAIS. O adultério (moicheîai) difere da fornicação (porneîai) porque o primeiro se refere neste contexto a relações sexuais extraconjugais, enquanto o último se refere a relações pré-matrimoniais, mas ambos são produtos naturais de um coração luxurioso. (Ver notas em Mateus 5:27-32 .) Marcos ( Marcos 7:22 ) acrescenta licenciosidade ( asélgeia) cujo alcance de significado inclui: devassidão, sensualidade, especialmente de excessos sexuais (Arndt-Gingrich, 114), bem como dissoluções, insolência, falta de vergonha, curso, arrogância (Rocci, 277). Ver 2 Pedro 2:14 a.

PENSAMENTOS DESCONTENTADOS. O roubo (klopaì) nasce do desejo de possuir algo sem o qual não pode ficar contente até que seja levado. Marcos ( Marcos 7:22 ) acrescenta a cobiça ( pleonexìai), que é a ganância insaciável que leva ao roubo, e também a muitos outros males que perfuram a alma. (Cf. 1 Timóteo 6:6-10 ) Existem graus de ganância em todos, que estão em proporção direta com o grau em que nos contentamos com o que Deus provê.

( Hebreus 13:5 f) A ganância expressa a verdadeira idolatria no coração. ( Colossenses 3:5 ) Todo o espírito de cobiça contamina, porque as pessoas não querem se contentar em viver sem todos os produtos promovidos pela indústria. Eles devem ter mais ( pleon + exia), mesmo que outra pessoa tenha que pagar as contas.

PENSAMENTOS SEM CARIDADE. O falso testemunho (pseudomartyrìai) pode ser motivado pelo medo interior de representar abertamente o que se sabe ser diferente do declarado, bem como pelo ódio que dá testemunho que prejudica deliberadamente uma pessoa inocente. Marcos ( Marcos 7:22 ) observa também engano ( dòlos ) , que aponta para aquela traição astuta e furtividade pela qual alguém intencionalmente engana os outros.

(Veja 2 Pedro 2:14 ; Salmos 62:10 .)

PENSAMENTOS BLASFEMOS. Calúnia (blasfemìai) é um tipo de discurso degradante e depreciativo, muitas vezes produzido por malícia ou amargura, seja dirigido a Deus ou ao homem. (cf. Tiago 3:9 ) Em seu cerne está o orgulho e a crítica crítica. (Veja em Mateus 7:1-5 .) Ele engendra e também é produzido por falso testemunho ao qual é necessariamente parente.

PENSAMENTOS PERVERSOS. Maldades ( Marcos 7:22 ponerìai) no plural fala de vários tipos de maldade e expressões individuais dela, atos maliciosos (Arndt-Gingrich, 697); perversidade (Rocci, 1539)

PENSAMENTOS VÃO. Orgulho ( Marcos 7:22 , hyperefanìa) refere-se à soberba e arrogância (Arndt-Gingrich, 849) que inclui insolência, desprezo e escárnio (Rocci, 1895). O orgulho é sempre errado quando é orgulho do homem, sua posição, suas realizações são tudo menos o Deus vivo. (Cf. 1 Coríntios 1:31 )

PENSAMENTOS SEM PENSAMENTO. A insensatez ( Marcos 7:22 , afrosùne) fala de uma falta de sentido moral e intelectual que beira a loucura, mas é causada pela indiferença e imprudência. (Rocci, 326) A imprudência moral não é meramente tola; é pecado. ( Provérbios 24:9 )

Do exposto é evidente que, enquanto a lei humana pode julgar um homem com base no que ele realmente faz, nunca com base em sua atitude, exceto quando esta se expressa em atos, o julgamento de Deus testa tudo pelos motivos ou intenções do homem antes que eles nunca levá-lo a agir ou falar como ele faz.

Mateus 15:20 Estes contaminam o homem, diz Jesus. Deus não é um ogro que proíbe algo que conduz ao bem-estar e aos melhores interesses do homem, quando exige pureza moral. Ele sabe que isso contribui para o que é certo para o homem, sua saúde e força. Portanto, essa falta de autodisciplina que se recusa a remover essas causas de impureza real convida não apenas à autopoluição, mas, finalmente, à autodestruição.

É por isso que devemos aprender a odiar o pecado e sua contaminação de nossa consciência, sua poluição de nossos relacionamentos mais queridos, sua corrupção de nossos motivos mais elevados. O problema com os fariseus era que eles não odiavam o pecado. Eles apenas odiavam ver qualquer uma de suas opiniões descartadas. Como a consciência deles estava há tanto tempo acostumada a insistir em cerimônias de origem humana e a serem defensores intransigentes de algo que nunca realmente importava, sua mente era impossível de despertar por qualquer discussão sobre corrupção real.

Mas nós, modernos, estamos pessoalmente preocupados em sermos contaminados à vista de um Deus santo? Nós realmente glorificamos a Deus por Seu poder de nos purificar? (Cf. Salmos 51 )

Simplesmente porque o NT revogou e removeu a legislação do AT sobre impureza e purificação, não tornou tudo certo e inocente sem qualificação. Estude os seguintes textos: Romanos 14:14 ; Romanos 14:20 e Tito 1:15 em harmonia com Tiago 3:6 ; Tiago 4:8 ; 1 Coríntios 3:17 ; 1 Coríntios 8:7 ; Hebreus 12:15 ; Romanos 1:24 ; Romanos 6:19 ; Efésios 4:19 ; Efésios 5:3 ; Efésios 5:5 ; Gálatas 5:19 ; Colossenses 3:5 ;1 Tessalonicenses 2:3 ; 1 Tessalonicenses 4:7 ; 2 Coríntios 7:1 ; 2 Coríntios 12:21 ; 2 Pedro 1:4 ; 2 Pedro 2:10 .

Novamente, uma vez que o pecado contamina o homem, a purificação real deve ser capaz de remover essa impureza real. (Estude Atos 8:22 ; Atos 15:9 ; Efésios 5:26 ; Tito 2:14 ; Tito 3:5 ; Hebreus 9:13 f; Hebreus 10:14 ; Hebreus 10:22 ; 1 Pedro 1:2 ; 1 Pedro 1:22 ; 1 Pedro 3:21 ; 1 João 1:5-9 .

) A legislação do AT apenas nos forneceu o vocabulário e fortaleceu nossos músculos morais para andar e falar com Deus em perfeita santidade de carne e espírito. O conceito de pureza e poluição ensinado na Lei do AT não foi esquecido, mas elevado, fortalecido e tornado muito mais imperativo. Os detalhes pelos quais o conceito deve ser praticado diferem, porque não estamos sob o sistema mosaico levítico, mas o conceito de santidade pessoal é tão obrigatório quanto totalmente cristão.

J. Parker ( PHC, Vol. XXII, 383) resume a aplicação adequada desta seção à prática cristã:

Enquanto pensarmos que podemos lavar o mal de nossas mãos em qualquer um dos rios do mundo, não sentiremos nossa falta de um evangelho. ela penetra em cada fibra e envenena cada fonte e energia de nosso ser.

É por isso que esta seção é tão fundamental: os cristãos modernos podem não observar uma tradição de lavar as mãos pela qual esperam justificar-se diante de Deus e poder viver entre os homens, mas tudo o que inventam ou aceitam como herdado dos pais é totalmente inadequados para torná-los tudo o que Deus quer que eles sejam. Pode ser positivamente prejudicial na medida em que anula o que Deus exigia e, como exercício religioso, ameaça cegar sua mente para o que realmente separa o homem de Deus e destrói a comunhão humana.

Perderíamos totalmente o verdadeiro significado desta passagem se apenas substituíssemos outras regras humanas pelas quais evitaríamos nos tornar fariseus, mas falharíamos em fazer a única coisa necessária para a purificação real e duradoura de toda impureza da carne e do espírito. Morgan ( Mateus, 197) pondera:

É nossa religião uma coisa do coração, uma comunhão entre nossa vida interior e Deus, uma força que nos leva à torre de vigia pela manhã para vislumbrar a glória do caminho de Seus pés, uma paixão que nos leva voltamos para Ele com vergonha e nojo quando pecamos? Essa é a verdadeira religião. Se Jesus, em toda a virtude de Sua vida e amor, estiver sentinela em nosso coração, devemos guardar nossos lábios e ter cuidado com o que comemos ou bebemos.

Devemos ter o cuidado de fazer qualquer coisa que Ele peça, sem nos esquivarmos ardilosamente de nosso dever por regulamentos falsos e grande zelo por rituais sem sentido inventados para medir nossa piedade.

Mas comer sem lavar as mãos não contamina o homem. Simplesmente porque Jesus colocou a lavagem das mãos como um ritual religioso na categoria de coisas indiferentes não é desculpa para os cristãos hippies, como se o importante fosse o que as pessoas fazem, não sua aparência ou cheiro. Em nenhum sentido Ele aprovou a indiferença ao uso e abuso de comida e bebida, ou indiferença para com a higiene pessoal e sujeira.

Em vez disso, Seu princípio significa que todos esses assuntos são expressões completas de nossos gostos, inclinações, desejos, escolhas e vontade - em resumo, o caráter de nosso coração. As próprias razões pelas quais alguns escolhem se sujar no vestuário ou na higiene podem ser muito contaminantes, porque envolvem os pecados de falta de preocupação com a consciência e os sentimentos dos outros, a recusa de refletir adequadamente a imagem de Deus em sua própria pessoa e talvez outros pecados também.

PERGUNTAS DE FATO

Discuta a adoração a Deus. O que é adoração? Que tipo é aceitável ou inaceitável para Deus? Como a adoração do Antigo Testamento difere da adoração do Novo Testamento? Quais são os elementos essenciais da adoração?

Descreva brevemente as tradições judaicas relativas à purificação. Inclua o breve resumo de Mark. Qual foi o fundamento original dessas ideias? Por que Jesus os violou? Havia alguma diferença entre os ensinamentos de Jesus sobre a impureza e o ensinamento dado por Deus no AT? Quanto e por quê?

Qual era o ensinamento do AT sobre impureza e purificação? A profanação cerimonial era um assunto sério no AT? Qual era o método usual para obter a purificação da impureza sob a Lei do AT?

Por que e como Jesus violou as regras tradicionais dos anciãos? Quem eram esses anciãos?

O que Jesus disse que estava errado com as tradições judaicas?

O que são tradições? Existem alguns que são bons para manter? Em caso afirmativo, qual? Se não, por que não há nenhum que seja bom?

De onde vieram os fariseus e escribas que colocaram essa questão crítica diante de Jesus? O que há de significativo na presença deles na Galiléia nessa época? O que é significativo sobre o ataque deles agora?

Descreva cronologicamente os eventos que ocorreram durante este período geral desde o Sermão da Montanha até e incluindo o conflito com os fariseus sobre as tradições. Onde ocorreu este último?

O que significa a palavra Corbã e como era usada pelos judeus?

10.

Como Jesus ofendeu os fariseus? O que significa a palavra ofender?

11.

Liste as declarações ou fatos nesta seção que revelam a identidade única e sobrenatural de Jesus.

12.

A quem Jesus chamou de guias cegos? O que Jesus quis dizer ao dizer a Seus discípulos para deixá-los em paz? Ele os estava deixando em paz?

13.

O que Jesus quis dizer com a parábola sobre os seguidores cegos de guias cegos?

14.

Resuma a resposta completa que Jesus deu à pergunta dos fariseus: Por que seus discípulos transgridem a tradição dos anciãos?

15.

O que Jesus disse realmente polui, ou contamina, um homem? Qual é a verdadeira fonte de toda maldade? Liste as coisas que Jesus mencionou que realmente contaminam um homem e dê uma definição clara e breve de cada uma.

16.

Que outras passagens do NT discutem limpeza, poluição, pureza e imundície? Existem coisas que agora são tabu no Cristianismo?

17.

Faça uma lista de tabus americanos que chegaram ao cristianismo americano, mas não têm necessariamente origem na religião de Jesus. Isso requer mais percepção do que a maioria de nós pensa ou tem, mas tente. Mas depois de terminar de fazer a lista, perceba que esta é apenas uma versão americana moderna das tradições dos anciãos.

18.

Qual é o ponto da declaração de Jesus sobre as plantas que Deus não plantou?

19.

Que método de limpeza está disponível para nós, ou há algo que podemos ou devemos fazer para sermos limpos de nossa impureza?

20.

Qual é o significado da declaração de Marcos ( Mateus 7:19 ) sobre Jesus - 'tornando todas as carnes limpas?

21.

Descreva a religião pura e imaculada.

22.

Que opinião tinham os fariseus de Jesus para atacá-lo sempre que ousavam? Por que eles se sentiram assim?

COMO EVITAR SE TORNAR UM FARISEU

Quem iria querer ser um fariseu depois de tudo que Jesus tinha a dizer sobre eles? Ironicamente, porém, apesar de toda a nossa aversão à mentalidade deles, podemos muito bem nos encontrar presos pela falta de atenção ao que fez do fariseu o que ele era. Que elemento(s) se destacam; que fatores melhor descrevem a hedionda distorção da verdadeira religião que deveríamos identificar com a mentalidade fariseu? É hipocrisia? Superficialidade? Orgulho? Auto-adoração? Pontualidade? Proselitismo? Autojustiça? Mas não são todas essas e outras indicações de uma falha muito mais profunda e essencial, uma falha tão básica que facilita todas as outras? Essa falha é a confusão fundamental das próprias opiniões e tradições da Palavra de Deus. Portanto , se quisermos evitar o surgimento do fariseísmo em nós mesmos, precisamos tomar as seguintes medidas:

I. DEVEMOS SER CAPAZES DE RECONHECER A MENTALIDADE TRADICIONALISTA.

Qual é a mentalidade tradicionalista? Como as tradições erradas são iniciadas e perpetuadas de qualquer maneira? Alguém tem uma boa ideia de como entender ou aplicar a vontade de Deus. Outros gostam, e logo se torna a maneira POPULAR de interpretar a passagem. É apenas um pequeno passo para que esse entendimento se torne a ÚNICA maneira de pensar sobre aquele ponto específico ou a única maneira de fazê-lo. Com o tempo, as boas razões para as ideias são esquecidas ou tornam-se sem importância, ou mesmo podem não ser mais válidas.

A ideia, porém, continua a ser promovida e perpetuada por si mesma, sem mais respaldo para ela do que sua antiguidade ou sua aceitação por pessoas cuja opinião é valorizada. Negligenciar a ideia torna-se equivalente a negligenciar a própria Palavra de Deus que ela pretendia interpretar e aplicar. Nesse ponto, não passa de uma forma habitual e ritualística de reagir. Na verdade, não se ousa pensar nisso, pois isso comprometeria a própria ortodoxia aos olhos daqueles que aceitam a ideia sem questionar.

Repensar ou reavaliar a ideia é a heresia final, porque fazê-lo parece questionar a bondade ou correção da ideia em seu início: afinal, nossas autoridades devem ter tido um bom motivo para aceitar a ideia em primeiro lugar, ou não o teriam ensinado! Primeiro, então, vemos a falta de vontade e/ou a incapacidade de examinar criticamente a validade das próprias tradições, costumes, opiniões ou interpretações.

Mas a mentalidade tradicionalista envolve algo mais mortal do que isso.
A mentalidade tradicionalista expressa uma arraigada indiferença em relação aos meios pelos quais os homens podem reconhecer a Palavra de Deus, distinguindo-a de qualquer outra comunicação. O tradicionalista convicto se preocupa mais em manter o status quo do que em distinguir boas tradições daquelas que são tendenciosas e falsas.

Em suma, ele presume que tudo o que ele acredita, faz ou ensina é automaticamente garantido como válido por inspiração divina e goza da mesma autoridade divina característica de revelações bem autenticadas, embora suas opiniões não possuam todas as qualidades exigidas de mensagens reveladas por profetas autênticos. . Deus nos ensinou, entretanto, que Suas revelações genuínas serão reveladas por profetas que possuam as seguintes credenciais características;

O verdadeiro mensageiro de Deus deve falar em nome do Senhor Deus de Israel, Javé, em contraste com as chamadas revelações vindas de qualquer outra fonte. ( Deuteronômio 18:9-22 ; Jeremias 26:16 )

O verdadeiro profeta oferecerá credenciais sobrenaturais que não podem ser falsificadas, seja na forma de milagres imediatos e visíveis ou profecias preditivas que, quando cumpridas com precisão, fornecem prova indiscutível do mandato divino do profeta. ( Deuteronômio 18:22 ; Êxodo 4:1-9 ; Êxodo 4:21 ; Êxodo 4:29-31 ; 1 Reis 18:36-38 ; 1 Reis 13:1-6 ; 1 Reis 14:1-18 ; Mateus 16:1-4 ; 2 Coríntios 12:12 ; João 10:37 f; João 14:10 f)

O verdadeiro mensageiro de Deus deve falar em harmonia com as revelações bem autenticadas que se tornam a norma pela qual julgar todas as novas revelações. ( Isaías 8:16 ; Isaías 8:20 ; Jeremias 26 esp.

Jeremias 26:18 ; Jeremias 26:20 ; 1 Coríntios 14:29 ) As revelações mais antigas constituem um contexto profético dentro do qual avaliar todas as posteriores.

Recordai o apelo de Jesus e dos Apóstolos à harmonia existente entre as suas próprias afirmações e a mensagem de Moisés e dos profetas. (Cf. Atos 26:22 f; Atos 17:11 ; Atos 13:27-41 ; Atos 15:15 ; Atos 17:2 ; Atos 18:28 ; Atos 26:6 f; Atos 28:23 ; Romanos 1:2-5 ; Romanos 3:21 ; 2 Pedro 3:2 )

A moralidade pessoal do profeta deve harmonizar-se com sua mensagem. (Cf. 2 Coríntios 12:12 ; Mateus 7:16-20 ; João 8:46 ) No entanto, esta característica pode nem sempre estar presente, visto que, para finalidades e situações específicas.

Deus pode fazer uso daqueles que, finalmente, se tornam profetas perversos. (Cf. Deuteronômio 13:1-5 ; Números 22-24; 2 Reis 13:11-25 ; Ezequiel 14:1-11 ; Mateus 7:22 f; 1 Coríntios 9:27 )

O que não ocorre ao tradicionalista, que imagina que suas opiniões, interpretações e tradições humanas foram inspiradas ou ditadas por Deus, é o fato de que os proponentes originais dessas opiniões muito tradicionais não apenas não possuíam as credenciais proféticas mencionadas acima, como mas na verdade abriu a porta para a apostasia direta do Deus vivo e Sua verdadeira palavra. Mas o tradicionalista parece imune às seguintes defesas dadas por Deus contra a impostura:

Se um sinal ou prodígio previsto não ocorrer, o profeta falou presunçosamente. ( Deuteronômio 18:21 f; contraste 1 Samuel 3:19 f)

Se um profeta ousar falar em nome de alguma outra divindade, ele não foi autorizado por Javé. ( Deuteronômio 18:20 )

Não obstante a verificação de um verdadeiro milagre feito por um determinado profeta, se esse profeta ensina a apostasia do Senhor, ele é falso. ( Deuteronômio 13:1-5 ) Isso também vale para todo tipo de conselheiro ou conselheiro falso ou perverso que, embora não possua credenciais divinas, já goza da confiança daqueles que devem decidir sobre ele.

( Deuteronômio 13:6-18 ) Apostacia pode incluir sua ignorância do contexto profético bem estabelecido da revelação genuína. Se sua mensagem não se harmoniza com a indubitável Palavra de Deus, ele é falso.

Pior ainda, o tradicionalista que abraça acriticamente as reivindicações ou opiniões de QUALQUER assim chamado profeta, tradição inspirada ou autoridade de ensino guiada pelo Espírito Santo, por esse ato involuntariamente abre mão do caráter definitivo do Evangelho cristão como a revelação normativa da vontade de Deus, ou seja, como o contexto profético agora finalmente concluído. O NT fala de:

Ela mesma como a sã doutrina, o padrão das sãs palavras ( 1 Timóteo 1:10 f; 1 Timóteo 4:1-6 ; 1 Timóteo 4:11 ; 1 Timóteo 4:16 ; 1 Timóteo 5:21 ; 1 Timóteo 6:1-4 ; 2 Timóteo 1:13 ; 2 Timóteo 4:3 f; Tito 1:9 ; Tito 2:1 ; Tito 2:10 ; Tito 2:15 )

A importância de se apegar aos documentos e mensagens apostólicas. ( 1 Timóteo 1:3 ; 1 Timóteo 3:14 f; 2 Timóteo 2:2 ; 2 Timóteo 3:16 f; 2 Tessalonicenses 2:14 ; 2 Tessalonicenses 3:6 ; 2 Tessalonicenses 3:14 )

A autoridade da doutrina dos Apóstolos. ( Romanos 16:17 ; 1 Coríntios 2:6-16 ; 1 Coríntios 14:37 ; 2 Coríntios 12:1-12 ; Gálatas 1:6-9 ; Gálatas 1:12 ; Efésios 3:3-5 ; 1 Tessalonicenses 2:13 ; 1 Tessalonicenses 4:2 ; 1 Tessalonicenses 4:8 ; 1 Tessalonicenses 4:15 ; 1 Tessalonicenses 4:18 ; 2 Pedro 3:2 ; 2 Pedro 3:15 f; 1 Pedro 1:12 ; 2 João 1:10 )

O caráter decisivo, conclusivo e final da revelação concluída durante a vida dos próprios Apóstolos: ( Hebreus 1:1-2 ; 2 Pedro 1:3 f, 2 Pedro 1:12 ; Judas 1:3 ; Romanos 16:17 )

O perigo de aceitar como tradição apostólica alguma declaração que nunca foi ensinada por nenhum apóstolo. ( Romanos 3:8 ; 2 Tessalonicenses 2:2 ; João 21:23 )

Agora, embora pudesse haver mais textos, pelo menos estes ensinam que os Apóstolos esperavam que suas revelações fossem recebidas como normativas para a Igreja, como sã doutrina, como a última palavra de Deus. E, embora nenhuma declaração clara das Escrituras indique a data em que o perfeito vem para tomar o lugar da profecia (que) passará; línguas (que) cessarão; (milagroso?) conhecimento (que) passará ( 1 Coríntios 13:8 f), no entanto, nada deve ser recebido acriticamente como de Deus.

Ao contrário, tudo deve ser julgado e somente o que é decididamente de Deus deve ser amado, praticado e ensinado. (Cf. 1 João 4:1 ; 1 Tessalonicenses 5:19-22 ; 1 Timóteo 4:1 ; Apocalipse 2:2 ; 2 Tessalonicenses 2:2 ) Pode ser que Deus não tenha dado data para o fim da profecia genuína, para poder testar a fidelidade de cada crente àquela mensagem de uma vez por todas confiada aos santos, (Estudo Deuteronômio 13:1-5 .)

A questão-chave é, então, não tradição versus tradição, ou seja, a nossa contra a sua, porque todos nós temos tradições. Em vez disso, a questão são as boas tradições contra as más, uma questão que pode ser decidida procurando saber a ORIGEM das tradições: são de Deus ou são dos homens? (Estude Mateus 21:23-27 , especialmente Mateus 21:25 .)

Mas a atitude do tradicionalista efetivamente bloqueia qualquer exame sério de suas próprias crenças e práticas intrincadamente emaranhadas, porque qualquer admissão de que ele realmente precisa repensar qualquer coisa torna-se uma ameaça à sua própria segurança psicológica baseada em seu sistema de crenças. Mas Deus pretendia que a certeza real do homem fosse baseada nos mesmos elementos mencionados acima que distinguem a Palavra de Deus de todas as outras! É por isso que o tradicionalista merece ser condenado: ele depende, para sua salvação, de seu próprio sistema de crenças não examinado, em vez de confiar e utilizar as ferramentas de Deus para corrigir seu sistema de crenças, para que ele possa ter apenas a verdade divina para preencher e transformar sua alma e salvar. ele por toda a eternidade!
Mas e o tradicionalista que não é apenas indiferente e preguiçoso, mas sincero e consciencioso, que quer obedecer a cada detalhe da Lei de Deus para agradá-Lo? Se evitássemos nos tornar fariseus,

II. TAMBÉM DEVEMOS CUIDAR DAS PRESSUPOSIÇÕES TEOLÓGICAS DO TRADICIONALISMO.

Os tradicionalistas também têm pressuposições teológicas identificáveis? Embora possa haver outros fatores que fazem de um tradicionalista o que ele é, para nossos propósitos aqui, a questão-chave é esta: quais são os argumentos por trás da formação de tradições, argumentos que incitam o ensino e a prática das tradições uma vez formadas? Aqui estão alguns:

A obediência a Deus significa o cumprimento preciso, consciencioso e fiel de Sua Lei. Esse bom princípio, porém, é interpretado pelo tradicionalista no sentido de que somente a minúcia minuciosa pode satisfazer as exigências de Deus e é o único serviço que agrada a Deus.

O tradicionalismo deve presumir que a vontade de Deus, como Ele a deixou para os homens na Bíblia, é deficiente, porque não informa os homens sobre todos os detalhes que eles devem saber para ter certeza de que observaram a Lei de Deus em todos os detalhes.

Uma vez que a obediência totalmente baseada na lei não é perfeitamente possível onde Deus não legislou todos os detalhes pelos quais os piedosos possam saber quando cumpriram Sua Lei com fidelidade, consciência e precisão, torna-se a função supostamente essencial dos eruditos piedosos formular os detalhes que faltam a fim de para suprir a suposta deficiência na Lei de Deus. O espetáculo de uma Lei supostamente imperfeita de um Deus perfeito é um embaraço que, segundo os tradicionalistas, só pode ser corrigido suprindo os detalhes que faltam por meio do uso da melhor lógica de que a mente humana santificada é capaz.

uma.

Isso pressupõe, é claro, que um homem ou qualquer grupo de homens seja capaz e qualificado para aperfeiçoar a deficiência usando a razão humana falível.

Aqueles que sentem a falácia de suas seguintes conclusões humanas alcançadas dessa maneira cedem à tentação de atribuir autoridade divina às conclusões, mesmo que os próprios estudiosos não tenham as credenciais proféticas acima mencionadas, absolutamente essenciais para carimbar suas palavras como divinas.

Em seguida, o tradicionalista presume que o resultado final desse piedoso e erudito fechamento das brechas na Lei de Deus ainda pode agradar a Deus, abençoar a humanidade e ainda fazê-lo sem acrescentar quaisquer efeitos colaterais negativos, como, por exemplo, quebrar a Palavra de Deus para manter essas regras humanas. A razão essencial da existência dessas tradições é a tentativa de preencher os vazios, os silêncios, as brechas da Lei de Deus, não obstante advertências como Deuteronômio 4:2 ; Deuteronômio 12:32 ; Provérbios 30:5-6 ! Apocalipse 22:18 f e similares.

Finalmente, quando os detalhes que faltam são fornecidos dessa maneira, eles assumem a força da lei divina. Sua observância tem a força da obediência a Deus; sua negligência significa infidelidade a Deus. Caso contrário, por que se preocupar?

A grande e condenatória suposição por trás de todo esse tipo de pensamento é sua crítica fundamental a Deus: Ele não nos disse tudo o que acreditamos que precisamos saber ou desejamos saber para fazer Sua vontade. Há também aquela presunção que suspira: Então NÓS temos que suprir as deficiências de Deus!

Para medir o quão real tudo isso é, pense no desafio lançado a Jesus pelos fariseus: Por que transgredir as tradições dos anciãos? Implícitas neste desafio estão as seguintes proposições ofensivas, todas as quais expressam a diversidade essencial entre o tradicionalismo e a religião de Jesus Cristo:

Existe um corpo de doutrinas que é oficialmente descrito como dos presbíteros, do Magistério Judaico (Autoridade de Ensino), mas a pergunta significa: Por que transgredir a doutrina de Deus conforme ela é interpretada e ensinada pelos presbíteros?

Embora este corpus doutrinário não tenha credenciais proféticas autênticas e, portanto, seja de origem humana, ele é, no entanto, elevado ao nível de revelação divina, fato esclarecido pela própria natureza da questão do teste, bem como pelos motivos dos examinadores que então formule. Pode até ser exaltado acima dele, conforme ilustrado nas seguintes citações do Talmude Palestino ( Ber. i. 4 em Bowker, op. cit., 154):

As palavras dos escribas estão relacionadas com as palavras da Torá [a Lei de Moisés] e devem ser amadas como as palavras da Torá. As palavras da Torá incluem proibições e permissões; eles incluem comandos de importância leve e pesada, mas as palavras dos escribas são todas pesadas. Isso pode ser conhecido pelo ditado: Aquele que diz que não deve haver tefilin [filactérios], contradizendo assim a Torá, não tem culpa, mas [aquele que diz] que deve haver cinco compartimentos, acrescentando assim às palavras dos escribas, é culpado .. As palavras dos anciãos são mais pesadas do que as palavras dos profetas.

Violar, ignorar ou transgredir as tradições dos anciãos é igual a uma violação da Palavra de Deus. (Alguns extremistas sustentaram que a violação da tradição era na verdade muito mais culpável do que a transgressão da Palavra de Deus. San. xi. 3; Ber. i. 4)

A cegueira da filosofia tradicionalista reside em sua incapacidade de questionar seriamente a correção dessas proposições.

Com toda a justiça para com os próprios anciãos cujas tradições são tão cegamente seguidas e transmitidas por seus discípulos, podemos muito bem perguntar: Esses -pais,-' que são citados como criadores e/ou portadores da sagrada tradição, ou que são citados como ilustrações da -autoridade de ensino-' em ação, eles se consideravam PROFETAS com as credenciais necessárias para isso?

Se eles realmente se consideravam profetas, onde está a documentação histórica de suas credenciais?

Se eles não se consideravam profetas, por qual critério seus discípulos deveriam atribuir-lhes tal autoridade? Se um determinado rabino judeu ou um determinado padre da igreja sabia que não era inspirado pelo Espírito Santo com aquela inspiração especial pela qual Deus fala aos homens pelos profetas, com que direito as gerações posteriores atribuem isso a ele?

As opiniões escritas e as interpretações das Escrituras dos Padres contribuem para o crescimento da tradição, mas não são, portanto, mais inspiradas ou mais divinas do que outros homens, apesar de todos os desejos de seus discípulos.

Então, já que devemos ter cuidado com a mentalidade tradicionalista e evitar as pressuposições teológicas do tradicionalismo, qual é a nossa salvação? O que nos impedirá de nos tornarmos fariseus?

III. DEVEMOS COMPARAR CONSTANTEMENTE NOSSAS CRENÇAS COM A LEI DE CRISTO E APENAS PRATICA-LA.

Antes de rejeitar esse truísmo como uma simplificação exagerada do problema; vamos pelo menos examiná-lo. A grande questão diante de toda alma conscienciosa é o que fazer com as brechas da Lei de Deus, ou, em outras palavras, como lidar com o silêncio de Deus. O fato de Deus não ter falado sobre muitos assuntos não é surpresa para quem leu a Bíblia.
Na verdade, a maioria dos cristãos está bastante familiarizada com a vontade revelada de Deus quando se trata de obedecer aos mandamentos específicos e às bem conhecidas proibições em Sua Palavra. Mas como devemos resolver o bilhão e um de problemas sobre os quais Ele escolheu não falar na Bíblia?

Deve um cristão tomar parte no serviço militar?

Que definições precisas estabelecerão um estilo distintamente cristão de vestir, comprimento de cabelo, etc.?

Deve um cristão dançar em qualquer forma de dança, em qualquer lugar?

E o controle de natalidade?

Qual deve ser nossa abordagem em relação às organizações eclesiásticas extracongregacionais?

Até que ponto o luto pelos nossos mortos é uma expressão cristã e até que ponto se torna pagão?

É possível um cristão agradar a Deus e fumar?

Esta lista é apenas um começo, mas indica áreas de discussão onde Deus escolheu não revelar Sua vontade específica sobre estes e muitos outros assuntos específicos.

Neste ponto, perguntamos: Mas a Palavra de Deus não cobre TODAS as fases de nossas vidas? A Bíblia não está completa? Deus não poderia prever esses problemas e resolvê-los para nós em Sua Palavra? Como lidamos com eles? Outros são tentados a responder, apenas ore pela orientação do Espírito Santo em tais assuntos, sem perceber que a Lei de Cristo que estamos prestes a estudar É A ORIENTAÇÃO DO ESPÍRITO SANTO exatamente para as decisões que devemos tomar.

UMA.

COMO SE EXPRESSA A LEI DE CRISTO?

Expressa-se geralmente na palavra AMOR ( Mateus 22:34-40 ; Romanos 13:8-10 ; Gálatas 5:13 f)

É expresso com algum detalhe na forma de:

uma.

Comandos claros e positivos, exortações, bons exemplos e listas de virtudes a serem imitadas;

Proibições expressas, punições exemplares, longas listas de pecados a eliminar;

Regras que governam nossa liberdade cristã de agir sobre questões não tratadas especificamente nas outras revelações das Escrituras, ou seja, nas áreas em que Deus escolheu ficar em silêncio.

(1)

Necessidade. Essas regras são necessárias para eliminar a necessidade de uma gigantesca biblioteca de direito canônico que lide com cada caso individual de cada indivíduo que já viveu na Terra.

(2)

Natureza. Essas regras são uma coleção de diretrizes para nos ajudar a chegar a uma conclusão adequada sobre assuntos que Deus não discutiu em Sua Palavra. No entanto, ESTAS DIRETRIZES SÃO SUAS PALAVRAS destinadas a cobrir tais casos, portanto não podemos tratar essas regras com indiferença nem ignorá-las como de alguma forma não essenciais. São as revelações do Espírito propositalmente feitas para fechar as brechas.

(3)

Propósito. Deus quer deixar os cristãos genuinamente livres para decidir e agir com responsabilidade. Então Ele nos liberta da escravidão a um sistema detalhado que comprometeria nossa liberdade ao ditar nossas decisões cotidianas. Mais uma vez, Ele nos liberta daquela atenção servil aos detalhes legais que exaltavam a lei como um princípio de autojustificação. Finalmente, qualquer lei pode ordenar e proibir muitas coisas, mas nenhuma lei ainda escrita pode descrever com detalhes suficientes todas as possíveis ações e atitudes positivas pelas quais o homem de Deus deve reagir corretamente em resposta a seu Deus e a seu próximo.

(4)

Aqui estão algumas dessas diretrizes: 1 Coríntios 6:12 a 1 Coríntios 11:1 ; Romanos 14:1 a Romanos 15:7 ; Gálatas 5:1-25 . Desses textos extraímos o seguinte:

OS PRINCÍPIOS DE CONTROLE PELOS QUAIS DECIDEMOS sobre questões que Deus não decidiu por nós, ou seja, AS DIRETIVAS QUE GOVERNAM A LIBERDADE CRISTÃ:

A LIBERDADE CRISTÃ DECLARADA: Todas as coisas me são lícitas ( 1 Coríntios 6:12 ; 1 Coríntios 10:23 ), exceto o que Deus ordenou ou proibiu, porque nossa liberdade nunca pode ser uma desculpa para desobedecê-Lo. Além do que Ele expressamente proibiu ou ordenou, nada é impuro por si mesmo ( Romanos 14:14 ; Romanos 14:20 ).

Para os puros todas as coisas são puras ( Tito 1:15 ), porque tudo o que Deus criou é bom, e nada deve ser rejeitado se for recebido com ação de graças, pois então é consagrado pela palavra de Deus e pela oração. ( 1 Timóteo 4:4 f; 1 Coríntios 10:26 ; Marcos 7:19 ) Portanto, somos realmente livres para decidir sobre tais assuntos.

LIBERDADE CRISTÃ DIRIGIDA pelos seguintes princípios:

uma.

Utilidade pragmática: Nem todas as coisas são úteis, MAS ALGUMAS SÃO. ( 1 Coríntios 6:12 ) Se a coisa em questão não cumpre a função a que se destina, por que usá-la?

Escravização: Não serei escravizado por nada. ( 1 Coríntios 6:12 ) Somos moralmente obrigados a não reconhecer nenhum outro senhorio senão o do Senhor Jesus. (Considere a escravidão a hábitos que nos roubam nossa espontaneidade, intimidade e consciência dos outros. Pense na escravidão às drogas, ou pior, a ideias não examinadas!)

Honestidade na aplicação destas regras: Não use sua liberdade como uma oportunidade para a carne. ( Gálatas 5:13 ) Vivam como homens livres, mas sem usar sua liberdade como pretexto para o mal; mas vivam como servos de Deus. ( 1 Pedro 2:16 ) Evite a imoralidade, os ídolos, etc.

( 1 Coríntios 6:18 ; 1 Coríntios 10:14 ; Romanos 3:8 ) Nenhum uso desonesto dessas regras pode justificar o pecado.

Efeito sobre os outros: Não causar tropeço ( Mateus 18:1-14 ; ; 1 Coríntios 10:31 a 1 Coríntios 11:1 )

O direito de dispensar nossos direitos: Qualquer direito inegável pode ser dispensado por causa do próximo, especialmente quando o uso desse direito escandaliza um irmão por quem Cristo morreu. ( Romanos 14:13-16 ; 1 Coríntios 9:12 ; 1 Coríntios 9:15 ; 1 Coríntios 9:18-23 ; 1 Coríntios 6:7 )

A edificação dos outros é um bem positivo que deve ser buscado em cada decisão: Persigamos o que contribui para a paz e a edificação mútua. ( Romanos 14:19 ; Romanos 15:2 ) Nem todas as coisas edificam, Que ninguém busque o seu próprio bem, mas o bem do próximo.

( 1 Coríntios 10:23 f) Procuro agradar a todos em tudo o que faço, não buscando a minha própria vantagem, mas a de muitos, para que sejam salvos. ( 1 Coríntios 10:33 ; cf. 1 Coríntios 8:1 ; Romanos 15:1 f)

Reconheça a liberdade dos outros de decidir por si mesmos diante de Deus. Todas as decisões são estritamente pessoais, não universais: Que cada um esteja plenamente convencido em sua própria mente. A convicção que você tem guarda entre você e Deus. ( Romanos 14:5 b, Romanos 14:22 )

Todas as decisões devem refletir a verdadeira natureza do Reino de Deus que não consiste em comida e bebida, mas justiça, paz e alegria no Espírito Santo; aquele que assim serve a Cristo é aceitável a Deus e aprovado pelos homens. ( Romanos 14:17 f)

eu.

Sempre decida uma questão inclinando-se para o lado da misericórdia. ( Mateus 5:7 ; Mateus 6:9 ; Mateus 6:12 f; Mateus 9:13 ; Mateus 12:7 ; Mateus 18:15-35 ; Tiago 2:12 f; Tiago 3:17 )

Faça tudo para o Senhor ( Romanos 14:6-9 ), em nome do Senhor Jesus ( Colossenses 3:17 ), como servindo ao Senhor e não aos homens ( Colossenses 3:22-24 ; Efésios 5:22 ; Efésios 5:25 ; Efésios 6:1 ; Efésios 6:5-9 ), para a glória de Deus. ( 1 Coríntios 10:31 )

Aceite como irmão em Cristo todo aquele que está genuinamente em Cristo, independentemente das diferenças de opinião que o distinguem. ( Romanos 14:1 ; Romanos 15:7 )

eu.

A última regra é que pode haver mais regras! Pode haver mais diretrizes na Palavra de Deus que deveriam estar nesta lista. Estes listados, no entanto, são típicos, mas são obrigatórios e não opinativos nem opcionais. São as revelações de Deus sobre como lidar com assuntos sobre os quais Ele escolheu não revelar Sua vontade específica em cada caso.

Torna-se cada vez mais claro, então, que as decisões tomadas com base neste tipo variam de pessoa para pessoa, de congregação para congregação e de século para século. De acordo com essa visão, portanto, Deus incorporou em Seu sistema algumas diretrizes que realmente permitem diferenças de opinião. Esta, então, é uma área onde a uniformidade completa é decididamente impossível. E Deus quer assim! Esta é a razão por trás do excelente lema:

No essencial, UNIDADE. No não essencial, LIBERDADE. Em todas as coisas, CARIDADE.

Devemos estar perfeitamente unidos no essencial, proclamando a uma só voz o que Deus expressamente ordenou ou proibiu, bem como as regras listadas acima que orientam nossas decisões livres enquanto expressamos nossa liberdade cristã. No entanto, nada que Deus tenha omitido em Suas revelações pode ser considerado essencial, portanto, nesses mesmos não essenciais, somos verdadeiramente livres para exercer nossa liberdade e conceder a mesma liberdade aos outros. Mas em nossa obediência ao essencial, assim como em nossas decisões sobre o não essencial, o princípio fundamental é sempre o amor.

Em outras palavras: onde as Escrituras falam, nós falamos. Onde as Escrituras estão em silêncio, nós estamos em silêncio. Isso significa que, quando as Escrituras ordenam ou proíbem algo, devemos exigir apenas aquilo que as Escrituras autorizam, porque são os essenciais. Se as Escrituras não exigem nada para um determinado caso, também não podemos impor nada.
Este mesmo princípio pode ser aplicado aos não-essenciais, expressando-o de forma inversa: Onde as Escrituras falam, devemos ficar em silêncio e dar nossa obediência de toda a alma, sem reclamação ou objeção.

Onde as Escrituras são omissas) só então podemos expressar nossa opinião, pois Deus nos deixou livres para decidir e agir com responsabilidade.
Como essas regras exigem que pensemos e ajamos com responsabilidade, alguns cristãos, em sua imaturidade, tendem a rejeitá-las e nunca fazer uso delas, preferindo deixar que outros pensem e decidam por elas, ou então continuem em seus hábitos tradicionais, indiferentes à nova verdade e às condições mutáveis, insensíveis às pessoas e, mais tragicamente, insensíveis à revelação normativa da Palavra de Deus.

Mas nosso Deus escolheu nos libertar da escravidão dos homens e da escravidão de sistemas detalhados, para que possamos agir como Seus filhos. Então, para aqueles que amam a Jesus e estão dispostos a se submeter à Sua vontade, mesmo aquela parte da Sua vontade em que Ele os empurraria para fora do ninho para tentar suas asas e aprender a voar na liberdade sem limites dos filhos de Deus, seus curso é claro! E não há um fariseu entre eles.

Seção 37

JESUS CURA A FILHA DEMONIZADA DE UMA MULHER SIRFOENÍCIA (Paralelo: Marcos 7:24-30 )

Veja mais explicações de Mateus 15:1-20

Destaque