Gênesis 11

LIVRO DE ESTUDO BÍBLICO
GÊNESIS
O LIVRO DOS PRINCÍPIOS

CC CRAWFORD, Ph.D., LL.D.

College Press, Joplin, Missouri
Volume 1
Copyright © 1966

The College Press
Segunda impressão, outubro de 1973
Terceira impressão, setembro de 1978

Volume 2
Copyright © 1968

A imprensa da faculdade

Volume 3
Copyright © 1970

A imprensa da faculdade

ABREVIATURAS COMUNS

art., artigo

cf., comparar

cap., capítulo

caps., Capítulo s

editar., edição

por exemplo, por exemplo

esp., especialmente

e outros, e outros

sf., seguindo

fn., nota de rodapé

gr., grego

hebr., hebraico

ibid., o mesmo

ou seja, isso é

in loco, no local adequado

l., linha

l., linhas

tenente, latim

infra, abaixo

introdução, introdução

op. cit., na obra citada

pág., página

pp., páginas

par., parágrafo

per se, por si só

seita, seção

supra, acima

sv, sob a palavra

trad., traduzido

v., para

vv., versos

isto é ,

volume, volume

ABREVIATURAS ESPECÍFICAS
(BIBLIOGRÁFICA)

ACB Young's Analytical Concordance to the Bible . Vigésima edição americana (revisada por Stevenson). (Funk e Wagnalls, Nova York).

ACR Wilhelm Moeller, os críticos estão certos? Trans. por CH Irwin. (Revell, Nova York, 1899).

AD JW McGarvey, A autoria do Deuteronômio . (Standard, Cincinnati, 1902).

AOT Merrill F. Unger, Archaeology and the Old Testament .(Zondervan, Grand Rapids, 1954).

ARI WF Albright, Arqueologia e a Religião de Israel . (Johns Hopkins Press, Baltimore, 1956).

ASV, ou ARV American Standard Edition da versão revisada da Bíblia (1901).
AtD Gaalyahu Cornfeld (Editor), From Adam to Daniel .(Macmillan, New York, 1961).

Versão Autorizada AV (King James) da Bíblia
BA JA Thompson, A Bíblia e Arqueologia . (Eerdmans, Grand Rapids, 1961).

BA Emil G. Kraeling, Bíblia Atlas . (Rand McNally, Chicago, 1956).

BBA Charles F. Pfeiffer, Baker's Bible Atlas . (Baker Book House, Grand Rapids, 1961).

BC JW McGarvey, Crítica Bíblica . (Standard, Cincinnati, 1910).

BCOTP CF Keil e F. Delitzsch, Comentário Bíblico sobre o Antigo Testamento: O Pentateuco, vol. I. Traduzido do alemão por James Martin. (Eerdmans, Grand Rapids).

BE George Gamow, Biografia da Terra . (Mentor Book, New American Library, Nova York, 1948).

BGJI Julian Morgenstern, O Livro do Gênesis: Uma Interpretação Judaica . (HebrewUnion College, Cincinnati, 1927).

BMBE Ashley S. Johnson, Enciclopédia Bíblica do Homem Ocupado . (College Press, Joplin).

CC CS Lewis, O Caso para o Cristianismo . (Macmillan, 1943).

CDHCG John Peter Lange, Comentário Crítico, Doutrinário e Homilético: Genesis .Trans. do alemão, com comentários, por Tayler Lewis e A. Gosman. (Scribners, Nova York. 1868).

CEHS H. Wheeler Robinson, A Experiência Cristã do Espírito Santo . (Harper, Nova York, 1928).

CG Adam Clarke, Comentário: Gênesis . (Waugh e Mason, Nova York, 1832).

CHB JR Dummelow, Comentário sobre a Bíblia Sagrada, (Macmillan, 1909, 1950).

conf. Agostinho, Confissões, Tradução de Pusey. (Biblioteca de Everyman, Dutton, 1907).

Cos JA, McWilliams, SJ, Cosmologia, (Macmillan, Nova York, 1939).

Cr Arnold Guyot, Creation, (Scribners, 1884).

CS A. Campbell, Christian System . (Conselho Cristão de Publicações, St. Louis, 1835).

CU George Gamow, A Criação do Universo . (Mentor Book).

CVSS Bernard Ramm, The Christian View of Science and Scripture, (Eerdmans, 1954).

CWB Matthew Henry, Comentário sobre toda a Bíblia (em um volume). (Zondervan, Grand Rapids, 1961).

DC James H. Breasted, O Amanhecer da Consciência . (Scribners, 1939).

DD HW Everest, A Demonstração Divina .

DGL Agostinho, De Genesi ad Litteram . (Tratado de Agostinho sobre o Gênesis).

DG William Robinson, O Diabo e Deus . (Abingdon-Cokesbury, Nova York e Nashville, 1945).

EA Julian Huxley, Evolução em Ação, (Mentor Book).

EB Joseph Bryant Rotherham, A Bíblia Enfatizada . (Kregel, Grand Rapids, 1959).

EB Isaac Errett, Noites com a Bíblia . (Padrão, Cincinnati; agora disponível na Gospel Advocate Company, Nashville.

EBG Marcus Dods, A Bíblia do Expositor: Gênesis, (Armstrong, Nova York, 1895).

EHS Alexander Maclaren, Exposição das Sagradas Escrituras: Gênesis . (Hodder e Stoughton, Londres, 1904, 1912).

ELD William Smith e Theophilus D. Hall, Dicionário Inglês-Latino . (American Book Company e Harper, 1871).

EM Gilbert K. Chesterton, O Homem Eterno . (Um livro de imagens, Doubleday, 1925).

EOM Ernst Cassirer, An Essay on Man, (Yale University Press, New Haven, 1944).

E Ernest C. Messenger, Evolução e Teologia . (Macmillan, 1932).

FBM OT Allis, Os Cinco Livros de Moisés . (Presbyterian and Reformed Publishing Company, Filadélfia, 1943).

FPOTC DE Sharp, Filosofia Franciscana em Oxford no século XIII . (Oxford University Press, 1930).

FSAC WF Albright, da Idade da Pedra ao Cristianismo . Segunda Edição. (A Doubleday Anchor Book, 1957).

FYPR Hamlin Garland, Quarenta Anos de Pesquisa Psíquica . (Macmillan, 1936).

GB Charles Shook, The Gist of the Bible .(Standard, Cincinnati),

GBBD Charles F. Kraft, Genesis: Beginnings of the Biblical Drama . (Conselho de Missões, A Igreja Metodista. 1964).

GEL Liddell e Scott, Greek-English Lexicon .New Edition, revisado por Jones e McKenzie. (Clarendon Press, Oxford, 1843, 1948).

GP CEM Joad, Guia de Filosofia . (Victor Gollanez, Londres e Dover Publications, Nova York, 1936).

HC Robert Ulich, A Carreira Humana . (Harper, 1955).

HDT Jules Lebreton, SJ, História do Dogma da Trindade, vol. I. Trans. por Algar Thorald da Oitava Edição. (Irmãos Benziger, 1939).

HHH Hesíodo, os hinos homéricos e homéricos .Trans. por Evelyn-White. (Loeb Classical Library, Harvard University Press, 1929).

HSGP John Owen, O Espírito Santo: Seus Dons e Poder . (Kregel, Grand Rapids, 1954).

HHH HI Hester, O Coração da História Hebraica . (Wm. Jewell Press, Liberty, Missouri, 1949).

HU Pierre Teilhard de Chardin, Hino do Universo . (Harper e Row, 1961).

IBG Cuthbert A. Simpson, Walter Russell Bowie, A Bíblia do Intérprete: Gênesis . (Abingdon-Cokesbury, 1952).

ICCFTh James Everett Frame, O Comentário Crítico Internacional: Primeira Tessalonicenses . (Scribners, 1953).

ICCG John Skinner, O Comentário Crítico Internacional: Genesis . (Scribners, 1910).

ICCH James Moffatt, O Comentário Crítico Internacional: Hebreus . (Scribners, 1924, 1952).

IGOT Merrill F. Unger, Guia introdutório ao Antigo Testamento . (Zondervan, 1951).

IH Rudolph Otto, The Idea of ​​the Holy .Third Revision, trad. por JW Harvey. (Oxford, 1925).

IHR CH Toy, Introdução à História das Religiões . (Harvard University Press, 1924).

ISBE A Enciclopédia Bíblica Padrão Internacional. James Orr, editor. (Howard-Severance Co., Chicago, 1915).

ISA Herbert Wendt, Em Busca de Adam, (Houghton Mifflin, Boston, 1955).

JCHE Meade E. Dutt, Jesus Cristo na Experiência Humana, (Padrão, Cincinnati).

Lang. Edward Sapir, Linguagem. (Livro da Colheita: Harcourt, Brace, 1921, 1949).

LAP Jack Finegan, Luz do Passado Antigo . (Princeton University Press, 1947).

LCL Loeb Classical Library dos escritos gregos e latinos, no original e na tradução para o inglês. (Harvard University Press, Cambridge).

Dicionário de latim de LD Harper . Andrews's Freund, revisado por Lewis e Short. (American Book Company; Harper, 1879; copyright, 1907, de Margaret Lewis).

LIP Harold W. Titus, Living Issues in Philosophy .Third Edition. (American Book Company, 1959).

LOTB Albert T. Clay, Light on the Old Testament from Babel .(Sunday School Times Co., 1907).

LOT Julius A. Brewer, A Literatura do Antigo Testamento, Terceira Edição. Revisado por Emil G, Kraeling. (Columbia University Press, 1962).

LP Alexander Campbell, Palestras sobre o Pentateuco . (HS Bosworth, Cincinnati, 1867).

MC CS Lewis, Cristianismo Simples . (Macmillan, 1952).

MDNSA A Cressy Morrison, o homem não está sozinho . (Revell, Nova Iorque, 1944).

MDCB Theodore Christlieb, Modern Doubt and Christian Belief . (Scribner, Armstrong and Company, Nova York, 1874).

ME George Gaylord Simpson, The Meaning of Evolution .(Mentor Book, 1951).

MFJH Max Lerner, A Mente e a Fé da Justiça Holmes . (Edição da Biblioteca Moderna, 1954).

MG James G. Murphy, Murphy em Gênesis . (Estes e Lauriat, Boston, 1873).

MG Ralph H. Elliott, A Mensagem do Gênesis . (An Abbott Book, Bethany Press, St. Louis).

MH Paul De Kruif, caçadores de micróbios . (Pocket Books, Inc., 1940, 1959).

MM Dorothy L. Sayers, A Mente do Criador . (Livro da Idade Viva, 1956).

MPR Samuel M. Thompson, Uma Filosofia Moderna da Religião . (Regnery, Chicago, 1955).

MS AJ Gordon, O Ministério do Espírito . (Revell, Nova York, 1895).

MS Ernst Cassirer, O Mito do Estado. (Doubleday Anchor Book. Yale University Press, 1946).

MSH Rollo May, A busca do homem por si mesmo . (Norton, 1953).

MU Alexis Carrell, Man the Unknown .(Harper, Nova York, 1935).

MUB Harry Emerson Fosdick, O Uso Moderno da Bíblia . (Macmillan, 1924).

NBG CH Mackintosh (CHM), Notas sobre o Livro do Gênesis . (Loizeaux Brothers, Nova York. Primeira edição em 1880; vigésima sexta impressão, 1959).

NBS Sir James Jeans, The New Background of Science . (Macmillan, Nova York, [1934]).

NMG Oliver L. Reiser, Natureza, Homem e Deus . (Universidade de Pittsburgh Press, 1951).

NMR George P. Fisher, A Natureza e o Método da Revelação . (Scribners, 1890).

NPW Sir Arthur Eddington, A Natureza do Mundo Físico . (Macmillan, 1933).

NU Fred Hoyle, A Natureza do Universo . (Mentor Book, 1957).

OG Reginald Garrigou-Lagrange, OP, O Deus Único. Trad. por Dom Bede Rose, OSB, STD (Herder, St. Louis, 1943).

PBG Joseph Parker, Bíblia do Povo: Gênesis . (Hazell, Watson e Viney, Londres, 1896).

PC FM Cornford, Cosmologia de Platão . (Harcourt, Brace, 1937).

PCG Thomas Whitelaw, Exposição, Comentário do Púlpito: Gênesis . Nova Edição. (Funk e Wagnalls, Londres e Nova York).

PCH J. Barmby e C. Jerdan, Comentário do Púlpito: Hebreus .

PCTH PJ Cloag, Comentário do Púlpito: Tessalonicenses .

PE Timothy J. Brosnahan, Prolegomena to Ethics . (Fordham University Press, Nova York, 1941).

PM Pierre Teilhard de Chardin, O Fenômeno do Homem . (Harper Torchbook, 1961).

PNK Susanne Langer, Filosofia em uma nova chave . (Mentor Book, 1942).

PPT Hocking, Blanshard, Hendel, Randall, Jr., Preface to Philosophy: Textbook .(Macmillan, 1947).

PR Edgar S. Brightman, Uma Filosofia da Religião . (Prentice-Hall, Nova York, 1946).

PR D. Elton Trueblood, Filosofia da Religião . (Harper, 1957).

PURT Erich Frank, Compreensão Filosófica e Verdade Religiosa . (Oxford, 1945).

RD Nelson Glueck, Rios no Deserto, (Farrar, Strauss e Cudahy, Nova York, 1959).

RF LP Jacks, Fundações Religiosas . (Rufus M, Jones, Editor. Macmillan, 1923).

RI Yehezkel Kaufmann, A religião de Israel: desde seus primórdios até o exílio babilônico . Traduzido e resumido por Moshe Greenberg. (Universidade de Chicago Press, 1960).

RTOT Albert C. Knudson, O ensino religioso do Antigo Testamento . (Abingdon-Cokesbury, 1918).

RS HC Christopher, O Sistema Corretivo .

RSFI W. Robertson Smith, A Religião dos Semitas: As Instituições Fundamentais . (Appleton, Nova York, 1889).

RSV A versão padrão revisada da Bíblia.
SBG WE Powers, Estudos no Livro do Gênesis . (Christian Alliance Publishing Company, Nova York, 1928).

SH CW Ceram, O Segredo dos Hititas .Trans. do alemão por Richard e Clara Winston. (Knopf, 1956).

Seleções SMP de filósofos medievais, Richard McKeon, Editor. (Scribners, 1929).

SOTI Gleason L. Archer, Jr., Uma Pesquisa da Introdução do Antigo Testamento . (Moody Press, Chicago, 1964).

SR Robert Milligan, Esquema de Redenção . (Christian Publishing Company, St. Louis, 1868).

SRG James H. Jauncey, Science Returns to God . (Zondervan, 1961).

ST Augustus Hopkins Strong, Teologia Sistemática . Edição de um volume. (Judson Press, Filadélfia, 1907).

ST Tomás de Aquino, Summa Theologica .

STS RM MacIver, Society: A Textbook of Sociology . (Farrar e Rinehart, Nova York, 1937).

SUW Sir Arthur Stanley Eddington, Ciência e o Mundo Invisível . (Macmillan, 1930).

TMB JW Monser, Tipos e Metáforas da Bíblia . (FL Rowe, Cincinnati, 1936).

TMV Sir James Jeans, Este Misterioso Universo . Nova Edição Revisada. (Macmillan, 1943).

TSMR Henri Bergson, As Duas Fontes de Moralidade e Religião . Traduzido por Audra e Brereton. (Henry Holt, 1935).

TP Nathaniel Micklem, A Teologia da Política . (Oxford, 1941).

UBG William Henry Green, A unidade do livro de Gênesis . (Scribners, 1895).

UDE Lincoln Barnett, The Universe and Dr. Einstein .(Sloane Associates, Nova York, 1948).

VS George Matheson, Vozes do Espírito . (Hodder e Stoughton, New Work).

WLP EV Miller, dentro da planta viva . (Blakeston Company, Toronto, 1952).

WMIA John Gillin, The Ways of Men: Uma Introdução à Antropologia . (Appleton-Century, 1948).

WPNT AT Robertson, Word Pictures no Novo Testamento . Em seis volumes. (Broadman Press, Nashville, 1930).

Gênesis é o único livro da antiguidade que é sempre considerado quando se discute a precisão científica da literatura antiga sobre a criação do mundo . Quando a Origem das espécies de Darwin apareceu em 1859, Huxley imediatamente o chamou de "Anti-Gênesis". que foi o livro do Gênesis que a teoria da seleção natural de Darwin refutou? Por que ele não disse anti-Hesíodo, ou anti-Timeu, ou anti-Metamorfose em referência ao relato da criação de Ovídio? No próprio fato de Huxley falar da obra de Darwin como anti-Gênesis, ele confessou que o livro de toda a literatura antiga que continha um relato da criação do mundo digno de ser discutido em nossa era científica moderna como tendo algum valor científico era o livro de Gênesis.

Um grande número de livros e centenas de artigos, durante os últimos cem anos, foram escritos, mantendo ou negando a precisão científica do primeiro capítulo do livro de Gênesis, mas onde você encontrará livros e artigos sequer discutindo a precisão científica de outros relatos antigos da criação do mundo? Sempre que você ouvir alguém falar desrespeitosamente do livro de Gênesis, em sua relação com a ciência moderna, lembre-se de que este primeiro livro de nossa Bíblia é a única peça de literatura de todas as nações antigas que alguém considera digno de discutir, mesmo que condene em o mesmo fôlego, com a frase -ciência moderna.

-' É de grande importância que, por dois mil anos, os homens tenham sentido a necessidade de considerar esse antigo registro hebraico ao discutir o assunto da criação. Os relatos babilônicos, gregos e romanos do mesmo início de nosso universo são, em sua maioria, considerados mitológicos e totalmente incapazes de serem reconciliados com as conclusões da ciência moderna.

Wilbur M. Smith, Portanto, Stand, pp. 328, 329.

(WA Wilde Company, Boston, 1945).

ABREVIATURAS ESPECÍFICAS ADICIONAIS
(BIBLIOGRÁFICA)

(conforme usado neste Volume [2] apenas)

ABOT Aldo J. Tos, Approaches to the Bible: The Old Testament, Prentice-Hall, 1963.

AC Michael de Unamuno, A Agonia do Cristianismo, trad. por Pierre Loving. Payson and Clarke Ltd., Nova York, 1928.

ADB John W. Haley, Alleged Discrepancies of the Bible, publicado originalmente em 1874. Esgotado.

Anth. Alexander Goldenweiser, Antropologia, Crofts, 1946.

BG Charles F, Pfeiffer, The Book of Genesis, Shield Bible Study Series, Baker, Grand Rapids, 1963.

BMS Henry M. Morris, A Bíblia e a Ciência Moderna, Moody Press, 1958.

BS Godet, Estudos Bíblicos, Esgotado.

BWR Hugh J. Schonfeld, A Bíblia estava certa. Signet Key Book, New American Library of World Literature, 1959.

CAL Edw. F. Campbell, Jr., The Chronology of the Amarna Letters, Johns Hopkins, Baltimore, 1964.

CBL Kitto, Enciclopédia de Literatura Bíblica, Esgotado.

CDD GK Chesterton, Chesterton dia a dia, segunda edição. Kegan Paul, Trench, Trubner, e outros, 1912.

CG FED Schleiermacher, Fé Cristã.

CR Moses E. Lard, Commentary on Romans, Christian Publishing Company, St. Louis, 1975.

CR FA Filby, Criação Revelada. Revel, 1963.

DBI Kitto, Daily Bible Illustrations, Esgotado.

DEAM JD Thomas, A Doutrina da Evolução e a Antiguidade do Homem. Editora de Pesquisa Bíblica, Abilene, Texas, 1963.

DHS John Owen (1616-1683), Discourse Concerning the Holy Spirit, edições anteriores sem data. Reeditado por Kregel, Grand Rapids, 1954.

DM Pierre Teilhard de Chardin, The Divine Milieu. Paris, 1957.

EE Jacques Maritain, Existência e o Existente, trad. por Galantière e Philan. Pantheon Book, 1948. Image Book, 1957.

EG HC Leupold, Exposição de Gênesis, 2 vols. Baker, 1942.

EHS FE Marsh, Emblemas do Espírito Santo, Pickering e Inglis, Londres, 1888, 1923.

Ext. Jean-Paul Sartre, Existentialism, Trad. por Frechtman, Nova York, 1947.

FG John W. McGarvey e Philip Y. Pendleton, The Fourfold Gospel, Standard Publishing, Cincinnati.

fl. Alfred M. Rehwinkel, O Dilúvio. Concórdia, St. Louis, 1951.

FM Pierre Teilhard de Chardin, O Futuro do Homem. Trans. por Denny, Harper, 1964.

GEOTP Alexander Heidel, The Gilgamesh Epic and Old Testament Parallels, Second Edition. Editora da Universidade de Chicago, 1949.

GF Henry M. Morris e John C. Whitcomb, Jr., The Genesis of the Flood. Presbyterian and Reformed Publishing Company, Filadélfia, 1966.

GP Moses Maimônides, O Guia para os Perplexos. Trans. do árabe original por Friedlander. Dôver, 1956.

GPE Jacques Maritain, Deus e a permissão do mal. Trans. por Evans. Bruce, Milwaukee.

GPS TW Brents, O Plano de Salvação do Evangelho. Advogado do Evangelho, Nashville, 1928.

Dicionário Bíblico HBD Harper, Sexta Edição. Por Madeleine S. e J. Lane Miller. Nova York, 1959.

Herm. DR Dungan, Hermenêutica. Padrão, Cincinnati. Fora de catálogo.

HSHS WE Biederwolf, Uma Ajuda para o Estudo do Espírito Santo. Revell, Nova York, 1904.

HU Pierre Teilhard de Chardin, Hino do Universo. Trans. por Bartolomeu. Harper, 1965.

ICR João Calvino, Institutos da Religião Cristã. Trans. por Battles, Westminster Press, Filadélfia, 2 vols., 1960.

IHI William Jennings Bryan, em sua imagem. Revel, 1922.

ILSM Morris R. Cohen e Ernest Nagel, Introdução à Lógica e ao Método Científico. Harcoirt, Brace, 1934.

IRP John Wild, Introdução a uma filosofia realista. Harper, 1948.

ISA Herbert Wendt, Em Busca de Adão. Trans. do alemão por Cleugh. Houghton Mifflin, 1956.

JB A Bíblia de Jerusalém. Alexandre Jones, Editor. Dois dias, 1966.

KV Knowledge and Value, editado por Sprague e Taylor. Harcourt , Brace , 1959 .

LPh Filosofias Vivas. Uma série de credos íntimos. Simon e Schuster, 1931.

LS JWN Sullivan, As Limitações da Ciência. Livro Mentor, 1949.

MOT Abba Hillel Silver, Moisés e a Torá Original. Macmillan, 1961.

MP Will Durant, As Mansões da Filosofia. Simon e Schuster, 1929.

NBD JD Douglas, O Novo Dicionário da Bíblia. Eerdmans, 1962.

NG CH Mackintosh (CHM), Notas sobre Gênesis. Primeira Impressão, 1880; Vigésima sexta impressão, 1959. Loizeaux Brothers, Nova York.
OBH BS Dean, Esboço da História Bíblica. Padrão, Cincinnati.

OK Glenn Negley, A Organização do Conhecimento. Prentice-Hall, 1942.

OTH William Smith e Wilbur Fields, et al, Old Testament History, College Press, Joplin, Missouri, 1967.

PA Charles F. Pfeiffer, The Patriarchal Age, Baker, 1961.

PC William Henry Roberts, The Problem of Choke, Ginn, Chicago, 1941.

PHD James R. Illingworth, Personalidade: Humana e Divina. Bampton Lectures de 1894. Macmillan, Londres, 1923. Um pequeno livro, agora esgotado, mas um clássico em seu campo.

PLS John G. Kemeny, A Philosopher Looks at Science. Van Nostrand, 1959.

PPI Gordon W. Allport, Personalidade: Uma Interpretação Psicológica, Holt, 1937.

RH The Restoration Herald, Cincinnati, Ohio

RMNC MM Davis, O Movimento de Restauração do Século XIX. Norma, 1914.

RSB Charles F. Pfeiffer, Ras Shamra and the Bible, Baker, 1962.

SBS Henry M. Morris, Studies in the Bible and Science, Presbyterian and Reformed Publishing Co., Filadélfia, 1966.

SHS C. Gordon Brounville, Símbolos do Espírito Santo. Fora de catálogo.

SIB The Self-Interpreting Bible (em quatro volumes), James W. Lee, Editor. ND Thompson Publishing Company, Nova York e St. Louis, 1896.

SMP Etienne Gilson, O Espírito da Filosofia Medieval, Scribner, 1936.

STC RM Maclver, Society: A Textbook of Sociology, Farrar e Rinehart, 1937.

TAB Charles F. Pfeiffer, Tell El Amarna e a Bíblia. Baker, 1963.

TBHB AP Weiss, A Theoretical Basis of Human Behavior, RG Adams Co., Columbus, Ohio, 1925.

TP Robert E. Brennan, OP, Ph.D., Filosofia tomista. Macmillan, 1941.

TWC Edw. Chiera, They Wrote on Clay, University of Chicago Press, 1956.

WSAE Robert T, Clark e James D. Bales, Por que os cientistas aceitam a evolução. Baker, 1966.

YGOT Robert W. Gleason, SJ, Yahweh: O Deus do Antigo Testamento. Prentice-Hall, 1964.

EXPLICATIVA [Volume 2]

Deve-se notar que incluí neste volume trechos de obras que eram de uso comum nos círculos teológicos na virada do século atual e até mesmo antes. Infelizmente, a maioria desses livros está agora esgotada, apesar do fato de que eles fornecem uma refutação completa das várias (falsamente chamadas) visões liberais agora em voga em todo o mundo seminarista padronizado (cf. 1 Timóteo 6:20 ).

(Um exemplo notável é a grande obra de William Henry Green, intitulada The Unity of the Book of Genesis; outro é The Authorship of Deuteronomy , de nosso próprio JW McGarvey.) Acontece que guardei trechos de alguns desses livros em meus arquivos por cerca de quarenta anos ou mais. Tentar resumir as informações quanto ao editor, data de publicação e número de página ou números delas, consome muito tempo. Portanto, em todos esses casos, simplesmente dei o nome do autor e o título do livro do qual o trecho foi retirado. Eu atesto a precisão dessas citações.

A presente intenção é lançar um terceiro e último volume desta série, cujo conteúdo cobrirá a história da Era Patriarcal de Abraão, Isaque, Jacó e José. Esperamos tê-lo pronto para publicação dentro de um ano e fornecer nele um índice para todos os três volumes.

CC Crawford.

ABREVIATURAS ESPECÍFICAS ADICIONAIS

(BIBLIOGRÁFICO)
(conforme usado neste Volume [3] apenas)

SOBRE Aldo J. Tos, Abordagens à Bíblia: O Antigo Testamento. Prentice-Hall, 1963.

AC Michael de Unamuno, A Agonia do Cristianismo, trad. por Pierre Loving. Payson and Clarke Ltd., Nova York, 1928.

ADB John W. Haley, Alleged Discrepancies of the Bible, publicado originalmente em 1874. Esgotado.

Anth. Alexander Goldenweiser, Antropologia. Crofts, 1946.

BG Charles F. Pfeiffer, O Livro do Gênesis. Shield Bible Study Series, Baker, Grand Rapids, 1963.

BMS Henry M. Morris, A Bíblia e a Ciência Moderna. Moody Press, 1958.

BS Godet, Estudos Bíblicos. Fora de catálogo.

BWR Hugh J. Schonfeld, A Bíblia estava certa. Signet Key Book, New American Library of World Literature, 1959.

CAL Edw. F. Campbell, Jr., A Cronologia das Cartas de Amarna. Johns Hopkins, Baltimore, 1964.

CBL Kitto, Enciclopédia de Literatura Bíblica. Fora de catálogo.

CDD GK Chesterton, Chesterton dia a dia, segunda edição. Kegan Paul, Trench, Trubner, e outros, 1912.

CG FED Schleiermacher, Fé Cristã.

CR Moses E. Lard, Comentário sobre Romanos. Christian Publishing Company, St. Louis, 1975.

CR FA Filby, Criação Revelada. Revel, 1963.

DBI Kitto, Ilustrações Bíblicas Diárias. Fora de catálogo.

DEAM JD Thomas, A Doutrina da Evolução e a Antiguidade do Homem. Editora de Pesquisa Bíblica, Abilene, Texas, 1963.

DHS John Owen (1616-1683), Discurso sobre o Espírito Santo. Edições anteriores sem data. Reeditado por Kregel, Grand Rapids, 1954.

DM Pierre Teilhard de Chardin, The Divine Milieu. Paris, 1957.

EE Jacques Maritain, Existência e o Existente, trad. por Galantière e Philan. Pantheon Book, 1948. Image Book, 1957.

EG HC Leupold, Exposição de Gênesis, 2 vols. Baker, 1942.

EHS FE Marsh, Emblemas do Espírito Santo. Pickering e Inglis, Londres, 1888, 1923.

Ext. Jean-Paul Sartre, Existentialism, Trad. por Frechtman, Nova York, 1947.

FG John W. McGarvey e Philip Y. Pendleton, The Fourfold Gospel. Standard Publishing, Cincinnati.

FI. Alfred M. Rehwinkel, O Dilúvio. Concórdia, St. Louis, 1951.

FM Pierre Teilhard de Chardin, O Futuro do Homem. Trans. por Denny, Harper, 1964.

GEOTP Alexander Heidel, The Gilgamesh Epic and Old Testament Parallels, Second Edition. Editora da Universidade de Chicago, 1949.

GF Henry M. Morris e John C. Whitcomb, Jr., The Genesis of the Flood. Presbyterian and Reformed Publishing Company, Filadélfia, 1966.

GP Moses Maimônides, O Guia para os Perplexos. Trans. do árabe original por Friedander. Dôver, 1956.

GPE Jacques Maritain, Deus e a permissão do mal. Trans. por Evans. Bruce, Milwaukee.

GPS TW Brents, O Plano de Salvação do Evangelho. Advogado do Evangelho, Nashville, 1928.

Dicionário Bíblico HBD Harper, Sexta Edição. Por Madeleine S. e J. Lane Miller. Nova York, 1959.

Herm. DR Dungan, Hermenêutica. Padrão, Cincinnati. Fora de catálogo.

HSHS WE Biederwolf, Uma Ajuda para o Estudo do Espírito Santo. Revell, Nova York, 1904.

HU Pierre Teilhard de Chardin, Hino do Universo. Trans. por Bartolomeu. Harper, 1965.

ICR João Calvino, Institutos da Religião Cristã. Trans. por Batalhas. Westminster Press, Filadélfia, 2 vols., 1960.

IHI William Jennings Bryan, em sua imagem. Revel, 1922.

ILSM Morris R. Cohen e Ernest Nagel, Introdução à Lógica e ao Método Científico. Harcoirt, Brace, 1934.

IRP John Wild, Introdução a uma filosofia realista. Harper, 1948.

ISA Herbert Wendt, Em Busca de Adão. Trans. do alemão por Cleugh. Houghton Mifflin, 1956.

JB A Bíblia de Jerusalém. Alexandre Jones, Editor. Dois dias, 1966.

KV Knowledge and Value, editado por Sprague e Taylor. Harcourt , Brace , 1959 .

LPh Filosofias Vivas. Uma série de credos íntimos. Simon e Schuster, 1931.

LS JWN Sullivan, As Limitações da Ciência. Livro Mentor, 1949.

MOT Abba Hillel Silver, Moisés e a Torá Original. Macmillan, 1961.

MP Will Durant, As Mansões da Filosofia. Simon e Schuster, 1929.

NBD JD Douglas, O Novo Dicionário da Bíblia. Eerdmans, 1962.

NG CH Mackintosh (CHM), Notas sobre Gênesis. Primeira Impressão, 1880; Vigésima sexta impressão, 1959. Loizeaux Brothers, Nova York.
OBH BS Dean, Esboço da História Bíblica. Padrão, Cincinnati.

OK Glenn Negley, A Organização do Conhecimento. Prentice-Hall, 1942.

OTH William Smith e Wilbur Fields, et al, Old Testament History, College Press, Joplin, Missouri, 1967.

PA Charles F. Pfeiffer, The Patriarchal Age, Baker, 1961.

PC William Henry Roberts, O problema da escolha, Ginn, Chicago, 1941.

PHD James R. Illingworth, Personality: Human and Divine, Bampton Lectures for 1894, Macmillan, Londres, 1923. Um pequeno livro, agora esgotado, mas um clássico em seu campo.

PLS John G. Kemeny, A Philosopher Looks at Science. Van Nostrand, 1959.

PPI Gordon W. Allport, Personalidade: Uma Interpretação Psicológica, Holt, 1937.

RH The Restoration Herald, Cincinnati, Ohio

RMNC MM Davis, O Movimento de Restauração do Século XIX. Norma, 1914.

RSB Charles F. Pfeiffer, Ras Shamra e a Bíblia. Baker, 1962.

SBS Henry M. Morris, Estudos na Bíblia e na Ciência. Presbyterian and Reformed Publishing Co., Filadélfia, 1966.

SHS C. Gordon Brounville, Símbolos do Espírito Santo. Fora de catálogo.

SIB The Self-Interpreting Bible (em quatro volumes), James W. Lee, Editor. ND Thompson Publishing Company, Nova York e St. Louis, 1896.

SMP Etienne Gilson, O Espírito da Filosofia Medieval. Scribner, 1936.

STC RM MacIver, Sociedade. Um Manual de Sociologia. Farrar e Rinehart, 1937.

TAB Charles F. Pfeiffer, Tell El Amarna e a Bíblia. Baker, 1963.

TBHB AP Weiss, A Theoretical Basis of Human Behavior, R. G. Adams Co., Columbus, Ohio, 1925.

TP Robert E. Brennan, OP, Ph.D., Filosofia tomista. Macmillan, 1941.

TWC Edw. Chiera, eles escreveram em argila. Editora da Universidade de Chicago, 1956.

WSAE Robert T. Clark e James D. Bales, Por que os cientistas aceitam a evolução. Baker, 1966.

YGOT Robert W. Gleason, SJ, Yahweh: O Deus do Antigo Testamento. Prentice-Hall, 1964.

ABREVIATURAS ESPECÍFICAS ADICIONAIS

(BIBLIOGRÁFICO)

(como usado apenas no Volume Três)

ABG EA Speiser, The Anchor Bible: Genesis. Doubleday, Garden City, Nova York, 1964.

AOTW John Gray, Arqueologia e o Mundo do Antigo Testamento. Harper Torchbook, 1962.

BWDBA Charles Pfeiffer, Editor, O Mundo Bíblico: Um Dicionário de Arqueologia Bíblica. Baker, Grand Rapids, 1966.

CECG Robert Jamieson, Comentário Crítico e Experimental, Gênesis. Vol. I do Comentário completo sobre a Bíblia de Jamieson, Fausset e Brown. Eerdmans, Grand Rapids, 1948.

COTH GF Maclear, A Classbook of Old Testament History. Macmillan, Londres, 1881.

COTP, ou KDCOTP Keil e Delitzsch, Comentários sobre o Antigo Testamento, vol. I, traduzido do alemão por James Martin. Reeditado por Eerdmans, Grand Rapids.

DB John D. Davis, Dicionário da Bíblia, Quarta Edição Revisada. Reimpresso por Baker, Grand Rapids, 1962.

ELBT Samuel Noah Kramer, seção O Mundo de Abraão, em Vida Cotidiana nos Tempos Bíblicos. National Geographic Society, Washington, DC, 1967. Uma obra que literalmente torna viva a história da Era Patriarcal . Completo, profundamente interessante, divertido e lindamente ilustrado. Um livro para sua biblioteca permanente.

Imperial Standard Bible Encyclopedia de FBE Fairbairn , editada por Patrick. Art., vol. doente, pág. 66 , de Duncan H. Weir, sobre os nomes hebraico, israelita, etc. Trabalho completo em seis volumes, Zondervan, Grand Rapids, 1957.

GL George M. Lamsa, Gospel Light: Comentários do aramaico e dos costumes orientais inalterados sobre os ensinamentos de Jesus. AJ Holman Company, Filadélfia, 1939.

HEW John Owen, Hebrews The Epistle of Warning, Reeditado por Kregel, Grand Rapids, 1955.

HH Frank Sanders, História dos Hebreus, Scribners, 1914.

HSB Harold Lindsell, Editor, Bíblia de Estudo Harper. Harper and Row, Nova York, 1946, 1952, 1962, 1964. Excelente trabalho.

IOT Edward J. Young, Uma Introdução ao Antigo Testamento. Edição revisada, Eerdmans, Grand Rapids, 1964. Uma refutação exaustiva das teorias críticas dos livros do Antigo Testamento.

JIBG Rabino Julian Morgenstern, Uma Interpretação Judaica do Livro do Gênesis. Hebrew Union College, Cincinnati, 1920.

NG Frederick W. Robertson, Notes on Genesis, EP Dutton, Nova York, 1877.

NSB Orville J. Nave e Anna Semans Nave, Nave's Study Bible, 81st Edition. Moody Press, Chicago, 1907.

NTCH R. Milligan, Comentário do Novo Testamento: Hebreus, Christian Publishing Company, St. Louis, 1875.

OHH J, Barton Payne, Esboço da História Hebraica, Baker, Grand Rapids, 1954.

OOH Will Durant, Nossa Herança Oriental, Simon and Schuster, Nova York, 1942.

OTS Samuel J. Schultz, O Antigo Testamento Fala. Harper e Row, 1960.

PCJ The Pulpit Commentary: Joshua, Exposição de JJ Lias. Nova edição. Wilcox e Follett, Chicago.

RS H. Christopher, The Remedial System, Transylvania Press, Lexington, Ky., 1876; John Burns, St. Louis, 1880.

SC A Cohen, Editor, The Soncino Chumash, The Soncino Press Ltd., Londres, Sexta Edição, 1966.

SHANE SJ Schwantes, Breve História do Antigo Oriente Próximo. Baker, Grand Rapids, 1965.

SH CW Ceram, O Segredo dos Hititas. Knopf, Nova York, 1956.

SJL Rabino Julian Morgenstern, Estudos em Literatura Judaica, Kohler Volume, George Reimer, Berlim, 1913.

WNCD Webster's New Collegiate Dictionary, Merriam, Springfield, Mass. 1949 Edition.

EXPLICATIVA

Ao apresentar o material em Gênesis cobrindo a história da Era Patriarcal, encontramos muito mais que é de grande interesse, não apenas exegética, mas também homilética, que uma decisão adicional foi tomada (ver Explanatory, Introdução, p. xvi., Vol. .II) para fechar este volume sobre a Peregrinação e Convênio Abraâmico. Esperamos que nossos leitores achem este material interessante e útil.

Agora está planejado que, em algum momento no futuro, um quarto (e último) volume será publicado cobrindo as vidas de Isaac, Jacó e José. Há um excelente material para estudantes da Bíblia, e especialmente para ministros, nestes capítulos que constituem quase a metade do livro inteiro.

CC Crawford

ABREVIATURAS ESPECÍFICAS [Volume 4]
(BIBLIOGRÁFICO)

ACB Young's Analytical Concordance to the Bible. Vigésima edição americana (revisada por Stevenson). (Funk e Wagnalls, Nova York).

ACR Wilhelm Moeller, os críticos estão certos? Trans. por CH Irwin. (Revell, Nova York, 1899).

AD JW McGarvey, A autoria do Deuteronômio. (Padrão, Cincinnati, 1902).

AOT Merrill F. Unger, Arqueologia e o Antigo Testamento. (Zondervan, Grand Rapids, 1954).

ARI WF Albright, Arqueologia e a Religião de Israel. (Johns Hopkins Press, Baltimore, 1956).

ASV, ou ARV American Standard Edition da versão revisada da Bíblia (1901).
AtD Gaalyahu Cornfeld (Editor), De Adão a Daniel. (Macmillan, Nova York, 1961).

Versão Autorizada AV (King James) da Bíblia
BA JA Thompson, A Bíblia e a Arqueologia. (Eerdmans, Grand Rapids, 1961).

BA Emil G. Kraeling, Bíblia Atlas. (Rand McNally, Chicago, 1956).

BBA Charles F. Pfeiffer, Baker's Bible Atlas. (Baker Book House, Grand Rapids, 1961).

BC JW McGarvey, Crítica Bíblica. (Padrão, Cincinnati, 1910).

BCOTP CF Keil e F. Delitzsch, Comentário Bíblico sobre o Antigo Testamento: O Pentateuco, vol. I. Traduzido do alemão por James Martin. (Eerdmans, Grand Rapids).

BE George Gamow, Biografia da Terra. (Mentor Book, New American Library, Nova York, 1948).

BGJI Julian Morgenstern, O Livro do Gênesis: Uma Interpretação Judaica. (Hebrew Union College, Cincinnati, 1927).

BMBE Ashley S. Johnson, Enciclopédia Bíblica do Homem Ocupado. (College Press, Joplin).

CC CS Lewis, O caso para o cristianismo. (Macmillan, 1943).

CDHCG John Peter Lange, Comentário Crítico, Doutrinário e Homilético: Gênesis. Trans. do alemão, com comentários, por Tayler Lewis e A. Gosman. (Scribners, Nova York. 1868).

CEHS H. Wheeler Robinson, A Experiência Cristã do Espírito Santo. (Harper, Nova York, 1928).

CG Adam Clarke, Comentário: Gênesis. (Waugh e Mason, Nova York, 1832).

CHB J, R, Dummelow, Comentário sobre a Bíblia Sagrada. (Macmillan, 1909, 1950).

conf. Agostinho, Confissões. Tradução de Pusey. (Biblioteca de Everyman, Dutton, 1907).

Cos JA McWilliams, SJ, Cosmologia. (Macmillan, Nova York, 1939).

Cr Arnold Guyot, Criação. (Scribners, 1884).

CS A. Campbell, Sistema Cristão. (Conselho Cristão de Publicações, St. Louis, 1835).

CU George Gamow, A Criação do Universo. (Livro Mentor).

CVSS Bernard Ramm, A Visão Cristã da Ciência e das Escrituras. (Eerdmans, 1954).

CWB Matthew Henry, Comentário sobre toda a Bíblia (em um volume), (Zondervan, Grand Rapids, 1961).

DC James H. Breasted, O Amanhecer da Consciência. (Scribners, 1939).

DD HW Everest, A Demonstração Divina.

DGL Agostinho, De Genesi ad Litteram. (Tratado de Agostinho sobre o Gênesis).

DG William Robinson, O Diabo e Deus. (Abingdon-Cokesbury, Nova York e Nashville, 1945).

EA Julian Huxley, Evolução em Ação. (Livro Mentor).

EB Joseph Bryant Rotherham, A Bíblia Enfatizada, (Kregel, Grand Rapids, 1959).

EB Isaac Errett, Noites com a Bíblia. (Padrão, Cincinnati; agora disponível na Gospel Advocate Company, Nashville.

EBG Marcus Dods, A Bíblia do Expositor: Gênesis. (Armstrong, Nova York, 1895).

EHS Alexander Maclaren, Exposição das Sagradas Escrituras: Gênesis. (Hodder e Stoughton, Londres, 1904, 1912).

ELD William Smith e Theophilus D. Hall, Dicionário Inglês-Latim. (American Book Company e Harper, 1871).

EM Gilbert K, Chesterton, O Homem Eterno. (Um livro de imagens, Doubleday, 1925).

EOM Ernst Cassirer, Um ensaio sobre o homem. (Yale University Press, New Haven, 1944).

E Ernest C. Messenger, Evolução e Teologia. (Macmillan, 1932).

FBM O. T, Allis, Os Cinco Livros de Moisés. (Presbyterian and Reformed Publishing Company, Filadélfia, 1943).

FPOTC DE Sharp, Filosofia Franciscana em Oxford no século XIII. (Oxford University Press, 1930).

FSAC WF Albright, Da Idade da Pedra ao Cristianismo. Segunda edição. (A Doubleday Anchor Book, 1957).

FYPR Hamlin Garland, Quarenta Anos de Pesquisa Psíquica. (Macmillan, 1936).

GB Charles Shook, A essência da Bíblia. (Padrão, Cincinnati).

GBBD Charles F. Kraft, Genesis: Beginnings of the Biblical Drama. (Conselho de Missões, A Igreja Metodista. 1964).

GEL Liddell e Scott, Grego-Inglês Lexicon. Nova edição, revisada por Jones e McKenzie. (Clarendon Press, Oxford, 1843, 1948).

GP CEM Joad, Guia de Filosofia. (Victor Gollancz, Londres e Dover Publications, Nova York, 1936).

HC Robert Ulich, A Carreira Humana. (Harper, 1955).

HDT Jules Lebreton, SJ, História do Dogma da Trindade, vol. I. Trans, por Algar Thorald da Oitava Edição. (Irmãos Benziger, 1939).

HHH Hesíodo, os hinos homéricos e homéricos. Trans. por Evelyn-White. (Loeb Classical Library, Harvard University Press, 1929).

HSGP John Owen, O Espírito Santo: Seus Dons e Poder. (Kregel, Grand Rapids, 1954).

HHH HI Hester, O Coração da História Hebraica. (Wm. Jewell Press, Liberty, Missouri, 1949).

HU Pierre Teilhard de Chardin, Hino do Universo. (Harper e Row, 1961).

IBG Cuthbert A. Simpson, Walter Russell Bowie, A Bíblia do Intérprete: Gênesis. (Abingdon-Cokesbury, 1952).

ICCFTh James Everett Frame, O Comentário Crítico Internacional: Primeira Tessalonicenses. (Scribners, 1953).

ICCG John Skinner, O Comentário Crítico Internacional: Gênesis. (Scribners, 1910).

ICCH James Moffatt, O Comentário Crítico Internacional: Hebreus. (Scribners, 1924, 1952).

IGOT Merrill F. Unger, Guia introdutório ao Antigo Testamento. (Zondervan, 1951).

IH Rudolph Otto, A Ideia do Sagrado. Terceira Revisão, trad. por JW Harvey. (Oxford, 1925).

IHR CH Toy, Introdução à História das Religiões. (Harvard University Press, 1924).

ISBE A Enciclopédia Bíblica Padrão Internacional. James Orr, editor. (Howard-Severance Co., Chicago, 1915).

ISA Herbert Wendt, Em Busca de Adam, (Houghton Mifflin, Boston, 1955).

JCHE Meade E. Dutt, Jesus Cristo na Experiência Humana. (Padrão, Cincinnati).

Lang. Edward Sapir, Linguagem. (Livro da Colheita: Harcourt, Brace, 1921, 1949).

LAP Jack Finegah, Luz do Passado Antigo. (Princeton University Press, 1947).

LCL Loeb Classical Library dos escritos gregos e latinos, no original e na tradução para o inglês, (Harvard University Press, Cambridge). Dicionário de latim
de LD Harper . Freund de Andrews, revisado por Lewis e Short. (American Book Company; Harper, 1879; copyright, 1907, de Margaret Lewis).

LIP Harold W. Titus, Living Issues in Philosophy. Terceira edição. (American Book Company, 1959).

LOTB Albert T. Clay, Light on the Old Testament from Babel. (Sunday School Times Co., 1907).

LOT Julius A. Brewer, A Literatura do Antigo Testamento, Terceira Edição. Revisado por Emil G. Kraeling. (Columbia University Press, 1962).

LP Alexander Campbell, Palestras sobre o Pentateuco. (HS Bosworth, Cincinnati, 1867).

MC CS Lewis, Cristianismo Simples. (Macmillan, 1952).

MDNSA A Cressy Morrison, o homem não está sozinho. (Revell, Nova York, 1944).

MDCB Theodore Christlieb, Modern Doubt and Christian Belief. (Scribner, Armstrong and Company, Nova York, 1874).

ME George Gaylord Simpson, O Significado da Evolução. (Livro Mentor, 1951).

MFJH Max Lerner, A Mente e a Fé da Justiça Holmes. (Edição da Biblioteca Moderna, 1954).

MG James G. Murphy, Murphy em Gênesis. (Estes e Lauriat, Boston, 1873).

MG Ralph H. Elliott, A Mensagem do Gênesis. (An Abbott Book, Bethany Press, St. Louis).

MH Paul De Kruif, caçadores de micróbios. (Pocket Books, Inc., 1940, 1959).

MM Dorothy L. Sayers, A Mente do Criador. (Livro da Idade Viva, 1956).

MPR Samuel M. Thompson, Uma Filosofia Moderna da Religião. (Regnery, Chicago, 1955).

MS AJ Gordon, O Ministério do Espírito. (Revell, Nova York, 1895).

MS Ernst Cassirer, O Mito do Estado. (Doubleday Anchor Book. Yale University Press, 1946).

MSH Rolla May, A busca do homem por si mesmo. (Norton, 1953).

MU Alexis Carrell, Man the Unknown. (Harper, Nova York, 1935).

MUB Harry Emerson Fosdick, O uso moderno da Bíblia. (Macmillan, 1924).

NBG CH Mackintosh (CHM), Notas sobre o Livro do Gênesis. (Loizeaux Brothers, Nova York. Primeira edição em 1880; vigésima sexta impressão, 1959).

NBS Sir James Jeans, The New Background of Science. (Macmillan, Nova York).

NMG Oliver L. Reiser, Natureza, Homem e Deus. (Universidade de Pittsburgh Press, 1951).

NMR George P. Fisher, A Natureza e o Método da Revelação. (Scribners, 1890).

NPW Sir Arthur Eddington, A Natureza do Mundo Físico. (Macmillan, 1933).

NU Fred Hoyle, A Natureza do Universo. (Livro Mentor, 1957).

OG Reginald Garrigou-Lagrange, OP, O Deus Único. Trans. por Dom Bede Rose, OSB, STD (Herder, St. Louis, 1943).

PBG Joseph Parker, A Bíblia do Povo: Gênesis. (Hazell, Watson e Viney, Londres, 1896).

PC FM Cornford, Cosmologia de Platão. (Harcourt, Brace, 1937).

PCG Thomas Whitelaw, Exposição, Comentário do Púlpito: Gênesis. Nova edição. (Funk e Wagnalls, Londres e Nova York). PCH J. Barmby e C. Jerdan, Comentário do Púlpito: Hebreus.

PCTH PJ Cloag, Comentário do Púlpito: Tessalonicenses.

PE Timothy J. Brosnahan, Prolegomena to Ethics. (Fordham University Press, Nova York, 1941).

PM Pierre Teilhard de Chardin, O Fenômeno do Homem. (Harper Torchbook, 1961).

PNK Susanne Langer, Filosofia em uma Nova Chave. (Livro Mentor, 1942).

PPT Hocking, Blanshard, Hendel, Randall, Jr., Preface to Philosophy: Textbook. (Macmillan, 1947).

PR Edgar S. Brightman, Uma Filosofia da Religião. (Prentice-Hall, Nova York, 1946).

PR D, Elton Trueblood, Filosofia da Religião. (Harper, 1957).

PURT Erich Frank, Compreensão Filosófica e Verdade Religiosa (Oxford, 1945).

RD Nelson Glueck, Rios no Deserto, (Farrar, Strauss e Cudahy, Nova York, 1959).

RF LP Jacks, Fundações Religiosas. (Rufus M. Jones, Editor. Macmillan, 1923).

RI Yehezkel Kaufmann, The Religion of Israel: From Its Beginnings to the Babylonian Exile, Traduzido e resumido por Moshe Greenberg. (Universidade de Chicago Press, 1960).

RTOT Albert C. Knudson, O ensino religioso do Antigo Testamento, (Abingdon-Cokesbury, 1918).

RS HC Christopher, O Sistema Corretivo.

RSFI W. Robertson Smith, A Religião dos Semitas: As Instituições Fundamentais. (Appleton, Nova York, 1889).

RSV A versão padrão revisada da Bíblia.
SBG WE Powers, Estudos no livro de Gênesis. (Christian Alliance Publishing Company, Nova York, 1928).

SH CW Ceram, O Segredo dos Hititas. Trans. do alemão por Richard e Clara Winston. (Knopf, 1956).

Seleções SMP de filósofos medievais, Richard McKeon, Editor. (Scribners, 1929).

SOTI Gleason L. Archer, Jr., Uma Pesquisa da Introdução do Antigo Testamento. (Moody Press, Chicago, 1964).

SR Robert Milligan, Esquema de Redenção. (Christian Publishing Company, St. Louis, 1868).

SRG James H. Jauncey, Science Returns to God. (Zondervan, 1961).

ST Augustus Hopkins Strong, Teologia Sistemática. Edição de um volume. (Judson Press, Filadélfia, 1907).

ST Tomás de Aquino, Summa Theologica.

STS RM Maclver, Society: A Textbook of Sociology. (Farrar e Rinehart, Nova York, 1937).

SUW Sir Arthur Stanley Eddington, Ciência e o Mundo Invisível. (Macmillan, 1930).

TMB JW Monser, Tipos e Metáforas da Bíblia. (FL Rowe, Cincinnati, 1936).

TMV Sir James Jeans, Este Universo Misterioso. Nova edição revisada. (Macmillan, 1943).

TSMR Henri Bergson, As Duas Fontes de Moralidade e Religião. Traduzido por Audra e Brereton. (Henry Holt, 1935).

TP Nathaniel Micklem, A Teologia da Política. (Oxford, 1941).

UBG William Henry Green, A unidade do livro de Gênesis. (Scribners, 1895).

UDE Lincoln Barnett, O Universo e Dr. Einstein. (Sloane Associates, Nova York, 1948).

VS George Matheson, Vozes do Espírito. (Hodder e Stoughton, Novo Trabalho).

WLP EV Miller, dentro da planta viva. (Blakeston Company, Toronto, 1952).

WMIA John Gillin, Os Caminhos dos Homens: Uma Introdução à Antropologia. (Appleton-Century, 1948).

WPNT AT Robertson, Word Pictures in the New Testament. Em seis volumes. (Broadman Press, Nashville, 1930).

ABREVIAÇÕES ESPECÍFICAS ADICIONAIS [Volume 4]
(BIBLIOGRÁFICO)

SOBRE Aldo J. Tos, Abordagens à Bíblia: O Antigo Testamento. Prentice-Hall, 1963.

AC Michael de Unamuno, A Agonia do Cristianismo, trad. por Pierre Loving. Payson and Clarke Ltd., Nova York, 1928.

ADB John W. Haley, Alegadas discrepâncias da Bíblia. Publicado originalmente em 1874. Esgotado.

Anth. Alexander Goldenweiser, Antropologia. Crofts, 1946.

BG Charles F. Pfeiffer, O Livro do Gênesis. Shield Bible Study Series, Baker, Grand Rapids, 1963.

BMS Henry M. Morris, A Bíblia e a Ciência Moderna. Moody Press, 1958.

BS Godet, Estudos Bíblicos. Fora de catálogo.

BWR Hugh J. Schonfeld, A Bíblia estava certa. Signet Key Book, New American Library of World Literature, 1959.

CAL Edw. F. Campbell, Jr., A Cronologia das Cartas de Amarna. Johns Hopkins, Baltimore, 1964.

CBL Kitto, Enciclopédia de Literatura Bíblica. Fora de catálogo.

CDD GK Chesterton, Chesterton dia a dia, segunda edição. Kegan Paul, Trench, Trubner, e outros, 1912.

CGF. Ed Schleiermacher, Fé Cristã.

CR Moses E. Lard, Comentário sobre Romanos. Christian Publishing Company, St. Louis, 1975.

CR FA Filby, Criação Revelada. Revel, 1963.

DBI Kitto, Ilustrações Bíblicas Diárias. Fora de catálogo.

DEAM JD Thomas, A Doutrina da Evolução e a Antiguidade do Homem. Editora de Pesquisa Bíblica, Abilene, Texas, 1963.

DHS John Owen (1616-1683), Discurso sobre o Espírito Santo. Edições anteriores sem data. Reeditado por Kregel, Grand Rapids, 1954.

DM Pierre Teilhard de Chardin, The Divine Milieu. Paris, 1957.

EE Jacques Maritain, Existência e o Existente, trad. por Galantière e Philan. Pantheon Book, 1948. Image Book, 1957.

EG HC Leupold, Exposição de Gênesis, 2 vols. Baker, 1942.

EHS FE Marsh, Emblemas do Espírito Santo. Pickering e Inglis, Londres, 1888, 1923.

Ext. Jean-Paul Sartre, Existencialismo. Trans. por Frechtman, Nova York, 1947.

FG John W. McGarvey e Philip Y. Pendleton, The Fourfold Gospel. Standard Publishing, Cincinnati.

FL Alfred M. Rehwinkel, The Flood. Concórdia, St. Louis, 1951.

FM Pierre Teilhard de Chardin, O Futuro do Homem. Trans. por Denny, Harper, 1964.

GEOTP Alexander Heidel, The Gilgamesh Epic and Old Testament Parallels, Second Edition. Editora da Universidade de Chicago, 1949.

GF Henry M. Morris e John C. Whitcomb, Jr., The Genesis of the Flood. Presbyterian and Reformed Publishing Company, Filadélfia, 1966.

GP Moses Maimonides, O Guia para os Perplexos, Trad. do árabe original por Friedlander. Dôver, 1956.

GPE Jacques Maritain, Deus e a permissão do mal. Trans. por Evans. Bruce, Milwaukee.

GPS T.W. Brents, O Plano de Salvação do Evangelho. Advogado do Evangelho, Nashville, 1928.

Dicionário Bíblico HBD Harper, Sexta Edição. Por Madeleine S. e J. Lane Miller. Nova York, 1959.

Herm. DR Dungan, Hermenêutica. Padrão, Cincinnati. Fora de catálogo.

HSHS WE Biederwolf, Uma Ajuda para o Estudo do Espírito Santo. Revell, Nova York, 1904.

HU Pierre Teilhard de Chardin, Hino do Universo, Trad. Por Bartolomeu. Harper, 1965.

ICR João Calvino, Institutos da Religião Cristã. Trans. por Batalhas. Westminster Press, Filadélfia, 2 vols., 1960.

IHI William Jennings Bryan, em sua imagem. Revel, 1922.

ILSM Morris R. Cohen e Ernest Nagel, Introdução à Lógica e ao Método Científico. Harcoirt, Brace, 1934.

IRP John Wild, Introdução a uma filosofia realista. Harper, 1948.

ISA Herbert Wendt, Em Busca de Adão. Trans. do alemão por Cleugh. Houghton Mifflin, 1956.

JB A Bíblia de Jerusalém. Alexandre Jones, Editor. Dois dias, 1966.

KV Knowledge and Value, editado por Sprague e Taylor. Harcourt , Brace , 1959 .

LPh Filosofias Vivas. Uma série de credos íntimos. Simon e Schuster, 1931.

LS JWN Sullivan, The Limitations of Science, Mentor Book, 1949.

MOT Abba Hillel Silver, Moisés e a Torá Original. Macmillan, 1961.

MP Will Durant, As Mansões da Filosofia. Simon e Schuster, 1929.

NBD JD Douglas, O Novo Dicionário da Bíblia. Eerdmans, 1962.

NG C H. Mackintosh (CHM), Notas sobre Gênesis. Primeira Impressão, 1880; Vigésima sexta impressão, 1959. Loizeaux Brothers, Nova York.
OBH BS Dean, Esboço da História Bíblica. Padrão, Cincinnati.

OK Glenn Negley, A Organização do Conhecimento. Prentice-Hall, 1942.

OTH William Smith e Wilbur Fields, et al, Old Testament History. College Press, Joplin, Missouri, 1967.

PA Charles F. Pfeiffer, A Era Patriarcal. Baker, 1961.

PC William Henry Roberts, O Problema da Escolha, Ginn, Chicago, 1941.

PHD James R. Illingworth, Personalidade: Humana e Divina. Bampton Lectures de 1894. Macmillan, Londres, 1923. Um pequeno livro, agora esgotado, mas um clássico em seu campo.

PLS John G. Kemeny, A Philosopher Looks at Science, Van Nostrand, 1959.

PPI Gordon W. Allpott, Personalidade: Uma Interpretação Psicológica, Holt, 1937.

RH The Restoration Herald, Cincinnati, Ohio

RMNC MM Davis, O Movimento de Restauração do Século XIX. Norma, 1914.

RSB Charles F. Pfeiffer, Ras Shamra e a Bíblia. Baker, 1962.

SBS Henry M. Morris, Estudos na Bíblia e na Ciência. Presbyterian and Reformed Publishing Co., Filadélfia, 1966.

SHS C. Gordon Brounville, Símbolos do Espírito Santo, Esgotado.

SIB The Self-Interpreting Bible (em quatro volumes), James W. Lee, Editor. ND Thompson Publishing Company, Nova York e St. Louis, 1896.

SMP Etienne Gilson, O Espírito da Filosofia Medieval. Scribner, 1936.

STC RM Maclver, Sociedade; Um Manual de Sociologia. Farrar e Rinehart, 1937.

TAB Charles F. Pfeiffer, Tell El Amarna e a Bíblia. Baker, 1963.

TBHB AP Weiss, A Theoretical Basis of Human Behavior, RG Adams Co., Columbus, Ohio, 1925.

TP Robert E. Brennan, OP, Ph.D., Filosofia tomista. Macmillan, 1941.

TWC Edw. Chiera, eles escreveram em argila. Editora da Universidade de Chicago, 1956.

WSAE Robert T. Clark e James D. Bales, Por que os cientistas aceitam a evolução. Baker, 1966.

YGOT Robert W. Gleason, SJ, Yahweh: O Deus do Antigo Testamento. Prentice-Hall, 1964.

ABREVIAÇÕES ESPECÍFICAS ADICIONAIS [Volume 4]
(BIBLIOGRÁFICO)

ABG EA Speiser, The Anchor Bible: Genesis. Doubleday, Garden City, Nova York, 1964.

AOTW John Gray, Arqueologia e o Mundo do Antigo Testamento. Harper Torchbook, 1962.

BWDBA Charles Pfeiffer, Editor, O Mundo Bíblico: Um Dicionário de Arqueologia Bíblica. Baker, Grand Rapids, 1966.

CECG Robert Jamieson, Comentário Crítico e Experimental, Gênesis. Vol. I do Comentário completo sobre a Bíblia de Jamieson, Fausset e Brown. Eerdmans, Grand Rapids, 1948.

COTH GF Maclear, A Classbook of Old Testament History. Macmilkn, Londres, 1881.

COTP, ou KDCOTP Keil e Delitzsch, Comentários sobre o Antigo Testamento, vol. I, traduzido do alemão por James Martin. Reeditado por Eerdmans, Grand Rapids.

DB John D. Davis, Dicionário da Bíblia, Quarta Edição Revisada. Reimpresso por Baker, Grand Rapids, 1962.

ELBT Samuel Noah Kramer, seção O Mundo de Abraão, em Vida Cotidiana nos Tempos Bíblicos. National Geographic Society, Washington, DC, 1967. Uma obra que literalmente torna viva a história da Era Patriarcal. Completo, profundamente interessante, divertido e lindamente ilustrado. Um livro para sua biblioteca permanente.

Imperial Standard Bible Encyclopedia de FBE Fairbairn , editada por Patrick. Art., vol. III, pág. 66, por Duncan H. Weir, sobre os nomes hebraico, israelita, etc. Trabalho completo em seis volumes, Zondervan, Grand Rapids, 1957.

GL George M. Lamsa, Gospel Light: Comentários do aramaico e dos costumes orientais inalterados sobre os ensinamentos de Jesus. AJ Holman Company, Filadélfia, 1939.

HEW John Owen, Hebrews The Epistle of Warning, Reeditado por Kregel, Grand Rapids, 1955.

HH Frank Sanders, História dos Hebreus, Scribners, 1914.

HSB Harold Lindsell, Editor, Bíblia de Estudo Harper. Harper and Row, Nova York, 1946, 1952, 1962, 1964. Excelente trabalho.

IOT Edward J. Young, Uma Introdução ao Antigo Testamento. Edição revisada, Eerdmans, Grand Rapids, 1964. Uma refutação exaustiva das teorias críticas dos livros do Antigo Testamento.

JIBG Rabino Julian Morgenstern, Uma Interpretação Judaica do Livro do Gênesis. Hebrew Union College, Cincinnati, 1920.

NG Frederick W. Robertson, Notes on Genesis, EP Dutton, Nova York, 1877.

NSB Orville J. Nave e Anna Semans Nave, Nave's Study Bible, 81st Edition. Moody Press, Chicago, 1907.

NTCH R. Milligan, Comentário do Novo Testamento: Hebreus, Christian Publishing Company, St. Louis, 1875.

OHH J. Barton Payne, Outline of Hebrew History, Baker, Grand Rapids, 1954.

OOH Will Durant, nossa herança oriental. Simon and Schuster, Nova York, 1942.

OTS Samuel J. Schultz, O Antigo Testamento Fala. Harper e Row, 1960.

PCJ O Comentário do Púlpito: Josué. Exposição de JJ Lias. Nova edição. Wilcox e Follett, Chicago.

RS H. Christopher, O Sistema Corretivo. Transylvania Press, Lexington, Ky., 1876; John Burns, St. Louis, 1880.

SC A Cohen, Editor, The Soncino Chumash. The Soncino Press Ltd., Londres, sexta edição, 1966.

SHANE SJ Schwantes, Breve História do Antigo Oriente Próximo. Baker, Grand Rapids, 1965.

SH CW Ceram, O Segredo dos Hititas. Knopf, Nova York, 1956.

SJL Rabino Julian Morgenstern, Estudos em literatura judaica, Kohler Volume, George Reimer, Berlim, 1913.

WNCD Webster's New Collegiate Dictionary, Merriam, Springfield, Mass. 1949 Edition.

CRONOLOGIA DAS IDADES PRÉ-MOSAICAS

(todas as datas são AC e apenas aproximadas)

Egito

Ásia Menor, Síria, Palestina

Mesopotâmia (Tigre-Eufrates)

Irã (Pérsia)

5000 Fim da Idade da Pedra Tardia (Neolítico)

4000 Primeira União ( Heliópolis )

sumérios

3500 Second Union, sob Menes, Memphis

eu sou

3400-2500 Idade da Pirâmide

3.000 amorreus

2500 comprimidos de argila Mari

2500 Dinastia Sumer-Akkad de Sargon Ur II

2500 elamitas em Susa (Shushan)

2400 hititas

2200-1800 Era Feudal ( Tebas )

1900-1600 Primeiro Império Hitita ( Hattusas )

2050 Ur III Kassitas

2000 Abraão deixa Ur

1800-1580 Os Hicsos

1500 invasores Mitanni comprimidos de argila Nuzi

1700 Hamurabi na Babilônia

1580-1150 O Império

1500 Tutmés III ( Tebas )

1400-1200 Segundo hitita

1250 Ascensão da Assíria

1400 Amenhotep IV,

Império

1118-1078 Reinado de

(Ikhnaton)

1400 comprimidos ugaríticos

Tiglate-Pileser

Amarna

(uso de ferro)

As cartas de Amarna

1290-1224 Ramsés II. ( Tebas )

1280 Êxodo de Hebreus

1240-1020 Período de Conquista Hebraica dos Juízes

Declínio temporário da Assíria

1100 Fim do Império Egípcio

1020-900 Saul, Davi, Salomão

os medos

A BÍBLIA

Procuramos a verdade no mundo. Nós chamamos
O bom, o verdadeiro, o belo,
Da pedra esculpida e do pergaminho escrito,
De todos os antigos campos de flores da alma;
E, cansados ​​buscadores do melhor,
Voltamos carregados de nossa busca,
Para descobrir que tudo o que os sábios disseram
Está no Livro que nossas mães leram.

John Greenleaf Whittier

A PALAVRA DE DEUS

Parei ontem à noite ao lado da porta do ferreiro,

E ouviu a bigorna tocar o carrilhão da véspera;

E olhando para dentro eu vi no chão

Martelos velhos, desgastados pelo bater dos anos.

Quantas bigornas você já teve? disse eu,

Para usar e bater todos esses martelos assim?

Apenas um, ele respondeu. Então com olhos brilhando:

A bigorna desgasta os martelos, você sabe.

E então, pensei, a bigorna da Palavra de Deus

Por eras, os céticos golpes atingiram,

Mas embora o barulho de golpes caindo fosse ouvido,

A bigorna está inalterada, os martelos se foram.

John Clifford

I
EM RETROSPECTO: UMA APOLOGIA

Um pouco da história pessoal está em ordem aqui, eu acho, a título de introdução.
Fiz a confissão de Cristo e fui sepultado com Ele no batismo em uma pequena igreja cristã em South Central Illinois, quando eu tinha apenas quatorze anos de idade. Naquela época, comecei a ler e estudar a Bíblia por mim mesmo e, não muito tempo depois, a ensinar na Escola Dominical local . base religiosa, mas também a base moral de toda a nossa civilização ocidental.

Durante os primeiros anos de vida, tive o privilégio de estar sob a tutela de uma geração de ministros e evangelistas cristãos que conheciam suas Bíblias, e as conheciam de capa a capa, pode-se dizer sem o menor exagero. Eles sabiam como manejar corretamente a Palavra da verdade. Também tive o privilégio de coletar em minha biblioteca, e alimentar-me mental e espiritualmente, livros de sermões e dissertações desses homens e de seus predecessores, os fundadores e pioneiros do movimento do século XIX que tinha como ideal a restauração do padrão do Novo Testamento da igreja local de Cristo.

A partir dessa literatura homilética e teológica inicial, ganhei uma compreensão das Simplicidades da Bíblia, especialmente do Plano de Salvação conforme incorporado nos fatos, mandamentos e promessas do Evangelho em uma palavra, uma compreensão daquelas coisas essenciais para a regeneração , santificação e redenção eterna do ser humano que me serviu, durante toda a minha vida, como um baluarte da fé pessoal e um antídoto para os caprichos da crítica bíblica, da especulação teológica e da teoria científica.

A propósito, um volume desses sermões e dissertações dos pioneiros foi recentemente republicado, sob o título Biografias e Sermões de Pregadores Pioneiros . Este volume é uma reimpressão de um trabalho anterior editado por WT Moore, intitulado The Living Pulpit of a Igreja Cristã . A edição recentemente publicada pode ser obtida de seu editor, BC Goodpasture da editora Gospel Advocate , Nashville, Tennessee.

Recomendo sinceramente este volume a todos os ministros que se atolaram no pântano da teologia especulativa e do credo humanos. Eu o recomendo a todos que possam estar buscando alimento espiritual nutritivo: muita sopa rala está sendo servida do púlpito moderno.

Mais tarde na vida, na casa dos quarenta anos, para ser exato, surgiu a oportunidade de ingressar em uma universidade secular e, ao mesmo tempo, servir a uma igreja local como seu ministro residente. Resolvi aproveitar esta oportunidade. E porque se falava tanto em todos os lugares, especialmente naquela época, sobre supostos conflitos entre a Bíblia e a ciência, sobre a matrícula na Universidade de Washington, St.

Louis, decidi fazer todos os cursos nos diferentes currículos que podem ser basicamente irreligiosos em conteúdo; isto é, irreligioso ao ponto de desafiar o assunto da Bíblia ou os fundamentos da fé cristã. Eu queria saber por mim mesmo. Era, e ainda é, minha convicção de que ninguém precisa ter medo da verdade . fazer, para minha própria satisfação, uma investigação tão completa quanto possível, de todas as fases do aprendizado humano que têm a ver com os problemas de interpretação bíblica e com problemas de fé e prática religiosa em geral.

Com esse objetivo, inscrevi-me em vários cursos de ciências (de geologia, biologia, antropologia e psicologia em particular); em um número considerável de cursos em inglês (incluindo anglo-saxão, chaucer, poesia inglesa, drama inglês, romance inglês, etc.); em muitos cursos de filosofia, incluindo vários seminários; em cursos de história antiga, medieval e moderna, e na história do povo judeu; e junto com estes, cursos de grego, latim, francês e alemão.

Três desses cursos se destacam vivamente em minha memória: um era um curso antropológico sobre as origens humanas; o segundo foi um curso de teoria da evolução (biológica); e o terceiro um curso intitulado A Evolução da Magia e da Religião. O instrutor desse último assunto tinha uma das mentes mais eruditas que já encontrei. Achei o conteúdo do curso, no entanto, totalmente especulativo, ou seja, sem o benefício de qualquer evidência externa para apoiá-lo.

Tive o privilégio de passar cerca de dez anos na Universidade, frequentando as aulas na maior parte do tempo durante os períodos de inverno e verão, sem interrupção. No final, recebi meu bacharelado e mestrado, com especialização em filosofia e minors em inglês e psicologia, e recebi a chave Phi Beta Kappa. Mas decidi que, tendo chegado até aqui, não deveria abandonar a busca pelo conhecimento a meio caminho.

Assim, transferi-me para o departamento de línguas antigas, especializando-me em grego e latim, porque havia chegado à convicção de que a competência em filosofia (e também em exegese bíblica) requer um conhecimento prévio das línguas antigas. Nesta área de estudo, passei muitas horas deliciosas no estudo da arte e arquitetura gregas, e muitas horas gratificantes em seminários lendo (no original) os poetas, dramaturgos, oradores, historiadores e filósofos gregos e latinos.

Durante esse tempo, também tive o privilégio de fazer cursos de filosofia escolástica na Universidade de St. Louis: esses cursos de pensamento medieval foram especialmente úteis, não apenas em seu conteúdo, mas especialmente em suas disciplinas. Finalmente recebi o título de doutor em filosofia pela Universidade de Washington, com especialização em Clássicos e secundária em filosofia. A essa altura, eu havia acumulado muito mais horas de crédito do que o necessário para todos esses diplomas.

Não apresento esses fatos aqui com o propósito de criticar nenhuma das instituições de ensino superior que mencionei: certamente sua posição acadêmica é incontestável; seus créditos são aceitos em qualquer lugar do mundo. Quanto às atitudes profissionais em geral, descobri, em minha associação com professores universitários em várias instituições educacionais, que quase uniformemente eles tentam ser intelectualmente honestos e justos; apenas uma pequena minoria é culpada de tirar vantagem de sua posição para vender (propagandar) agnosticismo ou fazer lavagem cerebral em seus alunos com as insipidez do naturalismo ou humanismo ateu.

Quanto aos meus estudos na St. Louis University, nunca deixei de ser grato pela disciplina intelectual que recebi deles. Agora tenho a convicção de que a filosofia escolástica é a única filosofia genuinamente cristã que já foi formulada; e que é uma herança inestimável, não apenas do que é conhecido como catolicismo grego e romano, mas também do que é conhecido como protestantismo. Esses estudos me equiparam com um pano de fundo de pensamento verdadeiramente construtivo contra o qual muitas das falácias de nosso cientificismo atual são mostradas em suas verdadeiras cores. Aliás, a verdadeira ciência, para chegar a qualquer grau de certeza, é obrigada a usar e usa, muitas vezes sem perceber, a disciplina da metafísica.

Também não apresento esses assuntos pessoais para dar a aparência de me glorificar. Nada está mais longe de meus motivos aqui. Na verdade, escrevo com profunda humildade, pois quanto mais eu continuava na escola, mais eu começava a perceber o quão pouco eu sabia. Eu tento enfatizar o fato em minhas aulas agora que nós realmente não vivemos pelo conhecimento, mas pela fé . essencialmente um ato de fé, caso contrário, o homem que o faz pressupõe sua própria onisciência.)

O fato é que apresentei os dados pessoais anteriores com um propósito acima de todos os outros, a saber, refutar uma noção que se tornou muito prevalente nos círculos educacionais superiores de nosso tempo. Refiro-me à visão que despreza qualquer esforço de quem, sem ampla formação acadêmica, se aventuraria a imprimir no campo da exegese bíblica (na linguagem dos seminários, teologia sistemática); ou, inversamente, a visão de que alguém que teve preparação acadêmica suficiente não pode se apegar ao ensino bíblico tradicionalmente aceito sobre a inspiração das Escrituras e a divindade de Jesus (incluindo, é claro, as doutrinas do nascimento virginal, os milagres, a Expiação e a Ressurreição).

Apresento estes dados para declarar com toda a firmeza possível que quem passou a vida se familiarizando com o conteúdo da própria Bíblia, e em particular com as simplicidades da Bíblia, pode e irá explorar as áreas do conhecimento humano e continuar aceitando o conteúdo da Bíblia sem reservas como o que ela pretende ser, ou seja, o registro inspirado pelo Espírito da revelação progressiva de Deus de Seu propósito eterno para o mundo e para o homem.

A própria unidade do assunto de toda a Bíblia é prova em si mesma da inspiração geral do Espírito ao dar este Livro - o Livro de todos os livros - ao homem, para sua orientação moral e espiritual. Somente desconsiderando arbitrariamente a afirmação da própria Bíblia de ter sido especialmente comunicada pelo Espírito através da instrumentalidade de homens inspirados é que alguém pode se perder no labirinto da crítica teórica, da ciência conjectural e da teologia especulativa.

Como resultado líquido de quase cinqüenta anos de experiência ministerial e educacional combinada, sou levado a fazer as seguintes observações neste ponto, por meio da introdução do conteúdo deste livro:
1. A primeira metade do século atual foi verdadeiramente uma das os períodos mais rasos e superficiais de toda a história do pensamento humano. O predomínio da metodologia que leva o nome de Positivismo assim o fez.

O positivismo é a suposição de que o conhecimento deve ser confinado a fatos observáveis ​​e mensuráveis. Pode-se ver facilmente que implícito neste dogma de petição de princípio está a ambigüidade da pequena palavra fato. O que é um fato? Como pode ser provado que é um fato? O positivismo é uma espécie de ignorância deliberada, uma versão anterior da filosofia de Popeye, eu sou o que eu sou. Como algum idiota escreveu em dias passados

Houve um macaco em dias anteriores;
Séculos se passaram e seu cabelo ficou mais encaracolado;
Séculos mais, e seu polegar deu uma torção,
E ele era um homem, e um Positivista.

Fico feliz em observar a tendência óbvia, tanto na ciência quanto na filosofia de hoje, de retornar à sanidade ao pensar sobre o significado do cosmos e da vida do homem nele. Afinal, os três maiores problemas da vida são estes: O que sou eu? De onde eu vim? e, Para onde estou indo? Ou seja, os problemas da natureza, origem e destino da pessoa, os problemas da liberdade, de Deus e da imoralidade, respectivamente.

Estes são de importância infinitamente maior do que o problema de saber se um homem deve construir um abrigo para sua proteção física nestes dias perigosos. Obviamente, nem uma bomba de hidrogênio nem um raio mortal poderiam afetar o destino da alma humana.
2. Os supostos conflitos de que tanto ouvimos falar nas décadas de 1920 e 1930 eram, em grande parte, controvérsias sobre espantalhos (ou seja, questões falsas ou inexistentes) montadas por protagonistas fanáticos de ambos os lados.

Em meu trabalho na faculdade, encontrei de vez em quando um professor que se esforçava para lançar calúnias sobre a integridade das Escrituras. Logo descobri que aqueles professores que escolhiam trechos da Bíblia com o propósito de submetê-los a insinuações sutis ou ao ridículo total, invariavelmente demonstravam apenas seu próprio mal-entendido sobre o que estavam falando. Sua atitude cética, às vezes desdenhosa, era produto de sua própria ignorância do ensino da Bíblia .

Devo admitir, também, com toda a justiça, que ouvi dissertações sobre assuntos científicos do púlpito de homens que demonstraram pelo que disseram uma ignorância correspondentemente abismal da ciência que estavam anatematizando. Não admira que se falasse tanto em contradições, conflitos, discrepâncias, etc.!

3. Eu descobri que há muitas pessoas educadas secularmente que criticam o que chamam de cristianismo, quando na verdade não estão criticando o cristianismo de forma alguma, mas estão criticando as deturpações institucionais do cristianismo que sempre floresceram em nosso mundo. Eles parecem estar inconscientes, no entanto, de sua falha em fazer essa distinção. Para descobrir o que é o cristianismo, é preciso voltar, não a Westminster, nem a Genebra, nem a Augsburg, nem a Roma, nem a Constantinopla, nem mesmo a Nice e ao Credo Niceno, deve-se voltar até Pentecostes, A.

D. 30, o aniversário da igreja de volta de toda especulação teológica humana (doutrina cristã corrompida por termos e frases filosóficas gregas) ao ensino de Jesus e Seus apóstolos guiados pelo Espírito conforme incorporados no Novo Testamento. Cristo e o cristianismo não devem ser culpados pelas superstições e más ações do cristianismo institucionalizado.
4. Eu descobri também que existem muitas pessoas educadas secularmente que realmente não querem acreditar.

Lembro-me das palavras de Victor Hugo: Alguns homens negam o sol: são os cegos. Nesta categoria, é claro, encontramos os cientistas materialistas, os chamados naturalistas e humanistas, os psicólogos positivistas (autodenominados puros), etc. Acho também que há seminaristas teológicos que ainda vivem na era pós-vitoriana, ainda apegados às hipóteses ultrapassadas da crítica bíblica alemã (teorias que eram filhas da mentalidade analítica teutônica que parecia nunca ser capaz de ver a floresta para as árvores), ainda tentando medir cada fase do empreendimento cósmico ou pessoal pelo dogma da evolução, e ainda vitimizado (e de bom grado, ao que parece) pela produção do que foi chamado de sucata ideológica dos séculos XVIII e XIX séculos.

Descanse em uma pequena e breve autoridade,
Mais ignorante do que ele está mais seguro,
Sua essência vítrea, como um macaco zangado,
Faz tais truques fantásticos diante do alto céu Que
fazem os anjos chorarem.[1]

[1] Shakespeare, Medida por Medida, II, 2, 117 e segs.

Será lembrado a esse respeito que Jesus, sabendo muito bem que sempre houve e sempre haverá pessoas que são voluntariamente ignorantes, nos lembra da futilidade de lançar pérolas aos porcos ( Mateus 7:6 ). Se o cego guiar o cego, disse Ele, ambos cairão na cova ( Mateus 15:14 , Lucas 6:39 ): isto é, a cegueira deles não será a causa de ficarem fora da cova, mas o causa, ao contrário, de sua queda nele.

(Cf. Isaías 6:10 , João 12:40 , Romanos 11:25 , 1 Coríntios 1:23 , 2 Coríntios 3:14 , 2 Coríntios 4:4 , 2 Pedro 1:9 , 1 João 2:11 , etc. ).

Não me entenda mal. Não tenho nenhuma desavença com a verdadeira ciência. Na verdade, a ciência tem sido uma grande bênção para a humanidade de maneiras numerosas demais para serem mencionadas. Nenhuma pessoa sã se oporia à busca científica pela verdade. Na verdade, o que é a ciência humana senão o cumprimento pelo homem, intencionalmente ou não, da injunção divina à raça humana na Criação: frutifique, multiplique-se, encha a terra e subjugue-a; e dominai sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre todo o animal que se move sobre a terra ( Gênesis 1:28 ). Não é a ciência a história da conquista progressiva do homem de seu ambiente terrestre?

Eu simplesmente deprecio a apoteose da ciência em uma espécie de vaca sagrada. Lamento o espírito que destronaria Deus e divinizaria o homem em nome ilusório do humanismo científico - a bravata de bater no peito tão bem expressa por Swinburne (acho que foi) no século XIX, Glória ao homem nas alturas, pois o homem é o mestre das coisas, a maior ilusão do homem, já foi dito com razão, é a ilusão de que sua existência depende dele mesmo, de que ele mesmo é o princípio último de sua própria origem, natureza e destino.

Além disso, os maiores cientistas de todas as épocas foram homens humildes e reverentes que permaneceram em profundo temor na presença do Mistério do Ser. Como Francis Bacon escreveu: Um pouco de filosofia inclina a mente do homem para o ateísmo, mas a profundidade na filosofia traz a mente dos homens para a religião.
5. Quanto mais velho fico e quanto mais entro em contato com a geração atual, mais surpreso fico com a total ignorância da Bíblia que prevalece em todos os lugares, não apenas em círculos predominantemente seculares, mas mesmo entre os cristãos professos. eles mesmos. Lembro-me aqui do que Mary Ellen Chase escreveu, como segue:

A Bíblia está entre as mais nobres e indispensáveis ​​de nossas tradições humanísticas e literárias. Nenhuma educação liberal é verdadeiramente liberal sem ela. No entanto, nos últimos cinquenta anos, nossas faculdades, em sua maioria, abandonaram seu estudo como literatura, e nossas escolas, por razões não suficientemente válidas, deixaram de ensiná-la ou, em muitos casos, até mesmo de lê-la para seus jovens.

pessoas. Estudantes de literatura inglesa assumem que o conhecimento da Ilíada, da Odisséia, da Eneida e da Divina Comédiasão necessários não só para as pós-graduações, mas também para a vida culta e civilizada, como de fato o são; mas a maioria deles permanece em uma ignorância confortável e colossal de um livro que antecede Dante, e em grande parte, Virgílio, por muitos séculos, alguns dos quais foram escritos antes de Homero, e todos os quais contribuíram mais para a civilização humanista do Ocidente. mundo do que os chamados Clássicos.[2]

[2] Mary Ellen Chase, A Bíblia e o Leitor Comum, p. 9, Macmillan, Nova York, 1944.

Clyde T. Francisco escreve na mesma linha:

É uma tragédia da civilização moderna que, por meio de escolas e faculdades, os alunos sejam ensinados a apreciar a beleza e a sublimidade das obras de Byron, Shakespeare e Browning, mas sejam deixados completamente desinformados sobre a maior literatura que o mundo já conheceu, apenas porque está na Bíblia. Se fosse em qualquer outro lugar, o mundo literário se curvaria diante dele.[3]

[3] Clyde T. Francisco, Introdução ao Antigo Testamento, Filipenses 3:4 . Broadman Press, Nashville, 1950.

De fato, não seria errado perguntar: até que ponto a própria Bíblia é ensinada em nossos dias e épocas, mesmo naquelas instituições que atendem pelo nome de escolas religiosas, escolas dominicais, escolas bíblicas, etc.?

Recentemente, um artigo publicado na imprensa em um jornal diário local, que me sinto motivado a reproduzir aqui, porque fala tão eloquentemente sobre o assunto em questão. Foi o seguinte (sob a assinatura de GK Kodenfield, AP Education Writer):

Washington Um teste sobre a Bíblia foi aplicado a cinco turmas de alunos do 11º e 12º anos que estavam indo para a faculdade em uma escola pública.

Alguns pensaram que Sodoma e Gomorra eram amantes; que os Evangelhos foram escritos por Mateus, Marcos, Lutero e João; que Eva foi criada de uma maçã; e que as histórias pelas quais Jesus ensinou eram paródias.
Oitenta a 90 por cento dos alunos não conseguiram completar citações familiares como: Muitos são chamados, mas poucos são escolhidos; A resposta branda desvia o furor; Eles converterão suas espadas em arados; O orgulho precede a queda; e o amor ao dinheiro é a raiz de todos os males.

Tudo isso aconteceu em Newton, Massachusetts, e o professor de inglês Thayer S. Warshaw decidiu fazer algo a respeito. Ele providenciou para que duas de suas classes estudassem a Bíblia não como um livro religioso, ou mesmo como literatura, mas como um livro de referência para as humanidades.
Ensinar sobre a Bíblia em escolas públicas pode ser um negócio complicado, principalmente desde a decisão da Suprema Corte sobre a oração escolar.
Mas Warshaw, relatando sua experiência na edição de fevereiro do The English Journal, acredita que é essencial.

A Bíblia é de fato um livro religioso, mas também faz parte de nossa herança cultural secular. Mantê-lo fora das escolas públicas porque é controverso e porque o público não pode confiar no bom senso tanto do professor quanto do aluno para tratá-lo como parte das humanidades é um julgamento simples, mas questionável, escreveu Warshaw.
O conhecimento da Bíblia é essencial para que o aluno compreenda as alusões na literatura, na música e nas artes plásticas; na mídia de notícias, no entretenimento e na conversação cultural.

Ele deve estudar mitologia e Shakespeare, e não a Bíblia? É importante para ele aprender o que significa quando um homem é chamado de Adônis ou Romeu, mas sem importância para ele ser capaz de distinguir um Jonas de um Judas?
Warshaw primeiro convenceu seus alunos de sua necessidade de estudar a Bíblia.
Ele designou a leitura de alguns contos que não faziam sentido para eles porque não conseguiam entender as alusões bíblicas.
Mostrou-lhes algumas charges políticas com referências bíblicas que os deixaram no escuro.
O argumento decisivo foi o teste em que eles se saíram tão mal.[4]

[4] Do The El Paso Times, 5 de março de 1964.

A coragem deste professor de inglês é de louvar. Deve-se admitir que as recentes decisões da Suprema Corte serviram à causa da irreligião e do puro secularismo, atendendo a uma pequena minoria de autodenominados ateus e agnósticos meticulosos. Na verdade, nunca foi intenção dos Pais Fundadores colocar o Estado em uma posição de hostilidade à fé e à prática religiosa.

(Lembramos, a esse respeito, a ação de um professor de biologia em uma escola secundária do leste que mandou remover o louva-a-deus de seu laboratório para que a presença do inseto não ofendesse a sensibilidade do honorável Tribunal.)

Duvido muito que qualquer pessoa tenha o direito de ser chamada de educada que se permite permanecer ignorante do conteúdo deste, o maior de todos os livros, a maior coleção de documentos de interesse humano que já foi dada à humanidade. Por esta razão, estou convencido de que os professores educados secularmente, não importa quão instruídos possam ser em seus respectivos campos de especialização, não têm a formação adequada para estabelecer os padrões para faculdades bíblicas, para qualquer tipo de faculdade que funcione para treinar homens para o ministério do Evangelho de Cristo. Portanto, saúdo o surgimento da recém-formada Associação de Credenciamento de Faculdades Bíblicas.

Deve-se realmente viver com a Bíblia para apreciá-la .Cf. João 6:63 , as palavras de Jesus: É o espírito que vivifica; a carne para nada aproveita; as palavras que vos tenho dito são espírito e são vida. Novamente, as palavras de Jesus em João 8:31-32 : Se permanecerdes na minha palavra, verdadeiramente sois meus discípulos; e conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará.

Ou, nas palavras do Apóstolo Paulo, em 2 Coríntios 3:17 onde está o Espírito do Senhor, aí há liberdade. Ou as poderosas afirmações da Epístola aos Hebreus, Hebreus Hebreus 4:12 : Porque a palavra de Deus é viva, e ativa, e mais afiada do que qualquer espada de dois gumes, e penetra até a divisão da alma e do espírito, de ambas as juntas e medula, e rápido para discernir os pensamentos e intenções do coração, Somente aqueles que estudam a Palavra da verdade, que a digerem e a assimilam no próprio tecido de suas vidas, podem realmente apreciar tanto a simplicidade quanto a sublimidade deste Livro de livros.

Quem não tem fome e sede de justiça, isto é, do conhecimento de Deus e do seu modo de agir, perde tragicamente tanto, tanto daquilo que faz a vida valer a pena, daquilo que lhe dá sentido, entusiasmo, ordem e esperança! E a tragédia de tudo isso é que eles estão totalmente alheios ao fato de sua grande perda!

6. Além disso, gostaria de testemunhar que pouco ou nada encontrei na ciência ou na filosofia que pudesse servir para negar os fundamentos da fé cristã. Na verdade, estou pronto para defender a tese em qualquer lugar, a qualquer momento, de que há maior harmonia hoje entre a teoria científica e o ensino bíblico do que em qualquer outro momento da história do pensamento humano . a harmonia é aparente especialmente no livro de Gênesis.

7. Escrevi este livro para ser usado por estudantes em nossas faculdades bíblicas e para todos os cristãos que possam achá-lo útil; de fato, para todas as pessoas que possam estar buscando um estudo construtivo desse problema geral da relação entre a Bíblia e a ciência . Eu me esforcei ao longo da obra para obter simplicidade e clareza. Não sei de nada que tenha sido um prejuízo maior para a Igreja e para a propagação do Evangelho do que o jargão teológico: isso eu tentei cuidadosamente evitar.

Não é preciso muito discernimento para ver que credos, confissões e teologias formadas por clérigos são muitas vezes menos inteligíveis do que as próprias Escrituras. Tudo o que se tem a fazer, para perceber a verdade desta afirmação, é tentar vasculhar os escritos de teólogos contemporâneos como Barth, Brunner, Niebuhr, Tillich, et al. Se os homens tivessem que dominar a teologia sistemática formulada por esses homens (ou por seus predecessores na história cristã) para serem salvos, tenho certeza de que tanto o céu quanto a terra teriam sido despovoados de santos há muito, muito tempo atrás; que de fato o cristianismo teria morrido ao nascer.

Na verdade, as apostasias e o sectarismo prevalentes ao longo da história da cristandade devem-se principalmente à corrupção do ensino apostólico por termos derivados dos sistemas filosóficos gregos e das religiões pagãs de mistério. Se os clérigos tivessem aderido à injunção apostólica de manter o padrão das sãs palavras ( 2 Timóteo 1:13 ), ou seja, chamar as coisas da Bíblia por nomes bíblicos ( 1 Coríntios 2:12-14 ), é bem provável que a história de O cristianismo no mundo teria sido escrito em termos muito menos trágicos.

(Não é um fato notório que os teólogos profissionais causaram a desunião da cristandade com suas especulações conflitantes? Com ​​base em que, então, esperamos que sua linhagem efetue a reunião da cristandade através dos movimentos ecumênicos atuais?) Eu nunca consegui me convencer de que o Todo-Poderoso está interessado no jargão dos seminários.

Desejo reconhecer, com sinceros agradecimentos, as permissões que me foram concedidas para usar os vários trechos de outras obras que serão encontradas neste livro. Os nomes dos editores e autores que tiveram a gentileza de conceder essas permissões são fornecidos, seja na Lista de Abreviações Específicas no início do livro, seja nos Dados Bibliográficos adicionados ao final de cada Parte. , não consegui identificar o editor: ao construir um arquivo ao longo de várias décadas, deixei de anexar esses dados bibliográficos ocasionalmente e inadvertidamente.

Os trechos em si, no entanto, são autênticos.
Finalmente, será notado que as citações que aparecem neste texto são da American Standard Edition of the Revised Version (AD 1901). Uma carta de Thomas Nelson and Sons me informa que a permissão não é mais necessária para citar esta edição. Eu a usei, em vez da Versão Padrão Revisada, principalmente por sua precisão. Em minha opinião, a Revised Standard Version tende a se tornar mais uma paráfrase do que uma tradução.

CCC

DADOS BIBLIOGRÁFICOS

1)

Shakespeare, Medida por Medida, II, 2, 117 e segs.

2)

Mary Ellen Chase, A Bíblia e o Leitor Comum, p. 9, Macmillan, Nova York, 1944.

3)

Clyde T. Francisco, Apresentando o Antigo Testamento, Filipenses 3:4 . Broadman Press, Nashville, 1950.

4)

Do The El Paso Times, 5 de março de 1964.

PARTE UM:

INTRODUÇÃO GERAL

I. A BÍBLIA: O QUE É

Para introduzir este estudo, alguns fatos sobre a Bíblia são essenciais. Embora estejamos tratando aqui apenas do primeiro livro da Bíblia, o livro de Gênesis, devemos ter em mente que a importância desse livro deve ser medida em termos da relação de seu conteúdo com o da Bíblia como um todo. Alguns dos fatos mais importantes sobre a Bíblia que precisamos saber são os seguintes:
1.

Já foi dito com razão que a Bíblia é uma biblioteca de livros . É, de quase todos os pontos de vista, a maior coleção de livros disponível para o homem, sessenta e seis livros ao todo, trinta e nove na parte conhecida como Antigo Testamento, vinte e sete na parte conhecida como o Novo Testamento. Daí a derivação de nossa palavra inglesa Bíblia do plural neutro grego, biblia (que por sua vez derivou de byblos e biblos, a palavra grega que designava a palheta de papiro das tiras das quais os livros eram feitos nos tempos antigos, geralmente na forma de rolos).

). Nestes vários livros da Bíblia encontramos lei, história, narrativa, poesia, profecia, cartas, provérbios, parábolas, apocalipses, de fato, exemplos de quase todas as formas literárias conhecidas pelo homem.

2. A Bíblia é uma biblioteca de livros relacionados . Apesar do fato de que os sessenta e seis livros que compõem O Livro foram escritos por muitos autores diferentes, durante um período que se estende de cerca de 1500 aC até cerca de 100 dC, a maioria dos quais eram desconhecidos um do outro, o fato surpreendente é que o todo completo é uma única história com um único tema, a saber, a redenção por meio de Cristo Jesus. Como Agostinho uma vez disse:

No Antigo Testamento está oculto o Novo Testamento;
No Novo Testamento é revelado o Antigo Testamento.

Tudo no Antigo Testamento apontava para o Messias ( Christos, Cristo, O Ungido de Deus); tudo no Novo Testamento aponta para Ele. A Figura Central de toda a história humana é a Figura Central da Bíblia.

3. A Bíblia é uma coleção de livros selecionados .

(1) Esses livros não se juntaram de uma maneira misteriosa sem rima ou razão. A inclusão dos vários sessenta e seis livros no Cânon foi determinada primeiro pela aceitação e uso popular, e depois pela erudição cristã direcionada ao problema específico de uma determinação final do Cânon. O critério essencial para esta determinação foi a contribuição de cada livro para a história da redenção tal como foi elaborada na terra na Linhagem Messiânica - a genealogia que começou com o primeiro Adão e terminou com o segundo Adão, o Senhor Jesus Cristo ( 1 Coríntios 15:45-49 ).

(2) Os apócrifos (aqueles livros de autenticidade duvidosa) estavam presentes na versão grega do Antigo Testamento conhecida como Septuaginta, versão usada em Alexandria e em outras cidades do mundo helenístico na época de Cristo. No entanto, esses livros nunca estiveram no Antigo Testamento hebraico. Jerônimo incluiu apenas dois deles em sua tradução latina, a Vulgata, feita por volta de 405 DC; eles foram incluídos na Vulgata mais tarde, no entanto, e, portanto, ainda estão nas versões católicas romanas.

Esses livros também foram incluídos na versão King James, mas os puritanos se opuseram tão fortemente aos questionáveis ​​padrões morais indicados em alguns deles, que foram deixados de fora de muitas, mas não de todas as Bíblias protestantes. Na verdade, o conteúdo dos Apócrifos tem a ver em grande parte com a história intertestamentária, livros de sabedoria, tradições, etc., e pouco ou nada contribuem para o desenvolvimento do grande tema da revelação divina, o tema da redenção humana. como mediado pelo ministério e obra do Messias.

(3) Além desses livros apócrifos, havia muitos livros, isto é, evangelhos, epístolas, etc., em circulação na era pós-apostólica, que são conhecidos como Pseudepigrapha (falsos escritos), assim chamados porque reivindicou a autoria de clérigos distinguidos nas primeiras eras do cristianismo. O fato é que a excelência literária e doutrinária dos livros canônicos acima dos Apócrifos e Pseudepígrafos torna-se tão óbvia em comparação, que estabelece definitivamente o Cânon e, portanto, distingue os escritos canônicos dos não canônicos.

4. A Bíblia se apresenta a nós como o Livro do Espírito de Deus . Pretende ser o registro de uma revelação progressiva (cf. Isaías 28:10 , Marcos 4:28 ) da vontade de Deus para com o homem, como autorizada, comunicada , e protegido contra o erro, pela ação direta do Espírito de Deus.

Essa revelação ocorreu primeiro na história: na vida dos patriarcas, no estabelecimento e direção da teocracia hebraica sob Moisés e Josué, no período caótico dos juízes (divinamente chamados de ditadores civis e militares), nas vidas e ministérios dos profetas hebreus, na vida e obra preparatória de João Batista e, finalmente, na vida e ministério de Jesus e Seus apóstolos guiados pelo Espírito.

Esta revelação ocorreu no palco da história humana; o registro dessa revelação, linha sobre linha, preceito sobre preceito e seu significado para a humanidade, é preservado para nós pela ação do Espírito Santo neste livro, o Livro dos livros, a Bíblia. O todo é verdadeiramente o livro do Espírito. No primeiro capítulo do Gênesis, somos informados da meditação do Espírito sobre a escuridão do não-ser (o abismo) e despertando nela movimento, energia, luz, matéria; e no último capítulo da Bíblia, ouvimos o Espírito se unir ao convite do Evangelho, O Espírito e a noiva dizem: Vem.

E quem ouve, diga: Vem. E quem tem sede, venha; quem quiser, beba de graça da água da vida ( Apocalipse 22:17 ). E o imprimatur do Espírito é óbvio em cada livro, na verdade, em cada página, que se encontra entre o primeiro e o último capítulo. Homens santos da antiguidade falaram movidos pelo Espírito Santo ( 2 Pedro 1:21 ).

Os grandes profetas hebreus buscaram diligentemente o significado dos testemunhos que o Espírito de Cristo comunicou por meio deles, testemunhos sobre os sofrimentos de Cristo e as glórias que os seguiriam ( 1 Pedro 1:10-12 ), os testemunhos posteriormente incorporados no Evangelho mensagem a princípio proclamada pelos Apóstolos e seus colaboradores, por inspiração do mesmo Espírito Santo enviado do céu.

Jesus, que possuía o Espírito Santo sem medida ( João 3:34 ) ensinou e operou pelo poder do Espírito ( Lucas 11:20 , Mateus 12:28 , Lucas 4:4 ; Lucas 4:14 ; Lucas 4:18-19 ; Isaías 61:1-3 ).

E os Apóstolos foram guiados em toda a verdade pela agência do mesmo Espírito na execução da Última Vontade e Testamento de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo ( Lucas 24:45-49 ; João 14:16-17 ; João 14:26 ; João 15:26-27 ; João 16:7-15 ; João 20:21-22 ; Atos 1:1-5 ; Atos 2:1-4 ; Atos 15:28 ; 1 Coríntios 2:6-15 ).

Com o término do ministério apostólico, a revelação e junto com ela, a demonstração (milagres) chegou ao fim ( 1 Coríntios 13:8 , Judas 1:3 ): todas as coisas que dizem respeito à vida e à piedade foram reveladas ( 2 Pedro 1:3 , 2 Timóteo 3:16-17 ).

Antes que os críticos, motivados como geralmente são por seus próprios desejos, projetem suas especulações destrutivas em relação ao texto da Bíblia, eles devem enfrentar esta doutrina do Espírito. É a inspiração do Espírito que é a fonte da unidade da Bíblia e a garantia de sua confiabilidade .

5. Embora a Bíblia seja uma biblioteca de livros, ainda é um Livro, o Livro de todos os livros, o Livro que foi traduzido, em parte ou como um todo, em mais idiomas (cerca de 1100) do que qualquer outro livro conhecido pelo homem. Nós erramos quando pensamos na Bíblia como a fonte de duas ou três religiões diferentes. É, antes, o registro da revelação progressiva da única religião verdadeira conforme foi atualizada pelo Espírito através de três Dispensações sucessivas.

(A palavra dispensação refere-se ao sistema pelo qual Deus dispensa Seus dons e graças em qualquer período ou idade particular: cf. Efésios 1:10 ; Efésios 3:2 .) As Dispensações mudaram da família para a nacional para a universal como o tipo do sacerdócio mudou.

A Dispensação Patriarcal foi a era do governo e adoração da família, com o patriarca (chefe paterno) atuando como profeta (revelador da vontade de Deus), sacerdote (intercessor) e rei para toda a sua descendência. ( O livro de Gênesis nos dá a história da Dispensação Patriarcal .) A Dispensação Judaica foi inaugurada com o estabelecimento de uma instituição nacional de adoração (primeiro o Tabernáculo e depois o Templo) e um sacerdócio nacional (o sacerdócio levítico ou arônico). ).

A Dispensação Cristã teve seu início com a revogação da Antiga Aliança e a ratificação da Nova Aliança por um único e mesmo evento - a morte de Cristo na Cruz (embora a Instituição Judaica tenha sido permitida permanecer como uma instituição social e civil por cerca de quarenta anos). mais, isto é, até a destruição de Jerusalém e a dispersão de seu povo pelos exércitos romanos, A.

D. 70). (Cf. João 1:17 , Gálatas 3:23-29 , 2 Coríntios 3:1-11 , Colossenses 2:13-15 , e especialmente o sétimo, oitavo, nono e décimo capítulos da Epístola aos Hebreus.

) Sob o Sistema Cristão, todos os Cristãos são sacerdotes para Deus, e Cristo é o seu Sumo Sacerdote (Rei-Sacerdote segundo a ordem de Melquisedeque, Salmos 110:4 ; Hebreus 6:20 ; Hebreus 7:1-25 ), (Cf.

1 Pedro 2:5 ; 1 Pedro 2:9 ; Apocalipse 5:10 ; Romanos 12:1-2 ; Romanos 8:34 ; Hebreus 2:17 , também caps.

3, 5, 7; 1 Timóteo 2:5 , 1 João 2:1 , etc.) Deve ser lembrado que Alexander Campbell se referiu a-'a Dispensação Patriarcal como a era da luz das estrelas, à Dispensação Judaica como a era da luz da lua, ao ministério especial de João o Batizador (para a nação judaica) como a era do crepúsculo, e para a presente ou Dispensação Cristã (que também pode ser corretamente designada como a Dispensação do Espírito Santo) como a era da luz do sol, do desdobramento do Plano Divino de Redenção.

Essas eras sucessivas, portanto, abrangem os estágios sucessivos na revelação da verdadeira religião conforme apresentada na Bíblia. A recusa em reconhecer esta unidade fundamental da Bíblia como um todo só pode resultar em confusão, presunção e rejeição final pelo próprio Autor da Bíblia.

6. A Bíblia é eminentemente o Livro da Vida, Suas páginas estão repletas de histórias de interesse humano cobrindo cada fase da vida como o homem a vive, Enquanto retrata as virtudes dos grandes heróis da fé em todas as épocas, nem por um momento se desvia para esconder suas fragilidades. Ela nunca engana o homem. Diz-lhe sem rodeios que ele está em pecado, em uma condição perdida e em perigo de perecer no inferno; ao mesmo tempo oferece o remédio (o sangue de Cristo, João 1:29 , 1 João 1:7 ), e os meios de aplicação do remédio (a pregação e aceitação do Evangelho, 1 Coríntios 1:21 , Romanos 1:16 , Atos 2:38 , 1 Coríntios 15:1-4 ,Romanos 2:8 , 1 Pedro 4:17 ).

A Bíblia é o livro mais realista já dado ao homem. Por tratar honestamente dos homens, é o livro mais frequentemente atacado, ridicularizado e caluniado da literatura; e, devo acrescentar com sinceridade, o mais abusado e deturpado por intelectuais incompletos.

7. A Bíblia é o Manual de Civilização que abrange todo o mundo. Onde vai a Bíblia aberta, as mentes dos homens são libertas da ignorância, do erro, da superstição, etc., bem como da culpa e das conseqüências do pecado ( João 8:31-32 ; João 17:17 ).

Onde a Bíblia aberta vai, a ciência floresce, a liberdade é apreciada e exaltada, e a democracia é difundida no exterior. Se todos os homens, em todos os lugares, pudessem ser induzidos a aceitar e realmente viver os princípios dos relacionamentos humanos, conforme apresentados nos Dez Mandamentos, nos Dois Grandes Mandamentos e no Sermão da Montanha, nosso mundo seria um mundo muito diferente daquele que é atualmente.

(Cf. 2 Coríntios 3:17 , Tiago 1:25 ; Tiago 2:12 , Gálatas 2:4 .) Nenhum homem pode acrescentar um jota ao corpo de verdade moral e espiritual que é revelado nas Escrituras.

II. A BÍBLIA: O QUE NÃO É

É quase tão importante para nós saber, nesta época de fantástico progresso na ciência humana, o que a Bíblia não é, quanto saber o que ela é . O conhecimento do que ela não é fará muito para esclarecer as falsas questões que foram levantadas nos últimos anos na forma de supostos conflitos entre a Bíblia e a ciência. Vejamos o problema, portanto, negativamente, da seguinte forma:

1. A Bíblia não é, nunca teve a intenção de ser, um manual de ciência . A palavra ciência vem do latim scientia, conhecimento, que por sua vez deriva do verbo latino, scio, forma infinitiva, scire, saber. Uma ciência é, literalmente, um conhecimento, um conhecimento humano, claro. Uma ciência é de origem estritamente humana: é o que o homem supõe saber (ou falando precisamente, o que ele acredita, com base em uma probabilidade muito grande) sobre a ordem que ele acha característica de um determinado segmento do cosmos.

(A palavra grega kosmos significa ordem. Se nosso mundo não fosse uma estrutura de ordem, nunca poderia haver uma ciência: não apenas a ciência seria impossível, mas a própria vida seria impossível: o homem não poderia viver em um ambiente totalmente imprevisível.)

A Bíblia, por outro lado, apresenta-se a nós como um livro de Deus, como o registro da revelação progressiva de Deus sobre Sua vontade com respeito à origem, natureza e destino do homem. Não pretende ser um texto científico: oferece-se estritamente como o autêntico livro-texto da religião revelada pelo Espírito.
Na verdade, o conteúdo da Bíblia é em grande parte pré-científico. Ou seja, os livros da Bíblia foram escritos, em sua maior parte, antes do surgimento da ciência humana.

Isso é verdade especialmente para os livros do cânon do Antigo Testamento; e mesmo quando os livros do Novo Testamento estavam sendo indicados, a ciência estava apenas em seus estágios iniciais: as únicas ciências que estavam sendo formuladas nessa época eram certas ciências matemáticas, especialmente aritmética, geometria e astronomia. Será lembrado. que Platão, na República, classificou as ciências matemáticas da seguinte forma: aritmética, a ciência da numeração, ou de uma dimensão; geometria plana, a ciência de duas dimensões; geometria sólida, a ciência das três dimensões; astronomia, a ciência do mundo tridimensional e do movimento; e harmonia, a ciência das cinco funções, ou seja, as três dimensões mais movimento maisproporção numérica.

A estes acrescentou o que chamou de ciência da dialética, a busca das essências (significados) das coisas. Aristóteles, aluno de Platão na Academia por vinte anos, escreveu os primeiros textos sobre economia, política, ética, lógica, poética (crítica literária), retórica, física, astronomia, biologia e psicologia. As quatro últimas nomeadas, que pertencem à categoria do que hoje chamamos de ciências naturais, à luz do conhecimento atual, eram lamentavelmente não científicas conforme apresentadas por Aristóteles. No entanto, sua ética, política, lógica e poética são quase tão modernas em seu conteúdo quanto os textos contemporâneos nesses assuntos.

Nunca foi intenção dos escritores da Bíblia produzir um livro científico. O relato da Criação em Gênesis, por exemplo, não pretendia ser uma apresentação científica: seu autor não faz nenhuma tentativa de nos dar uma explicação do como (o método) da Criação (e deve ser lembrado que o como, em vez de o porquê, das coisas, é a área específica em que a verdadeira ciência opera: fora dessa área ela não é mais ciência).

O escritor do Gênesis escreveu com um propósito simples e exclusivamente religioso: imprimir ao homem a verdade de que o cosmos e tudo o que nele há é obra da Vontade e da Palavra do Deus vivo (cf. Gênesis 1:3 ; Gênesis 1:6 ; Gênesis 1:9 ; Gênesis 1:14 ; Gênesis 1:20 ; Gênesis 1:24 ; Gênesis 1:26 ; Salmos 33:6 ; Salmos 33:9 ; Salmos 148:1-6 ; Hebreus 11:3 ) .

Esse caráter não científico da Bíblia há muito é reconhecido, mesmo pelos estudiosos mais conservadores. Por exemplo, Marcus Dods, discutindo os dois primeiros capítulos de Gênesis, escreveu o seguinte:

Se alguém estiver em busca de informações precisas sobre a idade da terra, ou sua relação com o sol, a lua e as estrelas, ou sobre a ordem em que plantas e animais apareceram nela, ele deve consultar os livros didáticos de astronomia, geologia e paleontologia. Ninguém nem por um momento sonha em referir o estudante sério desses assuntos à Bíblia como fonte de informação. Não é objetivo dos escritores das Escrituras transmitir instrução física ou ampliar os limites do conhecimento científico.

Mas se alguém deseja saber que ligação o mundo tem com Deus, se procura rastrear tudo o que existe agora até a própria fonte da vida, se deseja descobrir algum princípio unificador, algum propósito iluminador na história da nesta terra, então nós o indicamos com confiança a estes e aos capítulos subseqüentes das Escrituras como seu guia mais seguro e, de fato, seu único guia para as informações que ele procura.

Cada escrita deve ser julgada pelo objeto que o escritor tem em vista. Se o objetivo do escritor destes capítulos foi transmitir informações físicas, então certamente isso foi cumprido de forma imperfeita. Mas se seu objetivo era dar um relato inteligível da relação de Deus com o mundo e com o homem, então deve-se admitir que ele teve sucesso no mais alto grau.
Portanto, não é razoável para nós permitir que nossa reverência por este escrito seja diminuída porque não antecipa as descobertas da ciência física, ou repudiar sua autoridade em seu próprio departamento de verdade porque não nos dá informações das quais não fazia parte. do objeto do escritor para dar. Também podemos negar a Shakespeare um conhecimento magistral da vida humana, porque seus dramas são manchados por anacronismos históricos. [1]

[1] Marcus Dods, The Expositor's Bible: Genesis, Filipenses 1:2 . Armstrong e filho, Nova York, 1895.

Alexander Campbell escreveu na mesma veia, alertando-nos contra a tentativa de transformar a Bíblia (Gênesis incluído) em um texto científico:

Ela [a Bíblia] não é, então, um tratado sobre o homem. como ele é fisicamente, astronomicamente, geologicamente, politicamente ou metafisicamente; mas como ele é, e deve ser, moral e religiosamente .[2]

[2] A. Campbell, Christian System, p. 15. John S. Burns and Sons, 1835.

Acho que devo repetir aqui, de passagem, o que afirmei até aqui, a saber, que embora o conteúdo da Bíblia (e do Gênesis em particular), cronologicamente falando, seja pré-científico, ainda assim e tudo está fundamentalmente em harmonia com a ciência contemporânea; que, de fato, nunca houve um tempo na história do pensamento humano em que o ensino bíblico e a teoria científica estivessem em maior acordo do que hoje.

Por que não deveria ser assim? Deus escreveu dois livros: um é o Livro da Natureza no qual Ele revelou Seu poder e divindade eternos ( Romanos 1:20 , Salmos 19:1 ); o outro é o Livro da Redenção no qual Ele deu a conhecer Seu imensurável amor e compaixão ( João 3:16-18 , Efésios 2:4-7 , Tiago 5:11 , 1 Pedro 1:3 ).

Agora, a ciência é a tentativa do homem de interpretar o Livro da Natureza, e a chamada teologia sistemática é a tentativa do homem de interpretar o Livro da Redenção. Portanto, pode haver conflitos aparentes entre essas interpretações, porque as interpretações são de homens e os homens são falíveis . Mas em virtude do fato de que os próprios Livros são de Deus, eles não podem ser contraditórios em seu conteúdo.

Portanto, a Bíblia não tem desculpas a fazer à ciência, nem tem nada a temer da ciência, pela razão óbvia de que não há razão para temer a verdade sob qualquer disfarce ou em qualquer ramo do conhecimento humano. E deixe-me acrescentar aqui que é um erro tratar o Gênesis como um livro de ciência, recorrendo a interpretações fantásticas para adequar seu conteúdo às teorias científicas mais recentes.

No que diz respeito a este escritor, o livro de Gênesis se sustenta por si só (se ele pode ser perdoado por usar uma metáfora tão confusa): não tem nada a temer, nem qualquer necessidade de adaptação à teoria e especulação humanas .

2. A Bíblia não é, nunca teve a intenção de ser, uma história da raça humana . É, antes, a história de uma Linhagem genealógica, isto é, a Linhagem que floresceu e terminou no Messias, o Redentor. Portanto, como afirmado anteriormente, a Bíblia é a história do desenrolar do Plano de Redenção.

A história da Bíblia começa, como deveria começar, com o par arquetípico, masculino e feminino, Adão e Eva. O nome Adão, traduzido literalmente é simplesmente o homem. Portanto, sua contraparte trazia a designação genérica de mulher: assim como ish significa homem, ishah, a palavra usada aqui, significa mulher-homem ou, como em anglo-saxão, homem-ventre. Seu nome genérico era, e é, Mulher ( Gênesis 2:23 ), mas o nome pessoal desta mulher em particular era Eva, significando vida, portanto, a mãe de todos os viventes ( Gênesis 3:20 ). Aliás, a Septuaginta dá a tradução literal e correta, e Adão chamou o nome de sua esposa de Vida, porque ela era a mãe de todos os viventes .

O Autor da Bíblia, o Espírito de Deus, não está preocupado com a história da raça humana como um todo, em qualquer época de sua existência, mas apenas com o segmento particular da raça que estava destinada a gerar o Messias, Aquele por meio de quem o Plano de Redenção para a humanidade deveria ser efetuado. No capítulo 4 do Gênesis, recebemos, mas apenas parcialmente, a genealogia antediluviana dos cainitas, e no capítulo 5 a linhagem antediluviana dos setitas, o relato que culmina na história de Noé e o Dilúvio.

Em uma palavra, após a morte de Abel, Seth e sua descendência foram designados para continuar a linha genealógica que culminaria no Messias, Christos, Cristo (todos os termos significam O Ungido).

A Bíblia é apenas a história da Linhagem Messiânica, a Linhagem que produziria na plenitude dos tempos ( Gálatas 4:4 ) o Redentor do mundo. Esta linha é traçada de Adão a Noé, passando por Seth, no quinto capítulo do Gênesis; e depois de um breve desvio para nos contar a história de Noé e do Dilúvio, a Linhagem é traçada de Noé a Abraão (cap. 11).

Com o Chamado de Abraão, a história foi reduzida à história da semente carnal de Abraão, Isaque e Jacó, os filhos de Israel, como eram conhecidos nos tempos do Antigo Testamento. Deus literalmente separou este povo do resto da humanidade e os colocou no púlpito do mundo para fazer cinco coisas: (1) preservar o conhecimento do Deus vivo e verdadeiro, (2) preservar o conhecimento da lei moral ( Gálatas 3:19 a lei foi acrescentada por causa das transgressões, até que a semente viesse, etc.

), (3) preparar o mundo para o advento e ministério do Messias, e (4) construir um sistema de metáforas, tipos, alegorias e profecias destinadas a identificar o Messias em Seu aparecimento na carne, e (5) realmente para dar o Messias Profeta, Sacerdote e Rei ao mundo.

O relato desta Linhagem Messiânica é levado adiante nas várias tabelas genealógicas espalhadas pelas Escrituras do Antigo Testamento. O término da Linhagem nos é dado nas genealogias que aparecem no primeiro capítulo de Mateus e no terceiro capítulo de Lucas, Mateus, começando com Abraão, o pai da nação judaica, evidentemente nos dá a genealogia legal por meio de Davi, daí por Salomão até José, a genealogia que deve ter aparecido nos arquivos da sinagoga.

Lucas, por outro lado, um grego e, portanto, desinibido pela tradição judaica, nos dá a genealogia natural através de Maria (filha de Heli) até Natã, outro dos filhos de Davi, daí até Adão ( Mateus 1:1-17 , Lucas 3:23-28 ). (Ver Dr. James Orr, The Virgin Birth of Christ, pp. 36-37). Essas tabelas genealógicas são partes integrantes das Escrituras e não devem ser ignoradas levianamente.

Basta repetir aqui que a Bíblia não pretende ser uma história da raça humana. É, de fato, a história da Redenção, a história da Linhagem Messiânica, a Linhagem que floresceu no Messias por meio do qual foi executado o Plano de Redenção de Deus para o homem caído. Como o próprio Jesus declarou de Sua própria Cruz: Está consumado ( João 19:30 ).

3. A Bíblia não é, nunca teve a intenção de ser, um livro de filosofia . Basicamente, a filosofia é o estudo do significado dos conceitos: ela quer saber o que os cientistas querem dizer com os termos dos quais eles tiram, nas várias ciências como termos como energia, matéria, vida, mente, consciência, autoconsciência, personalidade, valor, etc. No ramo da filosofia conhecido como filosofia da religião, atenção especializada é dada aos assuntos de Deus, liberdade e imortalidade: de fato, como Kant declarou, esses são os três assuntos fundamentais da filosofia em geral.

No entanto, na melhor das hipóteses, a filosofia é uma especulação estritamente humana; portanto, não é, e não pode ser, um substituto para a fé religiosa. O máximo que pode fazer é dar-nos pistas que nos ajudem a compreender melhor os últimos do Mistério do Ser. Embora a Bíblia não seja, em nenhum sentido do termo, um livro de filosofia, ainda assim, como já disse muitas vezes em minhas aulas, quando quero a última palavra sobre quase qualquer problema de filosofia, recorro à Bíblia. e aí eu encontro.

Isso se deve ao fato, como afirmado anteriormente, de que a Bíblia é primeiro, último e sempre o Livro da Vida. Tanto os cientistas quanto os filósofos estariam protegidos contra o ceticismo, o agnosticismo e todos os outros ismos, se literalmente vivessem com a Bíblia e assimilassem seus ensinamentos em seus pensamentos, incorporando-os em sua vida diária.

A Bíblia é o Livro da Redenção; portanto, é o livro do Espírito de Deus. Pois quem entre os homens conhece as coisas de um homem, exceto o espírito do homem que está nele? mesmo assim, ninguém sabe as coisas de Deus, exceto o Espírito de Deus. Mas nós não recebemos o espírito do mundo, mas o espírito que vem de Deus; para que pudéssemos conhecer as coisas que nos foram dadas gratuitamente por Deus.

As quais também falamos, não com palavras que a sabedoria humana ensina, mas com as que o Espírito ensina, combinando coisas espirituais com palavras espirituais ( 1 Coríntios 2:11-13 ).

Devemos imediatamente ao Espírito de Deus tudo o que é conhecido, ou cognoscível, de Deus, do mundo invisível ou dos destinos últimos dos homens. Tudo o que os pagãos antigos e modernos fingem ter conhecido ou saber desses tópicos sublimes foi emprestado desse Revelador de segredos, ou então é mera presunção ou conjectura deles mesmos. O simples fato é que a verdade a ser acreditada pelo homem, respeitando sua própria origem, constituição e fins próprios, nunca poderia ter sido conhecida senão por revelação do Espírito.

Quão profundamente gratos devemos ser, então, que nosso Deus não nos deixou na escuridão, naquela escuridão densa na qual os povos pagãos ainda estão lutando e sofrendo, mas, pelo Seu Espírito, revelou Seu Plano para nossa redenção eterna, e revelou é tão claro que os viajantes, embora tolos, não precisam errar ( Isaías 35:8 ; cf. Romanos 16:25-27 ).

III. OS LIVROS DA NOSSA BÍBLIA

Nossa Bíblia é dividida em duas partes, conhecidas como Antigo Testamento e Novo Testamento. O Antigo Testamento, com exceção de apenas algumas passagens escritas em aramaico ( Jeremias 10:11 ; Esdras 4:8 , aparentemente para Esdras 6:18 , também Esdras 7:12-26 : Daniel 2:4 a Daniel 7:28 ), foi escrito originalmente em hebraico. O Novo Testamento foi escrito originalmente no grego koiné (comum, vulgar).

Há trinta e nove livros em nosso Antigo Testamento, classificados da seguinte forma:
1. Lei (5 livros): Gênesis, Êxodo, Levítico, Números, Deuteronômio.

2. História (12 livros): Josué, Juízes, Rute, 1 Samuel, 2 Samuel, 1 Reis, 2 Reis, 1 Crônicas, 2 Crônicas, Esdras, Neemias, Ester.

3. Clássicos (5 livros): Jó, Salmos, Provérbios, Eclesiastes, Cantares de Salomão.

4. Profetas Maiores (5 livros): Isaías, Jeremias, Lamentações, Ezequiel, Daniel.

5. Profetas Menores (12 livros): Oséias, Joel, Amós, Obadias, Jonas, Miquéias, Naum, Habacuque, Sofonias, Ageu, Zacarias, Malaquias.

Há vinte e sete livros em nosso Novo Testamento, classificados da seguinte forma:
1. Biografia (4 livros): Mateus, Marcos, Lucas, João: todos são narrativas do ministério pessoal de Jesus na terra, escritos para nos dar evidências de que Ele é o Cristo, o Filho do Deus vivo (Mateus 16-16, João 20:30-31 , Hebreus 2:1-4 ).

2. História (1 livro): Atos dos Apóstolos, escrito para nos dizer o que fazer para nos tornarmos cristãos, membros da Nova Aliança ( Atos 2:37-38 ; Atos 8:26-40 ; Atos 16:28-34 ) .

3. Instrução em Justiça (21 cartas, escritas pelos Apóstolos, divididas em (1) Cartas Especiais (14 livros): Romanos, 1 Coríntios, 2 Coríntios, Gálatas, Efésios, Filipenses, Colossenses, 1 Tessalonicenses, 2 Tessalonicenses, 1 Timóteo , 2 Timóteo, Tito, Filemom, Hebreus; e (2) Cartas Gerais (7 livros): Tiago, 1 Pedro, 2 Pedro, 1 João, 2 João, 3 João, Judas. Essas epístolas foram todas escritas aos cristãos para ensino, para a repreensão, para a correção, para a instrução que é na justiça ( 2 Timóteo 3:16-17 ).

4. Profecia (1 livro): Apocalipse, ou o Apocalipse, a história em simbolismo profético ( Apocalipse 1:1 significava) das provações e triunfos, e o destino final dos eleitos de Deus (caps. 21, 22). Assim, a história da Bíblia que começou com o Paraíso Perdido termina com o Paraíso Recuperado.

4. AS ESCRITURAS HEBRAICAS

As Escrituras Hebraicas sempre incluíram todos os livros que compõem nosso Antigo Testamento em inglês, mas não na mesma ordem ou arranjo geral. Considerando que existem apenas vinte e quatro livros nas Escrituras Hebraicas, existem trinta e nove em nosso Antigo Testamento. O conteúdo, no entanto, é o mesmo. As Escrituras hebraicas são divididas da seguinte forma:
1. A Lei (5 livros), em hebraico, a Torá; em grego, o Pentateuco (cinco ferramentas, livros): Gênesis, Êxodo, Levítico, Números, Deuteronômio.

2. Os Profetas (8 livros), em hebraico, Nebiim . Estes são divididos em dois grupos, designados o primeiro e o último Profetas, evidentemente com referência à ordem do tempo:

(1) Os Antigos Profetas (4 livros): Josué, Juízes, Samuel (um livro, não dois como em nosso Antigo Testamento) e Reis (também um livro, não dois como em nossa Bíblia).

(2) Os Últimos Profetas (4 livros): os três livros separados de Isaías, Jeremias e Ezequiel; e um livro dos Doze (doze livros separados em nosso Antigo Testamento).

3. Os Escritos (11 livros), em hebraico, Kethubim; em grego, Hagiographa, escritos sagrados. Estes são divididos da seguinte forma:

(1) Os Livros Poéticos (3): Salmos; Provérbios, Jó.

(2) Os Cinco Rolos (5): Cântico, Rute, Lamentações, Eclesiastes, Ester.

(3) Os Livros Históricos (3): Daniel, Esdras-Neemias (um livro), Crônicas (um livro).

A Torá sempre foi considerada a mais sagrada das escrituras sagradas, os Profetas a seguir em termos de reverência e os Escritos por último. A Torá era a Escritura por excelência, e ainda é, entre o povo judeu. Usando a estrutura do Templo como um paralelo, eles disseram que os Escritos eram comparáveis ​​ao Pátio Externo, os Profetas ao Lugar Santo, mas a Lei era, e é, o Santo dos Santos.

Dos Cinco Rolos, um foi lido em cada uma das grandes festas nacionais, a saber:

A Canção de Salomão, na Páscoa (aproximadamente em nosso abril);
Ruth, em Pentecostes (em nosso junho);
Lamentações, na Comemoração da Queda de Jerusalém (no nono dia do mês Ab, aproximadamente nosso agosto);
Eclesiastes, na Festa dos Tabernáculos (em nosso outubro);
Ester, na festa de Purim (em nosso março).

Como afirmado acima, entre os judeus a Torá sempre foi, e ainda é, o documento mais reverenciado da literatura hebraica e, de fato, da literatura mundial. Para o povo judeu, não é apenas o Livro da Lei, é verdadeiramente o Livro da Vida, ou seja, a vida como sinônimo de experiência. Portanto, a nação judaica sempre se orgulhou de ser conhecida como o Povo do Livro.

V. O LIVRO DE GÊNESIS

Os cinco livros, Gênesis, Êxodo, Levítico, Números e Deuteronômio, que são conhecidos, como uma unidade, como a Torá nas Escrituras Hebraicas, passaram a ser conhecidos, novamente como uma unidade, como o Pentateuco, em nossa Bíblia. Esta palavra Pentateuco deriva do grego penta (cinco) e teuchos (ferramenta ou instrumento de significado primário, com significados secundários de tecido ou estojo para guardar rolos de papiro, portanto, usado para o rolo ou livro em si).

[3] Como Dummelow escreve, Pentateuco é uma palavra grega que significa -o volume quíntuplo-' e tem sido usada desde a época de Orígenes (século III dC) como uma designação conveniente para os cinco primeiros livros da Bíblia.[4]

[3] Ver Greek-English Lexicon, Liddell and Scott, sv . Nova edição, revisado por Sir HS Jones, Oxford University Press, Londres, Nova York, 1948.

[4] JR Dummelow, Comentário sobre a Bíblia Sagrada, Introdução, p. 24. Macmillan, Nova York.

O primeiro livro do Pentateuco, o Livro do Gênesis, o título é uma transliteração da palavra grega gênese, que significa começoé em um sentido especial O Livro dos Começos. Nele encontramos o relato dos primórdios do mundo e do homem, da sociedade doméstica e civil, da liberdade e da lei, do pecado e da morte, dos elementos da verdadeira religião (altar, sacrifício e sacerdócio), do Plano de Redenção, das facetas da cultura humana, das primeiras etnias da humanidade, da genealogia messiânica, do povo hebreu e sua missão divinamente ordenada, da promessa abraâmica e da antiga aliança: apresentar como um todo a história do Patriarcal Dispensação (que se estendeu de Adão a Moisés, isto é, desde a Criação até o estabelecimento da Teocracia Hebraica no Sinai).

Em vista desses temas sublimes, especialmente em sua relação com os problemas fundamentais da origem, natureza e destino do homem, que lacuna haveria no conhecimento do homem, e especialmente em sua compreensão moral e espiritual, se o Livro do Gênesis nunca tivesse foram escritos! Suas profundas revelações desses assuntos que estão inseparavelmente entrelaçados com cada aspecto do pensamento e da vida humana, tais como temas como Deus, homem, bem, mal, pecado, morte, religião, redenção, etc. literatura e, na verdade, de toda a literatura sagrada e profana.

Do começo ao fim, o motivo sagrado da redenção une os sessenta e seis livros da Bíblia em um todo sublime: o motivo da redenção por meio de Cristo Jesus. Não nos surpreendemos, portanto, ao notar que mesmo o livro do Gênesis é cristocêntrico (cristocêntrico). As referências proféticas ao Messias são numerosas em Gênesis, como segue:

(1) Ele seria a Semente da Mulher ( Gênesis 3:14-15 , Mateus 1:18-23 , Lucas 1:26-38 , Gálatas 4:4-5 );

(2) Ele venceria a Antiga Serpente, o Diabo ( Gênesis 3:14-15 , Hebreus 2:14-15 ; Apocalipse 12:10-12 ; Apocalipse 20:7-10 );

(3) Ele seria da semente de Abraão, Isaque e Jacó, respectivamente ( Gênesis 12:3 ; Gênesis 18:18 ; Gênesis 22:18 ; Gênesis 26:4 ; Atos 3:25-26 ; Gálatas 3:16 ; Hebreus 11:17-18 );

(4) Ele seria da tribo de Judá ( Gênesis 49:10 ; Salmos 2:6-9 ; Salmos 60:7 ; Salmos 108:8 ; Hebreus 7:14 , Apocalipse 5:5 ).

Por isso, disse Jesus aos judeus cavilosos, João 8:56 Vosso pai Abraão: alegrou-se por ver o meu dia; e ele viu isso, e ficou feliz. E o apóstolo Paulo testifica, Gálatas 3:8 E a Escritura, prevendo que Deus havia de justificar pela fé os gentios, preanunciou o evangelho a Abraão, dizendo: Em ti serão abençoadas todas as nações.

A isso ele acrescenta: Gálatas 3:16 - Ora, as promessas foram feitas a Abraão e à sua descendência. Ele não diz: E às sementes, como de muitos; mas como de um, E à tua semente, que é Cristo. Na verdade, o cerne da Promessa Abraâmica era a promessa do Reino do Messias. Além disso, não apenas na profecia, mas no símile, na metáfora, na alegoria, no tipo e na imagem poética, o conteúdo do Gênesis prenuncia o Messias e a Instituição Messiânica (cf.

Romanos 5:14 ; Gálatas 4:21-31 ; Gênesis 28:12 , João 1:51 ; Gênesis 2:21-25 ; Apocalipse 21:2 ; Apocalipse 22:17 ; 1 Pedro 3:18-22 , etc.

). Podemos dizer com razão que de Adão a Abraão, o Evangelho existiu em propósito, ou seja, no propósito eterno de Deus ( Efésios 3:1-13 ; Efésios 1:3-14 ; Romanos 8:28-30 ); que de Abraão a Isaías, o Evangelho existiu em promessa (a Promessa Abraâmica); que de Isaías a Malaquias, o Evangelho existia na profecia 2 Pedro 1:21 ); que ao longo do ministério pessoal de Jesus, o Evangelho existiu em preparação (preparação para o Reino do Messias: cf.

Mat. 28-18-20; João 16:7-16 ; João 18:36-37 ; João 20:19-22 ; Lucas 24:45-49 ; Atos 1:1-8 ; Hebreus 2:1-4 ); que começando com Pentecostes, A.

D. 30, o advento do Espírito e a incorporação do Corpo de Cristo, o Evangelho, com seus fatos, mandamentos e promessas, existe e é proclamado como fato ( 1 Coríntios 15:1-4 ; Atos 2:22-42 ; Romanos 10:9-10 ; Romanos 6:23 , etc.).

Críticos, exegetas, comentaristas, teólogos, etc., fariam bem em aceitar o fato de que distorcem ou perdem muito do ensino claro da Bíblia, incluindo o Livro de Gênesis, recusando-se a aceitá-lo como um todo e, assim, para deixá-lo interpretar a si mesmo.

VI. DIVISÕES DO LIVRO DE GÊNESIS

O Dr. Julian Morgenstern escreve que um tema central dá ao Livro do Gênesis sua unidade de pensamento. Este tema central, ele continua dizendo, é a escolha de Israel por Deus para ser a testemunha e mensageira de Sua verdade e Sua lei a todos os povos da terra, e Seu teste e preparação de Israel para esta tarefa árdua e sagrada. Este tema central, acrescenta Morgenstern, é resolvido em quatro conceitos naturais e lógicos.

(1) Deus e a humanidade, (2) Deus e Israel, (3) a purificação de Deus e a preparação de Israel para Seu serviço, e (4) a providência de Deus. Este autor então sugere quatro divisões principais, escrevendo, é claro, estritamente do ponto de vista judaico, como segue: (1) Gênesis 1-11, histórias sobre a humanidade em geral; (2) Gênesis 12:1 a Gênesis 25:18 , a história de Abraão; (3) Gênesis 25:19 a Gênesis 36:43 , a história de Jacó; (4) Gênesis 37-50, a história de José.

[5] (Morgenstern segue a noção agora antiquada de que essas histórias dos patriarcas são simplesmente contos folclóricos, não relatos de eventos reais na vida de personagens históricos. Essa visão foi completamente refutada por descobertas arqueológicas.)

[5] Julian Morgenstern, O Livro do Gênesis: Uma Interpretação Judaica.Hebrew Union College, Cincinnati, 1927.

O ponto de vista judaico é claramente declarado em um livro recentemente publicado sob a direção de Gaalyahu Cornfeld, como segue:

O livro de Gênesis, em seu contexto atual, pode ser dividido em duas partes, das quais a primeira (caps. 1-11) apresenta uma visão hebraica da história primitiva da humanidade. Isso inclui o Dilúvio; o surgimento de nações separadas e a genealogia dos filhos de Shem (semitas); mais particularmente como os ancestrais dos hebreus estavam relacionados com outras nações e como eles emergiram gradualmente em uma existência separada e distinta ao lado deles. Seguindo isso, mas relacionado ao anterior, a segunda parte do Gênesis (caps. 12-50) compreende em particular a história dos Patriarcas, os ancestrais imediatos de Israel.[6]

[6] Adam to Daniel, editado por Gaalyahu Cornfeld, p. 2. Macmillan, Nova York, 1961.

Estritamente falando, Gênesis é um livro de duas partes distintas, a saber, Parte Um (caps. 1-11), dando-nos a história primitiva do homem sem levar em conta a distinção entre judeu e gentio, e Parte Dois (caps. 12-50). dando-nos as origens históricas do povo hebreu, o povo que Deus colocou no púlpito do mundo para preservar entre os homens o conhecimento Dele como o único Deus vivo e verdadeiro.
O Dr. G. Campbell Morgan sugere que, em linhas gerais, o Livro do Gênesis pode ser dividido, de acordo com os temas principais, respectivamente, da seguinte forma:

Geração: Gênesis 1:1 a Gênesis 2:25

Degeneração: caps. 3-10
Regeneração: caps. 11-50[7]

[7] G. Campbell Morgan, Bíblia Analisada: Gênesis .

Outro plano bastante simples de seccionar o Livro que é freqüentemente sugerido é o seguinte:
I. O Início da História (Gênesis 1-11).

1.

A Origem do Mundo e do Homem (Gênesis 1-5)

2.

A História do Dilúvio (Gênesis 6-9)

3.

O lugar do povo hebreu entre as nações. (Usamos aqui povo como sinônimo de nação. Os Estados Unidos são chamados de caldeirão de nações, ou seja, de diferentes povos ou etnias.) ( Gênesis 10:11 ).

II. A História dos Patriarcas (Gênesis 12-50)

1.

A história de Abraão-Isaque (Gênesis 12-26)

2.

As histórias de Jacó-Esaú (Gênesis 27-36)

3.

A história de José e seus irmãos (Gênesis 37-50)

Talvez o melhor método para esboçar o conteúdo de Gênesis seja aquele sugerido pelo uso da palavra toledoth . Essa palavra, que significa gerações, ocorre como uma espécie de chave para as dez seções do livro, como segue:

Introdução: A Narrativa da Criação ( Gênesis 1:1 a Gênesis 2:3 )

EU.

As Gerações dos Céus e da Terra ( Gênesis 2:4 a Gênesis 4:26 )

II.

As Gerações de Adão ( Gênesis 5:1 a Gênesis 6:8 )

III.

As Gerações de Noé ( Gênesis 6:9 a Gênesis 9:29 )

4.

As Gerações dos Filhos de Noé ( Gênesis 10:1 a Gênesis 11:9 )

dentro.

As Gerações de Shem ( Gênesis 11:10-26 )

NÓS.

As Gerações de Terá ( Gênesis 11:27 a Gênesis 25:11 )

VII.

As Gerações de Ismael ( Gênesis 25:12-18 )

VIII.

As Gerações de Isaque ( Gênesis 25:19 a Gênesis 35:29 )

IX.

As Gerações de Esaú ( Gênesis 36 )

X.

As Gerações de Jacó ( Gênesis 37:2 a Gênesis 50:26 )

O esquema de seccionamento do Gênesis que optamos por utilizar neste texto, note-se, segue o padrão geral dos sucessivos inícios descritos no livro, começando com a Cosmogonia Hebraica, o Início de todos os inícios ( Gênesis 1:1 a Gênesis 2:3 ).

VII. A AUTORIA DO PENTATEUCO

O problema da autoria do Pentateuco, conforme projetado pela crítica bíblica moderna, é muito complexo para ser apresentado aqui em suas várias ramificações. Portanto, uma declaração da teoria crítica, em suas linhas gerais, terá que ser suficiente para os presentes propósitos.
O Pentateuco como chegou até nós nas Escrituras Hebraicas (como a Torá) é geralmente aceito como uma unidade em seu conteúdo geral.

Mas como essa unidade foi efetuada? A visão tradicional, sustentada pela sinagoga judaica, pelos escritores do Novo Testamento, pela Igreja cristã ao longo dos séculos e por praticamente todos os comentaristas, tanto judeus quanto cristãos, era que o Pentateuco era basicamente obra de um único escritor, a saber, Moisés, o grande Legislador e Mediador da Antiga Aliança. Essa visão nunca foi seriamente questionada até o surgimento da crítica bíblica moderna no século XVIII, segundo a qual o Pentateuco é obra de um único editor (redator) ou, mais provavelmente, obra de uma sucessão ou escola de redatores.

Talvez deva ser explicado aqui que esta crítica bíblica moderna assume duas formas gerais: (1) a Baixa Crítica, que é definida como o ramo altamente especializado da investigação científica da autenticidade do texto, incluindo o exame das palavras-raiz, expressões idiomáticas, possível anacronismos, etc., para determinar o quanto o texto original foi preservado; e (2) a Alta Crítica, que tem a ver com a autoria e as datas de composição dos vários livros, e sua confiabilidade histórica, especialmente conforme correlacionada com o contexto cultural indicado por cada um. Essencialmente, a Baixa Crítica é a crítica textual, a Alta Crítica é a crítica literária e histórica combinada dos livros canônicos como tais.

As quatro etapas do chamado método histórico (desta crítica bíblica) foram bem enunciadas da seguinte forma: 1. A análise gramatical do documento: o esforço para chegar ao que ele diz, incluindo o estudo das distinções entre transliteração (transferência de letras) e tradução (transferência de significado); 2. O esforço para determinar em que medida o documento existente reproduz o original; 3.

O esforço para determinar se o documento original é um registro verdadeiro; e 4. A comparação do registro com outros documentos disponíveis, sagrados e profanos.
De acordo com a teoria crítica moderna, chamada de teoria de Graf-Wellhausen, e a teoria do Documentário, o Pentateuco (em vez disso, o Hexateuco; os críticos acrescentaram o Livro de Josué à Torá propriamente dita, conforme necessário, em sua opinião, para a integridade da a unidade do todo), foi formado a partir de uma série de documentos (códigos), todos originados muito depois da morte de Moisés, mas contendo tradições mosaicas.

(A única parte de todo o Pentateuco que os defensores dessa teoria estavam dispostos a aceitar a princípio como de origem mosaica, embora a contragosto, era o próprio Decálogo.) Os vários códigos postulados pela Teoria do Documentário foram designados e datados da seguinte forma:
1. O Código Yahwista (J), alegadamente introduzido no século IX aC, no Reino do Sul (Judá), e identificado (1) pelo uso do Nome Yahweh para Deus (ou Jahweh, traduzido Jeováem nossas versões anteriores em inglês), (2) por seu uso feliz do estilo narrativo, (3) por suas muitas histórias de interesse humano, (4) por suas imagens antropomórficas de Deus e (5) por sua ênfase especial nos procedimentos de Deus com Sua criatura, o homem. Como se acredita que tenha se originado no Reino do Sul, também é conhecido como Código da Judéia .

2. O Código Eloísta (E), supostamente escrito no século VIII aC, no Reino do Norte (Israel), e caracterizado especialmente (1) pelo uso do Nome Elohim para Deus, (2 ) por sua ênfase na transcendência (sublimidade e majestade) de Deus como o Alto e Sublime que habita a eternidade ( Isaías 57:15 ), (3) por sua falta de antropomorfismo e (4) por sua ênfase no sobrenatural. Por se pensar que se originou no Reino do Norte, também é conhecido como Código Efraimita , em homenagem à tribo de Efraim, a mais poderosa das tribos de Israel.

3. JE, disse ter sido elaborado por um redator (ou redatores) desconhecido e ter surgido no século VII aC (Não se afirma, é claro, que esses escritores inventaram o material; em vez disso, acredita-se que eles colocaram por escrito as primeiras tradições étnicas do povo hebreu transmitidas oralmente em sua maior parte, mas junto com algumas que foram preservadas por escrito.)
4.

O Código Denteronômico (D), o livro da lei, supostamente foi produzido anonimamente por um escritor profético, mas no espírito de Moisés, em algum momento entre 715 e 640 aC (durante o reinado de Ezequias, Manassés, Amon ou Josias: há discordância sobre este ponto), com o propósito de centralizar a adoração de Javé em um lugar (a lei do santuário central), atribuído a Moisés por desígnio deliberado de vesti-lo com a autoridade do nome mais reverenciado em hebraico história e tradição; e, portanto, ter sido descoberto mais oportunamente no lixo do Templo, 621 aC, no reinado de Josias, conforme relatado em 2 Reis, cap. 22. Assim, de acordo com a teoria crítica, o Livro do Deuteronômio dificilmente pode escapar do ônus de ter se originado como uma espécie de fraude piedosa.

5. O Código de Santidade (H), identificado como caps. 17 a 26 do Livro de Levítico, e disse ter sido composto por um escritor exílico, para enfatizar especialmente a santidade de Deus ( Levítico 19:2 ; Levítico 20:7 ; Levítico 20:26 ; Levítico 21:8 ); daí seu nome.

(Este Código foi reconhecido pela primeira vez como separado, e assim nomeado por Klostermann em 1877.) Os críticos encontram um parentesco espiritual próximo entre o estilo e o conteúdo de H e o de Ezequiel, e sustentam que ambos desempenharam um papel importante no desenvolvimento legalista de a religião judaica que culminou no Código Sacerdotal. Dizem-nos que não temos H em sua forma original, mas apenas como foi incorporado ao grande Código Sacerdotal.

6. O Código Sacerdotal (P), supostamente escrito por um escritor ou escritores da classe sacerdotal durante o Exílio (586-536 aC). Diz-se que este Código é identificado por sua ênfase nas práticas rituais da religião de Israel, em suas leis de sacrifício, em suas cerimônias e festivais religiosos e em suas longas genealogias destinadas a enfatizar a pureza sacerdotal da linhagem. P é descrito como marcado especialmente por sua austeridade de estilo, como na narrativa da Criação ( Gênesis 1:1 a Gênesis 2:3 ). Diz-se que foi o baluarte do reinado do legalismo no antigo Israel.

Acredita-se que o Código Sacerdotal tenha sido concluído por volta de 500 aC e tenha sido a estrutura na qual os vários Documentos anteriores foram encaixados, para tornar completa a venerável biblioteca divina do Pentateuco. Por um ou mais redatores, dizem-nos, todos os Códigos anteriores foram entrelaçados e, assim, o cânon da Torá foi fixado na época de Esdras. Como Barclay resume:

Tudo aponta para a probabilidade de que a Lei tenha adquirido o status de Escritura plenamente aceita, de que se tornou, em certo sentido, a palavra obrigatória de Deus para Israel, no tempo de Esdras e Neemias, ou seja, cerca de 400 aC[8]

[8] William Barclay, The Making of the Bible, p. 22. Abingdon, Nova York, 1961.

Esta conclusão é ainda estabelecida pelos seguintes fatos: 1. A Bíblia samaritana era exclusivamente a Torá ou o Pentateuco: os samaritanos nunca reconheceram quaisquer outros escritos antigos como Escritura. Portanto, eles devem ter recebido a Torá antes do cisma samaritano que ocorreu por volta de 432 aC (os samaritanos afirmaram que seu Pentateuco datava de 722 aC, a data da queda de sua capital Samaria para seus conquistadores assírios.

Neemias 8:3 , dizem-nos, pelos estudiosos da Bíblia em geral. meio-dia; portanto, deve ter sido a Torá completa que foi lida publicamente nessa ocasião memorável, e não apenas um ou mais dos Códigos hipotéticos.

A leitura das línguas semíticas antigas, segundo os estudiosos linguísticos, levava consideravelmente menos tempo do que a leitura do inglês: esse fato permitiria a leitura de toda a Torá no tempo especificado. 3. Após o tempo de Esdras, os escritores pós-exílicos referiram-se à Lei com especial reverência (cf. Ageu 2:11 , Zacarias 7:12 , Malaquias 4:4 ).

4. A tradução do Antigo Testamento hebraico para o grego, sob os auspícios de Ptolomeu II Filadelfo (rei do Egito, 285-246 aC), conhecida como a Septuaginta (designada pelo símbolo LXX), torna evidente, sem sombra de dúvida, que por esta data a Torá era por excelência o livro sagrado dos judeus. Naquela época, o Pentateuco era a Escritura e, evidentemente, havia sido venerado como tal, não se sabe há quanto tempo.

Os fundamentos sobre os quais os críticos propõem a Teoria Documentária do Pentateuco podem ser resumidos da seguinte forma:
1. A ocorrência repetida dos dois nomes diferentes para Deus, Yahweh e Elohim.Cf . com Êxodo 6:2 o seguinte: Gênesis 4:1 ; Gênesis 4:26 ; Gênesis 15:2 ; Gênesis 15:8 ; Gênesis 16:2 ; Gênesis 22:14 ; Gênesis 24:31 ; Gênesis 24:35 ; Gênesis 26:25 ; Gênesis 26:28 , etc.

Cfr. também Êxodo 6:3 com Gênesis 17:1 ; Gênesis 28:3 ; Gênesis 35:11 ; Gênesis 43:14 ; Gênesis 48:3 ; Gênesis 49:25 , com referência ao nome El Shaddai (Deus Todo-Poderoso).

(NB Estamos listando aqui as passagens das Escrituras, especialmente aquelas do Livro do Gênesis, que são citadas pelos críticos em apoio às suas teorias: é claro, não podemos cobrir todo o campo do Pentateuco neste livro. Devemos considerar a validade de os argumentos críticos baseados nessas passagens, conforme os encontramos, um por um, em nosso estudo do texto de Gênesis.)
2. Alegadas discrepâncias nos relatos do mesmo evento.

Por exemplo, (1) A Criação. Cfr. Gênesis 1:1 a Gênesis 2:3 e Gênesis 2:4-25 . Em Gênesis 1 , dizem os críticos, o homem e a mulher teriam sido criados segundo o mundo físico e todas as ordens subumanas; ao passo que, em Gênesis 2 , é dito que o homem foi criado primeiro, depois os animais e, finalmente, a mulher.

(2) O Dilúvio. Cfr. Gênesis 6:9-22 (esp. Gênesis 6:19 ) com Gênesis 7:1-10 (esp. Gênesis 7:2-3 ).

Na passagem anterior, diz-se que Deus ordenou que os animais fossem levados para a arca aos dois, o macho e a fêmea; no último, diz-se que Ele ordenou que todos os animais limpos fossem levados para a arca em sete, e os animais imundos em dois. Além disso, em Gênesis 7:8-9 , lemos que os animais entraram na arca, dois a dois, macho e fêmea, como Deus havia ordenado.

Os críticos veem muita confusão nesses vários relatos. (3) Limites da Terra Prometida. Cfr. Gênesis 15:18-21 com Números 34:1-12 . (4) Relatos diferentes alegados de como Berseba recebeu esse nome. Gênesis 21:31 aqui o nome é atribuído a uma aliança entre Abraão e Abimeleque.

Gênesis 26:26-31 : aqui a origem do nome está associada a uma aliança entre Isaque e Abimeleque. (5) Relatos diferentes alegados de como Betel recebeu seu nome. Gênesis 28:18-19 - aqui a origem do nome está associada à visão de Jacó a caminho de Paddan-Aram.

Gênesis 35:15 aqui a origem do nome é atribuída ao incidente da aparição de Deus a Jacó no retorno deste último de Paddan-Aram.

3. Alegados anacronismos, em relação à data real de Moisés e sua obra. (I) Deuteronômio 34 . Os críticos perguntam: Moisés escreveu seu próprio obituário? (2) Gênesis 36 . Aqui temos uma longa lista dos reis de Edom. Em Gênesis 36:31 nos é dito que todos estes reinaram antes de Israel ter um rei.

Os críticos afirmam que a sucessão real em Edom foi assim projetada, nesta passagem, pelo menos até a época do rei Saul e, portanto, muito depois da época de Moisés. (3) Gênesis 14:14 . Aqui lemos que Abraão perseguiu até Dã os reis que haviam levado Ló cativo. Juízes 18:29 aqui parece que Dan recebeu seu nome muito depois da época de Moisés.

(4) Gênesis 21-34, Gênesis 26:14-18 , Êxodo 13:17 . Nessas e em outras passagens encontramos repetidas referências aos filisteus. Mas a melhor evidência histórica obtida até agora parece indicar que os filisteus não entraram na Palestina (que recebeu o nome da Filístia) até cerca de 1250 ou 1200 aC, um tempo considerável após a morte de Moisés, nos dizem.

4. Alegadas variações nas contas de eventos específicos. (1) A Aliança Abraâmica. Cfr. CH. 15 com caps. 17 e 18 de Gênesis. (2) A tomada de Sara. Cfr. Gênesis 12:10-19 com Gênesis 20:1 e Gênesis 26:1-11 .

(3) O banimento de Hagar: em Gênesis 16:9-16 , aparentemente antes do nascimento de Ismael; em Gênesis 21:9-21 , aparentemente após o nascimento de Ismael. (4) A Aliança com Abimeleque. Cfr. Gênesis 21:22-34 com Gênesis 26:26-33 .

(5) A história de Esaú e sua primogenitura. Cfr. Gênesis 25:27-33 com Gênesis 27:1-40 .

5. Alegada diversidade de linguagem, estilo, motivo e ideias, característica especialmente de E. e J. Diz-se que o Elohista geralmente descreve os costumes simples e não artificiais dos tempos primitivos: o Yahwista, por outro lado, reflete a era da lei mosaica e das instituições levíticas. Novamente, o Eloísta é descrito como escrevendo sobre Deus em termos elevados e majestosos; o Yahwista, em termos de Seu relacionamento paternal com Seu povo escolhido.

O Deus Javista é fundamentalmente o Deus da Aliança.
Alguns dos supostos vestígios (no Gênesis) de uma era posterior que dispõem os críticos a rejeitar a autoria mosaica do livro e do Pentateuco como um todo, podem ser listados a seguir:

1. O alegado ponto de vista palestino do escritor (Moisés, é claro, não teve permissão para entrar na Terra Prometida: cf. Deuteronômio 34:1-8 ). Cfr. Gênesis 12:8 ; Gênesis 50:11 , por exemplo.

2. As ocorrências da frase, até hoje. Cfr. Gênesis 19:37-38 ; Gênesis 26:33 ; Gênesis 32:32 ; Gênesis 35:20 ; Gênesis 47:26 , etc.

3. Declarações alegadas a pressupor a ocupação do terreno. Cfr. Gênesis 12:6 ; Gênesis 13:7 ; Gênesis 36:31 ; Gênesis 40:15 .

Gênesis 40:4 . Exemplos de interpretação de nomes antigos de cidades pela introdução de nomes de origem posterior. Cfr. Gênesis 14:2 ; Gênesis 14:8 ; Gênesis 14:17 ; Gênesis 23:2 ; Gênesis 35:19 .

Gênesis 35:5 . Referências a costumes supostamente pertencentes apenas a uma época posterior. Cfr. Gênesis 4:3-4 ; Gênesis 4:14 ; Gênesis 7:8 ; Gênesis 8:20 ; Gênesis 17:26 ; Gênesis 24:22 ; Gênesis 24:30 ; Gênesis 25:22 ; Gênesis 37:3 ; Gênesis 37:23 . (As várias Escrituras citadas nas listas anteriores, e outras de importância semelhante, serão tratadas neste texto, quando ocorrerem em nosso estudo do próprio texto de Gênesis.)

(Se o estudante deseja fazer um estudo detalhado deste problema da autoria mosaica do Pentateuco, ou do Gênesis em particular, ele encontrará o que considero ser a apresentação mais completamente organizada e mais abrangente do assunto, prós e contras. , nos artigos The Authorship of the Pentateuch and Introduction to the Book of Genesis, de Thomas Whitelaw, na General Introduction to The Pulpit Commentary: Genesis .

Embora este tenha sido um trabalho relativamente inicial, ele cobre todas as ramificações do assunto de maneira completa. Estudantes contemporâneos se sentiriam muito beneficiados ao retornar a algumas das obras padrão (defendendo a autoria mosaica) que apareceram nos dias em que a Teoria do Documentário foi explorada pela primeira vez.)

Vamos agora dar uma olhada no outro lado da moeda, para o benefício especialmente dos alunos que, no seminário teológico padronizado, geralmente sofrem uma lavagem cerebral dogmática em apoio à Teoria do Documentário e, portanto, têm pouca ou nenhuma consciência dos argumentos que podem ser validamente comandado contra ela.
Em primeiro lugar, vamos examinar algumas das afirmações feitas pelos críticos nos primeiros dias da exploração da Teoria de Graf-Wellhausen que agora estão completamente desfeitas.

Estes podem ser resumidos da seguinte forma:
1. A alegação de que Moisés não poderia ter escrito o Pentateuco porque a escrita era desconhecida em sua época. A arqueologia provou que essa afirmação é completamente falsa. As Cartas de Amarna descobertas no Vale do Nilo em 1887; as tábuas de argila de Nuzi (no leste da Mesopotâmia) e de Mari (de Mari, a antiga capital amorreia no Médio Eufrates), encontradas recentemente na Mesopotâmia, a literatura cananeia do norte descoberta em Ras Shamra (a antiga Ugarit), todas pré-mosaicas em origem, todas em coneiforme, provam que a escrita era de uso comum muito antes da época de Moisés.

A evidência também é clara de que escolas de tradutores de escribas funcionavam desde tempos remotos. Agora é reconhecido pelos arqueólogos que a escrita hieroglífica egípcia teve sua origem na grande antiguidade; que na Mesopotâmia a escrita cuneiforme era igualmente antiga. Na verdade, o cuneiforme, dizem, tornou-se o meio no qual muitos dos dialetos do Crescente Fértil se tornaram estereotipados.

WF Albright, o distinto orientalista, escreve: Cuneiforme. foi empregado para escrever muitas línguas diferentes, principalmente não-semitas, no curso de sua longa história e ampla difusão. Novamente, com referência à escrita hebraica, Albright afirma inequivocamente: É certo que o alfabeto hebraico foi escrito com tinta e usado para fins cotidianos nos séculos 14 e 13 aC Albright data Moisés e o Êxodo por volta de 1280 aC [9]

[9] WF Albright, From the Stone Age to Christianity, segunda edição, Doubleday Anchor Book, 1957, pp. 35, 253, 254, 256. Originalmente publicado pela Johns Hopkins Press, Baltimore, 1940.

2. A alegação de que os nomes dos patriarcas, conforme nos são dados no Gênesis, tradicionalmente considerados nomes pessoais, muito provavelmente não eram nomes pessoais, mas nomes tribais, projetados na antiguidade na forma de folclore tribal. Como o próprio Wellhausen escreveu:

Não alcançamos nenhum conhecimento histórico dos patriarcas, mas apenas da época em que as histórias sobre eles surgiram no povo israelita; esta última idade é aqui inconscientemente projetada, em suas características internas e externas, na antiguidade grisalha, e é refletida lá como uma imagem glorificada.[10]

[10] Julius Wellhausen, Prolegomena to the History of Israel, tradução para o inglês, pp. 318-319.

Esta teoria está completamente desacreditada hoje. Nas declarações explícitas de Pfeiffer,

... podemos agora afirmar sem medo de contradição que os patriarcas bíblicos não precisam ser considerados como semideuses ou personagens do reino do folclore. Eles aparecem como homens reais, vivendo em um mundo real que agora é bem conhecido por causa do trabalho da arqueologia moderna.[11]

[11] Chas. F. Pfeiffer, A Era Patriarcal, p. 14. Baker Book House, Grand Rapids, 1961.

Ou, nas palavras do distinto estudioso judeu, Dr. Nelson Glueck, do Hebrew Union College:

O explorador arqueológico nas terras bíblicas deve estar ciente do fato de que, por mais importante que a Bíblia seja para informações históricas, definitivamente não é primariamente uma crônica da história, como entendemos esse termo hoje. Está acima de tudo preocupado com a verdadeira religião e apenas secundariamente com registros ilustrativos. Mesmo que este último tivesse sofrido por transmissão ou embelezamento defeituosos, a pureza e a primazia da mensagem mais íntima da Bíblia não seriam diminuídas.

Na verdade, porém, pode-se afirmar categoricamente que nenhuma descoberta arqueológica jamais contestou uma referência bíblica. Dezenas de descobertas arqueológicas foram feitas que confirmam em linhas gerais ou em detalhes exatos as declarações históricas da Bíblia. E, da mesma forma, a avaliação adequada das descrições bíblicas muitas vezes levou a descobertas surpreendentes. Eles formam tesselas no vasto mosaico da memória histórica quase incrivelmente correta da Bíblia.[12]

[12] Nelson Glueck, Rios no Deserto, p. 31. Farrar, Straus e Cudahy, Nova York, 1959.

Em uma palavra, esses companheiros dedicados com suas picaretas e pás quase conseguiram demolir todas as reivindicações apresentadas pelos críticos destrutivos que floresceram antes e depois da virada do século. Um testemunho final aqui, da pena de um distinto colaborador da Bíblia do Intérprete, vol. Eu, é adequado:

A arqueologia revelou uma correspondência extraordinária entre as condições sociais e culturais gerais retratadas no Gênesis e as expostas pelas escavações. Descobertas de locais como Nuzi, Mari e outros lugares fornecem o pano de fundo geográfico, cultural, linguístico e religioso contra o qual as histórias dos patriarcas são colocadas.[13]

[13] James Muilenburg, A História da Religião de Israel, Bíblia do Intérprete, vol. I, Gênesis, pág. 296. Ver também Millar Burrows, What Mean These Stones? Escolas Americanas de Pesquisa Oriental, New Haven, 1941.

Assim, torna-se evidente que a alegação de que o pano de fundo cultural do Gênesis reflete o meio de uma época muito posterior, pelo menos exílica ou pós-exílica, não se sustenta diante dos fatos. A historicidade dos personagens e eventos relatados no Livro das Origens parece agora firmemente estabelecida. Para este fim, o Dr. Albright resume da seguinte forma:

À medida que o estudo crítico da Bíblia é cada vez mais influenciado pelo rico material novo do antigo Oriente Próximo, veremos um aumento constante no respeito pelo significado histórico de passagens e detalhes agora negligenciados ou desprezados no Antigo e no Novo Testamento.[14] ]

[14] Albright, op. cit., p.81.

Em segundo lugar, as atitudes e pressupostos dos críticos que formularam a Teoria do Documentário são questões de primordial importância. Estes podem ser declarados da seguinte forma:

1. Os críticos foram, sem exceção, homens que rejeitaram até mesmo a possibilidade do miraculoso, do sobre-humano ou do sobrenatural e, portanto, passaram a reescrever a história bíblica para adequá-la às suas pressuposições. Esse viés, é claro, impediu que examinassem o conteúdo dos livros do Pentateuco simplesmente como os encontraram e como ainda os temos em nossos dias. 2. A Bíblia se apresenta a nós como o registro da revelação progressiva de Deus ao homem, comunicada pelo Espírito de Deus.

(Cf. 2 Pedro 1:21 , 1 Pedro 1:10-12 , 1 Tessalonicenses 2:13 , 1 Coríntios 2:6-16 , etc.

) O crítico que se propõe a tratar a Bíblia como trataria qualquer outro livro deve primeiro descartar essa reivindicação de inspiração especial que a Bíblia faz por si mesma; isso os críticos destrutivos fazem simplesmente por ignorá-lo. No que diz respeito a eles, pode-se dizer deles como os discípulos que Paulo, na ocasião, encontrou em Éfeso disseram de si mesmos, a saber, que eles nem sabiam que havia um Espírito Santo ( Atos 19:1-7 ).

Isso dificilmente poderia ser considerado uma atitude intelectualmente honesta. 3. Esses críticos exemplificam a mentalidade teutônica que parece sempre ter sido afligida por dois pontos cegos especialmente, a saber, (1) a incapacidade de ver a floresta para as árvores, ou seja, a predileção de procurar discrepâncias microscopicamente e, portanto, encontrar eles onde eles não ocorrem, mas ignorando arbitrariamente qualquer probabilidade de harmonias; e (2) a relutância em aceitar qualquer produto literário como novo, mas sempre persistindo na busca de fontes, mesmo onde as fontes não foram encontradas.

4. Na abordagem de sua tarefa, esses críticos têm dependido de um exame analítico minucioso das características internas das produções literárias antigas. Isso resultou em confusão confusa, mesmo entre os próprios críticos. Esse tipo de estudo crítico tem levado às reivindicações, pretensões, discordâncias e controvérsias mais absurdas, mesmo sobre os assuntos mais triviais. Isso é verdade não apenas em seus estudos críticos dos livros do Antigo e do Novo Testamento, mas também em seu tratamento dos épicos homéricos, dos diálogos de Platão, dos textos de Aristóteles, na verdade de todos os documentos antigos que podem ser encontrados para presta-se a esse tipo de análise subjetiva minuciosa.

Tomemos, por exemplo, as teorias críticas da Ilíada e da Odisséia de Homero. Wolf chamou a Ilíada de um conglomerado de fragmentos; Lachmann propôs a teoria de dezenove configurações diferentes como constituindo a estrutura do poema; G. Herman desenvolveu o que é chamado de teoria do núcleo, um núcleo poético complementado e completado por redatores. (Como poderíamos passar sem esses redatores?) Cristo atribuiu dois terços de nossa Ilíada, Bergk dois quintos dela, Folha cerca de um sexto dela, ao Homero original.

Kirchhoff, Wilamowitz, Seeck, Sittl, Doerpfeld, e outros, são responsáveis ​​por tantas visões conflitantes da estrutura da Odisséia . , Schleiermacher, Ast, Socher, KF Hermann, Munk, Teuchmueller, Ueberweg, et al, para encontrar pouco mais que um labirinto de desacordo. O fato surpreendente sobre tudo isso é que muitas dessas teorias foram aceitas, pelo menos por um tempo, apesar do fato de que os críticos raramente ou nunca concordaram entre si. Praticamente todos os escritos antigos foram alvos dessa metodologia irresponsável.

[15] Ver Wilmer Cave Wright, Uma Breve História da Literatura Grega, cap. II. American Book Company, Cincinnati, 1907, 1935.

5. A metodologia dos críticos que formularam a Teoria do Documentário foi simplesmente a da aplicação da noção de desenvolvimento evolutivo à história e religião bíblicas. Para eles, a religião bíblica, na verdade toda e qualquer religião, não era uma comunicação divina (revelação) de qualquer tipo, mas simplesmente uma invenção humana. A reconstrução feita pela escola de Graf-Kuenen-Wellhausen baseou-se na norma hegeliana (teórica) do processo histórico, como uma espécie de evolução em espiral composta por uma sequência de teses, antíteses e sínteses, respectivamente (lembre-se que Marx fez dessa norma hegeliana a base de sua teoria da mudança econômica).

Ao aplicar esta norma hegeliana ao assunto do Pentateuco, os críticos postularam um tríplice desenvolvimento como pré-profético, profético e legal, na ordem nomeada. A isso eles acrescentaram a teoria evolutiva geral da invenção da religião pelo homem, descrevendo o processo como procedente do politeísta (animista) ao henoteísta (caracterizado pela soberania de um único deus sobre todo o panteão; como Zeus na Grécia, Júpiter em Roma, etc

), ao monoteísta (a soberania de um só Deus). Essa teoria do desenvolvimento foi estendida mais tarde pela escola positivista para incluir a alegada evolução final do monoteísmo para o panteísmo (a identificação de Deus com a natureza ou com uma Força operando na natureza) ou para um humanismo científico autodenominado, que Comte designou a religião de humanidade (o que quer que essa frase possa significar). Esta noção de uma religião sem qualquer Deus real (Deidade objetiva) foi totalmente elaborada pelo falecido John Dewey em seu pequeno livro, A Common Faith .

Aqui Dewey rejeita a concepção de Deus como uma espécie de Ser com existência anterior e, portanto, não ideal (obviamente, este circunlóquio, não ideal, poderia designar apenas a existência como Outro que não o homem, ou seja, o Deus de Dewey existe apenas na imaginação do homem) ; ele afirma explicitamente que o termo Deus para ele denotava a unidade de todos os fins ideais que nos despertavam desejos e ações,[16] uma espécie de frase insípida e incolor, que certamente nunca poderia gerar qualquer grande medida de zelo no homem. (Comte estava convencido de que sua religião da humanidade acabaria se tornando a única religião universal, uma vez que os inteligentes, e não os mansos, deveriam herdar a terra.)

[16] John Dewey, Uma Fé Comum, p. 42. Yale University Press, New Haven, 1934.

Assim, veremos que a Teoria do Documentário foi simplesmente mais uma das muitas tentativas determinadas, tão predominantes na virada do século, de aplicar o padrão de evolução a todos os aspectos do conhecimento e da atividade humana. Como tal, escreve um estudioso atualmente eminente, os documentos do Hexateuco. agora devem ser considerados principalmente como edições, empregando material muito mais antigo, e a isso ele acrescenta,

e o esquema evolutivo, supostamente derivado deles, agora é conhecido por ser simples demais. Por exemplo, a religião antiga na época dos patriarcas estava muito avançada além de um estágio animista, embora as sobrevivências do animismo sejam comuns em toda a Bíblia. De fato, a arqueologia através de sua demonstração da antiguidade dos deuses superiores revela que toda a questão de um simples animismo está aberta a alguma suspeita.[17]

[17] G. Ernest Wright, art., Arqueologia Bíblica, em In cyclopedia of Religion, editado por V. Ferm, p. 74. Philosophical Library, Nova York, 1945.

(Este autor insiste, é claro, que a estrutura geral do Hexateuco como hipotética pela teoria de Graf-Wellhausen (reconstrução) ainda é geralmente válida.)

Em terceiro lugar, devemos considerar brevemente a teoria da fabricação literária, parte integrante de toda a Hipótese Documentária. De acordo com esta teoria, em tempos antigos, obras literárias produzidas cronologicamente bastante tardias eram frequentemente projetadas em conteúdo de volta à antiguidade, a fim de dotá-las da necessária autoridade de um nome venerável, para garantir sua aceitação pelo povo, tudo isso para fins religiosos , é claro (como centralização do culto, restauração da autoridade de uma casta sacerdotal, etc.

). O exemplo notável dessa prática, conforme alegado na Teoria do Documentário, é o Livro do Deuteronômio. Se esta teoria do Deuteronômio for verdadeira, o livro deve ser considerado, pelo menos em sua origem, uma fraude piedosa. Albright faz os seguintes comentários:

O princípio da autoridade da palavra escrita não é realmente novo, pois há muito tempo é reconhecido como válido na maioria dos períodos e regiões onde a arte de escrever foi suficientemente praticada. No entanto, os estudiosos bíblicos foram enganados pela analogia da antiguidade greco-romana, exagerando a possibilidade de fraude piedosa na fabricação de registros e documentos escritos além de toda analogia.

Quase todos os livros e passagens do Antigo Testamento foram estigmatizados como uma falsificação literária por pelo menos um estudioso. Agora, não pode ser enfatizado demais que quase não há nenhuma evidência no antigo Oriente Próximo para invenções documentais ou literárias.[18]

[18] WF Albright, op. cit., pág. 78.

É difícil entender como essa teoria da invenção literária pode ser levada a sério por alguém que tenha algum respeito pela piedade e pelo direito. Infelizmente, porém, a honestidade intelectual muitas vezes não é muito valorizada em alguns círculos acadêmicos.

Consideremos agora o que a autoria mosaica do Pentateuco não exclui necessariamente, como segue:
1. Não exclui necessariamente o uso tanto da tradição oral quanto das fontes escritas pelo grande Legislador. Como escreveu Whitelaw:

O fato de o autor do Livro das Origens ter se valido de materiais pré-existentes na composição de sua grande obra histórica não parece uma sugestão mais irracional do que a de que os quatro evangelistas tivessem se baseado nas memórias já circulantes da vida e obra de nosso Senhor em construção de seus respectivos Evangelhos. Nem qualquer crítico sóbrio ou estudante inteligente da Bíblia agora acredita que tal suposição é fatal para as reivindicações do Pentateuco e dos Evangelhos de serem recebidos como Escrituras canônicas ou de seus escritores serem considerados mestres inspirados.[19]

[19] Whitelaw, Introdução ao Livro de Gênesis, p. 84. Comentário do púlpito, Gênesis .

Devemos lembrar que Moisés foi nutrido na fé de seu povo desde o seio de sua mãe ( Êxodo 2:7-10 ) e também foi instruído, dizem-nos, em toda a sabedoria dos egípcios ( Atos 7:22 ). Portanto, na composição do Pentateuco, ele pode muito bem ter usado tradições orais e fontes escritas de longa data.

É bem conhecido hoje que o conteúdo de muitos livros religiosos antigos foi transmitido oralmente de geração em geração. A comunicação oral era altamente considerada nos tempos antigos; na verdade, Platão enfatizou repetidamente a superioridade da palavra oral sobre a palavra escrita.[20] Albright comenta: Como tem sido frequentemente enfatizado pelos estudiosos, a escrita foi usada na antiguidade em grande parte como um auxílio ou guia para a memória, não como um substituto para ela.

[21] Pode haver pouca dúvida de que as tradições orais existiam entre os hebreus no período de seus primórdios (a Era Patriarcal), provavelmente remontando aos confins da história semítica, e que estes estavam disponíveis para Moisés quando chegou a hora. para ele assumir sua importante tarefa de construir uma nação.

[20] Veja Platão, Fedro, especialmente.

[21] Albright, op. cit., pág. 64.

O mesmo é verdade com referência a fontes escritas. É provável que Moisés tivesse acesso a registros que foram cuidadosamente preservados desde os primeiros tempos. Um egípcio educado do período do Êxodo certamente estaria familiarizado tanto com a escrita cuneiforme da Mesopotâmia quanto com os hieróglifos do Egito. Referências a tais materiais de origem são encontradas na própria Bíblia.

Por exemplo, em Números 21:14-15 , encontramos uma citação especificamente dita ter sido tirada do Livro das Guerras de Jeová.

Em Josué 10:13 e em 2 Samuel 1:18 , encontramos citações bastante extensas do que foi chamado de Livro de Jasar, evidentemente um livro de canções celebrando a glória do antigo Israel. Os estudiosos tendem a ver o Cântico de Lameque ( Gênesis 4:23-24 ) como o primeiro poema a ser incorporado às Escrituras, depois de ter sido passado de geração em geração, até ser inserido por Moisés, sob a orientação do Espírito, no Livro do Gênesis.

Pfeiffer sugere que o toledoth hebraico, usado com tanta frequência, reflete a existência de tabelas genealógicas ou outros materiais que foram incorporados ao Gênesis no devido tempo.[22]

[22] Pfeiffer, O Livro do Gênesis .pp. 6, 7. Baker, Grand Rapids, 1963.

2. A autoria mosaica do Pentateuco também não exclui necessariamente nomes explicativos, palavras e frases (interpolações) inseridas por escritores posteriores. Novamente citando Pfeiffer:

O reconhecimento da autoria mosaica do Pentateuco não nega a possibilidade, nem mesmo a probabilidade, de posterior revisão editorial. Os nomes de lugares podem ser modernizados para torná-los inteligíveis para uma geração posterior. Josué, o ministro e sucessor de Moisés, pode ter escrito o relato da morte de Moisés registrada no último capítulo de Deuteronômio. A tradição judaica da parte que Esdras desempenhou na preservação das Escrituras pode refletir uma edição final após o retorno da Babilônia.[23]

[23] Pfeiffer, ibid ., p. 7.

O fato é que nenhum líder humano em toda a história jamais pegou uma ralé tão desorganizada como aquela que atravessou o Mar Vermelho e a deixou, como fez este supostamente manso homem Moisés, uma nação que ainda é, depois de mais de três milênios, uma nação , um povo separado, em todos os países em que florescem hoje. Tal homem foi certamente a pessoa mais eminentemente qualificada de seu tempo para nos dar o maior livro de seu tempo, o que conhecemos como Torá ou Pentateuco.

Não tenho nenhuma teoria específica de inspiração para oferecer aqui, exceto para insistir que a inspiração divina (revelação) em qualquer época deve ter referência essencialmente à verdade que é comunicada, e não ao modus operandi da comunicação. Todos nós estamos familiarizados, é claro, com o poder de sugestão pelo qual o pensamento pode ser comunicado por uma pessoa a outra, sob hipnose.

Obviamente, se o espírito de um ser humano pode assim comunicar pensamento (em palavras, com certeza) ao espírito de outro ser humano, quem pode contradizer a possibilidade de que o Espírito de Deus possa comunicar pensamento divino (verdade) ao espírito de homem da mesma maneira? (Cf.

Mateus 16:16-17 , Atos 2:1-4 , 1 Coríntios 2:6-16 , etc.). A inspiração deve ter referência especialmente à autenticidade e confiabilidade do produto final, a totalidade da verdade incorporada em qualquer livro canônico, pois contribui para o desdobramento divino e a compreensão humana do propósito e plano eterno de Deus para a redenção do homem caído.

( Efésios 1:3-14 ; Efésios 2:11-22 ; Efésios 3:1-12 ; Romanos 8:18-30 ; 1 Coríntios 15:35-58 , etc.).

O fato é que a Teoria do Documentário é um conglomerado de conjecturas sem o benefício de qualquer evidência externa para apoiá-las. De fato, uma fraqueza fundamental da Teoria é o fato de que ela é construída geralmente sobre supostas evidências internas . Nenhum dos críticos jamais se manifestou tendo a mais vaga noção de quem poderiam ter sido os vários autores e redatores dos diferentes Códigos hipotéticos, ou de quando e onde, com algum grau de precisão, a autoria e a redação foram feitas.

Além disso, os estudiosos que atualmente persistem em se apegar à estrutura geral da Teoria a modificaram a tal ponto que muito da base em que ela se baseou originalmente foi arrancada dela, deixando-a apenas uma casca do que era era antigamente.

Outro problema importante, em qualquer avaliação cuidadosa da Teoria Crítica, um problema que simplesmente não pode ser desconsiderado, é este: por que o nome de Jerusalém, a cidade de Davi, não é encontrado em todo o Pentateuco (exceto possivelmente na menção de Melquisedeque como rei de Salém em Gênesis 14:18)? É concebível que uma sucessão de escritores e redatores pudesse ter produzido a Torá, depois da época de David, sem sequer uma referência à sua amada cidade? É concebível que eles possam ter produzido os livros da Torá em uma data posterior, sem mencionar Jerusalém, a não ser por uma conspiração deliberada, feita de antemão, para evitar a menção do nome? Desse ponto de vista, é difícil, se não realmente impossível, explicar como tal conspiração de silêncio poderia ter sido deliberadamente formada e executada por uma sucessão de escritores e redatores, estendendo-se pelo menos por várias gerações, a maioria das quais certamente desconhecidas de um outro. Sob tal teoria, portanto, o fato da unidade do conteúdo do Pentateuco torna-se absolutamente surpreendente!

Os seguintes parágrafos da pena do Dr. Merrill Unger constituem uma espécie de resumo que é muito significativo para ser negligenciado:

O erro básico da teoria crítica sobre o assunto do princípio determinante da formação do cânon do Antigo Testamento é a falsa pressuposição de que os Antigos Oráculos não foram escritos com o propósito declarado de serem considerados sagrados e divinamente autorizados e obrigatórios desde o início. começaram, mas que ao longo dos séculos passaram a ser tratados com uma veneração que a princípio não lhes era concedida.

Em alguns casos, é verdade, pode ter levado tempo para que os escritos inspirados fossem recebidos e reconhecidos como oficiais. Mas postular períodos de tempo extensos, chegando a séculos, é totalmente desnecessário historicamente, e está em desacordo com a evidência interna e reivindicações tácitas das próprias Escrituras.[24]

[24] Merril F. Unger, Guia introdutório ao Antigo Testamento, segunda edição, pp. 65-66. Zondervan, Grand Rapids, 1956.

Finalmente, portanto, a esse respeito, consideraremos brevemente o que as próprias Escrituras têm a dizer sobre a autoria do Pentateuco. Observe as seguintes passagens:
1. Do próprio Pentateuco . Êxodo 17:14 ; Êxodo 24:4 Moisés se empenha em escrever em um livro, literalmente, no ( já existente?) livro.

Êxodo 24:7 Moisés lê o livro da aliança aos ouvidos do povo. (O núcleo da Antiga Aliança era o Decálogo ( Êxodo 19:5 , Deuteronômio 5:1-21 ).

Portanto, não vemos nenhuma razão real para supor que os títulos, livro da aliança e livro da lei, se referem a livros separados. Talvez a designação, livro da lei, fosse simplesmente um termo mais abrangente, designando a Torá como um todo e, portanto, passou a ser de uso mais comum à medida que a escrita da Torá foi, pouco a pouco, completada por Moisés, e então continuado por seu sucessor, Josué.

A Antiga Aliança, como todo estudante da Bíblia sabe, foi feita primeiro com os Patriarcas (Abraão, Isaque e Jacó), e sob Moisés, no Sinai, foi ampliada em uma aliança nacional). Números 33:1-2 Moisés está escrevendo a história das viagens de seu povo. Deuteronômio 31:9 ; Deuteronômio 31:24 ; Deuteronômio 31:26 Moisés completou a escrita das palavras desta lei em um livro, e este livro ele ordenou que fosse colocado, pelos sacerdotes levíticos, ao lado da arca da aliança, para que servisse de testemunha contra eles (o sacerdotes) como representantes da nação; no Santo dos Santos, este livro foi assim protegido pela impressionante majestade da própria presença de Deus.

Observe outras referências ao livro da lei em Deuteronômio 28:61 ; Deuteronômio 29:21 ; Deuteronômio 30:10 .

Observe que as afirmações, Jeová falou a Moisés, Deus disse a Moisés, etc., ocorrem repetidamente em Êxodo, Levítico, Números e Deuteronômio, e especialmente em Levítico. Observe também Deuteronômio 17:18 aqui é ordenado ao povo por Moisés (que é expressamente chamado de profeta nas Escrituras: Deuteronômio 18:15 ; Deuteronômio 34:10 ; Atos 3:22-26 ; Atos 7:37-40 ; João 1:21 ; João 1:25 ) que quando eles tiverem tomado posse da Terra da Promessa e estabelecido uma monarquia, cada rei sucessivo escreverá para ele uma cópia desta lei em um livro, e lerá nele todos os dias de sua vida.

Esta parece ter sido uma característica das cerimônias de coroação (cf. 2 Reis 11:12 , Êxodo 25:16 , 2 Crônicas 23:11 ). Isso certamente indica que várias cópias do livro em questão existiam, provavelmente sob os cuidados exclusivos do sacerdócio, não muito depois do estabelecimento da monarquia e provavelmente muito antes dessa época ( isto é, na época de Josué e dos juízes). : os chamados Juízes eram de fato ditadores teocráticos).

2. Do restante dos livros do Antigo Testamento .(1) Josué 1:7-8 aqui, o Senhor é representado como ordenando a Josué, sucessor de Moisés, meditação incessante e obediência a todas as provisões do livro do lei, isto é, toda a lei que Moisés, meu servo, te ordenou. Josué 24:26 aqui lemos que Josué acrescentou sua própria escrita ao livro da lei.

-' (2) Observe outras referências ao livro da lei de Moisés ( Josué 8:31 , 2 Reis 14:6 ; Juízes 3:4 , Neemias 8:8 , Malaquias 4:4 ), ao livro de Moisés ( 2 Crônicas 25:4 ; 2 Crônicas 35:12 ; Esdras 6:18 , Neemias 13:1 ), ao livro da aliança ( Êxodo 24:7 , 2 Reis 23:2 ; 2 Reis 23:21 ; 2 Crônicas 34:30 ), etc

(3) Também descobrimos que, como Josué continuou a escrever (crônicas) após a morte de Moisés, diz-se que Samuel continuou depois da época de Josué ( 1 Samuel 10:25 ). Além disso, Samuel foi o fundador da escola dos profetas que surgiu em centros como Ramá, Betel, Gilgal, Mizpá, Naiote e provavelmente em outros lugares ( 1 Samuel 3:20 ; 1 Samuel 7:3 ; 1 Samuel 7:15-17 ; 1 Samuel 8:4 ; 1 Samuel 9:9 ; 1 Samuel 10:9-13 ; 1 Samuel 19:18-24 ; 1 Samuel 19:20-23 , etc.

). Esses centros de treinamento profético continuaram a florescer durante todo o período da monarquia; com toda a probabilidade, entre os que estudaram nesses lugares estavam Natã, Elias, Eliseu e muitos dos profetas posteriores. Podemos ver facilmente como os livros históricos, proféticos e clássicos do cânon do Antigo Testamento surgiram. Depois dos profetas, no tempo do cativeiro e depois, surgiu um grupo de estudiosos especificamente treinados para estudar e interpretar os antigos manuscritos hebraicos: esses homens eram conhecidos como escribas .

(4) Em 2 Sam., cap. 6 e 1 Crônicas, caps. 13 e 15, encontramos a história de Davi trazendo a arca da aliança para Jerusalém. Depois de ser mantida lá durante o resto da vida de Davi, em um santuário semelhante a uma tenda, a arca foi finalmente instalada por Salomão no Santo dos Santos do Templo recém-construído. Lemos que, naquele tempo, nada havia na arca a não ser as duas tábuas de pedra que Moisés ali pôs em Horebe ( 1 Reis 8:9 ).

O que, então, aconteceu com o livro que Moisés entregou a Josué, para ser colocado ao lado da arca da aliança para ser preservado e valorizado pelos sacerdotes, quando Josué assumiu a liderança dos filhos de Israel? Este livro antigo pode ter-se perdido naqueles caóticos séculos da Conquista e do período dos Juízes, e mais tarde nos primeiros anos da monarquia, quando a arca era espalhada, capturada pelos filisteus, depois recapturada pelos israelitas, antes sendo transportado em uma carroça nova ( 2 Samuel 6:3 ) para Jerusalém.

Mas, mesmo que o documento mosaico original tivesse sido perdido, certamente havia cópias dele. Na grande reforma instituída por Ezequias (que governou por volta de 715-687 aC), somos informados de que o rei se apegou a Jeová e guardou seus mandamentos, que Jeová ordenou a Moisés ( 2 Reis 18:6 ; 2 Reis 18:12 ; cf. 2 Crônicas 30:16 ). Depois de Ezequias, porém, houve outra recaída no paganismo grosseiro.

(5) Neste ponto, o evento mais significativo deste período de declínio ocorreu conforme descrito em 2 Reis, cap. 22, a saber, a descoberta do livro da lei no lixo do Templo (a casa de Jeová) por Hilquias, o sacerdote. Que livro foi esse? Um livro que causou uma impressão tão profunda no rei Josias e, por meio dele, no povo? Segundo a história, Hilquias levou este livro ao escriba Safã, que o reconheceu como o livro da lei; os dois, Hilquias e Safã, levaram o livro ao rei Josias e o leram; e quando o rei ouviu as palavras do livro da lei, rasgou suas vestes (v.

11). Mas o rei Josias queria ter certeza sobre a identidade deste livro e então ele enviou Hilquias e Safã e outros de sua corte, para mostrar o livro a Hulda, a profetisa; e Hulda imediatamente o aceitou como o livro da lei. Uma grande reforma se seguiu, como havia ocorrido anteriormente sob Ezequias. A descoberta deste livro causou consternação em todo o Judá; o rei ordenou um jejum nacional em pano de saco e cinzas, depois de ler ao povo reunido as palavras do livro da aliança que se achava na casa de Jeová ( 2 Reis 23:2 ).

(Observe o uso intercambiável das duas designações, livro da lei e livro da aliança.) O que era esse livro? Era realmente o Código Deuteronômio? Se o livro era uma fraude piedosa, como os críticos presumiram, certamente todos esses líderes da nação o conheciam ou foram enganados pelo engano. Ou foi este livro que Hilkiah encontrou no lixo do Templo a escrita antiga, a Torá (ou uma cópia muito antiga dela) que havia sido entregue a Josué pelo próprio Moisés, o livro original da lei na própria mão do grande Legislador ? Se assim for, não é de admirar que o livro tenha causado tamanha reviravolta na forma de uma reforma espiritual em toda a nação: era a voz de Javé falando do passado distante!

(6) Parece não haver dúvida, mesmo entre os críticos, de que o livro da lei de Moisés que Esdras leu para o povo, na restauração da Teocracia após o retorno do cativeiro, era a Torá substancialmente como temos isso hoje. (Cf. Esdras 6:18 ; Esdras 7:6 ; Neemias 8:1-8 ; Neemias 9:3 ; Neemias 13:1 .)

3. Dos livros do cânon do Novo Testamento . Observe especialmente as seguintes passagens: Mateus 8:4 ; cf. Levítico 13:49 ; Levítico 14:2 e segs.

Mateus 19:7-8 ; Marcos 10:1-4 ; cf. Deuteronômio 24:1-4 . Marcos 7:10 ; cf.

Êxodo 20:12 , Deuteronômio 5:16 , Êxodo 21:17 , Levítico 20:9 .

Marcos 7:10 ; cf. Êxodo 3:6 . Marcos 12:26 ; Lucas 2:22 , João 1:17 ; João 5:45-47 ; João 7:19 ; João 7:23 ; Atos 13:39 ; Atos 15:5 ; Atos 28:23 ; 2 Coríntios 3:15 ; Gálatas 3:10 ; Hebreus 10:28 , etc.

Observe também as passagens listadas abaixo, referindo-se à lei e aos profetas, Moisés e os profetas, o livro de Moisés, etc. Neste ponto, podemos resumir com uma passagem bem conhecida do Talmud, como segue: Moisés recebeu o livro da lei do Sinai, e o entregou a Josué; Josué o entregou aos anciãos, e os anciãos aos profetas, e os profetas aos homens da Grande Sinagoga, dos quais passou aos chefes das famílias dos escribas. Este é o testemunho do que talvez seja a mais alta autoridade judaica.

VIII. A DETERMINAÇÃO DO CÂNON DO ANTIGO TESTAMENTO

1. Os Profetas . Já observamos que a Lei (Torá) era venerada como a mais antiga e mais sagrada das Escrituras Hebraicas, que os Profetas eram os próximos e os Escritos os últimos, em estima eclesiástica e popular. Agora perguntamos: Quando a coleção completa conhecida como Os Profetas foi canonizada? E quando a coleção conhecida como The Writings foi canonizada?

Diz-se que a Grande Sinagoga era uma assembléia de destacados líderes judeus (escribas, sacerdotes, profetas) escolhidos por Esdras, o Escriba, para ajudá-lo na restauração da Teocracia. O próprio Esdras era o cabeça. Portanto, a tradição judaica persistiu na alegação de que Esdras e seus colaboradores coletaram todos os escritos sagrados judaicos, os editaram, revisaram e transcreveram, e assim estabeleceram o cânon do Antigo Testamento como o temos agora, isto é, como veio a existir como o Escrituras Hebraicas, consistindo em A Lei, Os Profetas e Os Escritos.
Vamos agora considerar as passagens dos ensinamentos de Cristo e Seus apóstolos guiados pelo Espírito que lançam luz sobre esta questão.

(1) Observe as seguintes referências à lei e aos profetas, Moisés e os profetas, o livro de Moisés, o livro dos profetas, etc.: Mateus 5:17 ; Mateus 7:12 ; Mateus 11:13 ; Mateus 22:40 ; Lucas 16:16 ; Lucas 16:29-31 ; Lucas 24:27 ; Marcos 12:26 ; Atos 7:42 ; Atos 24:14 ; Atos 28:23 ; Romanos 3:21 .

(2) Observe Atos 13:15 aqui temos uma descrição do serviço da sinagoga nos tempos do Novo Testamento (cf. Atos 15:21 ).

(3) Lucas 16:16 A Lei e os Profetas existiram até João (o Batizador); mas começando com João, o Evangelho do Reino (o Reino do Messias) foi proclamado (como em preparação, em mãos, Mateus 3:2 , ao longo do ministério pessoal de Jesus; e como fato começando com o Pentecostes e o estabelecimento da Igreja, Atos 1:1-8 , Atos 2 ).

Lucas 24:27 começando por Moisés e por todos os Profetas, Jesus expôs as Escrituras aos dois discípulos no caminho de Emaús. Atos 13:15 era A Lei e Os Profetas que costumavam ser lidos no culto da Sinagoga em Antioquia da Pisídia.

Atos 15:21 desde as gerações antigas era costume em todas as sinagogas ler de Moisés no dia de sábado. Lucas 4:17-21 : Foi lendo o profeta Isaías na sinagoga de Nazaré que Jesus anunciou o início de Seu ministério. A partir dessas Escrituras, parece óbvio que A Lei e os Profetas eram a designação das Escrituras Hebraicas no início da era cristã.

(4) Observe a evidência de que os profetas do Antigo Testamento haviam escrito suas mensagens antes que a antiga Dispensação (mosaica) chegasse ao fim. Isaías 8:16 Liga o testemunho, sela a lei entre os meus discípulos. Ezequiel ( Ezequiel 38:17 ) cita palavras que Deus havia falado pelos profetas antigos.

Conforme observado anteriormente, os livros de Josué, Juízes, Samuel e Reis são classificados como livros proféticos, em grande parte, ao que parece, porque eles nos dão a história dos profetas anteriores, ou seja, Natã, Samuel, Aías, Elias, Eliseu, etc. Cada um dos escritores que conhecemos especificamente como os profetas hebreus, começando com Isaías e terminando com Malaquias, colocou seu próprio imprimatur em seus escritos por meio de alguma frase ou declaração introdutória como a seguinte: a visão de Isaías, filho de Amós ( Isaías 1:1 ), a palavra de Jeová veio a mim ( Jeremias 1:4 ), a palavra de Jeová veio expressamente a Ezequiel ( Ezequiel 1:3 ), assim diz Jeová ( Amós 1:3 ), a visão de Obadias : assim diz o Senhor Jeová ( Obadias 1:1), ou a fórmula mais comumente usada, a palavra de Jeová veio a Jonas ( Jonas 1:1 ), etc.

Todos esses homens pertenciam à era da revelação que terminou com Malaquias, apenas para ser retomada no devido tempo pelo último da grande linhagem profética, João, o Batizador. Incidentalmente, as referências nos escritos apostólicos aos livros proféticos do Antigo Testamento são numerosas demais para serem mencionadas aqui. Podemos afirmar seguramente, de todas as evidências aqui produzidas, que a designação do Novo Testamento para os livros sagrados do povo hebreu era A Lei e os Profetas. Isso não significa necessariamente, entretanto, que não existissem outros livros sagrados.

2. Os Escritos . Que evidência temos quanto ao tempo da canonização dos Escritos como Sagrada Escritura?

(1) Comecemos com Lucas 24:44 escrito na lei de Moisés, nos profetas e nos Salmos (a respeito do Messias); Isso pareceria indicar que os Salmos (o núcleo dos Escritos) eram considerados separados dos Profetas, na época do ministério encarnado de Jesus. (Os Salmos são citados repetidamente no Novo Testamento como Sagradas Escrituras: cf.

Mateus 4:6 ; Mateus 21:6 ; Mateus 22:44 ; Marcos 12:10 ; Marcos 12:36 ; Lucas 20:17 ; Lucas 20:42 ; João 2:17 ; João 10:34 ; João 15:25 ; João 19:24 ; João 19:36-37 ; Atos 1:20 ; Atos 2:25-28 ; Atos 2:34-35 ; Atos 4:11 ; Atos 4:25-26 ; Atos 13:2 ; Atos 13:35 ; Romanos 3:4 ; Romanos 3:10-18 ; Romanos 4:7 ;Romanos 10:18 ; Romanos 15:3 ; Romanos 15:11 ; 1 Coríntios 3:20 ; 1 Coríntios 15:27 ; 2 Coríntios 5:12 ; 2 Coríntios 9:9 ; Efésios 4:8 ; Efésios 4:26 ; Hebreus 1:5 ; Hebreus 1:7-8 ; Hebreus 1:10 ; Hebreus 1:13 ; Hebreus 2:6 ; Hebreus 2:12 ; Hebreus 3:7 ; Hebreus 3:15 ; Hebreus 4:3 ; Hebreus 4:5 ; Hebreus 4:7 ; Hebreus 5:5-6 ;Hebreus 7:17 ; Hebreus 7:21 ; Hebreus 10:5-7 ; Hebreus 13:6 ; 1 Pedro 3:10-12 .

) (2) Observe também as referências ao Livro de Daniel em Mateus 24:15 e em Marcos 13:14 (cf. Daniel 9:27 ; Daniel 11:31 ; Daniel 12:11 , também 1Ma.

1:54; 1Ma. 6:7.) Observe também as numerosas reflexões da linguagem de Daniel no livro de Apocalipse; de acordo com Goodspeed, não há menos de sessenta e seis deles.[25] Obviamente, Daniel é um livro profético. No entanto, não há evidências de que tenha sido incluído em Os Profetas; em vez disso, foi incluído em Os Escritos. (3) No livro apócrifo de 2M Malaquias 2:13 , lemos que Neemias fundou uma biblioteca, reunindo os livros sobre os reis e profetas, e as coisas de Davi, etc.

Nesse contexto, a frase as coisas de Davi deve ter se referido aos escritos davídicos (os Salmos). Isso indicaria que os Salmos existiam na época de Neemias, já em meados do século IV aC

[25] Edgar J. Goodspeed, Como surgiu a Bíblia? pág. 43. Abingdon-Cokesbury, Nova York e Nashville, 1940.

(4) A esse respeito, o livro apócrifo de Eclesiástico fornece algumas informações significativas. No Prólogo deste interessante livro, o neto de um certo Jesus ben Sirach conta sobre sua vinda ao Egito no trigésimo oitavo ano do rei Euergetes (132 aC) e encontrou uma cópia do livro ( Ecclesiasticus) que foi escrito por seu avô, que ele traduziu para o grego.

No Prólogo, o tradutor fala das muitas e grandes coisas que foram entregues aos judeus pela lei e pelos profetas, e pelos outros que seguiram seus passos. Ele afirma que seu avô era muito dado à leitura da lei, dos profetas e dos outros livros de nossos pais, e comenta sobre a dificuldade de traduzir a própria lei, as profecias e o restante dos livros, em outras línguas.

Nos caps. 44-50 do livro, do avô, Jesus ben Sirach, o autor nos dá o rol dos homens famosos de Israel, uma das passagens mais eloquentes da literatura religiosa. Ele lista os heróis da fé, não apenas os dos cinco livros de Moisés (A Lei), mas também os dos livros histórico-proféticos (Os Profetas), e os lista na ordem em que aparecem nas divisões denominadas .

Polegada. 49, há uma referência óbvia ao livro dos doze profetas (v. 10). Ele conclui a lista com o nome de Simão, o sumo sacerdote, filho de Onias, que, segundo ele, em sua vida (de Simão), consertou a casa e fortaleceu o templo. Ao longo de todo o capítulo 50, ele elogia Simão. Agora, este Simão viveu por volta de 200 aC Isso significa que Jesus ben Sirach viveu por volta de 180 aC e já estava familiarizado com a Lei e os Profetas.

O que, então, o tradutor, o neto, quis dizer com o resto dos livros? Ele não nos diz o que eram esses livros, nem menciona o termo, Os Escritos. No entanto, fica claro, a partir dessa evidência, que por volta do século II aC, existia, além de A Lei e Os Profetas, um crescente corpo de escritos que estava sendo considerado canônico, como parte integrante da literatura sagrada. dos judeus.

(5) Chamaremos agora outra testemunha, Josefo, o historiador judeu, que viveu por volta de 37-100 DC. Em uma de suas obras, Josefo afirma que os judeus tinham apenas 22 livros sagrados. Ele chega a esse número considerando Juízes e Rute como um só livro, e Jeremias e Lamentações como um só livro. Ele elabora afirmando que havia os cinco livros de Moisés, os treze livros dos Profetas (entre os quais ele incluía Daniel, Jó, Crônicas, Esdras-Neemias e Ester); os quatro livros restantes, acrescenta ele, contêm hinos a Deus e preceitos para a conduta da vida humana. Ele então continua dizendo:

... quão firmemente temos dado crédito a esses livros de nossa própria nação, é evidente pelo que fazemos; pois durante tantas eras que já se passaram, ninguém foi tão ousado a ponto de acrescentar algo a eles, tirar algo deles ou fazer qualquer alteração neles; mas tornou-se natural para todos os judeus, imediatamente e desde o nascimento, estimar esses livros como contendo doutrinas divinas, e persistir neles e, se for o caso, voluntariamente morrer por eles.[26]

[26] Josefo, Contra Apion, I, 8. Como Obras de Josefo, vol. IV, traduzido por Wm. Whiston, Brainard Publishing Co., Boston e Nova York.

Certamente isso indica que na época de Josefo os livros incluídos em Os Escritos eram considerados fixos porque o número total de livros em todo o cânon hebraico era assim considerado.

Quando, portanto, a lista de Os Escritos foi permanentemente determinada? Esmagado pelo trágico cerco e destruição de sua santa cidade e templo e pela dispersão de toda a nação, e sem dúvida perturbado pela rápida expansão do cristianismo, um autorizado conselho de rabinos e estudiosos judeus foi convocado em Jamnia, AD 90, em Palestina (perto de Jaffa e não muito longe do Grande Mar), com o propósito de estabelecer o Cânon das Escrituras Hebraicas como um ato necessário para a preservação de sua fé.

Neste Concílio, dizem-nos, a questão foi discutida se o Cântico dos Cânticos ou o Eclesiastes contaminou as mãos. O que essa frase significava? Significava exatamente o seguinte: um livro genuíno da Escritura era considerado tão sagrado que, quando um homem o tocava, suas mãos eram santificadas e não deviam ser usadas para propósitos comuns até que fossem lavadas ou dessacralizadas, assim como ao tocar uma cadáver, as mãos passaram a ser consideradas tão profanas e contaminadas que a lavagem (limpeza cerimonial) era necessária.

(Uma analogia moderna disso, do ponto de vista da ciência, e não da magia ou da superstição, é a teoria dos germes.) Tudo isso significa, então, que essa questão com respeito aos dois livros mencionados ainda estava indecisa, tão tarde quanto AD 90. No entanto, também deve ser entendido, como um escritor coloca tão claramente que

os Concílios de Jamnia (90 dC, 118), compostos por estudiosos judeus, não se fixaram no cânon; em vez disso, eles discutiram o problema de deixar certos livros no cânon que já estavam lá. A opinião pública havia determinado os livros do Antigo Testamento antes que os estudiosos se reunissem para discuti-los. Livro após livro foi aceito pelo povo à medida que eles os separavam da massa de material disponível, com base em como os livros concordavam com a revelação passada de Deus e atendiam às necessidades da alma humana. Assim, Deus guiou a formação do cânone com a mesma certeza com que inspirou os escritores de seus livros.[27]

[27] Clyde T. Francisco, Apresentando o Antigo Testamento, p. 12. Broadman Press, Nashville, 1950.

Parece a este escritor que pode ser considerado estabelecido que todo o cânon das Escrituras hebraicas foi estabelecido antes mesmo do início da era cristã.

VI. A SEPTUAGINTA E OS APÓCRIFOS

A versão mais antiga do Antigo Testamento existente é a Septuaginta (LXX), da qual mais de dois mil manuscritos foram catalogados do segundo ao décimo sexto século. Isso, de acordo com a Carta de Aristeas de Chipre para seu irmão, Filócrates (um documento do século III aC) foi a tradução do Antigo Testamento hebraico para o grego por cerca de setenta e dois estudiosos judeus que foram trazidos da Palestina para Alexandria especificamente para essa tarefa. , por Ptolomeu II Filadelfo (que reinou 285-246 a.C.

C.). Esta tradução foi iniciada no reinado de Ptolomeu; no entanto, a data exata da conclusão da obra não está bem estabelecida. No entanto, a LXX contém todos os livros do Antigo Testamento que temos hoje e foi incluída na Hexapla, a obra monumental de Orígenes, que viveu por volta de 185-251 DC. Não há nenhuma evidência de que os livros apócrifos tenham sido incluídos nas Escrituras hebraicas, embora tenham feito parte da Septuaginta, que se tornou literalmente o Antigo Testamento da Igreja Cristã primitiva.

Os catorze livros apócrifos são geralmente considerados não canônicos pela simples razão de que nada contribuem para o desdobramento do plano divino de redenção ou para a demonstração da messianidade de Jesus. Esses livros são geralmente classificados como históricos (I Esdras, I Macabeus, II Macabeus), didáticos (Sabedoria de Salomão, Eclesiástico), proféticos (Baruque, II Esdras), romance religioso (Tobit, Judite) ou lendários (Oração de Manasses, O Resto de Ester, Canção dos Três Santos Filhos, História de Susana, Bel e o Dragão).

Na maior parte, esses livros refletem o pensamento e a vida do povo judeu, característicos do ínterim entre os Testamentos, ou seja, no período de Malaquias a João Batista. Embora nunca incluídos nas Escrituras Hebraicas originais, os livros apócrifos tornaram-se associados, pelos judeus de língua grega no Egito, com os livros traduzidos do Antigo Testamento e, portanto, foram incluídos no Antigo Testamento grego (usado pela primitiva Igreja Cristã), a chamada Septuaginta.

A Vulgata de Jerônimo, o monge de Belém, foi uma tradução para o latim das Escrituras hebraicas originais, concluída por volta de 405 dC Jerônimo não aceitou os livros apócrifos como canônicos; ele, no entanto, traduziu Judith e Tobit . Os outros doze foram adicionados à Vulgata mais tarde e, portanto, pela influência da LXX, foram incluídos na Bíblia Douai da Igreja Católica Romana e em muitas das primeiras Bíblias protestantes. Eles foram omitidos de todas as recentes revisões e versões não católicas.

(Para o estudante que deseja examinar com algum detalhe a história da Septuaginta, as seguintes obras são recomendadas: The Cambridge Septuagint text, editado por HB Swete, 3 vols., 1887-1894, Cambridge University Press; An Introduction to the Old Testamento em grego, por HB Swete, edição revisada por Ottley, Cambridge, 1914; M. Hadas, Aristeas to Philocrates, Harpers, Nova York, 1951; e especialmente The Septuagint Bible, Prefácio e Introdução, tradução de Charles Thomson, publicada pela Falcon's Wing Press, Indian Hills, Colorado, 1954. Thomson, um eminente estudioso grego, foi secretário do Congresso Continental, 1774-1789.)

REVER AS PERGUNTAS DA PARTE UM

1.

Qual a origem da palavra Bíblia?

2.

Em que sentido a Bíblia é uma biblioteca de livros?

3.

Em que sentido a Bíblia é uma biblioteca de livros relacionados?

4.

Em que sentido a Bíblia é uma coleção de livros selecionados?

5.

Por qual critério os livros da Bíblia são aceitos como canônicos?

6.

Explique os termos: Apocrypha, Pseudepigrapha.

7.

Em que sentido a Bíblia é o Livro do Espírito?

8.

Em que sentido a Bíblia é um livro?

9.

Cite as três Dispensações do Plano redentor de Deus e indique a extensão de cada uma.

10.

Em que livro encontramos a história da Dispensação Patriarcal?

11.

Em que sentido a Bíblia é preeminentemente o Livro da Vida?

12.

Em que sentido a Bíblia é o Manual de Civilização do mundo?

13.

Declare o que a Bíblia não foi projetada para ser, no propósito de Deus.

14.

Encontramos a história de qual Linha genealógica particular na Bíblia?

15.

O que em particular o povo hebreu foi eleito para fazer no desdobramento do Propósito Eterno de Deus?

16.

Em que sentido a Bíblia não é um livro de filosofia?

17.

Qual é o tema geral da Bíblia?

18.

Quantos livros no Antigo Testamento? No Novo Testamento? Em toda a Bíblia?

19.

Classifique e nomeie os livros do Antigo Testamento em nossa Bíblia em inglês.

20.

Classifique e nomeie os livros do Novo Testamento em nossa Bíblia em inglês.

21.

Quais são as três divisões gerais das Escrituras Hebraicas?

22.

Nomeie os livros da Lei, conforme dados nas Escrituras Hebraicas.

23.

Nomeie os livros dos Profetas, conforme dados nas Escrituras Hebraicas.

24.

Nomeie os livros de Os Escritos, conforme dados nas Escrituras Hebraicas.

25.

O que significa a palavra gênese ?

26.

Cite as passagens em Gênesis que provam que o livro é centrado em Cristo.

27.

Qual é o método preferido de seccionamento do Gênesis? Com base em que palavra hebraica as seções são melhor determinadas? O que significa a palavra?

28.

Explique o que se entende por Baixa Crítica. Pela Alta Crítica.

29.

O que é o Pentateuco? O que significa a palavra?

30.

Exponha brevemente a chamada Teoria Documental do Pentateuco.

31.

Em que afirmações específicas se baseia a Teoria do Documentário?

32.

Que argumentos específicos que foram oferecidos para apoiar a Teoria do Documentário em seus primórdios são agora refutados pela arqueologia?

33.

Com que pressupostos os defensores da Teoria do Documentário abordaram sua análise do Pentateuco?

34.

O que, geralmente, significa a frase crítica destrutiva?

35.

De que maneira os críticos bíblicos modernos têm feito uso da norma da evolução?

36.

O que significa a frase fabricação literária?

37.

Em que sentido a Teoria Documental da origem do Deuteronômio deve ser considerada uma fraude piedosa?

38.

O que o Dr. Albright disse sobre esse dispositivo de fabricação literária?

39.

Declare o que a autoria mosaica do Pentateuco não exclui necessariamente.

40.

Como explicar a ausência do nome de Jerusalém no Pentateuco?

41.

Qual é, de acordo com o Dr. Unger, a falácia básica na Teoria do Documentário?

42.

Que evidência sobre a autoria do Pentateuco é fornecida pelo próprio Pentateuco?

43.

Que evidência sobre a autoria do Pentateuco é fornecida pelo restante do Antigo Testamento?

44.

Que evidência a respeito da autoria do Pentateuco é fornecida pelos livros do Novo Testamento?

45.

Que evidências temos sobre a determinação do cânon dos Profetas?

46.

Que evidência temos sobre a determinação do cânon de Os Escritos?

47.

Que evidência importante sobre o cânon de Os Escritos obtemos do livro apócrifo de Eclesiástico?

48.

Que evidência é fornecida por Josefo sobre este problema?

49.

O que é a Septuaginta? Que evidência fornece sobre a determinação do cânon do Antigo Testamento?

50.

Por que os livros apócrifos são geralmente considerados não canônicos?

51.

Como os apócrifos foram incluídos na Septuaginta?

52.

O que é a Vulgata? Quando, onde, por quem e de que fontes foi produzido?

53.

O que foi o Concílio de Jamnia? Quando foi realizada e com que finalidade?

54.

O que este Concílio fez com relação ao cânon do Antigo Testamento?

DADOS BIBLIOGRÁFICOS

1)

Marcus Dods, The Expositor's Bible: Genesis, Filipenses 1:2 . Armstrong e filho, Nova York, 1895.

2)

A. Campbell, Christian System, p. 15. John S. Burns and Sons, 1835.

3)

Veja Greek-English Lexicon, Liddell and Scott, sv . New Edition, revisado por Sir HS Jones, Oxford University Press, Londres, Nova York, 1948.

4)

JR Dummelow, Comentário sobre a Bíblia Sagrada, Introdução, p. 24. Macmillan, Nova York.

5)

Julian Morgenstern, O Livro do Gênesis: Uma Interpretação Judaica.Hebrew Union College, Cincinnati, 1927.

6)

Adam to Daniel, editado por Gaalyahu Cornfeld, p. 2. Macmillan, Nova York, 1961.

7)

G. Campbell Morgan, Bíblia Analisada: Gênesis .

8)

William Barclay, The Making of the Bible, p. 22. Abingdon, Nova York, 1961.

9)

WF Albright, From the Stone Age to Christianity, segunda edição, Doubleday Anchor Book, 1957, pp. 35, 253, 254, 256. Originalmente publicado pela Johns Hopkins Press, Baltimore, 1940.

10)

Julius Wellhausen, Prolegomena to the History of Israel, tradução para o inglês, pp. 318-319.

11)

Chas. F. Pfeiffer, A Era Patriarcal, p. 14. Baker Book House, Grand Rapids, 1961.

12)

Nelson Glueck, Rios no Deserto, p. 31. Farrar, Straus e Cudahy, Nova York, 1959.

13)

James Muilenburg, A História da Religião de Israel, Bíblia do Intérprete, vol. I, Gênesis, pág. 296. Ver também Millar Burrows, What Mean These Stones? Escolas Americanas de Pesquisa Oriental, New Haven, 1941.

14)

Albright, op. cit., p.81.

15)

Ver Wilmer Cave Wright, Uma Breve História da Literatura Grega, cap. II. American Book Company, Cincinnati, 1907, 1935.

16)

John Dewey, Uma Fé Comum, p. 42. Yale University Press, New Haven, 1934.

17)

G. Ernest Wright, art., Arqueologia Bíblica, em In cyclopedia of Religion, editado por V. Ferm, p. 74. Philosophical Library, Nova York, 1945.

18)

WF Albright, op. cit., pág. 78.

19)

Whitelaw, Introdução ao Livro de Gênesis, p. 84. Comentário do púlpito, Gênesis .

20)

Veja Platão, Fedro, especialmente.

21)

Albright, op. cit., pág. 64.

22)

Pfeiffer, O Livro do Gênesis .pp. 6, 7. Baker, Grand Rapids, 1963.

23)

Pfeiffer, ibid ., p. 7.

24)

Merril F. Unger, Guia introdutório ao Antigo Testamento, segunda edição, pp. 65-66. Zondervan, Grand Rapids, 1956.

25)

Edgar J. Goodspeed, Como surgiu a Bíblia? pág. 43. Abingdon-Cokesbury, Nova York e Nashville, 1940.

26)

Josefo, Contra Apion, I, 8. Como Obras de Josefo, vol. IV, traduzido por Wm. Whiston, Brainard Publishing Co., Boston e Nova York.

27)

Clyde T. Francisco, Apresentando o Antigo Testamento, p. 12. Broadman Press, Nashville, 1950.

PARTE DOIS:
PRINCÍPIOS DE INTERPRETAÇÃO

A palavra interpretação tornou-se uma palavra muito abusada em nossos dias, a ponto, pode-se dizer com razão, que a teologia especulativa humana introduziu confusão na compreensão da Bíblia pelo homem. Na verdade, as simplicidades da fé cristã - os termos de admissão na Nova Aliança, os fundamentos da adoração cristã, as excelências do caráter e da vida cristã - não precisam de interpretação (mas precisam apenas ser exemplificadas na vida dos santos).

): estes assuntos são tão claros no Novo Testamento que os caminhantes, sim, os tolos, não errarão nele ( Isaías 35:8 ).

Ainda assim, a palavra interpretação é legítima, e o próprio processo também o é, desde que sejam seguidas as normas corretas. Além disso, as normas ou princípios corretos são óbvios demais para serem questionados por qualquer pessoa, exceto por uma pessoa totalmente tendenciosa.

Observe, portanto, os seguintes assuntos importantes, a título de introdução:
1. O que a interpretação não significa. CA Sillars, escrevendo no The Christian algum tempo atrás, declarou este lado do caso em termos simples, como segue:

Vamos começar dizendo o que interpretar não significa. Não significa mudar a verdade original. Não significa somar ou subtrair. Isso não significa que qualquer homem ou grupo tenha o direito de alterar a verdade de Deus revelada na Bíblia. Isso não significa que um homem pode obedecer às injunções bíblicas de que gosta e desobedecer aquelas que acha difícil de aceitar.[1]

[1] The Christian, publicado pelo Christian Board of Publication, St. Louis, Mo.

Dificilmente poderia haver qualquer declaração do caso mais clara do que isso.

2. A interpretação correta, em qualquer caso, deve ter sua base na tradução correta, dos textos originais hebraico (Antigo Testamento) e grego (Novo Testamento). Se a tradução estiver errada, a interpretação está fadada a sê-lo. Infelizmente, uma confusão incalculável foi introduzida na fé e na prática cristã pela substituição da tradução pela transliteração nos primeiros séculos de nossa era , confusão que provavelmente nunca será eliminada por causa da rigidez com que o clero denominacional e o povo se apegam às suas respectivas tradições. .

( A transliteração é a transferência das letras, a tradução, a transferência de significado, de uma língua para outra.) Tomemos, por exemplo, a palavra grega presbyteros (transliterada presbítero em latim eclesiástico, mas traduzida sênior, como deveria ser, no latim da Vulgata). (Os romanos eram notórios por incorporar as palavras gregas, letra por letra, ao latim.

) Agora , presbyteros em grego, clássico ou koiné, nunca significou nada além de ancião ou ancião: deveria ser assim traduzido onde quer que ocorra no Novo Testamento. No entanto, em 1 Timóteo 4:14 , lemos sobre a imposição de as mãos do presbitério; traduzido, no entanto, lê a imposição das mãos do presbítero.

Esta é a única passagem em que a palavra presbitério ocorre no Novo Testamento em inglês, e é uma transliteração, não uma tradução: onde presbyteros ocorre em outras passagens do Novo Testamento, é traduzida como ancião como deveria ser. Outro exemplo é a nossa palavra bispo, que deriva do grego episcopos, de episcopeo , vigiar, vigiar, fiscalizar, etc.

A palavra grega significa literalmente superintendente, supervisor, isto é, no sentido de autoridade jurisdicional, a autoridade de governo e, portanto, também é traduzida como governante em algumas passagens (cf. Romanos 12:8 ; 1 Timóteo 3:5 ; 1 Timóteo 5:17 ; Hebreus 12:7 ; Hebreus 12:17 ; 1 Pedro 5:1-5 , etc.

). Agora a palavra bispo; como presbítero, é uma transliteração, e não uma tradução, de episcopos no grego do Novo Testamento, para episcopus no latim eclesiástico, para ebiscopus no latim vulgar, para o inglês antigo bisceop, finalmente para o bispo do inglês moderno . ocorre no Novo Testamento seria nomeado superintendente, pois é exatamente isso que significa.

[2] Aliás, o termo pastor ou pastor vem do grego poimén, e a forma verbal poimaino significa, eu pastoreio (o rebanho espiritual). Em Atos 20:17-35 , as três palavras, ancião, superintendente e servo ou pastor do rebanho ( Atos 20:28-29 ) ocorrem explícita ou implicitamente como designações para o mesmo tipo de ministério: nas igrejas da era apostólica , uma congregação local tinha tantos pastores quanto presbíteros ou supervisores (cf.

Efésios 4:11-12 ). Se os clérigos tivessem seguido a injunção apostólica de manter o padrão de ensino são ( 2 Timóteo 1:13 ; 2 Timóteo 2:2 ; 2 Timóteo 3:16-17 ), a cristandade não estaria sobrecarregada, como é hoje, com sistemas hierárquicos e prelados auto-constituídos que conseguiram apenas manter vivos credos especulativos sectários e práticas antibíblicas. Esses foram os cavalheiros que dividiram a cristandade: como, então, podemos logicamente esperar que sua espécie traga a reunião?

[2] Veja o Oxford English Dictionary .

Outro exemplo notório da substituição da transliteração pela tradução - um que manteve o mundo cristão em confusão por séculos, e ainda está fazendo isso - é o do verbo grego baptizo . , mergulhar, imergir, ou figurativamente, oprimir (como em referência ao batismo do Espírito Santo: Atos 1:5 ; Atos 2:1-4 ; Atos 10:44-48 ; Atos 11:15-18 ; Atos 15:7-11 ), e nunca é traduzido corretamente em qualquer outra coisa.

No original nunca significou borrifar (a palavra grega para este ato é rhantizo) ou derramar (a palavra grega para qual era cheo ). tirá-lo completamente de sua configuração original. Significava uma, e apenas uma, ação, a saber, um mergulho . Infelizmente para nós, o grego baptizo (como as palavras presbyteros e episcopos citadas acima) nunca foi traduzido para o latim; se tivesse sido traduzido, teria sido traduzido como mergo ou immergo .

Mas, em vez de traduzir a palavra, os padres latinos, incluindo Jerônimo na Vulgata, simplesmente a transliteraram como um verbo latino de primeira conjugação, baptizo (-are, -avi, -atus), de onde foi novamente transliterado para o inglês (anglicizado) como batizar. Se o verbo tivesse sido traduzido, como na versão de Alexander Campbell do Novo Testamento, Oráculos Vivos, seria immerso (ou, em alguns casos, opressor) em nossas versões atuais em inglês.

Não faz muito tempo, comprei um livro intitulado The Authentic New Testament, uma tradução do eminente estudioso e linguista judeu Hugh J. Schonfield. (Na introdução deste livro, somos informados de que o Dr. Schonfield passou cerca de trinta anos trabalhando nisso, sua própria versão moderna do texto grego original.) Ao ler atentamente este trabalho, vejam só! Descobri, para minha surpresa, que o grego baptizo é traduzido inteiramente pela palavra imergir, ou seja, é realmente traduzido.

O seguinte, por exemplo, é a tradução de Schonfield de Mateus 3:1-6 ; Mateus 13:17 ,

Neste período apareceu João Batista, proclamando no deserto da Judeia, Arrependei-vos, porque é chegado o Reino dos Céus!. Então Jerusalém, toda a Judéia e toda a vizinhança do Jordão se reuniram para ele, e foram imersos por ele no rio Jordão enquanto confessavam seus pecados. Então Jesus chegou ao Jordão vindo da Galiléia para ser imerso por João. Mas John o parou e disse, eu preciso ser imerso por você, mas você vem a mim? Jesus respondeu: Não importa.

É mais importante que a pessoa cumpra todo o seu dever. Então John deixou que ele fizesse o que queria. Depois de sua imersão, Jesus imediatamente se levantou da água, e eis que os céus se separaram, e ele viu o Espírito de Deus descer como uma pomba pousando sobre ele, enquanto uma voz dos céus declarou: Este é meu querido Filho com quem Estou bem satisfeito.[3]

[3] Hugh J. Schonfield, O Autêntico Novo Testamento. Um Mentor Clássico Religioso. Publicado pela New American Library of World Literature, Nova York, 1958.

(Deve-se notar que, por alguma estranha razão, este autor não traduziu o epíteto, Baptistes, que é aplicado a John. Campbell, no entanto, o traduziu como deveria ser, John the Immerser.) Observe também a tradução de Schonfield do primeiro alguns versículos do sexto capítulo de Romanos:

O que devemos dizer então? Devemos continuar no pecado para que a misericórdia seja ampliada? Deus me livre! Nós que morremos no que diz respeito ao pecado, como podemos ainda viver nele? Você pode ignorar que aqueles que se associaram a Cristo por imersão, tornaram-se associados por ela à sua morte? Por meio dessa associação com ele por imersão, somos assim unidos a ele no sepultamento, de modo que, como Cristo ressuscitou dentre os mortos por meio da glória do Pai, também nós devemos nos comportar em novidade de vida. Pois, se nos identificamos com a maneira de sua morte, certamente também deveríamos estar com sua ressurreição. [3]

[3] Hugh J. Schonfield, O Autêntico Novo Testamento. Um Mentor Clássico Religioso. Publicado pela New American Library of World Literature, Nova York, 1958.

O que precede são exemplos flagrantes da ofuscação do ensino do Novo Testamento pela substituição da transliteração pela tradução: a ofuscação torna-se duplamente aparente quando as passagens transliteradas são comparadas com o que seriam se traduzidas corretamente.

3. Como declarado acima, o jargão teológico humano tem causado confusão incalculável na interpretação do ensino do Novo Testamento, confusão e apostasia que a acompanha, da qual com toda a probabilidade a cristandade nunca se recuperará. Essa combinação de confusão, em flagrante desrespeito à injunção apostólica de manter o padrão de palavras sãs ( 2 Timóteo 1:13 ), isto é, chamar as coisas da Bíblia por nomes bíblicos (cf.

2 Timóteo 2:2 , também 1 Coríntios 2:13 combinando coisas espirituais com espirituais, isto é, interpretando verdades espirituais em linguagem espiritual ou inspirada pelo Espírito), surgiu de duas maneiras, geralmente falando: (1) através do uso do grego termos metafísicos para explicar a doutrina bíblica, e (2) através da projeção dos conceitos e práticas das antigas religiões pagãs de mistério no Cristianismo institucionalizado.

Clérigos especulativos iniciaram essas tendências de apostasia já no segundo século e, nos séculos XII e XIII, eles haviam distorcido tanto o ensino do Novo Testamento que a igreja da era apostólica dificilmente era reconhecida nos credos e rituais das hierarquias medievais.

Sob o primeiro nome dessas categorias de corrupção, nós nos tornamos herdeiros de tais termos - nenhum dos quais pode ser encontrado no Novo Testamento como homoousianismo, homoiousianismo, heteroousianismo, soteriologia, eclesiologia, escatologia, transubstanciação, consubstanciação, substância, acidente, forma distinto de espírito, ecumenicidade, episcopado histórico, sucessão apostólica, eleição e reprovação incondicional, depravação total, -' pecado original, eucaristia, pré-milenismo, pós-milenismo, existencialismo, confrontação, querigma, desmitificação, adesão aberta, adesão fechada, comunhão aberta, comunhão fechada comunhão, etc

, etc. Uma das últimas e mais intrigantes dessas inovações é a frase, a coisa substantiva feita. O Dr. CC Morrison, por exemplo, usa esta frase para tentar explicar, mas na verdade para explicar, o desígnio bíblico da ordenança do batismo cristão: imersão, ele nos diz, não é a coisa substantiva feita nesta ordenança em particular.[4] Onde nas Escrituras encontramos uma frase como esta? Qual teólogo o cunhou em primeiro lugar? Quem quer que fosse, ele deveria receber um prêmio por atingir um novo pico de absurdo no jargão teológico.

O batismo, no ensinamento do Novo Testamento, é simplesmente um ato de fé da parte do homem, um ato no qual a fé humana e a graça divina mantêm um encontro solene; o ato em que o crente penitente testifica, neste ato visível de obediência, os fatos do Evangelho, a saber, a morte, sepultamento e ressurreição de Cristo ( Romanos 6:1-9 ; Romanos 6:17 ; 1 Coríntios 15:1-5 ; Colossenses 2:12 ). Portanto, qualquer coisa menos que um sepultamento e ressurreição visíveis, na e da água como elemento, vicia completamente a ordenança.

[4] Ver The Christian Evangelist, St. Louis, 27 de outubro de 1954, e The Christian Century, Chicago, 5 de março de 1958.

Sob a segunda das categorias acima indicadas, a da projeção das crenças e ritos supersticiosos característicos das antigas religiões pagãs de mistério, na fé cristã, somos herdeiros das práticas esotéricas (extáticas e orgiásticas) associadas ao sacramentalismo, ao sacerdotalismo , xamanismo, dogmas de conversão milagrosa e segunda bênção, transes e outras extravagâncias emocionais dos chamados cultos de santidade para ser feito, para ser colocado em prática na vida cotidiana, como a Bíblia ensina claramente: e.

g., Mateus 7:20-21 ; Mateus 7:24-27 ; Mateus 25:31-46 ; Gálatas 5:16-25 ).

Assim, a pura magia primitiva foi assumida pelos clérigos nos primeiros séculos cristãos, apenas para resultar na prostituição do cristianismo do Novo Testamento. Hoje, em muitas seitas e cultos que professam ser cristãos, temos apenas a transferência e a incorporação de superstições pagãs em vestes cristãs. Essas várias apostasias do ensino apostólico encontradas no Novo Testamento continuam a produzir confusão incalculável na interpretação bíblica.

4. A interpretação, no verdadeiro sentido do termo, é a tarefa de trazer à luz o significado da Escritura, em qualquer texto ou textos que requeiram tal explicação. O nome técnico da ciência da interpretação é Hermenêutica, de Hermes, o mensageiro dos deuses e intérprete da vontade de Zeus. A interpretação correta é simplesmente permitir que a Bíblia se explique pela correlação de todas as passagens relacionadas a um determinado assunto.

Alguém pode querer saber, por exemplo, o que a Bíblia tem a dizer sobre a fé; ele deve, portanto, usando sua Concordância como um guia, estudar todas as passagens em que a palavra fé, ou seu equivalente, ocorre; por este método ele entenderá, do ponto de vista da Escritura, o que é a fé, como ela é obtida e como ela se manifesta.

Da mesma forma, pode-se adquirir uma compreensão correta do que a Bíblia ensina sobre outros assuntos, como arrependimento, confissão, batismo, vida espiritual, julgamento, céu, inferno, imortalidade, etc. que a própria Bíblia é muito mais inteligível do que os enormes volumes que os teólogos escreveram sobre a Bíblia e seus grandes temas .

Agora estamos prontos para sugerir as seguintes regras gerais ou princípios de interpretação correta, como segue:
1. O ABC da interpretação correta de qualquer passagem da Escritura é em número de quatro, melhor declarado, talvez, em forma de pergunta assim: (1) Quem está falando ou escrevendo? Há muitos casos na Bíblia em que as pessoas falam, isto é, homens ou mulheres; há alguns em que o diabo (ou demônios) fala; há alguns, como nas Epístolas, em que o autor dirige suas palavras a um grupo específico de cristãos ou aos cristãos em geral; e há inúmeras passagens nas quais Deus é representado como falando, duas ou três vezes diretamente do céu, mas geralmente por meio de instrumentos humanos escolhidos.

(2) A quem são dirigidas as palavras do texto dado? Por exemplo, uma falácia grave ocorre quando alguém negligencia o fato de que todas as epístolas do Novo Testamento são dirigidas apenas àqueles que já se tornaram cristãos, membros do Corpo de Cristo. É o objetivo do Livro de Atos dizer aos pecadores estrangeiros o que fazer para serem salvos, e o das Epístolas é dizer aos cristãos o que fazer para se manterem salvos, para crescer na graça e no conhecimento de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo. ( 2 Pedro 3:18 ).

(3) Em que Dispensação as palavras foram faladas ou escritas? A falha em distinguir entre dispensações patriarcais, judaicas e cristãs geralmente resulta em erros flagrantes de interpretação. Por exemplo, freqüentemente ouvimos a pergunta: Por que não podemos ser salvos como o ladrão na cruz? A resposta é óbvia: porque Jesus viveu e morreu sob a Lei Mosaica, na Dispensação Judaica, e pelo derramamento de Seu sangue na Cruz, Ele revogou a Antiga Aliança e ao mesmo tempo ratificou a Nova ( João 1:17 ; Efésios 2:13-18 ; Colossenses 2:13-15 ; Hebreus 9:11-28 ; Hebreus 10:10-14 , etc.

). Agora, enquanto um homem ainda estiver vivo, ele tem o direito de dispensar sua propriedade pessoalmente, como bem entender; no entanto, após sua morte, seus bens devem ser alocados de acordo com os termos de seu testamento. Assim foi com nosso Senhor. Enquanto Ele estava na terra, em Seu ministério encarnado, Ele tinha, e frequentemente exercia, o direito de estender o perdão dos pecados a quem quisesse, como no caso do ladrão penitente ( Lucas 23:43 ; cf.

Mateus 9:1-8 ; Marcos 2:1-12 ; Lucas 5:17-26 ; Lucas 7:47-50 ).

Mas depois de Sua ressurreição e retorno à mão direita da soberania do Pai, Ele deixou Sua Última Vontade e Testamento, que foi provado no Dia de Pentecostes ( Atos 2 ) pelos executores devidamente designados, Seus Apóstolos guiados pelo Espírito ( João 16:7-15 ; João 20:21-23 ; Lucas 24:45-49 ; Mateus 28:16-20 ; Atos 1:1-8 ; Atos 2:1-4 ; Atos 2:22-42 , etc.

), de acordo com as provisões da qual fé em Cristo, arrependimento para com Cristo, confissão de Cristo e batismo em Cristo ( Atos 2:38 , 2 Coríntios 7:10 , Lucas 13:3 , Mateus 10:32-33 , Gálatas 3:27 , Romanos 10:9-10 ) perdão, remissão, justificação, etc.

, são concedidos a todos os crentes obedientes. O simples fato da questão é que Jesus não está na terra hoje para perdoar pecados pessoalmente. (4) Finalmente, sob este título, em que circunstâncias as palavras foram escritas ou faladas? Isso tem muito a ver com o significado de qualquer passagem das Escrituras. Para um exemplo concreto, tome a conhecida injunção de Paulo, 1 Coríntios 14:34-35 , Que as mulheres calem-se nas igrejas.

pois é vergonhoso para uma mulher falar na igreja. Observe a palavra aischron que o apóstolo usa aqui, que significa uma coisa vergonhosa, vergonhosa e indecente de se fazer. O que ele estava escrevendo neste caso era literalmente verdade quando as palavras foram escritas: era realmente uma coisa vergonhosa para uma mulher falar na assembléia cristã ou em qualquer tipo de assembléia. Devemos lembrar que as mulheres não eram muito estimadas naqueles dias, especialmente nos círculos pagãos.

O apóstolo não diz que isso foi pecado (hamartia); pelo contrário, foi uma coisa vergonhosa no fato de que trouxe sobre a igreja a crítica da comunidade pagã. línguas, etc .: eles estavam transformando a assembléia de adoração em uma espécie de tumulto (cf.

1 Coríntios 14:27-31 ). Aos olhos da comunidade pagã, isso era vergonhoso, vergonhoso, etc. Obviamente, se a mesma atitude em relação às mulheres prevalecesse em nosso tempo, a mesma liminar se aplicaria. No entanto, as mulheres são tidas em tão alta consideração hoje que uma mulher falar decorosamente na assembléia cristã, ou ensinar como uma função ministerial, é considerado inteiramente apropriado.

O apóstolo Paulo foi criticado repetidamente como um odiador de mulheres: mas essa noção é completamente negada por sua linguagem em Gálatas 3:28 Não pode haver judeu nem grego. nem escravo nem livre. sem macho e fêmea; porque todos vós sois um em Cristo Jesus. Lembro-me aqui de um certo pregador que, quando uma jovem se apresentou para fazer a Boa Confissão, na verdade a escoltou para fora do prédio da igreja com o propósito de fazer isso, para que a injunção paulina de que as mulheres deveriam ficar caladas na igreja, fosse violado.

Claro, isso foi uma exceção, mas prova o quão literalistas alguns fanáticos podem ser em sua aplicação incorreta das passagens das Escrituras. Sempre surge a pergunta na interpretação de qualquer texto: em que circunstâncias as palavras foram extraídas e as mesmas condições se aplicam hoje? (Observe que as filhas de Filipe, o Evangelista, eram profetisas: veja Atos 6:1-6 ; Atos 21:8-9 .

) A solução do problema da atividade da mulher na assembléia cristã pertence à categoria de costume, e os costumes, como certamente sabemos, mudam, assim como as atitudes nas quais os costumes se baseiam. Portanto, na categoria de costume, devemos colocar também a questão do traje adequado na assembléia de adoração: a única injunção apostólica é que a imodéstia e a ostentação (no traje, penteado, uso de joias, ornamentos, etc.

) devem ser evitados ( 1 Timóteo 2:9-10 ; 1 Pedro 3:1-6 ;. cf. Lucas 20:46-47 ; Mateus 23:5-7 ; Atos 5:1-11 ).

(Observe o uso de aischron pelo apóstolo, novamente como vergonhoso, indecente, etc., em 1 Coríntios 11:6 , e como não apropriado em Tito 1:11 , como vergonhoso em Efésios 5:12 .

) Com relação ao véu (cobrir) ou não velar a cabeça na ekklesia, o Apóstolo novamente aconselha a adesão ao costume estabelecido: na visão popular contemporânea, ele nos diz, para uma mulher usar cabelo comprido era uma marca de glória ( feminilidade), mas para um homem fazer isso era uma marca de efeminação. O princípio envolvido é simplesmente este: embora os costumes não sejam assuntos da legislação divina, ainda assim, a violação desnecessária dos costumes estabelecidos pode trazer sobre a comunidade cristã a crítica de um mundo externo (e não salvo), e pode tornar-se, portanto, , uma extensão injustificada da liberdade de um cristão em Cristo Jesus.

Há muitas coisas que para o cristão podem ser perfeitamente legais, mas que sob certas condições não são convenientes (como, por exemplo, aquelas que podem fazer um irmão fraco tropeçar ou aquelas que podem trazer a crítica da comunidade pagã sobre a igreja). ), isto é, atitudes e atos que geralmente não contribuem para a propagação da Fé. (Cf. Romanos 14:12-23 ; 1 Coríntios 6:12-14 ; 1 Coríntios 8:1-13 ; 1 Coríntios 10:23-33 ; 1 Coríntios 11:2-16 .

) O apóstolo adverte, no entanto, que todos esses assuntos (de costume) não devem ser levados ao ponto de contenda ( 1 Coríntios 11:16 ). Podemos observar também a esse respeito as passagens do Novo Testamento que se referem ao beijo sagrado ( Romanos 16:16 , 2 Coríntios 13:12 , 1 Tessalonicenses 5:26 , 1 Pedro 5:14 ): este era um costume antigo, e um que persiste até o nosso tempo em muitas terras orientais.

Nós do Ocidente, no entanto, apertamos as mãos em vez de nos cumprimentarmos com um beijo, sagrado ou não. Outro costume oriental que pertence a esta categoria era o da lavagem dos pés; na verdade, era especialmente importante como uma característica dos costumes da hospitalidade. Segundo o costume, o servo lavava os pés do patrão ou do hóspede quando este vinha das estradas ou campos poeirentos ( Lucas 7:38 ; João 11:2 ; João 12:3 ).

Na verdade, este era um ato necessário naquelas terras onde apenas sandálias eram usadas. Jesus usou esse costume com o propósito de ensinar uma lição de humildade a Seus discípulos que buscavam prestígio e sofismas; Ele inverteu o procedimento usual: Ele, o Mestre, tomando bacia e água e toalha, lavou os pés de cada um de Seus discípulos, os servos no caso ( João 13:1-20 ).

Não há evidência, entretanto, de que os Apóstolos foram guiados pelo Espírito Santo para estabelecer este costume como uma ordenança Divina para a Igreja manter ( 1 Timóteo 3:15 ); aliás, o costume nem sequer é mencionado nas Cartas apostólicas. Resumindo: Para uma interpretação correta das Escrituras, deve-se sempre ter em mente as distinções entre questões de fé (os fatos, mandamentos e promessas do Evangelho: 1 Coríntios 15:1-4 ; Atos 2:38 ; 2 Coríntios 7:10 ; Lucas 13:3 ; Mateus 10:32-33 ; Romanos 6:1-11 ; Romanos 10:9-10 ; Gálatas 3:27 ; Romanos 5:5 ;1 Coríntios 3:16 ; 1 Coríntios 6:19 ; Romanos 6:23 ), e questões de teologia especulativa ( Deuteronômio 29:29 ); entre questões de fé e questões de costume, e entre questões de fé e questões de conveniência.

A falha em reconhecer essas distinções é amplamente responsável pelo denominacionalismo e, especialmente, pelos grupos sectários dissidentes que desgraçaram a cristandade desde o segundo século até o presente.

2. O método da dialética deve ser usado na interpretação de certas Escrituras, o método de primeiro estudar o texto dado negativamente (determinando o que ele não significa), então movendo-se para a conclusão positiva quanto ao que ele significa. A dialética insiste que o lixo das opiniões e clichês humanos deve ser removido antes que a luz da verdade possa brilhar. (1) Para um exemplo claro desse método, consideremos o significado das palavras de João, o Batizador, conforme registrado em Mateus 3:11 .

Aqui encontramos João conversando com uma audiência mista de judeus que se reuniram de Jerusalém, de toda a Judéia e de toda a região ao redor do Jordão ( Mateus 3:5 ). A eles, João disse: Na verdade, eu vos batizo na água para arrependimento, mas aquele que vem depois de mim é mais poderoso do que eu. ele vos batizará no Espírito Santo e no fogo.

Agora perguntamos, quem não poderia ter sido incluído, daqueles na audiência de João, no escopo desta promessa do batismo no Espírito Santo? Obviamente, os incrédulos e impenitentes não poderiam ter sido incluídos; seria um sacrilégio dizer que pessoas incrédulas e impenitentes já receberam a medida esmagadora (batismal) dos dons e poderes do Espírito. Quem, então, recebeu essa investidura batismal? Para encontrar a resposta a esta pergunta, devemos ler especialmente o Livro de Atos.

Ali encontramos, em primeiro lugar, que os apóstolos, todos judeus, receberam o batismo do Espírito Santo no dia de Pentecostes ( Lucas 24:45-49 ; João 14:16-17 ; João 14:26 ; João 15:26-27 ; João 16:7-14 ; João 20:22-23 ; Atos 1:1-5 ; Atos 2:1-4 ): este derramamento do Espírito em medida batismal foi para qualificá-los com autoridade e infalibilidade para executar apropriadamente a Última Vontade e Testamento do Senhor ( Atos 10:37-43 ), Novamente, a medida esmagadora dos poderes do Espírito também foi concedida aos primeiros gentios a serem recebidos na Nova Aliança, Cornélio e sua família em Cesaréia ( Atos 10:44-48); neste caso, o propósito divino era derrubar o muro de separação entre judeus e gentios e significar para a Igreja e para o mundo que ambos deveriam receber perdão, remissão, justificação, redenção, etc.

, precisamente nos mesmos termos ( Atos 11:15-18 ; Atos 15:6-12 ). Portanto, Paulo poderia escrever, 1 Coríntios 12:13 , Em um Espírito fomos todos nós batizados [ oprimidos, imersos, incorporados] em um corpo, quer judeus, quer gregos; isto é, a distinção entre judeu e gentio não existia mais na Mente e na Vontade de Deus.

Mas quem dentre os presentes a quem João estava pregando receberia o batismo de fogo? Tudo o que se precisa fazer, para saber o que João quis dizer com fogo, é ler Mateus 3:12 : o versículo ensina claramente que ele quis dizer o uso do fogo como uma forma de julgamento, o julgamento que alcançará os desobedientes no final de nossa era ( 2 Tessalonicenses 1:7-10 ); e sabemos que muitos que estavam em suas audiências no Jordão viveram e morreram em desobediência e, portanto, sofrerão este julgamento final ( Lucas 3:17 ; Mateus 13:24-40 ; Mateus 25:41 ; Marcos 9:47-48 ; Lucas 16:24 ; Judas 1:7 , etc.

). Portanto, a afirmação de João foi geral: para colocá-la em termos simples, ele estava dizendo: O batismo que administro é um batismo na água; porém, aquele que vem depois de mim, o Messias; Ele administrará o batismo do Espírito Santo ( João 15:26 ) e o batismo de fogo que alcançará os ímpios e negligentes no Último Julgamento ( Mateus 25:31-46 , Apocalipse 20:11-15 ).

(2) Outra Escritura que requer o uso do método dialético de interpretação é encontrada em Joel 2:28 e repetida por Pedro em Atos 2:17 . Aqui lemos que Deus prometeu por meio do profeta Joel, E acontecerá nos últimos dias. Derramarei do meu Espírito sobre toda a carne. Agora, o que toda a carne inclui aqui? Perguntemos, primeiro, o que não inclui.

Certamente não inclui carne animal . Certamente não inclui carne (pessoas) incrédulas e impenitentes, porque Jesus é o Autor da salvação eterna para uma classe apenas: para todos os que lhe obedecem ( Hebreus 5:9 ). Portanto, toda a carne da profecia de Joel significa o que esta frase geralmente significa na profecia ou na promessa, ou seja, toda a carne no sentido de que a distinção entre judeu e gentio não mais existiria ( Efésios 2:11-22 ).

(3) A esse respeito, observe a Grande Comissão dada em Mateus 28:18-20 , Ide, portanto, e fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo . Batizando -os a quem? Todas as pessoas de todas as nações? Claro que não: o próprio Jesus ensinou expressamente que muitos seguirão o caminho largo que leva apenas à destruição ( Mateus 7:13-14 ; Mateus 25:41-46 ; Lucas 8:4-15 ).

Eles incluem bebês de todas as nações? Os bebês estão incluídos, como alguns argumentaram? Claro que não. Bebês inocentes não são assuntos apropriados para o batismo. Por Sua morte na Cruz, nosso Senhor comprou a redenção dos inocentes incondicionalmente: portanto, a tais, ele nos diz, pertence o reino de Deus ( Mateus 18:1-6 ; Mateus 19:13-15 ; Marcos 9:36-37 ; Marcos 10:13-16 ; Lucas 18:15-17 ).

Batizando quem então? Obviamente, todos os que foram feitos discípulos, aprendizes, seguidores, crentes, ensinando-os a observar todas as coisas que eu lhes ordenei, etc. Ensinando a quem? Todos os que foram batizados em Cristo, todos os cristãos. A Grande Comissão prevê três atividades para fazer discípulos (pregando, ensinando); batizando aqueles discípulos em Cristo; e nutrir os cristãos na fé mais santa ( Judas 1:20 ; Colossenses 2:6-7 ).

Esta Comissão interpreta a si mesma: é muito simples e clara para ser mal interpretada por qualquer mente imparcial. (4) Em Atos 2:1 , temos um caso em que a construção gramatical permite apenas um significado. O texto diz: E, chegando o dia de Pentecostes, estavam todos reunidos no mesmo lugar. Surge a pergunta: Quem são eles? Qual é o antecedente deles? Se lembrarmos que os manuscritos originais da Bíblia não foram divididos em capítulos e versículos, e que, portanto, devemos ler o último versículo do capítulo 1 e este primeiro versículo do capítulo 2 sem nenhuma interrupção, fica claro que os de Atos 2:1 tem que ser os apóstolos de Atos 1:26 .

Voltar aos cento e vinte irmãos de Atos 1:15 para o antecedente do eles de Atos 2:1 , como alguns diriam, mostra total desrespeito pelos princípios elementares da construção gramatical. Além disso, as declarações explícitas de Atos 1:1-8 tornam certo que a promessa do batismo no Espírito Santo foi uma promessa feita aos apóstolos: isso é abundantemente confirmado pelo que segue em Atos 2:1-4 .

3. A correlação adequada de um determinado texto com seus contextos também é necessária para uma interpretação correta. (1) A relação do texto dado com seu contexto imediato deve ser considerada primeiro. O negócio de descartar as Escrituras, isto é, tirar uma passagem de seu contexto aqui, e outra de seu contexto ali, e colocá-las juntas para provar um ponto, é um procedimento vicioso, mas um dos quais os clérigos muitas vezes têm sido culpados. , em seu zelo em apoiar algum dogma de estimação.

(O exemplo clássico, é claro, é o seguinte: Judas foi embora e se enforcou, vá e faça o mesmo, Mateus 27:5 e Lucas 10:37 .) Lembro-me de um sermão que ouvi há alguns anos, baseado em a história da conversão do eunuco, conforme relatada no oitavo capítulo de Atos.

O pregador leu a história, da versão King James, até Atos 8:37 , E ele [o eunuco] respondeu e disse: Eu creio que Jesus Cristo é o Filho de Deus, e aí ele parou de ler, fechou sua Bíblia, e começou a pregar. Ele omitiu toda a seção que se seguiu a Atos 8:37 , Atos 8:38-40 , na qual a imersão do eunuco e sua alegria após a imersão são claramente definidas.

Por essas omissões, isto é, por desconsiderar uma parte importante do contexto (por causa do rebaixamento da imersão como batismo cristão por sua denominação), ele deixou na mente de seus ouvintes uma visão completamente distorcida da conversão do Novo Testamento. Recordo aqui outra experiência deste tipo. Ocasionalmente, fui a um culto noturno em uma igreja denominacional em Iowa, intrigado com o assunto do pregador conforme anunciado no quadro de avisos da igreja.

Novamente o assunto era: O que alguém deve fazer para ser salvo? Naturalmente, eu estava curioso sobre o que esse tipo particular de clérigo denominacional teria a dizer sobre esse assunto. Para minha surpresa, ele usou como pano de fundo para sua mensagem a história do Antigo Testamento da luta de Jacó com o visitante celestial, conforme relatada em Gênesis 32:22-32 , e ao longo de seu sermão ele continuou exortando todos os pecadores presentes a se apegarem a Deus, espere e nunca solte, até que o Espírito venha sobre eles e os salve por um chamado milagroso (êxtase, visão, transe, voz celestial ou o que não for), que deve ser a evidência do perdão de Deus.

Isso certamente estava tirando um texto da Bíblia ( Gênesis 32:22-32 ) completamente fora de seu contexto - um exemplo flagrante de total distorção do ensino bíblico.

(2) Além disso, qualquer Escritura dada deve ser estudada à luz do ensino da Bíblia como um todo: somente assim as harmonias existentes se tornam manifestas. No entanto, este é o ponto em que a interpretação muitas vezes dá errado. Tome novamente, por exemplo, a importante questão: O que devo fazer para ser salvo? conforme endereçado pelo carcereiro filipense a Paulo e Silas ( Atos 16:30 ).

Os evangelistas responderam: Crê no Senhor Jesus e serás salvo, tu e tua casa ( Atos 16:31 ). Agora, se alguém parasse de ler neste ponto, como fez outro clérigo denominacional ao pregar sobre este assunto, em um culto do qual participei, a questão seria respondida apenas parcialmente. Aqui estava um pobre pagão supersticioso que não estava familiarizado com a mensagem do Evangelho; portanto, apenas uma resposta geral poderia ser dada: Crê no Senhor Jesus e serás salvo, tu e tua casa.

Mas como este carcereiro e os membros de sua família poderiam acreditar no Senhor Jesus, de quem eles sabiam pouco ou nada? (cf. Romanos 10:14-17 ). Portanto, continuamos a ler que Paulo e Silas falaram a palavra do Senhor a ele e a todos os que estavam em sua casa. Qual foi o resultado? O carcereiro levou-os naquela mesma hora da noite, lavou-lhes os flagelos e foi batizado, ele e todos os seus imediatamente.

E ele os trouxe para sua casa, e pôs comida diante deles, e alegrou-se muito, com toda a sua casa, por ter crido em Deus ( Atos 16:32-34 ). (Evidentemente, falar a palavra do Senhor aos não salvos inclui dizer-lhes o que fazer para serem salvos e isso, por sua vez, inclui dizer-lhes para serem batizados: ( Atos 2:37-38 ; Atos 8:34-36 ).

O ponto é que não se pode tomar apenas um dos casos de conversão registrados em Atos para encontrar a resposta completa para a pergunta: O que alguém deve fazer para ser salvo? Para obter a resposta completa e correta, deve-se examinar todos os casos de conversão, sob a pregação apostólica, que foram registrados. Ao colocar tudo isso junto, logo se descobre que todos os que vieram para a Igreja sob a pregação dos Apóstolos e seus colaboradores vieram exatamente da mesma maneira e nos mesmos termos ( Atos 2:37-42 ; Atos 8:1-13 ; Atos 8:26-40 ; Atos 9:1-19 ; Atos 22:1-21 ; Atos 26:1-23 ; Atos 10 ; Atos 16:11-34 ;Atos 18:8 ; Mateus 10:32-33 ; Romanos 10:9-10 , etc.

). Em suma, examinando e reunindo os incidentes de todos os casos de conversão registrados, tem-se toda a verdade e nada além da verdade, a saber, que os termos de admissão na Nova Aliança são quatro: crença em Jesus como o Cristo, o Filho do Deus vivo, arrependimento do pecado, confissão de Cristo e batismo em Cristo ( João 20:30-31 ; Lucas 13:3 ; Romanos 6:1-4 ; 2 Coríntios 7:10 ; Gálatas 3:27 , etc).

Outro caso em questão, ilustrando a necessidade de correlacionar qualquer passagem específica da Escritura com o conteúdo da Bíblia como um todo, é a história de Melquisedeque, o rei-sacerdote de Salém, a quem Abraão pagou dízimos, conforme relatado no capítulo 14. de Gênesis. Esta história foi lançada por críticos e teólogos como um anacronismo, um conto popular, uma ficção, uma invenção literária, etc.

, quando, de fato, torna-se inteiramente plausível histórica e doutrinariamente, à luz de sua relação definida com a doutrina do Sacerdócio de Cristo, a doutrina conforme apresentada no sexto e sétimo capítulos de Hebreus. A confusão confusa sempre ocorre quando as histórias de incidentes do Antigo Testamento são arrancadas de todo o seu contexto bíblico; isto é, tratado como totalmente sem relação com o restante das Escrituras.

Na verdade, o Antigo Testamento em muitos casos torna-se totalmente inteligível apenas à luz do ensino do Novo Testamento e, inversamente, a doutrina do Antigo Testamento torna-se essencial em muitos casos para a compreensão do que é revelado no Novo Testamento. A recusa em aceitar a Bíblia como um todo, como o registro inspirado pelo Espírito da revelação progressiva de Deus sobre Seu propósito e plano eternos, simplesmente incapacita qualquer pessoa para a compreensão clara dessa revelação.

Esta é, incidentalmente, a limitação auto-imposta (uma espécie de bloqueio mental ou ponto cego) que cegou os estudiosos judaicos ao longo dos tempos para a esmagadora massa de evidências que nos são dadas tanto no Antigo quanto no Novo Testamento para apoiar a verdade da messianidade de Jesus ( João 5:40 ; Mateus 23:37-38 ; Atos 7:51-53 ; Romanos 11 ; Isaías 6:9-10 , Atos 28:25-28 , etc.).

4. O discernimento adequado entre o literal e o figurativo (na forma de símbolo, emblema, metáfora, parábola, alegoria, imagem poética, antropomorfismo, tipo, etc.) é absolutamente essencial para a correta interpretação das Escrituras. Este é um princípio ou regra que é de interesse primário para nós no presente livro, porque é aquela à qual teremos que recorrer com mais frequência do que a qualquer outra, para chegar às verdades básicas apresentadas em certas seções do Livro de Gênesis.

No entanto, bastará uma norma muito simples para nos guiar no discernimento entre o literal e o figurado. (Uma figura talvez seja melhor definida como aquela que representa alguma outra coisa por uma certa semelhança ou por várias semelhanças.) A norma de discernimento é esta: Se um texto da Escritura faz sentido tomado literalmente, deve ser tomado literalmente, mas se não não faz sentido tomado literalmente, com toda a probabilidade é projetado para comunicar uma verdade profunda sob o disfarce do figurativo ou metafórico, ou seja, uma verdade que não pode ser declarada clara ou totalmente em linguagem prosaica (proposicional) .

Por exemplo, tome algumas das conhecidas palavras de Jesus: eu sou o pão da vida ( João 6:35 ), eu sou o caminho ( João 14:6 ), eu sou a porta ( João 10:9 ), eu sou a videira verdadeira ( João 15:1 ), etc.

Jesus, nessas palavras, não quis dizer que Ele era um pão literal, ou uma porta literal para o redil, ou uma estrada literal, ou uma videira literal. Pelo contrário, Ele estava comunicando a verdade espiritual em linguagem metafórica: apenas o bom senso é necessário para reconhecer esse fato. Como em Suas parábolas, Jesus usou esse método para transmitir a verdade de maneira muito mais abrangente e com maior profundidade de significado do que poderia ser transmitida em termos proposicionais.

Pense em tudo o que está envolvido, por exemplo, em pensar Nele como a Porta para o Rebanho, o Reino, a Igreja, etc. metáforas e parábolas. (Lembre-se aqui também do fato de que o Livro do Apocalipse, do começo ao fim, é expresso em simbolismo profético: cf. Apocalipse 1:1 , significado, isto é, expresso em símbolos. Isso significa que geralmente não é passível de interpretação literal. .)

Um de nossos pregadores e educadores pioneiros, DR Dungan, sugere as seguintes regras para reconhecer a linguagem figurada na Bíblia:

1. O sentido do contexto o indicará. 2. Quando o significado literal de uma palavra ou frase envolve uma impossibilidade. 3. Se o sentido literal for contraditório. 4: Quando as Escrituras são feitas para exigir o que é errado. 5. Quando se diz que é figurativo. 6. Quando o definido é colocado para o número indefinido. 7. Quando é dito em zombaria. 8. Pelo uso do bom senso.[5]

[5] DR Dungan, Hermenêutica, p. 11. Standard Publishing, Cincinnati. (Fora de catálogo.)

Literalistas, escreve Dungan

não pare para considerar que Deus falou aos homens em sua própria língua e por métodos de fala que tornariam os pensamentos de Deus mais facilmente compreendidos.[6]

[6] Dungan, ibid . 79-8

Embora apontando o fato de que alegorização e espiritualização indevidas e injustificadas da Escritura (permitidas por escritores antigos como Philo Judaeus, Clemente de Alexandria, Orígenes e outros, e escritores modernos como Emanuel Swedenborg e Mary Baker Eddy) devem ser rejeitadas, injustificadas o literalismo, escreve Dungan, deve ser igualmente rejeitado. Todos nós sabemos, é claro, que ambos os extremos foram às vezes levados ao ponto do absurdo absoluto. Este escritor continua dizendo:

Já vimos os males resultantes do método alegórico e, no entanto, é pouco, se houver, mais provável de impedir a interpretação correta do que o material ou literal. Qualquer um deles é um extremo tolo e doloroso. Grande parte da Bíblia está escrita em linguagem altamente figurativa. E não reconhecer o fato e tratar a linguagem de acordo com as figuras empregadas é falhar inteiramente na exegese.

Isso, é claro, não implica que Deus tenha dito uma coisa enquanto quer dizer outra, mas simplesmente que Ele falou. na linguagem dos homens e no estilo daqueles a quem as revelações foram feitas. Ninguém que leia as Profecias ou os Salmos sem reconhecer este fato será capaz de chegar a qualquer conclusão confiável quanto ao seu significado.[7]

[7] Dungan, ibid . 81-82.

Sem dúvida, a inadequação da linguagem humana para a comunicação do pensamento Divino sempre deve ter sido um dos maiores problemas confrontados pelo Espírito de Deus em Suas sublimes obras de inspiração e revelação, e sem dúvida foi necessário recorrer muitas vezes a muitos recursos figurativos para alcançar isso. fim. Além disso, segundo o princípio necessário, conhecido como Lei da Acomodação, era necessário que a revelação fosse comunicada ao povo de cada era sucessiva em que foi entregue, na linguagem, tanto literal quanto figurativa, que o povo de cada época sucessiva idade poderia entender.

Portanto, devemos abordar nosso estudo de Gênesis com esse entendimento, a saber, que muito do que é revelado no livro foi comunicado no início do período histórico e, portanto, necessariamente abunda nos dispositivos indispensáveis ​​para tornar essa comunicação inteligível para aqueles que viveram naquela época. Tempo. O surpreendente nisso é que o assunto do Livro do Gênesis é de um caráter tão adaptável que mesmo em nossa era moderna, com uma ciência desenvolvida e modos científicos de pensamento e fala, seu ensino é surpreendentemente atualizado. .

É uma revelação que parece adequada a quem vive em todo e qualquer período da história humana. Tampouco é necessário torcer o texto da Escritura para estabelecer esse fato.
Vamos agora considerar alguns dos recursos figurativos mais importantes usados ​​pelo Espírito para facilitar a comunicação do pensamento Divino, com ênfase especial naqueles que encontraremos no Livro do Gênesis, como segue:
1.

O Símbolo .Símbolo é, em certo sentido, um termo genérico que pode ser usado adequadamente para vários tipos de representação. Na verdade, o homem é especificado, separado como espécie, principalmente por sua tendência a pensar e viver em termos de símbolos: na verdade, todos as facetas de sua cultura a linguagem, a arte, o mito, o ritual e até a ciência (especialmente, em suas fórmulas) são produtos dessa predileção humana. O simbolismo bíblico abrange analogias de vários tipos e está explícito ou implícito em praticamente todos os tipos de mídia figurativa da revelação divina.

Embora os tipos pertençam à categoria geral dos símbolos, o símbolo, no entanto, difere do tipo, no sentido de que o primeiro pode referir-se a algo no presente ou no futuro, enquanto o tipo refere-se apenas ao que está no futuro ( seu antítipo). Dungan classifica símbolos como milagrosos (por exemplo, os Querubins e a chama de uma espada de Gênesis 3:24 , e provavelmente em algum sentido a árvore da vida e a árvore do conhecimento do bem e do mal de Gênesis 2:9 ; Gênesis 2:17 ); como material (p.

g., o arco na nuvem, Gênesis 9:13 , o símbolo da aliança de Deus com Noé; circuncisão, símbolo da Aliança Abraâmica ( Gênesis 17:9-14 ), que também era o tipo de extirpação do corpo da culpa do pecado sob a Aliança do Evangelho ( Romanos 6:1-11 , Efésios 2:11 , Filipenses 3:3 , Colossenses 2:11 ); e como visionários, aqueles experimentados em um sonho, em uma visão ou em fantasia (devaneios), e que geralmente são proféticos (p.

g., a amendoeira e o caldeirão fervente de Jeremias 1:11-14 ; o forno fumegante e a tocha ardente de Gênesis 15:17 ; a primogenitura e a bênção de Gênesis 25:27-34 ; Gênesis 27:1-40 , símbolos dos direitos de primogenitura; e os vários símbolos do sonho de José ( Gênesis 37:5-11 ), e dos sonhos do copeiro-chefe e padeiro-chefe do Faraó ( Gênesis 40:9-23 ), e do próprio sonho do Faraó ( Gênesis 41:1-36 ). Há uma grande quantidade de vários tipos de simbolismo no Livro do Gênesis. Milligan escreve:

É óbvio que os símbolos são geralmente usados ​​para fins de clareza; para apresentar mais claramente ao entendimento as qualidades espirituais e abstratas das coisas, por meio de sinais externos e imagens dirigidas aos sentidos. Às vezes, porém, eles também são usados ​​para fins de energia e ornamento; e ocasionalmente eles são usados, também, por causa da obscuridade. Foi para este último propósito que Cristo às vezes falava ao povo em parábolas ( Mateus 13:1-17 ).[8]

[8] R. Milligan, Esquema de Redenção, p. 72. Christian Publishing Company, St. Louis.

Os semanticistas geralmente diferenciam sinais e símbolos: os sinais, eles sustentam, pertencem ao reino do ser, enquanto os símbolos pertencem ao reino do significado . Essa diferenciação parece prevalecer nas Escrituras: os sinais, especialmente nos tempos do Novo Testamento, eram eventos reais, palpáveis ​​para os sentidos dos espectadores e realizados para fins de evidência (cf.

João 20:30-31 ; João 11:38-44 ; Atos 2:22 ; Hebreus 2:2-4 ; cf.

Êxodo 4:1-9 ). Os símbolos bíblicos, entretanto, devem ser entendidos em relação à verdade que cada um pode representar; isto é, o que ela representa no mundo do significado.

2. O Emblema . Isso é adequadamente definido, por Milligan, como meramente um objeto material ou tangível de algum tipo, que é usado para representar uma qualidade ou atributo moral ou espiritual, devido a alguma analogia bem conhecida entre eles.[9] ]

[9] Milligan, ibid., pp. 71-72.

O emblema está intimamente relacionado com a metáfora. Os emblemas diferem dos tipos, no entanto, porque os últimos foram predeterminados e têm relação com o futuro, enquanto os primeiros não são nem predeterminados nem relacionados ao futuro. A colmeia, por exemplo, é um emblema de diligência; a coroa, o emblema da realeza; o cetro, o emblema da soberania, etc. A pomba de Noé era o emblema da pureza e da paz; portanto, a pomba era, em alguns casos, nas Escrituras, o emblema do Espírito Santo ( Mateus 3:16 , João 1:32 ).

Temos razão em afirmar que os pães ázimos e o fruto da videira, da Ceia do Senhor, são emblemas respectivamente do corpo e do sangue de Cristo ( Mateus 26:26-29 , Marcos 14:22-25 , Lucas 22:17-20 , João 6:48-59 ; 1 Coríntios 10:16 ; 1 Coríntios 11:23-28 ; Hebreus 9:11-13 , 1 Coríntios 15:1-4 , 1 Pedro 2:21-25 ).

Tomar essas várias passagens literalmente, isto é, na presunção de que por algum tipo de bênção sacerdotal a substância do pão e do vinho se torna a substância real do corpo e do sangue de Cristo, é conferir à Comunhão um significado esotérico mágico que certamente não era a intenção de nosso Senhor ao autorizá-lo. Ele afirmou especificamente que seria um memorial de Sua Expiação (morte na Cruz) e ao mesmo tempo um testemunho do fato de Sua Segunda Vinda ( 1 Coríntios 11:23-26 ).

3. O Tipo . Um tipo, nas Escrituras, é uma impressão, uma figura, uma sombra, da qual a própria imagem, ou a substância, é algo que jaz no futuro, por isso é conhecido como o antítipo (cf. Hebreus 10:1 ). Tanto o tipo quanto o antítipo são pessoas, coisas, cargos ou eventos reais. A tipologia é um dos ramos mais fascinantes e gratificantes, mas geralmente negligenciado de todos os ramos da hermenêutica.

(1) De acordo com as Escrituras, Deus elegeu a semente carnal de Abraão (os filhos de Israel) para fazer certas coisas na execução de Seu propósito eterno. Entre essas tarefas divinamente ordenadas estavam as seguintes: a de preservar no mundo o conhecimento do Deus vivo e verdadeiro. ( Deuteronômio 5:26 ; Deuteronômio 6:4 ; Salmos 42:2 , Mateus 16:16 , Atos 17:24-31 , 1 Tessalonicenses 1:9 , Hebreus 10:11 ); o de demonstrar a inadequação da lei moral para resgatar o homem da culpa, prática e consequências do pecado ( João 1:17 ; João 3:16-17 ; Romanos 3:19-28 ;Romanos 7:7 ; Romanos 8:3-4 ; Gálatas 2:15-16 ; Gálatas 3:23-29 ); e o de desenvolver um esboço pictórico do Sistema Cristão que serviria para identificar o Messias em Sua vinda e as instituições do reinado do Messias ( 1 Coríntios 10:11 , Colossenses 2:16-17 , Romanos 15:4 ; Hebreus 8:4-6 ; Hebreus 9:9 ; Hebreus 10:1-4 , etc.

). É este esboço pictórico, consistindo de tipos que apontam para seus antítipos correspondentes, com o qual estamos preocupados neste ponto. (2) Existem certos fatos, para os quais chamamos a atenção aqui, com relação à relação entre tipos e antítipos, como segue: (a) Há sempre alguma semelhança entre o tipo e seu antítipo, (b) Essa semelhança entre o tipo e o antítipo é apenas parcial; portanto, deve-se ter cuidado para não estender as semelhanças além dos limites da razão ou mesmo além da autorização das Escrituras. Como escreveu um de nossos educadores pioneiros:

Compreender bem a lei da tipologia, e os próprios tipos, é uma questão de muita importância na exposição da Bíblia, por duas boas razões. Em primeiro lugar, porque nos permite discernir e interpretar corretamente os tipos do Antigo Testamento, tão ricos de instrução sobre a fé cristã e o Reino de Deus; e em segundo lugar, porque nos salvará do vício muito comum dos tipógrafos profissionais, que criam tipos nas Escrituras a partir de suas próprias imaginações férteis, onde não existem. É a tolice dos antigos alegoristas judeus e seus imitadores cristãos, que fizeram da Bíblia um vasto deserto de alegorias.

Este escritor prossegue nos alertando de que existe apenas uma regra correta e segura que rege este assunto, a saber,

que os tipos só podem ser encontrados onde a Escritura os indicou claramente. Em um livro tão vasto e variado como o Antigo Testamento, podemos traçar mil similitudes que a liberdade retórica nos permite usar livremente como ilustrações; fazer desses, no entanto, tipos na intenção divina, seria outra coisa e uma licença totalmente injustificada.[10]

[10] Charles Louis Loos (ex-presidente da Universidade de Kentucky), em sua Introdução aos Tipos e Metáforas da Bíblia, por JW Monser. Publicado por FL Rowe, Cincinnati, 1936.

(c) Os pontos de semelhança entre o tipo e o antítipo foram divinamente predeterminados: este seria o caso para a analogia provar corretamente. Por exemplo, foi predeterminado a respeito do cordeiro pascal que deveria ser um macho, sem defeito; que deveria ser morto entre as duas tardes, isto é, entre o meio-dia e o pôr do sol ( Êxodo 12:5-11 ); que nenhum osso de seu corpo fosse quebrado ( Êxodo 12:46 ); então a mesma sabedoria divina planejou o Antítipo, Cristo nossa Páscoa, com esses pontos de semelhança ( João 1:29 ; João 1:36 ; 1 Pedro 1:19 ; João 19:31-37 ; 1 Coríntios 5:7 ).

(d) Finalmente, todo tipo é uma espécie de profecia. Cada cordeiro morto nos altares patriarcais e judeus apontava para o Cordeiro de Deus que se ofereceu na cruz para a redenção da humanidade ( Hebreus 9:23-28 ). O Sacerdócio Levítico foi designado para tipificar o sacerdócio de todos os crentes obedientes em Cristo ( 1 Pedro 2:9 , Apocalipse 1:6 ).

O Tabernáculo (e mais tarde o Templo) com suas várias partes e mobília, tipificou, com notável precisão de detalhes, a estrutura e as ordenanças da Igreja de Cristo; de fato, pode-se dizer que tipificou todo o Sistema Cristão (cf. Atos 2:37-42 , também Heb., caps. 8 e 9). (3) O desígnio da tipologia bíblica pode ser resumido da seguinte forma: (a) Sem dúvida, o propósito de Deus ao dar ao Seu povo antigo este sistema de tipos do Antigo Testamento era que o tipo estabelecesse a origem divina do antítipo e, inversamente, que o antítipo deve provar a origem divina do tipo.

(b) O escritor de Hebreus nos diz que o que Moisés fez, como servo na Casa de Deus do Antigo Testamento, serviu como testemunho confirmando a origem divina e a constituição da Casa de Deus do Novo Testamento, a Igreja ( Hebreus 3:4-6 ). Os tipos estabelecidos por Moisés foram projetados para provar a origem divina de todo o sistema cristão.

(c) Os judeus antigos, ao longo de sua história, estavam empenhados em estabelecer tipos que eles mesmos não podiam entender como tais, porque esses tipos exigiam o cristianismo para seu cumprimento (exemplificação). Portanto, devemos concluir que eles não estabeleceram um sistema de sua própria origem ou por sua própria autoridade, mas que lhes foi dado por autorização e inspiração divinas, (d) Como declarado até aqui, os livros da Bíblia foram escritos por muitos autores diferentes vivendo em praticamente todas as épocas da história do mundo de 1500 a.C.

C. a 100 DC. No entanto, quando esses vários livros foram reunidos em O Livro, temos um motivo ininterrupto do começo ao fim, a saber, a redenção por meio da obra de intercessão de Jesus, o Cristo, o Filho do Deus vivo. Portanto, temos tipos cumpridos, às vezes nos mínimos detalhes, em seus antítipos correspondentes, conforme explicado por esses diferentes escritores que, via de regra, não tinham meios de se comunicar pessoalmente.

Essa evidência positiva de que as Escrituras foram divinamente inspiradas (comunicadas aos homens) de uma maneira especial pode ser refutada com sucesso? Eu acho que não. (e) Os pregadores raramente ou nunca discutem a relação típica e antitípica entre o Antigo e o Novo Testamento. A esse respeito, eles estão negligenciando um dos maiores temas da revelação divina, bem como a evidência mais positiva que pode ser obtida para garantir nossa aceitação da Bíblia como o livro inspirado pelo Espírito, e os meios mais poderosos colocados à sua disposição pelo Santo Espírito para edificação dos santos e sua confirmação na fé que lhes foi dada de uma vez por todas ( Efésios 4:11-16 , 2 Timóteo 3:16-17 , Judas 1:3 ).

(4) A tipologia é expressamente autenticada pelo ensino apostólico ( 1 Coríntios 10:11 , Colossenses 2:16-17 , Romanos 15:4 ; Hebreus 3:1-7 ; Hebreus 8:4-6 ; Hebreus 9:9 ; Hebreus 10:1-4 , etc.

). Repudiar a tipologia bíblica é contradizer categoricamente o ensinamento apostólico e desmentir o que nos é apresentado como testemunho do Espírito Santo ( João 16:7-15 , 1 Coríntios 2:6-16 , 2 Pedro 1:21 , 1 Pedro 1:3-12 , 1 Tessalonicenses 3:13 , etc.

). A verdade do ensino das Escrituras nunca será compreendida em qualquer grau apreciável de completude, exceto pela integração do conteúdo de cada livro e parte dentro do todo. Aquele que se recusa a reconhecer este princípio geral e óbvio da unidade de toda a Bíblia, fecha-se assim à possibilidade de qualquer compreensão adequada do Plano Eterno de Deus. Infelizmente, é isso que fazem os críticos destrutivos e a maioria dos teólogos especulativos.

(5) Estamos interessados ​​em tipos porque os encontramos no Livro do Gênesis. Por exemplo, o apóstolo Paulo nos diz que Adão é uma figura daquele que havia de vir ( Romanos 5:14 , 1 Coríntios 15:45 ). O apóstolo Pedro nos diz que a libertação de Noé e sua família do mundo dos ímpios para um mundo purificado, por meio da água como elemento de transição, foi típica da conversão cristã, especialmente no sentido de que a água do dilúvio foi projetada para tipificar Batismo cristão ( 1 Pedro 3:18-22 ).

Não apenas temos tipos significativos, explicitamente declarados como tipos, em Gênesis, mas também temos muitas semelhanças, embora não sejam tipos designados pelas Escrituras, entre as vidas de Isaque, Jacó e José, respectivamente, e a vida encarnada e o ministério de Cristo. Estes serão apontados à medida que prosseguirmos com nosso estudo do texto de Gênesis.

4. O símile . Esta é uma comparação direta, forte e vívida. Jeremias 4:4 para que a minha cólera não se espalhe como fogo. Daniel 3:25 o aspecto do quarto é como um filho dos deuses. Lucas 7:32 como crianças que se sentam no mercado, etc.

Mateus 23:27 sois semelhantes a sepulcros caiados. Isaías 53:6 todos nós andávamos desgarrados como ovelhas. Do começo ao fim, a Bíblia está repleta de símiles.

5. A Metáfora .(1) Este dispositivo ocorre repetidamente nas Escrituras. É uma comparação indireta, mas mais vívida do que o símile. É o uso de uma palavra que denota um atributo ou característica de uma coisa, para explicar, por meio de uma similitude, uma qualidade semelhante em outra coisa. Envolve uma transferência de significado. É preciso um termo conhecido e o adapta a um uso mais rico, contribuindo com cor e vivacidade para ele. Aponta uma semelhança em objetos realmente dessemelhantes e, muitas vezes, serve para tornar mais vivas as dessemelhanças implícitas na analogia. (2) Novamente citando Loos:

A metáfora é a forma mais abreviada do símile ou comparação comprimida em uma única palavra. Abunda em todas as formas de linguagem humana, tanto na prosa quanto na poesia. Como é o método mais eficaz de pintura de palavras, é particularmente adaptado aos propósitos da poesia. Dá luz, força e beleza à linguagem.[11]

[11] Loos, ibid., x.

(3) Monser escreve:

Plutarco e Quintiliano dizem que as metáforas mais ilustres em uso devem ser classificadas em quatro grupos. Primeiro: para ilustrar coisas animadas por animadas, como quando Deus é colocado para um magistrado, ou um pastor para um príncipe ou governante. Segundo: Para ilustrar coisas inanimadas por animadas, como quando se diz que a terra geme. Terceiro: Para ilustrar coisas animadas por inanimadas, como quando Cristo é chamado de porta ou caminho.

Quarto: Para ilustrar coisas inanimadas por inanimadas, como quando a religião é chamada de fundamento. 1 Timóteo 6:19 .[12]

[12] JW Monser, op. cit., pág. 161.

(4) Deus, por exemplo, é descrito metaforicamente como nossa morada ( Salmos 90:1 ), porção ( Salmos 73:26 ), escudo, fortaleza, rocha, torre alta ( Salmos 18:2 ), torre forte ( Provérbios 18:10 ), refúgio e fortaleza ( Salmos 46:1 ), lavrador ( João 15:1 ), construtor ( Hebreus 3:4 ), oleiro ( Isaías 64:8 ), Juiz ( Gênesis 18:25 , Salmos 58:11 ).

Entre as metáforas bíblicas de Cristo e Sua missão estão as seguintes: verdadeira testemunha ( Apocalipse 3:14 ), refinador ( Malaquias 3:3 ), Advogado ( 1 João 2:2 ), testador ( Hebreus 9:16 ), fiador ( Hebreus 7:22 ), Cordeiro de Deus ( João 1:29 ; João 1:36 ), nossa Páscoa ( 1 Coríntios 5:7 ), médico ( Mateus 9:12 ), bom pastor ( João 10:14 ), filho da justiça ( Malaquias 4:2 ), fonte ( Zacarias 13:1 ), pão da vida ( João 6:48 ), porta ( João 10:9 ), videira verdadeira (João 15:1 ), pedra angular ( Mateus 21:42 , Atos 4:11 , 1 Pedro 2:6-7 ), noivo ( Mateus 25:6 ).

Metáforas do Espírito Santo: guia ( João 16:13 ), Consolador ( João 14:16 ), penhor ( Efésios 1:13 ), selo ( Efésios 4:30 ), água ( João 7:28-29 ).

Metáforas da Palavra; lâmpada, luz ( Salmos 119:105 ), fogo ( Jeremias 23:29 ), martelo ( Jeremias 23:29 ), espada ( Efésios 6:17 ), semente ( Lucas 8:11 ).

Metáforas da Igreja: cidade de Deus ( Mateus 5:14 , Hebreus 11:16 , Apocalipse 21:2 ), templo de Deus (sugerindo solidariedade, estabilidade, Efésios 2:21 ), corpo de Cristo (sugerindo comunhão das partes, Efésios 1:23 ; Efésios 4:4 ; 1 Coríntios 12:12 ), lar (família) de Deus (sugerindo uma afinidade espiritual; cf.

o ágape grego ; cf. Efésios 2:19 ), noiva de Cristo (sugerindo pureza, constância, Efésios 5:22-23 , Apocalipse 21:2 ; Apocalipse 21:9 ; Apocalipse 22:17 ), pilar e baluarte da verdade ( 1 Timóteo 3:15 ).

Metáforas do crente obediente, do santo, do cristão (bebê ( 1 Pedro 2:2 ), soldado ( Efésios 6:10-20 , 2 Timóteo 2:3 ); peregrino ( 1 Pedro 2:11 ), luz ( Mateus 5:14 ), sal ( Mateus 5:13 ), palmeira ( Salmos 92:12 ; Salmos 1:3 ), ovelha ( João 10:27 ) , vaso ( 2 Coríntios 4:7 , 2 Timóteo 2:21 , Atos 9:15 ), mordomo ( 1 Pedro 4:10 ), joias ( Malaquias 3:17 , A.

V., em ASV, posse): As anteriores são as mais importantes das muitas metáforas que podem ser encontradas na Bíblia. A metáfora é uma das mais significativas de todas as figuras de linguagem. (5) Metáforas ocorrem no livro de Gênesis: cap. 49, no qual encontramos as declarações proféticas de Jacó no leito de morte a respeito de seus filhos, tem muitas delas: Gênesis 49:9 Judá é um filhote de leão, Gênesis 49:14 Issacar é um jumento forte, Gênesis 49:17 Dã será uma serpente .

uma cobra com chifres, Gênesis 49:21 Naftali é uma corça solta, Gênesis 49:27 - Benjamim é um lobo que devora, etc. Uma metáfora é muitas vezes difícil de explicar em termos prosaicos, mas, paradoxalmente, é bastante fácil de entender .

7. A Parábola . Uma parábola é uma história provável, uma narrativa na qual várias coisas e eventos do mundo natural são feitos para serem analogias e para inculcar verdades profundas dos reinos moral e espiritual. Parábolas ocorrem no Antigo Testamento: exemplos notáveis ​​podem ser encontrados em 2 Samuel 12:1-6 , em 2 Samuel 14:1-24 , em 1 Reis 20:35-43 , etc.

Todos nós sabemos, é claro, que Jesus se distingue por usar a parábola como um meio de comunicar a verdade divina. Suas parábolas são as únicas na literatura por sua fusão de simplicidade e profundidade; o gênio humano nunca foi capaz nem mesmo de começar a duplicá-los. (A propósito, a fábula é uma forma literária que difere da parábola, como segue: (1) na fábula, os personagens são fictícios (irreais), enquanto os atores e eventos em uma parábola são tirados da vida real: (2) a fábula é construída geralmente pelo uso de animais, ou mesmo plantas, flores ou árvores, como seus personagens, dotando-os de poderes de pensamento, fala e ação.

A fábula é usada, é claro, para apontar uma lição moral de altíssimo nível, mas os atores são criaturas incompetentes para fazer as coisas que são relatadas a seu respeito. Um bom exemplo de fábula pode ser encontrado em 2 Reis 14:8-10 .)

8. A Alegoria .(1) Isso tem sido apropriadamente chamado de metáfora prolongada. É uma analogia sustentada , composta de uma variedade de detalhes, tornando-se o todo uma história conectada e completa. A alegoria é identificável também pelo fato de suprimir toda menção ao assunto principal, deixando-nos inferir a intenção do escritor a partir da semelhança da narrativa, ou da descrição, com o assunto principal.

Diz-se que a distinção nas Escrituras entre uma parábola e uma alegoria é que uma parábola é uma suposta história e uma alegoria uma aplicação figurada de fatos reais.[13] (2) As famosas peças morais medievais, das quais Everyman é talvez a mais conhecida, eram todas alegorias. Outra alegoria famosa, da era de Shakespeare, foi Faerie Queene de Spenser. Claro, a maior de todas as alegorias na literatura humana, sob todos os pontos de vista, é O Peregrino de Bunyan .

(3) Estamos interessados ​​aqui especialmente na significativa alegoria das Alianças, conforme pretendido, o Apóstolo nos conta no quarto capítulo de Gálatas, na história de Hagar, a escrava, e Sara, a livre, conforme relatado no Livro de Gênesis, caps. 16 e 21 especialmente. Examinaremos essa alegoria tão importante quando iniciarmos o estudo desses capítulos.

[13] DR Dungan, op. cit., pp. 100-1 258-259.

9. O Antropomorfismo .Esta palavra deriva do grego anthrópos, homem, e morphé, forma, e significa na forma do homem. Portanto, pensar antropomorficamente é pensar em alguma outra forma de ser em termos de nossa própria experiência humana. Uma compreensão correta do desenho dos antropomorfismos e das imagens poéticas é essencial para a interpretação correta de muitos dos primeiros capítulos do Gênesis.

Esses são recursos que fazem com que as muitas histórias de interesse humano nestes capítulos brilhem com uma riqueza de significado para nós, que, devido à inadequação do vocabulário humano, nunca poderia ter sido alcançado por meio da linguagem prosaica (científica ou lógica). . Nunca devemos perder de vista o fato de que mesmo o Espírito Divino sempre teve a necessidade de revelar a vontade divina ao homem em termos que este possa entender, e que o reconhecimento desta Lei de Acomodação ao vocabulário dos recipientes humanos, de geração em geração, nos permitirá compreender mais claramente o que o conteúdo do Gênesis tem a nos dizer.

Tanto os literalistas extremos quanto os alegorizadores extremos não realizam nada além de obscurecer a revelação divina e, a longo prazo, semear as sementes do agnosticismo e do ceticismo, quando realmente não há razão para fazê-lo.

O antigo pensador grego, Xenófanes (século 6 aC) foi o primeiro, até onde sabemos, a acusar a religião de antropomorfismo e, ao fazê-lo, iniciou um modo de crítica, pouco inteligente como é, que persistiu até hoje. Repetidas vezes na história subseqüente, essa acusação foi feita e efetivamente refutada, e ainda sobrevive, e ainda hoje continua a ser divulgada e incitada aos homens, como um apelo para a adoção da atitude agnóstica em relação à religião em geral. .

Por que isso acontece, não é difícil explicar; parece que, por parte daqueles que aceitam o encargo, o desejo costuma ser o pai do pensamento; isto é, a aceitação é inspirada pela vontade de não acreditar, e não por uma consideração inteligente do assunto.

É relatado que Xenófanes disse, em substância, que se os leões pudessem retratar um deus, eles o teriam retratado na forma de um leão, e cavalos como um cavalo, e bois como um boi, etc., [14] e assim o homem, está implícito sem mais justificativa, inevitavelmente pensa na Deidade como um homem ampliado. Os buracos nesse argumento são tão grandes e profundos quanto o mar. A acusação não se torna uma negação total do fato, mas, o que é pior, uma distorção total de toda a questão.

Em primeiro lugar, é óbvio demais para questionar que leões, cavalos, bois, animais em geral simplesmente não pensam na Divindade de forma alguma e, na verdade, são incapazes de fazê-lo. Somente o homem pensa em Deus e somente o homem busca apreender Deus e Seus caminhos. Mesmo o ateu que nega a existência de Deus deve pensar em Deus para negar Sua existência; isto é, ele deve ter alguma noção do que a palavra Deus significa.

Em segundo lugar, e este é o ponto em que o argumento de Xenófanes se torna totalmente ilógico, o homem simplesmente não pode pensar em nenhuma outra forma de ser exceto em termos de sua própria experiência, isto é, na forma de homem. O dono, por exemplo, que vê seu fiel cachorro velho deitado em frente à lareira aparentemente cochilando, ocasionalmente se espreguiçando, bocejando ou talvez gemendo ou rosnando, dirá a si mesmo que o velho cachorro está sonhando.

Mas como ele sabe disso? Como ele pode saber disso? Ele não pode saber, pela simples razão de que não pode se colocar na pele do cachorro, por assim dizer. No entanto, o bom senso diz a ele que a experiência humana não deve ser equiparada à experiência canina. Novamente, o homem que explicaria o mundo em termos de uma máquina está pensando antropomorficamente; isto é, ele está tentando explicar a realidade física em termos das características que vê em uma máquina.

Em termos de lógica, com muita frequência uma ciência confunde o a priori com o a posteriori . É sempre verdade que o homem não pode alcançar uma compreensão útil de qualquer outra forma de ser, exceto em termos de sua própria experiência.

[14] Ver Elegy and Iambus, vol. I, pp. 182-215. Tradução de Edmonds. Loeb Classical Library, publicado pela Harvard University Press, Cambridge, 1931. Veja também fragmentos de Clement of Alexandria, Miscellanies .

Agora, existem passagens antropomórficas em toda a Bíblia, e há várias dessas passagens no Livro do Gênesis, como veremos mais adiante. De fato, nosso Senhor usou dois termos e apenas dois que tornam Deus mais inteligível (agradável) ao homem do que todos os nomes que foram cunhados por cientistas e filósofos (a maioria dos quais são totalmente absurdos). Jesus nos diz que, quanto ao Seu ser, Deus é Espírito ( João 4:24 ), isto é, possuindo em certo sentido os elementos de personalidade que o homem possui (daí se diz que o homem foi criado à imagem de Deus, Gênesis 1:26-27 ).

Quanto às Suas relações com Seus santos, com as ovelhas de Seu pasto ( Salmos 100:3 ), Deus, disse Jesus, é o Pai Celestial deles; portanto, eles devem dirigir suas orações a Ele com a saudação, Pai Nosso que estás nos céus ( Mateus 6:9 ).

O termo Pai é antropomórfico? É claro. Mas isso não elimina o fato da existência de Deus. Este termo, Pai, torna Deus compreensível; isso O torna agradável para Seu povo. Eles não apenas se dirigem a Ele como seu Pai, mas o fazem porque Ele é realmente seu Pai espiritual, pois em um sentido geral Ele é o Deus e Pai de toda a humanidade ( Hebreus 12:9 , o Pai dos espíritos).

Todo o jargão freudiano sobre a imagem do pai é simplesmente uma prova da obtusidade do agnosticismo e do ceticismo. O Deus que não é verdadeiramente Pai em Seus atributos não é um Deus a ser desejado de forma alguma, exceto possivelmente por um certo tipo de intelectualidade. Por sua própria ênfase na universalidade da imagem do pai, Freud reconheceu que é apenas o significado do nome Pai que um Deus realmente existente poderia satisfazer as aspirações religiosas da humanidade.

Existem numerosos antropomorfismos no Livro do Gênesis. (Observe especialmente Gênesis 3:2-13 ; Gênesis 4:9-15 ; Gênesis 6:5-7 .

) Eles são apresentados de maneira tão simples e realista e cheios de interesse e apelo humanos que servem para apontar de maneira mais vívida a vasta diferença entre o Deus bíblico e as divindades verdadeiramente antropomórficas dos antigos politeísmos pagãos.

As divindades pagãs eram numerosas demais para serem mencionadas: eram caracterizadas por distinções sexuais (deuses e deusas); eles foram retratados nas mitologias pagãs como culpados de todos os crimes, na categoria luxúria, estupro, incesto, traição, tortura, engano e, de fato, o que não? (Veja a crítica de Platão aos contos das imoralidades dos deuses, na República; veja também esses contos reais nos épicos homéricos; e leia especialmente o Íon de Eurípides.

) Considerando que essas muitas divindades pagãs eram, na maioria dos casos, personificações de forças naturais ou atributos humanos, o Deus da Bíblia não é em nenhum sentido uma personificação - Ele é, antes, pura personalidade ( Êxodo 3:13-15 ); e a diferença entre personificação e personalidade é, neste caso, a diferença entre os caprichos da imaginação humana, por um lado, e a inerrância da revelação divina, por outro.

(Claro, noções antropomórficas grosseiras de Deus ainda existem entre o vulgo: ainda ouvimos expressões cogitadas no mercado, como, por exemplo, o Homem no andar de cima, etc. A persistência de tais noções pode ser atribuída apenas à ignorância supina. )

Os antropomorfismos do Gênesis nos dão uma compreensão de nosso Deus que todas as especulações da ciência e da filosofia nunca podem nos dar. Os antropomorfismos bíblicos, pela própria pureza de suas concepções, nos proporcionam uma visão profunda do coração do Deus a quem adoramos, o Deus e Pai que deu Seu Filho Unigênito para nossa redenção ( João 3:16 ).

Além disso, os antropomorfismos bíblicos servem a um propósito que nenhum outro recurso figurativo poderia servir: eles tornam nosso Deus real para nós de uma maneira que nenhuma outra maneira de falar pode se aproximar,

10. Imagens poéticas . Neste ponto, devemos olhar para uma palavra, cujo uso descuidado e acrítico tem causado uma confusão incalculável na área da interpretação bíblica - a palavra mito. Esta é uma das palavras mais ambíguas da língua inglesa. O que isto significa? Passou a significar quase todas as coisas para todos os homens, sem certeza para ninguém. (1) De acordo com a definição do dicionário, a função de um mito é explicar a origem dos fenômenos naturais (incluindo especialmente os astronômicos), de grupos étnicos e de instituições sociais; portanto, os mitos são geralmente classificados como cosmogônicos, etnogônicos e sociogônicos, respectivamente.

Mitos astronômicos (celestiais) são geralmente solares, lunares ou meteorológicos. (2) Na linguagem comum, os mitos são geralmente encarados como invenções puramente imaginárias, isto é, puras ficções . (3) Muitas pessoas consideram o mito como um dispositivo literário que abrange praticamente todas as formas de simbolismo. Sob tal ponto de vista, no entanto, o fato é muitas vezes negligenciado, que um símbolo, para ser um símbolo, tem que ser um símbolo de alguma coisa; isto é, deve apontar para um referente que tenha alguma medida de existência real. Portanto, se um símbolo é, em certo sentido, um mito, o mito não pode ser pura ficção.

(4) É minha convicção que o termo mito não é legitimamente utilizável no sentido de pura ficção; essa confusão deve ser evitada apenas se a palavra for usada para designar as personificações tanto explícitas quanto implícitas nos antigos politeísmos pagãos. Esses certamente eram, em todos os sentidos legítimos do termo, sistemas mitológicos. Grande parte dessa mitologia pagã, como deve ser lembrado, girava em torno das idéias do pai-Sol e da mãe-Terra ( Terra Mater ).

O Dr. Yehezkel Kaufmann, em um livro muito interessante publicado recentemente, lista as principais características dos deuses dos antigos politeísmos como segue: (a) Eles estão sujeitos, em última análise, a um reino ou destino primordial, que aloca, tanto aos deuses e aos homens, suas respectivas porções na vida. (A palavra grega moira, porção, tinha esse significado exclusivo e é encontrada em toda a literatura grega.

) (b) São personificações de forças seminais deste reino primordial em que existem múltiplos poderes ou sementes, como água, céu, luz, escuridão, vida, morte, etc. (São por vezes personificações de virtudes e vícios, como Atena, por exemplo, era a deusa da sabedoria.) (c) Sua genealogia ocorre através do que os homens chamariam de processos naturais (cf. a Teogonia de Hesíodo, um poeta grego do século VIII a.C.

C.); portanto, sujeitos a poderes e diferenças de sexo. As mitologias pagãs estão repletas de deusas e também de deuses, (d) são totalmente antropomórficas, sujeitas a todas as tentações e paixões às quais os homens estão sujeitos (ainda mais porque são de ordem divina e não humana); portanto, como declarado até agora, eles são culpados de todos os crimes na categoria incesto (a consorte de Zeus era Hera, sua irmã-esposa; em Roma, eles eram Júpiter e Juno), estupro, assassinato, fraude, traição, tortura, sequestro, e de fato o que não? Na verdade, esses sistemas antigos simplesmente cheiravam a todas as formas de adoração fálica, prostituição ritual e perversões semelhantes. Depois de chamar a atenção para as principais características dessas religiões pagãs, o Dr. Kaufmann contrasta o Deus da Bíblia da seguinte forma:

A ideia básica da religião israelita é que Deus é supremo sobre todos. Não há reino acima dele ou ao lado dele para limitar sua soberania absoluta. Ele é totalmente distinto e diferente do mundo; ele não está sujeito a leis, compulsões ou poderes que o transcendam. Ele é, em suma, não-mitológico. Esta é a essência da religião israelita e o que a diferencia de todas as formas de paganismo.

Ele então continua dizendo , com respeito ao estoque de narrativas do Antigo Testamento que essas narrativas

falta o mito fundamental do paganismo: a teogonia. Todos os motivos teogônicos estão igualmente ausentes. O Deus de Israel não tem linhagem, pais não têm gerações; ele não herda nem lega sua autoridade. Ele não morre e não ressuscita. Ele não tem qualidades ou desejos sexuais e não mostra necessidade ou dependência de poderes externos a si mesmo.[15]

[15] Yehezkel Kaufmann, A Religião de Israel, pp. 60, 61. Tradução de Moshe Greenberg. University of Chicago Press, Chicago, 1960.

(Entre parênteses, e lamentavelmente, é evidente que a afirmação acima, Ele não morre e não ressuscita, é um reflexo da rejeição tipicamente judaica da morte e ressurreição do Deus-Homem, Cristo Jesus. Cf. João 1:11 Veio para os seus, e os seus não o receberam.).

Toda a questão aqui pode ser resumida, penso eu, em uma distinção transcendente, a saber, o Deus da Bíblia é pura personalidade ( Êxodo 3:13-15 ), enquanto os deuses das mitologias pagãs eram personificações . Sobre este assunto, o Dr. Kaufmann está enfatizando o óbvio, ou seja, que a mitologia, no sentido legítimo do termo, está visivelmente ausente das Escrituras do Antigo Testamento. (E a isso, devo acrescentar, notavelmente ausente dos escritos do Novo Testamento também.)

No entanto, todos nós estamos cientes da experiência de pensamentos que são profundos demais para palavras, de idéias que o vocabulário do homem é inadequado para comunicar. (De fato, na vida cotidiana, existem palavras, especialmente aquelas que nomeiam qualidades, que desafiam a definição, exceto talvez em termos de seus opostos. Por exemplo, como posso descrever vermelho ou vermelhidão em tal linguagem que outros possam saber que estão vendo o que estão vendo? O fato é que não consigo descrever a vermelhidão que sinto.

Claro, a definição pode ser fornecida pela física em termos de vibrações, refrações, frequências, quanta, etc. Mas a única maneira de definir azedo é dizendo que é o oposto de doce, ou definir quente dizendo que é o oposto do frio, etc. Tal é a lamentável deficiência da linguagem humana ( Isaías 64:4 , 1 Coríntios 2:9-10 ).

Por que, então, deveríamos nos surpreender que o Espírito de Deus tivesse que recorrer a algo mais do que linguagem preposicional para revelar os pensamentos e propósitos de Deus ao homem? Lemos em Romanos 8:26-27 , que muitas vezes em oração torna-se necessário que o Espírito Santo tome os anseios indescritíveis da alma do santo em quem Ele habita ( 1 Coríntios 3:16 ; 1 Coríntios 6:19 ) e leve eles subam ao Trono da Graça com gemidos inexprimíveis.

Devemos nos surpreender, então, que o Espírito tenha recorrido às vezes à riqueza da imagem poética para comunicar o inefável; paradoxalmente, para descrever o indescritível? Devo acrescentar aqui que é exatamente isso que Platão quis dizer com mythos: em seu pensamento, o mythos era a história provável destinada a ser instrutiva; o uso de imagens poéticas para comunicar uma verdade tão profunda que não pode ser comunicada de nenhuma outra maneira.

Temos apenas esses exemplos de imagens poéticas na Bíblia (embora esse dispositivo figurativo não deva ser confundido com simbolismo apocalíptico: eles são semelhantes em alguns aspectos, mas não idênticos).

Quanto mais cedo abandonarmos o uso da palavra mito na interpretação bíblica, mais cedo a confusão nessa área do pensamento humano será dissipada. Chamaremos a atenção para instâncias desse tipo de imagem poética à medida que prosseguirmos com o estudo do texto de Gênesis.

O seguinte comentário do Dr. John Baillie sobre o mito platônico estabelece claramente o que tenho tentado dizer em relação à função da imagem poética nas Escrituras:

Quando Platão nos adverte que devemos nos contentar com um mito, ele está muito longe de querer dizer que qualquer mito serve, ou que um mito é tão bom quanto o outro. Não, todos os leitores da República sabem que Platão nutria as opiniões mais fortes sobre a tendência enganosa de alguns dos antigos mitos e que ele escolheu o seu próprio com o maior cuidado. Se contamos um mito, ele diria, deve ser uma história provável (eikota mython), um mito que sugere o significado correto e contém os valores morais corretos. O fundamento do mito e do apocalipse, então, só pode ser a posse de alguma medida, ainda que pequena, de conhecimento verdadeiro.[16]

[16] John Baillie, E a Vida Eterna, p. 243. Scribner'S, Nova York, 1936.

No entanto, estou inclinado a repetir, para enfatizar, que a ambigüidade da palavra mito, como é usada atualmente, torna-a bastante inadequada para uso na interpretação das Escrituras.

11. Prolepsis . Embora seja um dispositivo explicativo, não é de caráter figurativo. No entanto, vamos mencioná-lo aqui porque ocorre com frequência nas Escrituras e, por algum motivo, os críticos bíblicos parecem saber pouco ou nada sobre isso, ou então optam por ignorá-lo, porque perturba suas normas preconcebidas de determinar contradições. (1) Uma prolepse é uma conexão, para fins explicativos, de dois eventos separados no tempo, de forma a dar a impressão de que ocorreram ao mesmo tempo.

Um exemplo notável pode ser encontrado em Gênesis 2:2-3 . Deus descansou no período do sétimo dia no término de Sua atividade criativa, mas Ele não santificou (separado como um memorial, Deuteronômio 5:15 ) o sétimo dia da semana como o sábado judaico até muitos séculos depois, conforme relatado em capítulo dezesseis de Êxodo.

Portanto, o sábado nem é mencionado no livro de Gênesis. Cfr. Gênesis 3:20 Adão chamou sua esposa de Eva quando ela foi criada, mas ela não era a mãe de uma raça naquela época - ela se tornou isso mais tarde. Cfr. também Mateus 10:2-4 , e Judas Iscariotes, que também o traiu.

Mateus escreveu esse relato cerca de trinta anos após o chamado dos Doze. Mas nesta passagem ele conecta o chamado e envio de Judas com a traição de Cristo por Judas como se os dois eventos tivessem acontecido ao mesmo tempo, quando na verdade eles ocorreram com cerca de três anos de diferença, (2) Uma prolepse também é definido como uma espécie de anacronismo que às vezes parece ser uma contradição, mas na verdade não é do ponto de vista do escritor.

Nesse sentido, ocorre quando um escritor menciona um nome de lugar antigo em duas passagens separadas, em uma das quais ele dá a origem do nome, mas na outra menciona um evento que ocorreu ali em um momento diferente. Por exemplo, Gênesis 28:10-19 . Aqui lemos que Betel (casa de Deus) recebeu seu nome de Jacó em sua fuga para Paddan-aram por causa da visitação celestial que ele recebeu lá em uma visão.

No entanto, em Gênesis 12:8 , descobrimos que muito antes disso, diz-se que Abraão construiu um altar em Betel ao chegar à Terra da Promessa. Não há contradição aqui. É óbvio que o escritor que nos deu o relato da chegada de Abraão a Canaã simplesmente usou o nome pelo qual o lugar passou a ser conhecido geralmente pelo povo da terra.

Um caso semelhante ocorre com referência a Hebron. Foi originalmente chamado de Mamre, ao que parece, mas depois adquiriu o nome de Hebron; portanto, porque era conhecido pelo nome Hebron quando Gênesis foi escrito, é assim designado no registro anterior (cf. Gênesis 13:8 ; Gênesis 14:13 ; Gênesis 23:2 ; Gênesis 35:27 ).

Na verdade, o escritor parece usar os dois nomes de lugares de forma intercambiável. (Outros anacronismos aparentes serão tratados neste livro sempre que forem encontrados em nosso estudo do texto de Gênesis.)

Concluímos aqui com uma palavra de cautela com referência ao uso do termo figurativo. Parece ser uma falácia comum entre aqueles que aparentemente estão procurando motivos para rejeitar o ensino claro das Escrituras, presumir que explicar um texto como figurativo é equivalente a explicá-lo, ou seja, torná-lo sem sentido. Nada poderia estar mais longe da verdade. Ser é a primeira categoria de todo pensamento humano.

Um pensamento deve ser um pensamento sobre algo; uma proposição deve ser uma proposição sobre algo; uma frase deve ser uma declaração sobre algo . Portanto, uma figura nas Escrituras deve ser uma figura de algo; um sinal deve apontar para algo; um símbolo deve ser um símbolo de algo . (Um símbolo de nada seria totalmente sem sentido.) Tudo isso significa que dizer que uma passagem deve ser interpretada figurativamente é aumentar seu significado, em vez de anulá-lo.

Se o Céu deve ser descrito figurativamente como Nova Jerusalém, a cidade santa, a cidade quadrada, a cidade que é de ouro puro, com fundamentos adornados com todo tipo de pedras preciosas, com o rio da água da vida. no meio da sua rua, etc. (Apoc., caps. 21 e 22), como pode então o olho ver, ou o ouvido ouvir, ou o gênio do homem conceber o que a Realidade certamente será? O céu não pode ser descrito em linguagem humana; deve ser experimentado para ser compreendido.

Mas o mesmo se aplica ao Inferno (Gehenna), não é? Se o inferno é descrito figurativamente nas Escrituras como fogo eterno ( Mateus 25:41 ), escuridão exterior ( Mateus 8:12 ), choro e ranger de dentes ( Mateus 22:13 ; Mateus 25:30 ), o lago de fogo que arde com enxofre ( Apocalipse 19:20 ; Apocalipse 20:10 ; Apocalipse 20:14-15 ), o abismo (A.

V., abismo sem fundo: Apocalipse 20:1 ; Apocalipse 20:3 ), onde o verme não morre e o fogo não se apaga ( Marcos 9:48 , cf. Isaías 66:24 , Apocalipse 6:16-17 , Hebreus 10:31 , Deuteronômio 4:24 , Hebreus 12:29 )-se tudo isso é linguagem figurativa, repito, que Deus nos livre da realidade para a qual aponta! Tentar menosprezar essas expressões como figurativas certamente não é explicá-las, mas multiplicar mil vezes seu significado!

Permita-me encerrar esta seção de nosso livro-texto citando, com relação a todos os dispositivos figurativos nas Escrituras, o que JW Monser escreveu, de forma tão vigorosa e primorosa, sobre os tipos, como segue:

Assim, esses tipos tornam-se uma confirmação para nós de tudo o que interessa ao espírito do homem, no que diz respeito à nossa sagrada religião. Ajustamos o tipo ao antítipo como uma luva à mão ou uma bola ao encaixe. O exterior se encaixa no interior. Assim como você prova os passos de um criminoso encaixando sua bota nos trilhos da sua porta, ou seu culpado baleado pelo molde de sua bala, também somos capazes, por uma comparação desses tipos, de declarar ao mundo que não seguimos quaisquer fábulas astuciosamente inventadas quando tornamos conhecido o poder e a vinda de nosso Senhor Jesus.

Só ele responde às fotografias típicas. Todas as qualidades prenunciadas no sacrifício e no sacerdote se unem nele. Remova-o de consideração e, enquanto você rouba da humanidade a ajuda mais essencial e o dom mais sublime concebível, você lança um elemento de confusão em toda a obra anterior de Deus. Promessa, profecia e tipo são igualmente vazios e caóticos. O tabernáculo e o templo tornam-se sem sentido, o pátio externo um pátio de açougue e o sacrifício diário do judeu um fardo maior do que qualquer homem são pode suportar.

O Jardim do Éden, a expulsão de Adão e Eva, a maldição pronunciada sobre a serpente, a morte prematura do homem, tudo isso são mistérios, a menos que reconheçamos em cada evento a mão providencial de Deus. Tal é a unidade do Propósito Divino, que, olhe para a parte que desejamos, nos encontra alguma alusão ou emblema de nossa salvação comum. O Esquema da Redenção é um lindo conjunto de lições ilustradas. A nação que o tipificava era um quadro-negro girando, indo e vindo, e desenvolvendo em sua carreira a Vontade do Eterno. Não desprezemos o dia das pequenas coisas.[17]

[17] JW Monser, op cit., pp. 38-39.

REVER AS PERGUNTAS DA PARTE DOIS

1.

Discuta a validade da interpretação com referência à Bíblia.

2.

Como é chamada a ciência da interpretação bíblica?

3.

Diga o que a interpretação não significa.

4.

Distinguir entre transliteração e tradução .

5.

Cite exemplos da confusão causada pela falha em fazer esta distinção entre transliteração e tradução.

6.

Que duas influências especialmente, nos primeiros séculos de nossa era, tenderam a corromper a doutrina cristã?

7.

O que significa a frase chamar as coisas da Bíblia por nomes bíblicos?

8.

O que significa a frase, permitindo que a Bíblia interprete a si mesma?

9.

Declare os quatro AB C'S da interpretação bíblica.

10.

O que é uma Dispensação em termos bíblicos?

11.

Dê um exemplo da importância de fazer distinções adequadas entre Dispensações na interpretação das Escrituras.

12.

Cite dois ou três exemplos para mostrar a importância de uma interpretação correta de saber em que circunstâncias o conteúdo de uma passagem da Escritura foi extraído.

13.

Explique o que significa o método da dialética na interpretação das Escrituras.

14.

Dê alguns exemplos do uso necessário deste método, citando textos bíblicos apropriados.

15.

Quais são os dois contextos gerais a serem considerados na interpretação de um texto bíblico?

16.

Cite exemplos da confusão causada por não correlacionar qualquer passagem da Escritura com o ensino da Bíblia como um todo.

17.

Que princípio geral deve ser seguido para distinguir o figurativo do literal na interpretação das Escrituras?

18.

Quais são algumas das indicações de linguagem figurada nas Escrituras?

19.

O que se entende por símbolo?

20.

Em quais três classes Dungan coloca os símbolos bíblicos?

21.

Mostre como a revelação divina é afetada pela inadequação da linguagem humana.

22.

Explique o que significa um emblema?

23.

Como os emblemas diferem dos tipos?

24.

O que significa tipo e antítipo? Como eles estão relacionados?

25.

Qual era o design dos tipos do Antigo Testamento?

26.

Mostre como aqueles que negam a validade da tipologia contradizem o ensino das Escrituras.

27.

Que autoridade bíblica temos para aceitar a validade da tipologia?

28.

Mencione dois tipos no livro de Gênesis que são explicitamente declarados como tipos nas próprias Escrituras.

29.

O que é um símile? Dar exemplos.

30.

O que é uma metáfora? Como ele difere de um símile?

31.

Dê alguns exemplos bíblicos de metáforas de Deus.

32.

Dê alguns exemplos bíblicos de metáforas de Cristo e Sua missão.

33.

Dê alguns exemplos bíblicos de metáforas do Espírito Santo.

34.

Dê alguns exemplos bíblicos de metáforas da Palavra de Deus.

35.

Dê alguns exemplos bíblicos de metáforas da Igreja.

36.

Dê alguns exemplos bíblicos de metáforas do cristão.

37.

Dê alguns exemplos de metáforas que podem ser encontradas no livro de Gênesis.

38.

Quais são as características de uma parábola?

39.

Como uma parábola difere de uma fábula?

40.

Quais são as características da alegoria?

41.

Que alegoria importante se encontra no Livro do Gênesis?

42.

O que é um antropomorfismo?

43.

Por que os antropomorfismos são necessários para a compreensão humana de Deus?

44.

Qual foi o ditado do antigo filósofo Xenófanes sobre antropomorfismos.

45.

Quais são as falácias em seu argumento? Qual é a meia-verdade nisso?

46.

Quais eram as características dos antropomorfismos dos antigos politeísmos pagãos?

47.

Onde encontramos antropomorfismos no Livro do Gênesis?

48.

Como os exemplos bíblicos de antropomorfismo diferem dos antropomorfismos das antigas religiões pagãs?

49.

Explique por que o antropomorfismo é necessário em qualquer tentativa humana de entender Deus e Seus caminhos.

50.

O que significa dizer que os antropomorfismos bíblicos servem para tornar Deus real (congênito) para nós?

51.

Quais são os dois termos que Jesus usou especificamente para tornar nosso Deus real para nós?

52.

Qual é, segundo o dicionário, a função do mito?

53.

Quais são as quatro classes em que os mitos são geralmente categorizados?

54.

Quais eram as características dos antigos sistemas mitológicos pagãos?

55.

Qual era o caráter essencialmente dos deuses e deusas desses sistemas?

56.

Como o Deus da Bíblia difere das divindades mitológicas?

57.

Explique o significado da distinção entre personificação e personalidade pura.

58.

Explique o significado do Nome pelo qual Deus Se revelou a Moisés.

59.

Com base em que dizemos que a mitologia, no sentido legítimo do termo, está visivelmente ausente da Bíblia?

60.

Explique o que Platão quis dizer com mythos .

61.

Até que ponto podemos reconhecer a validade do mythos nas Escrituras?

62.

Por que muitas vezes a necessidade de recorrer a imagens poéticas para comunicar o pensamento divino ao homem?

63.

O que significa essencialmente este termo, imagens poéticas?

64.

Se encontrássemos imagens poéticas nas Escrituras, qual seria sua função?

65.

As imagens poéticas devem ser identificadas com pura ficção?

66.

As imagens poéticas estão intimamente relacionadas ao simbolismo apocalíptico?

67.

Como pode o inefável ser revelado ao homem?

68.

O que é uma prolepse?

69.

Dê dois exemplos de prolepse que ocorrem no Livro do Gênesis.

70.

Qual é a falácia muitas vezes implícita no uso popular do termo figurativo?

71.

Podemos ter figuras que não sejam figuras de alguma coisa, ou símbolos que não sejam símbolos de alguma coisa?

72.

Explique o que significa a afirmação de Monser de que o Esquema da Redenção é um maravilhoso conjunto de lições ilustradas.

DADOS BIBLIOGRÁFICOS

1)

The Christian, publicado pelo Christian Board of Publication, St. Louis, Mo.

2)

Consulte o Oxford English Dictionary .

3)

Hugh J. Schonfield, O Autêntico Novo Testamento. Um Mentor Clássico Religioso. Publicado pela New American Library of World Literature, Nova York, 1958.

4)

Ver The Christian Evangelist, St. Louis, 27 de outubro de 1954, e The Christian Century, Chicago, 5 de março de 1958.

5)

DR Dungan, Hermenêutica, p. 11. Standard Publishing, Cincinnati. (Fora de catálogo.)

6)

Dungan, ibid., pp. 79-8

7)

Dungan, ibid., pp. 81-82.

8)

R. Milligan, Esquema de Redenção, p. 72. Christian Publishing Company, St. Louis.

9)

Milligan, ibid., pp. 71-72.

10)

Charles Louis Loos (ex-presidente da Universidade de Kentucky), em seu Introduction to Types and Metaphors of the Bible, de JW Monser. Publicado por FL Rowe, Cincinnati, 1936.

11)

Loos, ibid., x.

12)

JW Monser, op. cit., pág. 161.

13)

DR Dungan, op. cit., pp. 100-1 258-259.

14)

Veja Elegy e Iambus, Vol. I, pp. 182-215. Tradução de Edmonds. Loeb Classical Library, publicado pela Harvard University Press, Cambridge, 1931. Veja também fragmentos de Clement of Alexandria, Miscellanies .

15)

Yehezkel Kaufmann, A Religião de Israel, pp. 60, 61. Tradução de Moshe Greenberg. University of Chicago Press, Chicago, 1960.

16)

John Baillie, E a Vida Eterna, p. 243. Scribner'S, Nova York, 1936.

17)

JW Monser, op cit., pp. 38-39.

PARTE TRÊS:
NO PRINCÍPIO DEUS.

Não: No começo, nada pela simples razão de que do nada, nada vem a ser ( ex nihilo, nihil fit ). Que Algo é, que Ser é um fato, deve ser admitido por todos que não estão em um asilo para lunáticos.

Portanto, no princípio, Deus. Esta é a única fórmula que faz sentido. Salmos 14:1 Disse o insensato no seu coração: Deus não existe. Observe a frase, em seu coração; coração nas Escrituras designa o homem interior, com ênfase especial na emoção e na vontade. O ateísmo é rastreável na maioria dos casos a uma reação emocional: nenhum homem pode logicamente pensar nele.

A Bíblia se apresenta a nós como O Livro de Deus comunicado pelo Espírito Santo ( 1 Pedro 1:10-12 , 2 Pedro 1:21 , Hebreus 1:1-4 , 1 Coríntios 2:6-16 , 1 Tessalonicenses 2:13 ).

Que autor, ao escrever um livro, o prefacia com um artigo destinado a provar sua própria existência? Por que, então, o Espírito Santo prefaciou o conteúdo da Bíblia com um capítulo destinado a provar a existência de Deus? Fazer esta pergunta é respondê-la.

A Bíblia, ao explicar o universo, não se entrega a teorias ilusórias da eternidade da matéria, de um oceano indiferenciado de energia, de força vital, de regressão infinita ou qualquer coisa do tipo. A Bíblia não tenta dar conta do Fato do Ser dispensando uma Causa Primeira: ela atribui a todas as coisas uma Razão Suficiente, uma Causa Adequada, em Deus: no Deus da Bíblia, o Deus teísta que transcende o cosmos em Seu Ser, mas é imanente em todo o cosmos em Seu poder.

(Todo poder é, em última análise, de Deus.)
A existência de Deus é a Primeira Verdade da qual toda verdade depende. Ele é a Primeira Verdade todo-suficiente. Aceite a existência de Deus e o resto não é difícil. Negá-lo, e nenhum fundamento é deixado para a vida, lei, fé, esperança, amor, verdade, justiça, liberdade, beleza, bondade, santidade ou qualquer outro valor.

Tudo o que começa a existir deve ter uma Causa Adequada . Não, como às vezes se afirma erroneamente, que todos os efeitos devam ter suas causas adequadas, mas que tudo o que começa a existir deve ter uma Causa Adequada. Fechar a mente a este princípio de Causalidade Adequada é desligar-se de toda possibilidade de conhecimento abrangente de qualquer tipo.

Um dos erros mais comuns e mais graves da ciência moderna é sua tendência a ignorar o fato da Causalidade Eficiente, que é a própria pedra angular da estrutura da metafísica (a ciência do ser-como-tal) e, na verdade, de todas as conhecimento humano. Para entender o que se entende por Causalidade Eficiente, devemos recordar aqui a doutrina aristotélica das Quatro Causas, que é um conceito muito útil, que fornece pistas válidas para a compreensão do mundo e de nossa vida nele.

Segundo Aristóteles, existem quatro causas (explicações, formas de definir) qualquer coisa; isto é, quatro fatores que se combinam para efetuar a constituição de qualquer coisa criada. Estes são os seguintes: a causa material (o material de que uma coisa é feita: a causa do qual); a causa formal (aquela que dá à matéria a forma precisa ou a especificidade que tem, a que a coloca na classe a que pertence: a causa segundo a qual); a causa eficiente (aquele agente ou poder que une a forma e a matéria, para dar existência concreta ao objeto: a causa pela qual); e o finalcausa (o fim ou função a ser atendida pelo objeto: a causa final prevista que precede todas as outras causas: aquela que é a primeira em propósito ou motivo, embora seja a última em realização: a causa pela qual ).

Tomemos, por exemplo, uma estátua: a causa material é madeira, bronze, pedra, mármore, etc.; a causa formal é a idéia incorporada na matéria, uma imagem de Washington, ou de Lincoln, ou da Vênus de Milo, ou de Atena Parthenos, etc., a causa eficiente é o escultor; e a causa final , ornamentação, comemoração, ou pode ser simplesmente a arte pela arte; em todo caso, é isso que motiva o escultor.

Para outro exemplo, considere um ser humano: a causa material é o complexo de células vivas que compõem o corpo; a causa formal é a alma (mente, poder de pensamento, razão, etc.), que informa o corpo e assim especifica o homem como homem; a causa eficiente é a Inteligência Criativa e o Poder (Primeiro Princípio, Primeira Causa, Deus) que deu ao homem a existência concreta como homo sapiens, uma unidade mente-corpo; e a causa final,os fins intrínsecos e extrínsecos naturais e próprios aos quais o homem é divinamente ordenado, conforme indicado pelos impulsos de sua natureza, a saber, a Felicidade Perfeita na União com Deus, a ser alcançada pela vivência da Vida Espiritual (Nenhum ser humano jamais estabelece para tornar-se definitiva e permanentemente miserável).

(Cf. Mateus 22:35-40 ; Gálatas 5:16-25 .)

Com o assunto introdutório anterior para nos guiar, vamos agora examinar brevemente as várias provas da existência de Deus. Eu uso o termo provas, ao invés de argumentos, simplesmente pela convicção de que verdades necessárias (isto é, proposições, cujos opostos são inconcebíveis) constituem provas no sentido mais amplo do termo, ou, como dito de maneira um pouco diferente, o que quer que seja.

as fórmulas inflexíveis da lógica e da exigência matemática, devem ter existência real na estrutura da Realidade. Examinemos agora estas provas que apóiam a declaração simples, mas sentenciosamente sublime, do primeiro versículo do Gênesis: No princípio criou Deus os céus e a terra.

1. A Prova Cosmológica

(1) Quem não foi às vezes dominado pela incrível sensação do Mistério do Ser-como-tal! Tal emoção pode tomar conta de alguém, por exemplo, ao ver o oceano pela primeira vez, ou ao caminhar pelo corredor da catedral de uma floresta aparentemente eterna, ou ao vagar pelos palácios de fadas das cavernas de Carlsbad, ou (como Van Loon coloca, Geografia, p. 3) quando atordoado pela incrível beleza daquela testemunha silenciosa das forças da Eternidade, o Grand Canyon do Rio Colorado.

(Quando nosso Deus, que é o Autor da beleza e majestade, constrói uma catedral, Ele constrói uma.) Desde que moro no sudoeste, muitas vezes experimentei essa sensação de admiração ao passear em uma noite clara sob os céus cintilantes do Novo Deserto do México, onde as estrelas parecem próximas o suficiente da Terra para permitir que alguém as alcance e as arranque do céu. Quem, sob o fascínio de experiências tão impressionantes, poderia ser tão insensível à música e ao sonho de viver a ponto de deixar de se perguntar: como e principalmente por que tudo isso aconteceu? Nenhuma pessoa que pensa pode evitar tais questões fundamentais. (Cf. a experiência de Jacó, Gênesis 28:16-17 .)

(2) Negar que algo existe seria sinal de insanidade ou idiotice. Uma coisa sei, e sei por experiência imediata: sei que sou . o testemunho da percepção sensorial, da razão, da autoridade externa de qualquer tipo, mesmo da existência de um Deus que é bondade, verdade e beleza (já que pode acontecer que um ser malévolo tenha criado o homem para seu próprio esporte), etc.

Pensando assim, de repente ocorreu-lhe que não podia duvidar do fato de duvidar ou do fato de sua própria existência como o duvidoso: dubito, ergo sum, duvido, logo existo. A partir desse ponto ele passou logicamente a afirmar, cogito, ergo sum, penso, logo existo. Obviamente, este deve ser o ponto de partida para todo pensamento humano, quer a pessoa perceba ou não. O pensamento simplesmente não ocorre separado do pensador; portanto, a primeira categoria de todo pensamento é a categoria do ser, o universal, ou dos entes, os particulares.

Não consigo entender por que pessoas bem educadas são tão propensas a ignorar ou desconsiderar esses fatos. Simplesmente não pode haver amor sem amante, lei sem legislador, comportamento sem ser para se comportar, adaptação sem ser para se adaptar e ser para se adaptar . ser assim ou não.) Eu sei; consequentemente, eu sou. Sei que dentro de mim existe um mundo tão vasto que me deixa aturdida a imaginação - mundo de pensamentos, sentimentos, desejos, sentimentos, imagens, memórias, etc.

Sei também que existe um mundo fora de mim, um mundo de alguma coisa (dados dos sentidos?) cujos movimentos produzem sensações dentro de mim (visões, cores, sons, cheiros, sabores etc.) meu conhecimento. (Não foi John Locke quem definiu a matéria como possibilidade permanente de sensação?) Todas essas coisas eu sei.

(3) Em uma palavra, eu sei, todos nós sabemos, que algo é . Portanto, a questão básica, propriamente formulada, não é: de onde veio Deus? mas, como e por que existe algo em vez de nada? Além disso, porque algo é, algo sempre deve ter sido: devemos começar em nosso pensamento com um Algo (o Primeiro Princípio, ou Deus) que não tem começo nem fim, ou somos levados ao inconcebível postulado de que nada deve ter produzido algo . .Como alguém (não identificado) escreveu em tom jocoso:

Antigamente, nada chegava a esta terra vindo do espaço;
Não chegou a nada; veio do nada;
Aterrissou no nada, a terra não estava aqui
. Trabalhou duro no nada, ano após ano;
Ele suou por nada com poderosa determinação
. Mas bem então as coisas começaram a evoluir:
Os céus apareceram, e o mar e a relva;
Esse Nada Todo-Poderoso funcionava como um deus.
Começou a se desenrolar sem nenhum plano,
Fez todas as criaturas e acabou com o homem.

Nenhum deus aqui era necessário, não havia criação;
O homem cresceu como um cogumelo e não precisa de salvação.
Alguns sábios dizem que isso deveria ser chamado de evolução
E que a ignorância apenas rejeita essa solução.

Isso, com certeza, é um absurdo. Mesmo os antigos reconheciam tal postulado como inconcebível: diziam eles, ex nihilo nihil fit, do nada nada vem a ser . não fosse nada, então esse estado teria continuado para sempre. É impossível para nossa imaginação apreender a duração não iniciada, mas o fracasso de nossa imaginação é superado pela necessidade do pensamento racional. Tão certo quanto há algo agora, certamente sempre deve ter havido algo (Brightman, PR, 364-365).

(4) Esse algo é aquilo que chamamos de universo, mundo, cosmose inegável. Que a existência desse algo é inexplicável à parte da operação de um Poder suficiente para produzi-lo e sustentá-lo, deve ser evidente para todos os pensadores honestos e inteligentes. Certamente, nenhuma explicação abrangente e, portanto, satisfatória, deste mundo é possível para quem ignora ou nega a Causalidade Eficiente.

(Por Causalidade Eficiente queremos dizer a Inteligência Criativa e o Poder que a filosofia designa como Primeira Causa ou Primeiro Princípio, e que a teologia chama de Deus.) Esta é a conhecida Prova Cosmológica, raciocinando da existência do mundo para a existência de Deus como sua Causa (portanto, pode ser designado o argumento causal). Como afirmado pela primeira vez por Aristóteles (384-322 aC), é necessário raciocinar a partir dos fatos do movimento (mudança) no cosmos para o Primeiro Motor (o imóvel ou automotor, autoexistente e autodeterminado) Primeiro Motor , sendo a única alternativa possível a admissão da regressão infinita.

Conforme revisado por Tomás de Aquino (1225-1274), o argumento consiste no raciocínio necessário do fato experimentado do movimento para o Primeiro Motor, das causas eficientes secundárias para a Primeira Causa Eficiente e do ser contingente (pode ou não ser) para o necessário (deve ser) Ser, Deus. O argumento cosmológico é baseado no princípio da causa suficiente. O mundo é um efeito; portanto, deve ter tido uma causa, fora de si, suficiente para explicar sua existência.

Deve haver uma causa da série de causas que experimentamos. Assim chegamos a uma Causa Primeira ou a um Ser auto-existente. A Causa Primeira não poderia ser material, pois isso envolveria o qualitativamente menor como sendo capaz de produzir o qualitativamente maior uma noção absurda. Somos conduzidos então a uma entidade autodependente ou Espírito de Deus (Tito, LIP, 403). Ou, colocando de outra forma: a mudança é um fato incontestável da experiência humana.

Mas deve haver algo permanente algo que persista através de todas as mudanças, caso contrário a natureza não seria nada além de uma sequência de criações e aniquilações (com o que entre?) Portanto, devemos distinguir entre o acidental e o essencial da realidade, entre o temporário e o permanente. na experiência humana. A mudança pressupõe uma causa e, logicamente, devemos voltar a uma causa auto-existente não causada ou a um Ser auto-existente.

Deus é assim iminente no universo do qual ele é o princípio constitutivo. Deus é a condição do desenvolvimento ordenado do universo, bem como sua fonte ou fundamento permanente (Tito, ibid., 404).

(5) Alguém pode objetar o seguinte: Você argumenta, obviamente, a partir do princípio da razão suficiente, a saber, que para todo efeito deve haver uma causa adequada , que o cosmos, portanto, considerado como um efeito, deve ter sua Causa Adequada . Mas isso não é uma petição de princípio (a petitio principii )? Ou seja, você não está assumindo como verdadeira a priori a própria proposição a ser estabelecida, a saber, que o cosmos é um efeito? Talvez o cosmos simplesmente seja, e sempre foi, de uma forma ou de outra, e ponto final.

A isso respondo da seguinte forma: Certamente pode ser dado como certo que certos aspectos do cosmos que são conhecidos por nós são efeitos de alguma coisa. Tomemos, por exemplo, o próprio homem: o homem sempre existiu ou teve um começo: nenhuma terceira visão é concebível. Mas que ele teve um começo, ninguém duvida: certamente nenhum cientista se tornaria tão ridículo a ponto de afirmar que o homem sempre existiu.

Muito bem, então, se ele teve um começo, como é universalmente admitido, ele criou a si mesmo ou foi obra de uma Causalidade Eficiente externa a ele. Se ele se fez, então ele existiu antes de existir e isso seria um absurdo total. Deve seguir-se, portanto, que o homem é o produto de uma Causalidade Eficiente anterior a si mesmo e externa a ele. Houve um tempo no processo da Criação em que o homem homo sapiens, se insistirmos na designação estritamente científica, não existia: portanto, uma Causa deveria estar operando igual ao efeito produzido, ou seja, adequada à criação e preservação do ser humano. espécies.

Além disso, se em pensamento retrocedemos na contemplação do processo criativo (que, mesmo na cosmogonia hebraica, é retratado como tendo sido um desenvolvimento progressivo, estendendo-se por pelo menos seis dias), podemos concluir apenas que deve ter havido um tempo quando a vida não existia, pelo menos não existia em nossa terra. Todos os textos sobre geologia histórica admitem francamente que a vida teve um começo em algum momento, em algum lugar, e que a história desse começo, até onde a ciência pode dizer, ainda está envolta em mistério.

Novamente, pensando em termos de regressão, perguntemos: O que existia antes do surgimento da vida na Terra? Certamente a terra tinha que existir como um lar para os seres vivos como os conhecemos, e o sol tinha que existir para fornecer luz, e a atmosfera tinha que existir para sustentar a vida, isto é, a vida como nós a experimentamos. Todos esses fatores são necessários para o processo de fotossíntese, aquele processo misterioso pelo qual a vida vegetal converte a energia do sol em energia alimentar armazenada e que é necessária para o sustento da vida animal em suas várias formas.

Não devemos concluir, então, que os céus e a terra, os sóis, os planetas e as estrelas, todas as galáxias e universos, em suma, nosso mundo astronômico existia antes da introdução da vida? Mas o que existia antes desses corpos terrestres e celestes? Provavelmente apenas moléculas e átomos: pois não estamos lendo hoje em dia livros com títulos como The Creation of the Universe e Biography of the Earth (por Gamow), Stellar Evolution (por Struve), From Atoms to Stars(por Davidson), e os likebooks cujo conteúdo é dedicado a uma descrição teórica (e basicamente conjectural) da suposta evolução dos corpos astronômicos do cosmos, uma evolução imaginada como tendo seu início na explosão de um átomo primordial, ou , talvez, na produção casual de átomos de hidrogênio de algum tipo de fonte original.

(Cf. também A Natureza do Universo, de Fred Hoyle, especialmente os capítulos intitulados A Origem das Estrelas e A Origem da Terra e dos Planetas.). Mas o que existia antes das moléculas e seus átomos, ou antes dos próprios átomos? Digamos prótons e elétrons, ou possivelmente apenas fótons: a tendência na física mais recente é olhar para a energia radiante como o máximo no mundo físico.

Ou, devemos dizer que houve um tempo em que existia apenas o que hoje é considerado como a elusiva partícula absolutamente primeira (centro de força?) da matéria, que os físicos chamam de neutrino? (O neutrino foi substituído recentemente pelo Omega Minus ). está conseguindo apreendê-los, não por meio da percepção sensorial, nem mesmo por meio do sentido físico implementado por dispositivos mecânicos, mas apenas por meio de fórmulas matemáticas, a física atual está se tornando cada vez mais metafísica do que física.

De fato, a linha entre o material e o imaterial é tão estreita hoje que quase não existe.) Mas agora estamos prontos para perguntar: o que existia antes do neutrino, antes dos fótons, elétrons, mésons, prótons, etc.? O falecido Dr. Arthur H. Compton, o distinto físico, em um artigo, The Case for Hope, publicado na Saturday Review, edição de 18 de julho de 1955, afirma que antes do início de nosso universo parece que não apenas havia nada de estrelas e átomos, mas aquele tempo em si era algo de significado apenas indefinido.

Ainda assim, não podemos levar logicamente esse método de regressão infinita (isto é, em nosso pensamento) de volta ao nada; caso contrário, não seria uma regressão infinita; isto é , teria um término ou limite e, portanto, seria finito em vez de infinito. Além disso, o que existia lá atrás para fazer (causar) que esses neutrinos, fótons, prótons, elétrons, átomos etc. , autoconsciência, senso de valores, etc.

? O que quer que esse Algo ou Alguém fosse, é precisamente isso que queremos dizer com Causalidade Eficiente. E assim devemos admitir a existência do Motor Automotivo, a Causa Primeira, o Ser Autoexistente, o Ser Necessário, como a Base de todo ser contingente, etc., ou enfrentaremos a regressão infinita como a única alternativa possível. E essa regressão infinita, além disso, não pode ser uma regressão ao nada ou ao nada: é inconcebível que algum nada todo-poderoso pudesse ter produzido algo, o mundo como o conhecemos.

(A aniquilação, isto é, a redução de algo que é, a nada absoluto, é igualmente inconcebível.) É verdade agora e sempre que, como os antigos dizem, ex nihilo nihil fit . a pressuposição de que ele, o pensador, existe; nem qualquer pensador (pessoa) pode explicar sua própria existência, exceto com base na existência anterior da espécie da qual ele é uma unidade; nem pode explicar a espécie da qual é uma unidade - a espécie humana, homo sapiens - exceto com base em uma Causalidade Eficiente capaz de ter trazido sua própria espécie à existência real.

A teoria pressupõe o pensador, a pessoa; a pessoa pressupõe a espécie humana; e a espécie humana pressupõe uma Causalidade Eficiente de todas as coisas. Essas conclusões são inescapáveis. Repito que nenhuma explicação válida da totalidade do ser é possível exceto com base em uma Causa Adequada. Repito que uma das evidências óbvias do caráter superficial de muito do pensamento recente tem sido sua tendência a ignorar, até mesmo a negar abertamente, o fato da Causalidade Eficiente.

(6) A experiência encontra a natureza, tanto como um todo quanto em suas particularidades (objetos e eventos), contingente, isto é, tal que poderia não ter sido (falta de existência necessária). A marca da contingência é a mudança: aquilo que muda está sujeito a influências além de si mesmo. A ponte do ser contingente para o Ser auto-existente (realidade) encontra-se no princípio da Causalidade Eficiente. Causas contingentes (secundárias) não se explicam.

Tanto a lógica quanto a realidade requerem não apenas causas na natureza, mas também uma Causa da Natureza. Obviamente, a Causa da Natureza deve ser o Existente que é capaz de conceder a existência. Este deve ser o Ser auto-existente (mas não auto-causado), Deus. (Sempre me surpreendeu que pessoas inteligentes caíssem no repúdio superficial de Hume à causalidade ( isto é, causalidade em qualquer sentido real), sua afirmação de que a mente lê causalidade (conexão necessária) no que nada mais é do que uma sequência de eventos.

Essa noção é contrária à experiência humana. Por exemplo, a fusão de dois átomos de hidrogênio com um átomo de oxigênio para formar uma molécula de água é certamente mais do que uma mera sequência de eventos: há movimento, mudança, poder envolvidos no processo. Mais uma vez, suponha que um homem inadvertidamente segure um fio energizado altamente carregado e morra. Há mais envolvido aqui do que uma sequência de eventos: há a força da corrente elétrica que causa a morte do homem.

Além disso, em ambos os casos, o mesmo efeito segue necessariamente a mesma causa. Isso é verdade em toda a natureza; caso contrário, nossas chamadas leis da natureza seriam ficções e estaríamos vivendo em um mundo totalmente imprevisível. (O fato é que o homem não poderia viver em um mundo imprevisível.) (7) Mesmo a doutrina teológica da Criação ex nihilo não significa, estritamente falando, Criação do nada, mas sim criação pela Causalidade Eficiente que é essencialmente Espírito, Mente, Pessoa, etc.

, isto é, incorpóreo e, portanto, Criação sem o uso de matéria pré-existente (Cf. Gênesis 1:1 ; Salmos 33:6 ; Salmos 33:9 ; Salmos 148:5-6 ; Hebreus 11:3 .

) Como afirma o professor WE Hocking: Para o autor do Gênesis, a mentalidade é original. Ele não entra em um mundo físico já funcionando por conta própria. Pelo contrário, é o mundo físico que entra no reino da mente. É a Mente Eterna que no início criou as matérias-primas do mundo e cuja palavra evocou a ordem do caos (A World-View, PPT, 436).

(8) Que, do ponto de vista da própria ciência, uma criação de matéria realmente ocorreu em algum sentido, afirma Fred Hoyle, o astrônomo, que escreve o seguinte: Talvez você possa pensar que toda a questão da criação do universo poderia ser evitado de alguma forma. Mas não é assim. Para evitar a questão da criação seria necessário que todo o material do universo fosse infinitamente velho, e isso não pode ser por uma razão muito prática.

Pois, se assim fosse, não haveria hidrogênio no universo. decomposição dos demais elementos. Como é que o universo consiste quase inteiramente de hidrogênio? Se a matéria fosse infinitamente antiga, isso seria totalmente impossível.

Assim, vemos que o universo sendo o que é, a questão da criação simplesmente não pode ser evitada (NU, 113-114). Defendendo sua teoria da criação contínua, o mesmo autor diz: A pergunta mais óbvia a se fazer sobre a criação contínua é esta: de onde vem o material criado? Não vem de lugar nenhum. O material simplesmente aparece - é criado. Ao mesmo tempo, os vários átomos que compõem o material não existem e, posteriormente, existem.

Isso pode parecer uma ideia muito estranha e eu concordo que é, mas na ciência não importa o quão estranha uma ideia possa parecer desde que funcione, isto é, desde que a ideia possa ser expressa de uma forma precisa e assim desde que suas consequências estejam de acordo com a observação ( ibid., 112). Cfr. Hebreus 11:3 Pela fé entendemos que os mundos [literalmente, eras ] foram formados pela palavra de Deus, de modo que o que se vê não foi feito das coisas que aparecem.

(9) Também é interessante notar que todos esses cientistas (astrônomos, geólogos, paleontólogos, etc.) começam com algo: Hoyle, com uma névoa de hidrogênio; Gamow, com y lem (mistura primordial de partículas nucleares); Lemaitre et al, com a explosão do átomo primordial; a teoria monoparental, com uma massa nebular quente esfriando e contraindo, por exemplo, a hipótese nebular de LaPlace; a teoria biparental de Chamberlin-Moulton, com um sol e uma estrela passageira, etc. Ninguém presume começar do nada e obter um universo; ou não deveríamos dizer, universos?

(10) Os protagonistas das teorias da evolução parecem não perceber que suas teorias são, afinal, teorias da criação. (A evolução biológica é simplesmente uma teoria da origem das espécies, amplamente baseada em inferências. Nenhuma teoria da evolução pretende explicar a origem da vida, o próprio movimento da vida, o modus operandi da hereditariedade ou das mutações. Como escreve Cassirer: Mesmo no campo dos fenômenos da natureza aprendemos que a evolução não exclui uma espécie de criação original (EOM, 49).

Deve-se lembrar que até o próprio Darwin admitiu a agência Divina como a fonte última da vida, isto é, a vida implantada na hipotética célula primordial.) Simplesmente não há como contornar os fatos da Criação e da Causalidade Eficiente: este é o longo o assunto, o resumo dele, e tudo isso. Gênesis 1:1 No princípio criou Deus os céus e a terra.

Em vários de seus escritos, Bertrand Russell se esforça consideravelmente para nos informar que, como ele afirma, abandonou o argumento cosmológico cedo em sua vida. Ele parece pensar que esta é uma questão de grande importância para toda a humanidade - uma suposição muito injustificada, devo dizer. Em seu tratado, Por que não sou cristão, p. 7, ele escreve: Não há razão para supor que o mundo teve um começo.

A ideia de que as coisas devem ter um começo deve-se realmente à pobreza da nossa imaginação. Certamente o cosmos de nosso tempo não foi o mesmo cosmos que é agora, ao longo de todos os milênios anteriores de sua história: este fato está explícito nos títulos que os cientistas atuais estão usando, tais como, Dos Átomos às Estrelas, etc. Certamente, como afirmado acima, qualquer noção da eternidade da matéria (ou, como Hoyle coloca, que a matéria é infinitamente velha) implica, se rastreada para trás, regressão infinita ( não regressão ao nada), ou, se rastreada para frente, progressão infinita (mas não uma progressão do nada).

Na verdade, o conceito de eternidade da matéria, tal como Russell gostaria que aceitássemos, é um conceito de atemporalidade e oferece muito espaço para o catastrofismo e para a teoria do movimento cíclico da história cósmica. Além disso, está em conflito com a teoria geológica do uniformitarismo (que agora os processos existentes são suficientes para explicar todas as mudanças geológicas): na verdade, pareceria necessitar de ciclos de história cósmica e catastrofismo também, para preparar o caminho para o uniformitarismo.

Aceitar a visão de Russell exigiria uma medida quase inconcebível de imaginação, maior na verdade do que a medida de fé implícita na aceitação de um Criador inteligente transcendente. De fato, não há teoria que possa eliminar logicamente a operação de uma Causalidade Eficiente que, independentemente de onde começou, atualizou e continua a sustentar os fenômenos característicos de nosso cosmos atual, tais como os processos atômicos, os processos vitais , os processos de pensamento, etc.

É muito mais razoável, do ponto de vista filosófico, aceitar a doutrina aristotélica do Motor Imóvel como Causa Primeira de todas as coisas do que a noção de um processo de regresso infinito que prosseguiria até o infinito sem qualquer ponto de parada concebível. é dizer, No princípio, Deus.

2. A Prova Ontológica

Esta é a prova que se baseia na convicção da existência do Ser Perfeito, convicção implícita na consciência de cada homem de suas próprias imperfeições. Os conceitos, de perfeição e imperfeição não podem ser dissociados.
(1) A Prova Ontológica (do grego neutro singular para on, aquilo que é, ou sendo como o universal; plural, ta onta, as coisas que existem, ou seres como particulares) foi formulada pela primeira vez por Anselmo de Canterbury (1033- 1109), mas na verdade derivado em princípio da Teoria das Formas (Idéias) de Platão.

De acordo com a teoria platônica, as Formas ou Idéias de todas as classes de coisas (conhecidas por nós em nossos conceitos) são permanentes, eternas e reais, e constituem o mundo do ser, enquanto os objetos materiais que meramente participam do As Formas eternas são sempre impermanentes e mutáveis, e constituem nosso mundo de vir a ser, o mundo fenomenal ou mundo da aparência. Portanto, quanto mais universal a Idéia, maior sua realidade, sua eficácia causal e seu valor.

E, portanto, o Supremo Universal, a Forma ou Idéia do Bem, é o Supremo Bem, a Causa Suprema, o Ser Perfeito, etc. Com base neste princípio, Anselmo formulou a Prova Ontológica substancialmente da seguinte forma: Definimos Deus como o Ser do qual nada mais perfeito pode ser pensado. Agora existe na mente a ideia de tal Ser. Mas também tal Ser deve existir fora da mente (objetivamente); caso contrário, deixaria de ser o Ser do qual nada mais perfeito pode ser pensado, pois um ser com o atributo adicional de existência deve ser mais perfeito do que um existente apenas em ideia.

Portanto, se quisermos reter o significado que a palavra Deus transmite à mente humana, devemos afirmar que Deus existe. Em uma palavra, a proposição de que o ser mais perfeito que pode ser pensado, realmente existe objetivamente, é auto-evidente. ( Perfeição, de per e facere, tornar completo ou completo, significa completude, inteireza, santidade .)

(2) Uma modificação do argumento ontológico ocorre em Descartes substancialmente da seguinte forma: deve haver em toda causa pelo menos tanta realidade quanto se revela no efeito; caso contrário, deveríamos ter uma parte do efeito emanando do nada. Portanto, se existe em minha mente qualquer ideia única que seja grande demais para ter se originado de minha própria natureza, posso ter certeza de que a causa adequada (comensurável) dessa ideia deve ser encontrada fora de mim.

Mas eu descubro em mim apenas uma ideia que evidentemente requer algo fora de mim como sua causa, e essa é minha ideia de Deus como substância pensante infinita, eterna, imutável, independente, onisciente, onipresente, etc., pela qual todos os contingentes as coisas foram criadas. É inconcebível e, portanto, impossível, que a ideia de atributos tão exaltados tenha vindo da natureza imperfeita e finita que eu sei que minha própria natureza é.

Pela mesma razão, é impossível que essa ideia tenha derivado de meus pais ou de qualquer outra fonte que fique aquém da perfeição da própria ideia. Portanto, a substância pensante infinita, Deus, deve realmente existir para ter transmitido a mim esta ideia de Ser Perfeito: somente desta maneira posso transpor o abismo que existe entre mim e a realidade eterna: Deus como real Existente deve ser postulado como o único Existente grande o suficiente para explicar a presença em mim da ideia de Deus que indubitavelmente existe em minha própria mente.

(3) Frequentemente se objeta, é claro, que esse argumento incorpora um salto injustificado do subjetivo para o objetivo, da ideia de Deus para a existência real de Deus objetivamente. Argumenta-se que o homem formula, por exemplo, ideias de um centauro, um unicórnio, etc., mas que tais ideias ou imagens na mente não constituem prova da existência real das criaturas assim imaginadas ou imaginadas.

A esses argumentos podemos responder da seguinte forma: (a) que um centauro ou um unicórnio é uma criação da imaginação humana, formada pela reunião da mente de fragmentos de diferentes percepções sensoriais, enquanto o conceito de um Ser Perfeito não é algo que pode ser imaginado (imaginado), pois de fato a mente se acha incapaz de formar uma imagem mental dele - é, ao contrário, um conceito necessário do pensamento puro (sem imagem); (b) que todos esses conceitos de pensamento puro devem apontar para, ou ter como seus referentes, existentes reais no mundo objetivo; em uma palavra, que uma conclusão necessária, exigida pela lógica pura ou pela matemática, deve representar um fato na estrutura da realidade externa.

(Assim como, por exemplo, as leis do pensamento, as leis da identidade e da contradição, O que é, é e O que é, não pode ao mesmo tempo e no mesmo sentido ser e não suportar não exclusivamente leis do pensamento, mas na verdade leis das coisas também. Por exemplo, um carvalho não pode ao mesmo tempo e no mesmo sentido ser e não ser.) Ninguém questiona o fato de que as leis do pensamento realmente incorporam as leis das coisas.

Por exemplo, posso não saber quantas pessoas constituirão a população de El Paso no ano 2000, mas sei que quaisquer duas delas mais quaisquer outras duas totalizarão quatro. Novamente, eu sei que um círculo, seja como uma figura-símbolo em livros de geometria ou na medição real da terra, é uma figura em que todos os pontos da circunferência estão igualmente distantes do centro, e isso não apenas por definição, mas por a própria natureza do círculo como tal.

Uma verdade necessária é definida em filosofia como aquela cujo oposto é inconcebível. É inconcebível que nada tenha produzido alguma coisa; portanto, é uma verdade necessária que a Causalidade Eficiente, Deus, existe sem começo nem fim. Além disso, a lógica pura, ao exigir Causalidade Adequada, Ser Perfeito, o Bem Mais Elevado, etc., refere-se àquele Existente que indubitavelmente existe como a Fonte e Base de toda a criação.

Recapitulação: Provas Tomistas da Existência de Deus, aquelas apresentadas por Tomás de Aquino, em sua Summa Theologica: Primeira Prova: Do Movimento: isto é, a passagem do poder ao ato, como ocorre no universo, implica um primeiro Motor imóvel , que é Deus; do contrário, postularíamos uma série infinita de motores, o que é inconcebível. Segunda Prova: Das Causas Eficientes, isto é, pela mesma razão, as causas eficientes, como as vemos operando neste mundo, implicam a existência de uma Causa Primeira que não é causada: isto é, que possui em si mesma razão suficiente para sua existência: e isso é Deus.

Terceira Prova: Da Contingência dos Seres no Mundo: o fato de existirem seres contingentes, ou seja, seres cuja inexistência é reconhecida como possível, implica a existência de um ser necessário, que é Deus. Quarta Prova: Dos Graus de Perfeição nos Seres: As perfeições graduais de ser realmente existentes no universo podem ser compreendidas apenas por comparação com um padrão absoluto que também é real, i.

e., um Ser infinitamente perfeito como Deus. Quinta Prova: Da Ordem Prevalecendo no Universo: a maravilhosa ordem ou evidência de design inteligente que o universo exibe implica a existência de um Designer supramundano, que não é outro senão o próprio Deus. Isso é comumente chamado de Prova Teleológica, conforme apresentado com alguns detalhes nas páginas imediatamente a seguir.

3. A prova teleológica

(1) Consideremos agora a Prova Teleológica da existência de Deus (do grego telos, consumação, cumprimento, fim, etc.). É significativo que a palavra grega kosmos (traduzida nas Escrituras universo ou mundo), da qual obtemos o inglês cosmos, signifique ordem. ( Caos em grego antigo significava espaço vazio.) Assim, pelo próprio uso da palavra cosmos , reconhecemos que a estrutura da natureza é de ordem; isso deve ser verdade, caso contrário o homem nunca poderia ter formulado uma ciência.

As ciências do homem são simplesmente suas realizações em descobrir, interpretar e descrever (por meio de fórmulas, teorias, leis, etc.) a ordem que ele encontra nos vários reinos do ser. Na verdade, o homem não poderia viver em um mundo imprevisível .

(2) Tome, por exemplo, um grande edifício. De que forma existia antes de se tornar um edifício? A resposta é óbvia: deve ter existido na mente e no projeto da pessoa (arquiteto) que o concebeu e projetou. Todos os artefatos humanos existiram primeiro em visão, teoria, plano, etc., antes de serem trazidos à existência como as coisas concretas para as quais foram projetados. Isso vale para a roupa que se usa, para o jantar que se serve, para a casa que se constrói, até para a bomba atômica que se constrói etc. pensador, amar o amante, lei o legislador, etc.).

(3) A ideia de design inclui não apenas a estrutura, mas também a função (uso pretendido) da coisa projetada. A ilustração de Paley de um relógio e seus usos é, embora antiga, simples e sólida: o design de um relógio é óbvio; mas antes que pudesse haver um relógio, deveria haver o relojoeiro; além disso, o relojoeiro não deve apenas ter projetado o relógio, mas obviamente também deve ter projetado (conscientemente) a disposição de suas partes para servir ao propósito para o qual o relógio foi criado, ou seja, fornecer uma medida precisa de Tempo.

O design, portanto, inclui tanto a estrutura quanto a função da coisa projetada. Além disso, uma vez que é evidente que o relojoeiro deve ser anterior ao relógio, o arquiteto o edifício, etc., o Arquiteto Supremo também deve ter sido anterior à Sua criação. Estas são simplesmente questões de bom senso comum. (Cf. Gênesis 1:31 E Deus viu tudo o que havia feito, e eis que era muito bom.

Isto é, todas as coisas criadas estavam naquele momento atingindo os fins para os quais foram ordenadas pela Inteligência Universal; portanto, havia completa harmonia entre o potencial e o real. A desarmonia entrou em cena somente quando o homem se rebelou contra a vontade de Deus e assim se separou de Deus por seu próprio pecado. Cfr. Romanos 8:22 toda a criação geme e está juntamente com dores de parto, etc.).

(4) Uma prova convincente da ordem que caracteriza os processos cósmicos é sua estrutura basicamente matemática. Exemplos: (a) A precisão matemática dos movimentos celestes, não só dos corpos que compõem nosso próprio sistema solar, mas também das galáxias que compõem o cosmos como um todo: esta precisão é tal que, para efeitos de datação, qualquer um destes corpos celestes pode ser tomado como o centro matemático (quadro de referência); tal que os movimentos de todos eles (como, e.

ex ., eclipses, cometas, etc.) podem ser datados com precisão tão longe no passado ou tão longe no futuro quanto a mente humana pode querer alcançar em seus cálculos. (b) A diferenciação dos elementos físicos com base no número de prótons em seus respectivos núcleos atômicos e número correspondente de elétrons em suas respectivas órbitas (de um próton e um elétron no átomo de hidrogênio até 92 prótons e 92 elétrons em o átomo de urânio); daí a tabela periódica dos elementos.

(c) A diferenciação dos minerais de acordo com seus respectivos padrões geométricos básicos (formas cristalinas), de modo que as superfícies planas se tornem a expressão externa da estrutura interna definida em cada caso; daí a ciência da cristalografia. (d) Os variados arranjos de átomos e moléculas no espaço, de modo a possibilitar a identificação e classificação tanto de moléculas quanto de compostos, conforme descrito na química estereotipada.

(e) A diferenciação das espécies vivas geralmente de acordo com o número de cromossomos nas células reprodutivas do macho e da fêmea (na espécie humana, 23 no esperma masculino e 23 no óvulo feminino): o processo pelo qual o mistério da hereditariedade é efetuada. (f) A possibilidade agora conhecida da redução real de certas sensações, como cor e som, geralmente descritas como qualitativas, a quantidades matemáticas.

Sabe-se que as sensações de cor são produzidas pelo impacto de ondas de luz refratadas de diferentes comprimentos especificados na retina do olho; sensações de som, pelo impacto sobre o ouvido de estímulos auditivos na forma de ondas sonoras que viajam em várias taxas de vibração por meio de um meio, geralmente o ar. A música tem sua base, é claro, na matemática do som, fato descoberto por Pitágoras em muito, muito tempo atrás (século VI a.C.

C.). (Pitágoras é tradicionalmente creditado por ter cunhado a frase, a música das esferas.) Resumindo: A estrutura matemática do nosso mundo aponta diretamente para uma Inteligência Universal (Mente, Espírito, Razão, Logos) como sua fonte e fundamento. Cfr. Galileu: O grande livro da natureza está escrito em símbolos matemáticos. Einstein: Como pode ser que a matemática, sendo afinal um produto do pensamento humano independente da experiência, esteja tão admiravelmente adaptada aos objetos da realidade? Pitágoras: O número rege o universo.

Platão: Deus sempre geometriza. (Ver ET Bell, Men of Mathematics .) Cf. também Sir James Jeans (NBS, 158): Hoje há uma ampla medida de concordância que no lado físico se aproxima quase da unanimidade, que o fluxo de conhecimento está se dirigindo para uma realidade não-mecânica; o universo começa a se parecer mais com um grande pensamento do que com uma grande máquina. Jeans (TMU, 168): Se a -verdadeira essência das substâncias-' é para sempre incognoscível.

então o universo pode ser melhor retratado, embora ainda de maneira muito imperfeita e inadequada, como consistindo de pensamento puro, o pensamento do que, por falta de uma palavra mais ampla, devemos descrever como um pensador matemático. Jeans ( ibid., 175): Podemos pensar nas leis às quais os fenômenos se conformam em nossas horas de vigília, as leis da natureza, como as leis do pensamento, de uma mente universal. A uniformidade da natureza proclama a autoconsistência dessa mente.

Jeans ( ibid., 181, 182): Se o universo é um universo de pensamento, então sua criação deve ter sido um ato de pensamento. E, no entanto, compreendemos tão pouco o tempo que talvez devêssemos comparar todo o tempo ao ato da criação, à materialização do pensamento. (Cf. Platão, 427-347 aC, no Timeu, 38c O tempo, então, e o céu surgiram no mesmo instante para que, tendo sido criados juntos, se alguma vez houvesse uma dissolução do tempo, eles pudessem sejam dissolvidos juntos.

Tal era a mente e o pensamento de Deus na criação do tempo. Platão descreve o tempo como a imagem em movimento da eternidade. Cfr. também Agostinho, AD 354-430, em De Genesi ad Litteram, Sobre o Significado Literal do Gênesis, Livro V, cap. 5O curso do tempo começou com os movimentos da criação, portanto é inútil perguntar sobre o tempo antes da criação, que seria perguntar sobre o tempo antes do tempo. Pois se não houvesse movimento de qualquer criatura, espiritual ou corpórea, pelo qual o futuro pudesse suceder o passado através do presente, não haveria tempo.

Mas a criatura não poderia ter movimento a menos que existisse. O tempo, portanto, tem seu início antes da criação, do que a criação do tempo, mas ambos de Deus.). Cfr. finalmente Jeans (TMU, 165): O Grande Arquiteto do Universo agora começa a aparecer como um matemático puro.

(5) Uma segunda prova da ordem cósmica é o princípio da adaptação dos meios aos finsque caracteriza todo o nosso mundo (do inorgânico ao orgânico, do orgânico ao consciente, do consciente ao autoconsciente, do autoconsciente ou pessoal ao moral e espiritual, etc.). Considere, a esse respeito, as seguintes relações obviamente necessárias que prevalecem no cosmos: a da energia radiante com as outras formas de energia; a das inter-relações (possíveis transmutações) de todas as formas de energia (perder massa e ganhar energia, perder energia e ganhar massa); o da luz e da atmosfera para a fotossíntese vegetal e a vida animal (a vida vegetal depende do dióxido de carbono, a vida animal do oxigênio); o da fotossíntese para toda a vida orgânica superior (toda a vida física superior depende da fotossíntese vegetal; cf.

Gênesis 1:30 a todo animal da terra, e a toda ave dos céus, e a todo réptil sobre a terra, em que há vida, dei toda erva verde por alimento, etc.); e a dos processos fisiológicos e psicológicos no homem (como ele é atualmente constituído), etc.

(6) Uma terceira evidência da ordem cósmica é o fato da adaptação da natureza ao homem e suas necessidades . em resposta ao livro de Julian Huxley, Man Stands Alone ). Ao longo do século passado, ele afirma, temos pensado de forma tão geral em termos da adaptação visível do homem à natureza que tendemos a ignorar a adaptação menos visível, mas não menos óbvia e surpreendente, da natureza ao homem.

A tese de Morrison é, em geral, que as maravilhas da natureza e do homem, e a existência da própria vida, podem ser mostradas por cálculo (as estatísticas de probabilidade e chance) como impossíveis sem uma Inteligência Suprema e um propósito definido, sendo esse propósito em última análise, a preparação da alma humana para a imortalidade. Ele escreve (MDNSA, 99-100): Meu propósito nesta discussão sobre o acaso é chamar a atenção do leitor para o fato de que.

todos os requisitos quase exatos da vida não poderiam ser produzidos em um planeta ao mesmo tempo por acaso. O tamanho da terra, a distância do sol, a temperatura e os raios do sol que dão vida, a espessura da crosta terrestre, a quantidade de água, a quantidade de dióxido de carbono, o volume de nitrogênio, a emergência do homem e sua sobrevivência apontam para ordem a partir do caos, para design e propósito, e para o fato de que, de acordo com as leis inexoráveis ​​da matemática, tudo isso não poderia ocorrer por acaso simultaneamente em um planeta uma vez em um bilhão de vezes.

Novamente ( ibid., 87): O avanço do homem além das necessidades da existência para uma compreensão do tempo o eleva para fora dos limites aparentemente estabelecidos pela evolução física como uma coisa à parte. À medida que ele se aproxima de uma compreensão completa do tempo, ele também se aproxima da compreensão de algumas das leis eternas do universo e da apreensão da Inteligência Suprema. Novamente ( ibid., 100): Descobrimos que existem 999.999.999 chances de uma contra a crença de que todas as coisas acontecem por acaso.

Cfr. Tito (LIP, 405): Tomemos, por exemplo, o longo processo de desenvolvimento que leva ao cérebro humano e à mente do homem. O processo produziu mentes que começam a entender o mundo e produziu pensamento e compreensão. Isso é ininteligível, a menos que o curso da evolução seja direcionado. O termo emergência por si só é uma boa descrição, mas não é uma explicação adequada.

(É minha convicção, permita-me dizer, entre parênteses, que a palavra evolução é uma das palavras mais sobrecarregadas em nosso vocabulário humano; além disso, que a própria teoria biológica se baseia em grande parte na inferência; se a inferência é inferência necessária ou não, é o ponto crucial de todo o problema.

No entanto, dois fatos se destacam claramente, a saber, que se qualquer tipo de evolução ocorreu, em qualquer nível do ser, deve ter tomado a forma de um desenvolvimento progressivo ou surgimento de espécies, como de fato a própria palavra evolução implica; e que esse movimento para a frente, sempre em direção ao complexo neural mais complexo, é evidência per se de direção consciente, isto é, direção pela Mente ou Logos.

Como alguém disse com razão, a evolução significa necessariamente novos incrementos de poder mais a continuidade do plano e o plano pressupõe o Planejador). aquela forma de vida; e esses meios necessários foram fornecidos a ele nas ordens subumanas de ser - as ordens mineral, vegetal e animal.

(Cf. Gênesis 1:27-31 ; Gênesis 8:15-17 ; Salmos 104:14 ; Salmos 136:25 , etc.) Além do homem como senhor inquilino da terra (mordomo de Deus), não haveria razão terrena para a existência de qualquer uma das espécies subpessoais.

(7) Uma quarta evidência da ordem cósmica é a do maravilhoso design do organismo humano como uma unidade mente-corpo (psicossomática) . , dos tecidos para os órgãos, dos órgãos para os sistemas e dos sistemas para o organismo. A personalidade, da mesma forma, é uma estrutura hierárquica, novamente em ordem crescente de complexidade, de reflexos, hábitos, disposições, traços e, finalmente, do self.

(Incidentalmente, não há alquimia de pensamento positivo pela qual a psicologia possa ser reduzida totalmente à fisiologia, isto é, os processos de pensamento superiores a arcos neurossensoriais puros etc.) Pensar por um momento que a natureza poderia ter produzido esse viver e pensar ( pessoal) ser mecanicamente (qualquer que seja o significado dessa palavra) por operação casual apenas de forças residentes é, para dizer o mínimo, absurdo.

O corpo é apenas o tabernáculo no qual a pessoa real (o eu, o ego, o eu) habita. (Cf. Gênesis 1:27 ; Gênesis 2:7 ; 1 Coríntios 6:19 ; 1 Coríntios 15:35-49 ; 2 Coríntios 5:1 .

) No entanto, o ser humano como presentemente constituído é uma unidade mente-corpo; a interação do físico e do mental ocorre constantemente; sabemos que isso é verdade, embora o modo dessa interação permaneça inescrutável. Salmos 139:14 De um modo assombroso e maravilhoso fui feito. (Cf. o gracejo do médico, tantas vezes recorrente na literatura, a vanglória de que se tivesse a incumbência de criar o corpo humano poderia ter feito um trabalho melhor do que, em sua opinião, foi feito.

Aliás, nenhum ser humano conseguiu ainda criar uma célula viva, muito menos um corpo inteiro vitalizado de vida. Nenhum homem jamais foi capaz de sintetizar uma célula viva em laboratório, e mesmo que o homem conseguisse fazer isso algum dia, mesmo isso deixaria sem resposta a pergunta sobre o que ou quem criou a primeira célula viva, um evento que deve há muito antecedem o aparecimento do homem na Terra.

Qualquer fornecedor do trecho acima mencionado de smart-Aleckism mostraria tanta consistência quanto o sujeito (sobre quem HL Mencken fala) que explodiu de vez em quando exclamando: Eu sou ateu, graças a Deus!

(8) Uma quinta evidência da ordem cósmica é o fato da Vontade de Viver que permeia toda a criação animada: a tendência natural de todas as criaturas vivas de resistir à extinção . O pássaro, por exemplo, ferido pelo tiro do caçador, terá seu asas abertas para se refugiar no vôo no momento em que atinge o solo. (Alguém disse que o medo da morte é, de fato, o desejo de viver.) (a) O instinto, que tem sido chamado de a Grande Esfinge da natureza, é aquele poder no organismo subumano pelo qual o Deus da natureza assegura a perpetuação da espécie .

(A inteligência no homem, por outro lado, permite que ele cresça em conhecimento pelo processo de tentativa e erro; se ele fosse confinado aos sulcos do instinto, ele nunca poderia atingir qualquer medida de controle de seu ambiente. O tão elogiado condicionamento condicionado O reflexo explica apenas a extensão da gama de estímulos que provocarão uma única resposta.O potencial de desenvolvimento do homem, entretanto, reside em sua capacidade de variar conscientemente suas respostas ao mesmo estímulo.

) (b) A conação cósmica (esforço de espécies e indivíduos em direção a fins naturais, em direção à atualização de suas potências naturais) caracteriza todas as ordens do mundo vivo dentro de nós e ao nosso redor. Considere, a esse respeito, a ritmicidade que permeia o cosmos: a alternância do dia e da noite, da semeadura e da colheita, da primavera e do verão e do outono e inverno ( Gênesis 8:22 ); os vários ciclos de vida das espécies naturais do ser humano, infância, juventude, maturidade, senescência e, finalmente, o entardecer; o jogo dos opostos, especialmente da vida e da morte, etc.

(Cf. a Tábua Pitagórica dos Opostos, tal como nos foi dada por Aristóteles: limite-ilimitado; ímpar-par; unidade-pluralidade (o um e os muitos); direita-esquerda; macho-fêmea; repouso-movimento; reto-torto; luz-escuridão; bem-mal; quadrado-oblongo. Cf. também a doutrina chinesa de y ang e yin .)(c) Deve-se lembrar que um dos argumentos platônicos (socráticos) para a sobrevivência é aquele que se baseia na alternância de opostos: estados contrários, argumentou Sócrates, passam um para o outro e, portanto, a morte deve passar para o seu contrário, a vida.

(Veja Platão, Phaedo, 70-71; cf. também Paulo, em 1 Coríntios 15:35-49 , com referência à imortalidade dos santos.) raça como um todo para persistir em acreditar que a pessoa não pode perecer; porque o homem acredita ser de uma ordem superior ao bruto, ele repudia a noção de que seu fim último pode ser de seis pés de terra e nada mais.

(d) A Vontade de Viver é evidente em todos os aspectos da ascensão ascendente da vida, desde o processo de segmentação (irritabilidade protoplásmica) na célula mais baixa até a entidade psicossomática multiplex conhecida como homem. As teorias da evolução podem presumir explicar a origem das espécies, mas nenhuma dessas teorias explica o próprio movimento da vida; todos eles simplesmente aceitam esse movimento como um fato (portanto, um postulado).

(A libido de Freud, afinal, nada mais é do que essa venerável Vontade de Viver. Ver Platão, Symposium, para uma discussão sobre o Eros (Amor) Terrestre e Celestial; também o prefácio de GB Shaw para sua peça Back to Matusalém . (e) A conação consciente individual é característica apenas da pessoa: os psicólogos são unânimes em dizer que qualquer pessoa que chegou a sentir que não tem nada pelo que viver está à beira de um colapso mental. Qualquer medida de plenitude de vida deve incluir um eu com quem viver, um credo (fé) pelo qual viver e uma meta (esperança) pela qual viver.

(9) Em todo o cosmos há causa e efeito e design. (Mesmo as anormalidades da natureza, como ciclones, terremotos, pestilências, etc., todas têm suas respectivas causas.) Nenhuma pessoa honestamente inteligente pode pensar por um momento que toda essa ordem é produto do acaso . Além disso, o que é o acaso? Alguns sugeriram que o acaso talvez seja apenas outro termo para nossa ignorância humana.

Já foi dito que o que chamamos de acaso pode vir a ser o livre arbítrio de Deus. Normalmente, porém, quando usamos a palavra acaso, queremos dizer exatamente o oposto de propósito e desígnio - queremos dizer falta de propósito. (Nos lembramos aqui da afirmação bombástica apresentada com toda a seriedade no apogeu do que foi chamado de naturalismo, de que se um macaco estivesse parado nas teclas de uma máquina de escrever, dado tempo suficiente, ele martelaria por acaso, letra por letra, um dos diálogos de Platão.

Na verdade, existem homens que podem tolerar tal bobagem, que ao mesmo tempo se recusam a acreditar que existe um Deus. Tal é a capacidade de credulidade da vontade de descrer . Recorda-se aqui as conhecidas falas

Houve um macaco em dias anteriores;
Séculos se passaram e seu cabelo ficou mais encaracolado;
Séculos mais, e seu polegar deu uma torção,
E ele era um homem, e um Positivista.

A colocação útil (para usar uma frase cunhada pelo Dr. AH Strong) característica de todas as partes do nosso mundo simplesmente proíbe a noção de que tudo isso aconteceu e é perpetuado por mero acaso. Se o homem algum dia descobrisse que , além de qualquer dúvida possível, o cosmos é simplesmente uma coisa fortuita, um produto do acaso cego e, portanto, completamente sem sentido - algo que poderia muito bem não ser como seria , seria um dia trágico na história da humanidade. a corrida.

Para citar novamente o astrônomo, Dr. Dan Schilt de Columbia (como originalmente citado em Collier'S, 11 de agosto de 1951, em resposta à pergunta do repórter, Por que o universo é como é e o que é?): A esperança e a fé dos astrônomos é que eventualmente descobriremos que é assim porque não poderia ser de outra forma. O maior choque seria descobrir que tudo aconteceu por acaso. O Dr. Einstein é citado (Barnett, UDE, 29) como tendo dito: Não posso acreditar que Deus jogue dados com o mundo, como Fred Emerson Brooke escreveu em The Grave Digger,

Se o acaso pudesse moldar apenas uma pequena flor,

Com perfume para cada pequeno ladrão,

E fornecê-lo com sol e chuva
Então o acaso seria o Criador, com o poder

Para construir um mundo para a incredulidade.

(10) O Dr. Hocking (PPT, 431) vê três tipos difundidos de ordem no cosmos, como segue: Primeiro, a ordem das classes, que encontramos ao observar que todas as coisas vêm em tipos. Em segundo lugar, a ordem da causalidade, que notamos na forma de força e lei como fatores de mudança. Terceiro, a ordem do propósito, que está sempre presente na atividade da mente.

(11) Ordem é a primeira lei da natureza. O Dr. AH Strong aponta (ST, 77) que é um princípio de funcionamento de toda a ciência. que todas as coisas têm seus usos, que a ordem permeia o universo e que os métodos da natureza são métodos racionais. Ele acrescenta: Evidências disso aparecem na correlação dos elementos químicos entre si; na aptidão do mundo inanimado para ser a base e suporte da vida; nas formas típicas e unidade de plano aparente na criação orgânica; na existência e cooperação das leis naturais; em ordem cósmica e compensações.

Brightman (PR, 379) resume a evidência para a teleologia da seguinte forma: Consiste em toda experiência pessoal de propósito, fim ou plano; os sinais de propósito ou conação em eus subpessoais; a adaptação dos meios aos fins (do inorgânico ao orgânico, do orgânico ao consciente) na natureza e, portanto, -a adequação do ambiente-'; a chegada do fit, a beleza da natureza; a harmonia e interação da mente e do corpo; e, podemos acrescentar, a vida espiritual a luta por valores ideais que surge onde quer que o homem desenvolva as possibilidades de sua consciência, seja em

China ou Japão, Índia ou Babilônia, Grécia ou Israel, Egito ou Roma, entre os teutões ou entre os incas. Por que os homens deveriam dizer: Quanto mais lei, menos Deus? Não é mais razoável dizer: Quanto mais lei, maior a evidência de Deus. Como disse Henry Ward Beecher, o design por atacado é maior do que o design por varejo. Como explicar o fato singular de que sempre que descobrimos como uma coisa é feita, nossa primeira conclusão parece ser que Deus não teve nada a ver com isso.

Não são as leis da natureza as leis de Deus? Ele não os estabeleceu para todo o sempre? Ele não fez um decreto que não passará? ( Salmos 148:6 ). Aceitamos a universalidade do design (conforme descrito por nossas leis descobertas e formuladas pelo homem) como prova positiva da imanência de Deus .

(12) Concluímos que antes que este mundo pudesse existir de fato, ele deve ter sido planejado, projetado e criado pelo Arquiteto Supremo a quem conhecemos como Deus. Sua obra é evidente em todos os lugares; Suas pegadas estão por toda parte; Seu Espírito é a fonte inesgotável de toda forma de poder pela qual é conservado. Até mesmo Herbert Spencer admitiu que uma verdade deve se tornar cada vez mais clara - a verdade de que existe uma existência inescrutável manifestada em todos os lugares, para a qual não podemos encontrar nem conceber começo ou fim - a única certeza absoluta de que estamos sempre na presença de uma energia infinita e eterna da qual todas as coisas procedem.

Shelley escreveu seu nome no livro de visitantes da pousada em Montanvert e acrescentou: democrata, filantropo, ateu. Mas ele também escreveu ( Adonais): O Um permanece, os muitos mudam e passam; A luz do céu sempre brilha, as sombras da Terra voam. E Darwin escreveu ( Life, 1, 274): Em minhas flutuações mais extremas, nunca fui ateu, no sentido de negar a existência de um Deus.

(Veja Strong, ST, 57.) Ninguém pode contemplar inteligente e profundamente os mistérios do mundo ao seu redor e dentro dele sem admitir a existência de Deus. ( Gênesis 1:1 ; Hebreus 1:10 ; Hebreus 11:3 ; Salmos 19:1 ; Salmos 102:25 ; Jó 38:1 ; Jó 38:4 ) Deus empilhou tanto ao nosso redor e dentro de nós as provas de Sua existência de que os caminhantes, embora tolos, não precisam errar nela ( Isaías 35:8 ).

4. A Prova Antropológica

Consideremos a seguir o que se chama de Prova Antropológica da existência de Deus (do grego anthropos, homem, e logos, relato ou estudo, ciência, etc.). Em certo sentido, é uma aplicação dos argumentos cosmológico e teleológico ao ser humano.

(1) O ser humano é o todo mais complexo que conhecemos por qualquer processo de percepção sensorial e é propriamente designado como pessoa . De acordo com a definição clássica proposta por Boécio (480-524 dC), uma pessoa é uma substância individual de natureza racional. A personalidade não pode ser dissociada, é claro, da pessoa; portanto, podemos definir a pessoa como portadora dos elementos da personalidade.

A personalidade sofre modificações constantemente, mas em meio a todas essas mudanças existe um núcleo essencial, por assim dizer, que permanece permanente: essa substância podemos chamar com razão de pessoa. Portanto, a identidade pessoal permanece intacta desde o berço até o túmulo; nem há qualquer razão válida para supor que será afetado mesmo pela morte do corpo. A personalidade é uma estrutura construída sobre as estruturas anteriores da matéria, da vida e da mente.

(2) As propriedades essenciais de uma pessoa são autoconsciência e autodeterminação. Por autoconsciência entende-se precisamente o que o termo significa: consciência de si mesmo. Um animal é consciente, mas uma pessoa é autoconsciente: não só tenho consciência da escrivaninha em que escrevo, mas também tenho consciência de que tenho consciência dela. A memória é significativa, como disse William James, não porque data eventos do passado, mas porque data eventos do meu passado: portanto, é carregada com o sentimento de familiaridade.

A autodeterminação é o poder do eu para determinar seus próprios fins: em toda escolha, fatores de hereditariedade e fatores de ambiente desempenham seus respectivos papéis, mas a escolha final (determinação) é aquela da reação pessoal a alternativas dadas, a reação do eu. O motivo mais forte sempre vence, é verdade; mas o motivo mais forte é mais forte porque é o que está mais em harmonia com o eu, o EU.

(3) Goldenweiser, o antropólogo, escreve ( Anthropology, 32): Todos os traços fundamentais da constituição psíquica do homem em qualquer lugar estão presentes em todos os lugares. Ou seja, o homo sapiens é homo sapiens onde e quando ele existe: ele é um ser intelectual, moral e volitivo. Como tal, ele teve um começo neste planeta - ele foi o produto de uma Causalidade Eficiente que o antecedeu, uma Fonte e Base do ser, adequada para explicar seus poderes únicos , bem como aqueles que ele compartilha com as ordens inferiores.

Forças materiais e inconscientes (átomos, prótons, elétrons, etc.) não fornecem uma causa suficiente para os poderes de razão, consciência e livre-arbítrio do homem; os fenômenos mais complexos e misteriosos, os da vida, da consciência, do pensamento, da autoconsciência, do pensamento abstrato e criativo, do sentido dos valores, etc., não se submetem à interpretação apenas em termos de forças físicas e químicas.

A lacuna entre uma sensação, que é um evento no sistema nervoso, e a consciência dessa sensação (que inclui a palavra-símbolo pela qual a sensação é identificada mais o significado que esse símbolo tem em termos de memória e experiência individual) é o abismo que não pode ser superado por nenhuma teoria físico-química.

(Há cerca de quarenta anos, John Dewey escreveu um livro intitulado How We Think . Este livro tornou-se obrigatório em muitas de nossas faculdades . tinha aprendido muito sobre arcos neurossensoriais, receptores, efetores, sinapses e afins, mas muito pouco, afinal, sobre como pensamos. Como o homem é constituído agora, o pensamento pode ser, e provavelmente é, correlacionado com algum tipo de energia neural (mas isso não significa que os processos neurais e os processos de pensamento sejam idênticos, de forma alguma.) O significado do significado está fora do domínio do físico ou do químico, ou mesmo do biológico. A psicologia não pode ser reduzida à mera fisiologia.

(4) À luz da vastidão do cosmos como agora é apreendido ao telescópio, o homem individual parece ser reduzido a um fragmento infinitesimal do todo. Eddington nos diz (NPW, 1-3) que o átomo é tão poroso quanto o sistema solar. Ele acrescenta: Se eliminássemos todo o espaço vazio no corpo de um homem e reuníssemos seus prótons e elétrons em uma massa, o homem seria reduzido a um pontinho apenas visível com uma lupa.

Falando em termos dimensionais, então, o homem é de fato insignificante. O homem, porém, não deve ser avaliado em termos de corpo, isto é, de ser tridimensional; o homem deve ser interpretado, antes, em termos da quarta dimensão - a da mente ou alma. A tendência tem sido nos últimos anos menosprezar a doutrina do antropocentrismo como evidência da vaidade humana; como alguém observou, na ocasião, Astronomicamente falando, o homem é insignificante.

Ao que foi dada a resposta direta: Sim, mas falando astronomicamente, o homem é o astrônomo. O mundo é, e sempre será, antropocêntrico, isto é, no sentido de que cada pessoa é inevitavelmente o centro de seu próprio mundo vivenciado: este é um fato que nenhuma quantidade ou tipo de teorização humana mudará. A natureza é individualista: viemos ao mundo um por um, e saímos dele um por um, e cada pessoa, enquanto está nele, é única - é um outro para todas as outras pessoas.

Não há alquimia pela qual os elementos de minha personalidade - pensamentos, memórias, experiências, etc. - possam se tornar os fatores constitutivos da personalidade de qualquer outra pessoa. Tampouco é vaidade para o homem pensar que ele é o produto final conscientemente pretendido de todo o processo criativo, do plano do universo: é simplesmente um fato que, se o mundo com seus sistemas e galáxias não está aqui para a contemplação do homem , uso e benefício (para prover para ele não apenas sustento físico, mas também a verdade, beleza e bondade (ordem) que em seu ser mais íntimo ele anseia), então todo o reino subpessoal não tem significado nem o próprio cosmos nem a vida de qualquer homem em tem qualquer significado.

(Certa vez, um colega comentou comigo que simplesmente não conseguia acreditar que um certo gafanhoto foi gerado e nascido para servir de café da manhã para um certo comedor de peru. Provavelmente não - é duvidoso que alguém levasse a teleologia a tal extremo. Mas o fato permanece que, a menos que algum tipo de comida fosse fornecida para os comedores de peru, eles não poderiam existir, e a menos que os comedores de peru existissem por sua vez, nós, como seres humanos, nunca poderíamos desfrutar de um jantar de Ação de Graças com peru e as guarnições.

O mundo em que vivemos é um mundo de fins e meios, e pela graça de Deus o homem é designado para ser seu senhor inquilino ( Gênesis 1:27-30 ; Gênesis 9:1-7 ; Salmos 8:3-6 ).

(5) A vastidão do espaço é realmente avassaladora, e mesmo apenas uma apreensão parcial dessa vastidão por uma mente humana gera profunda admiração: como disse Pascal, O silêncio eterno do espaço infinito é aterrorizante. Tão vastas distâncias nos parecem tão impessoais, como alguém disse, tão despreocupadas com a vida e o destino humanos. Na verdade, este deve ter sido o sentimento do salmista quando ele clamou ( Salmos 8:3-4 ):

Quando contemplo os teus céus, obra dos teus dedos,
a lua e as estrelas que preparaste;
O que é o homem, para que te lembres dele?
E o filho do homem, para que o visites?

O fato claro é que, se não houver um Espírito amigo por trás de tudo e por meio de tudo, nenhuma preocupação infinita de Deus pelo homem será totalmente perdida. Isso é verdade além de toda contestação. O homem precisa, portanto, de um objeto de afeição acima e além de sua própria espécie: Alguém que possa evocar seus maiores esforços, Alguém que possa atraí-lo para a realização de suas mais nobres potencialidades. Mateus 5:48 Sede, pois, perfeitos, como é perfeito o vosso Pai celestial.

Somente o Ser de infinita sabedoria, poder, bondade e santidade pode atender às necessidades e aspirações da alma humana. Este Ser deve existir. Caso contrário, a maior necessidade do homem ficaria para sempre insatisfeita, e toda a sua existência seria apenas um sinônimo de completa frustração. Como Chesterton colocou: O homem é a imagem de Deus ou uma doença do pó. Salmos 42:7 Um abismo chama outro abismo ao barulho das tuas cachoeiras. Ou nas memoráveis ​​palavras de Agostinho: Tu nos despertas para deleitar-nos em Teu louvor; pois Tu nos fizeste para Ti mesmo, e nosso coração está inquieto, até que repouse em Ti.

(6) A pessoa normal sabe que é uma síntese inescrutável de pensamento, sentimento, desejo e vontade. Por causa desse conhecimento de seu próprio ser, ele persiste em reconhecer e buscar o Deus que é de certa forma compatível com ele através da posse de poderes semelhantes. Esta é a razão pela qual a consciência religiosa do homem nunca se satisfará com o deus espinosista, mecanicista e de sangue frio do panteísta.

O homem é compelido a pensar em Deus em termos de sua própria experiência: ele não pode fazer de outra forma. Todo poder que é especificamente característico do homem ( isto é, característico do homem como homem) aponta diretamente para o Deus da Bíblia, o Deus que é essencialmente Espírito ( João 4:24 ), o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo ( Gênesis 1:27 ; Jó 33:4 ; Salmos 42:2 , etc.).

5. A Prova Moral

Vejamos agora a Prova Moral da existência de Deus, a saber, que o fato da existência de valores em nosso mundo, tanto subjetiva quanto objetivamente, aponta diretamente para o Summum Bonum (Deus) como o Princípio e o Fim de todos os valores. .

(1) Subjetivamente queremos dizer, existindo na mente do sujeito, a pessoa. Por objetivamente queremos dizer, existindo na estrutura do cosmos ou da totalidade do ser. Por Summum Bonum entendemos o Bem Maior, ou seja, Totalidade, Santidade ou Perfeição. Isso é chamado de argumento moral, ético, valorativo ou axiológico (do grego axios, significando digno de, merecedor, tendo valor, etc.). Obviamente há alguma sobreposição deste e dos outros argumentos citados, particularmente o Argumento do Fato da Personalidade.

(2) Desde tempos imemoriais, os homens se intrigam com o problema do mal, o problema de justificar os caminhos de Deus aos homens (o motivo de toda poesia épica: cf. Milton, Paradise Lost, I, 26). Alguns tentaram explicar o mal como uma ilusão da mente mortal, mas é claro que eles não nos dizem como a mente mortal veio a ser possuída (ou obcecada) por tal ilusão. Como regra, a raça tem estado tão preocupada com o problema do mal que tende a negligenciar o fato do bem .

Mas a antropologia, a arqueologia e a história concordam com o fato de que houve tanto bem quanto mal, tanto cooperação quanto conflito, na história do homem, mesmo desde o início de sua vida nesta terra. Aliás, se o bem não tivesse superado o mal em sua vida, pessoal e social, o homem provavelmente já teria se destruído há muito tempo. (Tomos foram escritos sobre o homem pré-histórico, muitos dos quais são pura fantasia.

Como diz Chesterton (EM, 26, 27, 28): As pessoas têm se interessado por tudo sobre o homem das cavernas, exceto o que ele fez na caverna. Ele acrescenta: Agora existe alguma evidência real do que ele fez na caverna. O que foi encontrado na caverna não era o porrete, o horrível porrete sangrento marcado com o número de mulheres que havia batido na cabeça. A caverna não era a Câmara do Barba Azul cheia de esqueletos de esposas massacradas; não estava cheio de crânios femininos todos dispostos em fileiras e todos rachados como ovos.

O que foi encontrado lá? Desenhos ou pinturas de animais; e foram desenhados ou pintados não apenas por um homem, mas por um artista. Eles mostraram o espírito experimental e aventureiro do artista. Breasted, o egiptólogo, nos diz (DC) que palavras como retidão, verdade, justiça e semelhantes podem ser encontradas nos fragmentos egípcios já no quarto milênio antes de Cristo. O mesmo se aplica à evidência dos fragmentos da Mesopotâmia.) O homem, desde que é conhecido histórica, aborígine e pré-histórica, sempre exibiu por meio de suas atividades a busca quádrupla da verdade, beleza, bondade (ordem) e totalidade.

(3) O homem é uma criatura de lei moral . Como Rollo May escreve (MSH, 174): O homem é o -animal ético-'ético em potencial, mesmo que, infelizmente, não em realidade. Sua capacidade de julgamento ético, como liberdade, razão e outras características únicas do ser humano, baseia-se em sua consciência de si mesmo. O ser humano nunca foi conhecido, mesmo no estado mais primitivo, sem consciência, sem senso de valores, sem senso de obrigação ou dever.

Se o homem fosse apenas um aspecto da natureza (um termo muito ambíguo, que certamente precisa ser definido antes de qualquer discussão inteligente que possa envolver seu uso), então qualquer injunção para obedecer aos caminhos (leis) da natureza ou para se afastar deles seria sem sentido. Mas é sabido que o senso do dever pode às vezes levar os homens a agir em oposição direta à vontade de viver.

Na recente Guerra Mundial, por exemplo, heróis da Resistência, homens sem crença em valores eternos, na verdade sem crença em nada exceto talvez no prazer do momento, no entanto se entregaram à tortura e à morte em vez de trair seus semelhantes para Os nazistas; e o mesmo aconteceu recentemente em surtos contra os tiranos soviéticos. Certamente este senso de dever no homem implica em Deus como a Fonte dele e o Fiador de sua integridade. (Cf. Wordsworth,ao Dever:

Stern Filha da Voz de Deus!

Oh Dever! se esse nome você ama

Quem é uma luz para guiar, uma vara

Para verificar o erro e reprovar;

Tu, que és a vitória e a lei
Quando terrores vazios dominam;
Das vãs tentações te libertas;
E acalme a luta cansativa da frágil humanidade!)

Cfr. Hebreus 11:6 É necessário que aquele que se aproxima de Deus creia que ele existe e que é galardoador dos que o buscam. Esse, basicamente, era o argumento do filósofo alemão Kant (1724-1804). Não podemos provar Deus, disse ele, apontando para os céus estrelados acima, por mais impressionantes que sejam; antes, é a lei moral dentro da qual nos convence de que Deus realmente existe.

Essa lei moral interior é um mandato incondicional (imperativo categórico) para atender ao chamado do dever. A consciência, que é a apreensão interna dessa lei moral, assume que os ideais morais podem e devem ser realizados. Mas eles só podem ser realizados se houver uma Vontade Moral Soberana, Deus, como sua Fonte e Garantidor; somente Deus pode alcançar aquele equilíbrio adequado entre recompensas e punições que é a essência da justiça perfeita.

Assim, a lei moral per se exige que Deus exista. Exige, além disso, uma vida futura (imortalidade) para a atualização deste reino de justiça perfeita, isto é, para o ajuste de contas; é apenas postulando Deus, a liberdade e a imortalidade que o homem pode esperar alcançar a unidade e a coerência definitivas de suas ações.

(4) O homem é uma criatura de consciência: por natureza ele é um ser moral; inevitavelmente e inescapavelmente ele tem o que é propriamente chamado de experiência moral. Brosnahan (PE, 3, 4): Em nossa experiência moral, um fato se destaca preeminentemente, primário, universal e específico. Todo homem que alcançou o uso da razão está ciente de um poder magistral incorporado em seu ser, que vigia sua conduta, o leva perante seu tribunal e o julga imparcialmente e sem apelação.

Este poder interno foi designado de várias maneiras. No momento, vamos chamá-lo de consciência. As funções da consciência são tríplices: julga, condena, elogia ou exculpa o ato passado; testemunha, acusando, justificando ou defendendo o presente ato; ela dita, comanda, permite ou proíbe o ato futuro. Todos os homens julgam que há uma diferença entre o certo e o errado, o bom e o mau, na livre atividade do homem; como consequência, portanto, eles julgam que existem alguns atos humanos livres que a pessoa não deve eliciar, e alguns que ela deve eliciar: a universalidade desse julgamento é o que os filósofos escolásticos designaram como Fato Ético.

Os códigos de moralidade podem variar com o tempo e o lugar, como resultado de condicionamento social, pressão econômica, tradições diversas e outros fatores variáveis. Mas as categorias fundamentais de certo e errado são inerentes à natureza humana; além disso, há uma corrente de unanimidade quanto aos princípios éticos básicos em todo o pensamento humano. (O reconhecimento do direito fundamental à vida, por exemplo, e a lei contra tirar a vida humana por conta própria (assassinato) são características de todas as culturas ao longo da história da existência do homem na terra.

) Aristóteles sustentou, e muitos pensadores depois dele, que o senso de justiça é inato no homem. A consciência na pessoa é definida como a voz da razão prática; segue-se, portanto, que onde existiu o homem com razão (e sem o poder da razão ele não poderia ser chamado de homo sapiens) , ali existiu o homem com consciência : razão e consciência são inseparáveis. Novamente, deve ser óbvio que o próprio fato da consciência exige o Soberano Bem como seu Garante.

(5) O homem é especificado como homem, entre outras coisas, por um senso de valores. Cassirer aponta (EM, 79-86) que o homem deve ser distinguido do bruto por seu poder de pensar e agir em termos do possível como distinto do real, em termos do ideal como distinto do real. (A sociologia, por exemplo, é o estudo do comportamento humano como ele aparentemente é; a ética, por outro lado, é o estudo da conduta humana, i.e.

e., o comportamento humano como deveria ser . (MacIver, o sociólogo, diz (STS, 520): Viver é agir, e agir é escolher, e escolher é avaliar. Como seres humanos, estamos fazendo escolhas constantemente todos os dias de nossas vidas, e a escolha é uma seleção pessoal daquilo que se deseja, de preferência a outra coisa, porque é mais valorizado. As pessoas nunca se envolveriam em desavenças, nunca brigariam, se não das diferenças uma questão de valor.

O mundo em que o homem realmente vive é um mundo de valores e não um mundo de coisas: as coisas só têm significado para ele em termos de seu valor. Assim, a história testemunha eloquentemente o fato de que a vida do homem é uma história de sua

Esforçando-se para sempre para a luz
Que flui de regiões fora da vista.

Além disso, porque o homem vive em um mundo de valores, ele nunca foi visto sem alguma forma de lei, seja consuetudinária (existindo como transmitida pela tradição) ou estatutária (existindo de forma estereotipada: em tábuas de pedra, em pergaminho ou papiro , ou na forma da palavra escrita ou impressa). O que é a lei humana (positiva) em essência senão a ampliação e esclarecimento da lei natural (a lei que é incorporada na natureza humana e nas relações naturais humanas), e o que é para funcionar senão os esforços do homem para conservar esses ideais e práticas qual sua razão (ajudada pela revelação, é claro, em nossa cultura em que temos o privilégio de ter a Bíblia) diz que ele é valioso paracomo indivíduo e como sociedade? A lei, porém, é a expressão da vontade do legislador; portanto, as leis naturais de qualquer tipo, mesmo as da física e da química, devem ser consideradas como a expressão da Vontade do Legislador Divino, Deus, cuja Vontade é a constituição do universo, tanto físico quanto moral.

Verdadeiramente, um mundo sem lei seria um mundo sem Deus, e vice-versa. (Cf. Gênesis 1:3 ; Gênesis 1:6 ; Gênesis 1:9 ; Gênesis 1:11 , etc.

; Salmos 33:6 ; Salmos 33:9 ; Salmos 148:1-6 ; João 1:1-3 ; João 1:14 ; Colossenses 1:15-17 ; Hebreus 1:1-3 ; Hebreus 11:3 , etc.).

(6) Em qualquer mundo razoável e justo, parece que a bondade e a felicidade devem estar ligadas: isto é, que o homem moralmente bom deve ser feliz e o homem mau, infeliz. Mas, obviamente, esse nem sempre é o caso: no que diz respeito ao nosso mundo atual, os justos geralmente sofrem enquanto os ímpios prosperam, um Judas se dá tão bem quanto um Sócrates e um Nero tão bem quanto um Paulo.

Mas o homem se recusa a acreditar que esta é a palavra final sobre o assunto. Deve haver um Bem supremo, uma Vontade Soberana, que fará com que a justiça (a relação adequada de bondade e felicidade) reine eventualmente, no dia da restauração de todas as coisas ( Atos 3:21 ). Deve haver o Santo e Justo que, no dia do ajuste de contas, retribuirá a cada homem de acordo com suas ações, sejam elas boas ou más.

Se a justiça é algo mais do que uma ficção, deve haver um julgamento, uma prestação de contas. Não há sentido em chamar isso de ilusão - é o clamor espontâneo da alma humana pelo Direito Último, o Bem Maior. (Cf. Salmos 89:14 , Atos 17:31 , Romanos 2:5-6 , 2 Coríntios 11:15 , Hebreus 10:27 , João 5:29 ; Mateus 16:27 ; Mateus 25:31-46 ; Mateus 13:24-30 ; 2 Pedro 2:4-9 ; 2 Pedro 3:8-13 ; Apocalipse 20:11-15 .)

(7) O homem e seus valores são uma parte da estrutura da totalidade do ser . A distinção superficial muitas vezes feita entre fatos e valores é arbitrária: valores são fatos do mundo em que vivemos. moral, está na própria estrutura do ser-como-tal. As leis da física e da química, por exemplo, são simplesmente descrições de processos que o homem descobre no mundo ao seu redor.

O raio, por exemplo, era uma forma de eletricidade muito antes de Ben Franklin empinar sua pipa e descobrir que era assim. O rei Tut poderia facilmente ter um aparelho de rádio ou televisão para lhe proporcionar entretenimento em sua jornada para a terra de Osíris, se seus contemporâneos tivessem apenas o know-how no campo da eletrônica. Roma poderia facilmente ter jogado uma bomba de hidrogênio em Cartago se seus engenheiros soubessem como aproveitar o poder do átomo.

Tudo o que faltou em todo caso foi o conhecimento por parte do homem: todos os ingredientes e os processos envolvidos fazem parte da ordem cósmica desde o início da criação. No mundo físico, a verdade é uma, e o homem só a descobre, (Para uma ilustração simples, vamos supor que Smith e Jones tenham um amigo em comum, Brown. Smith encontra Jones na rua um dia e diz a ele, Eu vi Brown alguns minutos atrás e ele estava vestindo um lindo sobretudo novinho em folha, que ia até os tornozelos e tinha cinco botões na frente.

Jones responde, eu o vi também, sobretudo novo e tudo. Mas você está enganado sobre o número de botões - ele tinha apenas três botões na frente bem espaçados. Smith reafirma: Não, o sobretudo tinha cinco botões. Você é quem está enganado. E assim o argumento esquenta. Até que Smith declare, Cinco botões é certo e verdadeiro para mim . Jones responde veementemente: Três botões é a verdade para mim .

Obviamente, a frase, para mim, é totalmente irrelevante, no que diz respeito à verdade real. Smith e Jones caçam Brown e dão uma olhada no sobretudo. A verdade é que o número real de botões no sobretudo é quatro. O que Smith e Jones pensaram sobre isso não teve relação com os fatos do caso. E assim é sempre com respeito ao cosmos que nos rodeia: é o que é. A verdade está na ordem objetiva; é um; e é descoberto, não formulado, pelo homem.

O mesmo é verdade com relação à verdade no reino moral: a verdade moral última é incorporada na estrutura da natureza humana e nas relações humanas naturais . lei, ou, como às vezes é designada, a lei da natureza humana. Aristóteles: A lei é a razão não afetada pelo desejo. Cícero: A lei não está na opinião, mas na natureza.

Como Dorothy L. Sayers escreveu (MM, 24, 26): Existe uma lei moral universal, distinta de um código moral, que consiste em certas declarações de fato sobre a natureza do homem; e comportando-se em conformidade com ela, o homem goza de sua verdadeira liberdade. A lei universal (ou lei natural da humanidade) pode ser descoberta, como qualquer outra lei da natureza pela experiência. Não pode ser promulgada, só pode ser verificada, porque não é uma questão de opinião, mas de fato.

Uma vez apurado, pode-se elaborar um código moral para orientar o comportamento humano e impedir os homens, tanto quanto possível, de violentar sua própria natureza. Desafie os mandamentos da lei natural e a raça perecerá em poucas gerações; coopere com eles, e a raça florescerá por muito tempo. Este é o fato; gostemos ou não, o universo é feito dessa maneira.

A lei moral tem seu fundamento na natureza humana e nas relações humanas naturais . As relações externas do homem são em número de três, a saber, (a) a dependência das Leis da Natureza e do Deus da Natureza (para tomar emprestada a frase apropriada da Declaração de Independência) , a relação natural que é a fonte de todos os direitos e deveres religiosos; (b) o da igualdade com seus semelhantes, relação que é a fonte de todos os direitos e deveres sociais e civis; e .

(c) a tutela ou propriedade sobre as ordens subumanas, relação da qual se originam todos os direitos de propriedade. (Todos os seres humanos são iguais aos olhos do Criador no sentido de que todos foram criados como pessoas; e essa igualdade é confirmada pelo fato de que Cristo morreu igualmente por todos os homens. Veja Malaquias 2:10 ; Atos 17:26 ; Romanos 5:6-8 ; 1 Coríntios 15:3 ; 2 Coríntios 5:14-15 ; 1 Tessalonicenses 5:9-10 ; 1 Timóteo 2:5-6 ; Hebreus 10:10 , etc.

). Deve-se notar, além disso, que essas relações são inerentes à natureza das coisas; eles são os dados; o homem não os cria, nem pode modificá-los de forma alguma; ele os encontra aqui em sua chegada ao mundo; e deles derivam todos os seus direitos e obrigações. Portanto, podemos definir corretamente a Lei Moral Natural (a Lei Moral) como aquela lei que é a promulgação no homem da Lei Eterna, a Vontade de Deus, a Lei pela qual o ser humano é constituído pessoa e pela qual, portanto, , a natureza humana e as relações humanas naturais são ordenadas para serem exatamente o que são.

Os princípios primários da Lei Moral estão estabelecidos nos dois Grandes Mandamentos ( Mateus 22:35-40 ; Deuteronômio 6:5 ; Levítico 19:18 ).

Os princípios secundários da Lei Moral estão incorporados nas amplas normas gerais do Decálogo ( Êxodo 20:1-17 ). Essas normas morais eram de fato conhecidas do homem desde o início, incrustadas em sua consciência e transmitidas pela tradição, mas por causa da crescente maldade da raça tornou-se necessário que fossem codificadas (para serem preservadas) através da mediação de Moisés.

Gálatas 3:19 a lei foi acrescentada por causa das transgressões, até que a semente viesse. Cada um desses princípios secundários deve ser aplicado, é claro, à situação concreta da vida. (Pense nos muitos tipos diferentes de homicídio, desrespeito aos pais, roubo, mentira, falso testemunho, quebra de contrato, cobiça, etc.

) Os princípios terciários da Lei Moral são estabelecidos no direito humano consuetudinário ou estatutário: toda lei humana é justa na medida em que amplia e esclarece a lei moral natural. (Os regulamentos de trânsito, por exemplo, são para o fim último de proteger o direito mais fundamental do homem, ou seja, o direito à vida.) do princípio da universalização; isto é, a determinação da bondade ou maldade de um ato com base em qual seria o resultado se o ato fosse universalizado, isto é, se todos o praticassem.

Teria que ser aceito, tenho certeza, que a prática universal de assassinato, roubo, adultério, mentira, perjúrio, quebra de convênios, desrespeito aos pais, etc., ou mesmo de qualquer um deles, destruiria a ordem social e com toda a probabilidade traria a destruição da raça.

(8) A legalidade, então, se tiver alguma base real, deve tê-la na moralidade, e a moralidade tem sua base na natureza humana e nas relações humanas naturais; isto é, na Lei Moral promulgada na pessoa como tal, a lei que é por sua vez a promulgação da Lei Eterna, a expressão da Vontade Soberana. Esta Vontade é a norma última pela qual a pessoa se constitui pessoa com todos os direitos e deveres que lhe são inerentes única e simplesmente por ser pessoa.

Como Nathaniel Micklem do Mansfield College, Oxford, escreve (TP, 60): A Fonte de nosso ser e o Artífice de nossa natureza é o próprio Deus. Aquela "lei da natureza" que, como sustentava o apóstolo, está escrita nos corações até dos pagãos ( Romanos 2:14-16 ), é uma expressão da Razão que por si só é um reflexo da sabedoria e da sabedoria eterna.

lei-' de Deus; segundo, como refletindo-o, a “lei da natureza”; e terceiro, a lei consuetudinária e estatutária dos homens, que não tem validade exceto como uma aproximação da “lei da natureza”.

-'Obrigação moral não é compulsão física; nem é mero costume ou convenção; nem é mera vantagem ou conveniência: é a obrigação colocada sobre a vontade humana, intimamente pela lei positiva na medida em que essa lei reflete a lei moral natural, mediatamente pela lei moral natural e, em última instância, pela Lei Eterna, a Vontade de Deus. Portanto , a moral não deve ser identificada com os costumes, nem a moralidade deve ser identificada em todos os aspectos com a legalidade: fazer o certo é de ordem superior a ser cuidadoso ou manter-se fora da penitenciária. Esta é uma lição que nossa época precisa aprender. Além disso, o moral de uma nação depende inescapavelmente de sua moralidade .

(9) Mesmo o relativista ético, o homem que insiste que a moralidade nada mais é do que a moda de um determinado tempo e lugar, vê-se obrigado, se tiver uma única gota do leite da bondade humana em suas veias, a aceitar pelo menos menos o próprio ser humano como norma de ação moral. Dr. Robert Ulich, Professor de Educação em Harvard, conta (HC, 149-150) sobre um cientista (o homem era um médico e também um psicólogo social) que, no decorrer de uma discussão acadêmica, afirmou sua esposa teoricamente do relativista posição do cientista.

Ao que um dos debatedores presentes perguntou-lhe se seria possível trabalhar as variáveis ​​essenciais para um experimento científico válido projetado para transformar em criminosos um grupo de crianças normais. O orador respondeu que achava que isso poderia ser feito. O debatedor então perguntou se ele não achava que seria do interesse da ciência da criminologia que tal experimento fosse feito.

O cientista respondeu que, em sua opinião, tal experimento seria realmente esclarecedor. Foi-lhe então perguntado à queima-roupa por que ele nunca havia feito tal experimento. Sua resposta foi que crianças não poderiam ser encontradas para tal experimento pela simples razão de que não poderiam ser encontrados pais dispostos a submeter seus filhos a tal teste como cobaias humanas. Então a pergunta final foi feita a ele: Mas, senhor, se as crianças e os pais consentidos pudessem ser encontrados, você estaria disposto a fazer o experimento proposto? O cientista respondeu, com um juramento: Você acha que eu sou um daqueles médicos de crimes de guerra nazistas que torturaram seres humanos para os chamados experimentos científicos? Quem deliberadamente transformaria uma criança em um criminoso? dr.

Ulich acrescenta: O que estava acontecendo nessa discussão era a negação do relativismo por parte de seu defensor. Inconscientemente, ele sempre relacionou seu sistema científico a algo que aparentemente considerava absoluto, a saber, o ser humano. Este ser humano não era para ele outro pedaço de carne ou outra espécie de animal (com o qual ele constantemente fazia experiências). Pelo contrário, era sagrado, pertencente, se assim se quer dizer, a um sistema superior a todos os outros sistemas.

Transformar um homem em criminoso por meios científicos significaria para ele não apenas a degradação do valor e da dignidade da humanidade, mas também da própria ciência.
(10) O positivismo jurídico é a negação da lei natural e do direito e obrigação naturais. O positivista legal não admite nenhuma fonte de lei e direito mais fundamental do que a lei da tribo ou estado do qual a pessoa faz parte.

No entanto, o positivista jurídico não pode, assim como o relativista ético, eliminar o ser humano como tal como a norma natural. (A Bíblia deixa claro que até mesmo toda lei divinamente revelada é para o benefício do homem . Cf. a penalidade pronunciada sobre a humanidade, Gênesis 3:17 maldita é a terra por tua causa, etc.

Também as palavras de Jesus, Marcos 2:27 O sábado foi feito para o homem, e não o homem para o sábado. , 396) que certos elementos necessários teriam de caracterizar uma sociedade que nos parecesse civilizada, a saber, alguma forma de associação permanente entre os sexos, algum resíduo de propriedade individual, algum modo de vincular-se a uma conduta futura especificada, e no fundo de tudo, alguma proteção para a pessoa.

(Mas por que alguma proteção para a pessoa? Obviamente e unicamente por causa da dignidade e do valor da pessoa como pessoa . E qual é a base da dignidade e do valor do homem como pessoa? Poderia ser outra coisa senão o fato de ele ser criado em a imagem de Deus, Gênesis 1:26-27 ?) O simples fato é que se a vontade de um homem, ou de um grupo de homens, ou mesmo da maioria dos homens, é o que constitui lei e direito , então o direito de consciência individual, ou o direito da minoria, não existe realmente, Manifestamente, deve haver uma lei em algum lugar que seja de maior poder obrigatório do que a lei da tribo ou do estado: uma lei superior à vontade de um homem ou de alguns homens ou mesmo de uma maioria.

Deve haver uma lei em algum lugar que seja obrigatória tanto para o governante quanto para o governado; caso contrário, o governante nunca poderia errar, a maioria nunca poderia promulgar uma lei injusta, e direitos como o direito à consciência individual e o direito da minoria se tornariam meras ficções ou, no máximo, apenas gratificações concedidas por um regime governante. Se não há lei em nenhum lugar superior à autoridade civil, à vontade do regime dominante, então a vontade desse regime, apoiada como sempre pela força física, torna-se a fonte absoluta da lei e do direito do qual não há apelo.

Esta é simplesmente a velha doutrina mundial de que o Poder faz o Certo. Portanto, a consciência iluminada do homem sempre sustentou que existe uma Lei Moral, a expressão da Lei Eterna, a Vontade do Criador, que é superior e a base de toda autoridade e lei civil justa. Abandonar este credo é entregar o homem aos caprichos de tiranos e regimes totalitários. Como disse certa vez William Penn: Se os homens não quiserem ser governados por Deus, serão governados por tiranos.

(11) O positivismo jurídico resistirá, seja sob o escrutínio lógico ou empírico, ou mesmo sob o escrutínio do senso comum? Eu acho que não. Por exemplo, é necessária a promulgação de uma legislatura estadual ou congresso nacional para criar a divisão do sexo em masculino e feminino, a divisão que está na raiz de todas as formas de sociedade e da qual depende a continuidade da raça? Claro que não. Esta é uma disposição das leis da Natureza e do Deus da Natureza.

Mais uma vez, é necessária uma promulgação de qualquer órgão legislativo humano para ordenar que os pais tenham filhos, e que sustentem e protejam seus filhos, ou que os filhos respeitem seus pais? Eu acho que não. Tais obrigações são inerentes à própria natureza do mundo e do homem e, de fato, foram mais escrupulosamente observadas na sociedade primitiva do que na sociedade moderna. Mais uma vez, é necessária uma promulgação legislativa para estabelecer a Regra de Ouro como um princípio de conduta humana - o princípio de que todo homem deve fazer aos outros o que gostaria que fizessem a ele? Eu acho que não.

Esse princípio (da reciprocidade) é tão antigo quanto a própria antiguidade e, de fato, com toda probabilidade, contemporâneo do homo sapiens . Ainda assim, dois anos atrás, o corpo docente e a equipe da Universidade de Columbia comemoraram o bicentenário dessa instituição. O tema das várias sessões foi o direito ao conhecimento. Pergunto, portanto: o homem deve ter uma promulgação legislativa para lhe dar o direito ao conhecimento? Eu acho que não.

Sua capacidade natural para o conhecimento, em virtude de ter sido criado ou constituído pessoa , não lhe confere o direito natural ao conhecimento? O direito natural ao conhecimento não é o meio necessário para o direito à vida em sua plenitude crescente, o meio necessário para a auto-realização pessoal e também para o ajustamento social? Isso nos leva, é claro, à questão final: o homem simplesmente vive, ou ele tem o direitoPara a vida? O homem deve simplesmente aceitar-se como pessoa sem pensar nos direitos e deveres da personalidade? Devemos parar de pensar em termos de fins e simplesmente adotar a filosofia de Popeye (que é, aliás, a do positivismo), eu inhame o que eu inhame? Em suma, o homem foi constituído pessoa por algum ato de uma legislatura humana? A questão é absurda, é claro, à primeira vista.

O homem é uma pessoa, com direito à personalidade, em virtude de ter sido criado como pessoa, e isso pela Causalidade Eficiente, Deus, que é a Fonte e o Fundamento de Seu ser. Sobre esse direito à personalidade, Cassirer nos dá, creio, a conclusão de toda a questão, como segue (MS, 219): Há pelo menos um direito que não pode ser cedido ou abandonado: o direito à personalidade.

Se um homem pudesse desistir de sua personalidade, ele deixaria de ser um ser moral. Ele se tornaria uma coisa sem vida e como tal coisa poderia se obrigar - como poderia fazer uma promessa de entrar em um contrato social? Este direito fundamental, o direito à personalidade, * inclui, de certo modo, todos os outros. Manter e desenvolver a sua personalidade é um direito universal. Não está sujeito às aberrações e fantasias de indivíduos individuais e não pode, portanto, ser transferido de um indivíduo para outro.

O contrato de governo que é a base legal de todo poder civil tem, portanto, seus limites inerentes. Não há pactum subjectionis, nenhum ato de submissão pelo qual o homem possa renunciar ao estado de agente livre e escravizar a si mesmo. Pois por tal ato de renúncia ele desistiria daquele mesmo caráter que constitui sua natureza e essência: ele perderia sua humanidade. (Assim, vemos o que significa a frase direitos inalienáveis.)

(12) A lei natural e o direito e obrigação naturais são termos que não têm qualquer significado fora da Vontade Soberana de Deus como a norma obrigatória da ação moral. Daí as profundas afirmações de nossa Declaração de Independência, de que todos os homens são criados iguais; que eles são dotados por seu Criador (não por qualquer homem ou grupo de homens, nem mesmo pelo voto da maioria dos homens) com certos direitos inalienáveis; que entre esses direitos estão os direitos à vida, à liberdade e à busca da felicidade; e que , para garantir esses direitos, governos são instituídos entre os homens, derivando seus justos poderes do consentimento dos governados .

Isto é, todos os homens têm esses direitos inalienáveis ​​especificados pela criação, em virtude de terem sido criados pessoas; portanto, a função adequada do governo é a de proteger esses direitos (de torná-los seguros). Obviamente, nenhum governo humano pode conceder direitos e impor deveres inerentes a todos os homens em virtude de terem sido criados pessoas. Além disso, estes são considerados direitos inalienáveis , ou seja, direitos que não podem ser alienados da pessoa como tal.

Eles se ligam à pessoa simples e unicamente porque ela é uma pessoa: ela não pode doá-los nem podem ser tirados dele por outro. Há uma distinção sutil a ser feita aqui entre o direito em si e o exercício do direito. É verdade que um homem pode ser chamado a comprometer o exercício de seu direito à vida no interesse do bem comum; ou pode ser injustamente privado do exercício dos direitos à vida e à liberdade por ato de um governo tirânico.

Mas sob todas e quaisquer condições, os próprios direitos permanecem inalterados; eles não podem ser alienados da pessoa, assim como suas memórias, pensamentos e experiências não podem ser alienados dela: esses direitos são inerentes à própria personalidade e permanecem para sempre intactos, tanto neste mundo quanto no mundo vindouro. (O mesmo se aplica às obrigações naturais do homem, uma das quais é prestar a Deus a adoração interna e externa que lhe é devida.

) (Observe, também, que a ideia de sobrevivência pessoal (ou seja, além da morte do corpo) está implícita nessa doutrina de direitos inalienáveis.) (Para uma apresentação completa dessa doutrina da Lei Moral, consulte Corwin, The Higher Law Background of American Constitutional Law, a Great Seal Book, publicado pela Cornell University Press, Ithaca, Nova York.)

(13) A lei moral natural, o direito natural e a obrigação natural, todos pertencem, é claro, ao domínio daqueles fatos que geralmente são categorizados como valores . Portanto, como todos os valores, eles não são passíveis de observação, medição ou prova , em um laboratório de ciências. Mas certamente foi provado repetidas vezes, no laboratório da história humana, que no momento em que uma nação ou um indivíduo abandona ou ignora esses valores, essa nação ou esse indivíduo está a caminho de todas as formas de injustiça e crueldade imagináveis.

(14) Todo bem, todo bem, toda lei, todos os valores, todos os direitos etc. físico (poder absoluto). Para ilustrar, lembro-me da história de dois vendedores que, na época em que as viagens eram principalmente de trem, embarcaram em um vagão de passageiros parado no pátio da ferrovia, acomodaram-se com suas malas o mais confortavelmente possível e recostaram-se para desfrutar de um hora ou mais de relaxamento.

Não muito tempo depois, o guarda-freio enfiou a cabeça pela porta da frente e perguntou: O que vocês estão fazendo aqui? O que você acha que estamos fazendo? respondeu um dos vendedores, um tanto sarcasticamente, e acrescentou: Nós- vamos até a sede do município, claro. Não nesta carruagem, declarou o guarda-freios, Os vendedores, exasperados, gritaram, quase em uníssono, Por que não nesta carruagem? Porque, respondeu o guarda-freios, se você tivesse usado os olhos, saberia por quê.

Você poderia ver que este ônibus não está acoplado a nada que o leve a qualquer lugar. Leis, bens, valores, direitos, etc., que não estejam atrelados à Vontade Soberana de Deus como Garante de sua integridade, não são suficientes para levar qualquer ser humano a qualquer lugar deste mundo ou do outro. A negação da lei natural e do direito natural é a prova final da superficialidade que caracterizou o pensamento ético e político recente.

(15) A apresentação mais clara e simples do argumento ético ou valorativo para a existência de Deus, da qual tenho algum conhecimento, é aquela da pena de CS Lewis, em seu excelente livrinho (que certamente todo cristão deveria ler) intitulado , The Case for Christianity (publicado por Macmillan, Nova York, 1943). Sua apresentação pode ser resumida brevemente como segue: Existe em cada pessoa responsável o conceito de uma Lei do Certo e do Errado (seja ela chamada de Lei ou Regra de Fair Play, de Comportamento Decente, ou o que não for), isto é, , uma Lei da Natureza Humana ; caso contrário, não haveria repetidas diferenças, nem mesmo brigas, sobre o significado dos atos humanos.

Brigar significa tentar mostrar que o outro está errado (p. 4). Dois fatos se destacam em toda a experiência humana: primeiro, que os seres humanos, em toda a terra, têm essa curiosa ideia de que devem se comportar de uma certa maneira e não conseguem realmente se livrar disso. Em segundo lugar, eles não se comportam de fato dessa maneira. Eles conhecem a Lei da Natureza; eles o quebram. Esses dois fatos são a base de todo pensamento claro sobre nós mesmos e o universo em que vivemos (p.

7). Essa dupla intuição é a prova do fato de que os homens acreditam em um verdadeiro Certo e Errado, não importa o quão diferente eles possam interpretar o modus operandi disso. As leis ordinárias da natureza, descrevendo o que a Natureza de fato faz, não nos dão toda a história. A Lei da Natureza Humana nos diz o que nós, como pessoas, devemos fazer e o que não fazemos. Progresso significa não apenas mudar, mas mudar para melhor.

Se nenhum conjunto de ideias morais fosse mais verdadeiro ou melhor do que qualquer outro, não haveria sentido em preferir a moralidade civilizada à moralidade selvagem, ou a moralidade cristã à moralidade nazista. Na verdade, é claro, todos nós acreditamos que algumas moralidades são melhores que outras (p. 11). No entanto, as comparações de melhor ou pior, em si mesmas, apontam para uma Moralidade ou Boa Vontade última (absoluta).

A vida é composta de fatos (como os homens se comportam) mais algo mais (como eles deveriam se comportar), e esses deveres também são fatos, fatos que não podem ser explicados por nenhuma Força Vital impessoal, Evolução Criativa ou Emergente. Filosofia da evolução.

Existe uma Lei Moral em nós declarando que os homens devem ser justos, que devem ser altruístas. Mas os homens nem sempre são justos, nem sempre altruístas, e eles sabem que não são . Essa Lei Moral aponta definitivamente para algo ou alguém de cima e além do universo material que está realmente nos atacando. Temos duas evidências conclusivas sobre esse Alguém: a saber, o universo que Ele criou e a Lei Moral que Ele colocou em nossas mentes (p.

25). É neste ponto que o cristianismo entra em cena, como o único sistema que resolve nossos problemas humanos básicos. Ele faz isso lidando com o homem de forma realista: diz a ele que ele não é apenas uma criatura imperfeita que precisa ser melhorada, alguém que pode se elevar à perfeição simplesmente puxando suas próprias botas; que, ao contrário, ele é um rebelde que deve depor as armas e aceitar o Remédio que Deus providenciou para ele.

Esse Remédio é o Sacrifício Supremo na Cruz ( supremo, porque não foi feito pelo homem para o homem, mas feito pelo próprio Deus para o homem, e feito de Seu amor pelo homem caído; daí, a Expiação). A crença cristã central é que a morte de Cristo de alguma forma nos acertou com Deus e nos deu um novo começo (p. 46). 2 Coríntios 5:19 Deus estava em Cristo reconciliando consigo o mundo.

O cristianismo prova a sua origem divina pelo seu realismo: encontra o homem precisamente no estado caído e desamparado moralmente em que a sua consciência testemunha que ele se encontra (se, claro, ele for apenas honesto consigo mesmo; cf. Lucas 8:15 ); e faz ainda mais: oferece o remédio, dá a saída para o perdão, a restauração e a vida eterna.

Apresenta o Deus vivo e verdadeiro, que não é apenas a Vontade Justa e Soberana, mas também o Pai Perdoador que, pela oferta de Seu Filho, tornou possível que a própria Justiça Eterna seja justa, e o justificador daquele que tem fé em Cristo Jesus ( Romanos 3:26 ).

(16) Deus é Verdade, Beleza, Bondade, tudo isso e mais: Ele é Plenitude ou Santidade ( João 17:11 , Isaías 6:3 , Apocalipse 4:8 ). Adoração (louvor, adoração, comemoração, meditação, oração, serviço, etc.

) é o reconhecimento do homem do valor de Deus. (Rudolph Otto, em seu livro The Idea of ​​the Holy, propõe a visão de que o valor religioso é caracterizado por uma qualidade única e única que ele designa como numinoso, uma qualidade totalmente diferente de qualquer experiência profana ou secular, a qualidade da reverência misteriosa e fascinante O santo em Deus é a grandiosidade de Deus.

Cfr. Gênesis 28:17 A experiência de Jacó em Betel: E ele teve medo, e disse: Quão terrível é este lugar! Esta não é outra senão a casa de Deus, e esta é a porta do céu. Deuteronômio 4:24 Jeová teu Deus é um fogo consumidor. Hebreus 10:31 coisa é cair nas mãos do Deus vivo.)

(17) O Dr. Samuel M. Thompson escreve (MPR, 197): Os homens julgam a si mesmos. Eles estão cientes de seu incumprimento das obrigações que aceitam. Eles julgam a si mesmos, o que são, à luz de uma concepção do que deveriam ser. Um homem é, e assim é um fato; mas ele exige de si mesmo que seja o que deveria ser e se julga por esse padrão. Em virtude de sua natureza moral, ele nega sua submersão completa no fato natural.

Ele é fato, é verdade; mas ele também se vê sob uma necessidade moral de produzir fatos e fazê-los de acordo com modelos que não são meros fatos da natureza. A natureza humana contém dentro de si o poder de agir em prol do que ela entende ser seu próprio fim. Isso é vontade; é ação genuína, não meramente reação. O homem tem ideias do que deveria ser e reconhece sua obrigação de agir de acordo com essas ideias.

Mas em que se baseia essa obrigação? O que justifica o julgamento que ele faz de si mesmo quando deixa de fazer o que acha que deveria fazer? Isto é, o que significa em relação à Realidade da estrutura cósmica que alguns de seus habitantes tenham uma experiência moral que seja qualitativamente diferente de qualquer outra classe de fenômenos no mundo e que não seja razoavelmente explicada pela operação de as forças físicas e químicas, ou mesmo vitais? Tanto o senso comum quanto as Escrituras dão apenas uma resposta satisfatória a essas perguntas: essa resposta é Deus.

Um mundo sem as virtudes ou valores cardeais (prudência, fortaleza, temperança e justiça), e especialmente sem as virtudes ou valores teologais (fé, esperança e amor) seria um mundo sem lei e um mundo sem Deus: seria um mundo sem mundo sem qualquer significado. Somente um mundo com valores inerentes a ele pode ter significado, e esses valores podem derivar sua integridade apenas da Boa Vontade Soberana.

Novamente citando Thompson (MPR, 432): Como o homem deve encontrar o valor real e distingui-lo da aparência de valor? Existe apenas um caminho, que é encontrar o valor absoluto incorporado na existência real. Esta é a resposta da religião, e é uma resposta mais explícita na religião cristã. Quando o bem absoluto chega ao homem apenas pelo canal de sua própria natureza, sua imagem é tão torcida e distorcida pelo meio pelo qual passa que ele não pode vê-lo como bom.

Novamente ( ibid., 529-530): O teísmo, como filosofia, começa e termina com um senso de nossa própria finitude. O positivista do século XIX, ao contrário, tinha certeza de tudo. O que ele sabia era certo, e o que ele não sabia, tinha certeza de que não poderia ser conhecido. Essa arrogância arrogante foi possível apenas por sua capacidade de ignorar as dificuldades envolvidas em qualquer questionamento final. Nunca ocorreu a Mill ou Comte, nem a seus descendentes do século XX, encarar um problema como o levantado pela pergunta de Leibniz: Por que existe algo em vez de nada? Novamente ( ibid.

, 15): Qualquer concepção de Deus, seja o que for que inclua, deve considerar Deus como realmente existente. Um Deus inexistente é uma contradição em termos. Uma concepção de Deus deve considerar Deus como o existente primário ou último; isto é, não podemos aplicar a palavra Deus a qualquer coisa que dependa de outra coisa para sua existência. Finalmente, entendemos por Deus a fonte do bem e a realidade final do valor.

O seguinte trecho de um discurso de rádio de Karl Stern, MD, 17 de julho de 1955, intitulado Psychiatry and Religion, é especialmente pertinente aqui, em conclusão. O Dr. Stern chama a atenção para a atmosfera positivista geral de nosso tempo, a crença de que a ciência é a única fonte da verdade e que a revelação é besteira, a visão que permeou grandes setores de nossa cultura. Ele prossegue dizendo: Na época da Renascença, os filósofos se intrometiam no reino dos cientistas.

Eles queriam refutar as descobertas sobre os movimentos das estrelas com base no que Aristóteles ou Tomás de Aquino tinham a dizer. Agora as mesas estão viradas. Agora alguns de nossos cientistas querem aplicar o método científico a problemas que estão no reino da filosofia. E o resultado seria inimaginável. Existem dois modos básicos e totalmente diferentes de percepção humana , ciência e sabedoria .

A sabedoria não pode nos dizer nada sobre a composição química das proteínas. E a ciência nada pode nos dizer sobre os valores morais do Homem. Em uma reunião religiosa em Hyde Park Corner, um ateu intrometido certa vez comentou, a respeito da criação: -Se eu tivesse feito um universo, certamente faria um trabalho melhor do que Deus,-' ao que o orador comentou: -Eu não-não quero desafiá-lo nisso, mas você se importaria, por enquanto, de fazer um coelho, só para estabelecer confiança?-' O mundo dos valores espirituais também é um universo, e não importa quantas coisas novas descubramos na ciência quanto ao Homem, não seremos capazes de repetir os Dez Mandamentos e o Sermão da Montanha. Nenhum de nós seria capaz de melhorá-los.

NBSem dúvida, o aluno notou a extensão incomum desta Lição. Cheguei até aqui para deixar claro o fundamento teológico da democracia. Acredito que só pode haver um fundamento real para o respeito por si mesmo ou pelos outros, e esse é a profunda convicção de que cada pessoa foi criada à imagem de Deus. A estreita correlação entre o ensino bíblico e a democracia social e política é inegável, e este é um fato que todo cidadão dos Estados Unidos da América deve entender claramente e nunca esquecer. CCC)

6. A Prova Estética

Esta é a Prova baseada no Fato da Beleza em todo o cosmos. A história do homem ao longo dos tempos sempre foi caracterizada por seu reconhecimento e contemplação dos vários aspectos da beleza cósmica. Isso é evidente pelo fato de que, desde seu estado mais primitivo até o presente, ele invariavelmente deixou para trás suas obras de arte. Como G., K. Chesterton escreveu sobre a arte que o homem das cavernas deixou nas paredes das cavernas da Europa Ocidental (EM, pp.

1-44): Eram desenhos ou pinturas de animais; e foram desenhados ou pintados não apenas por um homem, mas por um artista. Eles mostraram o espírito experimental e aventureiro do artista. parece que ele não era apenas um artista, mas um naturalista; o tipo de naturalista que é realmente natural. Ele prossegue dizendo que não há nenhuma evidência de que este tenha sido o produto final de um desenvolvimento artístico muito anterior: Pois na matéria simples, como nas pinturas, não há de fato nenhum traço de tal desenvolvimento ou grau.

Os macacos não começaram as pinturas e os homens as terminaram; O Pithecanthropus não desenhou mal uma rena e o Homo Sapiens desenhou bem. Os animais superiores não desenhavam retratos cada vez melhores; o cachorro não pintou melhor em seu melhor período do que em seus primeiros maus modos como chacal; o cavalo selvagem não era um impressionista e o cavalo de corrida um pós-impressionista.

Essas produções artísticas nas paredes das cavernas, diz Chesterton, testemunham algo que é absoluto e único; que pertence ao homem e a nada mais exceto o homem; isso é uma diferença de tipo e não uma diferença de grau.

Um macaco não desenha desajeitadamente e um homem de forma inteligente; um macaco não inicia a arte da representação e um homem a leva à perfeição. Um macaco não faz nada disso; ele não começa a fazê-lo; ele não começa a começar a fazê-lo de forma alguma. Uma linha de algum tipo é cruzada [do bruto ao homem] antes que a primeira linha tênue [da arte] possa começar. E finalmente: é a simples verdade que o homem difere dos brutos em espécie e não em grau; e que a prova disso está aqui; que soa como um truísmo dizer que o homem mais primitivo desenhou um macaco e que soa como uma piada dizer que o macaco mais inteligente desenhou um homem. Algo de divisão e desproporção apareceu; e é único. A arte é a assinatura do homem .

Claro, arte não deve ser confundida com utilidade. Como escreve True-blood, a verdade sempre requer corroboração, mas a beleza, onde quer que a encontremos, é autojustificada. O belo, acrescenta ele, não é primariamente algo que buscamos, mas algo que nos reclama (PR, 121). Como escreveu Cassirer (EM, 143-145), a arte também deve ser distinguida da ciência, porque a arte é a intensificação da realidade, enquanto a ciência é o empobrecimento da realidade (isto é, na forma de símbolos, fórmulas, leis, etc.

).
Que a beleza não é meramente subjetiva é evidente pelo fato de que as pessoas discutem sobre julgamentos estéticos, e os subjetivistas argumentam tanto quanto as outras pessoas. Além disso, o senso de beleza, como o de uma paisagem, por exemplo, é compartilhado publicamente, e isso não seria verdade se a beleza fosse meramente subjetiva. Esse compartilhamento público da apreciação de todas as coisas brilhantes e belas é o que Kant chamou de universalidade estética.

Portanto, dizer que uma coisa é bela para mim não tem relevância. Isso significa que existe objetivamente a beleza natural: a beleza do oceano inquieto, da pradaria varrida pelo vento, dos céus estrelados acima, das catedrais das Rochosas e das encostas cobertas de pinheiros das Alleghenies. . Não existe, então, um Artista responsável por toda essa beleza natural? Devemos concluir com o Dr.

Trueblood (PR, 130): Se o mundo é a criação da Mente Infinita, a prodigiosa beleza do mundo faz sentido. Em suma, se o teísmo for verdadeiro, a experiência estética da beleza natural é o que devemos esperar encontrar.

7. A prova intuitiva

(1) O homem é universalmente dotado de intuições e aspirações religiosas, todas apontando inequivocamente para o Ser Supremo, o único capaz de suprir suas necessidades. Todo ser humano desfruta da salvação da morte física diariamente e a cada hora por meio da beneficência de uma bondosa Providência. O homem sempre teve uma consciência profunda de sua condição de criatura, da brevidade e incompletude de sua vida temporal: o sentido trágico da vida pesou fortemente sobre sua consciência em todas as épocas.

(Ver Homero, Ilíada, VI, 145-149: as palavras de Glauco a Diomedes no campo de batalha diante de Tróia: Por que perguntas sobre minha geração? Assim como são as gerações das folhas, assim também são as dos homens: as folhas que nascem , o vento espalha-se sobre a terra, e a floresta brota e produz mais folhas novamente, quando a estação da primavera está próxima; assim, das gerações dos homens, uma surge e outra deixa de existir.

Cfr. também Salmos 115:15-16 ; Salmos 90:5-6 ; Jó 14:1-2 ; Isaías 40:6-8 ; Tiago 1:10 ; 1 Pedro 1:23-25 ​​.

) MM Davis, Como Ser Salvo, p. 20: Por mais caído e degradado que seja, há algo dentro do homem que alcança a Deus, e uma voz lamentável que clama ao invisível por ajuda. Todas as tentativas dos cultistas políticos de fazer lavagem cerebral na consciência do homem sobre sua necessidade de Deus, como a Rocha de sua salvação e seu refúgio e força em tempos de angústia, fora de seus pensamentos e de sua vida, estão condenadas desde o início: sua própria antinaturalidade os consigna para a destruição final.

Todas as pessoas têm sua crença em algum tipo de Deus (ou deuses), não importa quão depravados sejam seus conceitos de Sua natureza e caráter. Aqueles que rejeitam a vontade viva e verdadeira de Deus, a fim de preencher o vazio assim criado em suas vidas, acumulam para si mesmos falsos deuses na forma de um Führer, um Partido, uma Causa, etc., aos quais dão devoção monolítica fanática. , e dessa maneira fazer uma religião da irreligião.

(2) Os Vedas declaram: Existe apenas um Ser, nenhum segundo. O credo do judaísmo era, e é, Jeová nosso Deus é um Jeová ( Deuteronômio 6:4 ; Deuteronômio 4:35 ; Deuteronômio 4:39 ).

O grito de um maometismo unido sempre foi: Alá é Deus e Maomé é seu profeta. Mesmo Brahma, Tao, O Um, Unidade, etc., dos misticismos filosóficos são designações para o que é popularmente designado como Deus. O falecido Dr. Einstein é citado por Lincoln Barnett (UDE, 106) como segue: Minha religião consiste em uma humilde admiração pelo espírito ilimitado e superior que se revela nos mínimos detalhes que somos capazes de perceber com nossas mentes frágeis e débeis.

Essa convicção profundamente emocional da presença de um poder de raciocínio superior, que se revela no universo incompreensível, forma minha ideia de Deus. Este, é claro, é o deus panteísta de Spinoza, não o Deus da Bíblia; ainda assim, é um conceito de Deus. Forte (ST, 56): As tribos mais baixas têm consciência, temem a morte, acreditam em bruxas, aplacam ou afugentam destinos malignos. Mesmo o fetichista, que chama a pedra ou a árvore de deus, mostra que já tem a ideia de um deus.

É muito interessante notar, também, que por trás dos panteões mitológicos (e grosseiramente antropomórficos) das primeiras nações históricas, como fundamento e suporte, estava a crença em um Pai de Todos ou Grande Espírito.

(3) O Dr. Reiser, da Universidade de Pittsburgh, escreveu recentemente (NMG) sobre costumes e impulsos que não podem ser extirpados de uma humanidade na qual o instinto de sobrevivência, o instinto de reprodução e o instinto de adorar a fonte desconhecida de tudo vida, são de igual força e validade. Deve-se notar também que o ex-pessimista e agnóstico declarado Aldous Huxley, não faz muito tempo, voltou-se para o misticismo: veja seu livro, The Perennial Philosophy .

O falecido CEM Joad, da Universidade de Londres, professor de filosofia e autor conhecido, também viveu para experimentar uma mudança de coração do agnosticismo. Observe também a ênfase de Walter Lippmann na lei moral natural, em seu último trabalho, The Public Philosophy; e Joseph Wood Krutch, o crítico, chama o homem de volta ao senso de sua responsabilidade por fazer escolhas independentes e julgamentos de valor, em um livro recente, The Measure of Man . pode de fato ser um sinal esperançoso.

(4) Segundo o antropólogo Sir James Frazer, a magia primitiva não deve ser confundida com religião; sua verdadeira afinidade, afirma ele, é com a ciência e não com a religião. O xamã ou curandeiro, diz ele, pretende controlar os poderes superiores por meio do ritual ou encantamento apropriado, assim como o cientista reivindica o know-how para controlar, por fórmulas e regras, as forças da natureza. mesmo, embora a magia seja superstição, enquanto a ciência geralmente é o que afirma ser, ciência.

A religião, por outro lado, é tudo menos presunção de controle: é essencialmente humildade, confiança, fé, amor e oração ou petição ao Poder ou Poderes sobre-humanos. O próprio coração da religião é expresso nas palavras bem conhecidas: Não como eu quero, mas como tu queres ( Mateus 26:39-42 ).

Ressacas de magia primitiva podem ser vistas hoje nas travessuras de escroques religiosos que pretendem colocar Deus no local, exigindo que Ele faça um milagre na hora e no local por eles estabelecidos, quando, na verdade, Deus faz milagres acontecerem em qualquer lugar. tempos e lugares estabelecidos por Ele e para Seus próprios fins: e.

g., aquelas pessoas que têm o hábito de exibir sua suposta alta posição perante o Todo-Poderoso, manipulando deliberadamente cobras venenosas, ou aquelas que exigem repetidos milagres de cura ou outros tipos de sinais, como evidência da aprovação pessoal de Deus ou de Seu comunhão com eles. Ainda há muito escambo, mesmo no Cristianismo, muito dizer a Deus: Se você coçar minhas costas, então eu coçarei as suas.

O puro amor a Deus não faz tais proposições, não busca um sinal ( Mateus 16:1-4 ); em perfeita confiança, diz sempre e somente: Seja feita a tua vontade ( Mateus 6:10 ). Lembro-me aqui do incidente ocorrido na década de 1920 (a década que Frederick Lewis Allen, em seu livro Only Yesterday, chama de Grande Era de Whoopee e Ballyhoo), na qual o romancista Sinclair Lewis, de pé na púlpito de uma influente igreja em Kansas City, aproveitou a oportunidade para provar, como ele pensava, que Deus não existe.

Lewis já havia declarado publicamente que não acreditava em Deus e, como a maioria de sua espécie, evidentemente pensava que sua descrença era uma questão de alguma consequência para o público; assim, no papel de clérigo, ele subiu ao púlpito, adotou uma atitude desafiadora e, com um gesto amplo, desafiou publicamente o Poder Divino para matá-lo ali mesmo. Com total falta de bom gosto, ele gritou: Se existe um Deus, eu o desafio a me derrubar nos próximos dez minutos.

Dramaticamente, ele puxou o relógio e esperou. Claro, nada aconteceu, e assim o Sr. Lewis provou para sua própria satisfação que Deus não existia. O colunista Arthur Brisbane, comentando o incidente posteriormente, disse o seguinte: O Sr. Storey, da Santa Fe Railroad, administra ferrovias de Chicago ao Pacífico. Os trens passam por centenas de dormentes, e entre os dormentes existem milhares de pequenas formigas, ocupadas em ganhar a vida por toda parte.

Uma formiga diz para outra, -Eles me disseram que um misterioso WB Storey dirige esta ferrovia. Eu não acredito que exista um WB Storey, e só para provar isso, eu o desafio, se ele existir, a vir aqui nos próximos dez minutos, pisar em mim e me matar.-' No final de dez minutos, escreveu o Sr. Brisbane, aquela formiga se sentiria tão orgulhosa quanto Sinclair Lewis. Mas isso não significaria que Storey não pudesse pisar na formiga e matá-la, se quisesse; nem que o governante do universo não pudesse matar Lewis, se valesse a pena.

O ponto é que não vale a pena . Cerca de cinqüenta anos antes deste incidente em Kansas City, a Sra. trabalhadores no Hall of Science, um auditório de favela em Old Street, Londres, fizeram uma pose desafiadora e, pegando o relógio na mão, gritaram dramaticamente: Se houver um Deus no céu, eu dou a Ele cinco minutos nos quais para me matar.

Houve um silêncio completo enquanto os minutos passavam lentamente e nada acontecia. Ao final do tempo previsto, ela se voltou para a platéia e gritou: Onde está o seu Deus? Isso ocorreu em uma noite de domingo. Na manhã do domingo seguinte, Joseph Parker, o renomado ministro do Templo da Cidade, referiu-se ao desafio da Sra. Besant. Ele disse: Se ao voltar para casa esta manhã, seu filhinho, apenas aprendendo a falar, o surpreendesse levantando a cabeça do travesseiro para dizer: -Você diz que é meu pai.

Eu não acredito em você. Se você é meu pai, dou-lhe apenas cinco minutos para provar isso, esmagando a vida fora de mim, 'o que você faria? Você provaria ser o grande ser que é e pegaria seu filho pelo pescoço e o estrangularia até a morte? Não, você pressionaria a cabeça do pequenino contra o travesseiro, balançaria o berço um pouco e diria: Durma, durma, pequenino. Algum dia, quando você crescer e aprender algumas coisas, saberá que sou seu pai.' Então, num sussurro que pôde ser ouvido por todo aquele vasto auditório, Joseph Parker disse: Aí está o seu Deus!

(5) Não podemos assumir nem reconhecer o finito como finito exceto por comparação com o Infinito. Como Victor Hugo disse uma vez: Alguns homens negam o sol: eles são os cegos. Mesmo os ateus e os niilistas éticos, cujo primeiro princípio é que Deus e o dever são monstros a serem abolidos, assumem que Deus e o dever existem de alguma forma e que são impelidos por um senso de dever a aboli-los.

O marxista-leninista fanático, mesmo se apegando à tola noção de que a religião é o ópio do povo, recorrerá à mentira, à traição, à tortura e até mesmo ao assassinato em massa, para trazer os valores que ele vê como inerentes ao que ele chama de sociedade sem classes.

(Não esqueçamos que a palavra utopia, derivada do prefixo grego negativo, ou, e do grego topos, lugar, significa literalmente nenhum lugar.) Nos tempos modernos, as florestas estão cheias dessas pseudo-religiões, como Nacional Socialismo, Fascismo, Comunismo (falsamente assim chamado), Humanismo, etc., os chamados substitutos religiosos para a verdadeira religião. Tudo isso serve para mostrar que, como sempre foi dito, o homem é incuravelmente religioso.

Ou, como disse Toynbee: A religião é manifestamente uma das faculdades essenciais da natureza humana. Nenhum ser humano individual e nenhuma comunidade humana está sem algum tipo de religião; e, quando as pessoas estão famintas de religião, as desesperadas dificuldades espirituais a que são reduzidas por serem privadas dessa necessidade da vida podem incentivá-las a extrair grãos de consolo religioso dos minérios menos promissores.

(6) A incredulidade cega certamente errará, escreveu Cowper. É claro. Ele erra, porque é cego: cf. Mateus 15:14 . Em todas as épocas, é claro, houve indivíduos e grupos que se entregaram ao esporte de jogar bolas de cuspe no Todo-Poderoso. Mesmo no juramento comum, os homens parecem ser incapazes de encontrar quaisquer Nomes dignos de serem invocados em juramentos, exceto os de Deus e Jesus Cristo: sem querer eles estão fazendo elogios, embora canhotos, ao Deus da Bíblia.

Cfr. Salmos 2:1-4 : O que Deus pensa sobre toda essa presunção e vaidade humana? Salmos 2:4 responde à pergunta: Aquele que habita nos céus se rirá; o Senhor zombará deles. Tenho a sensação de que o senso de humor do Todo-Poderoso está sendo despertado em nossos dias pelas travessuras de multidões ignorantes, tumultuando, vandalizando, destruindo e gritando sua lealdade a tiranos autonomeados cujo número no momento parece ser a Legião. Tenho a sensação também de que o Riso de Deus é algo inexprimivelmente impressionante, algo a ser temido. Eu, pelo menos, rezo a Deus para que eu nunca precise ouvi-lo.

(7) Praticamente todos os povos têm suas concepções de uma vida futura. Descobertas arqueológicas mostraram que o Culto dos Mortos floresceu entre todos os povos pré-históricos dos quais temos algum registro. (Veja a obra de três volumes de Sir James Frazer, Crença na imortalidade entre os primitivos .) Para os gregos, o futuro mundo celestial era conhecido como Elísio (com Hades como o submundo e Tártaro (cf.

2 Pedro 2:4 ) como o lugar de punição eterna de todos os grandes pecadores). Entre as tribos germânicas, a bem-aventurança futura seria desfrutada em Valhalla; entre os índios americanos, no Happy Hunting Ground. Entre o povo hebreu de antigamente, as glórias do estado celestial eram designadas por nomes como Paraíso ou Seio de Abraão (o submundo hebraico, correspondente ao Hades grego, era conhecido como Sheol.

No entanto, Hades e Sheol foram considerados simplesmente como moradas das sombras mortas sem referência à sua felicidade ou o contrário.) (Cf. Lucas 23:43 ; Lucas 16:22 ; Gênesis 35-37, Gênesis 42:38 ; 1 Samuel 2:6 ; Jó 14:13 ; Salmos 16:10 ; Salmos 139:8 ; Mateus 16:18 ; Atos 2:31 ; 1 Coríntios 15:55 ; Apocalipse 20:13 .

) Entre os cristãos, a Vida Eterna, a União com Deus, é o Céu, o Lar Ali, e o estado de perda eterna de Deus e de todo Bem é o Inferno (Geena, 2 Tessalonicenses 1:7-10 ; Mateus 5:22 ; Mateus 5:29-30 ; Lucas 12:5 ; Marcos 9:47 ).

Essas intuições da vida futura com Deus, Cristo e o Espírito Santo foram implantadas em nós apenas para que, no final, sejamos desiludidos e escarnecidos? Um homem não é melhor do que um bruto, apenas para se deitar e morrer, e deixar de existir? Um Satírico cruel senta-se no Trono do Universo e brinca conosco como se fossem marionetes? Mil vezes Não!

(8) Podemos chegar, portanto, a apenas uma conclusão válida, a saber, que a intuição do Ser Supremo, de quem os homens em todos os lugares mais ou menos se concebem como dependentes, é tão universal que só pode ser explicada pelo fundamento que foi originalmente implantado na própria natureza do homem pelo próprio Criador, isto é, pelo ato descrito nas Escrituras como uma inspiração divina ( Gênesis Gênesis 2:7 ).

Para citar Christlieb (MDCB, 141). A pergunta de Cícero ( De Natura Deorum, 1, 16) ainda é válida - Que povo existe, ou que raça de homens, que não tem, mesmo sem ensino tradicional, algum pressentimento da existência de deuses? a crença em algum Ser superior e mais poderoso pelo qual ele é condicionado é uma necessidade lógica e moral para o homem? Ou aquilo em que não apenas muitos (o que não provaria nada), mas todos concordam, não deve ser fundamentado na natureza e essência do próprio homem? Sim, o pensamento humano deve reconhecer Deus tão certamente quanto a si mesmo e ao mundo. O homem simplesmente não pode de forma alguma se livrar da ideia de Deus.

8. A prova experimental

Esta é a Prova derivada do testemunho de pessoas justas que declaram ter experimentado pessoalmente a comunhão com Deus nesta vida presente e ter realmente provado os benefícios e bênçãos de Sua graça.

(1) A fé, que se baseia no testemunho (revelação), nos dá pelo menos uma compreensão parcial daquelas realidades que não são acessíveis apenas aos sentidos, a saber, a existência de Deus, Seus atributos, Sua condição de Criador e Suas relações com Sua criação, etc. A fé tem sido chamada, portanto, a forma mais elevada de conhecimento. (Lembramos aqui a definição de conhecimento de Thompson como tudo aquilo em que acreditamos como resultado de evidências sólidas e pensamento lógico.

) Talvez seja mais correto dizer que a fé conduz à forma mais elevada de conhecimento, ou seja, aquela forma de conhecimento que brota do amor. Para a pessoa que acredita que Deus é ao mesmo tempo o Criador e Preservador da natureza e também o Revelador dos Mistérios ( Romanos 16:25-26 ; Efésios 1:9 ; Efésios 3:3 ; Efésios 6:19 ; 1 Timóteo 3:9 ; 1 Timóteo 3:16 ; Hebreus 11:6 ), não pode haver contradições entre o conhecimento da natureza através da ciência e o conhecimento dos mistérios espirituais através da fé produzida na Bíblia ( Romanos 10:14-17 ).

Aquele que está imerso na linguagem, tradição e espírito da Bíblia sabe que a revelação complementa a razão, que a fé, longe de ser uma limitação do conhecimento, é um aprimoramento dele. Ele sabe que a fé fecunda a mente e o coração: como dizem muitos dos Padres da Igreja: Credo ut intellegam, creio para compreender. A crença em um objeto dá uma compreensão desse objeto: portanto, a fé foi corretamente chamada de percepção dos dois olhos do coração, compreensão e amor.

Pascal: Conhecemos a verdade, não apenas pela razão, mas pelo coração. O coração tem razões que a razão desconhece. Emerson: A crença consiste em aceitar as afirmações da alma; incredulidade, ao rejeitá-los ( Hebreus 11:3 , 2 Timóteo 1:12 , 1 João 3:2 ).

(2) 1 Coríntios 13:13 . A fé baseada no testemunho (revelação) pode nos dar uma compreensão parcial de Deus e de Seus caminhos, mas somente o amor pode nos dar um conhecimento mais completo. Amor é atração e união com ( en-rapport-ness) seu objeto. Como escreve Erich Fromm (art., Man Is Not a Thing, Saturday Review, 16 de março de 1957): O único caminho para o conhecimento pleno está no ato de amor; esse ato transcende o pensamento, transcende as palavras.

O ato de amor ( João 3:16 , 1 João 4:7-11 ) foi o único caminho de Deus para a compreensão do homem ( Filipenses 2:5-8 ; Hebreus 2:5-18 ; Hebreus 4:14-16 ; Gálatas 2:20 ; Efésios 5:25 ; 1 Timóteo 2:6 ; Tito 2:14 ); da mesma forma, o amor puro a Deus é o único meio do homem para seu próprio conhecimento mais completo de Deus ( João 17:3 , 1 João 4:7-8 ).

Como escreveu o falecido Henri Bergson, o filósofo francês (TSMR, 240, 246): Deus é amor e o objeto do amor; aqui reside toda a contribuição do misticismo. Mais uma vez, os místicos abriram o caminho ao longo do qual outros homens podem passar. Eles têm, por este mesmo ato, mostrado ao filósofo de onde e para onde a vida. Também nunca deve ser esquecido que o amor busca a unidade com seu objeto em submissão e serviço ( João 8:31-32 ; João 15:10 ; João 14:15 ; João 7:17 ; Mateus 7:24-27 ).

É somente pelo amor que o crente é levado à verdadeira comunhão (vida eterna) com Deus ( Romanos 13:10 ).

(3) Os erros do intelectualista são erros de visão defeituosa: o intelecto foi arbitrariamente divorciado de uma disposição correta, afeições corretas, motivos corretos, direção correta da vida; isto é, do que Jesus chama de coração honesto e bom ( Lucas 8:15 ). O intelecto dirá: Não posso conhecer a Deus, e o intelecto está certo: o que o intelecto diz, a Escritura também diz ( Jó 11:7 ; Romanos 11:34 ; 1 Coríntios 2:14 ).

Cfr. especialmente 1 Coríntios 1:21-24 : para a alma mergulhada no tradicionalismo de mente literal (como representado aqui pelos judeus), a ideia de um Salvador crucificado (a doutrina da Expiação) sempre foi uma pedra de tropeço; para o tipo de mente especulativa e intelectualista (conforme representado aqui pelos gregos), a ideia sempre foi uma tolice total ( Atos 17:21-23 ).

Isso é tão verdadeiro hoje como sempre foi. Espera-se que a boa semente do Reino (a semente espiritual, a Palavra de Deus) frutifique apenas em um coração bom e honesto ( Lucas 8:15 , 1 Pedro 1:22-25 ). Os homens podem conhecer a verdade apenas na proporção de sua disposição de fazer a verdade; da mesma forma, só o amor pode entender o amor, só a santidade pode entender e, portanto, apreciar a santidade.

(Certamente o diabo ficaria indescritivelmente miserável se alguma vez se encontrasse no Céu.) ( Salmos 34:8 ; João 3:21 ; João 7:17 ; João 8:31-32 ).

Os cientistas seculares sempre foram propensos a transformar os teólogos e a publicar assuntos sobre os quais eles mostram que sabem pouco ou nada. Acho que foi Will Rogers quem uma vez observou que o homem que é altamente especializado em algum campo específico tende a ser completamente ignorante fora do campo em que se especializou. Como isso é verdade! Em meus primeiros dias, por exemplo, eu acreditava em praticamente tudo o que o primeiro Henry Ford tinha a dizer sobre a fabricação e comercialização de automóveis, e tinha razão para fazê-lo; ele era uma autoridade naquele campo específico.

Mas eu pouco ou nada acreditava no que ele tinha a dizer sobre assuntos políticos e religiosos: todas as vezes que ele publicava sobre esses assuntos, mostrava que não sabia praticamente nada sobre nenhum dos dois. No entanto, por causa de nossa subserviência a um grande nome, os jornais publicavam qualquer coisa que Ford tivesse a dizer sobre qualquer assunto, quer o que ele dissesse valesse alguma coisa ou não. (Em lógica, isso é conhecido como argumentum ad verecundiam, ou seja, a falácia de apelar para a autoridade de um nome famoso.

) O mesmo pode ser dito de homens como Edison, Burbank, Einstein, Darrow e muitos outros: o nome deles é Legião: homens que demonstraram toda vez que seus comentários sobre religião apareceram na imprensa, que eles não tinham nenhuma concepção da Bíblia e seu ensino. (Cf. também os tomos de insipidez pseudo-intelectual que foram publicados recentemente sob o título, This I Believe .) Quanto realmente valem as opiniões de tais pessoas sobre questões religiosas?

(4) As mais nobres afirmações de Deus têm seu fundamento na profunda e genuína experiência religiosa. A própria Bíblia chegou até nós através das experiências místicas dos próprios homens e mulheres de Deus: homens falaram da parte de Deus, movidos pelo Espírito Santo ( 2 Pedro 1:21 ). (Veja especialmente os seguintes: Enoque ( Gênesis 5:24 ), Noé ( Gênesis 6:13-22 ; Gênesis 9:1-17 ), Abraão ( Gênesis 12:1-3 ; Gênesis 15:1-20 ; Gênesis 17:1-22 ), Jacó em Betel ( Gênesis 28:10-22 ) e em Peniel ( Gênesis 32:24-32 ), Moisés ( Êxodo 3:1-18 , Êxodo 19:1 a Êxodo 20:26ff.

, Deuteronômio 5:1-33 ; Deuteronômio 18:15-19 ; Hebreus 11:27 ), Samuel ( 1 Samuel 3:1-21 ), Davi ( 2 Samuel 22:1 a 2 Samuel 23:6 ), Elias ( 1 Reis 19:9-18 ), Isaías ( Isaías 6:1-13 ), Ezequiel (caps.

36, 37), Daniel (caps. 7, 8), João Batista ( Mateus 3:1-2 , Marcos 1:1-4 , Lucas 1:80 , João 1:19-34 ), a Transfiguração ( Mateus 17:1 , 2 Pedro 1:16-18 ), Cornélio ( Atos 10:1-7 ), Pedro ( Atos 10:9-17 ), Paulo ( Atos 9:1-20 ; Atos 22:1-21 ; Atos 26:1-29 ; 1 Coríntios 15:1-10 ; 1 Coríntios 9:1 ; 2 Coríntios 12:1-5 , Gálatas 1:11-12 ); As sucessivas visões de João, o Amado, em Patmos, dos sete castiçais de ouro ( Apocalipse 1:9 aApocalipse 3:22 ), da porta aberta no Céu ( Apocalipse 4:1 a Apocalipse 11:18 ) e do templo de Deus no Céu ( Apocalipse 11:9 ao final do livro).

(Observe também as fórmulas divinas pelas quais os vários livros proféticos do Antigo Testamento são introduzidos: a palavra de Jeová veio a Isaías ( Isaías 1:10 ; Isaías 8:1 ), Jeremias ( Jeremias 1:2 ), Ezequiel ( Ezequiel 1:3 ), Oséias ( Oséias 1:1 ), Joel ( Joel 1:1 ), Jonas ( Jonas 1:1 ), Miquéias ( Miquéias 1:1 ), Sofonias (Sofonias Sofonias 1:1 ), Ageu ( Ageu 1:3 ), Zacarias ( Zacarias 1:1 ), Malaquias ( Malaquias 1:1 ), João Batista ( Lucas 3:2 ).

Também assim diz Jeová, etc. ( Amós 1:6 ), Obadias (Obadias Obadias 1:1 ), o livro da visão de Naum ( Naum 1:1 ), o fardo que o profeta Habacuque viu ( Naum 1:1 ) .

(5) Devemos lembrar que onde está a Palavra de Deus, aí está o Espírito de Deus, pois o Espírito é o Revelador da Palavra ( Isaías 59:21 ); portanto, os profetas antigos, desde Samuel até João Batista, eram em um sentido especial - homens do Espírito ( 2 Pedro 1:21 , 1 Pedro 1:10-12 ).

Diz-se que Jesus possuía os poderes (dons) do Espírito sem limitação ( João 3:34-35 ; João 4:14 ; João 7:37-39 ; Mateus 12:28 , Lucas 11:20 ), e os apóstolos foram homens que foram guiados a toda a verdade pelo mesmo Espírito Santo ( João 14:16-17 ; João 14:25-26 ; João 15:26-27 ; João 16:7-15 ; João 20:21-23 ; Atos 1:1-8 ; Atos 2:1-4 ; 1 Coríntios 2:9-16 ).

(A Bíblia, do começo ao fim, apresenta-se a nós como a obra de homens cheios do Espírito.) Considere também as experiências dos santos de todas as épocas, homens e mulheres que testificaram que clamaram a Deus e O encontraram. talvez não no vento, nem no terremoto, nem no fogo, mas numa voz mansa e delicada ( 1 Reis 19:9-18 ): homens e mulheres que testemunharam que suas orações foram ouvidas e respondidas por nosso Deus, que suas orações aspirações espirituais foram realizadas e suas necessidades espirituais satisfeitas, por meio de arrependimento, oração, meditação, adoração, estudo da Bíblia e serviço sacrificial.

Quantos milhares de santos encontraram em Deus seu refúgio e fortaleza em todos os momentos! ( Deuteronômio 33:27 ; Salmos 46:1 ; Salmos 62:7 ; Salmos 94:22 ; Salmos 18:2 ; Salmos 31:3 ; Salmos 71:3 ; Salmos 91:2 ; Salmos 144:2 ; Jeremias 16:19 ; 2 Samuel 22:2-3 ; 2 Timóteo 1:12 ; 2 Timóteo 4:7-8 , etc.

) Esses testemunhos devem ser passados ​​levianamente como meras superstições ou, no máximo, apenas desejos? Eles não são tão válidos experimentalmente quanto os do cientista físico que pode olhar para as crateras da lua através de um telescópio, ou observar uma divisão celular sob o microscópio, ou testemunhar os efeitos terríveis do fenômeno da fissão atômica? O cientista médio não se exclui da apreensão da verdade última por sua própria suposição arbitrária (pressuposição) de que o conhecimento é limitado estritamente a fatos observáveis ​​e mensuráveis? Além disso, o que é um fato?

(6) Uma palavra de cautela aqui: Não há evidência de que a experiência mística ocorra em nossa Dispensação com o propósito de novas revelações da verdade moral e espiritual ao homem. De fato, somos informados de que com a compilação das Escrituras do Novo Testamento todas as coisas pertencentes à vida e à piedade foram dadas ( 2 Pedro 1:3 ), que o Sistema Cristão é a Fé que de uma vez por todas foi entregue aos santos ( Judas 1:3 ), que as próprias Escrituras são suficientes para capacitar o homem de Deus completamente para toda boa obra ( 2 Timóteo 3:16-17 ).

Portanto, todas as alegadas revelações especiais, desde a conclusão do Cânon, devem ser rejeitadas sumariamente por dois motivos: primeiro, que nenhuma delas (nem todas juntas) acrescentou, ou pode acrescentar, um pingo de moral e espiritual verdade ao que nos é dado na Bíblia; e segundo, que essas supostas revelações se anulam por seus conteúdos diversos e até contraditórios. Deus, dizem-nos, não é um Deus de confusão, mas de paz ( 1 Coríntios 14:33 ).

O Espírito de Deus é o Espírito da verdade ( João 14:16-17 ; João 15:26-27 ); portanto, é inconcebível que o Espírito tenha sido a fonte de todos esses diversos cultos construídos sobre supostas visões e revelações pós-canônicas.

A verdade, em qualquer área, não se contradiz. Por essas razões, devemos rejeitar as chamadas experiências místicas que pretendem revelar novas verdades espirituais, fora da revelação judaico-cristã conforme nos é dada na Bíblia. Podem ser consideradas válidas, porém, as experiências místicas que servem para confirmar os santos, individual e experimentalmente, na graça e no conhecimento de Deus e do Senhor Jesus Cristo ( 2 Pedro 3:18 ).

(7) O homem não cria sua sede física de água, ela nasce nele: é uma tensão orgânica que exige satisfação para viver neste mundo atual. Da mesma forma, a sede de Deus é inata: é uma tensão espiritual, por assim dizer, que só pode ser satisfeita na comunhão com Ele. Se essa sede de Deus não fosse fundada na Realidade, já teria morrido há muito tempo. É da essência da religião ter o objeto de devoção fora de si mesmo .

O homem não pode passar sem água viva ( Salmos 23:2 , João 4:13-14 ; João 7:37-39 ) para saciar sua sede espiritual, assim como não pode passar sem água potável natural para saciar sua sede física ( Salmos 63:1 ; Salmos 42:1-2 ; Salmos 143:6 ).

A vitalidade da consciência religiosa do homem é evidente pelo fato de que ela sobrevive a todos os ataques de seus inimigos - ateus, agnósticos, naturalistas, positivistas, humanistas e toda a sua laia; assim como sobreviverá à lavagem cerebral marxista-leninista de nosso tempo. A Igreja, como a sarça ardente do passado, já queimou (com os fogos da heresia, apostasia, sectarismo, hipocrisia, formalismo, ciúme clerical, pretensão eclesiástica, má administração de negócios e tudo mais), mas permanece não consumida.

O homem simplesmente se recusa a desistir de Deus, pois ele percebe mais cedo ou mais tarde que, ao fazer isso, ele desiste de tudo - ele não tem mais nada. (Esta foi a experiência de Jó: catastroficamente despojado de seus rebanhos e depois de sua própria descendência, afligido por uma doença repugnante e, como a indignidade culminante, desdenhosamente instado por sua esposa a renunciar a Deus e morrer, Jó respondeu: Tu falas como fala uma das mulheres tolas ( Jó 2:10 ).

Jó percebeu que se ele abandonasse a Deus, então, de fato, ele não teria mais nada.) O simples fato da questão é que, se minha vida deve ter sentido, devo acreditar em mim mesmo, em meus semelhantes e em meu Deus.

(8) Você vive em intimidade pessoal com Deus? Você ora sem cessar e em tudo dá graças ( 1 Tessalonicenses 5:17-18 )? Você agradece à mesa? Você sabia que Deus responde a oração? Mesmo quando criança você balbuciou, Agora eu me deito para dormir, você orou para Alguém para Alguém que pode ouvir e entender e responder, não é? Nunca esqueçamos que podemos ir a Deus em qualquer lugar, a qualquer hora, se formos a ele em nome de Jesus ( Mateus 18:20 ; João 14:13-14 ; João 15:16 ; Colossenses 3:17 ), pois Ele é sempre

Mais perto de nós do que a respiração,
Mais perto do que mãos e pés.

9. A Prova Bíblica

A Bíblia traz em suas próprias páginas o imprimatur do Espírito de Deus, ou seja, a prova evidente de que é o Livro de Deus.
(1) A Bíblia é um fato a ser considerado. Nos últimos cento e cinqüenta anos, todas as Sociedades Bíblicas, dizem-nos, manusearam cerca de dois trilhões de cópias da Bíblia, como um todo ou em parte. De acordo com o relatório da American Bible Society, a Bíblia como um todo ou em parte foi traduzida para mais de mil e duzentos idiomas.

É o livro mais atualizado do mundo. Como Clayton Potter escreveu, no Front Rank, 10 de junho de 1956: As esperanças e desesperos do homem, pecados e virtudes, culpas e aspirações, amores e ódios, tendência à dúvida e capacidade de fé, as causas de seu mal e os meios de sua redenção, foram todas observadas há muito tempo. A Bíblia é tão atualizada quanto o livro didático mais recente.

Suas palavras devem ser revisadas de tempos em tempos, pois a linguagem muda com o passar dos anos, mas suas ideias são permanentes e suas percepções sempre novas. É de se admirar que a demanda pela Bíblia, em todo o mundo, cresça cada vez mais com o passar dos anos?

(2) Conforme declarado até aqui, nenhum autor ao apresentar seu livro ao público pensa em prefaciá-lo com as provas de sua própria existência: seu nome na lombada e na página de rosto é considerado evidência suficiente de sua existência e autoria. Assim é com a Bíblia. Não tenta provar que Deus existe: simplesmente se apresenta a nós como o Livro de Deus, a revelação de Sua Vontade e Plano para nossa redenção.

Por isso abre com a sublime afirmação: No princípio Deus criou os céus e a terra. É um dado adquirido que os homens não podem ser tolos a ponto de negar que Deus existe, ou que Ele, pela ação do Espírito, é o Autor deste Livro de todos os livros. Deixe-me testemunhar aqui que a pessoa que se alimenta do conteúdo espiritual (alimento) da Bíblia, que o assimila na própria essência de seu ser interior, que vive seus ensinamentos dia após dia com o melhor de sua capacidade humana, pode, e aprecia tanto sua simplicidade quanto sua profundidade de significado, e é obrigado a aceitá-lo de todo o coração como o que afirma ser.

A rejeição dessa reivindicação pode ser atribuída apenas à ignorância ou a uma vontade pervertida. (3) A Bíblia é preeminentemente o Livro do Espírito. (Cf. 2 Pedro 1:21 ; 1 Pedro 1:10-12 ; João 3:34 ; João 14:16-17 ; João 12:26 ; João 15:26-27 ; João 16:7-13 ; João 20:21-23 ; Hebreus 1:1-2 ; Atos 1:8 ; Atos 2:1-4 ; 1 Coríntios 2:6-16 ; Efésios 1:13-14 ; Efésios 3:1-13 , etc.

). Como escreve Canon Robinson (CEHS, 5): Em sua primeira página está pintada a impressionante imagem do caos, quando a escuridão estava sobre a face das profundezas; mas o Espírito de Deus estava pairando, como uma mãe-pássaro, sobre a face das águas. Desde a última página ressoa o desafio evangélico da Igreja ao mundo, -O Espírito e a noiva dizem, Vem,-' Entre eles há a história de uma evolução divina, que é do lado de Deus, revelação, e de lado do homem, descoberta.

A linguagem da Bíblia é a linguagem do Espírito ( 1 Coríntios 2:6-14 ). Aquele que fez de sua mente um depósito dessa linguagem do Espírito tem uma defesa quase inexpugnável contra toda forma de materialismo e secularismo; (Será notado que Jesus resistiu a Satanás citando as Escrituras: está escrito, disse Ele, ao atender cada um dos três apelos satânicos: Mateus 4:4 ; Mateus 4:7 ; Mateus 4:10 .

) Além disso, somente a pessoa que está familiarizada com o pensamento e a linguagem da Bíblia pode discernir a mediocridade de outros escritos religiosos como os Vedas, o Avesta, os Upanishads, o Alcorão, o Livro de Mórmon, Ciência e Saúde, etc. , mediocridade em todas aquelas características em que a Bíblia é inacessível.

(4) As características da Bíblia que lhe conferem o imprimatur de origem divina são as seguintes: (a) sua unidade (embora composta de sessenta e seis livros, escritos por muitos autores diferentes, em todas as épocas da história humana desde cerca de 1500 AC a 100 DC, mas é um livro com apenas um tema, redenção através da pessoa e obra do Messias, do começo ao fim); (b) O seu realismo (apresenta a vida tal como os homens a viveram e como a vivem hoje, tanto na sua beleza como na sua feiúra: encontra o homem no pecado, como aliás todo o homem honesto sabe que é, e mostra-lhe a saída); (c) seus temas sublimes(Deus, o Filho de Deus, o Espírito de Deus, graça, pecado, fé, esperança, amor, justificação, redenção, santificação, a Vida Espiritual, céu, inferno, imortalidade, etc.

nenhum outro escrito religioso sequer pretende lidar com todos esses fatos da vida e experiência humana); (d) sua excelência literária (contém os exemplos mais requintados de todas as formas de arte literária: observe especialmente a beleza incomparável das imagens dos livros apocalípticos, Daniel e Apocalipse; o grande poema épico, o Livro de Jó; o lindo hinário dos Salmos; a beleza idílica (pastoral) do Livro de Rute; os livros da lei, história, profecia, biografia; as parábolas de Jesus, etc.

); (e) sua excelência artística ( a bela arte sendo a fusão de pensamento (quarenta por cento) e sentimento (sessenta por cento): cf. Jó 14:1-15 ; Jó 19:23-29 ; 1 Coríntios 15:1-28 ; 1 Coríntios 15:35-58 ; 1 Coríntios 13:1-13 ; Romanos 8:18-37 ; Romanos 11:25-36 , etc.

); (f) seu idealismo (apresenta o único código perfeito de moral (valores) que já foi dado ao homem: cf. o Decálogo ( Êxodo 20 ), o Sermão da Montanha (Mt, caps. 5, 6, 7 ), os Dois Grandes Mandamentos ( Mateus 22:34-40 ), o fruto do Espírito ( Gálatas 5:22-25 ), as excelências cristãs ( 2 Pedro 1:5-9 , etc.

); (g) sua finalidade (nem um pingo de verdade moral e espiritual pode ser acrescentado ao que nos é dado na Bíblia: sua finalidade está em sua completude); (h) sua Figura central, Jesus o Cristo, o Filho do Deus vivo ( João 20:30-31 ; João 3:16 ; Mateus 16:16 ; Hebreus 1:1-4 ; 1 João 2:22-23 ; 1 João 4:1-4 ), antecipado ao longo do Antigo Testamento, apresentado ao longo do Novo Testamento.

(5) Também é significativo, de fato muito significativo, que nenhum livro de religião em toda a gama da literatura mundial tenha sido tão minuciosamente dissecado por críticos, tão desdenhoso por liberais sem convicções, tão ridicularizado por céticos e tão cruelmente atacado por homens maus, como a Bíblia tem sido, através dos tempos. Os Vedas, o Avesta, os Upanishads, o Alcorão, o Livro de Mórmon, Ciência e Saúde, etc.

nenhum desses livros jamais recebeu a análise crítica, o tratamento preconceituoso, às vezes vicioso, que foi aplicado à Bíblia por seus inimigos.
Um excelente exemplo do negócio de dissecação crítica ocorre no tratamento da vida de Jesus que foi apresentado ao público na edição de 25 de dezembro de 1964 da revista Life . No entanto, há uma refutação simples desse processo de desmitologização, a saber, que temos os livros de Mateus, Marcos, Lucas e João diante de nossos olhos – seu conteúdo não pode ser negado porque o temos em preto e branco.

Sabemos que essas biografias foram escritas no primeiro século, sejam ou não pelos escritores a quem sempre foram atribuídas. Portanto, como alguém disse, Se o Personagem transcendente cuja biografia temos nestes quatro livros nunca viveu nesta terra, os homens que escreveram os livros deveriam ser considerados tão grandes quanto Ele, em virtude de sua capacidade de conceber tal Caráter e tal Ensinamento. Ou, como disse certa vez o falecido S. Parkes Cadman, em substância, esse negócio de desmitologização produziu apenas um mito.

A metodologia viciosa desses críticos autodenominados (desmistificadores) de assumir a priori (1) que qualquer evento descrito nas Escrituras como um milagre deve ser considerado não-histórico e, portanto, deve ser explicado (quando o fato é que a Bíblia não pretende ser uma história geral, mas apenas a história da linha messiânica), (2) que a narração por diferentes escritores de diferentes aspectos do mesmo evento constitui discrepância ou mesmo total contradição, quando na verdade as várias narrativas complementam uma outro e são projetados para serem colocados juntos para nos dar a completahistória do episódio particular, e (3) que a doutrina da inspiração deve ser desconsiderada, completamente ignorada, como se não houvesse o Espírito Santo; isso causou danos irreparáveis ​​às almas de milhares de seres humanos, cujos julgamentos sãos são distorcidos pela aura erudita que paira sobre esses críticos e teólogos especulativos. por harmonia nas Escrituras? Eles poderiam encontrá-lo facilmente se voltassem seus talentos para esforços para edificar a fé em vez de destruí-la.

(6) Deus realmente pode ser encontrado em todas as páginas da Bíblia, e especialmente em sua revelação da pessoa e obra de Cristo. Milhares multiplicados hoje estão tentando encontrar Deus, mas estão procurando o tipo errado de Deus ou procurando o Deus vivo e verdadeiro nos lugares errados. O Deus vivo não se encontra adequadamente nas coisas deste mundo, nem no laboratório da ciência, nem nas tradições dos homens, nem nas especulações da filosofia.

Deus deve ser apreendido adequadamente somente a partir das páginas da Bíblia, e especialmente na Figura central da Bíblia, o Filho Unigênito de Deus, nosso Senhor Jesus Cristo, cuja missão era revelá-lo ( João 1:14 ; João 1:18 ; João 14:9 ; Hebreus 1:1-3 ).

O trecho a seguir (fonte não identificada) é especialmente pertinente aqui: A certeza de que a Bíblia é uma testemunha única e indispensável de Deus não vem aos homens como uma realidade porque alguém o disse, não importa quão autoritativo seja. Ela vem apenas pela experiência com a Bíblia. Se a nossa geração e as gerações vindouras hão de encontrar no Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo o único Ser digno de absoluta lealdade; se devemos apoiar todo o nosso peso Nele para a salvação que nós e o mundo tanto precisamos, o único lugar onde nós e o mundo podemos encontrá-Lo é na Bíblia, e a única coisa que precisamos fazer com a Bíblia é leia e leia e leia.

Coragem para afastar outras preocupações, fé de que aqui está a esperança suprema para nós, paciência com o que talvez nunca possamos entender e disposição para fazer a vontade de Deus - isso e leitura são tudo o que realmente precisamos. Essa é a maneira da Bíblia de nos levar à presença de Deus. Na simplicidade característica da hinologia de Isaac Watts

As estrelas que em seus cursos rolam

Tenha muita instrução dada;

Mas Tua boa Palavra informa minha alma

Como posso subir ao Céu.

(Observe bem, no entanto, que o conhecimento da Bíblia é acessível apenas para aqueles que têm fome e sede de justiça ( Mateus 5:6 ), ou seja, após a maneira de Deus fazer as coisas ( Mateus 6:33 ; Mateus 3:15 ), e, portanto, são incansáveis ​​em seus esforços para obter o conhecimento da verdade.

Quem não busca não pode esperar encontrar.) ( Mateus 7:7-8 ; Filipenses 2:5 ; 1 Coríntios 2:16 .)

10. A prova definitiva

A prova final da existência de Deus é o próprio Cristo, a figura central da Bíblia, o Filho do Deus vivo. O Deus vivo e verdadeiro é o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo ( João 20:30-31 ; Atos 2:36 ; Atos 11:17 ; Romanos 5:1 ; 1 Coríntios 1:3 , Efésios 1:3 , etc .

). Os escritos do Novo Testamento confirmam a messianidade (Cristianismo) e a filiação do Senhor Jesus por numerosos textos que afirmam Sua preexistência, Sua condescendência e humilhação (como o Verbo que se tornou carne e habitou entre nós), Sua exaltação e coroação e Sua atual Soberania universal. Esses relacionamentos divinos são ainda validados pelas Escrituras que estabelecem a nobreza de Seu ensino, a impecabilidade de Seu caráter e vida, a sobrenaturalidade de Suas reivindicações, o cumprimento da profecia hebraica Nele, a grandeza e variedade de Seus milagres, a grandeza de os nomes atribuídos a Ele, e de fato por muitas provas infalíveis ( Atos 1:3), Deus acumulou evidências tão altas ao longo dos tempos, conforme registrado nas Escrituras pela inspiração do Espírito, para autenticar a messianidade e a filiação de Jesus, que aquele que deixar de ler e prestar atenção a esse testemunho se encontrará sem desculpa em o grande e notável Dia do Senhor, o Dia do Juízo Final ( Atos 2:20 ; Atos 17:30-31 ; Hebreus 12:23 ; Apocalipse 3:5 ; Apocalipse 21:7 ; Apocalipse 22:4 ).

Assim, o próprio Jesus não nos deixa meio-termo entre a aceitação completa e a rejeição completa de Sua messianidade e filiação. Isso é apontado tão nitidamente por CS Lewis (MC, 40, 41). O estranho e significativo sobre Jesus, diz Lewis, é que mesmo Seus inimigos, quando leem os Evangelhos, geralmente não têm a impressão de tolice e presunção. Menos ainda os leitores sem preconceitos.

Cristo diz que é "humilde e manso" e nós cremos nele; sem perceber que, se Ele fosse apenas um homem, a humildade e a mansidão são as últimas características que poderíamos atribuir a algumas de suas palavras. Lewis continua: Estou tentando evitar que alguém diga a coisa realmente tola que as pessoas costumam dizer sobre Ele: -Estou pronto para aceitar Jesus como um grande professor de moral, mas não aceito Sua afirmação de ser Deus.

-' Essa é a única coisa que não devemos dizer. Um homem que fosse apenas um homem e dissesse o tipo de coisas que Jesus disse não seria um grande professor de moral. Ele seria um lunático do mesmo nível do homem que diz ser um ovo escalfado ou então seria o Diabo do Inferno. Você deve fazer sua escolha. Ou este homem era, e é, o Filho de Deus: ou então um louco ou algo pior. Você pode calá-lo como um tolo, pode cuspir nele e matá-lo como um demônio; ou você pode cair a Seus pés e chamá-lo de Senhor e Deus.

Mas não venhamos com nenhum absurdo paternalista sobre Ele ser um grande professor humano. Ele nao deixou isto aberto para nós. Ele não pretendia. Jesus de Nazaré é tudo o que Ele afirmou ser e tudo o que o Espírito reivindicou sobre Ele e para Ele ( João 16:13-15 ) ou Ele é o mais alto impostor que já apareceu no mundo. Ele é tudo o que afirmou ser ou nem mesmo era um bom homem! Não há casa de passagem para nos escondermos, com respeito a Ele.

Além disso, a prova absolutamente final da existência de Deus é a ressurreição de Cristo. Por quê então? Porque foi Deus Pai quem, pela ação do Espírito ( Romanos 8:11 ) O ressuscitou dentre os mortos, e o fez sentar-se à sua direita nos lugares celestiais, etc. ( Efésios 1:20-23 ; cf.

Atos 2:32 , Filipenses 2:9-11 , 1 Coríntios 15:20-28 , 1 Pedro 3:18-22 , Hebreus 1:1-4 ; Hebreus 2:14-15 ).

Assim, este Jesus foi declarado o Filho de Deus com poder. pela ressurreição dos mortos, mesmo Jesus Cristo, nosso Senhor ( Romanos 1:4 ). Assim, a Ressurreição foi a prova culminante da Messianidade e Filiação de Jesus, e a prova da Filiação de Jesus é ao mesmo tempo a prova da existência de Deus Pai que O ressuscitou dentre os mortos.

(Para estudos detalhados sobre a Deidade de Jesus e a historicidade de Sua Ressurreição, veja meu Curso de Pesquisa em Doutrina Cristã, Vols. III-IV, publicado pela College Press, Joplin, Missouri.)

Para resumir o conteúdo de toda esta seção, afirmamos o seguinte inequivocamente: Se qualquer uma das Provas anteriores for considerada seriamente passível de contestação, certamente todas elas, tomadas em conjunto, se unem para colocar o fato da existência de Deus além da possibilidade legítima de rejeição por corações honestos e bons . A aceitação desse fato, é claro, dificilmente poderia ser esperada da mente preconceituosa ou da vontade pervertida.

REVER AS PERGUNTAS DA PARTE TRÊS

1.

O que significa a Primeira Verdade? Quem é a Primeira Verdade?

2.

Declare o Princípio da Razão Suficiente ou Causa Adequada.

3.

Explique o que significa Causalidade Eficiente.

4.

Explique o que significa o Mistério do Ser.

5.

Explique o que significa regressão infinita.

6.

Declare a Prova Cosmológica da existência de Deus.

7.

O que realmente significa a doutrina da Criação ex nihilo ?

8.

Enuncie a Prova Ontológica conforme formulada por Anselmo e por Descartes, respectivamente.

9.

Declare a prova teleológica da existência de Deus.

10.

Qual é a origem e o significado da palavra cosmos?

11.

Liste as evidências da ordem característica do universo.

12.

Explique: Se o universo não fosse ordenado, não poderia haver ciência.

13.

Explique o que significa Vontade de Viver.

14.

Diga o que significa a palavra acaso.

15.

Resuma brevemente a Prova Antropológica da existência de Deus.

16.

O que se entende por antropocentrismo? Em que sentido o universo é realmente antropocêntrico?

17.

Resuma a Prova Moral da existência de Deus.

18.

Explique o que significa a palavra valor.

19.

Explique: O homem é uma criatura de lei moral.

20.

Qual é o significado da universalidade da consciência no homem?

21.

Explique: Os valores são fatos do mundo em que vivemos.

22.

Qual deve ser o fundamento da lei moral?

23.

Enumere as três relações externas nas quais cada pessoa nasce e a classe de direitos e deveres decorrentes de cada uma dessas relações.

24.

O que se entende por positivismo jurídico?

25.

Explique o que significa a expressão direitos inalienáveis. Explique claramente o significado de longo alcance desta frase.

26.

Explique o que significa Lei Moral Natural.

27.

Declare a Prova Estética da existência de Deus.

28.

Declare a Prova Intuicional da existência de Deus.

29.

Declare a Prova Experimental da existência de Deus.

30.

Explique: Onde está a Palavra de Deus, está o Espírito de Deus.

31.

Que reivindicação especial a Bíblia faz para si mesma?

32.

Declare a Prova Bíblica da existência de Deus.

33.

Declare as características da Bíblia que evidenciam sua origem divina.

34.

Qual é a Prova Definitiva da existência de Deus?

35.

Explique como a Ressurreição de Cristo é a confirmação final e suprema da existência do Deus da Bíblia.

PARTE QUATRO:
A COSMOGONIA HEBRAICA

Como aprendemos, o kosmos grego, o cosmos inglês , significa ordem. A cosmologia, então, é aquele ramo do conhecimento humano que trata da ordem que se verifica reinar nas diferentes áreas do mundo físico. Esta palavra cosmologia não deve ser confundida com a palavra cosmogonia . Uma cosmogonia é um relato ou narrativa da Criação. A cosmogonia hebraica nos é dada em Gênesis 1:1 a Gênesis 2:3 .

Este relato é um todo literário e doutrinário compacto e completo e deve ser considerado como tal. Seria bom, portanto, antes de iniciar o estudo do próprio texto bíblico, dar uma olhada nas várias interpretações da cosmogonia hebraica que foram sugeridas, como segue:

1. A interpretação ultracientífica. Aqueles que sustentam esta visão insistem que a Cosmogonia do Gênesis deve conformar-se em todos os aspectos às conclusões das ciências. Isso, no entanto, é pedir demais, especialmente por duas razões: em primeiro lugar, a Bíblia não é, nem foi projetada para ser, um livro de ciência; em segundo lugar, a ciência muda seus conceitos de época para época; portanto, nenhum relato da Criação poderia ser suficientemente flexível para estar em harmonia com todas essas visões mutáveis.

Além disso, praticamente todo o conteúdo da Bíblia é de origem pré-científica; isto é, foi indicado antes que a ciência humana começasse a ser formulada. O relato bíblico da Criação destina -se a nos dar a verdade sobre a natureza, origem e destino do homem, e sua posição na totalidade do ser como o senhor inquilino da terra que foi criada para sua habitação ( Gênesis 1:28-30 ).

A verdade fundamental explícita nesta Cosmogonia é que a Vontade do Deus vivo é a constituição de nosso mundo, tanto físico quanto moral; que a totalidade do mundo que conhecemos pela percepção sensorial e subsequente reflexão é a personificação do Pensamento, Vontade e Palavra de Deus, o Criador. Em uma palavra, o motivo da cosmogonia hebraica é religioso (espiritual), não científico.

No entanto, o fato surpreendente é que o relato bíblico dos Primórdios nunca esteve seriamente em conflito com o pensamento científico em nenhum momento da história humana; que de fato a harmonia entre o ensino bíblico e o pensamento científico é maior hoje do que nunca.

Podemos expor os fatos da seguinte forma: Deus escreveu dois Livros, o Livro da Natureza e o Livro da Redenção. No primeiro, Ele revela seu poder e divindade eternos ( Romanos 1:20 ; Salmos 19:1 ); no último, Seu amor inefável por Sua criatura, o homem, e Seu plano para a redenção final do homem ( João 3:16 ).

Agora podemos afirmar com propriedade que a Ciência é a tentativa do homem de apreender e descrever o conteúdo do Livro da Natureza, e que o que é comumente chamado de Teologia é a tentativa do homem de entender o que está escrito no Livro da Redenção. Claro, o resultado pode ser discrepâncias aparentes entre as duas interpretações, porque o homem é sempre falível e sujeito ao erro e, além disso, sempre se depara com o problema da inadequação de sua linguagem como veículo para a comunicação do Divino. Verdade.

Mas certamente não pode haver discrepâncias ou contradições entre os dois livros em si, porque ambos são de Deus e, portanto, a Verdade, e a Verdade não se contradiz. Grande parte do alegado conflito entre a Bíblia e a Ciência na verdade não existe; é o subproduto, ao contrário, da propensão humana para armar e atirar em espantalhos (isto é, criar especulativamente questões que não são realmente relevantes).

2. A visão ultraliteral de que o relato do Gênesis retrata a Criação como tendo começado e terminado em sete dias de vinte e quatro horas cada, Cf. Murphy (MOG, 44): Os dias desta criação são dias naturais de vinte e quatro horas cada. Não podemos nos afastar do significado comum da palavra sem uma garantia suficiente no texto das Escrituras ou na lei da natureza. Mas ainda não encontramos nenhum mandado desse tipo.

Só a necessidade pode nos obrigar a tal expediente. As Escrituras, por outro lado, nos garantem a retenção do significado comum, não dando indícios de outro e introduzindo -tarde, noite, manhã, dia -' como suas divisões comuns. A natureza favorece a mesma interpretação. Todas as mudanças geológicas são obviamente subsequentes ao grande evento registrado no primeiro verso, que é o começo das coisas.

Todas essas mudanças, exceto a registrada nos seis dias da criação, são com igual certeza anteriores ao estado de coisas descrito no segundo verso. Portanto, nenhum período prolongado é necessário para esta última interposição criativa. Simpson escreve na mesma linha (IBG, 471): Não pode haver dúvida de que por Day o autor quis dizer exatamente o que queremos dizer - o tempo necessário para uma revolução [rotação?] da Terra em seu eixo.

Se ele quisesse dizer um aeon, certamente, em vista de sua predileção por grandes números, teria declarado o número de milênios que cada período abrangia. Embora isso pudesse ter tornado seu relato da criação menos inconciliável com a ciência moderna, envolveria uma diminuição da grandeza de Deus, cujo sinal era seu poder de fazer tanto em um dia. (Eu teria que dizer que essas declarações são dogmáticas e cheias de suposições para as quais não há justificativa.

) A falecida Dra. Ashley S. Johnson apresenta uma visão interessante e, de certo modo, mediadora, como segue (BMBE, 5): os dias eram períodos ordinários de vinte e quatro horas cada, e que cada produto do Poder Todo-Poderoso foi concluído e designado para sua esfera em seu dia designado. Não estou certo de ter entendido essas declarações com precisão, mas entendo que elas significam que os dias sucessivos do relato de Gênesis devem ser entendidos como os dias em que cada fase sucessiva da Criação - fases das quais estiveram em processo de atualização por incontáveis eras foi levado a bom termo. Esta é uma teoria interessante, para dizer o mínimo.

Um ângulo interessante em relação a todo esse problema é que, na defesa da interpretação ultraliteral da Cosmogonia do Gênesis, aqueles que geralmente são considerados os mais ortodoxos ou fundamentalistas se encontram na mesma companhia dos críticos radicais que defendem a cosmogonia solar. teoria do dia em apoio à sua visão de que a cosmogonia como um todo foi apontada e foi composta principalmente para explicar a origem e a observância do sábado judaico, com a consequência de que, em sua opinião, os relatos da santificação divina do sétimo dia como o sábado que encontramos em Gênesis 2:3 e em Deuteronômio 5:15 são considerados conflitantes. (Essa fase do problema é tratada a seguir e também no decorrer do estudo do texto deGênesis 2:3 .)

No entanto, existem muitos estudiosos ilustres cuja ortodoxia bíblica não é questionável, começando com vários dos Padres da Igreja que acham impossível aceitar a interpretação ultra-literal da cosmogonia hebraica, nem consideram que qualquer necessidade lhes é imposta para aceite isso. Eles sustentam que o desígnio do relato mosaico é afirmar a verdade de que nosso mundo é obra do Deus vivo, que tem apenas que ordenar que uma coisa seja feita e ela é feita (pois com o Deus da Bíblia pensar é criar .

) (Observe a declaração, E Deus disse, que ocorre repetidamente no primeiro capítulo de Gênesis.) Esses homens sustentam que o propósito do Espírito em nos dar o relato é enfatizar a verdade religiosa sobre a Criação, sem levar em conta possíveis evidências científicas ou não científicas. aspectos dela. Portanto, embora nos digam expressamente que tudo o que Deus ordenou foi feito, não nos é dito exatamente como isso foi feito (cf.

Salmos 33:6 ; Salmos 33:9 ; Salmos 148:1-6 ; Hebreus 11:3 ).

Se a Criação se estendeu por sete dias solares ou sete (digamos?) dias eônicos , eles afirmam, não é uma questão de grande significado por uma razão muito simples, a saber, que a mesma medida de Poder Criativo (Causalidade Eficiente) foram pré-requisitos em ambos os casos . Portanto, o problema, de acordo com aqueles que sustentam essa visão, não é de poder, mas de método .

(Obviamente, Infinito em Deus não tem referência a magnitude de qualquer tipo; antes, designa a inesgotabilidade do Poder que criou e que sustenta toda a Criação.) Aqueles que adotam essa visão geral do dia aeônico citam os seguintes fatos para apoie isso:

1. A indefinição que caracteriza o uso da palavra hebraica yom (dia) ao longo da própria cosmogonia do Gênesis. Por exemplo, em Gênesis 1:5 ; Gênesis 1:16 , a palavra simplesmente designa a luz do dia (luz distinta da escuridão e dia distinto da noite; em Gênesis 1:14 , representa um período de vinte e quatro horas; em Gênesis 2:4 , designa o toda a Era da Criação.

(Essa mesma indefinição de significado caracteriza o uso de yom em todo o Antigo Testamento; e do grego hemera , bem como usado no Novo Testamento. Cf. Zacarias 14:6-7 : Observe que aqui a palavra indica um dia totalmente único, um dos dias de Deus, conhecido por Jeová, mas não dia e nem noite, como se o distinguisse de um dos dias civis comuns do homem.

Cfr. também Deuteronômio 9:1 , Salmos 95:8 , Isaías 49:8 ; João 9:4 ; João 8:56 ; Hebreus 8:9 ; Hebreus 13:8 ; 2 Pedro 3:8 , etc.).

2. O fato de que não há nada na narrativa de Gênesis que indique que Deus falou todas as espécies vivas à existência em um e no mesmo instante; ao contrário, segundo o próprio relato, a Criação estendeu-se por seis dias sucessivos e, com toda probabilidade, uma fração do sétimo (observe que Deus teria terminado Sua obra no sétimo dia, Gênesis 2:2 ).

3. O fato de que nenhuma medida real de tempo é indicada em conexão com os primeiros três dias; a cronologia teve seu início, declara-se expressamente, no quarto dia.
4. O fato de que a noite que precedeu a manhã do primeiro dia deve ter ocorrido na esfera da intemporalidade; como o distinto comentarista, John Peter Lange, coloca (CDHCG, 166, 167): tarde e manhã denotam o intervalo de um dia criativo, os termos indicando respectivamente a primeira e a segunda metade deste -dia-'; não podemos pensar na noite e na manhã habituais aqui, porque a Terra, e de fato toda a nossa galáxia, não se tornou astronomicamente organizada até o final de todo o processo.

5. A eternidade, que é o reino de Deus, é atemporalidade . O próprio Deus é atemporal (sempre Ele é EU SOU, Êxodo 3:14 ), e Sua atividade é igualmente atemporal ( Salmos 90:1 , 2 Coríntios 6:2 , 2 Pedro 3:8 ); ao contrário dos homens, e especialmente ao contrário dos americanos, Deus nunca tem pressa.

6. O fato de que o relato do sétimo dia não termina com a fórmula, houve tarde e houve manhã, um sétimo dia, como ocorre em conexão com o relato de cada um dos seis dias anteriores; isso indica, não é? que o sábado do Pai ainda está acontecendo? (Isto pode muito bem ser o que Jesus quis dizer quando, ao defender-se contra as acusações dos fariseus de que Ele estava profanando o sábado fazendo obras de cura naquele dia, Ele disse, João 5:17 , Meu Pai trabalha até agora, e Eu trabalho; isto é, o Pai tem feito obras de benevolência ao longo de todos esses séculos intermediários em Seu sábado eônico e agora Seus críticos o criticavam por fazer obras de benevolência em seu pequeno sábado de semana! (cf.

Marcos 2:27 ). A partir dos argumentos apresentados acima, há muitos crentes sinceros que concluem que os dias da cosmogonia de Gênesis eram dias eônicos (epocais ou geológicos), e não dias de vinte e quatro horas cada. Como escreve Thomas Whitelaw (PCG, 12.13): A duração do sétimo dia de necessidade determinava a duração dos outros seis.

Sem antecipar a exposição do cap. 2:1-4, pode-se dizer que o descanso sabático de Deus é entendido pelos melhores intérpretes das Escrituras como tendo continuado desde o fim da criação até a hora presente; de modo que a consistência exige que os seis dias anteriores sejam considerados não de curta duração, mas de duração indefinida. (Discutiremos a questão do sábado com mais detalhes posteriormente, ao tratar do texto de Gênesis 2:1-3 .)

A seguinte nota, por Rotherham (EB, nota m, p. 33), com relação à fórmula com a qual o relato de cada dia da Criação é concluído, por exemplo, houve tarde e houve manhã, um primeiro dia, etc. ., parece-me ser convincente: Por um Heb bem atestado. idiom-a first day.-' Aqui a exegese gramatical intervém e reivindica a sua. Duas maneiras de explicar esse impressionante “refrão” são concebíveis – uma antinatural e absurda; o outro, ao mesmo tempo vivo e luminoso.

Ou esta afirmação repetida seis vezes é um mero pedaço estranho de informação, não tendo nenhuma conexão orgânica com os atos criativos entre os quais está incrustada, que nenhum leitor atento pode supor seriamente, ou então, em cada ocorrência, ela cresce a partir do que aconteceu antes. Admitido isso, e as palavras sendo traduzidas gramaticalmente, o leitor está no caminho certo para uma decifração correta dos dias, como divididos por Deus e não pelo sol.

A invocação da 'luz' constituiu a primeira manhã? Se assim fosse, então a 'escuridão' anterior e a 'inquietação' preparatória devem certamente ter constituído a primeira 'tarde'. Então, quanto tempo durou o primeiro dia? Se ninguém sabe, então ninguém pode dizer qual foi a duração dos seis dias. A harmonia essencial sugere como uma coroa para a exegese: Que, como é o homem, o pequeno trabalhador, fazendo um pequeno trabalho em seis dias curtos, assim é Deus, o grande trabalhador, fazendo um grande trabalho em seus seis dias de longo alcance.

(Discutiremos Êxodo 20:11 em relação a Gênesis 2:1-3 abaixo.) Além disso, os corpos astronômicos obviamente estavam em processo de formação, a partir de alguma forma de energia primordial, ao longo dos três primeiros dias do Criador. Período.

Segue-se que estes dificilmente poderiam ter sido dias solares - o mundo astronômico ainda não estava suficientemente desenvolvido para a medição solar. Parece óbvio, também, que a luz e as trevas do versículo 5, por exemplo, designam não a duração, mas os fenômenos envolvidos. Essa interpretação ultraliteral da cosmogonia do Gênesis nos faria acreditar que o mundo é apenas 144 horas mais velho que o homem, uma visão que é contrária tanto à ciência quanto à revelação.

A opinião de que os dias da cosmogonia hebraica eram dias aeônicos , ou seja, dias de duração indefinida, foi mantida por vários dos Padres da Igreja, mesmo aqueles que adotaram o método literal em vez do alegórico de interpretação das Escrituras, por exemplo, Efrém de Edessa, Basílio o Grande, Gregório de Nissa, João Crisóstomo, Ambrósio de Milão, Agostinho de Hipona, e outros (Veja o livro Evolution and Theology, de Ernest C.

Messenger, publicado por Macmillan, Nova York, 1932.) Com base nessa exegese, é claro, houve tempo suficiente para permitir o desenvolvimento progressivo por meio de causas secundárias , isto é, o que chamamos de leis da natureza ou leis naturais, que são, de fato, as leis do Deus da natureza reivindicadas pela ciência moderna. Desde o instante em que Deus falou, dizendo: Luz, Seja! ( Gênesis 1:3 ) até o instante em que os Três, no Divino Consilium, decidiram, Façamos o homem à nossa imagem ( Gênesis 1:26 ), a extensão do tempo, como o homem mede, foi de fato ampla para todas as eras que pode ser reivindicado pela geologia, paleontologia e outras ciências contemporâneas.

Em uma palavra, devemos rejeitar a teoria ultraliteral da cosmogonia hebraica com base no fato de que essa teoria a coloca e o faz desnecessariamente, na medida em que a fé religiosa está em conflito direto com alguns dos fatos conhecidos da ciência atual. Isso, insistimos, é estabelecer um conflito para o qual não há justificativa real.
Com relação ao tempo empregado na Criação, aqueles que estão em um extremo parecem estar obcecados com a noção de que a extensão do exercício do Poder Criativo por um longo período de tempo (a visão que é designada evolução materialista quando atribuída ao acaso, ou evolução teísta quando atribuída ao poder de Deus) é depreciativo para Deus.

Certamente, a evolução materialista é ateísta, agnóstica e antibíblica, mas a evolução teísta não precisa ser assim, pela simples razão, conforme declarado acima, de que, independentemente do tempo ou do método envolvido, certamente a mesma medida de Causalidade Eficiente seria o pré-requisito necessário. Por outro lado, aqueles no extremo oposto parecem estar obcecados com a noção de que qualquer tipo de criação instantânea (como parecem ser as mutações) ou qualquer tipo do que é chamado de criacionismo progressivo(a inserção de novos incrementos de Poder no Processo Criativo pela ação Divina direta; daí o salto do não-vivo para o vivo, do meramente vivo por processos celulares para o conscientemente vivo, do consciente para o autoconsciente ou pessoal) é pura superstição.

Isso também é uma suposição injustificada, porque se Deus é verdadeiramente Deus, Ele pode fazer o que quiser, quando e da maneira que quiser, que seja consistente com Seu caráter e propósito ( Isaías 46:9-11 , Atos 17:24-28 ).

Eu gostaria que fosse notado aqui, também, que a afirmação frequentemente feita por cientistas de que a Terra tem tantos anos (o último número é de cerca de cinco bilhões de anos), ou que o homem existe na Terra há tantos anos, especificado hipoteticamente, certamente implica que ocorreu uma Criação: nada pode ser antigo exceto em termos de relação com um começo. Além disso, que a Criação possa ter ocorrido pressupõe a operação de um Poder suficiente para realizá-la; e que poderia ter ocorrido progressivamente, atualizando um cosmos, uma regra de ordem, pressupõe, não mero acaso, mas Inteligência e Propósito.

Uma coisa é certa, o homem não teve nada a ver com isso.
3. A visão mitológica . De acordo com essa visão, a cosmogonia hebraica foi derivada, pelo menos em parte, da mitologia babilônica, ou talvez de um depósito mitológico semita geral muito anterior à babilônica. Os defensores dessa visão encontram ecos da cosmologia babilônica especialmente na alusão em Gênesis 1:7 à divisão das águas que estavam sob o firmamento das águas que estavam acima do firmamento; e da Cosmogonia Babilônica, conhecida por suas duas palavras iniciais como Enuma elish(Quando no Alto), especialmente (1) na referência a um caos aquático no início, (2) na descrição da ordem dos eventos na Criação, primeiro o firmamento, depois a terra seca, os luminares e o homem, na ordem nomeada, e (3) na conclusão retratando o Poder Criativo (Elohim vs. deuses) em repouso.

No entanto, não se pode enfatizar demais o fato de que o abismo ético-teológico (como bem se poderia chamá-lo) entre as duas cosmogonias não pode ser transposto por nenhuma das assim chamadas correspondências mitológicas. O simples fato da questão é que, enquanto o relato babilônico é definitivamente mitológico e politeísta, a cosmogonia hebraica é não-mitológica e estritamente monoteísta, como afirma Finegan, referindo-se expressamente ao relato do Gênesis (LAP, 54): a dignidade e a exaltação das palavras da Bíblia são incomparáveis.

De todos os pontos de vista, a Cosmogonia do Gênesis está estritamente em uma classe por si só.
A cosmogonia babilônica decola com duas personificações míticas, o masculino Apsu (o oceano primordial de água doce) e o feminino Tiamat (o oceano primordial de água salgada). (Algumas autoridades sugerem possível parentesco etimológico entre Tiamat e tehom, a palavra hebraica para abismo no relato de Gênesis.

) Esses dois, os princípios masculino e feminino, conforme o relato, tornaram-se os progenitores dos deuses. Com o tempo, porém, as ações desses filhos tornaram-se tão irritantes que Apsu anunciou sua intenção de destruí-los. Mas o deus Ea, sabendo do que estava para acontecer, conseguiu reunir forças suficientes para vencer e matar Apsu. (Na mitologia grega, Cronos castrou seu pai, Uranos; e Zeus, em sua época, destronou Cronos, lançou-o no Tártaro, morada dos grandes pecadores, e tomou o poder para si.

) Mãe Tiamat, no mito babilônico, empenhada em vingança, criou um exército de monstros horríveis cujos corpos estavam cheios de veneno em vez de sangue, e nomeou um de seus próprios descendentes, Kingu, o general de suas forças. Foi então que Marduk, a cidade-deus da Babilônia (Ashur na Assíria), tornou-se o líder dos deuses em sua guerra contra Tiamat. Uma terrível batalha se seguiu na qual Marduk emergiu como o vencedor completo.

A descrição desta batalha é sangrenta e horrível. Quando Tiamat e Marduk finalmente se enfrentaram em um combate mortal, quando Tiamat se aproximou de Marduk e abriu a boca para devorá-lo, o último lançou um vento furioso em sua barriga e a distendeu. Marduk então atirou uma flecha em suas partes internas; esta flecha rasgou sua barriga e perfurou seu coração. Marduk então, tendo destruído a vida de Tiamat, derrubou sua carcaça e, de pé sobre ela, proclamou a si mesmo (da mesma maneira que um árbitro proclama o vencedor em uma luta de boxe em nosso tempo), o winnah, após o qual ele criou o mundo fora de seu cadáver.

Os deuses então condenaram Kingu por ter instigado a revolta de Tiamat, e o mataram, e então moldaram a humanidade a partir do sangue que fluiu de suas artérias. Marduk foi finalmente 99,9. avançou de sua primeira posição como a cidade-deus da Babilônia para a liderança de todo o panteão. Certamente é quase uma profanidade supor que nessas mitologias pagãs grosseiras encontramos a fonte material de uma Cosmogonia tão pura em sua revelação de Deus, tão majestoso em seu retrato de Sua atividade criativa, tão elevado em sua beleza literária e simplicidade, como é o relato de Gênesis sobre a Criação .

Cito aqui o testemunho de eminentes eruditos judeus de nosso tempo (Cornfeld, AtD, 12) a respeito desse problema. Embora não concordando com certas afirmações, considero que o seguinte trecho é digno de apresentação, tendo em vista os termos claros em que as cosmogonias babilônica e hebraica são contrastadas nele, como segue: Tanto o Gênesis quanto o mito babilônico, somos contados, expressam em seus próprios símbolos uma noção fundamental do mundo: a vitória do cosmos sobre o caos, e a criação vista como a redução à ordem de uma desordem primeva.

Mas cosmogonia babilônica. não é realmente uma "história da criação" como em Gênesis, mas uma história do crescimento do cosmos através da procriação de deuses e lutas entre suas gerações, enquanto os próprios deuses personificam a natureza e seus elementos. Mas na Bíblia Deus é uma fonte independente e autoexistente, ou o criador da natureza e do cosmos. Foi apontado que na Bíblia havia referências esparsas (em Jó 9:13 , Salmos 89:10 e Isaías 51:9 ) a um conflito primitivo entre Javé e figuras mitológicas rebeldes com os nomes de Raabe, Leviatã, o dragão e a serpente.

Mas o dogma de Gênesis 1 corta esse conteúdo mitológico. Qualquer história desse tipo seria uma invenção a ser escrupulosamente evitada pelos escritores do relato da Criação. Embora a tradição hebraica deva ter originalmente usado mitos ou conceitos antropomórficos, ela eventualmente desmitificou seus conceitos de uma versão politeísta muito antiga do mundo primordial.

(Não podemos aceitar, é claro, a noção de que as insinuações do Antigo Testamento sobre o poder satânico são mitológicas, porque à plena luz da revelação do Novo Testamento, Satanás (o Diabo) é apresentado como um inimigo muito real de Deus, do homem e de todos os bens. ( João 8:44 ; Mateus 4:1-11 ; 2 Coríntios 4:4 ; Efésios 6:10-12 ; 1 Pedro 5:8 ; 2 Pedro 2:4 ; Judas 1:6 ; Apocalipse 20:10), e certamente o que é revelado nas Escrituras sobre Satanás e suas operações é confirmado por todas as edições de todos os jornais publicados em nossos dias. A experiência atesta que esta vida é essencialmente um período probatório no qual as forças do bem e as forças do mal estão travando um combate mortal pelas almas dos homens.)

A transcendência do Deus da cosmogonia do Gênesis, em contraste com as divindades dos antigos sistemas mitológicos, é eloquentemente declarada por Ralph H. Elliott (MG, 27, 28) como segue: Não há nada distinto que o Gênesis por si só presentes? Definitivamente e exclusivamente existe. A criação se originou na vontade de Deus (1:3f). A fala de Deus - 'Haja luz,-' etc., é sempre anterior e torna possível a existência de algo.

Assim, tudo -deve sua existência à palavra criadora de Deus-'; portanto, está tudo bem. O design passo a passo sugere que Deus trabalha com um padrão e propósito. Não há nada aqui de irracional ou caprichoso. Tudo está de acordo com o desígnio da vontade de Deus. Portanto, Deus é um ser pessoal. Ele transcende o universo e é independente do universo. Não há o menor espaço para panteísmo aqui. Deus antes de tudo, Deus atrás de tudo, Deus acima de tudo são declarações apropriadas.

Devemos rejeitar a teoria mitológica do relato da Criação em Gênesis com base nos seguintes fundamentos: (1) a pureza transcendente do conceito de Deus e Suas operações, conforme revelado na cosmogonia hebraica, afasta-o de qualquer conexão com esses supostos pagãos fontes; (2) o fato de que o relato está ligado à história do início da vida do homem na terra dá a ele suporte histórico que faltava a todas as mitologias pagãs; (3) não há o menor vestígio de mito na narrativa do Gênesis, e aqueles que alegam o contrário estão obviamente confusos quanto aos fatores que tornam uma narrativa realmente mítica.

Para perceber que não há mitologia no relato mosaico, basta compará-lo com os verdadeiros mitos da criação dos povos primitivos e pagãos. A mitologia era politeísta. Seus personagens eram personificações de forças naturais (distintas da pura personalidade incorpórea do Deus da Bíblia, Êxodo 3:14 ), criaturas antropomórficas com distinções sexuais e culpadas de todos os crimes da categoria.

Kaufmann (RI, 38:39): Os próprios deuses [pagãos] estão sujeitos a forças e impulsos malignos e, tendo pecado, eles também devem sofrer por sua culpa. Assim, o culpado Kingu é morto por sua participação no ataque de Tiamat aos deuses da Babilônia. Gilgamesh repreende Ishtar por sua devassidão e crueldade. O criador hindu Prajapati se deita com sua filha e é punido pelo terrível Rudra. Indra, tendo cometido assassinato, fica deprimido e se purifica.

Cronus castra seu pai, e Zeus o leva, por sua vez, para o Hades. Zeus, Afrodite e a maioria dos deuses do panteão grego estão mergulhados na promiscuidade. O teutônico Odin é um bêbado, um enganador, um adúltero, um assassino; é o mesmo em uma mitologia após a outra.

Esta eminente autoridade judaica atual (RI, 21-24) resume as teorias e práticas características das antigas mitologias pagãs que as tornaram tão grandemente inferiores à cosmogonia hebraica e seu Deus (Elohim), como segue: 1. A ideia fundamental que existe um reino de ser anterior aos deuses, e acima deles, de quem os deuses dependem e cujos decretos devem obedecer. Este reino é concebido para ser o útero no qual as sementes de todos os seres estão contidas.

Isso significa, é claro, que essas divindades pagãs eram limitadas em seus poderes. (Nos épicos homéricos, por exemplo, Zeus, embora o chefe do panteão grego e designado o pai dos deuses e dos homens, é retratado, no entanto, como tendo estado sujeito às determinações de um Destino dominante, Sorte, etc. ) 2. Os deuses pagãos emergem da substância primordial, tendo sido gerados por sua fertilidade (como retratado nas antigas teogonias.

) (Uma teogonia é um relato da geração dos deuses, deusas, semideuses, etc. Cf. a Teogonia de Hesíodo, um poeta grego do século VII aC.) 3. Esses deuses eram personificações pessoais das várias forças seminais do primordial reino (em termos mais simples, personificações das forças da natureza). 4. Esses deuses eram todos sexualmente diferenciados e sujeitos a todos os impulsos (motivações) sexuais, impulsos ainda mais poderosos do que os da libido humana.

Essas primeiras mitologias estão bastante saturadas de contos das grosseiras imoralidades dos deuses: Platão as critica severamente por essa mesma razão. 5. Finalmente, assim como a ideia fundamental do paganismo encontrou expressão poética no mito, também encontrou expressão prática na magia.

Em uma palavra, esses deuses e deusas do mito pagão eram limitados em poder, sexualmente gerados e diferenciados, totalmente antropomórficos, grosseiramente não espirituais e imorais. Isso era igualmente verdadeiro para as divindades da cosmogonia babilônica, bem como para todas as antigas teogonias e cosmogonias. Eram meras personificações, em flagrante contraste com o Deus da Bíblia que é pura personalidade ( Êxodo 3:14 ).

Não há conotações genuinamente míticas, alegóricas ou mesmo metafóricas, explícitas ou implícitas, na cosmogonia hebraica e em seu retrato do Deus vivo e verdadeiro: Ele é pessoal, espiritual (ou seja, incorpóreo), ético, compassivo, intencional e soberano, em suma, teísta e monoteísta. Além disso, o Deus bíblico é nitidamente diferenciado do panteísta filosófico grego To Theion (o Divino); enquanto o último é Aquilo Que É, o Deus da Bíblia é Aquele Que É .

Uma palavra final da pena do Dr. Kaufmann (Intro., RI, 2) é suficiente aqui como uma conclusão: em referência à visão convencional das origens do monoteísmo israelita, ou seja, que deve ser considerado como uma conseqüência orgânica do ambiente do antigo Oriente, ele escreve: Esta visão é aqui rejeitada in toto . Veremos que a religião israelita foi uma criação original do povo de Israel.

Era absolutamente diferente de tudo que o mundo pagão já conheceu; sua visão de mundo monoteísta não tinha antecedentes no paganismo. Foi a ideia fundamental de uma cultura nacional e informou todos os aspectos dessa cultura desde o início.

Sinto-me obrigado a discordar, no entanto, de uma afirmação no trecho anterior, a saber, a afirmação de que a religião israelita foi uma criação original do povo de Israel. Devo afirmar que esta religião não foi uma criação humana, mas uma revelação divina ao povo que Deus elegeu para preservar o monoteísmo teísta por todas as eras Êxodo 3:14 .

Êxodo 3:14 (Yahweh, EU SOU, Aquele que É) jamais poderia ter sido uma formulação (intuição, insight) da mente humana não auxiliada (sem inspiração), seja a mente (gênio) de um único indivíduo (p.

g., Moisés) ou de um grupo étnico, e especialmente de um grupo étnico conhecido historicamente por ter sido cercado por todos os lados por vizinhos, todos eles devotados a imoralidades tão grosseiras quanto aquelas que caracterizavam o culto pagão dos mortos e o pagão Culto da Fertilidade. Para mim, este grande e incomunicável Nome de nosso Deus é evidência per se da origem Divina (inspiração) das Escrituras do Antigo Testamento.

4. A teoria da reconstrução . Isso também é designado de forma variada como teoria da restituição ou renovação. É a teoria que descrevemos na Cosmogonia do Gênesis, o que é chamado de renovação adâmica de nosso cosmos após uma redução cataclísmica pré-adâmica deste cosmos a um caos. Esta visão vai junto com a visão cíclica da história cósmica (cf.

Isaías 65:17 ; Isaías 66:22 ; 2 Pedro 3:13 ; Apocalipse 21:1-2 ), uma visão que, incidentalmente, foi sustentada pelos estóicos em Grécia e Roma antigas.

Essa visão é claramente declarada por WE Powers (SBG, 8-11), como segue: O versículo de abertura de Gênesis diz: No princípio criou Deus ( bara) o céu e a terra. mundo como é hoje há apenas seis mil anos, mas lá atrás, ninguém sabe quanto tempo atrás, Deus criou todo o universo com suas miríades de sistemas solares, incluindo a nossa própria terra, e saiu de Suas mãos uma obra-prima perfeita.

Imaginar a Terra vindo das mãos de Deus em uma condição caótica, vazia e devastada, seria totalmente fora de ordem. Ele o criou. em perfeita beleza, e foi compelido a lançá-lo no caos através de alguma catástrofe, como um julgamento sobre seus primeiros habitantes. Há ampla evidência bíblica para a declaração acima. Voltemo-nos para Isaías 24:1 ; Isaías 45:18 , também para Jeremias 4:23-26 .

Essas passagens indicam claramente que a terra sofreu no passado distante uma terrível catástrofe que a transformou da perfeição em desordem e vazio por causa do pecado e da rebelião. Portanto, entre o primeiro e o segundo versos do Gênesis, há um amplo espaço de tempo para todas as idades geológicas que os estratos de nossa terra revelam. Este autor então sugere que Satanás pode ter sido o governador de nossa terra em seu estado pré-adâmico de beleza e perfeição (cf.

Isaías 14:12-15 , Ezequiel 28:11-15 , Daniel 10 , Lucas 10:18 , Mateus 4:10 , etc.

). Powers continua: O que eram os seres na terra naquela época é um tanto difícil de saber, mas é perfeitamente claro que naquele terrível evento distante eles pereceram, e então nos primeiros capítulos de Gênesis encontramos uma reconstrução de nossa planeta e um repovoamento do mesmo. A partir de Gênesis 1:3 , não temos seis dias de criação, mas mais corretamente deveríamos dizer, seis dias de reconstrução. Nesse contexto, encontramos Deus trazendo nossa terra caótica de volta à ordem e preparando-a para um novo sistema sob a mão do homem.

Em oposição a esse argumento, aponto (1) que os textos citados de Isaías e Jeremias obviamente faziam referência a julgamentos prestes a cair sobre as terras dos povos contemporâneos, incluindo até mesmo os de Jerusalém e Judá (também o problema perene sobre se o O hebraico erets deve ser traduzido como terra ou terra está aqui envolvido); (2) que manter as referências em Isaías 14 e Ezequiel 28 ao status primordial de Satanás como um arcanjo que escolheu se rebelar contra o governo divino, rebelião pela qual ele foi expulso do céu ( Lucas 10:18), justificar a conclusão de que ele se tornou o governante de uma hipotética terra pré-adâmica é muito rebuscada para uma consideração séria; ou identificar qualquer um dos personagens que aparecem na visão de Daniel, conforme registrado em Daniel 10 , com Satanás, é igualmente inverossímil; (3) que a noção de que Deus jamais teria criado um caos no sentido de uma desordem universal é totalmente irrelevante, pela simples razão, como veremos mais adiante, de que as contrapartes em línguas antigas de nossa palavra inglesa caos, não significa desordem, mas sim, como seu significado primário, espaço infinito, com significados secundários como matéria informe, energia primordial, abismo, escuridão, etc.

Essa teoria também designou o abismoA teoria é claramente refutada, parece-me, por Tayler Lewis (CDHC, 167, 168), com base nos seguintes fundamentos: (1) Que de forma alguma evita as dificuldades peculiares que acompanham a teoria do dia solar, como uma manhã e tarde sem sol, ou a linguagem da sucessão, do crescimento e de uma natureza aparente, sem qualquer realidade correspondente consistente; (2) que é uma construção deste mundo sobre as ruínas de um antigo, sem nenhuma razão natural ou moral para isso.

Os estados anteriores, como entendidos por esta hipótese, não eram de forma alguma preparatórios; a catástrofe que abre caminho para ela parece inteiramente arbitrária e em nenhum sentido se assemelha às pausas descritas no Gênesis, cada uma das quais está na ordem ascendente e antecipando o trabalho que se segue; (3) que há outra incongruência maior em conectar isso com um estado de coisas anterior e muito diferente, ou modo de proceder, com o qual, afinal, não tem conexão real nem no reino da natureza nem na providência divina; (4) que a teoria é evidentemente apresentada como uma possível fuga das dificuldades da geologia, e nunca teria sido mantida seriamente se não fosse por elas; (5) que tem que fazer dos céus do primeiro versículo um céu diferente daquele do oitavo, sem qualquer garantia exegética; portanto, é um e nunca teria sido seriamente mantido se não fosse por eles; (5) que tem que fazer dos céus do primeiro versículo um céu diferente daquele do oitavo, sem qualquer garantia exegética; portanto, é um e nunca teria sido seriamente mantido se não fosse por eles; (5) que tem que fazer dos céus do primeiro versículo um céu diferente daquele do oitavo, sem qualquer garantia exegética; portanto, é uminterpretação racional , levando consigo uma concepção de nossa astronomia moderna, e quase totalmente desconhecida das Escrituras, que em toda parte falam dos céus e da terra ali mencionados como um sistema; (6) que viola os princípios de uma exegese racional e gramatical, ao fazer uma separação entre o primeiro e o segundo versos, dos quais não há traço ou razão na própria linguagem.

(Na verdade, a conjunção com a qual o segundo verso começa não anula qualquer hipótese de separação?) (Talvez deva ser notado aqui que T. Lewis defende fortemente a visão de que os céus (ou céu) dos versos 1 e 8 são os mesmos, não os céus astronômicos dos sistemas planetários, galáxias, universos, etc., mas o céu do mundo terrestre, isto é, o céu estrelado, que junto com a terra, compõe o todo conforme nas Escrituras.

(Cf. Salmos 104 , 1 Samuel 2:8 ; Isaías 65:17 ; Isaías 66:22 ; Salmos 102:25 ; 2 Pedro 3:5-7 ; 2 Pedro 3:13 ; Apocalipse 21:1 .

) Isso estaria em harmonia, é claro, com o fato óbvio de que toda a cosmogonia do Gênesis é apresentada do ponto de vista terrestre (telúrico), ou seja, o ponto de vista de um habitante de nossa terra.) (Veja uma discussão mais aprofundada sobre isso). problema infra, no estudo dos versos envolvidos.)

Resumindo: Na opinião deste escritor, não há nenhuma razão real para trazer a teoria da reconstrução da cosmogonia hebraica, quando, de fato, a teoria dos dias eônicos é a única que fornece o maior número de soluções para os problemas envolvidos.

5. A teoria da visão profética . De acordo com essa teoria, os dias da Cosmogonia do Gênesis foram na verdade sete dias comuns sucessivos na vida do profeta Moisés ( Deuteronômio 18:15-19 , Atos 3:22 ; Atos 7:37 ), nos quais foi concedido a ele o que poderia ser chamado de visões panorâmicas dos estágios progressivos da Criação.

De acordo com essa visão, os dias mencionados podem ser chamados de dias visionários ou revelacionais . As objeções a esta visão são as seguintes: (1) As visões são especificamente designadas como tal onde quer que estejam relacionadas nas Escrituras (por exemplo, Gênesis 12:7 ; Gênesis 15:12-17 ; Gênesis 28:10-17 ; Números 24:4 ; Jó 7:14 ; Isaías 1:1 ; Isaías 6:1-13 ; Eze.

, caps. 1, 10, 11, 37, 40; Dan., caps. 4, 7; Zacarias 1:18-21 ; Zacarias 2:1-5 ; Atos 2:17 ; Atos 10:3 ; Atos 10:9-17 ; 2 Coríntios 12:1 ; Apocalipse 1:9-20 , etc.

); no entanto, não há o menor indício na Cosmogonia do Gênesis de que meras visões estão sendo descritas nela; todo o relato é apresentado em declarações que têm todo o caráter de uma história direta. (2) E a afirmação apresentada em Gênesis 1:1 ? Isso evidentemente não está incluído no primeiro dia visionário.

Portanto, surge a questão de saber se ela foi incluída na primeira visão concedida a Moisés ou se foi comunicada de alguma maneira não visionária. Como Archer afirma (SOTI, 175, 176); Se Gênesis 1 foi apenas uma visão (representando, é claro, os eventos da história primitiva), então quase qualquer outro relato aparentemente histórico nas Escrituras poderia ser interpretado como uma visão - especialmente se estiver relacionado a transações não observáveis ​​naturalmente por um investigador ou historiador humano. Na verdade, essa visão geral nunca foi aceita por um grande número de comentaristas bíblicos.

6. A teoria panorâmica ou cinematográfica , que temos no relato do Gênesis, um vívido desenrolar, diante da mente de Moisés, do processo da Criação em seus estágios sucessivos, e sem atenção especial aos detalhes. (Strong, ST, chama isso de visão de resumo pictórico .) Aqui nos lembramos das palavras de Agostinho, De Gen. ad Lit., 4:27, A duração desses dias não deve ser determinada pela duração de nossos dias. dias da semana.

Há uma série em ambos os casos, e isso é tudo. (É interessante notar, a esse respeito, que as cosmogonias pagãs representam a criação como tendo sido realizada em uma série de eras de duração prolongada. Como veremos mais adiante, as noções pagãs sobre muitos assuntos morais, sociais e religiosos, tudo menos provam ser versões corrompidas de fatos primordiais) .

Tanto para questões introdutórias. Passaremos agora ao nosso estudo do próprio texto do Gênesis.

REVER AS PERGUNTAS DA PARTE QUATRO

1.

O que é uma cosmologia? Qual é a derivação da palavra?

2.

O que é uma cosmogonia? Uma teogonia?

3.

Declare a interpretação ultracientífica da cosmogonia hebraica e as objeções a ela.

4.

Explique a teoria ultraliteral da cosmogonia hebraica .

5.

Declare os diferentes usos da palavra dia ( yom) nos dois primeiros capítulos de Gênesis.

6.

Quais são as principais objeções à teoria ultraliteral?

7.

Discuta a afirmação de que a mesma medida de Causalidade Eficiente deve ter sido empregada na Criação, independentemente do método usado.

8.

Quanto tempo provavelmente durou a primeira noite do primeiro dia? Que conclusão segue?

9.

Que significado provável existe na ausência da fórmula final usual do relato do sétimo dia?

10.

Declare brevemente o comentário de Rotherham sobre os dias da narrativa de Gênesis.

11.

Distinguir entre evolução teísta e criacionismo progressivo.

12.

Declare a teoria mitológica da cosmogonia hebraica,

13.

Explique como a cosmogonia babilônica difere da cosmogonia hebraica.

14.

Liste as características da cosmogonia hebraica que a tornam tão superior à babilônica.

15.

Liste os atributos do Deus da cosmogonia hebraica que o tornam tão superior aos deuses das mitologias pagãs.

16.

Em que atributo especial o Deus da Bíblia é transcendentalmente superior às divindades do paganismo?

17.

Explique a diferença entre personificação e personalidade .

18.

Liste as características das mitologias pagãs dadas pelo Dr. Kaufmann.

19.

Como o Deus da Bíblia difere essencialmente do Divino do pensamento filosófico grego?

20.

De que maneira o Nome de Deus dado em Êxodo 3:14 confirma a doutrina da revelação especial?

21.

Apresente a teoria da reconstrução da cosmogonia hebraica e as objeções a ela.

22.

Por que é chamada de teoria do abismo ?

23.

Por que se fala dela como uma interpretação racionalizadora ?

24.

Explique a teoria da visão profética da cosmogonia hebraica. Exponha as objeções a ele.

25.

Explique a visão panorâmica da cosmogonia hebraica. Com base em que essa teoria é preferida neste livro?