Gênesis 3

PARTE ONZE:
O PROBLEMA DO MAL

1. O Problema do Mal. Geneticamente, o mal é de dois tipos: mal moral (pecado) e mal físico ou natural (sofrimento). O problema geral é bem colocado por Brightman como segue: Não há dialética do mal correspondente à dialética do bem, pois o bem é inerentemente racional e o mal inerentemente não-racional. O bem é um princípio de totalidade, de coerência, de sentido.

O mal é um princípio de fragmentação, de incoerência, de escárnio. Portanto, não há lógica imanente no mal; o mal é o Satanás que ri da lógica. No entanto, há lógica no pensamento sobre o mal, e muitas soluções mais ou menos lógicas para o mal foram propostas.[1] (Claro, para o pessimista incrédulo, para quem a totalidade do ser é produto do mero acaso e a vida sem sentido, o problema do mal não existe.

Tampouco existe para o materialista crasso que rejeita a moralidade in toto e a substitui pela conveniência .) No entanto, deve-se notar aqui, desde o início, que em qualquer estudo do problema do mal, o problema do bem não pode ser evitado: na verdade, o problema é composto - o problema do bem e do mal. Listamos aqui algumas das propostas mais significativas que a filosofia humana (especulação) apresentou ao longo do tempo, como soluções para o problema.

[1] Edgar Sheffield Brightman, Uma Filosofia da Religião, p. 259. (Prentice-Hall, Nova York, 1940).

(1) A proposta de que o sofrimento é uma imposição divina de punição a uma pessoa diretamente por um pecado específico ou curso de pecado cometido por ela, Ele não deve ter vivido corretamente. Por que Deus tirou nosso bebê de nós? (a) A simples verdade é que Deus não leva ninguém diretamente: o Deus da Bíblia não é um assassino. É o Diabo quem é o assassino: o Diabo assassinou toda a raça humana ao seduzir o Homem e a Mulher ao pecado ( Gênesis 3:17-19 , João 8:44 , Hebreus 2:14-15 ).

Para ter certeza, em um sentido geral, a morte está no mundo porque o pecado está no mundo ( Romanos 3:23 ; Romanos 5:12 ; 1 Coríntios 15:20-26 ; Tiago 1:13-15 ).

Mas isso não significa que o sofrimento seja uma calamidade infligida diretamente a uma pessoa como punição por seus próprios pecados pessoais. (b) Esta teoria grosseira é categoricamente contrariada pelos discursos que constituem o livro de Jó no Antigo Testamento. Os consoladores de Jó, deve-se lembrar, tentaram em vão convencê-lo de que suas calamidades eram imposições divinas por algum grande pecado que ele havia cometido. Jó recusou-se firmemente a dar qualquer crédito às suas banalidades.

A conclusão de todo o assunto foi o pronunciamento do próprio Deus de que o mistério do bem e do mal, em seu significado mais profundo, está além da compreensão humana (caps. 38-41, Gênesis 42:1-6 ). (c) Esta fábula de velhas esposas ( 1 Timóteo 4:7 ) é tão categoricamente repudiada pelo próprio Jesus e pelo teor do ensino do Novo Testamento como um todo ( Mateus 5:45 ; Mateus 13:24-30 ; Lucas 13:1-5 ; João 9:1-12 ; João 9:30-34 ).

(d) Esta solução proposta explica apenas o sofrimento, e não o mal maior, o pecado ( Tiago 1:12-18 ; 1 João 3:4 ; Romanos 8:18-23 ; Ezequiel 18:19-20 ).

(e) A noção não está de acordo com a experiência humana de eventos observados na natureza. St. Louis foi atingida por um tornado devastador em 1927. De muitos púlpitos de St. Mas St. Louis era mais perverso do que Nova York, ou Chicago, ou Los Angeles, ou qualquer outra cidade grande? Por que, então, St. Louis deveria ter sido escolhido para uma punição tão catastrófica? Alguém se lembra do conhecido dístico:

Se é verdade que Deus espancou a cidade por ser muito brincalhona, por que ele queimou as igrejas e salvou o uísque de Hotaling?

(f) Uma objeção final a esta teoria é que ela é um insulto a Deus, em sua suposição implícita de que a destruição total de crianças inocentes que sempre acompanha tais catástrofes deve fazer parte do julgamento divino.

(g) Dez jovens partiram para a Terra de Ninguém na Primeira Guerra Mundial. Apenas dois retornaram: é provável que a mãe de cada um tenha dito: Agradeço a Deus por salvar meu filho. Mas o que disseram as mães dos outros oito? (h) Não há evidência nas Escrituras de que os cristãos serão protegidos de males físicos apenas porque são cristãos. Na verdade, a evidência é toda em contrário. Neste mundo tereis tribulações, disse Jesus ( João 16:33 ; Mateus 5:45 ; Mateus 13:24-30 ; Romanos 8:35-39 ).

(i) Mas, alguém pode estar se perguntando: Por que Deus permite que os ímpios prosperem e os justos sofram? Um dos Catecismos mais antigos dá, talvez, a melhor resposta a esta difícil pergunta, como segue: Por duas razões: porque o justo pode ser confirmado na verdadeira santidade somente por provações e sofrimentos; porque Deus não permitirá que nem mesmo o pequeno bem que os ímpios possam fazer, fique sem recompensa; e, portanto, como Ele não pode recompensá-lo no outro mundo, Ele usa este meio para permitir que seja recompensado neste mundo.[2]

[2] Catecismo de Deharbe , trad. do alemão por Fander, p. 94. (Catholic Publication Society, Nova York, 1876).

(2) A proposta de que todo mal é ilusório. Os absolutistas que definem o Absoluto como o que tudo abrange - Plotino, Spinoza, Hegel e outros devem admitir que Deus abrange tanto o mal quanto o bem, ou negar que o mal realmente existe. Invariavelmente, eles se desviam para a última posição. Mas é verdade? Certamente é desmentido por reportagens da imprensa de todo o mundo, com sua massa de notícias sórdidas sobre guerras e rumores de guerras, motins, orgias sexuais, assassinatos, crueldades horríveis e crimes de todo tipo.

Deveras, a violência abunda hoje em toda a terra. Além disso, uma ilusão não pode ser uma ilusão de nada; portanto, aqueles que adotam essa hipótese devem explicar como a ilusão se originou. Tendemos a esquecer que uma figura deve ser uma figura de algo, um símbolo um símbolo de algo, uma aparência uma aparência de algo, uma proposição uma proposição de algo, etc.

É tão difícil explicar uma ilusão da mente mortal quanto explicar o pecado e o sofrimento. Uma objeção ainda mais séria a essa teoria é que, como Trueblood coloca, ela cortaria os nervos do esforço moral se fosse levada a sério. Ele acrescenta: Se todo mal, seja moral, natural ou intelectual, é verdadeiramente ilusório, somos realmente tolos em combatê -lo; seria muito preferível esquecê -lo.

[3 ] Dr. L.P. Jacks faz a pergunta: Como devemos pensar no mal? e responde dizendo: Pensaremos mal disso. Mas como podemos pensar mal dele se ele não existe? De minha parte, ele prossegue dizendo, prefiro viver em um mundo que contenha males reais que todos os homens reconhecem do que em outro onde todos os homens sejam tão imbecis a ponto de acreditar na existência do mal que não existe.

[4] Trueblood declara corretamente que é difícil pensar em Deus em termos morais se não houver um mal genuíno para combater. Whittaker Chambers, no capítulo final de seu grande livro, Witness, no qual conta o que deseja para seu filho quando este se tornar um homem, faz esta declaração final impressionante: Quero que ele entenda que o mal não é algo que possa ser condescendido, dispensado de lado ou sorrido, pois não é apenas um convidado não convidado, mas jaz enrolado em foro interno em casa com o bem dentro de nós mesmos.

O mal só pode ser combatido.[5] Platão escreveu sobre o mal como a fera que está na alma. A noção de que o mal é ilusório corta os nervos, não só do esforço moral individual, mas também do progresso social: é difícil, se não impossível, gerar zelo com relação ao que realmente não existe.

[3] D. Elton Trueblood, Filosofia da Religião, p. 237. (Harper, Nova York, 1957).

[4] LP Jacks, Religious Foundations, editado por Rufus M. Jones, p. 105. (Macmillan, Nova York, 1923).

[5] Whittaker Chambers, Witness, pp. 797, 798. (Random House, Nova York, 1952).

(3) A proposta de que o mal é um bem incompleto. Os defensores dessa noção sustentam que o verdadeiro é o todo, o único que é verdadeiramente o bom, o verdadeiro e o belo. Por exemplo, muitas manchas de cor dentro de uma pintura são feias, mas a pintura inteira é bonita, ou cavar valas pode parecer inútil até que sua contribuição para a civilização seja percebida. Nossa fraqueza como seres humanos é a finitude; como diria Spinoza, neste mundo somos compelidos a olhar para as coisas sub specie temporis; se pudéssemos ver toda a sub specie aeternitatis,pudemos ver que esse todo é um plenum no qual tudo é rigidamente necessário; portanto, o que chamamos de mal é, na realidade, apenas um bem incompleto ou não realizado. Mas como podemos razoavelmente derivar a bondade do todo (o completo) de nossa consciência da incompletude das coisas? De fato, não é tão correto dizer que em alguns casos o bem é um mal incompleto quanto dizer, em outros, que o mal é um bem incompleto? O mistério do mal é, de alguma forma, inescrutável para nós, ligado ao mistério da totalidade (santidade) ou perfeição: isso não negamos.

Mas os pronunciamentos paliativos propostos não fornecem nenhuma explicação proporcional da massa de mal no mundo e da crueldade grosseira que o acompanha. O pecado e o sofrimento não devem ser explicados com bobagens meticulosas, por mais sofisticadas que pareçam. Essa visão tende principalmente para o pollyana-ismo: tornar-se tão saturado com mero mingau mental a ponto de ser irreconciliável com os fatos observados do mundo ao nosso redor.

(Cf. Gênesis 3:14-19 , onde nos é dito explicitamente que a natureza não é perfeita, mas está, pelo menos por enquanto, sob a maldição do pecado: cf. Romanos 8:18-25 .) A Bíblia é o livro mais realista já dado ao mundo.

(4) A proposta de que o mal é necessário em contraste com o bem. Desde o início, a mente humana ficou impressionada e intrigada com o jogo de opostos descoberto pela experiência. Os antigos pitagóricos construíram uma Tabela de Opostos, e Sócrates é levado a defender a imortalidade com base no fato de que, como os opostos tendem a passar um para o outro, o que chamamos de morte provavelmente será apenas uma passagem para uma nova vida.

(Veja o Fédon de Platão.) Um mundo monótono - um mundo sem todos esses contrastes (diz-se) seria muito enfadonho para ser tolerado. O bem está em constante perigo de se perder em seu conflito com o mal; esse fato por si só nos ensina a apreciar seu valor. Como Henry van Dyke colocou, em termos bastante simples:

Se todos os céus fossem sol,

Nossos rostos seriam fracos

Para sentir mais uma vez sobre eles

O esguicho refrescante da chuva.

Se todo o mundo fosse música,

Nossos corações muitas vezes ansiavam

Por um doce esforço de silêncio

Para quebrar a música sem fim.

Se a vida fosse sempre alegre,

Nossas almas buscariam alívio

E descanse do riso cansado

Nos braços silenciosos da dor.

Essa teoria do contraste, ao que parece, não é totalmente falsa: os contrastes da experiência certamente estimulam o bem. Ainda assim, essa teoria, como as declaradas acima, falha em explicar o grande corpo de mal no mundo e as grosseiras desumanidades associadas a ele.

( 5 ) A proposta de que o sofrimento tem uma função disciplinar necessária. Essa visão é apoiada tanto pela experiência quanto pelas Escrituras. O sofrimento nos disciplina, nos despoja do falso orgulho, nos ensina que somos apenas peregrinos nesta terra, peregrinos cansados ​​que precisam tristemente de um refúgio e força. O sofrimento queima as ambições superficiais e o orgulho da vida e nos transforma em ouro puro testado pelo fogo.

Sem sofrimento, logo seríamos engolidos por nossos próprios conceitos; sem sofrimento nunca poderíamos entender o amor de Deus ou estar preparados para o Céu. Se, como as Escrituras declaram, era necessário que o Autor de nossa salvação fosse aperfeiçoado por meio do sofrimento ( Hebreus 2:10 ), como seus santos podem esperar ser aperfeiçoados sem a mesma disciplina? É verdade que, para o pecador já rebelde, o sofrimento pode se tornar um estímulo para aumentar a rebeldia (que geralmente assume a forma de uma orgia de autopiedade); por outro lado , o verdadeiro crente usa o sofrimento como meio de fortalecer sua fibra moral e aprofundar sua fé em Deus.

A adversidade não cria o bem ou o mal no coração, mas é uma força poderosa para trazer à tona as atitudes boas e más que já existem. seus joelhos em arrependimento. O princípio do sofrimento e sacrifício vicário (o inocente pelo culpado) é o princípio fundamental, não apenas da redenção do homem, mas também de seu progresso moral, social e espiritual neste mundo atual.

A liberdade só funcionará se a fizermos funcionar; a democracia só funcionará se fizermos com que funcione; e com muita frequência a preservação da democracia e da liberdade exigirá o derramamento de sangue inocente. O princípio de que sem derramamento de sangue não há remissão ( Hebreus 9:22 ) e nenhum progresso moral e espiritual permeia todos os aspectos da vida do homem na terra. Como Elizabeth Barrett Browning declarou esta verdade eterna tão claramente:

Deus não existe, -' o tolo diz,

Mas nenhum, Não há tristeza,-'

E a natureza muitas vezes o grito de fé

Na necessidade amarga vai pedir emprestado.

Olhos que o pregador não podia educar

À beira do caminho, sepulturas são levantadas,

E os lábios clamam: -Deus, sê misericordioso,-'

Isso nunca disse, -Deus seja louvado.-'

(Para a função disciplinar do sofrimento, cf. Jó 5:6-7 ; Jó 5:17-20 ; Salmos 119:67 ; Salmos 119:71 ; Provérbios 3:11-12 ; Romanos 8:18 ; Romanos 8:35-39 ; 2 Coríntios 4:7-18 ; 2 Coríntios 12:9-10 ; Hebreus 12:5-13 ; Tiago 1:12 ; 1 Pedro 4:12-14 ; Apocalipse 3:19 .)

Tanto para as tentativas especulativas humanas de sondar o profundo mistério do pecado e do sofrimento. É bastante evidente que essas várias propostas estão longe de fornecer pistas adequadas para esse mistério; portanto, somos compelidos a recorrer a outro lugar em nossa busca pela solução disso. Para qual fonte, então, devemos nos voltar? Obviamente, à revelação, à Bíblia. Somente Deus pode nos dar a resposta que buscamos - uma resposta que deve ser aceita, até certo ponto, pela fé.

Todo pensamento humano é evidência do fato de que o cerne do problema está além do escopo da mera intelecção humana; que, como acontece com a maioria dos últimos, a razão deve ser suplementada pela fé. Afinal, conhecimento é tudo aquilo em que acreditamos com base em evidências sólidas e raciocínio lógico, além da revelação divina confiável ( Romanos 10:17 ; 1 Coríntios 2:9-15 ; Efésios 1:6-12 ; Efésios 3:1-12 ). Então o que a Bíblia nos ensina?

A Bíblia ensina claramente que o pecado se originou na livre escolha de um ser pessoal para desafiar a soberania de Deus. (Afinal, não é qualquer pecado cometido por qualquer pessoa apenas um tal desafio?) E certamente este ensinamento é confirmado uniformemente por nossa experiência humana. O pecado deve ter se originado na livre escolha de algum ser pessoal de afirmar sua própria vontade acima da vontade de Deus.

A experiência humana está fadada a testemunhar que as entidades impessoais (subumanas) são incapazes de livre escolha; portanto, eles não são nem normais nem imorais per se, mas amorais. Somente as pessoas são seres morais. Quem quer que tenha sido o primeiro pecador, portanto, ele foi o primeiro anarquista, e a anarquia é a primeira marca da impiedade. A Bíblia ensina, além disso, que esta vida presente é apenas o campo de batalha em que as forças do bem e as forças do mal se travam em combate mortal pela posse das almas dos homens ( Efésios 2:1-3 ; Efésios 3:10-12 ; Efésios 6:11-12 ; 2 Coríntios 4:4 ; 1 Pedro 5:8-9 ).

Este,. também, está inquestionavelmente de acordo com a experiência humana. Além disso, a Escritura ensina que o mal físico é, em sentido geral, a penalidade que se segue à indulgência do mal moral ( Gênesis 3:16-19 ; Romanos 5:12-14 ; Romanos 8:18-23 ).

(Para a primeira declaração da lei da hereditariedade na literatura, veja Êxodo 20:5-6 . Esta passagem faz referência às consequências do pecado. Em Ezequiel 18:19-20 , a referência é à culpa do pecado.) Sofrimento e a morte servem para colocar o homem na perspectiva adequada de si mesmo; são provas de que ele é uma criatura totalmente dependente da providência de Deus para sua própria continuidade na existência.

Quem, então, foi esse ser pessoal que cometeu a primeira violação da lei de Deus? O homem é o único responsável pela introdução do mal moral e físico em nosso mundo? Não consigo me convencer de que esse é o caso de que o homem pode ser levado a carregar todo o fardo da responsabilidade pelo pecado e pelo sofrimento. Em nome da Justiça eterna, aquela Justiça que se diz ser o fundamento do trono de Deus ( Salmos 89:14)algo mais, algo ou alguém acima e além do homem deve estar envolvido neste mistério com suas muitas ramificações complexas, Diretor William Robinson de Overdale College, cita Canon Wheeler Robinson sobre este problema da seguinte forma: Para qualquer coisa que sabemos ao contrário, pode haver haver outras influências espirituais de além da esfera humana, tais influências que foram reconhecidas grosseiramente na antiga crença em demônios e em Satanás.

Não podemos descartar a possibilidade de tais influências extra-humanas. O próprio diretor Robinson acrescenta: Tudo o que me interessa apontar no momento é que a questão de acreditar na realidade do Diabo não é uma questão de ser "avançado" ou "antiquado" nas próprias opiniões. É uma questão muito mais profunda do que esta. Não é uma questão de literalismo bíblico, mas de ver o que a Bíblia quer dizer.

-' É uma questão de ser capaz de explicar o mal no mundo, tanto o mal físico quanto o moral, preservando ao mesmo tempo a crença na bondade, integridade e total suficiência de Deus. A maioria, se não todos, os males morais podem ser explicada na suposição de que o homem tem livre arbítrio e que sua vontade está em rebelião contra a vontade de Deus. Muitos males físicos podem ser considerados subprodutos do processo da vida, mas não todos.

Escritores como o Dr. Tennant pensam no mal físico como -necessariamente incidental.' Mas se é necessário e incidental, como é possível isentar Deus da responsabilidade por isso? Ou devemos assumir uma 'queda' de algum tipo em uma esfera além da humana, ou Deus deve ser o autor do mal. As religiões estritamente monoteístas não têm outro caminho aberto a não ser assumir (1) que o mal está na vontade de Deus ou (2) que houve uma rebelião primordial de alguma vontade ou vontades criadas contra a vontade de Deus.

Existe alguma terceira alternativa? Este escritor prossegue dizendo que não faltaram professores desde Orígenes (no início do terceiro século) até nossos dias que perceberam que algo mais é necessário, mesmo em questão de ênfase, se quisermos dar conta tanto para o mal físico quanto para o mal moral. O pecado do homem não pode suportar todo o fardo. Eles alegaram que, se permitirmos a existência de espíritos desencarnados e o fato de uma queda secundária ou primária em tal reino, isso explica melhor do que qualquer outra teoria existente a ampla difusão do mal em um universo que , como cristãos, acreditamos ter sido criados por um Deus todo-poderoso, onisciente e amoroso.

Admitindo que a imprecisão e a indefinição do contorno devem necessariamente ser aceitas, e que existem muitas lacunas em nosso conhecimento que condicionam essa imprecisão, tal visão certamente ajuda a explicar o mal presente em níveis subumanos, bem como lança luz sobre a questão prática da tentação. no homem, e em certas passagens do Novo Testamento que insistem que a redenção de Deus se estende a todo o cosmos e não diz respeito apenas ao homem (ver Atos 3:21 , Romanos 8:21 , 2 Pedro 3:13 ).[6]

[6] Wm. Robinson, O Diabo e Deus, pp. 70-72. (Abindgon-Cokesbury, Nova York e Nashville, 1945).

Que o mal teve seu primeiro começo na queda de Lúcifer, um anjo de realizações superiores, é o ensino da Bíblia. (Cf. João 8:44 , 1 Timóteo 3:6 , Lucas 10:17-18 , 2 Pedro 2:4 , Judas 1:6 , Mateus 25:41 , 1 Coríntios 6:3 , Apocalipse 20:10 .)

Essa doutrina também não impugna necessariamente a onipotência de Deus ou Sua bondade. Pois o que significa Onipotência? Significa que Deus tem o poder de fazer o intrinsecamente possível, mas não o intrinsecamente impossível ( por exemplo, é impossível que Deus minta e ainda assim seja nosso Deus); o intrinsecamente impossível seria aquilo que não é condizente com Seu caráter, inteligência ou vontade, Deus é apenas autolimitado; nunca pode Ele ser limitado por meios e fins determinados por qualquer fonte externa a Ele, Sua bondade é claramente vista no Supremo Sacrifício de Amor que Ele fez para a redenção de Sua Criação ( João 3:16-17 ; Romanos 3:23-24 ; Romanos 8:32 ; Efésios 2:4-10 ; Hebreus 2:9-18; Hebreus 12:1-2 ).

Observe as seguintes afirmações pertinentes: Que o mal existe é verdade, mas é necessariamente mau que ele exista? Um mundo livre do mal teria que ser um mundo que não contivesse nada capaz do mal. A solução teísta do problema do mal, contra aqueles que veem a própria possibilidade do mal como algo em si mau, pode ser resumida no seguinte: nem mesmo Deus pode amar uma marionete. Nem é preciso dizer que nenhum boneco, por mais complicados que sejam os movimentos pelos quais é colocado, pode amar,[7]

[7] Samuel M. Thompson, Uma Filosofia Moderna da Religião, pp. 507-508. (Regnery, Chicago, 1955).

* * * *

A conclusão de todo o assunto é bem estabelecida por W. Robertson-Smith da seguinte forma: Reconciliar a bondade perdoadora de Deus com Sua justiça absoluta é um dos maiores problemas da religião espiritual, que no Cristianismo é resolvido pela doutrina da Expiação.[8] Ao que, com toda a verdade, deve-se acrescentar que não é resolvido em nenhum outro lugar, em nenhum outro sistema, em nenhum outro culto, em nenhuma outra religião, senão na religião cristã, no fato do sacrifício vicário do Cordeiro de Deus por o pecado do mundo ( João 1:29 , 1 Coríntios 15:3 ): o Ato em que Deus fez pelo homem o que o homem não poderia fazer por si mesmo, para vencer as devastações do pecado e do sofrimento ( Romanos 3:21-26 , 2 Coríntios 5:17-21), e para justificar Seus próprios desígnios e sustentar a majestade de Sua lei ( Romanos 2:5 ).

[8] W. Robertson Smith, A Religião dos Semitas: Instituições Fundamentais, p. 62. (Appleton, Nova York, 1889).

Embora ainda haja mistério aqui, podemos penetrá-lo em uma extensão apreciável: sem dúvida, o resíduo do mistério será totalmente revelado quando virmos Deus face a face e conhecermos plenamente, assim como também seremos totalmente conhecidos ( 1 João 3:1-2 , 1 Coríntios 13:12 ).

A fé genuína, como no caso de Jó, está disposta a aguardar a revelação do justo julgamento de Deus ( Romanos 2:5-6 ).

2 . A Doutrina dos Anjos. Forte: Como ministros da providência divina, há uma classe de seres finitos, maiores em inteligência e poder do que o homem em seu estado atual, alguns dos quais servem positivamente ao propósito de Deus pela santidade e execução voluntária de sua vontade, alguns negativamente, dando exemplos a o universo da rebelião derrotada e punida, e ilustrando a graça distintiva de Deus na salvação do homem.

[9] O ensino bíblico sobre os anjos, sua origem, natureza, atributos e obras, pode ser resumido da seguinte forma: (1) Eles são seres criados ( Colossenses 1:16 , Salmos 148:1-6 ). (2) Eles são seres pessoais, i.

e., possuir inteligência, sentimento e vontade ( 2 Samuel 14:20 , Lucas 2:8-15 , 2 Timóteo 2:26 , 1 Pedro 5:8 , Apocalipse 7:11-12 ; Apocalipse 12:12 ).

Certamente não são apenas pensamentos bons e maus. (3) Eles são uma ordem especial (espécie) de seres celestiais (etéreos), incorpóreos em qualquer sentido físico do termo, mas não totalmente incorpóreos: isto é, eles compartilham a substância luminosa etérea de todas as criaturas do mundo celestial. Os seres celestiais não podem, pela própria natureza do caso, ter as características de nossa organização física.

É por esta razão que devemos deixar de lado nossos corpos terrenos e nosso sangue, que é a sede da vida física ou animal, e colocar corpos espirituais (etéreos) adaptados ao nosso ambiente no próximo mundo, antes que possamos estar totalmente conformados a a imagem do Filho de Deus ( Romanos 8:29 ; Levítico 17:11 ; 1 Coríntios 15:44 ; 1 Coríntios 15:49-50 ; 2 Coríntios 5:1-8 ).

(A referência nestas duas últimas Escrituras é aos santos, não aos não convertidos.) Portanto, não tendo corpos físicos, os anjos são ilimitados por qualquer sentido de tempo ou espaço e nada sabem sobre idade, crescimento ou morte ( Hebreus 1:14 , Lucas 20:36 ); portanto, eles também não têm distinções de sexo ( Mateus 22:23-30 , 1 Coríntios 15:50 ).

É óbvio que as representações pictóricas que chegaram até nós da arte medieval, nas quais são representadas como criaturas femininas com asas, são totalmente sem fundamento bíblico. Os anjos são referidos na Bíblia no masculino; além disso, os seres etéreos não precisam de asas. Isso significa, claro, que os anjos constituem uma companhia, e não uma raça; e que com toda a probabilidade cada um foi criado separadamente e que cada anjo apóstata caiu por seu próprio ato.

Novamente, a suposição de que os anjos são criaturas da imaginação humana, correspondendo aos semideuses das antigas mitologias, é absurda. Os semideuses eram geralmente vistos como descendentes resultantes de relações sensuais entre todos os tipos de criaturas imaginárias: os próprios deuses eram representados como se relacionando com humanos e até mesmo com brutos, e criaturas fantásticas de todos os tipos supostamente habitavam a terra como consequência. de tais relações ilícitas.

(As tragédias de Eurípides apontam esses fatos de forma mais vívida, talvez, do que qualquer outra obra da literatura grega. Tróia e sofrendo as feridas da batalha, à maneira de soldados comuns. Platão, deve-se lembrar, objetou vigorosamente a essas histórias das fragilidades e imoralidades dos deuses: O Divino, ele insistiu, nunca deve ser considerado o autor do mal.

) É tolice pensar que os escritores da Bíblia, cercados como estavam por vizinhos pagãos idólatras e sensuais, poderiam ter imaginado uma ordem de seres puramente etéreos por natureza e benevolentes em seu ministério, como os anjos são representados nas Escrituras. Portanto, aceitamos o ensino da Bíblia sobre os anjos e sua natureza e trabalho, como revelação divina.

[9] Augustus Hopkins Strong, Teologia Sistemática, Edição de um Volume, p. 443. (Judson Press, Filadélfia, 1907).

(4) Eles são uma classe de seres mais velhos que o homem e distintos do homem. Eles não são espíritos ou almas dos justos mortos. Em Hebreus 12:22-23 , inúmeras hostes de anjos são claramente distinguidas da assembléia geral e da igreja dos primogênitos e dos espíritos dos justos aperfeiçoados, isto é, os justos mortos em seu estado totalmente redimido, vestidos de glória e honra e imortalidade.

(Cf. também Hebreus 2:16 , 1 Coríntios 6:3 , Mateus 18:10 , Atos 12:15 , Lucas 1:19 , etc.

) A menção da serpente em Gênesis 3:1 implica a queda de Satanás antes da queda do homem. Em Gênesis 2:1 , todo o exército deles que Deus criou é geralmente considerado como incluindo os anjos. O homem foi evidentemente a realização máxima da criatividade de Deus, criado depois que as hostes angelicais foram criadas. Os anjos devem ser pensados ​​como compartilhando de alguma forma incompreensível, a atemporalidade do reino celestial, distinta da temporalidade de nosso mundo natural.

( 5 ) Eles possuem inteligência e poder sobre-humanos ( Salmos 103:20 , 2 Pedro 2:11 , Judas 1:9 , 2 Tessalonicenses 1:7 ).

(6) Sua inteligência e poder, embora sobre-humanos, não são sobrenaturais (infinitos) ( Jó 2:6 , Mateus 24:36 , 1 Pedro 1:12 , Apocalipse 20:1-3 ; Apocalipse 20:7-10 ).

Somente Deus é infinito, eterno, onisciente, atemporal, sem começo nem fim. (7) Em número, eles são uma grande multidão ( Daniel 7:10 , Hebreus 12:22 , Apocalipse 5:11 ).

(8) Parecem ter organização, com vários graus e investiduras ( 1 Reis 22:19 ; Mateus 26:53 ; Efésios 2:2 ; Efésios 3:10 ; 1 Tessalonicenses 4:16 ; Colossenses 1:16 ; Judas 1:9 ).

(9) O trabalho deles é atuar como ministros da providência de Deus no mundo da natureza e dos homens ( Daniel 12:1 ; Lucas 15:10 ; 1 Timóteo 5:21 ; Mateus 4:11 ; Hebreus 1:14 ; Mateus 13:39 ; Mateus 18:10 ; Mateus 25:31 ; Marcos 8:38 ; 2 Tessalonicenses 1:7 ; 1 Pedro 1:10-12 , etc.).

(10) Os anjos foram criados inocentes ( Gênesis 1:31 , Judas 1:6 ). (11) Muitos deles preservaram sua inocência original e, por obediência ininterrupta a Deus, alcançaram a santidade ( Marcos 8:38 , Salmos 89:7 , 1 Timóteo 5:21 ).

(12) Mas outros caíram de seu estado original de inocência e de comunhão com Deus ( Jó 4:18 , 2 Pedro 2:4 , Judas 1:6 , 1 João 3:8 , Mateus 25:41 , Apocalipse 12:7-12 ).

(13) Os anjos que caíram de seu estado original de inocência são totalmente confirmados no mal, ou seja, totalmente depravados ( Mateus 6:13 , João 8:44 , Mateus 25:41 , 1 João 5:18-19 , 2 Pedro 2:4 , Apocalipse 20:1-3 , etc.

). Os anjos maus se rebelaram puramente por sua própria vontade e, portanto, para eles não há plano, nem esperança de salvação. O homem desobedeceu como consequência de ceder à tentação (sedução) de fora e, para ele, portanto, Deus poderia planejar e executar o Esquema de Redenção. (14) O líder desta rebelião pré-mundana era um anjo de realizações superiores, com o nome de Lúcifer, provavelmente um arcanjo, que deliberadamente escolheu afirmar sua vontade acima da soberania de Deus, e que, através do apelo ilusório de ilimitado liberdade pessoal, persuadiu alguns de sua espécie a embarcar em um curso de guerra aberta contra Deus e todo o Bem ( Isaías 14:12-14 , Ezequiel 28:13-17 , Lucas 10:18 , João 8:44 ,Apocalipse 12:7-10 , etc.).

3. O Mistério da Iniquidade ( 1 João 3:4 ; 1 João 5:17 ; Romanos 4:15 ; Romanos 7:8 ; 2 Tessalonicenses 2:7 ).

O Mistério da Iniquidade é o Mistério do Pecado. Somente uma pessoa totalmente cega espiritualmente negará que o pecado é um fato do nosso mundo. Todos os grandes temas bíblicos redenção, expiação, justificação, remissão, salvação, perdão, perdão, adoção, reconciliação, regeneração, santificação, imortalização, todos eles têm significado apenas em relação ao fato do pecado. Não se engane sobre isso, o pecado é um fato.

O pecado não é apenas irracionalidade , como os psicólogos profundos gostariam; não é apenas imaturidade ou apenas errar o alvo, como dizem os especialistas acadêmicos - de forma alguma! Pecado é depravação, sempre foi, é agora e sempre será rebelião aberta contra Deus. O pecado é fruto da presunção humana e muitas vezes é cultivado voluntariamente, ou seja, os pecadores são pecadores na maioria das vezes porque escolhem andar segundo suas próprias concupiscências ( 2 Pedro 3:3 ).

Aqueles que explicariam o pecado como uma ilusão da mente mortal, gostaria de lembrar que a ilusão e a origem dela ainda precisam ser explicadas. O pecado procede da vida interior do homem, da ignorância vencível, da vontade pervertida ou da consciência cauterizada ( 1 Timóteo 4:2 ); e o princípio essencial do pecado é o egoísmo : nunca houve um pecado cometido que não fosse a escolha de si mesmo acima de Deus, da justiça do homem (sua própria maneira de fazer as coisas) acima da justiça de Deus (a maneira de Deus fazer as coisas).

(Cf. Mateus 3:15 ; Mateus 6:33 ; Romanos 1:16-17 ; Romanos 9:30 ; Romanos 10:3 ; João 4:34 .) Fazer as coisas segundo a vontade de Deus é obedecer à lei moral; fazer coisas contrárias ao caminho de Deus é desrespeitar a lei moral - isso é ilegalidade. Um mundo sem lei é um mundo sem Deus, e vice-versa.

O mistério da ilegalidade é comumente designado como o problema do mal, tanto moral quanto físico. Aparentemente, todas as formas de mal descem sobre os seres humanos de uma ou mais de três fontes: (a) do que uma pessoa faz a si mesma, (b) do que os outros fazem a ela e (c) da estrutura física em que ela é destinado a viver nesta vida presente. Não há dúvida de que uma medida de mistério impenetrável está ligada a esse problema, especialmente o problema da origem do pecado e do sofrimento e da persistência do tremendo volume de pecado e sofrimento em nosso mundo.

Cfr. Jó 11:7 , Jó 38-41, também Isaías 55:8-9 , Romanos 11:33-36 : essas passagens nos ensinam claramente que existem aspectos do mistério que estão além do entendimento humano ( Deuteronômio 29:29 ).

Portanto, devemos aceitar o que Deus nos revelou por meio de Seu Espírito ( 1 Coríntios 2:11-16 ) a respeito desse mistério e sua relevância para a vida e o destino humanos. Pois se Deus não revelou o que precisamos saber, simplesmente não temos solução para os aspectos mais profundos desse problema. Mas Deus nos revelou tudo o que precisamos saber, para nosso próprio bem, e esta revelação está claramente estabelecida nas Escrituras, abrangendo os seguintes detalhes:

(1). O pecado teve seu início na livre escolha de uma pessoa, não influenciada de fora, de se rebelar contra a soberania de Deus. Este autor defenderá em qualquer lugar, a qualquer tempo, a tese de que o pecado não poderia ter se originado de outra forma senão na escolha pessoal de desobedecer à lei moral, assim como o crime se origina apenas na livre escolha de uma pessoa de desobedecer à lei civil. . Até onde vai nosso conhecimento, apenas pessoas são capazes de fazer tal escolha: de fato, os poderes de autoconsciência e autodeterminação são os poderes que constituem uma pessoa para ser uma pessoa, entidades subumanas (rochas, plantas, árvores, peixes, pássaros, insetos, animais do campo) todos estes não têm a potencialidade de serem morais ou imorais: literalmente, eles sãoamoral.

(Não levamos animais ao tribunal e os acusamos de crimes.) Apenas as pessoas são seres morais; portanto, somente as pessoas são responsáveis ​​por seus atos ( Romanos 3:20 ; Romanos 4:15 ; Romanos 5:13 ; Romanos 5:20 ; Romanos 7:7 ; Atos 17:30-31 ; Mateus 24:31-51 ; 1 Coríntios 3:13 ; 2 Coríntios 5:10 ; Gálatas 6:7 ; Hebreus 2:2-3 ; 2 Pedro 2:4 ; Apocalipse 20:11-15 ; Apocalipse 22:12). Portanto, ao atribuir a origem do pecado a uma pessoa, o ensino das Escrituras está em harmonia com a experiência humana e o bom senso.

(2). Os seres pessoais são de três tipos (conforme afirmado nas Escrituras), a saber, divinos, angélicos e humanos. (a) As Pessoas divinas que compõem a totalidade da Divindade são o Pai, o Filho e o Espírito Santo ( Mateus 3:16-17 ; Mateus 28:19 ; 2 Coríntios 13:14 ; 1 Pedro 1:2 ) .

Na penumbra da revelação do Antigo Testamento, esses Três eram conhecidos como Deus, a Palavra de Deus e o Espírito de Deus ( Gênesis 1:1-3 ; Salmos 33:6 ; Salmos 33:9 ; Apocalipse 19:13 ; João 1:1-14 ; 1 João 1:1 ; 1 João 5:7 ).

(b) Os anjos, como observamos, são representados nas Escrituras como uma ordem especial de seres pessoais celestiais (etéreos), sobre-humanos em inteligência e poder, que servem como ministros da providência de Deus, (c) O ser humano é descrito na Escritura ( Gênesis 2:7 ) como uma unidade corpo-espírito, uma pessoa, uma alma vivente.

Ele é separado como espécie (como pessoa e personalidade) por seus processos de pensamento. Essas são questões de bom senso e experiência humana. O pecado, é claro, não deve ser atribuído à Divindade que é totalmente santa ( João 17:11 ; João 17:25 ; Hebreus 4:15 ; Apocalipse 15:4 ). Portanto, o pecado deve ter se originado entre os anjos ou entre os homens.

(3). De acordo com a Bíblia, o pecado se originou na rebelião premundana do arcanjo Lúcifer, que procurou romper com a soberania de Deus e estabelecer um trono rival em algum lugar além do nosso universo. (a) As Escrituras indicam que Lúcifer, antes de sua queda, era um anjo de posição e investidura superiores: o próprio nome Lúcifer significa o que brilha, e na versão revisada é traduzido como estrela do dia.

Cfr. Isaías 14:12-15 . A profecia hebraica corre em paralelos: portanto, nesta Escritura, o destino do rei da Babilônia é evidentemente descrito como análogo à queda de Lúcifer. Cfr. também Ezequiel 28:13-14 . Aqui o paralelo profético é entre Lúcifer e o rei de Tiro.

Querubim ungido é uma frase que designa um anjo de alto escalão oficial, sem dúvida um arcanjo. A linguagem descritiva que aparece nessas passagens simplesmente não pode ser aplicada a nenhum ser humano, exceto por analogia, e isso apenas em um sentido limitado. (2) 1 Timóteo 3:6 , João 8:44 .

Cfr. essas passagens com Isaías 14:12-15 e Ezequiel 28:13-14 . Essas declarações dificilmente poderiam ter sido feitas com referência a monarcas terrestres. Parece evidente que a erudição cristã ortodoxa está certa ao interpretá-los como alusão à rebelião e queda de Lúcifer.

Parece, também, que a queda do arcanjo foi causada por orgulho, ciúme e falsa ambição; e que seu apelo a seus semelhantes era o apelo ilusório da liberdade pessoal, isto é, para a completa liberdade da força obrigatória de qualquer tipo de apelo à lei que condenou mais almas do que qualquer outra mentira. ( A liberdade, deve-se lembrar, não é licenciosidade.) É bem possível que ele tenha influenciado outros anjos com falsas acusações e acusações mentirosas contra Deus, como, por exemplo, que o Criador era um tirano que impôs Sua vontade às criaturas livres, etc.

, e que ele os exortou a segui-lo para romper com toda restrição divina e estabelecer um governo rival em algum lugar nos céus. Parece que até esse momento Deus nunca havia revelado Seu amor à Sua hoste angelical; que eles provavelmente estavam cientes apenas de Seu poder. Portanto, alguns dos anjos foram induzidos a atender às mentiras de Satanás e a segui-lo em rebelião aberta; de longe, o maior número, no entanto, permaneceu leal ao governo divino.

Como Milligan escreve: Como o orgulho tomou posse do coração de Satanás, pode ser difícil para nós conceber, mas parece provável, a partir da declaração de Paulo em Primeira Timóteo ( 1 Timóteo 3:6 ), que foi de alguma forma devido à sua elevação acima daqueles ao seu redor. Ele pode ter sido o arcanjo, superior até mesmo a Michael.

Mas em uma hora ruim, seus olhos se voltaram do Criador para si mesmo como o mais elevado, o mais dotado e o mais influente de todas as criaturas de Deus. Seu coração se encheu de orgulho; a ambição tomou posse de sua alma; e a rebelião foi então vista no céu. Mas a justiça e o julgamento são a morada do trono de Deus, Salmos 89:14 .

Ele reina no meio da mais perfeita justiça, e nenhum pecado pode ser tolerado por um momento em Sua presença. E, portanto, Ele teve apenas que falar a palavra, e Satanás, com seu exército rebelde que não guardou seu primeiro estado, foi instantaneamente expulso do céu e preso em correntes eternas sob a escuridão até o julgamento do Grande Dia, ' Judas 1:6 .

[10] (Cf. 2 Pedro 2:4 , Mateus 25:41 , Lucas 10:18 , 1 Coríntios 6:3 .)

[10] Robert Milligan, Esquema de Redenção, Edição Revisada, pp. 44-45, fn. (Christian Publishing Company, St. Louis).

(4). Aparentemente, Satanás e seu exército rebelde, tendo tentado um encontro direto com aqueles de sua espécie que permaneceram leais a Deus, foram expulsos do Céu, para se tornarem errantes de um lado para o outro na terra ( Jó 1:7 ). Cfr. Ezequiel 28:16 , Isaías 14:15 , 2 Pedro 2:4 , especialmente as palavras de Jesus, em Lucas 10:18 (o Logos estava presente, é claro, quando este incidente ocorreu; portanto, como Jesus, Ele foi reconhecido por esses espíritos malignos: cf.

João 17:5 ; Tiago 2:19 ; Mateus 8:29 ; Marcos 1:24 ; Marcos 5:7 ; Lucas 4:34 ; Atos 19:15 ).

(Este é um exemplo notável em que a verdade sobre um determinado assunto não pode ser obtida em sua plenitude sem levar em consideração o ensino da Bíblia como um todo.) A rebelião desses anjos perversos era indesculpável de todo e qualquer ponto de vista. . A Justiça Eterna proibiu qualquer plano de salvação para eles. Antes de sua rebelião, eles haviam estado em estreita comunhão pessoal com Deus; eles O haviam conhecido como seu Criador e Governante; eles tinham plena consciência de Sua sabedoria e poder; eles devem ter sabido que todos os seres dependiam dEle para a continuidade.

Além de tudo isso, eles pecaram puramente por sua própria vontade, sem terem sido influenciados por nenhuma fonte externa a eles. Eles não foram seduzidos, como o homem. Eles decidiram por sua própria vontade entrar em um curso de pecado, motivados por sua própria ambição desordenada. Eles se tornaram de fato os primeiros anarquistas. Por essas razões, e possivelmente outras que desconhecemos, sua rebelião era indesculpável.

Portanto, seu estado moral, como resultado dessa rejeição completa de seu Criador, é de total depravação. Eles são mantidos em laços eternos nas trevas até o julgamento do grande dia ( Judas 1:6 ), comprometidos com poços de escuridão, para serem reservados para o julgamento ( 2 Pedro 2:4 ).

Que tipo de laços e que tipo de escuridão? Laços de reprovação, sem dúvida, e as trevas do ódio implacável e do desespero. Tendo percebido desde o momento de sua queda, que eles estão irremediavelmente e eternamente perdidos, eles são totalmente depravados. A partir do momento de sua queda, Lúcifer tornou-se Satanás ou o Diabo, o chefe dos espíritos malignos. A palavra Satanás vem do hebraico e significa Adversário, Acusador, Inimigo, etc. O Diabo é um inimigo implacável e insaciável de Deus, do homem e de todo Bem.

( 5 ). O fim último para esses anjos perversos e toda a sua laia, incluindo todos os seres humanos perversos, negligentes e não perdoados, será a segregação eterna no inferno. (1) Alguém pode perguntar: Por que Deus não aniquilou esses anjos maus quando eles se rebelaram contra Ele? Claro, seria pura presunção de nossa parte responder a essa pergunta dogmaticamente. Há certas insinuações, entretanto, que podem nos dar pistas para uma apreensão parcial desse mistério.

A ciência, por exemplo, ensina que Deus não, e a reflexão nos leva a crer que Ele não aniquilaria aquilo que criou. Uma das primeiras leis da natureza é que a quantidade total de energia (ou matéria) do cosmos é constante. A matéria muda de forma, mas nada do estoque total original se perde no processo. A razão acrescentaria, parece-me, que se Deus não aniquila a matéria, certamente não aniquilará o espírito.

Na verdade, se Ele aniquilasse qualquer coisa que compartilhasse personalidade com Ele, seja angelical ou humana, estaria agindo de forma inconsistente, isto é, em oposição a Si mesmo. Mas agir assim inconsistentemente é contrário à Sua natureza como Divindade; portanto, parece que a palavra aniquilação não está no vocabulário do Céu. Certamente há todos os motivos para pensar que nos tempos de restauração de todas as coisas, de que Deus falou pela boca de seus santos profetas ( Atos 3:21 ), esta terra que agora habitamos será renovada em vez de aniquilada ( Isaías 65:17 ; Isaías 66:22 ; 2 Pedro 3:1-13 ).

Lembro-me de uma história que aparece em um dos livros de sermões publicados por WH Book, ministro de longa data da grande Igreja do Tabernáculo de Cristo, Columbus, Indiana. O livro nos diz que ele estava realizando uma reunião de avivamento em Hagerstown, Maryland, uma vez, e, como era o costume nos dias anteriores, antes do sermão todas as noites, ele passava alguns minutos respondendo a perguntas que as pessoas achavam adequadas fazer. em uma caixa de consulta na entrada do salão de reuniões.

Certa noite, ele recebeu uma pergunta que dizia substancialmente o seguinte: Se Deus é todo-poderoso, como dizem vocês, pregadores, e há tanto mal no mundo, como vocês dizem, e se o diabo é a fonte desse mal, como dizem você também diz, então por que Deus não mata o diabo e põe fim a todo esse pecado e miséria? O irmão Book leu a pergunta em voz alta, cuidadosamente, e então respondeu: Eu diria que Deus não iria querer matar o diabo, porque isso deixaria muitos órfãos em Hagerstown.

A isso poderíamos acrescentar, penso eu, que se Deus matasse o Diabo, grande parte da população da Terra ficaria órfã. Apesar da aparente leviandade dessa resposta (para a pergunta igualmente leviana), permanece o fato de que estava em harmonia com o ensinamento de Jesus, que, em certa ocasião, em resposta aos judeus cavilosos, os criticou com a declaração: de teu pai o diabo, e as concupiscências de teu pai é a tua vontade fazer ( João 8:44 ).

O inferno, a penitenciária do universo moral, foi, segundo a própria declaração de nosso Senhor, preparado para o diabo e seus anjos; como costumava dizer Crisóstomo, nos primórdios do cristianismo, o Inferno foi preparado, não para os homens, mas para o diabo e seus anjos, mas se os homens forem para lá, será estritamente porque se lançaram nele. A segregação eterna de todos os ímpios, tanto anjos quanto homens, no inferno (Geena) seguirá o Grande Julgamento.

(Observe Mateus 8:29 para nos atormentar antes do tempo; também Mateus 25:31-46 , esp. Mateus 25:41 ; João 5:28-29 ; Atos 17:30-31 ; 2 Tessalonicenses 1:7-10 ; Apocalipse 20:11-15 , etc.)

(6). Já os anjos bons são recompensados ​​com a felicidade eterna (bem-aventurança) e esta consiste em estar com Deus, vê-lo face a face, servi-lo e gozá-lo para sempre: cf. Mateus 18:10 . Os anjos bons também são chamados de anjos eleitos ( 1 Timóteo 5:21 ).

Isso não significa, é claro, que o fato de permanecerem fiéis foi o resultado de sua eleição; significa, antes, que a eleição deles foi a consequência natural de sua fidelidade. Os anjos bons são os executores dos julgamentos de Deus ( Mateus 13:36-43 ; Mateus 16:27 ; Mateus 24:29-31 ; Mateus 25:31 ; 2 Tessalonicenses 1:7-10 ; Judas 1:14 ), e os ministros de Sua benevolência para com os remidos ( Hebreus 1:14 ; Hebreus 12:22 ; Lucas 2:8-15 ).

Relatos de ministrações angelicais, tanto de benevolência quanto de julgamento, ocorrem repetidamente em toda a Bíblia. Por exemplo, Gênesis 16:7 ; Gênesis 18:2 ; Gênesis 22:11-18 ; Gênesis 19:1-17 ; Gênesis 28:12 ; Gênesis 32:1 ; Êxodo 3:2 ; Gálatas 3:19 ; Êxodo 14:19 ; Juízes 2:1 ; Números 22:31 ; Josué 5:15 ; Juízes 6:11-12 ; Juízes 13:2-21 ; Sam.

25:16; 1 Reis 19:5 ; 2 Reis 6:17 ; Daniel 6:22 ; Daniel 7:10 ; Zacarias 2:3 ; Mateus 1:18-25 ; Lucas 1:26-38 ; Lucas 1:11-20 ; Mateus 2:13-20 ; Mateus 4:11 ; Mateus 28:2-5 ; Lucas 2:8-15 ; Atos 1:9-11 ; Atos 5:19 ; Atos 8:26 ; Atos 12:6-9 ; Atos 10:3 ; Atos 27:23-24 ; Apocalipse 1:1 ; Apocalipse 5:2 , etc.

Muitas autoridades acreditam que o Anjo de Jeová freqüentemente mencionado nas Escrituras do Antigo Testamento era o próprio Logos em manifestações pré-encarnadas ou teofanias (cf. Miquéias 5:2 , 1 Coríntios 10:1-4 ).

(7) Para resumir: a Bíblia ensina explicitamente o seguinte: (1) Que a fonte do pecado, de todo o fardo do pecado que a raça humana trouxe sobre si mesma ( Romanos 3:23 ), é o Diabo ( 1 João 3:8 ). (2) Que o pedigree do pecado, portanto, é Satanás, luxúria, pecado e finalmente a morte ( Tiago 1:13-15 ).

(3) Que o salário do pecado é a morte ( Romanos 6:23 ), não apenas a morte física , a separação do espírito do corpo e a consequente dissolução da estrutura física ( Gênesis 2:16-17 ; Gênesis 3:19 ; Gênesis 5:5 , João 19:30 ; Hebreus 9:27 ), mas também morte espiritual, a segunda morte, separação eterna da Fonte da Vida ( 2 Tessalonicenses 1:7-10 ; Apocalipse 20:14 ; Apocalipse 21:8 ; Apocalipse 2:11 ).

Seja o que for que a palavra inferno possa significar nas Escrituras, significa a perda de Deus e de todo Bem ( Mateus 25:41 ). A morte, seja ela qual for, está no mundo porque o pecado está no mundo ( Gênesis 3:17-19 ; Romanos 5:12 ; Romanos 6:23 ; Romanos 7:14 ; 1 Coríntios 15:21-26 ; 1 Coríntios 15:50-57 ; 2 Coríntios 5:4 ; Hebreus 9:27 , etc.

). (4) Que o Filho de Deus se manifestou para destruir as obras do Diabo ( 1 João 3:8 ; 1 João 3:5 ; Mateus 1:21 ; João 1:29 ; Hebreus 2:14-15 ; Hebreus 9:28 ; 1 Coríntios 15:3 ; 1 Coríntios 15:20-26 ; 1 Coríntios 15:50-57 ).

A redenção em Cristo Jesus é a redenção completa , isto é, redenção em corpo e alma e espírito ( 1 Tessalonicenses 5:23 ), redenção tanto da culpa do pecado ( Ezequiel 18:19-20 ) quanto das consequências do pecado ( Êxodo 20:5-6 ).

(Cf. Lucas 1:68 ; Romanos 2:4-11 ; Romanos 8:18-25 ; Gálatas 3:13 ; Efésios 1:7 ; Colossenses 1:14 ; Tito 2:14 ; Hebreus 9:12 ; Apocalipse 5:9 ; Apocalipse 14:3-4 , etc.

) Assim como Jesus falou aos insensíveis e incrédulos em Sua própria época, Ele fala aos negligentes, desobedientes e perversos de todas as épocas, inclusive a atual. Vós sois de vosso pai, o diabo, etc. ( João 8:44 ), e não quereis vir a mim para terdes vida ( João 5:40 ).

Só pode haver uma razão pela qual os homens continuam vivendo no pecado: é o fato de que eles vão fazê-lo ( 2 Pedro 3:9 ; Mateus 11:28 ; João 10:10 ; João 11:25-26 ; Mateus 23:37 ; Lucas 13:34 ).

Cito aqui as seguintes afirmações de HC Christopher, de sua grande obra, há muito esgotada: Um ser que não pode errar deve ser infinito em seus atributos. Onde quer que haja finitude, há necessária e inevitavelmente a possibilidade e capacidade de pensar e fazer errado. A perfeição absoluta é inerente apenas ao Infinito. A imperfeição é inerente ao finito, porque eles são finitos.

Aqui reside a origem potencial do pecado, a possibilidade de pecar sendo inseparável e inerente a seres finitos. . Os anjos nada sabiam sobre os poderes e sentimentos inatos e subdesenvolvidos de sua natureza, e estavam inconscientes do mal que espreita nas profundezas da superfície, como o germe na semente, e aguarda apenas as influências e excitações necessárias para despertar os poderes adormecidos em atividade.

Pode parecer estranho falar de influências e causas excitantes do desenvolvimento do pecado no céu, entre seres de quem todas as nossas concepções abrangem as idéias de pureza e felicidade; no entanto, o pecado irrompeu primeiro no céu.[11]

[11] HC Christopher, O Sistema Corretivo, p. 32. Um grande livro, mas há muito esgotado.

4. O Fato do Pecado. Foi dito que alguém pode formular uma espécie de argumento contra a divindade de Jesus, contra a inspiração das Escrituras ou contra a necessidade de religião, mas é impossível para alguém negar com sucesso a existência do pecado. A universalidade do pecado é um fato sempre presente. A consciência da culpa irrompe na literatura de todos os povos.

Legalistas, estadistas, filósofos e poetas testemunham, com Pascal, que as pessoas responsáveis ​​são injustas, pois cada uma tende a si mesma, e a inclinação para si é o começo de toda desordem. As conseqüências da doença do pecado, do sofrimento e da morte são evidentes por todos os lados. Podemos escapar da culpa do pecado pela eficácia do sangue expiatório de Cristo, mas ninguém pode evitar suas consequências.

O pecado está aqui, ali, em toda parte, e somente os moralmente cegos negarão o fato. Tampouco evitamos o fato do pecado recorrendo a termos meretrícios como imaturidade, irracionalidade, errar o alvo, etc., para adoçá-lo.

5. O Adversário das Almas ( João 8:42-47 , Efésios 6:10-18 , 1 Pedro 5:8-9 ). A Bíblia ensina inequivocamente que existe um Diabo pessoal: a doutrina percorre toda a Escritura do começo ao fim.

Como inimigo de todo Bem, Lúcifer é apresentado nas Escrituras como Satanás (Abaddon em hebraico, Apollyon em grego) no Antigo Testamento: ( Apocalipse 9:11 ; Jó 26:6 ; Jó 28:22 ; Provérbios 15:11 ; Salmos 88:11 ); como o Diabo, no Novo Testamento, o chefe dos espíritos malignos (anjos caídos, demônios, 2 Pedro 2:4 , Judas 1:6 ). A palavra Satanás é de origem hebraica, significando Adversário, Acusador, Inimigo, etc.

Que existe um Diabo pessoal é evidente nas seguintes Escrituras: (1) O testemunho de Jesus ( João 8:44 ; João 12:31 ; Mateus 13:38-39 ; Mateus 25:41 ; Mateus 22:29-30 : essas declarações são muito explícitas para permitir a noção de que, ao falar de anjos e demônios, Jesus estava apenas acomodando sua linguagem às tradições judaicas de seu tempo); (2) o testemunho dos Apóstolos ( 1 João 3:8 ; Apocalipse 12:9 ; Apocalipse 20:2 ; Apocalipse 20:7 ; Apocalipse 20:10 ; 1 Pedro 5:8 ; 1 Pedro 4:4 ; 2 Coríntios 4:4; 2 Coríntios 11:14 ; Efésios 2:2 ; 2 Tessalonicenses 2:9 ; 1 Timóteo 1:20 ); (3) os epítetos pelos quais ele é descrito, e.

g., o príncipe deste mundo ( João 14:30 ; João 16:11 ), o deus deste mundo ( 2 Coríntios 4:4 ), o príncipe das potestades do ar ( Efésios 2:2 ), o príncipe de demônios ( Mateus 12:24 ), o tentador ( Mateus 4:3 ), o adversário ( 1 Pedro 5:8 ), o acusador dos santos ( Apocalipse 12:10 , Jó 1:6-12 ), a velha serpente ( Apocalipse 12:9 ), o primeiro mentiroso e o primeiro assassino ( João 8:44 ); (4) os termos (símiles e metáforas) pelos quais suas atividades são descritas, como, e.

g., um caçador de aves ( Salmos 124:7 , 1 Timóteo 3:7 , 2 Timóteo 2:26 ), um semeador de joio ( Mateus 13:25 ; Mateus 13:39 ), um lobo ( João 10:12 ), um leão que ruge ( 1 Pedro 5:8 ), uma serpente ( Apocalipse 12:9 ; Apocalipse 20:2 ), um dragão ( Apocalipse 16:13 ). Todos esses termos sugerem a depravação total de Satanás e sua malícia e astúcia diabólicas.

O testemunho das Escrituras de que existe um Diabo pessoal é corroborado pelo bom senso e pela razão humana. Se não existe um Diabo pessoal, então o homem deve ser responsabilizado por todo o mal no mundo, e tal fardo de culpa seria esmagador. Por que é mais absurdo que um ser moral tenha pecado contra Deus em épocas passadas, do que seres morais pequem contra Ele agora, como obviamente o fazem? A crença em um demônio pessoal é muito mais razoável do que a crença em um espírito impessoal do mal: na verdade, o espírito impessoal é uma contradição em si mesmo, pois espírito é essencialmente personalidade.

Além disso, em vista do fato de que entre o homem e as formas de vida mais baixas existem inúmeras graduações de ser, por que é inacreditável que entre Deus e o homem existam criaturas etéreas de inteligência superior à humana? Um dos artifícios mais engenhosos que o Diabo emprega para enganar as pessoas é vender-lhes a mentira de que ele realmente não existe. Que todo ser inteligente tome cuidado com essa mentira diabólica e totalmente destrutiva.

De acordo com o ensino bíblico, a história do homem é apenas a fachada por trás da qual Satanás e seu exército rebelde têm procurado incansavelmente, e com ódio venenoso, derrotar o propósito e plano eterno de Deus para Sua Criação. Este conflito incessante, caracterizado pela vingança diabólica, continuou por várias fases como segue:

1. A primeira fase de um ataque frontal direto. Parece que, sob o argumento especioso de que Deus, ao afirmar Sua soberania e estabelecer a lei moral, estava provando ser um tirano, Satanás persuadiu alguns membros da hoste angelical a se alistar sob sua bandeira. Seu objetivo, aparentemente, era romper com toda restrição: eles foram os primeiros anarquistas. (Libertinismo, a noção de que todo homem deve ter permissão para fazer o que quiser, de acordo com o ensinamento de Aristipo de Cirene nos tempos antigos para seguir seus impulsos naturais, de acordo com a versão mais sofisticada, o credo de Rousseau e seu chamado discípulos de educação progressiva, a confusão de liberdade com licenciosidade é comum em nosso tempo, mas ilegalidade é impiedade,e vice-versa,) Sob a persuasão de Satanás, seus companheiros rebeldes tiveram o descaramento de empreender um encontro pessoal com as forças celestiais do bem.

O resultado imediato foi a expulsão dos rebeldes de sua propriedade original (habitação adequada) ( Lucas 10:18 , 2 Pedro 2:4 , Judas 1:6 ). Tendo sido expulso do Céu sem cerimônia, Satanás tornou-se o deus deste mundo, ou seja, do reino deste mundo ( João 12:31 ; João 14:30 ; João 16:11 ; 2 Coríntios 4:4 ; Efésios 2:2 ).

Mas por que Deus não segregou esses espíritos rebeldes no inferno no momento de sua deserção? Por que Ele até hoje permite que eles percorram o cosmos à vontade, procurando a quem possam devorar ( Jó 1:6-7 , 1 Pedro 5:8 )? Claro, não temos uma resposta clara para essa pergunta.

Parece, no entanto, que o plano divino era permitir que esses demônios demonstrassem seu verdadeiro caráter, sua total depravação, para que, ao fazê -lo , se mostrassem adequados apenas para o inferno e, dessa maneira, reivindicassem a justiça de Deus diante de todos. inteligências, tanto angélicas quanto humanas, de todo o cosmos ( 1 Coríntios 6:3 ).

Esta pode ter sido a razão pela qual foi permitido a Satanás aparecer na presença de Deus para acusar o patriarca Jó ( Jó 1:6-12 ), e por que ele pode continuar em seu papel satânico de Acusador dos santos ( Apocalipse 12:10 ).

Pode ser bom considerar também que não há evidência de que nosso Pai Celestial tenha, antes da rebelião de Satanás, alguma vez feito qualquer demonstração de Seu grande amor por Suas criaturas (aquela demonstração suprema, Sacrifício Supremo, aguardava a morte na Cruz de Seu Filho). Filho Unigênito); que apenas Seu eterno poder e divindade ( Romanos 1:20 , Isaías 57:15 ) ainda haviam sido revelados.

De qualquer forma, não temos uma resposta completa para essa pergunta ( Deuteronômio 29:29 ), provavelmente porque não é nosso direito, como criaturas, tê-la, ou porque não poderíamos compreender a profundidade desse mistério, mesmo que alguma tentativa foram feitos para revelá-lo, por causa da inadequação da linguagem humana para comunicar o inefável.

Seja como for, é-nos dito expressamente que, embora expulsos do Céu e condenados a andar para cima e para baixo na terra, a segregação final desses anjos rebeldes ocorrerá no final de nossa era (aeon), isto é, , no término do Reinado do Messias ( 1 Coríntios 15:20-28 , Filipenses 2:5-11 , Apocalipse 20:10 ).

Seria bom, neste ponto, tomar nota dos casos de demonologia relatados nas Escrituras. Que isso era algo mais do que insanidade é óbvio por várias razões, como segue: (a) De passagens como Mateus 4:24 , em que diversas doenças são claramente distinguidas de tormentos, e aqueles possuídos por demônios de epilépticos e paralíticos.

(b) Do fato de que esses espíritos malignos invariavelmente reconheceram e explicitamente confessaram Jesus pelo que Ele era o Logos Eterno ( Mateus 8:29 ; Marcos 1:24 ; Marcos 3:11 ; Marcos 5:7 ; Lucas 4:34 ; Atos 19:15 ; Tiago 2:19 ).

Esses espíritos malignos também confessaram a presença e a obra do Espírito Santo no ministério pessoal dos Apóstolos e seus colaboradores: o mal não pode ficar calado, mas deve falar a verdade, na presença da santidade ( Atos 13:6-12 ; Atos 16:16-18 ; Atos 19:13-19 ).

(c) Do fato de que esses espíritos malignos imploraram para serem confinados (localizados) em corpos físicos, mesmo em corpos de suínos, para escapar de alguma medida de sua inquietação consumidora (indo e voltando na terra e andando para cima e para baixo na it, Jó 1:7 , 1 Pedro 5:8 ; cf.

Mateus 8:28-33 , Marcos 5:10-19 ). (d) Pelo fato de terem obedecido imediatamente quando o Senhor ordenou, ou mesmo apenas desejou que saíssem, isto é, exorcizou-os ( Mateus 4:24 ; Mateus 8:32 ; Marcos 1:25-27 ; Marcos 5:10-19 ; Lucas 4:35 ).

Observe que os Apóstolos, por possuírem a medida batismal dos poderes e graças do Espírito Santo ( Atos 1:1-8 ; Atos 2:1-4 ; Lucas 24:45-49 ; João 20:21-23 ; Hebreus 2:3-4 ), também tinha esse poder de exorcismo ( Lucas 9:1 ; Atos 16:18 ; Atos 19:12 ), (e) Pelo fato de admitirem que seu destino final seria a segregação eterna no Inferno com todos sua laia e implorando pelo menos uma trégua temporária da imposição dessa justa penalidade por seus pecados ( Mateus 25:41 ; Mateus 8:29 , vieste aqui para nos atormentar antes do tempo? Marcos 5:7não me atormentes.

). Por que esses espíritos malignos não deveriam ter reconhecido Jesus por quem Ele era? Por que eles não deveriam ter reconhecido a operação do poder do Espírito? Eles não estiveram com Jesus (como o Logos), e com o Espírito, na eternidade, antes da criação do mundo? Eles não foram expulsos do céu junto com seu líder, Satanás ( Lucas 10:18 ), quando se rebelaram contra o governo divino? Por que, então, essas várias Escrituras devem ser interpretadas como descrevendo formas de insanidade quando elas indicam claramente o diabolismo?

2 . A segunda fase: o ataque à semente genérica da Mulher. (1). Ao ver nossos primeiros pais vivendo em completa felicidade no Éden, Satanás, sedento de vingança, começou a seduzi-los de seu estado de inocência e a tentar, se possível, destruir a imagem de Deus na qual foram criados. Imaginemos um homem que tem um vizinho a quem odeia e quem odeia é sempre um assassino no coração ( 1 João 3:15 ); esse homem sabe que não pode prevalecer em um encontro pessoal com esse vizinho; mas o último tem um cachorro velho e fiel, há muito protetor da família e um animal de estimação querido; então esse suposto assassino começa a se vingar roubando na escuridão e envenenando o animal.

Da mesma forma, Satanás, que não ousou tentar um segundo encontro frontal com Deus, entrou furtivamente no Éden e exerceu sua astúcia diabólica sobre Adão e Eva. Todos nós conhecemos a história sórdida. A Mulher cedeu à voz sedutora do tentador, e o Homem, aparentemente por amor a ela, seguiu-a na transgressão ( 2 Coríntios 11:3 , 1 Timóteo 2:14 ).

Assim Satanás assassinou toda a raça humana: ao trazer o pecado ao mundo, ele trouxe a morte, pois todos pecaram ( Romanos 5:12-13 ; Romanos 3:23 ; Romanos 6:23 ; João 8:44 ; Hebreus 2:14-15 ; Hebreus 9:27 ; Gênesis 3:19 ; Gênesis 5:5 ; Tiago 1:13-15 ).

(2). Sem dúvida, o Diabo se regozijou com essa aparente vitória. Imagine sua consternação, então, ao ouvir o pronunciamento divino de que a Semente da Mulher feriria a cabeça da Velha Serpente ( Gênesis 3:14-15 ; Romanos 16:20 ), isto é, finalmente levando à derrota seus esquemas nefastos.

Não podemos supor corretamente que Satanás não sabia o que, precisamente, a palavra semente implicava aqui (embora ele tivesse conhecimento sobre-humano, ele não tinha onisciência), e pode muito bem tê-la interpretado para designar o gênero que descende da Mulher ( Gênesis 3:20 )? Partindo, então, para frustrar o que ele pensava ser o significado desse misterioso oráculo, seu primeiro movimento foi impelir o primogênito da Mulher, Caim, a espancar até a morte seu irmão Abel, em um ato de ciúmes; e assim o primeiro crime foi cometido na própria sombra do Éden, e foi o terrível crime do fratricídio ( Gênesis 4:1-8 ).

Ainda assim, o nascimento e a nomeação de Seth (substituto) devem ter sido entendidos pelo Diabo como significando que a batalha havia acabado de começar e haveria mais por vir. (3). Seu próximo movimento foi ousado. Ao promover o casamento entre os piedosos Setitas (filhos de Deus, isto é, pertencentes à Linhagem Messiânica) e os Cainitas irreligiosos (filhas dos homens, Gênesis 6:1-4 ), Ele trouxe uma condição de maldade universal ( Gênesis 6:5 ): acontece sempre que quando o bom se mistura com o mau, ao nível do mau, o todo torna-se mau.

Imagine a alegria de Satanás ao ouvir Deus dizer, destruirei o homem, etc. ( Gênesis 6:7 ); e então imagine, se possível, sua frustração amarga quando ouviu Deus ordenar a Noé: Faça uma arca de madeira de gofer ( Gênesis 6:14 ). O Dilúvio veio, e a raça não foi destruída, como Satanás havia planejado, mas foi reconstruída por meio do justo Noé e sua descendência ( Gênesis 6:8-10 ).

3. A terceira fase: a guerra de Satanás contra os eleitos da Antiga Aliança) a semente carnal de Abraão, Isaque e Jacó, os Filhos de Israel ( Mateus 8:11-12 ). (Eleição é eleição para responsabilidades, não para privilégios especiais, exceto, é claro, apenas porque as responsabilidades para com Deus são, em essência, privilégios per se para todos os que O amam: Romanos 8:28 , Mateus 11:29-30 , 1 João 5:3 .

) (1) Era inevitável que, quando Deus chamou a semente carnal de Abraão para se tornarem os guardiões temporários da adoração do Deus vivo e verdadeiro (monoteísmo), Satanás deveria ser incitado novamente a todo esforço concebível para frustrar o cumprimento da promessa abraâmica ( Gênesis 12:1-3 ; Gênesis 17:9-14 ; Gênesis 17:19 ; Gênesis 26:1-5 ; Gênesis 28:13-17 ; Êxodo 2:24 ; Êxodo 6:4 ; Êxodo 19:5-6 ; Êxodo 34:27-28 ; Levítico 26:9 ; Deuteronômio 5:1-5 ; Deuteronômio 9:9-11 ; Deuteronômio 26:16-19 ;Deuteronômio 29:10-13 ; Juízes 2-1; 1 Crônicas 16:13-19 ; Jeremias 31:31-34 ; Neh.

, CH. 9; Lucas 1:72-73 ; Atos 3:25 ; Atos 7:51-53 ; Gálatas 3:15-19 ).

Assim, sob a própria sombra do Sinai, enquanto trovões e relâmpagos anunciavam a presença de Deus em comunhão com Moisés no topo do monte sagrado, as pessoas lá embaixo eram incitadas a lançar e erguer um touro de ouro (símbolo do Culto da Fertilidade, em que a prostituição ritual desempenhou um papel principal) e cultuá-la à maneira das orgias egípcias com as quais eles já estiveram muito familiarizados; e três mil pagaram o preço de sua loucura idólatra com a morte no local (Exo.

, caps. 19, 24, 32; cf. Atos 2:37-42 ; Atos 7:38-41 ). (2) Novamente, por causa de seus repetidos atos de rebelião contra Deus e Seu servo Moisés, de toda a nação adulta que cruzou o Mar Vermelho, apenas dois sobreviveram aos quarenta anos de peregrinação no Deserto, para cruzar.

o Jordão sob Josué na Terra Prometida. Estes dois eram homens de grande fé, Calebe e Josué ( Números 13:6 ; Números 13:16 ; Números 13:30 ; Números 14:6 ; Números 14:24 ; Números 14:30 ; Josué 14:6-15 ).

Todo o resto deixou apenas seus ossos branqueados atrás de memoriais mudos de sua incredulidade grosseira. (3) Mais tarde, o Diabo incitou o povo a clamar por um rei para que pudessem imitar as práticas de seus vizinhos idólatras. Contra o conselho de Deus por meio de Samuel (1 Sam., cap. 8), o povo coroou Saul, que se revelou um fracasso miserável. Todos conhecemos os trágicos relatos de apostasias, crueldades, guerras, orgias, etc.

, das cortes reais em Samaria e em Jerusalém. Por fim, diante dos mensageiros especiais de Deus, os grandes profetas, e seus conselhos de retidão individual e justiça social, e suas advertências sobre o desastre que cairia sobre a nação por ignorar o Deus de seus pais e Sua lei moral ( Jeremias 18:5-12 ), toda a nação tornou-se corrupta, vasos adequados apenas para destruição.

Foi então que Jerusalém foi pisada pelos gentios (Samaria já havia caído nas mãos dos assírios), primeiro pelos caldeus e finalmente pelos romanos, e Deus permitiu que os habitantes fossem levados para o cativeiro e finalmente dispersos entre todos os povos da o mundo então conhecido (Jer., cap. 52; Isaías 63:10-19 ; Neh.

, CH. 9; Mateus 23:37-38 , cap. 24; Marcos, cap. 13; Lucas 13:34-35 ; Lucas 19:41-44 , cap. 21; 1 Pedro 1:10-12 ).

(Cf. especialmente Atos 7:51-53 , Atos 2:23 ; Atos 2:36 ; Atos 3:14-21 ; Lucas 23:13-25 , Mateus 27:20-26 ; esp.

as implicações horrivelmente trágicas à luz da história subseqüente de Mateus 27:25 .) (4) Assim, o conflito de Satanás com os eleitos da Antiga Aliança chegou ao fim em seu cativeiro e dispersão, isto é, aparentemente em sua perda de sua eleição divina e aparentemente na frustração do propósito eterno de Deus.

(Cf. Isaías 46:8-11 .) (Revise aqui a terrível história, contada por Josefo, do cerco de dois anos a Jerusalém pelas legiões romanas sob Vespasiano e Tito, 68-70 DC. as ruas da cidade foram aradas, e literalmente não ficou pedra sobre pedra do Templo.

o testemunho profético de Jesus: Mateus 24:1-2 , Marcos 13:1-2 ; Lucas 19:41-44 ; Lucas 21:5-6 .

) (5) Aparentemente, o triunfo de Satanás foi completo. Mas apenas aparentemente! Porque agora estava surgindo no entendimento do Diabo que a expressão oracular a respeito da Semente da Mulher deveria ter seu cumprimento em uma Pessoa, na Pessoa a ser intitulada Messias, Christos, Cristo, O Ungido. As numerosas declarações dos profetas antigos de que Aquele que vem deveria ser da Semente de Abraão, Isaque e Jacó ( Gálatas 3:16 ), da linhagem tribal de Judá ( Gênesis 49:10 , Números 24:17 , Salmos 60:7 , Apocalipse 5:5 ), da linhagem real de Davi ( Isaías 11:1-5 , Rute 4:21-22 ; 2 Samuel 7:12-16 ;2 Samuel 23:1-5 ; Salmos 89:3-4 ; Salmos 89:34-37 ; Salmos 132:10-18 ; Isaías 9:6-8 ; Isaías 11:10 ; Isaías 55:3-4 ; Jeremias 23:5-6 ; Amós 9:11 ; Mateus 1:1 ; Mateus 9:27 ; Mateus 21:9 ; Mateus 22:41-42 ; Atos 2:25-36 ; Apocalipse 5:5 ); que este vindouro, cujas origens são desde os tempos antigos, desde a eternidade, nasceria de uma virgem, em Belém da Judéia ( Miquéias 5:2 ; Isaías 7:13-14 ; Mateus 1:18-25; Lucas 1:26-35 ); que Ele deveria ser o grande Profeta como Moisés.

( Deuteronômio 18:15-19 ;, Atos 3:19-26 ; Atos 7:37 ); que entre Seus numerosos outros nomes Ele deveria ser chamado de Maravilhoso, Conselheiro, Deus Forte, Pai Eterno, Príncipe da Paz ( Isaías 9:6 ); que Ele deveria vir de Edom com vestes vermelhas ( Isaías 63:1 ), e pisar o lagar do julgamento de Deus somente ( Isaías 63:3 ; Mateus 26:36-46 ; Mateus 27:46 ); que Ele deveria ser o Sacrifício Supremo pelo pecado do mundo ( Isaías 53:1-9 , João 1:29 , 1 Coríntios 5:7); que Ele deveria ser ressuscitado dentre os mortos e coroado Rei dos reis e Senhor dos senhores ( Salmos 16:10 ; Salmos 24:7-10 ; Atos 2:22-32 ; Atos 13:32-37 ; 1 Coríntios 15:1-20 ; 1 Timóteo 6:13-16 ; Apocalipse 19:11-16 ); que Ele deveria ser Rei-Sacerdote para sempre após a ordem de Melquisedeque ( Gênesis 14:17-20 ; Salmos 110:1-4 ; Hebreus 6:13-20 ; Hebreus 7:1-3 , etc.

). À medida que este hino messiânico crescia cada vez mais alto, atingindo seu auge na vida e na obra de João, o Batizador, o último da Escola dos Profetas, Satanás começou a perceber finalmente que Deus planejou, quando a plenitude dos tempos deveria veio, para invadir o reino deste mundo como Deidade Encarnada na Pessoa do Ungido, e que o destino de todas as criaturas inteligentes do universo deveria ser confiado à determinação deste Vindouro, Messias, Cristo.

Tendo em vista essa percepção de que o Sistema Remediador de Deus deveria ser confiado para execução, não à semente genérica, nem a qualquer semente étnica particular da Mulher, mas a uma única Pessoa, o Deus-Homem ( Gálatas 1:16 ), a Semente da Mulher exclusivamente ( Mateus 1:18-25 , Lucas 1:26-38 , Gálatas 4:4 ), havia apenas um caminho para Satanás seguir, e era aguardar o aparecimento deste Redentor cuja derrota ele deveria abranger de alguma maneira ou sofrer a segregação eterna no Inferno.

Este foi precisamente o curso que Satanás seguiu: daí o silêncio relativo, o silêncio sagrado, pode-se dizer, que caracterizou o ínterim entre o tempo de Malaquias e o de João Batista.

4. A quarta fase: a da luta culminante entre Satanás e o Messias, Cristo Jesus. (1) O profeta Isaías havia declarado explicitamente que o próprio Deus daria um sinal (prova especial) do aparecimento do Messias no mundo: este sinal de identificação seria que uma virgem conceberia e daria à luz um Filho que se chamaria Emanuel ( Isaías 7:14 ; Mateus 1:23 ; Lucas 2:11-12 ; Lucas 2:34 ).

Assim, movido por tais presságios misteriosos como a Estrela nos céus, a mensagem do Coro Angélico ( Lucas 2:8-15 ), a reunião na Manjedoura, a Visita dos Magos, etc., o primeiro ato de Satanás foi incitar o cruel Herodes para matar a criança. Mas Deus enviou Seu anjo para avisar José e Maria, e eles fugiram para o Egito com o Menino, retornando a Nazaré somente após a morte de Herodes ( Mateus 2:1-23 ).

(2) Depois de alguns anos de silêncio ( Lucas 2:52 ), vemos Jesus aparecendo diante de João Batista e exigindo que João o batizasse. Daí o profundo significado dos eventos que ocorreram no Jordão: depois que Jesus saiu da água, não apenas o Espírito Santo O ungiu descendo sobre Ele em forma de pomba, mas o próprio Pai quebrou a quietude dos séculos. pela primeira vez desde o Sinai para declarar verbalmente: Este é meu Filho amado, em quem me comprazo ( Mateus 3:13-17 , Marcos 1:9-11 , Lucas 3:21-22 ).

Por esses atos externos, o Espírito Santo oficialmente ungiu (introduziu) Jesus em Seu tríplice ofício de Profeta, Sacerdote e Rei ( Salmos 2:1-9 ; Atos 4:26 ; Atos 10:36-42 ), e o Pai Celestial oficialmente apresentou-O ao mundo como Seu Filho Unigênito.

Esta unção ( christ-ing, de chrio, literalmente, esfregar, esfregar, portanto, ungir) pelo Espírito e esta confirmação de Sua Filiação pelo Pai não deixou espaço para Satanás duvidar que este realmente era o Messias. (Observe também o sinal de identificação dado ao Arauto, João, sobre quem quer que vejais o Espírito descendo e permanecendo sobre Ele, etc., João 1:29-34 .

) Essas identificações foram um desafio direto ao Diabo; como se Deus lhe dissesse: Este é Aquele de quem os profetas testemunharam e cujo advento o mundo há muito esperava: este é o Messias, meu Unigênito; portanto, faça o seu pior!

(3) O Diabo entrou na batalha imediatamente, mas na Tentação que se seguiu ( Mateus 4:1-11 ), ele saiu em segundo lugar. Mas ele desistiu após esse primeiro fracasso? De jeito nenhum. Embora fosse necessário que os anjos ministrassem ao quase exausto Victor, o Diabo se afastou dele apenas por uma temporada ( Lucas 4:13 ).

Ele voltou mais tarde na tentação mais poderosa de todas, no Jardim do Getsêmani. Desta vez, foi a tentação de ceder ao fardo elementar da pura solidão (solidão): ao sentido trágico da própria vida. Este Unamuno o chamou de exemplo supremo da agonia do cristianismo que foi necessário para Jesus experimentar ( Hebreus 4:15 ).

Isso Ele experimentou no Jardim, e a agonia da alma foi tão pungente que grandes gotas de Seu sangue se misturaram com Seu suor, para santificar o solo sob as velhas oliveiras ( Mateus 26:36-46 , Marcos 14:32-43 , Lucas 22:39-46 ).

No entanto, quando Jesus saiu do Getsêmani, Ele obteve a vitória sobre Si mesmo, isto é, sobre Sua natureza humana e sobre Seu arqui-inimigo. Agora Ele estava totalmente preparado para a cruz. Satanás agora percebeu, provavelmente pela primeira vez, que Ele nunca poderia vencer um conflito moral com a Fonte de todo bem; com grande urgência, portanto, ele começou a preparar o caminho para o uso de sua arma mais potente, a morte ( Hebreus 2:14-15 ), isto é, para acelerar o assassinato do Filho de Deus.

(4) A Tragédia das Eras é agora impelida veementemente ao seu desenlace, à medida que o ódio de Satanás se transforma em fúria diabólica. O Senhor da glória é traído por um de seus próprios discípulos ( Lucas 22:3 ), e negado por outro ( Mateus 26:69-75 ).

Ele é rejeitado por Seu próprio povo ( João 1:11 ), e condenado à morte por seus fanáticos eclesiásticos, que então pressionam Pilatos, o governador romano, embora contra seu melhor julgamento, a ratificar a pena de morte ( Atos 3:13-15 ; Atos 7:51-53 ; Mateus 27:15-26 ; Marcos 14:53-65 ; Marcos 15:6-15 ; Lucas 22:66-71 ; Lucas 23:13-25 ; João 19:1-16 ; Atos 2:22-24 ).

Não se pode deixar de se perguntar: por que tanta vingança contra alguém que, aos olhos daqueles que lhe infligiam tais crueldades, era apenas um camponês galileu inculto? Pense no beijo traiçoeiro, na flagelação, no cuspir nele, na coroação (laceração) de espinhos, na humilhação de morrer entre dois criminosos comuns, em ter soldados romanos (pagãos) ignorantes apostando pelas poucas vestes que eram Seus únicos bens materiais. ; e, finalmente, a própria morte, por crucificação, a forma de morte mais cruel e ignominiosa que a desumanidade do homem já inventou (a cravação de pregos na carne viva e trêmula de Suas mãos e pés)! Poderia tudo isso ter sido inspirado por outra fonte que não seja a pura malícia diabólica? O que esse humilde Personagem fez para evocar tais crueldades físicas e mentais diabólicas? O Espírito Santo não forneceu a resposta certa a esta pergunta por meio do apóstolo Pedro: Ele andou fazendo o bem e curando todos os oprimidos do diabo, porque Deus era com ele (Atos 10:38 )? É uma característica infalível do Mal que seu ódio ao Bem assuma proporções diabólicas, mais cedo ou mais tarde. Além disso, não é irônico que Satanás, é claro, sem querer, estivesse provocando o cumprimento literal da imagem profética do Servo Sofredor de Jeová (É um.

, CH. 53)? Incompreendido, deturpado, rejeitado, traído, negado, abandonado e aparentemente abandonado pelo próprio Pai, verdadeiramente este Sacrifício na Cruz, o inocente pelo culpado, estava pisando o lagar sozinho! Até mesmo o Pai Celestial, por pura empatia, somos constrangidos a pensar, afastou Seu rosto momentaneamente desse terrível espetáculo no Calvário ( Mateus 27:46 ).

Satanás e seus asseclas devem ter uivado com alegria diabólica, quando Jesus, na cruz, disse: Pai, em tuas mãos entrego meu espírito ( João 19:30 , Lucas 23:46 ), e então inclinou a cabeça e desistiu do fantasma. Para Satanás, isso significava que o Messias estava morto, que finalmente o Plano redentor de Deus foi frustrado para sempre.

(5) Imagine, então, a total consternação de Satanás, imagine como sua alegria se transformou em maldição ao ouvir o pronunciamento do anjo no túmulo vazio, Ele não está aqui, pois ressuscitou, assim como ele disse ( Mateus 28:6-7 ) . Sim, Satanás e seu exército rebelde reconheceram que haviam alcançado a vitória completa quando Jesus morreu na cruz.

Mas eles não contaram com a operação do poder onipotente de Deus que ele operou quando ressuscitou Jesus dentre os mortos e o colocou à sua direita nos lugares celestiais, e o coroou o Soberano Interino do universo ( Efésios 1:15-23 ; Mateus 28-18; Colossenses 1:16-18 ; Atos 2:22-36 ; Filipenses 2:5-11 ; 1 Timóteo 6:13-16 ; 1 Coríntios 15:20-28 ).

O Túmulo Vazio foi a prova final e incontestável para Satanás e seus asseclas de que, embora a morte física fosse o limite do poder diabólico, era apenas a ocasião para uma demonstração da força do Braço Todo-Poderoso de Deus; que a morte e ressurreição de Jesus, o verdadeiro Messias, era apenas uma parte integrante do Plano Cósmico de Deus para reduzir a nada aquele que tinha o poder da morte, ou seja, o diabo.

e liberte todos aqueles que, por medo da morte, estiveram sujeitos à escravidão por toda a vida ( Hebreus 2:9-16 ). Significava que o fim último do Plano Divino é nada menos que a morte da própria morte ( Gênesis 3:19 , Isaías 46:8-11 , Atos 2:23 , Romanos 8:22-23 , 1 Coríntios 15:20-28 , 2 Coríntios 5:1-10 ).

(Observe também o ensinamento de Jesus, Mateus 12:38-40 . Ou seja, como Jonas saiu da barriga do peixe grande no devido tempo, nosso Senhor saiu das entranhas da terra: em um palavra, o único sinal divino, concedido a todas as gerações subseqüentes, da derrota final do Mal e do triunfo final do Bem, é a ressurreição do Príncipe da Vida do túmulo de Joseph.

O Cristianismo é a única fé conhecida pela humanidade que tem em si uma tumba vazia, a Tumba Vazia; e este Túmulo está vazio porque a morte não teve domínio sobre Aquele cujo corpo o ocupou durante o breve período de seu sepultamento ( Atos 2:22-36 ). Este túmulo vazio é a coroa gloriosa do Cristianismo.) É significativo, não é, que a afirmação da Ressurreição foi o motivo fundamental do testemunho apostólico ( Atos 2:32 ; Atos 10:40-42 ; Atos 17:30-31 ; Atos 26:19-23 ; Romanos 1:4 ; Romanos 10:9-10 , etc.)?

5. A quinta e última fase: os últimos esforços de Satanás para trazer para o Inferno (com os perdidos de todas as eras) a semente espiritual de Abraão, o eleito de Deus da Nova Aliança ( Gálatas 3:23-29 ).

(1) A Ressurreição de Jesus, o Advento do Espírito Santo e a Incorporação da Igreja foram os eventos no desenvolvimento do Sistema Corretivo que tornaram inevitável a derrota final de Satanás e sua laia ( 1 João 3:8 , Apocalipse 20:7-10 ).

Hoje com todo o desespero de um espírito perdido engajado em uma causa sem esperança, ele faz guerra contra a Igreja. Percebendo muito bem que enfrentará a segregação eterna no Inferno ( Mateus 25:41 ), ele busca apenas arrastar a raça humana, e especialmente a Igreja, para a cova com ele. Todo verdadeiro santo de Deus perceberá ao prosseguir em direção à vitória final da fé ( 1 João 5:4-5 ), que

Satanás sempre vigia ao seu redor,

Procura encontrar a parte mais fraca,

E nos momentos mais despercebidos,

Rapidamente lança seu dardo de fogo.

Efésios 6:12 a nossa luta não é contra carne e sangue, mas contra os principados, contra as potestades. contra as hostes espirituais da maldade nos lugares celestiais. O Eterno Propósito de Deus, aquele que Ele propôs em Cristo Jesus, era que aos principados e potestades nas regiões celestiais fosse dada a conhecer, por meio da igreja, a multiforme sabedoria de Deus ( Efésios 3:8-12 ).

(2) Sem dúvida, todos os cristãos estão sujeitos à tentação por essas personalidades malignas invisíveis que vagam por nosso cosmos. Sem dúvida os anjos perversos nos influenciam a impulsos pecaminosos pelo poder de sugestão (telepatia) que é inerente a todos os tipos de personalidade, ao qual nos rendemos a menos que nos mantenhamos revestidos de toda a armadura de Deus ( Efésios 6:1-20 ) .

Por sugestões sutis, sem dúvida, eles procuram nos induzir ao pecado, fazer com que nos machuquemos no corpo e no espírito e, finalmente, nos mergulhar na perdição ( Salmos 91:3 , Lucas 8:12 , João 13:2 , 1 Coríntios 7:5 , 2 Coríntios 2:9-11 , 1 Timóteo 4:1 , 2 Timóteo 2:26 , Efésios 4:27 , Tiago 4:7 , 1 João 3:7-8 ).

Observe o que Deus promete aos Seus santos, no entanto, com respeito às ciladas desses espíritos malignos ( 1 Coríntios 10:13 , 2 Pedro 2:9 , 1 João 1:8-10 ).

Para que possamos ser lembrados continuamente da orientação e proteção de nosso Pai Celestial, Jesus nos ensina a orar: e não nos deixes cair em tentação, mas livra-nos do mal ( Mateus 6:13 ). Como no caso de Jó, a malignidade diabólica é sempre circunscrita pelo poder do Todo-Poderoso ( Jó 1:12 ; Jó 2:6 ); os demônios não podiam nem mergulhar em uma manada de porcos sem a permissão do Salvador ( Mateus 8:28-34 ).

(3) Que meios devem os santos empregar para resistir às ciladas do Diabo? Os meios mais eficazes de resistir à tentação são estes: o conhecimento da Palavra de Deus e a capacidade de usá-la com discernimento (é digno de nota que Jesus, tanto no Deserto quanto no Horto, confiou na Palavra e na Vontade de Deus: Mateus 4:1-11 ; Mateus 26:34-44 ; cf.

Efésios 6:16 , Hebreus 4:12 , Isaías 49:2 , Oséias 6:5 ); meditação e oração ( Mateus 4:1-2 , Lucas 22:39-46 ); o cumprimento fiel dos compromissos do Senhor ( Atos 2:42 , 1 Coríntios 11:23-30 , Hebreus 10:23-25 ).

6. A vindicação da Justiça Absoluta de Deus (incluindo Seu Amor), impugnada pelas mentiras presunçosas de Satanás e seus comparsas, será o objetivo fundamental do Juízo Final.

Qual será o resultado final deste conflito secular entre as forças do Bem e as forças do Mal? A resposta das Escrituras a essa pergunta é explícita, positiva e desafiadora: o resultado será, por meio da obra redentora de Cristo e da atividade santificadora do Espírito Santo, nada menos que o triunfo completo de Deus ( 1 João 3:7-10 , 1 Coríntios 15:20-28 , Filipenses 2:9-11 , Apocalipse 2:7-10 ).

Sobre este assunto a Bíblia não nos deixa nenhuma dúvida. Ensina expressamente o seguinte: (1) Haverá um julgamento universal final no qual todos os seres inteligentes se apresentarão perante o justo juiz, para prestar contas finais de sua mordomia ( Mateus 11:20-24 ; Mateus 12:41-42 ; Mateus 25:31-46 ; Atos 17:30-31 ; Romanos 2:16 ; 2 Coríntios 5:10 ; Hebreus 9:27-28 ; Apocalipse 20:11-15 ).

Tanto os justos quanto os injustos (os salvos e os perdidos) terão parte na ressurreição geral que deve, é claro, preceder o Juízo ( João 5:28-29 ; João 11:24 ; Atos 24:15 ; 1 Coríntios 15:22 ; 1 Tessalonicenses 4:13-17 ; 2 Tessalonicenses 1:7-10 ; Apocalipse 20:13 ).

Este Juízo Final é um evento esperado no futuro ( Atos 24:25 , Hebreus 10:27 ); um evento que se seguirá à morte física ( Hebreus 9:27 ), um evento que será assistido por toda a humanidade ( Mateus 12:41-42 ; Mateus 16:27 ; Mateus 25:31-32 ; Atos 17:30-31 ; 2 Coríntios 5:10 ), evento para o qual estão reservados os maus ( 2 Pedro 2:4-10 ; Mateus 13:24-30 ; Mateus 13:36-43 ).

(2) Neste Juízo Final, o Juiz será o Senhor Jesus Cristo. Em Seu primeiro Advento, o Unigênito veio como o Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo ( João 1:29 , Isaías 53:7 , Atos 8:32 , 1 Coríntios 5:7 , 1 Pedro 1:19 , Apocalipse 5:6 ; Apocalipse 5:8 ; Apocalipse 5:12-13 ; Apocalipse 6:1 ).

Em Seu segundo Advento, Ele virá como o Juiz dos vivos e dos mortos ( Atos 10:42 ; Mateus 3:12 ; Mateus 7:22-23 ; Mateus 16:27 ; Mateus 25:31 ; Lucas 22:30 ; João 5:22-29 ; Romanos 2:16 ; Romanos 14:9-12 ; 2 Coríntios 5:10 ).

Embora Deus seja o Juiz de todos ( Hebreus 12:23 ), Sua atividade judicial é exercida por meio de Cristo, tanto no presente estado de coisas quanto no Último Dia ( João 5:22 ; Mateus 19:28 ; Mateus 25:31-46 ; Mateus 28:18 ; Atos 17:31 ; 1 Coríntios 15:20-28 ; 2 Coríntios 5:10 ; Filipenses 2:7-11 ; Apocalipse 3:21 ).

Cristo aparecerá no julgamento em sua tríplice capacidade. Como Profeta, Ele revelará o Pai aos Seus santos na glória ( João 16:25 ; João 17:24-26 ); como Sumo Sacerdote, Ele apresentará Seus santos diante do Trono como uma raça eleita, um povo redimido, uma propriedade comprada ( 1 Pedro 2:9 ); como Rei, Ele julgará o mundo com justiça ( Atos 17:31 ).

(3) Os súditos do Juízo Final serão toda a raça humana e os anjos maus: toda a humanidade, cada pessoa possuindo um corpo reunido com o espírito, os mortos ressuscitados e os vivos transformados ( 1 Tessalonicenses 4:16-17 ; 1 Coríntios 15:51-52 ; Mateus 25:31-33 ; Apocalipse 20:12-13 ); os anjos maus ( 2 Pedro 2:4 , Judas 1:6 ), os anjos bons aparecendo apenas como atendentes e ministros do Justo Juiz ( Mateus 13:39-42 ; Mateus 24:31 ; Mateus 25:31 ; 2 Tessalonicenses 1:7-10 ; 1 Timóteo 5:21; 2 Timóteo 2:10 ).

(4) O desígnio do Juízo Final, no Propósito Eterno e Plano de Deus, é ser a revelação do justo julgamento de Deus. Isto é, não a determinação do caráter moral daqueles que comparecerão para julgamento, mas a revelação da retidão, justiça e santidade de Deus. A noção de que Deus alinhará todos os homens em fileiras e os examinará, como em uma inspeção militar, para verificar sua posição moral, é absurda.

Nossa posição moral é plenamente conhecida por Deus a cada momento de nossas vidas ( Salmos 139:7-10 ; Jó 26:6 ; Jó 28:10 ; Provérbios 15:3 ; Jeremias 23:23-24 ; Atos 17:24-28 ; Hebreus 4:13 ).

O julgamento será, antes, a revelação plena e completa da justiça de Deus a todas as criaturas inteligentes, tanto anjos como homens. Assim os santos serão apresentados no julgamento vestidos com o linho fino da justiça ( Apocalipse 19:8-14 ), seus pecados tendo sido cobertos pelo sangue expiatório de Cristo, perdoados e esquecidos, afastados deles para sempre ( Salmos 103:12 , Jeremias 31:34 , Hebreus 8:12 ), isto é, vestido de glória, honra e incorrupção, os trajes da redenção eterna ( Romanos 2:7 , Hebreus 9:12 ).

Em sua manifestação, a inefável grandeza do amor, da misericórdia e da salvação de Deus será plenamente revelada a todas as Suas criaturas. Os perdidos serão apresentados no Juízo como realmente são, isto é, em todo o realismo de sua negligência, rebeldia e iniqüidade. Até mesmo seus pecados secretos serão trazidos à luz e revelados a toda a criação inteligente. Pela primeira vez, talvez, na presença da Santidade Infinita, eles perceberão a enormidade de suas vidas pecaminosas e o horror correspondente de sua perda de Deus e do Céu; e o resultado será choro, lamento e ranger de dentes (de remorso, desespero e possivelmente raiva ocasionada por sua total frustração: Mateus 8:12 ; Mateus 13:42 ; Mateus 13:50; Mateus 22:13 ; Mateus 24:51 ; Mateus 25:30 ; Lucas 13:28 ; Apocalipse 6:16-17 ).

Esta demonstração final será suficiente para provar a todas as criaturas inteligentes que as acusações de Satanás contra Deus têm sido, desde o princípio, falsas e maliciosas, procedendo de um ser totalmente depravado. O resultado será a completa vindicação do Deus Todo-Poderoso, que é, em si, o principal desígnio do Juízo Final ( 1 Coríntios 6:2-3 ).

Esta demonstração final da justiça de Deus e de Seu amor, na salvação de Seus santos por meio da Expiação que Ele mesmo providenciou para sustentar a majestade de Sua lei ( Romanos 3:21-26 ), será suficiente por si só para condenar Satanás e todos sua espécie.

(5) Após o Grande Julgamento, tanto os salvos quanto os perdidos entrarão em seus respectivos estados eternos de existência ( Mateus 25:34 ; Mateus 25:41 ; João 5:29 ; Apocalipse 20:11-15 ; Apocalipse 21:1-8 ).

Como Jesus tão claramente afirmou, entre as duas classes haverá um grande abismo ( Lucas 16:26 ), ou seja, o veredicto será final ( Apocalipse 22:11 , cf. Jó 14:1-4 ).

Com toda a probabilidade, este julgamento será de auto-exame e autodeterminação: a consciência individual, confrontada pela Santidade absoluta (Perfeição: Mateus 5:48 , Hebreus 6:1 ), enviará cada pessoa ao seu devido lugar, conforme no caso de Judas ( Atos 1:25 ) o lugar determinado por seu próprio esforço moral nesta presente vida probatória.

Para os redimidos, este estado final será o da União com Deus (a Visão Beatífica), a união da mente humana com a Mente de Deus no conhecimento e a união da vontade humana com a Vontade de Deus no amor ( 1 Coríntios 13:9-13 ; 1 João 1:1-4 ; 1 João 4:7-21 ).

Para os perdidos, o estado final será o da perda completa de Deus e de todo o Bem ( 2 Tessalonicenses 1:7-10 ), designado biblicamente como a segunda morte ( Apocalipse 2:11 ; Apocalipse 20:6 ; Apocalipse 20:14 ; Apocalipse 21:8 ; cf.

Mateus 10:28 ; Mateus 23:33 ; Mateus 25:30 ; Mateus 25:41 ; Marcos 9:43-48 ; Romanos 6:23 ).

(Cf. Mateus 25:46 . Observe o uso da palavra eterno aqui: seja o que for que signifique com referência ao estado atemporal dos remidos, significa o mesmo com referência ao estado atemporal dos perdidos. Eternidade nas Escrituras parece significar , não o tempo estendido, mas a atemporalidade: é impossível para a mente, no estado atual do homem, compreender o significado desse termo.

) Deve-se notar aqui, finalmente, que o sucesso do Plano Cósmico Divino deve ser determinado, não pelo número dos que são salvos, mas pela grandeza da salvação que Deus finalmente revelará em Seus santos. Se apenas um homem aparecer no julgamento, vestido de glória, honra e incorrupção ( Romanos 2:7 ), redimido em espírito, alma e corpo ( Romanos 8:23 , 1 Tessalonicenses 5:23 ), este exemplo provará ser tão indescritivelmente glorioso que é suficiente para justificar a Justiça e o Amor Divinos ( Isaías 46:9-11 ).

(O amor é, claro, um aspecto essencial da justiça: caso contrário, uma Expiação não teria sido necessária. Como um pregador famoso disse uma vez: Um Deus que é todo amor seria um Deus injusto. Isso aponta para a falácia e a loucura dos vários cultos do Universalismo.)

7. O diabolismo existiu em todas as épocas. (1) Isso é evidente nos anátemas divinos sobre práticas como idolatria (adoração de imagens esculpidas, dos corpos celestes - sol, lua, estrelas); adoração de animais, pássaros e insetos, até mesmo dos órgãos reprodutivos humanos (adoração fálica); feitiçaria, adivinhação, augúrio, necromancia, na verdade, todos os tipos de ocultismo. (Estes são termos sobrepostos, é claro: cf.

consultar espíritos familiares, isto é, através de médiuns espíritas, adivinhos, etc.) ( Êxodo 20:4-6 ; Êxodo 22:20 ; Levítico 19:4 ; Levítico 26:1 ; Deuteronômio 4:15-19 ; Deuteronômio 4:23-24 ; Deuteronômio 7:25-26 ; Deuteronômio 27:15 ; 2 Crônicas 11:15 ; Salmos 97:7 ; Salmos 115:4 ; Isaías 42:7 ; Jeremias 10:11 ; 1 Coríntios 8:4 ; 1 Coríntios 10:14 ; 1 João 5:21 .

) (2) O Culto da Fertilidade que floresceu em todo o mundo pagão nos tempos antigos, incluía a adoração da Terra-Mãe ( Terra Mater) cuja característica essencial era a prostituição ritual (na teoria da magia imitativa, ou seja, que o coito físico aumentava a fertilidade dos campos); o culto fálico, isto é, a veneração das imagens dos órgãos reprodutores masculinos (praticado em Atenas na época do chamado Iluminismo, ou seja, na época de Sócrates e Platão); e a adoração de animais conhecidos por sua prolificidade, como o touro, a cobra, o bode, etc.

Nos dias do Império, a Saturnália Romana era um período de completa promiscuidade sexual pública. (Cf. Êxodo 32:7-8 , Levítico 17:7 e especialmente Romanos 1:18-32 .

) (3) Observe também as referências bíblicas à adoração do diabo ( Deuteronômio 12:31 ; Deuteronômio 32:17 ; Salmos 106:37 ; 2 Reis 17:17 ; Ezequiel 16:20-22 ; 1 Coríntios 10:20 ; Apocalipse 9:20 ).

(4) Observe que, como regra, essas práticas ocultas incorriam na pena de morte (por apedrejamento) sob a Lei Mosaica ( Êxodo 22:18 ; Levítico 19:31 ; Levítico 20:6 ; Levítico 20:27 ; Deuteronômio 18:9-14 ; Jeremias 27:9-10 ).

A queda do rei Saul foi completa quando ele se associou com a bruxa de Endor ( 1 Samuel 15:23 , também cap. 28). (5) No Novo Testamento, esses são pecados que condenarão a alma ( Lucas 16:27-31 ; Atos 15:20 ; Atos 17:29 ; 1 Coríntios 8:1-6 ; 1 Coríntios 10:14 ; 1 Coríntios 10:19-22 ; Gálatas 5:20 ; 1 João 5:21 ; Apocalipse 21:8 ; Apocalipse 22:15 ).

(Observe os charlatães que tentaram imitar os métodos dos apóstolos; Atos 8:9-13 ; Atos 18:24 ; Atos 13:6-12 ; Atos 19:13-20 .

) Todas essas práticas eram manifestações de diabolismo nos tempos bíblicos. É bem conhecido que a adoração ao diabo tem sido uma característica de alguns tipos do chamado espiritismo, mesmo nos tempos modernos. (Sugestões: Pesquise a história da Cabala e a história da magia negra na Idade Média. Leia a Farsália, Livro VI, do poeta latino Lucano, para um relato vívido dessas práticas horríveis na Tessália; também a tragédia por Eurípides, as Bacantes, para um estudo da religião orgiástica.

Olhe para o voodoismo contemporâneo praticado pelos negros das Índias Ocidentais. O feitiço pertence a esta categoria: veja o romance de Hardy, The Return of the Native, para o feitiço de Eustacia Vye, que adquiriu a reputação na comunidade de ser uma bruxa.)

8. O diabolismo existe em nossos dias ? É difícil pensar de outra forma, caso contrário, como poderíamos explicar o seguinte: (1) as monstruosas carreiras desumanas de um Hitler, um Goebels, um Stalin e sua laia; (2) os crimes sexuais cruéis, assassinatos emocionantes, assassinatos sem sentido, formas horríveis de tortura ( por exemplo, esfolar um prisioneiro de guerra vivo e transformar a pele em um abajur), as crueldades dos campos de concentração, racismo e tentativa de genocídio, o cérebro- lavagem de cativos capturados em batalha, etc.

; (3) a prevalência de cultos organizados dedicados exclusivamente à propagação do ateísmo. (Isso é algo novo no mundo: grupos étnicos, não importa quão primitivos, têm reconhecido uniformemente, de alguma forma, sua dependência de um Poder ou Poderes superiores.) (4) A ascensão do estado totalitário. Isso também é novo. Absolutismos sempre existiram: ou seja, sistemas em que o controle social e político absoluto é exercido pelo monarca, ( Mateus 22:30 , cf.

Atos 23:8 ). A teoria de que a doutrina dos anjos era apenas um pouco de folclore ao qual Jesus se acomodou impugna tanto Sua sabedoria quanto Sua bondade. Ele falava com tanta frequência de anjos que seus contemporâneos supunham que Ele aceitava como um fato que os anjos existem. Se essa crença fosse apenas uma superstição popular sem qualquer fundamento de fato, e Jesus sabia que era esse o caso, certamente Sua veracidade - um aspecto essencial de Sua impecabilidade O teria impelido a corrigi-la.

No entanto, se Ele não sabia melhor, não sabia que isso não passava de folclore, então Sua sabedoria era deficiente e Ele pode ser justamente acusado de propagar o erro. Mas Jesus veio trazer a Verdade, não o erro ( João 14:6 ; João 8:31-32 ).

Novamente, se Paulo soubesse que não existem seres como os anjos, ele não poderia ter sido honesto ao se contentar em proibir os colossenses de adorá-los ( Colossenses 2:18 ): ele teria sido compelido a negar sua existência como negou a existência de deuses pagãos ( 1 Coríntios 8:4 ).

Como escreve Christopher: O Volume Inspirado não apenas nos assegura que este mundo material e os seres vivos nele foram criados por Deus; essa matéria, como também os seres que são formados dela, devem sua existência a Ele diretamente; mas também revela a existência de outra ordem de seres, que habitam um mundo invisível para nós, que constituem uma categoria distinta de criaturas inteligentes e que, como mundo, formam parte integrante do universo.

. O nome genérico de anjo é dado a esta ordem de seres espirituais. Nós os concebemos como seres muito elevados na escala da criação, possuindo poderes semelhantes aos do homem, mas muito superiores aos dele em todos os detalhes. Eles são classificados nas Escrituras Cristãs como - Tronos, Domínios, Principados e Poderes, -' nomes indicativos de posição, glória e majestade.[12].

[12] Christopher, ibid., p. 29.

2. A doutrina é razoável. É inteiramente razoável acreditar que existe uma classe de seres entre o homem e Deus, celestiais, etéreos, ilimitados por qualquer sentido de espaço ou tempo, em vista das muitas gradações que se sabe existirem entre o homem e as formas inferiores de vida. . Novamente, praticamente todas as mitologias pagãs têm suas divindades e semideuses inferiores. A mitologia tem sua origem na tradição, e a tradição, via de regra, em algum fato original.

Toda falsificação deve ter o seu genuíno. Portanto, a existência de divindades menores em todos os politeísmos pagãos e a disposição dos homens em todos os lugares de acreditar em seres superiores a si mesmos e inferiores ao Ser Supremo é um argumento presuntivo em favor da existência de anjos. Novamente, todo o mundo cristão aceita a doutrina da imortalidade. Se existe uma entidade espiritual no homem que vive após a morte do corpo, por que deveria ser considerado irracional que Deus criou espíritos sem corpos físicos? Embora nas Escrituras os anjos apareçam com corpos, é evidente que estes não eram corpos físicos, visto que podiam tornar-se visíveis e depois desaparecer da vista humana, e é no sentido de que eles não possuem corpos físicos que falamos deles. como sendoincorpóreo.

Mas esta experiência não sugere dúvida quanto à realidade de seus corpos: simplesmente sugere que seus corpos não são compostos de matéria grosseira (cf. 1 Coríntios 15:47-49 ). Jesus apareceu aos Onze em várias ocasiões após Sua ressurreição e depois desapareceu da presença deles ( Marcos 16:12-14 , Lucas 24:13-31 ; Lucas 24:36-43 ; João 20:19-26 ; João 21:1-14 ), e embora Ele possuísse a mesma individualidade de antes de Sua morte, é evidente que Seu corpo havia sofrido uma importante mudança de textura ( Lucas 24:39-40 ).

(De fato, em algumas ocasiões Ele desapareceu da vista humana mesmo enquanto estava em Seu corpo humano: Lucas 4:30 , João 10:39 .) Além disso, o fato de que em alguns casos no registro da Bíblia, os anjos são representados como aparecendo em forma humana é uma evidência. não que eles realmente tivessem essa forma externa, mas sim que os homens antigos pensavam que eles tinham.

Se eles realmente possuíssem corpos físicos, dificilmente poderiam ter desaparecido da visão humana, como costumavam fazer. Devemos lembrar que toda a carne não é a mesma carne, e que não existe apenas um corpo natural, mas também um corpo espiritual ( 1 Coríntios 15:39-44 ).

3. Finalmente, a doutrina dos anjos é espiritualmente construtiva, pois ajuda a nos edificar na santíssima fé. (1) Oferece uma barreira contra o materialismo. O materialismo, na verdade, o secularismo de todos os tipos, amortece as sensibilidades espirituais. Este mundo atual tem um encanto ao qual a natureza física do homem acha difícil resistir. É fácil colocar a riqueza, a honra mundial, o prazer ou os negócios em primeiro lugar e esquecer as coisas permanentes, como fé, esperança, amor, piedade e espiritualidade.

No século passado, nossas escolas foram invadidas por uma filosofia materialista que amorteceu os conceitos humanos das realidades espirituais. Desenvolvemos uma classe de professores que, como os antigos saduceus, dizem que não há ressurreição, nem anjo, nem espírito ( Atos 23:8 ). Eles ensinam que a matéria (ou energia) é o irredutível de todas as formas de ser, que quando o corpo humano volta ao pó a personalidade é aniquilada.

O homem, dizem eles, é simplesmente um agregado de prótons e elétrons; portanto, quando o corpo morre, tudo o que é humano morre com ele. Esse ensino amorteceu as convicções do ministério moderno e quase destruiu o espírito evangelístico tanto do púlpito quanto dos bancos. Tornou as pessoas, em geral, indiferentes às coisas divinas. Precisamos enfatizar novamente as idéias de alma, espírito, anjo, demônio pessoal, Deus pessoal, etc.

Quando a igreja perde de vista o meditativo e o espiritual (chame-o de místico, se quiser), a igreja morrerá de podridão seca. (2) Fortalece nossa fé no cuidado protetor de Deus. Uma das bênçãos da adoção desfrutadas pelo cristão é a proteção celestial. Sabendo que uma série dessas criaturas etéreas estão constantemente vigiando os herdeiros da salvação ( Hebreus 1:14 ), ele é encorajado a prosseguir em direção ao alvo para o prêmio da soberana vocação de Deus em Cristo Jesus ( Filipenses 3:14 ).

O que foi escrito anteriormente com referência ao Filho de Deus, aplica-se igualmente com referência a todos os santos: Ele dará ordens a seus anjos sobre ti, etc. ( Salmos 91:10-12 ). Jesus nos diz expressamente que até as criancinhas recebem cuidados e proteção angelicais ( Mateus 18:10 ). É uma fonte de muito conforto para o cristão aceitar esta declaração com fé infantil, acreditando, nas palavras de John Milton, que

Milhões de criaturas espirituais andam pela terra,
invisíveis, tanto quando acordamos quanto quando dormimos.

(3) A aceitação sincera desta doutrina nos ajudará na luta contra o pecado. É uma fonte constante de força saber que esses espíritos ministradores, mensageiros divinos, estão sempre por perto para nos sustentar se manifestarmos coragem para permanecer fiéis diante de tentações severas ( Mateus 4:11 ). Verdadeiramente, ao correr a corrida cristã, estamos constantemente cercados por uma tão grande nuvem de testemunhas ( Hebreus 12:1-2 ), invisíveis e inaudíveis, mas fortes em graça e poderosas em poder! (Cf.

Romanos 8:37-39 , 1 Coríntios 10:13 ).

PERGUNTAS DE REVISÃO DA PARTE ONZE

1.

Quais são os dois tipos gerais de mal?

2.

Criticar a noção popular de que o sofrimento é uma imposição divina direta de punição por um pecado pessoal ou curso de pecado. Com que verdade o Livro de Jó contribui para a avaliação dessa noção?

3.

Criticar a visão de que todo mal é ilusório.

4.

Criticar a visão de que o mal é um bem incompleto.

5.

Criticar a noção de que o mal é necessário em contraste com o bem.

6.

Discuta o caráter disciplinar do sofrimento.

7.

Qual é o ensino da Bíblia com respeito à origem do pecado?

8.

O pecado é possível de qualquer outra forma de ser que não seja a de uma pessoa? Explique sua resposta.

9.

Mostre como a experiência humana comum apóia a visão de que o pecado teve que se originar no ato de uma pessoa.

10.

Quem, de acordo com o ensino bíblico, foi a pessoa que cometeu o primeiro pecado? Qual era o seu motivo?

11.

Como a doutrina cristã da Expiação reconcilia a antinomia entre a onipotência de Deus e Sua bondade?

12.

Resuma brevemente o ensino bíblico sobre a natureza e o trabalho dos anjos.

13.

Qual é o significado do ensino bíblico com relação aos anjos bons e maus?

14.

Explique o que significa o mistério da iniquidade.

15.

Declare o pedigree do pecado conforme apresentado em Tiago 1:13-15 ?

16.

Quem Jesus explicitamente identifica como o primeiro mentiroso e o primeiro assassino?

17.

Qual é a distinção adequada entre liberdade e licenciosidade?

18.

Quem foram os primeiros anarquistas em nosso cosmos?

19.

Alguém pode consistentemente negar a existência do pecado no mundo?

20.

Que poderes especificam a pessoa como um ser moral e, portanto, responsável?

21.

Relacionar imaturidade, irracionalidade e depravação. Até que ponto, você diria, esses termos diferem em significado, se é que diferem?

22.

O que queremos dizer quando dizemos que os anjos são seres incorpóreos? Por outro lado, eles são incorpóreos? Explique sua resposta.

23.

Explique o ensino de Jesus em Mateus 22:23-30 com respeito à natureza dos anjos.

24.

A Bíblia apóia a noção de que os anjos são espíritos glorificados de santos falecidos? Explique.

25.

Que Escrituras podem ser citadas para provar que os anjos são seres criados?

26.

Que Escrituras podem ser citadas para mostrar que os anjos, embora sobre-humanos, são limitados em inteligência e poder?

27.

O que a Bíblia tem a dizer sobre o número deles?

28.

Liste vários incidentes nos quais os anjos são representados como desempenhando papéis importantes nas Escrituras.

29.

O que a Bíblia afirma especificamente ser obra dos anjos?

30.

Qual é o princípio essencial do pecado?

31.

Qual foi a primeira fase da rebelião satânica contra Deus? Qual foi o resultado disso?

32.

Quem era Satanás originalmente e qual aparentemente era seu ofício?

33.

Em que papel Satanás aparece na história de Jó?

34.

O que queremos dizer quando afirmamos que os anjos maus são totalmente depravados ? Que frases das Escrituras provam que isso é verdade?

35.

O que Deus permitiu que Satanás fizesse a Jó? Que restrição Ele impôs a Satanás?

36.

Dê razões para acreditar que Satanás é uma pessoa.

37.

Quais são alguns dos nomes dados a Satanás na Bíblia? Quais são alguns dos termos usados ​​para descrever seu papel como inimigo de todo o bem?

38.

Devemos responsabilizar Deus pelo sofrimento e pela morte? Se não, por que não?

39.

Por qual termo específico o apóstolo Pedro descreve a atividade de Satanás nos assuntos humanos?

40.

Qual é a importância da designação do apóstolo Paulo de Satanás como o príncipe das potestades do ar e o deus deste mundo?

41.

Qual é o limite do poder de Satanás?

42.

Qual será a recompensa final desfrutada pelos anjos bons?

43.

Distinguir entre a culpa do pecado e as consequências do pecado. Em quais duas Escrituras encontramos essa distinção indicada?

44.

Mostre que a doutrina bíblica do Inferno é inteiramente razoável.

45.

Que verdades devem ser derivadas dos casos de demonologia registrados na Bíblia?

46.

Qual foi a segunda fase da guerra de Satanás contra Deus?

47.

Explique por que foi possível para Deus estender misericórdia aos primeiros pecadores humanos, mas não foi possível para Ele estender misericórdia a Satanás e seus rebeldes.

48.

O que Satanás fez para provocar a iniquidade universal na era anterior ao Dilúvio?

49.

Qual foi a terceira fase da guerra de Satanás contra Deus?

50.

Nesse contexto, qual era o significado especial das profecias messiânicas do Antigo Testamento?

51.

Qual foi a quarta fase da guerra de Satanás contra Deus?

52.

Em relação a esse conflito, qual foi o significado especial da cena no Jordão imediatamente após o batismo de Jesus?

53.

Quando ocorreu a unção de Jesus e o que ela significou?

54.

Qual foi o desafio direto implícito na afirmação do Pai da filiação de Jesus imediatamente após o batismo deste último?

55.

Em que evento culminante terminou o conflito entre o Messias e Satanás?

56.

Qual foi o significado da Ressurreição de Cristo em relação ao destino final de Satanás?

57.

Que significado especial tem a ressurreição no sistema cristão como um todo?

58.

Como Jesus relaciona a história de Jonas no Antigo Testamento com o fato de Sua própria ressurreição dentre os mortos?

59.

Qual é a quinta e última fase da guerra de Satanás contra Deus?

60.

Por quais métodos esses espíritos malignos influenciam a humanidade em nossos dias?

61.

O que Deus prometeu a Seus santos com respeito às artimanhas desses espíritos malignos?

62.

Que meios especiais devem os santos empregar para resistir às artimanhas do Diabo?

63.

Qual será o resultado final dessa rebelião satânica contra Deus?

64.

Declare a doutrina bíblica do Juízo Final. Quem será o Juiz no Juízo Final? Quais classes estarão presentes no Juízo?

65.

Qual será o caráter essencial deste Juízo Final? Qual é a aparente importância da declaração do apóstolo de que os santos julgarão os anjos ( 1 Coríntios 6:3 )?

66.

Em que sentido o Juízo Final será a vindicação da Justiça e do Amor de Deus?

67.

Quais serão os respectivos destinos dos salvos e dos perdidos após o Julgamento?

68.

Qual é o significado da palavra eterno usada por Jesus em Mateus 25:46 com referência ao destino tanto dos salvos quanto dos perdidos?

69.

Quais são as evidências de que o diabolismo existiu em todas as épocas?

70.

Quais são as evidências de que o diabolismo existe em nossos dias?

71.

Dê algumas razões, além do ensino bíblico, para aceitar a existência e a atividade dos anjos como fatos.

72.

Com base em que dizemos que a doutrina dos anjos é razoável?

73.

Com base em que afirmamos que a doutrina é espiritualmente construtiva?

74.

O que se entende por proteção celestial e como os anjos figuram nela?

75.

O que Jesus ensina sobre os anjos e as crianças?

76.

Que valores práticos derivam da aceitação sincera do ensino bíblico sobre o trabalho dos anjos? E o ensino bíblico também sobre o conflito cósmico entre as forças do bem e as forças do mal?

DADOS BIBLIOGRÁFICOS

1)

Edgar Sheffield Brightman, Uma Filosofia da Religião, p. 259. (Prentice-Hall, Nova York, 1940).

2)

Catecismo de Deharbe , trad. do alemão por Fander, p. 94. (Catholic Publication Society, Nova York, 1876).

3)

D. Elton Trueblood, Filosofia da Religião, p. 237. (Harper, Nova York, 1957).

4)

LP Jacks, Religious Foundations, editado por Rufus M. Jones, p. 105. (Macmillan, Nova York, 1923).

5)

Whittaker Chambers, Witness, pp. 797, 798. (Random House, Nova York, 1952).

6)

Wm. Robinson, O Diabo e Deus, pp. 70-72. (Abindgon-Cokesbury, Nova York e Nashville, 1945).

7)

Samuel M. Thompson, A Modern Philosophy of Religion, pp. 507-508. (Regnery, Chicago, 1955).

8)

W. Robertson Smith, A Religião dos Semitas: Instituições Fundamentais, p. 62. (Appleton, Nova York, 1889).

9)

Augustus Hopkins Strong, Teologia Sistemática, Edição de um Volume, p. 443. (Judson Press, Filadélfia, 1907).

10)

Robert Milligan, Esquema de Redenção, Edição Revisada, pp. 44-45, fn. (Christian Publishing Company, St. Louis).

11)

HC Christopher, O Sistema Corretivo, p. 32. Um grande livro, mas há muito esgotado.

12)

Christopher, ibid., pág. 29.

Samuel M. Thompson (MPR, 507-508): Um mundo livre do mal teria que ser um mundo que não continha nada capaz do mal. Um mundo sem mal natural seria um mundo sem o uso de uma coisa por outra para sua existência; e isso, ao que parece, seria um mundo sem mudança. Considerando o problema, no entanto, principalmente no que diz respeito ao mal moral, podemos imaginar essa condição preenchida de duas maneiras diferentes.

Um mundo pode não conter nada capaz de mal moral porque não há nada nele capaz de agir por sua própria iniciativa. Tal mundo não conteria nada que tivesse atingido o estágio em que a ação moralmente responsável é possível. Os seres existentes em tal mundo não seriam nem moralmente bons nem moralmente maus; eles seriam imorais [amorais]. O outro sentido em que podemos conceber algo incapaz de mal moral é no sentido de que é perfeitamente bom.

Um mundo que contivesse agentes morais, todos incapazes de fazer o mal, ou que fossem capazes de se abster de fazer o mal e o fizessem, seria um mundo livre do mal. Estas são as duas alternativas para a alegação, que estamos defendendo aqui, de que um mundo que contém agentes livres é um mundo que contém o mal, mas que a existência de tal mundo é boa. Parece bastante claro que um mundo no qual agentes livres estão incluídos é, em algum sentido significativo, uma existência mais elevada do que aquela em que o livre arbítrio seria impossível.

A solução teísta do problema do mal, contra aqueles que veem a própria possibilidade do mal como algo em si mau, pode ser resumida no seguinte: nem mesmo Deus pode amar uma marionete. Nem é preciso dizer que nenhum boneco, por mais complicados que sejam os movimentos pelos quais é executado, pode amar.

(A falecida Dorothy L. Sayers era uma professora de Oxford, uma brilhante literata, autora das conhecidas histórias de Lord Peter Wimsey (detetive) e, além disso, uma profunda crente cristã. O trecho a seguir foi retirado do texto Introdução à Filosofia Religiosa , pp. 11-12, por Geddes MacGregor. Publicado por Houghton Mifflin, Boston, 1959.)

A única carta que quero endereçar às pessoas comuns é aquela que diz: Por que você não se dá ao trabalho de descobrir o que é cristianismo e o que não é? Por que, quando você pode se esforçar para aprender termos técnicos sobre eletricidade, não fará o mesmo pela teologia antes de começar a argumentar?
Por que você nunca lê as autoridades antigas ou modernas no assunto, mas obtém suas informações na maior parte de biólogos e físicos que as coletaram de maneira tão imprecisa quanto você? Por que você aceita velhas heresias mofadas como contribuições ousadas e construtivas ao pensamento moderno quando qualquer manual de História da Igreja diria a você de onde elas vieram?
Por que você reclama que a proposição de que Deus é três-em-um é obscura e mística e ainda concorda humildemente com a fórmula fundamental do físico, -2P-PQ é igual a IH sobre 2 Pi onde I é igual à raiz quadrada de menos 1,-' quando você sabe muito bem que a raiz quadrada de menos 1 é paradoxal e Pi é incalculável?
O que faz você supor que a expressão 'Deus ordena' é estreita e fanática, enquanto as expressões 'a natureza provê' ou 'a ciência exige' são declarações objetivas de fatos?
Você teria vergonha de saber tão pouco sobre combustão interna quanto sobre crenças.

Admito que você pode praticar o cristianismo sem saber muito sobre teologia, assim como pode dirigir um carro sem entender de combustão interna. Mas se algo quebra no carro, você humildemente vai até o homem que entende as obras, ao passo que se algo dá errado com a religião, você simplesmente joga o credo fora e diz ao teólogo que ele é um mentiroso.
Por que você quer uma carta minha falando sobre Deus? Você nunca se preocupará em verificar e descobrir se estou dando a você uma opinião pessoal ou a doutrina da Igreja. Vá embora e faça algum trabalho. Atenciosamente, Dorothy L. Sayers.

* * * *

Assim como o relato da criação no Gênesis foi capaz de comunicar a majestade de Deus, o Criador, em toda cosmologia, de Ptolomeu a Einstein, precisamente porque não é um relato detalhado da origem do cosmos, mas um diálogo dramático que transcende tudo visões de mundo, então o cenário apocalíptico do Sermão da Montanha e do chamado ao discipulado, 'Siga-me!-' fundamenta a convocação de Jesus no caráter absoluto de Deus e de suas exigências sobre nós. Podemos responder Não à convocação, mas devemos responder.

Jaroslav Pelikan, art., Teólogo e Pensador (homenagem ao Dr. Schweitzer), Saturday Review, 25 de setembro de 1965.

PARTE CATORZE:
A NARRATIVA DA QUEDA

Cada ramo do conhecimento humano tem o que se chama seu universo de discurso, na linguagem cotidiana (desfavorável, mas realista), seu jargão. Esse termo, cunhado pelo falecido congressista Maury Maverick, do Texas, após a devoração dos perus, é definido nos dicionários padrão como um palavreado inflado, complicado e obscuro característico dos pronunciamentos do funcionalismo.
De todas as áreas de estudo humano, a teologia especulativa (sistemática), ao que parece, tornou-se a mais prolífica de um jargão que parece não ter limites.

E em toda a gama de ensino bíblico talvez não haja nenhuma área na qual este jargão tenha crescido em tal profusão como em conexão com a Narrativa Bíblica da Queda. Especialmente nesta área, um conjunto de dogmas intimamente inter-relacionados foi desenvolvido e incorporado em elaborados credos e confissões (declarações) de fé, formulados e impostos a certas denominações da cristandade exclusivamente pela autoridade humana .

Estes são conhecidos como os dogmas do pecado original, depravação total, eleição e reprovação incondicionais, conversão milagrosa e perseverança final. Estes são todos uma só peça: juntos, eles constituem o mosaico teológico que leva o nome de calvinismo: no entanto, na verdade, eles tiveram suas fontes na teologia de Agostinho, bispo de Hipona, que morreu em 430 DC no norte da África. .

(Deve ser explicado aqui que uma doutrina é um ensinamento; que um dogma é uma doutrina a ser aceita com base no fato de ter sido proclamada por uma autoridade eclesiástica reconhecida.) Deve-se observar que nenhum dos termos e frases listados acima encontra-se na Bíblia. Não se pode enfatizar demais que todos eles são fruto da autoridade e presunção humanas.

1. Pecado Original.

Este dogma é a base de todo o sistema calvinista. Mas o que significa pecado original? O dogma é declarado popularmente, mas de forma simples e factual, no conhecido dístico: Na queda de Adão, todos pecamos, Como claramente afirmado pelo próprio Calvino ( Institutas, II, ii, 5): Portanto, todos nós que descendemos de semente impura, nascem infectados com o contágio do pecado. Na verdade, antes de vermos a luz desta vida, estávamos sujos e manchados aos olhos de Deus.

Ou, conforme estabelecido na Confissão de Fé da Igreja Presbiteriana (Cap. VI, Seções I-IV): I. Nossos primeiros pais, sendo seduzidos pela sutileza e tentação de Satanás, pecaram ao comer do fruto proibido. Este pecado deles agradou a Deus, de acordo com seu sábio e santo conselho, permitir, tendo proposto isso para sua própria glória. II. Por este pecado eles caíram de sua justiça original e comunhão com Deus, e assim se tornaram mortos em pecado, e totalmente corrompidos em todas as faculdades e partes da alma e do corpo.

III. Sendo eles a raiz de toda a humanidade, a culpa desse pecado foi imputada, e a mesma morte em pecado e natureza corrompida transmitida, a toda a sua posteridade, descendendo deles por geração comum. 4. Dessa corrupção original, pela qual ficamos totalmente indispostos, incapacitados e opostos a todo bem e totalmente inclinados a todo mal, procedem todas as transgressões reais. V. Esta corrupção da natureza, durante esta vida, permanece naqueles que são regenerados: e embora seja por meio de Cristo perdoado e mortificado, ainda assim, ambos em si e todos os seus movimentos são verdadeira e propriamente pecado.

VI. Todo pecado, tanto original quanto real, sendo uma transgressão da justa lei de Deus, e contrário a ela, em sua própria natureza traz culpa sobre o pecador, pelo qual ele está sujeito à ira de Deus e à maldição da lei. , e assim sujeito à morte, com todas as misérias espirituais, temporais e eternas. (Observe especialmente a frase, original e atual).

1 João 3:4 (AV), Pecado é a transgressão da lei). (ASV), Pecado é ilegalidade. Agora, o assunto do pecado envolve dois fatos de importância primária, a saber, culpa e consequências; e o descuido em distinguir entre esses dois fatos produziu a ambigüidade que cresceu no uso do termo.

Por exemplo, a teologia tradicional tem insistido em perpetuar a noção de que o pecado é de dois tipos, o que é chamado de pecado original (universal) e o que é chamado de pecado real (pessoal ou individual). No entanto, o cerne do problema envolvido aqui é este: esses dois fatos do pecado, culpa e consequências, caracterizam tanto o pecado original quanto o atual? Que o pecado pessoal real envolve tanto culpa quanto consequências dificilmente é questionável, do ponto de vista bíblico.

Mas o chamado pecado original envolve culpa e consequências? Ou existe algo como culpa original? Ou, dito em termos mais claros, alguma pessoa já nasceu neste mundo culpada e, portanto, responsável pelo pecado de qualquer um de seus antepassados, incluindo Adão? Que cada pessoa sofre as consequências dos pecados dos pais é um fato da experiência humana. Mas alguém herda a culpa dos pecados dos pais? Nossa resposta a esta pergunta é um inequívoco, Não! Tal doutrina não é encontrada nas Escrituras.

Considere, primeiro, Êxodo 20:5-6 , eu, Jeová, teu Deus, sou um deus ciumento, que visito a iniqüidade dos pais nos filhos, na terceira e na quarta geração daqueles que me odeiam, e mostro misericórdia a milhares de aqueles que me amam e guardam os meus mandamentos. Obviamente, temos aqui uma afirmação explícita das consequências do pecado: esta foi corretamente chamada de a primeira declaração da lei da hereditariedade encontrada em nossa literatura.

Como escreveu a falecida Dorothy L. Sayers (MM, 19-30): Muita confusão é causada nos assuntos humanos pelo uso da mesma palavra -lei-' para descrever duas coisas muito diferentes: um código arbitrário de comportamento baseado em um consenso da opinião humana e uma declaração de fato inalterável sobre a natureza do universo. A confusão é pior quando falamos sobre a lei moral. código, que consiste em certas declarações de fato sobre a natureza do homem e, ao se comportar de acordo com o qual, o homem desfruta de sua verdadeira liberdade.

Quanto mais o código moral concorda com a lei natural, mais ele contribui para a liberdade no comportamento humano; quanto mais ela se afasta da lei natural, mais ela tende a escravizar a humanidade e a produzir as catástrofes chamadas -julgamentos de Deus.-' A lei moral universal (ou lei natural da humanidade) pode ser descoberta, como qualquer outra lei da natureza , por experiência. Não pode ser promulgada, só pode ser verificada, porque não é uma questão de opinião, mas de fato.

Uma vez constatado, pode-se elaborar um código moral para orientar o comportamento humano e evitar que os homens, na medida do possível, façam violência à sua própria natureza. Há uma diferença entre dizer: -Se você colocar o dedo na fogo você vai se queimar,-' e dizendo, -se você assobiar em seu trabalho eu vou bater em você, porque o barulho me dá nos nervos.-' O Deus dos cristãos é muitas vezes visto como um velho cavalheiro de nervos irritáveis que bate nas pessoas por assobiar.

Este é o resultado de uma confusão entre a -lei-' arbitrária e as -leis-' que são declarações de fato. A violação do primeiro é -punida-' por edital; mas violação do segundo, por julgamento. Citando então a passagem do Êxodo citada acima, este autor conclui: Aqui está uma declaração de fato, observada pelos judeus e anotada como tal. Pela sua formulação, pode parecer uma expressão arbitrária de sentimento pessoal.

Mas hoje, entendemos mais sobre o mecanismo do universo e somos capazes de reinterpretar o pronunciamento das "leis" da hereditariedade e do ambiente. Desafie os mandamentos da lei natural e a raça perecerá em poucas gerações; coopere com eles, e a raça florescerá nas eras vindouras. Esse é o fato; gostemos ou não, o universo é feito dessa maneira. Este mandamento é interessante porque apresenta especificamente a lei moral como base do código moral; porque Deus fez o mundo assim e não o alterará, portanto você não deve adorar suas próprias fantasias, mas prestar fidelidade à verdade. Tanto para o ensino das Escrituras sobre as conseqüências do pecado; tenhamos em mente, porém,que as consequências não constituem culpa.

Portanto, encontramos a lei da culpa claramente declarada em outro lugar nas Escrituras, em Ezequiel 18:19-20 , como segue: Ainda dizeis: Por que não leva o filho a iniqüidade do pai? Quando o filho fizer o que é lícito e correto, e guardar todos os meus estatutos, e os cumprir, certamente viverá.

A alma que pecar, essa morrerá; o filho não levará a iniqüidade do pai, nem o pai levará a iniqüidade do filho; a justiça do justo cairá sobre ele, e a impiedade do ímpio cairá sobre ele. Nada poderia ser mais explícito do que o fato declarado nesta passagem, a saber, que a culpa do pecado é um assunto pessoal que envolve responsabilidade pessoal.

Um pai pode ir a um antro de jogos de azar e, em uma única noite, jogar fora todos os seus bens materiais, reduzindo assim sua esposa e filhos à pobreza. Sua família sofreria as consequências de seu ato, mas não há tribunal no céu ou na terra que os considere culpados. Isto é exatamente o que Adão fez: Ele jogou fora todo o seu ser, espírito, alma e corpo, e reduziu sua posteridade à labuta, tristeza e morte; em uma palavra, ele vendeu a si mesmo e a eles ao pecado e ao diabo.

Mas, embora todos os seus descendentes estejam sofrendo as consequências de seu ato, isso não é prova de que eles devem ser responsabilizados pelo que ele fez. Além disso, foi a missão de Cristo remover qualquer culpa que possa ter sido incorrida pela raça humana, se houver alguma, como resultado da transgressão de Adão: remover esta culpa incondicionalmente no que diz respeito aos inocentes e aos irresponsáveis ​​( Mateus 18:3 ; Mateus 19:14 ; Lucas 18:16-17 ), mas condicionalmente (mediante obediência aos termos da aliança evangélica) no que diz respeito aos responsáveis ​​( João 20:30-31 , Atos 2:38 , Romanos 10:9-10 ,Gálatas 3:27 ).

Certamente deve-se admitir que herdamos uma constituição enfraquecida, tanto física quanto moral (uma vontade viciada pela auto-afirmação, como alguém disse) como consequência da propagação do pecado e seus efeitos na família humana. Isso quer dizer que o homem é espiritualmente corrompido e depravado até certo ponto como resultado das incursões do pecado. Parece ser muito mais fácil para uma pessoa derivar no caminho descendente do que subir no ascendente: o último requer esforço persistente, o primeiro não requer nenhum esforço.

Este fato foi enfatizado pelo próprio Senhor ( Mateus 7:13-14 ). Em uma palavra, o alcance do potencial do homem para a moralidade ou imoralidade é nada menos que incrível: ele pode caminhar entre as estrelas ou chafurdar na sarjeta, dependendo basicamente de suas próprias escolhas. Como Aristóteles colocou tão claramente ( Política I, 2, tradução de Jowett): .

.. o homem, quando aperfeiçoado, é o melhor dos animais, mas, quando separado da lei e da justiça, é o pior de todos; uma vez que a injustiça armada é a mais perigosa, e ele é equipado desde o nascimento com armas, destinadas a serem usadas pela inteligência e virtude, que ele pode usar para os piores fins. Portanto, se ele não tem virtude, ele é o mais profano e o mais selvagem dos animais, e o mais cheio de luxúria e gula.

De fato, parece haver uma relação indefinível entre o espírito (ou mente) e o corpo, entre as potências interiores e exteriores, no homem, como resultado de que os desejos irascíveis e concupiscíveis e, conseqüentemente, as tentações de pecar são mais fortes em algumas pessoas do que em outras. outros. Brents (GPS, 132): Existem diferenças de poder mental manifestadas por diferentes pessoas, surgindo de uma diferença na maquinaria física herdada de nossos pais.

Isso nós não apenas admitimos, mas acreditamos firmemente: mas isso não afeta em nada nossa posição. Um motor pode operar uma grande quantidade de maquinário bem feito e aplicado adequadamente e, portanto, exibir grande potência, mas se aplicarmos o mesmo motor a maquinário pesado, pesado, difícil de manejar e desequilibrado, pouco poderá fazer, embora o mesmo homem opere. isto. Assim, um homem que herdou uma boa organização, um cérebro grande e bem equilibrado, de material fino, exibirá muito mais poder mental do que aquele que herdou uma organização imperfeita de material grosseiro.

Mas a fraqueza herdada, seja física ou mental, não é pecado, nenhuma culpa pode atribuí-la e, portanto, as diferenças no poder mental mencionadas não podem provar a doutrina da depravação total; pelo contrário, se provam alguma coisa a respeito, o contradizem, pois essas diferenças não podem ser resultado de depravação total, porque todos os que são totalmente depravados são, nesse aspecto, exatamente iguais.

Não há grau comparativo na depravação total . Certamente todos nós herdamos certas propensões de nossos pais e ancestrais e, nesse sentido, o potencial espiritual de qualquer pessoa pode aumentar ou diminuir. Mas, para enfatizar, seja repetido que a fraqueza herdada não é culpa. O ensino bíblico é claro que o homem é um pecador em virtude de sua própria submissão às forças do mal.

(Cf. Tiago 1:12-15 ). (Algumas piadas trocadilhos, com referência à experiência de Adão e Eva, que a falha não foi com a maçã na árvore, mas com o par no chão. Claro que não há menção de uma maçã na história bíblica: que passa a ser um toque miltoniano.)

Alguns falariam dessa fraqueza herdada como pecaminosidade derivada. Outros tentariam reduzi-la à imaturidade, como, por exemplo, Overstreet em seu livro The Mature Mind. Os psicólogos profundos querem que pensemos nisso como irracionalidade tendo sua fonte na motivação oculta ou inconsciente. É interessante notar que Alexander Campbell (CS, cap. 7) afirma a pecaminosidade e a depravação de todos os homens como consequência da queda de Adão.

Diz-se que o fluxo da humanidade está contaminado em sua fonte. Verdade, de fato é; nossa natureza foi corrompida pela queda de Adão antes de ser transmitida a nós; e, portanto, essa imbecilidade hereditária para fazer o bem e essa propensão ao mal, tão universalmente aparente em todos os seres humanos. Que ninguém abra a boca contra a transmissão de uma doença moral, até que explique satisfatoriamente o fato de que os vícios característicos especiais dos pais aparecem em seus filhos tanto quanto a cor de sua pele, seus cabelos ou o contorno de seus rostos. .

Uma doença na constituição moral do homem é tão claramente transmissível quanto qualquer mancha física, se houver alguma verdade na história, biografia ou observação humana. Novamente: Condenados à morte natural e grandemente caídos e depravados em toda a nossa constituição moral, embora certamente o sejamos, em conseqüência do pecado de Adão, ainda assim, por causa da interposição do segundo Adão, ninguém é punido com a destruição eterna da presença do Senhor, mas aqueles que pecam real e voluntariamente contra a dispensação de misericórdia sob a qual estão colocados: pois esta é a condenação do mundo: a luz veio ao mundo, e os homens escolhem as trevas em vez da luz, porque suas obras são mal.

-' Um escritor contemporâneo contribui com o seguinte comentário pertinente (Rushdoony, em Christian Economics, 7 de julho de 1964): O pecado básico e original do homem é -ser como Deus, conhecendo o bem e o mal.-' -Conhecer-' aqui tem força de determinar, estabelecer, de modo que o pecado essencial do homem seja tentar brincar de Deus e legislar criativa e substancialmente sobre a natureza da moralidade em termos de sua própria divindade. Permanece, porém, o fato de que a noção de culpa herdada, que é o nosso problema aqui, não está implícita em nenhum desses termos, frases ou conceitos.

A Bíblia não conhece tal coisa como culpa herdada. Seu ensino, do começo ao fim, é que a pessoa é culpada diante de Deus apenas por suas próprias transgressões pessoais. A alma que pecar, essa morrerá. A natureza é totalmente individualista: entramos no reino da natureza um por um e saímos dele um por um. O mesmo é verdade na regeneração: é preciso nascer de novo, como indivíduo, no reino da graça ( João 3:1-7 ).

O pecado é pessoal (individual), a salvação é pessoal e o julgamento final é pessoal. As Escrituras não conhecem tal coisa como pecado ou salvação por procuração ou em massa. ( Mateus 2:23 ; Mateus 20:13 ; Romanos 2:6 ; Romanos 14:12 ; 1 Coríntios 3:13 ; 2 Coríntios 5:10 ; Efésios 6:8 ; Colossenses 3:25 ; Apocalipse 2:23 ; Apocalipse 20:13 ; Apocalipse 22:12 ).

Aliás, como corolário do dogma do pecado original, surgiu o da danação infantil. Tem sido ensinado e acreditado, bastante extensivamente, que uma criança nasce neste estado de pecado e culpa herdado de Adão e deve ser recebida na Nova Aliança por meio da cerimônia de colocar algumas gotas de água em sua cabeça ou rosto; que, se o bebê morrer antes da administração deste sacramento (que geralmente é chamado erroneamente de batismo), certamente deve ser considerado como perdido, o que quer que perda possa significar em tal caso.

(Esta é, sem dúvida, a cerimônia mais sem sentido que a teologia já deu à luz. É a regeneração batismal pura e simples: qualquer eficácia que haja no ato deve estar na água, porque não pode estar no coração da criança: a criança não até mesmo saber o que está acontecendo. Em termos bíblicos, o batismo cristão é uma imersão, um sepultamento e ressurreição, Romanos 6:1-11 , Colossenses 2:12 e, portanto, o batismo infantil seria imersão infantil, como de fato tem sido praticado pela denominação ortodoxa grega de está começando.

) Romanos 5:13 o pecado não é imputado quando não há lei. Romanos 4:15 onde não há lei, também não há transgressão. Romanos 3:20 pela lei vem o conhecimento do pecado, isto é, a todos os que são capazes de tal conhecimento (cf.

Romanos 7:7 ). Certamente o bebê, e mesmo a criança pequena, não tem conhecimento do certo e do errado moral; é governado em grande parte pelo impulso e suas respostas são reflexivas; é incapaz de fé; e, portanto, não tem necessidade de batismo para a remissão do pecado original, não precisa de salvação da culpa do pecado, mas é em virtude de sua inocência (ou pelo menos em virtude da Expiação fornecida uma vez por todas no final do séculos, e provido incondicionalmente para os inocentes e irresponsáveis) está preparado para a Vida Espiritual da Outra Vida.

( Marcos 10:14 , Mateus 18:3 , Lucas 18:16 , Romanos 5:18-19 , 1 Coríntios 15:22-23 ).

A única redenção de que a criança precisa é a redenção das consequências do pecado, isto é, a redenção do corpo da dissolução física na colocação da imortalidade ( 1 Tessalonicenses 5:23 ). Não podemos razoavelmente supor que o pequeno que morre na infância experimentará a atualização de sua personalidade no ambiente celestial ?

Consideremos, por um momento, alguns dos textos das Escrituras que são geralmente citados para apoiar o dogma do pecado original, etc. (1) Salmos 14:1 e seguintes; Salmos 53:1 e segs., Romanos 3:9-18 , etc.

Nessas passagens temos a afirmação da corrupção moral da humanidade em geral, fato que nenhuma pessoa sã negaria. No entanto, não há nada nesses textos que indique culpa herdada. Pelo contrário, o ensinamento é que os homens se corromperam por seus próprios pensamentos e atos malignos. Todos eles se desviaram. Eles fizeram obras abomináveis. Suas gargantas, não as de Adão, estão cheias de maldição e amargura.

Por que culpar Adão, ou mesmo sua progênie coletiva, por essa corrupção em vista do fato de que tanto o salmista quanto o apóstolo estão se referindo aqui aos pecados pessoais da humanidade? (2) Salmos 58:3 . Novamente, o assunto em consideração aqui é o pecado pessoal. Não se diz que os ímpios nasceram perdidos, mas que se desviaram.

Eles mesmos praticam a maldade: seu veneno é como o veneno de uma serpente. Seu veneno não é herdado de Adão: é seu próprio veneno. (3) Isaías 53:6 . Observe que todos nós nos desviamos , não nascemos perdidos. (4) Efésios 2:1 .

Observe bem: através de suas ofensas e pecados, não através do pecado de Adão nem dos pecados de seus pais. (5) Efésios 2:3 . Aquelas pessoas que se tornaram cristãs em Éfeso viveram antes de sua conversão nas concupiscências da carne, isto é, em sua própria carne, e, portanto, eram por natureza filhos da ira enquanto estavam naquele estado de alienação de Deus (cf.

João 3:16-18 ). Novamente, a referência é a pecados pessoais, não a algo como culpa herdada. (6) Colossenses 1:21 ; Colossenses 2:13 .

Nota: alienados e inimigos em suas más obras, e mortos por suas ofensas, etc., isto é, antes de sua conversão a Cristo. (7) Jó 14:4 Quem tirará o puro do impuro? nenhum. Isso é explicado pelo versículo anterior: Não abres os olhos sobre tal pessoa e me levas a julgamento contigo? Isto é, quando o período de graça tiver chegado ao fim, o decreto final será ( Apocalipse 22:11 ): Aquele que está imundo, suje-se ainda.

. e quem é santo, seja santificado ainda. Ou seja, então será tarde demais: tendo o destino pessoal sido determinado pelas ações de alguém enquanto na carne, não será mais possível tirar uma coisa limpa de uma impura. Lucas 16:26 o abismo terá sido consertado para sempre. (8) Salmos 51:5 Eis que em iniqüidade nasci, e em pecado me concebeu minha mãe.

É afirmado por alguns comentaristas que o fato da depravação congênita é declarado aqui e em passagens semelhantes como Jó 14:4 , Salmos 58:3 , etc. A depravação congênita, entretanto, não é culpa herdada. O que quer que essa passagem obscura possa significar, certamente não significa a imputação do pecado (culpa) da mãe ao filho.

Suponha que uma mulher dissesse: Embriagada, meu marido me espancou, isso significaria que a esposa é culpada da embriaguez de seu marido? Ou, suponha que uma criança dissesse: Com raiva, meu pai me chicoteou, isso significaria que a criança é culpada da raiva do pai? Não há muita indicação aqui de culpa herdada, há? (9) 2 Timóteo 3:13 Se os homens nascem totalmente depravados, como podem tornar-se cada vez piores? (10) Romanos 3:23 todos pecaram e carecem da glória de Deus.

Note que eles pecaram : não é dito que eles nasceram em pecado. Se a corrupção original de nosso caráter humano é a causa de todas as transgressões reais, como veio o próprio Adão a pecar? (11) Romanos 14:1-12 , Mateus 16:27 , 2 Coríntios 5:10 , Apocalipse 20:13 , etc.

Estas e muitas outras Escrituras de importância similar ensinam claramente que cada pessoa será responsabilizada no Juízo por seus próprios pecados, não pelo pecado de Adão, nem pelos pecados de seus ancestrais. A alma que pecar, essa morrerá ( Ezequiel 18:20 ).

Os autores da Bíblia de Jerusalém fazem uma admissão significativa (19, nota d), a respeito das penalidades divinas impostas, conforme relatado no terceiro capítulo do Gênesis, como segue: Essas penalidades são hereditárias; a doutrina da culpa hereditária não é claramente declarada até que São Paulo faz sua comparação entre a solidariedade de todos em Cristo Salvador e a solidariedade de todos no pecador, Adão, Romanos 5 .

Mas por que arrastar a noção de culpa herdada para o conteúdo do quinto capítulo de Romanos? Certamente a culpa de Adão era sua própria culpa, assim como minha culpa é minha própria culpa, assim como a culpa de todo homem é sua própria culpa. Não há razão para presumir do ensino do apóstolo aqui que algo mais está implícito do que o fato de que toda a posteridade de Adão sofre as conseqüências de sua rebelião contra Deus.

Já notamos que as penalidades pronunciadas sobre a serpente, a mulher e o homem, respectivamente, foram pronunciadas sobre a serpente, a mulher e a humanidade. Certamente o apóstolo tem em mente aqui principalmente a morte e a ressurreição do corpo. Seu ensinamento é explícito, entretanto, que tudo o que a humanidade perdeu por meio da desobediência do Primeiro Adão foi totalmente recuperado em virtude da obediência do Segundo Adão.

recuperado incondicionalmente , deixe-me repetir, no que diz respeito aos inocentes e irresponsáveis, mas recuperado condicionalmente (na obediência da fé) no que diz respeito aos moralmente responsáveis. Por meio da Expiação fornecida pelo Unigênito, pelo fardo do pecado da humanidade ( João 1:29 , 1 Pedro 2:21-25 ), por meio desse único ato de justiça, o dom gratuito veio a todos os homens para a justificação da vida ( Romanos 5:18 ).

Mas o Dom deve ser pessoalmente aceito e apropriado para ser usufruído ( João 3:16-17 ; João 5:40 ; Hebreus 5:9 ; 1 João 5:10-12 ).

Não há a menor insinuação neste quinto capítulo de Romanos de qualquer noção como a de culpa herdada. É bastante razoável sustentar que o Reino de Cristo (Reino do Messias, literalmente) é mais inclusivo do que a Igreja de Cristo, no fato de que o primeiro acolhe os inocentes e irresponsáveis ​​e os eleitos das Dispensações anteriores, todos os quais , pela própria natureza do caso, não pode pertencer à Igreja.

(Cf. novamente Mateus 19:13-14 , Marcos 10:13-16 , Lucas 18:15-17 , etc.).

Considere também, a esse respeito, as palavras do apóstolo em 1 Coríntios 15:20-23 . Aqui a referência é novamente principalmente ao destino da parte corpórea do ser humano, que é o assunto em consideração ao longo de todo este capítulo. Aqui somos informados de que, assim como a morte física é por designação divina universal (cf.

Hebreus 9:27 ), então, novamente por indicação divina, haverá uma ressurreição universal e um julgamento universal, cuja prova é explicitada na ressurreição corporal de Cristo. (Cf. Romanos 1:4 ; Romanos 8:18-25 ; Romanos 10:9-10 ; Romanos 14:10 ; Atos 17:30-31 ; João 5:28-29 ; Mateus 12:39-42 ; Mateus 25:31-46 ; 2 Pedro 2:4 , Judas 1:6 ; 1 Coríntios 15:35-56 ; 2 Coríntios 5:1-10 ; Apocalipse 20:11-15 , etc.).

Repetimos, para dar ênfase: Pela própria natureza do caso, a culpa simplesmente não pode ser imputada a qualquer pessoa em qualquer tribunal, divino ou humano, pelo pecado (ou crime) de outra pessoa. A culpa imputada ou herdada é totalmente contrária, não apenas ao ensino das Escrituras, mas também à experiência humana. Dificilmente se pode duvidar que a vontade humana é viciada em vários graus pela auto-afirmação; no entanto, é somente quando é exercido pessoalmente em desobediência a Deus que a culpa é incorrida. A alma que pecar, essa morrerá.

2. Depravação Total.

Como diz o Credo citado acima: Como resultado da Queda, nossos primeiros pais morreram em pecado, totalmente corrompidos em todas as faculdades e partes da alma e do corpo. Novamente: A partir desta corrupção original pela qual nós [toda a sua posteridade] estamos totalmente indispostos, incapacitados e opostos a todo o bem, e totalmente inclinados a todo o mal, procedem todas as transgressões reais. (Observe aqui que as palavras total e totalmente não admitem qualificações.

Eles querem dizer o que dizem, ou não significam nada. A linguagem não poderia ser mais simples.) Nas Institutas, a doutrina é afirmada positivamente pelo próprio Calvino. Os dons mais nobres concedidos ao homem em sua criação foram totalmente corrompidos pela Queda. Tais poderes naturais como razão e vontade foram tão corrompidos que nenhum homem é capaz de entender qualquer coisa corretamente ou desejar qualquer coisa que seja boa.

Como resultado de sua natureza depravada, a pessoa não regenerada é totalmente incapaz de produzir qualquer bom fruto espiritual. Essa vontade corrupta não pode lutar pelo que é certo (II, ii, 12:271), não pode se mover em direção ao bem, muito menos se aplicar a isso (II, iii, 2, 5; 292, 294). Tudo o que procede dele deve ser imputado ao pecado (II, i, 9:253). Todas as supostas boas obras que podem ter sido manifestadas pela natureza humana simplesmente nos enganam com sua vã exibição (II, iii, 4; 294). Embora sejam dons naturais, eles devem, no entanto, surgir de motivos indignos e, conseqüentemente, não têm valor na aquisição da retidão (justificação).

Agora, já admitimos que o caráter humano é depravado: é muito mais fácil para um homem descer do que lutar para subir. É preciso muito discernimento moral para que uma pessoa realmente coloque as primeiras coisas em primeiro lugar ( Mateus 6:33 ). Termos como imaturidade, irracionalidade, errar o alvo, etc., são muito inócuos, muito fracos para descrever com precisão o estado moral do homem.

Ele é depravado, com certeza, mas não é totalmente depravado. Se ele fosse totalmente depravado, estaria no mesmo estado moral do Diabo e seus anjos; esses rebeldes originais, dizem-nos, estão comprometidos com os poços das trevas, para serem reservados para o julgamento ( 2 Pedro 2:4 ), mantidos em laços eternos nas trevas até o julgamento do grande dia ( Judas 1:6 ).

Que tipo de títulos? Laços de total escuridão moral e espiritual, laços de total depravação. Esses laços, além disso, são eternos: para Satanás e seu exército rebelde não há esperança: seu estado moral é tal que eles são totalmente incapazes de fé, arrependimento, esperança, amor ou qualquer coisa boa.

Não há apoio no ensino bíblico para este dogma da total depravação humana. O teor do ensino das Escrituras é totalmente contrário. (Reveja aqui as Escrituras citadas acima em refutação do dogma do pecado original.) O Apóstolo escreve, 2 Timóteo 3:13 Mas os homens maus e impostores irão de mal a pior, etc.

Se os homens são totalmente depravados, como eles poderiam ficar cada vez piores? Na verdade, o próprio Jesus nega completamente esse dogma em Sua Parábola do Semeador (que é, de fato, uma Parábola dos Solos); cf. Lucas 8:4-15 . Aqui Ele descreve os vários tipos de solo em que a boa semente do Reino, a Palavra de Deus, cai: alguns, Ele nos diz, caem à beira do caminho apenas para serem pisados ​​ou devorados pelos pássaros do céu; alguns caem em solo rochoso, onde não podem obter umidade suficiente para criar raízes e, portanto, murcham; e alguns caem entre espinhos que crescem junto com ele e o sufocam até a morte.

Mas, graças a Deus, uma cai em boa terra e produz frutos a cem por um; e a boa terra, Ele nos diz expressamente, é um coração honesto e bom (por exemplo , Atos 8:27-38 ; Atos 10:1-8 ; Atos 10:24-33 , etc.

) Mas, de acordo com o Credo, nenhum homem tem um coração bom e honesto; pelo contrário, todos os homens são totalmente corrompidos em todas as faculdades e partes da mente e do corpo e, portanto, totalmente indispostos, incapacitados e opostos a todo bem e totalmente inclinados a todo mal. Torna-se óbvio que os criadores de credos devem revisar suas teorias e alinhá-las com o ensino de Cristo.

Deve-se notar aqui que não pode haver graus na depravação total ; deve ser depravação total ou nada. Esta é definitivamente uma proposição ou-ou . Se o Credo for verdadeiro, então todos os homens são igualmente depravados porque são totalmente depravados. Mas nem as Escrituras, nem a lógica, nem a experiência humana apóiam tal posição. A depravação total, repetimos, é característica apenas do Diabo e seus anjos: em cada filho do homem há uma pequena centelha de fogo celestial chamada consciência, a menos que ele mesmo a sufoque e assim cometa suicídio espiritual.

3. Conversão Milagrosa.

Mas será argumentado por alguns que esses corações honestos e bons dos quais Jesus fala, necessariamente foram feitos assim, foram especificamente preparados para a recepção da semente espiritual, por uma operação especial da graça divina. Portanto, os dogmas do pecado original e da depravação total são necessariamente complementados na teologia calvinista pelo da conversão milagrosa, uma terceira parte integrante do sistema.

Ou seja, o homem está tão morto espiritualmente quanto Lázaro estava fisicamente, e como um milagre especial foi necessário para ressuscitar Lázaro dentre os mortos, um milagre especial deve ser realizado no coração humano pelo Espírito Santo, para incliná-lo a, e prepará-lo para a recepção da mensagem do Evangelho. Na falta desta extraordinária obra especial da graça, a natureza humana viciada pela Queda continuará a ser indisposta, incapacitada e oposta a todo o bem, e totalmente inclinada a todo o mal.

Além disso, a evidência dessa manifestação especial do Espírito se tornará conhecida do pecador na forma de uma experiência mística: um êxtase avassalador, um sinal nos céus, a aparição de um anjo, o canto de um coro invisível ou algo do tipo. o tipo. O máximo que o pobre pecador pode fazer, em toda e qualquer circunstância, para invocar essa interposição (chamada) divina é orar por ela; deixar de recebê-la significaria simplesmente que ele está condenado à reprovação incondicional, sem esperança nem neste mundo nem no mundo vindouro.

Como o ministro Jack Cottrell expõe o caso tão claramente ( Christian Standard, 21 de janeiro de 1967): O que significa esse aspecto de incapacidade total? Isso significa que o homem não pode desejar se voltar para Deus com fé e arrependimento até que o Espírito Santo opere de maneira especial dentro dele, de maneira semelhante ao que chamaríamos de -nascer de novo.' Claro, todos concordamos que não pode-se acreditar até que a palavra do evangelho toque seu coração ( Romanos 10:17 ).

Mas para Calvin é muito mais sério do que isso. Para ele, não importa quanta pregação externa e persuasão estejam presentes, todos os homens são cegos e surdos a ela e ninguém se rende a Deus a menos que o próprio Deus o escolha e incline seu coração em uma nova direção (II, iii, 6:297f .). A fé é o dom especial de Deus concedido apenas àqueles a quem o próprio Deus escolhe (III, i, 4; 54lf., III, ii, 35:583). ( Efésios 2:8 é geralmente citado como um texto de prova para esta visão.

Mas o que é dito nesta passagem que é um dom de Deus? Não fé, é claro, exceto possivelmente, indiretamente, no sentido de que a fé vem apenas de alguma forma de contato com a Palavra que Deus nos deu ( Romanos 10:17 ). Parece óbvio, no entanto, que é a salvação sobre a qual o apóstolo está escrevendo aqui que se diz ser, e é, um dom gratuito de Deus ( João 3:16 , Romanos 3:4 ) para aqueles que cumprem os termos de admissão em a Nova Aliança, a Aliança da Fé: ( Romanos 5:1 , Hebreus 8:10-12 ). Essas considerações nos levam diretamente ao próximo pilar da teologia de Calvino

4. Eleição Incondicional e Reprovação.

Novamente, Cottrell afirma o caso tão claramente que ninguém poderia melhorar sua apresentação: Aqui reside a necessidade da predestinação de certos indivíduos para a salvação, independentemente de qualquer consideração de sua resposta. circunstâncias. Portanto, se alguém deve ser salvo, o próprio Deus deve dar a essa pessoa a capacidade de responder ao Seu chamado. Quem decide a quem deve ser dada essa capacidade? Somente Deus, desde toda a eternidade, e com base em razões conhecidas apenas por ele mesmo.

(Esta é a predestinação calvinista com a qual a maioria das pessoas está familiarizada.) Assim, em momentos apropriados, o Espírito Santo abre os corações desses escolhidos, e eles são capazes de se voltar para Deus. Isso não significa que Deus meramente traz Seus eleitos ao ponto onde eles são livres para aceitar ou rejeitar Sua oferta de salvação. Assim como a escolha de Deus é soberana, Seu chamado também é irresistível.

Aqueles que recebem o chamado invariavelmente vêm; aqueles que não o recebem são totalmente incapazes de vir ou mesmo de querer fazê-lo (II, iii, 10:303s.). Além disso, tudo isso é dito expressamente no Credo como tendo sido proposto por Deus direta ou indiretamente para sua própria glória.
A seguir, consideraremos algumas das passagens bíblicas geralmente citadas para apoiar esse dogma de eleição e reprovação incondicionais.

Basta dizer aqui, no entanto, que o dogma é certamente depreciativo de Deus. É difícil ver como Deus poderia arbitrariamente eleger algumas pessoas para a salvação e outras para a reprovação a menos que Ele faça acepção de pessoas, e isso a Escritura é positiva em afirmar que Ele não é ( Deuteronômio 10:17 , 2 Crônicas 19:7 , Atos 10:34 , Romanos 2:11 , Gálatas 2:6 , Efésios 6:9 , Colossenses 3:25 , 1 Pedro 1:17 ). Além disso, o ensino bíblico afirma uniformemente, do começo ao fim, que Deus não coage a vontade humana ou exerce pressão para modificá-la, muito menos para subjugar a liberdade de escolha do homem.

O ensino da Bíblia sobre este assunto pode ser melhor resumido, parece-me, da seguinte forma: No primeiro capítulo de Gênesis, Deus é apresentado a nós como o Criador. No segundo capítulo, o homem é apresentado a nós, pois veio das mãos de Deus. No terceiro capítulo, o Diabo nos é apresentado como o Tentador, a Fonte de todo o mal. E assim encontramos o homem entre Deus e o Diabo; e é onde ele sempre esteve, e sempre estará, neste mundo atual, com o poder de escolher entre os dois.

Não há dúvida, é claro, de que Deus tem poder para salvar cada um de nós incondicionalmente , se assim o desejar. Mas Ele não deseja, nem escolhe fazê-lo. Por outro lado, Deus dificilmente pode ser considerado justo se ele salvar o homem em seus pecados; portanto, o homem deve ouvir, crer, arrepender-se e obedecer, para receber o cumprimento da promessa de Deus de salvá-lo. Por outro lado, o Diabo não tem o poder de levar nenhum homem à ruína, a menos que este se deixe levar a desobedecer a Deus.

O poder (autoridade) de Deus mais a obediência da fé do homem trará a salvação (eleição), ao passo que o poder do Diabo mais a submissão do homem a ele traz a condenação (reprovação) deste último. ( João 3:16-21 ; 1 João 3:4-12 ; 1 João 5:10-12 , etc.).

Uma explicação divertida, mas muito simples e clara da doutrina da eleição conforme é dada nas Escrituras foi preservada para nós por um de nossos evangelistas pioneiros. Segundo a história, o senador Vance, da Carolina do Norte, estava provocando seu velho criado de cor sobre o assunto religião: o velho insistia com o senador para que se tornasse cristão. O senador disse: Eu simplesmente não entendo essa doutrina da eleição.

Não sei se posso me tornar cristão porque não sei se o Senhor me elegeu ou não. Marse Zeb, respondeu o velho negro, posso explicar essa questão ob -leção. Fust, você se anunciou como candidato? Não, suponho que não, respondeu o senador. Veja bem, disse o velho criado, nenhum homem eber gwine foi eleito para o cargo que não se declare candidato.

Agora, todos vocês se declaram como candidatos ao reino de Lawd; den de Lawd ele vota em yuh, e de debbil ele vota em yuh; e então vocês votam em 'você mesmo, e vocês' e' de Lawd fazem uma -maioria, e vocês são -eleitos. Esta é a soma e a substância de toda a questão. Uma grande campanha está acontecendo o tempo todo - uma campanha pelas almas dos homens. De um lado, o Líder é Cristo, o Capitão da nossa salvação ( Hebreus 2:10 ); por outro lado, o líder é Satanás, o arqui-adversário de toda a humanidade ( 1 Pedro 5:8 ).

A eleição já foi realizada ( Efésios 1:4 , 1 Pedro 1:18-21 , Apocalipse 13:8 ). Cristo votou para salvá-lo para que você possa desfrutar da bem-aventurança da comunhão com Deus na Outra Vida ( 1 João 1:3 ; 1 João 3:2 ).

O Diabo votou para condená-lo ao Inferno. Você, como qualquer outro ser humano responsável, portanto, deve dar o voto decisivo. Do jeito que está a questão agora, a votação é um empate; e é preciso o seu voto para desempatar. Você escolhe ou condena a si mesmo. O Evangelho de Cristo não é um poder, nem um dos poderes, é o poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê ( Romanos 1:16 ).

Deus já lhe enviou uma Carta (Sua Palavra revelada no Novo Testamento) dizendo o que fazer para ser salvo e o que fazer para se manter salvo ( Atos 2:38 , 1 Tessalonicenses 2:13 , 2 Timóteo 3:16-17 ).

Por que então você deveria esperar que Ele enviasse um telegrama, por assim dizer, para pressioná-lo a fazer o que Ele em Sua carta o ordena a fazer? O Evangelho é uma proclamação de anistia universal para toda a humanidade ( 2 Coríntios 5:17-20 ) oferecendo perdão gratuito a todos que cumprirem as condições. Mas devemos cumprir as condições se esperamos desfrutar do dom gratuito ( João 3:16-17 ).

(Cf. Atos 4:11-12 ; Atos 2:38 ; João 10:27-28 ; João 5:40 ; Romanos 5:1-2 ; Romanos 8:32 ; Hebreus 5:9 ; 1 João 4:9 ) .

Basta dizer aqui, de passagem, que a eleição divina é a eleição para certas responsabilidades, no cumprimento adequado das quais as recompensas correspondentes são atualizadas. Assim, ao antigo Israel carnal foi confiada a dupla tarefa de preservar o conhecimento do Deus vivo e verdadeiro (monoteísmo) e preparar o caminho para o cumprimento messiânico; e à Igreja (Israel espiritual) é confiada a dupla responsabilidade de preservar a verdade de Deus e proclamá-la por todo o mundo ( 1 Timóteo 3:15 ; Mateus 24:14 ; Mateus 28:18-20 ; Lucas 24:45-49 ; Atos 1:8 ).

Além disso, a eleição divina, como veremos mais adiante, refere-se não a indivíduos como tais, mas a uma classe: os eleitos são os que querem, os não eleitos são os que não querem ( Apocalipse 22:17 ).

5. Pré-ordenação (Predestinação), Pré-conhecimento e Fixidez.

O verbo grego proorizo ​​ocorre em seis lugares no Novo Testamento. A tradução nas várias versões é um excelente exemplo da maneira pela qual os tradutores podem confundir o significado de uma única palavra. Este verbo no grego significa literalmente fixar de antemão, predeterminar, etc. Ocorre duas vezes em Romanos ( Romanos 8:29-30 ), duas vezes em Efésios ( Efésios Efésios 1:5 ; Efésios 1:11 ), uma vez em Atos ( Atos 4:28 ) e uma vez em Primeira Coríntios ( 1 Coríntios 2:7 ).

Em todas essas passagens, deve ser traduzido uniformemente como preordenado ou como predestinado (predestino). A ASV o dá como predeterminado, como deveria, em todos eles. A versão King James (AV) apresenta as quatro passagens em Romanos e Efésios como predestinadas; então dá Atos 2:48 como determinado antes, e 1 Coríntios 2:7 como ordenado antes.

Por que toda essa variação? A RSV dá os textos em Romanos e Efésios e o de Atos como predestinados. Em seguida, passa a 1 Coríntios 2:7 como decretado antes. Novamente, por que essa variação absurda: por que não usar a mesma palavra em inglês em todas as seis passagens?

A distinção entre as palavras em inglês predestinar e preordenar é uma questão de etimologia. Predestinar vem do latim, pro, antes , e destino, fixar, determinar, etc. uma transliteração do original grego baptizo).

A ASV é consistente e correta ao traduzir a palavra diretamente do grego como predeterminação, em todos os casos. Exatamente por que a RSV remonta ao equivalente latino, predestina, em vez de aderir ao original grego, nas passagens de Romanos, Efésios e Atos, é um mistério para este escritor. Além disso, isso agrava o problema ao traduzir 1 Coríntios 2:7 como decretado antes: Por que não usar apenas predestinar, predeterminar ou, de preferência, preordenar e acabar com essa babel de línguas?

O que então é Predestinação ou Pré-ordenação? Calvino define a palavra em suas Institutas como o decreto eterno de Deus pelo qual ele determinou em si mesmo o que seria de cada indivíduo da humanidade. Pois nem todos foram criados com um destino semelhante, mas a vida eterna foi preordenada para alguns e a condenação eterna para outros. A doutrina é apresentada no Credo da seguinte forma: Pelo decreto eterno de Deus para a manifestação de sua glória, alguns homens e anjos são predestinados para a vida eterna e outros predestinados para a morte eterna.

Esses homens e anjos assim predestinados e preordenados são designados particular e imutavelmente e seu número é tão certo e definido que não pode ser aumentado nem diminuído. (Ver nota no final desta parte).

Reconhece-se, é claro, que esta versão mais antiga do dogma foi modificada nos últimos anos, como, por exemplo, na declaração do credo (publicada em 1939) mencionada nas páginas anteriores deste documento. No entanto, existem muitos obstinados que ainda se apegam à versão original. Talvez devêssemos considerar brevemente aqui os textos citados com mais frequência para apoiar a versão antiga, como os seguintes: (1) Romanos 9:12-13 .

Aqui estão duas passagens do Antigo Testamento, mas misturadas pelo Apóstolo. A primeira é Gênesis 25:21-23 , a palavra de Javé a Rebeca antes do nascimento de Jacó e Esaú. Temos aqui uma profecia clara e que é tudo o que é: dois filhos nascerão, a saber, Jacó e Esaú, e eles se tornarão os progenitores de duas nações; além disso, a nação a ser gerada pelo filho mais velho deve servir à nação a ser gerada pelo filho mais novo.

A palavra do Senhor refere-se aqui, não a indivíduos, mas a nações. Esaú nunca serviu a Jacó em toda a sua vida, pelo contrário, foi Jacó quem deu presentes a Esaú no momento de sua reconciliação (Gn., cap. 33). O significado geral da passagem é que Deus, como Ele tinha perfeito direito e razão para fazer, escolheu Jacó, e não Esaú, para ser o ancestral do Messias. A declaração de que o mais velho servirá ao mais novo foi simplesmente um anúncio profético de que no futuro os edomitas (descendentes de Esaú) deveriam se tornar servos dos israelitas (descendentes de Jacó): a profecia é claramente cumprida em 2 Samuel 8:14 .

A segunda citação em Romanos 9:13 , Jacó eu amei, mas Esaú eu odiei (de Malaquias 1:2-3 ) foi proferida várias centenas de anos depois que Jacó e Esaú morreram. A declaração novamente se refere às duas nações ou povos: ela simplesmente aponta para o fato de que os edomitas sofreram retribuição divina por causa de seus pecados.

( Gênesis 32:3 ; cap. 36; Números 20:14-21 ; Isaías 34:5 ).

(2) Outra passagem frequentemente citada é Romanos 9:17-18 . Em face disso, isso é um poser, mas não é necessariamente assim. A questão envolvida aqui é esta: Como Deus demonstrou Seu poder através da instrumentalidade de Faraó? Ele fez isso levando o governante obstinado e seu povo à beira da destruição.

Mas como Deus endureceu o coração de Faraó ( Êxodo 4:21 ; Êxodo 7:3 ; Êxodo 14:4 ; Êxodo 14:17 )? Ele o fez, não desejando-o diretamente, nem mesmo permitindo -o, como frequentemente se afirma (porque a permissão implica uma certa medida de aquiescência, enquanto Deus abomina o mal e não o deseja nem um pouco); Ele o fez negativamente, isto é, não fazendo nada para impedir que o faraó endurecesse seu próprio coração.

A quem ele quer, ele endurece. Como? Não exercendo pressão para impedir que os homens maus se endureçam na prática de seus próprios maus caminhos: obviamente, interferir nessas circunstâncias equivaleria a governar o universo moral por coerção.

(3) Romanos 9:20-24 . Aqui temos o exemplo caseiro do barro nas mãos do oleiro. A referência é extraída de Jeremias 18:1-10 . A lição é clara. Às vezes acontece que, quando o oleiro está girando um vaso na roda, o vaso se quebra.

Qual é a causa da ruptura? Certamente não é que o oleiro predeterminou (desejou) que assim fosse. Em vez disso, o defeito está na argila; sendo de qualidade inferior, torna-se estragado nas mãos do oleiro. Em tais casos, o oleiro o descarta como inútil? Não. O oleiro, sendo um indivíduo econômico, faz dele outro tipo de vaso, embora de qualidade inferior. O oleiro faz um vaso para a desonra apenas quando não pode fazer mais nada do barro com o qual está trabalhando.

O barro não é pobre porque o oleiro predestinou que assim fosse; torna-se pobre apenas quando as condições internas se combinam para torná-lo assim. A lição é que a reação do Oleiro divino em relação a um indivíduo ou nação é determinada, não por Sua própria vontade arbitrária, mas pelo bem ou mal, seja qual for, que caracteriza o caráter individual ou nacional. A declaração em Jeremias é uma afirmação da filosofia bíblica (providencial) da história.

(Cf. João 5:40 , Mateus 23:37-39 ).

(4) Atos 13:48 . Aqui a dificuldade está na palavra ordenado, que certamente não é a melhor tradução. Alguns, incluindo McGarvey, o descartam; outros, apontando o fato de que o verbo está na voz média ou passiva, sustentam que deveria ser traduzido como determinados ou determinados, i.

e., por decisões pessoais; AT Robertson traduz nomeado. Ele afirma expressamente: Não há evidência de que Lucas tivesse em mente um absolutum decretum de salvação pessoal. revelados como súditos da graça de Deus pela posição que assumiram neste dia para o Senhor (WPNT, III, 200, 201).

Obviamente, a passagem enfatiza o fato de que, neste caso, eram os gentios que estavam se determinando para a vida eterna por sua aceitação da mensagem do Evangelho. (Além disso, não há preposição usada aqui, como pro, para indicar pre ou preordenar, dispor ou determinar. A predeterminação ocorreu naquele momento e ali por aqueles que se dispuseram ou se designaram para a vida eterna.

) A mesma ideia geral é transmitida em Atos 16:14 o Senhor abriu o coração de Lídia, obviamente, por meio da instrumentalidade das boas novas eternas; como resultado de ela dar atenção às coisas que foram ditas por Paulo (cf. Lucas 24:45 ).

A fé vem apenas pelo contato com a leitura ou audição da palavra de Cristo ( Romanos 10:17 ); todo o empreendimento missionário e evangelístico da igreja em todas as épocas baseia-se neste fato.

(5) Romanos 8:28-30 . Aqui temos uma revelação clara de uma fase do desígnio final do Propósito Eterno de Deus, a saber, que Seus eleitos devem ser finalmente conformados à imagem de Seu Filho, que Ele, o Filho, pode ser o primogênito entre muitos irmãos. A própria essência deste Propósito Eterno era que em todas as coisas Cristo deveria ter a preeminência ( Colossenses 1:18 , Efésios 1:10 ), portanto, Ele deveria ser o primogênito dentre os mortos e todos os que Ele deveria comprar com Seu próprio sangue precioso (- Atos 20:28 ) deveria ser redimido em espírito, alma e corpo ( 1 Tessalonicenses 5:23 ) e assim deveria finalmente vestir a forma de Seu próprio corpo glorificado ( João 17:5; Mateus 17:2 ; Romanos 2:7 ; Romanos 8:23 ; Atos 26:13 ; 1 Timóteo 1:17 ; 2 Coríntios 5:1-10 ).

Banha (CR, 283-284): Quando a prótese estava diante de Deus, Ele previu que certas pessoas, quando a oportunidade se apresentasse, se tornariam Seus filhos. Estes de propósito Ele aceitou. Além disso, Ele então determinou, o que foi naturalmente um ato de predeterminação relativo à coisa determinada, que na ressurreição seus corpos deveriam ser da mesma forma que o corpo glorioso de Seu Filho. Assim como Ele foi predeterminado para ser como eles antes de entrar na sepultura, eles também foram predeterminados para serem como Ele depois que saíssem dela.

Assim, será visto que na prótese o Pai colocou diante Dele, não apenas a ressurreição de Cristo, mas também a própria forma que Ele deveria usar depois dela. Nem isso foi tudo. Ele também determinou que esta forma deveria ser a forma corpórea para todos os Seus filhos. Para usar os termos deste autor, nada é dito aqui sobre fatos; em vez disso, tudo é apresentado em forma protética , i.

e., conforme definido ou determinado de antemão, portanto incluído no propósito eterno de Deus. O que então foi pré-ordenado? A resposta é: A classe daqueles que deveriam finalmente ser revestidos de glória, honra e imortalidade, distinta da classe daqueles que não deveriam ( João 5:28-29 , Apocalipse 22:17 , Mateus 25:46 , Romanos 2:4-11 ).

A presciência, preordenação, chamado, justificação e glorificação final são considerados aqui apenas como no propósito de Deus ( Isaías 46:9-11 ). A eles também chamou, isto é, em Seu propósito eterno Ele os chamou: não que Ele os tenha chamado em qualquer sentido especial ou maneira especial, ou que Ele os tenha chamado, e não outros: pois isso não é afirmado nem implícito.

Mas Ele os chamou, se antes de Cristo, pela pregação dos profetas e outros homens justos; ou se sob Cristo, pelo evangelho; e assim como Ele os chamou, Ele chamou todos, a diferença é que eles aceitaram voluntariamente, enquanto os outros rejeitaram voluntariamente ( ibid., 283). Após essa aceitação, que consistia na obediência da crença, Deus os justificou, remiu seus pecados e, doravante, os considerou justos.

Agora, o que aconteceu aqui proteticamente na eternidade, é precisamente o que agora realmente está acontecendo todos os dias sob Cristo ( ibid., 284). (Cf. 2 Tessalonicenses 2:14 ; Romanos 1:16 ; Romanos 10:17 ; 1 Coríntios 4:15 ; 1 Pedro 1:23 ; João 5:40 ; João 7:37 ; João 12:44 ; 2 Coríntios 5:20 ; Apocalipse 2:5 ; Apocalipse 3:20 ; Apocalipse 22:17 ).

Observe a frase, desde a fundação do mundo, Mateus 13:35 ; Mateus 25:34 ; Lucas 11:50 ; João 17:24 ; Efésios 1:4 ; Hebreus 4:3 ; 1 Pedro 1:18-21 ; Apocalipse 13:8 ; Apocalipse 17:8 ).

Em uma palavra, foi o plano que foi predeterminado, não o homem (como nossos antigos pregadores costumam dizer), a classe (aquele que quiser), não o indivíduo. Como outros observaram, os verbos-chave aqui chamados, justificados, glorificados estão todos no pretérito; se os reais fossem assim pretendidos, em vez dos potenciais previstos no Propósito Eterno, o verbo glorificar precisaria estar no futuro, a eles ele glorificará.

Declarações como a encontrada em Filipenses 2:3-13 , de que Deus opera em Seus santos tanto o querer quanto o realizar, para seu beneplácito, são declarações expressas de que a redenção final será efetivada apenas pela conformidade do homem com o Plano, o Evangelho preordenado que A graça de Deus proveu através do sangue expiatório de Cristo ( 1 Coríntios 2:2 , Hebreus 9:23-28 ).

Para resumir: Deus pré-conheceu esta classe como tal (ainda por nascer), os voluntariamente obedientes, comprometidos com a Vida Espiritual, aquele que quiser, Seus eleitos; e Ele predestinou que estes deveriam ser finalmente conformados à imagem de Seu Filho na Vida Eterna, isto é, vestidos de glória, honra e incorrupção. ( Romanos 2:7-8 ; Romanos 10:16 ; 2 Tessalonicenses 1:8 ; 1 Pedro 1:22 ; 1 Pedro 4:17 ; Hebreus 5:9 ; cf.

também Mateus 18:3-5 ; Mateus 19:14 ; Lucas 18:15-17 , etc.). A passagem, Romanos 8:28-30 , não faz nenhuma referência a qualquer presciência divina, pré-ordenação, eleição, chamado, justificação, santificação ou glorificação dos membros individuais desta classe como indivíduos. (Ver esp. 1 Timóteo 6:13-16 ).

(6.) Romanos, caps. 9, 10, 11. O mesmo é geralmente verdadeiro nesta seção da Epístola: ela faz referência apenas aos destinos dos descendentes dos dois filhos, Jacó e Esaú, respectivamente. JB (281, n.): O tema da justificação pela fé de Paulo o levou a falar da justiça de Abraão, cap. 4. Da mesma forma, aqui o tema da salvação concedida com amor por Deus por meio do Espírito torna necessário que ele fale sobre o caso de Israel, caps.

9-11, um povo que permanece incrédulo, embora tenha recebido a promessa de salvação. O tema destes capítulos, portanto, não é o problema da predestinação individual para a glória, ou mesmo para a fé, mas da participação de Israel no desenvolvimento da história da salvação, único problema levantado pelas afirmações do AT em Gênesis 9:11 , nos é dito expressamente que Deus escolheu antes de seu nascimento qual dos dois filhos de Isaque deveria levar adiante a Linhagem Messiânica: portanto, a eleição neste caso não foi especificamente de obras, mas daquele que chama.

No entanto, do ponto de vista da história subseqüente, acabou sendo uma das obras (obras de fé), no sentido de que seus respectivos atos provaram que um ancestral (Jacó) era mais digno do favor de Deus do que o outro (Esaú ). Portanto, em vista do fato de que os homens são predestinados para serem livres, certamente não podemos estar muito errados ao supor que essa qualidade superior do caráter de Jacó foi preconhecida por Deus desde o princípio.

Embora possa parecer à primeira vista que a escolha foi arbitrária, nossa percepção humana retrospectiva certamente apóia a previsão de Deus ao fazê-la. Claro que o caráter de Jacó não era motivo de orgulho, até depois de sua experiência em Peniel ( Gênesis 32:22-32 ), de onde saiu um homem mudado com um nome mudado (Israel), certamente de qualidade mais nobre que a de Esaú, como provado especialmente por suas diferentes atitudes em relação a tais direitos e responsabilidades divinos como os da primogenitura ( Êxodo 13:11-16 , Deuteronômio 21:17 ).

O desrespeito às ordenanças divinas positivas (como as da primogenitura e da bênção paterna, nos tempos patriarcais) é conhecido nas Escrituras como profanidade (de pro, fora ou antes, e fanum, templo) e, portanto, é o insulto mais vil que pode ser perpetrado contra Deus, um fato que os sofisticados, os respeitáveis ​​e os sábios mundanos da humanidade muitas vezes são tendenciosos demais para entender ou pelo menos estar dispostos a admitir.

Esta é a acusação feita contra Esaú: sua profanidade foi tal que ele alegremente e despreocupadamente vendeu seu direito de primogenitura por uma tigela de feijão ( Hebreus 12:16 uma porção de carne). E essa irreligiosidade geral do caráter paterno parece ter passado para sua descendência ( Números 20:14-21 ; Juízes 11:16-17 ; 2 Samuel 8:14 ; Salmos 137:7 ; Ezequiel 25:12-14 ; Ezequiel 35:1-15 ; Amós 9:11-12 , Joel 3:19 , Obadias 1:1-20 , etc.).

O apóstolo passa a expor os destinos relativos de judeus e gentios sob a providência de Deus. Os judeus, seu próprio povo, diz ele, foram escolhidos, não para receber a salvação acima de todos os outros, mas para preparar a raça para o ministério e a obra do Messias, pretendendo que, quando o Messias viesse, eles, e os gentios também, recebessem a salvação por aceitá-lo e obedecê-lo. Deus não cometeu injustiça ao escolher os judeus a princípio para assumir suas tarefas designadas na preservação do conhecimento do Deus vivo e verdadeiro e na preparação do mundo para o advento do Messias; nem Ele agora comete injustiça ao escolher os gentios e rejeitar os judeus incrédulos; Ele sempre planejou aceitar aqueles que deveriam receber Seu Filho e obedecê-Lo como seu Redentor, sejam judeus ou gentios, e rejeitar todos os que não o fizessem,

Os judeus cometeram o trágico erro de buscar a justificação (e, portanto, de perder sua eleição), não pela crença em Cristo, mas pelas obras da Lei, o único meio pelo qual ela nunca pode ser encontrada. Eles mostraram que seu zelo não estava de acordo com o conhecimento em sua busca por estabelecer sua própria doutrina da justificação, e isso os levou a rejeitar o plano que Deus havia provido. Nenhuma justificação é possível para qualquer pessoa, exceto com base na crença em Cristo e nos benefícios de Sua Expiação; e, de fato, todos podem desfrutá-lo, sejam judeus ou gentios, nas mesmas condições ( Romanos 10:1-15 , Atos 2:38 , Gálatas 3:27-29 ).

Esta é a substância do ensinamento do apóstolo aqui, com todas as suas ramificações. Não há a menor insinuação de que a eleição significa para os Filhos de Israel que eles foram escolhidos, individual ou coletivamente, para serem salvos acima de todas as outras pessoas; ao contrário, foi a eleição para responsabilidades, a saber, aquelas relacionadas com a preparação do mundo para o advento do Messias. Nenhuma insinuação de predestinação individual ou nacional para favores divinos especiais pode ser encontrada nestes capítulos.

Comentando o cap. 11, Romanos 11:15 , Lard resume da seguinte forma (CR, 359): Mas a futura recepção dos judeus não consistirá em restaurá-los, como judeus, à sua antiga prosperidade nacional, mas em recebê-los no favor divino em virtude de sua obediência a Cristo. A condição e o estado deles serão exatamente os mesmos que a condição e o estado atuais dos gentios cristãos.

(Mas esta recepção não começou no Pentecostes, para continuar ao longo da presente Dispensação, nos termos da Nova Aliança? [Cf. Jeremias 31:31-34 ; Hebreus 8:1-13 ; Atos 2:37-38 ; 1 Coríntios 12:13 ; Romanos 3:22-24 ; Efésios 2:13-18 ; Gálatas 3:27-29 ].

) (Cf. especialmente Romanos 11:32 Porque Deus encerrou tudo na desobediência, para que ele pudesse ter misericórdia de todos [cf. Gálatas 3:22 , Joel 2:28-32 , Atos 2:15-21 .

] Nem toda a carne nesses textos [cf. Joel 2:28-32 , Atos 2:17-21 ] significa, essencialmente, sem levar em conta qualquer distinção entre judeu e gentio? Cfr. novamente Efésios 2:13-17 ).

O professor Donald Nash resumiu tão claramente nosso problema com relação ao cap. 9 de Romanos e a doutrina da preordenação que este escritor não poderia melhorar. Cinco princípios devem ser mantidos em mente, diz ele, como segue: (1) Se ele ensina alguma coisa sobre a eleição, é que aqueles que confiam na eleição serão perdidos. (Isso pode soar jocoso, mas é verdade. Os eleitos do capítulo 9 são os judeus.

Paulo diz que eles se perderão porque confiaram na eleição de Israel em vez de Esaú em vez de aceitar a Cristo. (3) Trata-se de uma situação anterior ao evangelho quando fala da eleição dos judeus. (4) Deus escolhe indivíduos e nações para realizar Seus propósitos, mas não para serem salvos acima dos outros.

(5) A eleição neste capítulo trata de questões temporais da preparação para Cristo por meio de Israel, agora com a questão da salvação eterna de alguém na dispensação cristã (art., Preordenação no Plano de Deus, RH, 16 de novembro de 1966) .

O fato claro é que nestes três capítulos de Romanos não há a menor referência a qualquer preordenação à salvação pessoal e eterna de indivíduos como indivíduos.

(7) Finalmente, a esse respeito, consideremos o caso clássico do traidor, Judas Iscariotes, que tem sido elaborado ao longo dos séculos. Ver Mateus 27:1-10 ; Atos 1:15-26 ; João 6:70-71 ; João 13:2 ; João 17:12 .

Observe Atos 1:25 Judas, nos é dito aqui, se afastou do apostolado. Assim surge a pergunta: Judas caiu como resultado de uma ordenação divina arbitrária? Ele foi a pessoa especificamente preordenada (eleita) para ser o traidor de Cristo? Sua identidade como traidor, bem como seu ato covarde, eram conhecidos desde a fundação do mundo? Sem dúvida, a traição era parte integrante de todo o Drama da Redenção: como, então, essa pessoa em particular e seu ato particular se encaixavam no Propósito Eterno? A esse respeito escreve o distinto filósofo contemporâneo Maritain (GPE, 95-96): A ocorrência de certas coisas boas pressupõe algum pecado, tomado coletiva e indeterminadamente.

Nenhum mártir sem algum carrasco. O Verbo se fez carne para redimir o mundo com seu sacrifício e sua imolação, e isso pressupõe assassinos. Do lado dos propósitos eternos, este ato supremo de amor e obediência, ou seja, a imolação de Cristo conforme é aceito e querido por Ele, e os méritos infinitos com os quais resplandece, e a redenção que efetua todo o bem , ao mesmo tempo humano e divino, desta imolação é querido por Deus.

Mas Ele quer todo esse bem sem querer de forma alguma, direta ou indiretamente, o pecado cometido pelos autores da morte de Jesus. Este pecado permanece absolutamente fora do campo da causalidade divina. Deus absolutamente não é a causa dele, nem mesmo a causa per accidens. Deus nunca é, em circunstância alguma, a causa do pecado ( Tiago 1:13-15 ).

Como, então, explicamos a deserção de Judas? (1) Em primeiro lugar, como Maritain continua a dizer, dadas as circunstâncias contribuintes, a saber, a noção distorcida que os líderes judeus, especialmente os sacerdotes, tinham do Messias e Sua missão, sua certa reação venenosa ao seu ensino totalmente revolucionário, incluindo Seu castigo de seu puro formalismo e hipocrisia, e a inter-relação desses fatores e a política que os líderes judeus seriam compelidos a seguir ao lidar com as autoridades civis romanas, em uma palavra, o escândalo insuportável que Jesus era para o mundo do médicos e funcionários públicos, haveria alguns entre eles para enviar Cristo à Sua morte, assim como em uma cidade onde todos são biliosos certamente haverá uma luta.

Que de uma maneira ou de outra Jesus acabaria por ser imolado, isso era certo, inevitável ( ibid., 96-97). A história da humanidade demonstra repetidas vezes, dado um complexo de certas circunstâncias contribuintes, a história inevitavelmente se repete. (2) Observe também a declaração de Jesus em João 6:70-71 .

Sua declaração aqui não sugere que Ele, conhecendo o caráter de Judas, deliberadamente o chamou para o apostolado com o propósito de efetuar Seu próprio Sacrifício Expiatório pelos pecados do mundo ( Hebreus 12:2 , João 1:29 )? Certamente Jesus demonstrou repetidamente que Ele conhecia os pensamentos e as intenções daqueles cujas vidas Ele tocou (cf.

João 3:1-6 ; João 4:16-18 ). (3) Finalmente, observe João 13:2 ; João 13:27 ; João 8:44 ; João 17:12 .

Essas declarações do próprio Senhor não afirmam explicitamente que a motivação no caso de Judas era de origem diabólica , ou seja, de sugestão satânica? Certamente a declaração aberta do Pai da filiação de Jesus após o batismo deste último, e a identificação dele como Messias pela unção do Espírito ( João 1:30-34 , Atos 10:38 ), foi um desafio direto ao Adversário para fazer seu pior.

Satanás aceitou o desafio e, assim, podemos acrescentar, involuntariamente selou sua própria condenação para sempre. Depois de dois fracassos pessoais em seduzir Jesus a repudiar Sua Missão Expiatória ( Mateus 4:1-11 ; Mateus 26:36-46 ; Lucas 4:1-13 ), o Diabo (cujo conhecimento, embora sobre-humano, não é infinito) , concluindo que sua única chance de frustrar os propósitos de Deus era provocar o assassinato daquele que ele agora reconhecia ser a verdadeira Semente da mulher oracular ( Gênesis 3:15 , Gálatas 3:16 ).

Ele fez isso selecionando a agência mais provável para realizar seus desígnios: essa agência era Judas Iscariotes. E o personagem de Judas, conforme retratado nas narrativas do Evangelho, certamente aponta para ele como o mais propício para fazer o negócio feio. (Agora sabemos, é claro, que o erro colossal de Satanás foi sua falha em levar em conta a Ressurreição: este foi o evento que selou seu destino eterno no Inferno: Hebreus 2:14-15 , 1 Coríntios 15:25-26 , Romanos 1:4 ).

(4) Incidentalmente, Judas não poderia ter se arrependido de seus pecados e desfrutado da redenção nos termos da Nova Aliança se seu caráter o tivesse levado a tal mudança de coração e vida? Evidentemente, o arrependimento de Judas foi um arrependimento até a morte: foi motivado, não pela tristeza piedosa, mas pelo remorso (a tristeza do mundo); portanto, foi apenas a prova final de sua depravação interior. Ele não tinha a menor noção da misericórdia e graça divinas; portanto, ele saiu e se enforcou ( Mateus 27:5 , 2 Coríntios 7:10 , Lucas 15:17-21 , Atos 1:16-25 ).

(A presciência divina dos atos de Judas não implica necessariamente na preordenação divina desses atos, como veremos a seguir ) . Foi a pressão diabólica (sugestão satânica), mais seu próprio caráter, e não a pré-ordenação divina, que levou Judas a trair seu Mestre.

Algumas questões importantes surgem neste ponto, como segue: (1) Em primeiro lugar, a onisciência de Deus inclui presciência absoluta de todos os eventos, tanto pessoais quanto cósmicos? Se Deus sabe quais serão nossos atos antes que os pratiquemos, podemos realmente dizer que somos livres? É geralmente aceito, e tem sido, ao longo da era cristã, que a onisciência abrange a presciência total até mesmo dos atos humanos.

Mas este escritor sustenta que o conceito é discutível, para dizer o mínimo, Tabernáculo dentro de cada ser humano é o Sopro de Deus que dá a todos a vida, e fôlego, e todas as coisas ( Gênesis 2:7 , Atos 17:25 ). O Sopro de Deus é uma metáfora da atividade criadora e sustentadora do Espírito de Deus.

Certamente isso significa que em cada pessoa há uma centelha infinitesimal do próprio ser de Deus; e na medida em que o homem tem e pode exercer, como imagem pessoal de Deus, o poder de escolha, ele está em uma posição acima do estritamente finito. Nesta medida o homem está predestinado a ser livre. É claro que o Infinito pode prever e prevê as consequências dos atos humanos, mas se a Onisciência inclui presciência do que um homem escolherá fazer, entre alternativas, sob todas as circunstâncias, parece-me uma questão discutível.

(2) Em segundo lugar, concedendo a probabilidade de presciência divina dos atos humanos, essa presciência implica fixidez, como frequentemente afirmado no jargão da teologia sistemática? Claro que não. Suponha que eu decida comer um bife suculento para saciar meu apetite físico: mas suponha que, após a devida deliberação, eu decida, pelo bem de minha saúde, não comer o bife. Se eu realizasse a primeira dessas ações, Deus saberia de antemão o que eu faço; se eu decidisse realizar a alternativa, novamente Deus saberia de antemão o que eu faria.

Pela própria natureza do caso, seja qual for o ato que eu realizar, isso é o que Deus saberia de antemão. Em resumo, meus atos livres são os eventos que constituem a presciência divina. Não se segue, portanto, que a fixidez é estabelecida pelo ato humano, não pela presciência de Deus sobre ele? É o que eu faço, que Deus sabe de antemão. Isso nos leva ao cerne do problema. (3) Em terceiro lugar, então, a presciência divina pressupõe a preordenação divina? Não necessariamente.

Deus pode prever que vou sair correndo para a rua em uma determinada hora amanhã e ser atropelado e morto por um automóvel dirigido por um bêbado. Mas isso significa, necessariamente, que Deus predestinou meu ato (ou mesmo que Ele o ordenou no momento em que aconteceu) para o qual provavelmente contribuiu meu próprio descuido? Isso significa, também, que Ele predestinou (ou que Ele ordenou no instante de sua ocorrência) que o motorista do automóvel em questão deveria estar embriagado? Parece-me que seria tolice responder afirmativamente a qualquer uma dessas perguntas.

Além disso, se Deus interviesse e impedisse meu ato ou a embriaguez desse motorista e o ato que o acompanhasse, seria governar por coerção; e se Ele fizesse isso por um de nós ou por ambos, Ele teria o dever, por assim dizer, de fazer o mesmo por todas as pessoas sob as mesmas circunstâncias, e isso seria governar o universo moral pela força. Se Deus tivesse escolhido exercer Sua soberania dessa maneira arbitrária universalmente, por que Ele dotou o homem com o poder de pensar, deliberar, pesar alternativas e, finalmente, escolher e agir?

Maclver (STS., 520): Viver é agir; agir é escolher; e escolher é avaliar. Novamente pergunto: A escolha feita por alguém que foi criado à imagem de Deus pode ser conhecida de antemão, muito menos preordenada? Semelhante a esta questão há outra: na própria natureza das coisas, é possível para Deus obrigar Suas criaturas a amá-Lo? Será que uma resposta tão pressionada ou coagida, se possível, seria amor? (Os pais sabem muito bem que não podem obrigar seus próprios filhos a amá-los).

E não é verdade o inverso: que não é possível que Deus ame uma marionete? A presciência não pressupõe necessariamente a preordenação. O homem está predestinado a ser livre. O mesmo argumento apresentado aqui se aplica não apenas ao predestinacionismo, mas também a todas as formas de predeterminismo e fatalismo. Dentro dos limites de seu conhecimento de alternativas, o homem tem liberdade de escolha. Em cada ato humano, três fatores estão envolvidos. São as forças da hereditariedade, as forças do ambiente e a reação pessoal.

É a reação pessoal que inclina a balança para uma alternativa acima da outra. É verdade que o motivo mais forte vence no final. Mas por que isso? Porque é aquele que, por motivos pessoais, me atrai acima de todos os outros. Ou seja, o eu dá o voto de qualidade. A pessoa é caracterizada pela autodeterminação: isso significa que é o eu que determina seus próprios atos.

Vamos olhar brevemente por um momento para algumas das idéias que foram apresentadas na explicação dos problemas da preordenação divina e da liberdade humana. (Liberdade que definimos como o poder de agir ou não agir, ou de agir de uma maneira em vez de outra, em uma determinada situação. A voluntariedade é o exercício real dessa liberdade.) (1) Agostinho tentou resolver o problema baseando-se a liberdade do homem de exercer sua vontade na presciência de Deus de que ele a exercerá.

Ele escreve ( De Libero Arbitrio, Bk. III, traduzido por Burleigh; ver KV, 437-441): Nossa vontade não seria vontade a menos que estivesse em nosso poder. Porque está em nosso poder, é gratuito. Não temos nada de graça que não esteja em nosso poder, e se temos algo não pode ser nada. Portanto, não é necessário negar que Deus tem presciência de todas as coisas, enquanto ao mesmo tempo nossas vontades são nossas.

Deus tem presciência de nossa vontade, de modo que aquilo de que Ele tem presciência deve acontecer. Em outras palavras, exerceremos nossa vontade no futuro, porque Ele tem conhecimento prévio de que o faremos; e não pode haver vontade ou ação voluntária a menos que esteja em nosso poder. Portanto, Deus também tem presciência de nosso poder de querer. Meu poder não foi tirado de mim pela presciência de Deus. De fato, terei mais certeza de meu poder porque Aquele cuja presciência nunca se engana, sabe de antemão que terei o poder.

(2) Tomás de Aquino concorda com Agostinho ao sustentar que o homem guiado por sua razão é moral e espiritualmente livre. O homem, diz ele, não é governado pelo instinto como os animais, mas se distingue deles por seu poder de julgamento que é guiado por sua razão. A razão pode determinar se uma coisa é boa ou má e pode levar o homem a agir de acordo. O Sumo Bem (Summum Bonum) é a Felicidade Perfeita: só ela nunca pode ser considerada má; e por esta razão o homem deseja necessariamente a felicidade.

(Claro que os Escolásticos definem a Felicidade Perfeita como a união final com Deus, a união da mente correta com a Mente de Deus no conhecimento, e da vontade correta com a Vontade de Deus no amor. O mal eles definiram como a privação do bem, decorrente da falha ou falta de vontade do homem em distinguir entre bens aparentes e bens reais.) Porque a escolha do homem não é do fim, mas dos meios, a escolha não é do Bem Maior, mas de bens particulares; portanto, porque suas escolhas estão nessa área, ele escolhe livremente e não por necessidade.

(3) William James afirma que, se Deus é pensado como provendo possibilidades (Bergson as chamou de novidades) dentro do universo (totalidade do ser criado), bem como para realidades, podem existir chances que nem mesmo Ele controla. O curso do universo seria fortuito (portanto, ambíguo) até certo ponto, mas o fim último seria aquele que é projetado desde a eternidade. Esta é a doutrina conhecida como telefinalismo.

Deus não conheceria necessariamente todos os detalhes, mas apenas as possibilidades, até o momento ou momentos em que elas ocorrerem. Tiago vê o homem como um poder criativo per se na determinação do fluxo das coisas, embora somente Deus determine a consumação (fim último). Cfr. Isaías 46:9-11 , Atos 3:21 .

(4) O filósofo alemão, Kant, afirmou a existência de fatos que estão além dos limites do empírico: estes são conhecidos pelo que ele chamou de idéias da razão - os conceitos necessários para qualquer filosofia abrangente da vida. O exercício da liberdade é determinado pela lei da razão. A vontade é uma causa que pertence apenas aos seres racionais e é livre no sentido de que não é determinada por causas externas, mas apenas pela razão autônoma.

Não é necessário, ele nos diz, supor que a categoria de causa e efeito se aplica além do domínio dos eventos espaço-temporais. Portanto, uma vez que somos obrigados a acreditar que a vontade é livre, a fim de dar realidade à vida moral, podemos ser consistentes ao sustentar que o eu pertence ao reino numenal fora da ordem fenomênica do espaço e do tempo. Kant se esforça para mostrar, por motivos morais, que os homens devem acreditar que são membros livres de uma ordem racional e espiritual e que, como tal, também são imortais.

Como uma necessidade prática, ele insiste, devemos acreditar em um Ser (Deus) que sozinho pode garantir o cumprimento de nosso desejo de imortalidade e, assim, dar substância à vida moral. Tais crenças (atos de fé), são postulados necessários do que ele chama de razão prática. (Deve-se notar que, para Kant, a imortalidade significava apenas a continuação da existência além do túmulo: isso, como mostramos nas páginas anteriores, não é a doutrina bíblica da imortalidade.)

(5) Segundo John Locke, o fato de eventos poderem ser previstos a partir do conhecimento de suas respectivas causas não significa que essas causas compelem a ocorrência dos eventos. É verdade, pelo menos em teoria, que um ato humano pode ser atribuído a causas passadas, se todas as causas forem totalmente conhecidas. Mas é igualmente verdade que as ações humanas são, via de regra, imprevisíveis, pois é impossível identificar todos os fatores causais envolvidos.

Quando o homem age voluntariamente, ele faz o que ele mesmo decidiu fazer. A liberdade é limitada apenas por forças externas que podem obrigá-lo a agir de forma contrária à sua vontade. (Por exemplo, suponha que um ladrão obrigue um homem a entregar sua carteira: em tais casos, a vítima o faz, mas não voluntariamente: portanto, sua liberdade de ação é restringida, mas sua liberdade de vontade não é afetada.) O homem não poderia ser afetado. livre se sua vontade fosse determinada por algo além de seu desejo pessoal sob a orientação de seu julgamento. Novamente, tudo isso se resume ao fato de que o eu dá o voto decisivo.

(6) A tendência atual entre os físicos é considerar o funcionamento do cosmos como muito provável, mas nem sempre determinado. apenas estatisticamente. Um princípio de espontaneidade foi encontrado mesmo no âmago do átomo. Descobre-se que tanto a velocidade de uma partícula elementar quanto sua posição no espaço no mesmo instante não podem ser determinadas: os elétrons parecem saltar de uma órbita para outra de maneira imprevisível; além disso, como algum sinal deve ser transmitido da partícula ao observador, o próprio ato de escrutínio parece mudar o que está sendo examinado.

Isso é conhecido como Princípio (de Heisenberg) da Incerteza ou Indeterminação. Max Planck, primeiro proponente da teoria quântica, escreve (Where Is Science Going? in KV, p. 459): O fato é que há um ponto, um único ponto no mundo imensurável da mente e da matéria, onde a ciência e, portanto, todo método causal de pesquisa é inaplicável, não apenas por motivos práticos, mas também por motivos lógicos, e sempre permanecerá inaplicável.

Este ponto é o ego individual. É um pequeno ponto no reino universal do ser: mas em si é um mundo inteiro, abrangendo nossa vida emocional, nossa vontade e nosso pensamento. Esse reino do ego é ao mesmo tempo a fonte de nosso sofrimento mais profundo e, ao mesmo tempo, de nossa maior felicidade. Nenhum poder externo do destino pode ter influência sobre este reino, e deixamos de lado nosso próprio controle e responsabilidade sobre nós mesmos apenas deixando de lado a própria vida.

Sigmund Freud escreveu na mesma linha: Toda associação psíquica será estritamente determinada pelas atitudes da mente, que são desconhecidas para nós no momento em que operam. (Citado por Adler, em Synopticon, Vol. II, da série Great Books , p. 1020). Planck conclui ( op. cit., pp. 461-462): Liberdade da vontade. e sua independência da cadeia causal é uma verdade que vem dos ditames imediatos da consciência humana.

. A ciência nos leva assim ao limiar do ego e aí nos deixa a nós mesmos. Na condução de nossas vidas, o princípio causal é de pouca ajuda; pois pela lei férrea da consistência lógica somos excluídos de estabelecer os fundamentos causais de nosso próprio futuro ou prever o futuro como definitivamente resultante do presente. , o ditame do dever é a regra orientadora da vida.

( Imperativo Categórico de Kant : Aja de acordo com aquela máxima, e somente aquela máxima, que você pode ao mesmo tempo querer que seja uma lei universal. Isso, disse Kant, é a essência da moralidade, e dela brota a única verdadeira moral motivo obediência à lei moral que não tem outra fonte senão o respeito pela autonomia da própria lei. Esse tipo de ação seria a manifestação da boa vontade, e, diz Kant, Nada no mundo inteiro, ou mesmo fora do mundo, pode possivelmente ser considerado bom sem limitação, exceto uma boa vontade Seu Imperativo Prático: Portanto, aja de modo a tratar a humanidade, seja em sua própria pessoa ou na de qualquer outro, em todos os casos como um fim, nunca apenas como um meio. )

(8) Os existencialistas, em particular os de tendência ateísta, afirmam que o homem é totalmente livre e responsável, não importa quais fatores internos ou externos possam parecer provocar sua decisão. Segundo Sartre, em um universo sem Deus (sem saída) tudo é possível: portanto, o homem é justamente o que ele faz de si mesmo; ele é uma entidade livre e desamparada. Ele não pode colocar a responsabilidade de seus atos em suas paixões, nem nas circunstâncias em geral, pela simples razão de que cada pessoa é obrigada a determinar o modo de sua reação e, portanto, é totalmente responsável por sua interpretação das circunstâncias envolvidas.

Lembramos ao homem, escreve Sartre, que não há legislador além dele mesmo e que, em seu desamparo, ele decidirá por si mesmo; porque indicamos que o homem se realizará como homem, não voltando-se para si mesmo, mas buscando fora de si uma meta que seja justamente esta libertação, justamente esta realização particular ( Exst., p. 18). O existencialismo de todos os matizes, é claro, exala bastante pessimismo.

(9) Maritain, distinto filósofo contemporâneo (referido, supra ), aborda nosso problema de um ponto de vista totalmente diferente. Deus, ele afirma, não prevê Ele vê; não sabe de antemão, mas sabe. O reino de Deus é o da atemporalidade: isso é essencialmente o que é a eternidade . Portanto, não há passado, presente ou futuro para Deus, mas apenas o eterno Agora.

(Cf. 2 Coríntios 6:2 ; também Êxodo 3:14 o Nome da Divindade, EU SOU, AQUELE QUE É). Escreve Maritain (EE, 87): Deus não prevê as coisas do tempo, vê em particular as opções e decisões livres do existente criado que, enquanto livres, são absolutamente imprevisíveis.

Ele os vê no instante em que ocorrem. Novamente (GPE, 82): Eu disse que os propósitos divinos são insustentavelmente fixados desde toda a eternidade pelo fato de que Deus, no Instante eterno ao qual todos os momentos do tempo estão presentes todos juntos, formou livremente tais ou tais propósitos para o mundo em vez de uma infinidade de outros propósitos possíveis, ou mesmo nenhum propósito, pois Ele era livre para não criar o mundo.

Novamente ( ibid., 79): Tudo isso significa e marquemos bem em nossas mentes que Deus tem todo o curso do tempo fisicamente presente em Seu Instante eterno, e que Ele o tem diante de Seus olhos em sua totalidade quando Ele estabelece todas as coisas de toda a eternidade, Novamente ele escreve sobre a presença física de todos os momentos do tempo até a eternidade divina, aquela eternidade na qual todos os instantes da vida de um homem, tanto o último quanto o primeiro, estão presentes juntos ( ibid.

, 90, 106). Embora seja totalmente impossível para o intelecto humano compreender o significado completo desse conceito, certamente é válido e abre perspectivas celestiais radiantes com possibilidades de esperança e fruição. Há algum tempo estou convencido de que nosso contrabando de noções humanas de tempo para o reino da atemporalidade de Deus projetou no pensamento humano muitas questões irrelevantes, questões que não têm sentido no que diz respeito à experiência humana real.

A tendência de pensar a eternidade como uma espécie de tempo estendido tem sido, e ainda é, fonte de grande confusão: parece-me que a Bela Visão deve ser essencialmente iluminação da qual o elemento tempo é totalmente removido ( Mateus 5:8 , 1 Coríntios 13:12 , 2 Coríntios 4:18 , 1 João 3:2 ), uma iluminação, no entanto, que levará consigo o sentido de sua própria eternidade.

O tempo parece ter pouca importância no Plano Cósmico de Deus. Ele é retratado nas Escrituras como agindo por Fiat Divino: às vezes o decreto é atualizado no momento da pronúncia (como, por exemplo, especialmente nos milagres realizados por Jesus e os Apóstolos, cf. Lucas 7:2 ; Mateus 7:29 ; Mateus 8:26-27 ; João 11:43 ; Atos 2:22 ; Atos 3:6 ; Hebreus 2:2-4 ), e outras vezes atualizado gradualmente (progressivamente), isto é, por meio do que falamos de como causas secundárias, ou leis da natureza (cf.

Isaías 28:10 , Marcos 4:28 , Gálatas 4:4 , Salmos 90:4 , 2 Pedro 3:8 ).

Com base na visão de Maritain, os prefixos fore e pre têm pouco significado, exceto talvez em acomodação ao ambiente espaço-temporal atual do homem ( 2 Coríntios 4:16-18 ).

(10) Para resumir; A predestinação ou pré-ordenação nas Escrituras faz referência aos fatores essenciais envolvidos no propósito eterno de Deus; isto é, como já foi dito, ao plano e não ao homem, à classe e não ao indivíduo. Não nos surpreendemos, portanto, ao notar que os convites do Evangelho são sempre claros: eles definitivamente implicam que o homem pode chegar a Deus por uma resposta inteligente a um apelo inteligente - um procedimento que é designado conversão ( Atos 3:19 ).

Este processo é essencialmente psicológico e não místico: primeiro a pregação e a audição ( 1 Coríntios 1:21 , Romanos 10:17 ), depois, da audição para a compreensão, para a crença, para a conversão e obediência ( Isaías 6:9-10 ; Mateus 13:14-15 ; Atos 28:26-27 ; João 1:12-13 ; Atos 2:38 ; Lucas 13:3 ; Romanos 10:9-10 ; Romanos 6:4-6 ; Mateus 10:32-33 ; Mateus 28:18-20 ; Gálatas 3:27 ).

Observe o precioso convite do próprio Senhor em Mateus 11:28 . Observe também Apocalipse 22:17 quem quiser (AV, quem quiser), tome de graça a água da vida. Os eleitos são quem quiser; e os não eleitos são aqueles que não querem.

Tudo o que existe entre o pecador e sua salvação é sua própria vontade obstinada ( João 5:20 , Mateus 23:37 ).

Um de nossos evangelistas pioneiros foi convidado ocasionalmente para jantar em uma casa em que a esposa era uma adepta estrita da fé batista primitiva. Seu marido há muito tentava convencê-la de que ela estava errada no dogma do credo da eleição, mas falhou. Ele pediu ao evangelista que tentasse. O evangelista considerou uma tarefa sem esperança, mas decidiu fazer o esforço de qualquer maneira.

Ele foi até a casa. Depois que o jantar foi preparado, a boa mulher veio até a porta e convidou seu marido e seu convidado para virem à mesa. O evangelista foi com o marido até que ele chegasse perto o suficiente para ver as coisas boas sobre a mesa; então ele voltou abruptamente para a sala de estar, dizendo: Eu não vou comer. A pobre mulher não sabia o que pensar. Ela ficou pálida. Ela olhou para o marido, ele olhou para ela e ambos olharam para o pregador.

Finalmente, ela perguntou: Qual é o problema? O pregador respondeu: Eu-só não vou comer, esse é o problema! A mulher estava muito nervosa; nem ela nem o marido conseguiam entender essa descortesia. Por que você não come? perguntou a mulher, não vou comer só porque você não me quer, respondeu o evangelista, ela parecia horrorizada. Se eu não o quisesse como hóspede, por que teria preparado esta refeição? Sim, respondeu o pregador, mas como sei que você me quer? Você não me disse que me quer.

Como eu sei que você quer dizer isso? Certamente, respondeu a mulher, você sabe disso pelo fato de que eu preparei a refeição e o convidei para ser nosso convidado. Você quer dizer isso, então, e você realmente me quer? Certamente, respondeu a esposa. Então eu vou comer. Depois de se sentar à mesa e agradecer pela comida, o evangelista disse: Agora, irmã, se eu não tivesse voltado para a sua mesa, isso teria sido um insulto, não é? E seus sentimentos teriam sido muito feridos.

Sim, de fato, ela respondeu, e ainda não entendo o que o levou a agir assim. Minha irmã, disse o evangelista, eu estava apenas representando sua teologia, isso é tudo. O Senhor preparou a festa de casamento. Ele lhe deu o convite para participar e participar dela. Todas as coisas estão prontas. Ele preparou esta festa com um grande sacrifício e exorta você a ir a ela. No entanto, sua doutrina lhe diz que você não pode vir até que Ele lhe diga, de alguma forma misteriosa, que Ele está falando sério.

Por que Ele teria preparado a Festa e convidado você através do Evangelho, tudo a um custo tão terrível, se Ele não quis dizer isso? A boa mulher viu o ponto, fez a Boa Confissão e foi batizada em Cristo.

Deus nos disse claramente nas Escrituras do Novo Testamento o que devemos fazer para sermos recebidos em um relacionamento de aliança com Ele. Amigo pecador, você exige que Ele envie uma operação especial do Espírito (um telegrama, por assim dizer) para convencê-lo de que Ele quer dizer o que diz em Sua Palavra? Deus deu Seu Filho, o Filho deu Sua vida ( João 3:16 ), e agora o Espírito lhe dá a Palavra, o Evangelho, dizendo-lhe para crer, arrepender-se, confessar e ser batizado em Cristo.

Estes são os requisitos pelos quais você pode se apropriar do Dom: você pode vir a Deus somente à Sua maneira e em Seus termos. Todos os que rejeitarem o chamado do Evangelho morrerão sem o benefício da promessa divina e, portanto, sem esperança. O fim deles é a separação eterna de Deus e de todo o bem. Quem quiser pode vir. Como diz a velha canção, isso significa todo mundo, isso significa você. Venha agora, e venha exatamente como você está.

6. Perseverança Final

Este é o último do complexo de dogmas que compõem o que é geralmente conhecido como teologia calvinista. Na linguagem popular, é a noção de uma vez na graça, sempre na graça. A Confissão de Westminster (edição de 1939) afirma o seguinte: Aqueles a quem Deus aceitou em seu Amado, efetivamente chamados e santificados por seu Espírito, não podem cair total nem finalmente do estado de graça; mas certamente perseverará até o fim e será eternamente salvo.

A perseverança dos santos não depende de sua própria vontade, mas da imutabilidade do decreto da eleição. Como disse CH Spurgeon: O crente, como um homem a bordo, pode cair repetidamente no convés, mas nunca cairá ao mar (citado por Strong, ST, 885). Seria difícil encontrar um exemplo mais claro da falácia do argumento circular do que temos aqui. Aqueles que sustentam esta noção irão afirmar que uma pessoa verdadeiramente regenerada simplesmente não pode cair, mas se acontecer que alguém que professou a regeneração deva, mais tarde na vida, desistir e nunca mais voltar ao redil, isso seria prova de que ele nunca foi regenerado.

Esta visão é o corolário lógico do dogma da eleição incondicional, que é declarado por Strong (ST, 882) como segue: A eleição de certos indivíduos para a salvação é a eleição para conceder-lhes tais influências do Espírito que os levarão não apenas a aceitar a Cristo, mas perseverar e ser salvo. A união com Cristo é indissolúvel; a regeneração é o começo de uma obra de nova criação, que é declarada na justificação e concluída na santificação.

Todas essas doutrinas são partes de um esquema geral, que não daria em nada se fosse permitido a um único cristão cair. Ou seja, o caminho dos eleitos é traçado para eles; não pode levar a lugar algum senão ao Céu, simplesmente porque eles foram eleitos para ir para o Céu. (Obviamente, o dogma ignora o fato de que os santos desfrutam da eleição, justificação e santificação apenas como resultado de sua própria cooperação com Deus, de acordo com Seu plano e em Seus termos, em sua vida espiritual. 2 Pedro 3:18 .)

(1) Observemos as Escrituras comumente citadas em apoio a este dogma. (a) João 10:25-30 . Mas se um homem está entre as ovelhas, é porque ele ouve e obedece a voz do Senhor e O segue voluntariamente, não porque o Senhor constrói uma cerca de arame farpado em volta do aprisco para mantê-lo dentro. Crescer na graça envolve a permanência do homem em Cristo e em Sua Palavra ( João 8:31-32 ; João 14:15 ; João 15:7 ; João 15:14 ; 2 João 1:9 ).

Enquanto o cristão seguir diligentemente a Cristo ( Romanos 12:1-2 ), nenhum inimigo de Deus ou do homem pode arrebatá-lo das mãos do Pai. Mas a pessoa pode se livrar das mãos de Deus, assim como um carneiro teimoso (ou bode, Mateus 25:31-33 ) pode, e frequentemente o faz, pular a cerca apenas para ser devorado por lobos.

(b) João 5:24 . Esta é uma das numerosas Escrituras em que ouvir significa não apenas ouvir, mas também crer e obedecer. Depois que um homem se torna cristão, ele deve ser alimentado com comida e bebida espirituais ( João 4:10 ; João 6:63 ; 1 Coríntios 3:2 ; 1 Pedro 2:2 ).

Mas pense nos nomes nas listas de membros da igreja de pessoas que negligenciam ou ignoram completamente a Ceia do Senhor, a mordomia, a assembléia declarada, a conquista de almas, tudo vital para a vida espiritual! Eles estão morrendo de fome e, se persistirem nesse curso, acabarão cometendo suicídio espiritual. Se Deus empregasse medidas coercitivas (lavagem cerebral?) para restaurá-los, Ele seria, por uma questão de consistência, compelido a fazer o mesmo em todos os casos; e assim, novamente, a salvação dependeria da vontade de Deus, e não do homem e Deus trabalhando juntos.

Isso seria contrário à razão e à justiça. Deus não faz acepção de pessoas ( Colossenses 3:25 , 1 Pedro 1:17 ). Esse dogma, se seguido logicamente, só pode levar aos absurdos do Universalismo. (c) Linha. Gênesis 11:28-29 (A.

V.) Os dons e o chamado de Deus são sem arrependimento (ASV, não se arrependem). Todos os assuntos como perdão, justificação, remissão, a habitação do Espírito, a vida eterna, são dons e favores de Deus concedidos gratuitamente da abundância de Sua graça. Isso significa que esses favores são concedidos sem arrependimento e obediência por parte do homem? Certamente não ( Lucas 13:3 , Atos 17:30 ); pois Deus agir assim seria o fato de Ele colocar um prêmio na impenitência e rebeldia! O A.

SV dá a tradução correta: os favores de Deus são concedidos em certas condições (as chaves do reino, Mateus 16:19 , João 20:22-23 ), e dessas condições Deus não se desviará ( Atos 2:38 ).

Deus colocou judeus e gentios sob o pecado para que Ele pudesse manifestar Sua graça a todos, judeus e gentios igualmente, nos mesmos termos: mas todos devem cumprir os termos ( João 15:7 ): aqueles que não o fazem não espere receber o cumprimento das promessas divinas. (d) 1 Coríntios 10:13 .

Quão verdadeiras são essas palavras! O cristão nunca enfrenta a tentação sem que Deus tenha providenciado para ele o meio de escape. Entre essas ajudas para resistir à tentação estão o conhecimento da Palavra ( Mateus 4:4 ; Mateus 4:7 ; Mateus 4:10 ; 2 Timóteo 2:19 ; 2 Timóteo 3:15-16 ; Romanos 10:8-10 ); oração ( 1 Tessalonicenses 5:17 ); confissão pessoal de pecados a Deus dia após dia ( 1 João 1:9 ).

Para todo cristão existe a tentação e existe o caminho de escape. Duas portas estão abertas diante dele: em uma está o demônio do orgulho, raiva, luxúria, acenando com fortes apelos; na outra está o anjo da misericórdia com os braços estendidos, Por qual porta ele entrará? a resposta depende dele; a decisão cabe a ele. (e) 1 Pedro 1:4-5.

Os santos de Deus são guardados pela fé para a salvação a ser revelada no último tempo. Mas o que é esta fé: em seu sentido real, é um compromisso ativo, vivo e cada vez maior em espírito, alma e corpo com a Vontade de Cristo ( Romanos 12:1-3 ). Isso não significa que Deus pressiona Seus eleitos exercendo influência mística sobre eles de tempos em tempos para manter seu relacionamento vital com Ele.

Tais influências místicas não são necessárias, porque a Palavra está sempre à mão, em suas bocas e em seus corações, a Palavra do Espírito, que é o poder de Deus para regeneração e santificação ( Romanos 10:6-17 , Lucas 16:27-31 , 1 Pedro 3:15 ).

O céu será povoado apenas com vencedores ( Apocalipse 2:7 ; Apocalipse 2:11 ; Apocalipse 2:17 ; Apocalipse 2:26 ; Apocalipse 3:5 ; Apocalipse 3:12 ; Apocalipse 3:21 ).

Mas as seduções do mundo, da carne e do diabo são muito poderosas, tão poderosas que muitas vezes os próprios eleitos se deixam enganar e arrastar para a cova. (f) Romanos 8:38-39 . Isso é literalmente verdade. Não há absolutamente nada que possa nos separar do Amor de Deus que está em Cristo Jesus, nosso Senhor; isto é, nada fora de nós mesmos.

Mas podemos nos separar de Suas bênçãos se persistirmos em nosso retrocesso: podemos cometer suicídio espiritual. Ainda que nossa apostasia entristeça Seu Espírito Santo ( Efésios 4:30 ), a Justiça absoluta exige que soframos o castigo por nossa impenitência. A graça de Deus é indispensável, mas não é irresistível ( Atos 7:51 ).

(g) 1 João 3:9 ; cf. 1 João 1:9-10 . Com relação a 1 João 3:9 , Robertson escreve (WPNT, VI, 223): o presente infinitivo ativo hamartanein só pode significar -e ele não pode continuar pecando.-' Alguém que foi verdadeiramente gerado por Deus simplesmente não pode continuar pecando habitualmente: embora ele possa falhar às vezes, e certamente falha, sua disposição é fazer a Vontade de Deus.

(2) Agora vamos observar as Escrituras que expressamente afirmam, ou insinuam, a possibilidade de cair. 1 Coríntios 10:1-12 ; Lucas 9:62 ; Lucas 8:13 observe aqueles que recebem a palavra com alegria, e por um tempo acreditam, mas não tendo raiz, na hora da tentação se desviam; Gálatas 5:4 ; 1 Coríntios 9:27 ; 1 Timóteo 1:18-19 ; 1 Timóteo 4:1 ; Hebreus 6:4-6 ; Hebreus 10:26-31 ; Hebreus 12:15 ; 2 Pedro 2:20-22 .

Para o cristão errante, o caminho de volta a Deus é por meio do arrependimento e da oração ( Atos 8:22 , 1 João 1:8-10 ). Deve-se notar aqui que um livro do Novo Testamento nos diz o que fazer para ser salvo, a saber, os livros de Atos; mas há vinte e um livros nos dizendo o que fazer para continuar e crescer na Vida Espiritual ( 2 Pedro 3:18 ). Obviamente, se não pudéssemos cair, a maior parte do Cânon do Novo Testamento seria inútil.

(3) Observe também aquelas Escrituras que afirmam ou insinuam que a vida espiritual e o crescimento dependem do discipulado constante durante toda a vida. João 8:31 ; João 15:4-8 ; 2 Timóteo 3:14 ; Hebreus 2:1 , Atos 14:22 , 1 Coríntios 15:58 , Colossenses 1:23 , 2 Tessalonicenses 3:13 - 1 Coríntios 16:13 ; 1 Tessalonicenses 3:8 ; 1 Tessalonicenses 5:21 ; Tito 1:9 ; Hebreus 4:14 , Hebreus 12:1 - 2 Pedro 1:10-11 , Filipenses 3:13-16; Hebreus 6:1 ; Hebreus 10:23 ; 2 Timóteo 4:6-8 , Mateus 10:22 , Apocalipse 2:10 - 2 Pedro 2:5-7 , Gálatas 5:22-24 .

Observe que as preciosas e excelentes promessas de Deus são apenas para os vencedores (2 Pedro 1-4; Apocalipse 2:7 ; Apocalipse 2:11 ; Apocalipse 2:17 , etc.

). Observe Filipenses 2:12-13 , 1 Coríntios 3:9 , 2 Coríntios 6:1 . A vida espiritual e o crescimento são alcançados por Deus e o homem trabalhando juntos, à maneira de Deus.

Nós, como cristãos, desenvolvemos nossa própria salvação continuando firmemente em Sua Palavra; e ao mesmo tempo Deus opera em nós e através de nós no sentido de que Sua Palavra nos dirige e Seu Espírito nos santifica. A parte de Deus é a santificação; a parte do homem é a perseverança.

(a) Não há uma única Escritura que possa ser citada para apoiar a teoria de que é impossível para um cristão cair, (b) Certamente, é improvável que alguém que foi verdadeiramente convertido caia, mas não é impossível de forma alguma. Mesmo um cristão professo pode cometer suicídio espiritual. (c) A tendência natural dos seres humanos é seguir as linhas de menor resistência, especialmente no reino do espiritual.

Este dogma encoraja tal atitude: promove a indolência espiritual. Isso faz com que os homens pensem: Se não posso cair, por que devo me esforçar tanto para cultivar a vida espiritual? Por que não deixar o assunto com Deus? Vamos, ao invés de esperar que Deus faça algo por nós, ocupemos-nos fazendo algo para Deus, levantemo-nos e façamos para Deus, sabendo que vem a noite em que ninguém poderá trabalhar ( João 9:4 , Romanos 13:12 ).

Um pregador do sertão uma vez resumiu a doutrina da perseverança em três frases concisas: (1) segure, (2) segure e (3) nunca solte. Isso realmente é perseverança ( Mateus 10:22 ).

Alguns anos atrás, um jornal de uma pequena cidade publicou a história de dois meninos que caminhavam pela rua com uma pequena carroça carregada com restos de combustível que haviam recolhido nos pátios da ferrovia. Um menino estava à frente puxando o chapéu para trás, os olhos brilhando e ele próprio assobiando alegremente. O outro estava atrás empurrando e ganindo repetidamente porque batia os dedos do pé ou pisava em uma pedra ou algum cascalho, ou reclamava porque o trabalho era muito difícil.

Por fim, o menino da frente virou-se e repreendeu-o com estas palavras: Claro que há pedras na estrada! Sempre há pedras e paus na estrada, e o cara tem que passar por cima deles da melhor maneira que puder. Também não ajuda você uivar toda vez que os atinge. Cale a boca e continue empurrando e nós chegaremos lá. Esta repreensão foi um sermão eloqüente em si. Em qualquer área da vida, a coroa da vitória está reservada apenas para os Vencedores ( 2 Timóteo 4:6-8 ).

As pessoas falham neste mundo porque não são firmes o suficiente para resistir. O mesmo acontece, infelizmente, com muitos que professam o cristianismo: não querem continuar firmes ( Atos 2:42 , 1 Coríntios 15:58 ). Quanto mais vivo, mais me convenço de que a maioria de nós somos o que desejamos ser. Não o fracasso, mas o objetivo baixo é crime e pecado.

7. O Problema Divino

Após a tentação e queda do homem, o problema diante do governo divino era duplo: (1) o de satisfazer a Justiça ofendida e violada (Retidão). A lei de Deus, a lei suprema de todos os seres, havia sido pisoteada pelo homem rebelde. A majestade da lei tinha de ser sustentada, caso contrário Deus teria sido humilhado à vista de todos os seres inteligentes e teria sido culpado de valorizar o pecado.

O pai que nunca considera seus filhos responsáveis ​​por suas violações da autoridade parental logo verá todos os tipos de desordem prevalecendo em seu lar. O estado (sociedade civil) que não responsabiliza seus cidadãos por violações da lei civil logo se encontrará em uma condição de anarquia sem esperança. A lei deve ser mantida, ou deixa de ser lei. Mas, no caso de nossos primeiros pais, era a lei divina que deveria ser sustentada, não a lei humana; portanto, nenhuma oferta que a terra ou seus habitantes pudessem fazer seria suficiente para atingir esse fim.

(2) O de vencer a rebelião no coração do homem. O pecado havia entrado nele e o separado de Deus. Sem dúvida, todas as criaturas inteligentes pensaram que o homem seguiria o caminho dos anjos caídos. Mas não é assim: Deus amou demais o homem para permitir que ele se perdesse para sempre, assim como os anjos que foram reservados em cadeias de escuridão até o Juízo Final ( 2 Pedro 2:4 , Judas 1:6 ).

(Além disso, o homem foi seduzido pelo Tentador, enquanto os anjos que deixaram seu primeiro estado foram movidos para a anarquia rebelde apenas por sua própria escolha interior). Deus? ( 2 Coríntios 5:17-21 ), A punição não faria isso, mas serviria apenas para afastá-lo cada vez mais. Só havia uma maneira pela qual esse duplo problema poderia ser resolvido, a saber) por uma oferta da parte do próprio Céu, tão caro que, ao mesmo tempo, vindicaria a majestade da lei violada e demonstraria plenamente o imensurável amor de Deus por aqueles criados à Sua própria imagem.

Portanto, por maior que fosse o problema, a solução já havia sido determinada nos conselhos do Pai, do Filho e do Espírito Santo. Como declarado até aqui, o dom inefável de Deus foi anunciado primeiro, em propósito, de Adão a Abraão; em segundo lugar, em promessa, de Abraão a Isaías, em terceiro lugar, em profecia, de Isaías a Malaquias, e em preparação, de Malaquias a Pentecostes, A.

D. 30; e, finalmente, foi atualizado de fato pela morte, sepultura e ressurreição do Unigênito de Deus. O pecador que pode olhar para o Calvário e não ser tocado por um sentimento de tristeza por seus próprios pecados ( 2 Coríntios 7:10 ) deve de fato ter se colocado além da possibilidade da eleição divina. ( Gênesis 3:15 ; Gênesis 12:3 ; Romanos 4:13 ; Gálatas 3:16 ; Atos 3:25 ; 1 Pedro 1:10-12 ; Atos 3:18 ; Atos 26:22-23 ; Atos 10:43 ; Mateus 3:2 ; Lucas 24:45-49 ; João 19:20 ; Atos 1:1-5; 1 Coríntios 15:1-4 ; Atos 2:22-36 ).

(Nota Robertson Smith, RSFI, 62: Reconciliar a bondade perdoadora de Deus com Sua justiça absoluta é um dos maiores problemas da religião espiritual, que no Cristianismo é resolvido pela doutrina da expiação.)

O Plano pelo qual o homem é trazido de volta ao relacionamento com Deus, acompanhado dos privilégios de adoração, meditação, oração, fé, esperança, amor, obediência, etc., é compreendido no termo religião. O processo pelo qual o Verbo eterno se fez carne, ou seja, tomou sobre Si a natureza da semente de Abraão ( Hebreus 2:14-17 , Filipenses 2:5-11 ), é expresso pela palavra encarnação ( Lucas 1:35 , João 1:14 ).

O processo pelo qual Cristo reivindicou a majestade da lei divina que havia sido violada é compreendido no termo expiação (cobrindo, pelo pecado do mundo, João 1:29 ; Hebreus 9:23-28 ). A aplicação deste plano Divino às almas dos homens, pela graça, por meio da fé, inclui os processos de remissão, justificação, santificação e glorificação, todos os quais juntos constituem a redenção ( Hebreus 9:12 ).

Além disso, todos esses processos alcançam a fruição na Vida Eterna, União com Deus, Visão Beatífica ( 1 Coríntios 13:12 , 1 João 3:2 ).

* * * * *

N As duas citações no terceiro parágrafo da seção 5 acima são de um artigo do professor Donald Nash, no The Restoration Herald, dezembro de 1966. O título do artigo é Preordenação no Plano de Deus. O professor Nash teve a gentileza de me informar que o primeiro trecho foi retirado de um compêndio das Institutas de Calvino intitulado John Calvin on the Christian Faith, publicado como parte da Library of Liberal Arts, Oskar Piest, editor geral, e John T.

McNeill, editor deste trabalho em particular. Publicado por Bobbs Merrill, Indianápolis, 1957. Este último, em sua Introdução, afirma que seu texto das obras de Calvino é da sétima edição da tradução de John Allen publicada pela Junta Presbiteriana de Educação Cristã. A citação está na p. 92 da obra citada e é do cap. 21 das Institutas, intitulada Eleição Eterna, ou a Predestinação de Deus de Alguns para a Salvação e de Outros para a Destruição.

A citação do Credo foi tirada do livro What Americans Believe and How They Worship, de J. Paul Williams, p. 208, (no qual ele citou a Constituição da Igreja Presbiteriana do Norte), publicado por Harper and Row, 1952. Embora Williams conclua que esta posição não é mais mantida pela maioria dos grupos historicamente na corrente da teologia calvinista, o professor Nash escreve que Floyd Hamilton em seu comentário sobre Romanos publicado em 1958, comentando sobre esses mesmos versículos [ Romanos 8:28-29 ], aparentemente defende muito dogmaticamente essa visão e pode ser considerado representativo de outros. (No entanto, é minha convicção que este problema precisa ser revisto minuciosamente, neste ponto do presente textoC.CC)

* * * * *

PARA MEDITAÇÃO E SERMONIZAÇÃO

Atitudes humanas em relação ao sofrimento

As atitudes humanas em relação ao sofrimento são variadas, como as seguintes especialmente:
1. Negação, ou seja, a negação direta do mal em qualquer forma. (1) Misticismos orientais Bramanismo, Budismo, Taoísmo, etc. concordam em considerar a própria vida como ilusão ( maya). (2) Os absolutistas na filosofia, aqueles que definem o Absoluto como o Todo-abrangente, encontram-se empalados em um dilema de sua própria criação, a saber, (a) eles devem admitir que o Absoluto, no sentido em que usam o termo, devem abraçar tanto o mal quanto o bem, ou (b) devem recorrer à visão de que todo mal é ilusão (ilusão da mente mortal). Como diz o velho limerick:

Era uma vez um curador da mente chamado Deal,
Que afirmou que a dor não é real,
Mas quando ele se sentou em um alfinete
E perfurou sua pele,
Ele disse, Faith, eu não gosto do que eu imagino que sinto.

De todos os filósofos absolutistas, o melhor exemplo é Spinoza, em cuja filosofia (ética demonstrada geometricamente) a totalidade do ser é retratada como um sistema completamente fechado, sendo o próprio Deus essa totalidade, na qual não há qualquer liberdade de arbítrio. (3) Mas tratar o mal como ilusão é simplesmente uma prova de cegueira para os fatos da experiência cotidiana. A ideia é totalmente irreal.

Não apenas isso, mas também é ilógico. Mesmo que uma pessoa pudesse se convencer de que o sofrimento, por exemplo, é tudo ilusão, isso não o tornaria assim. Obviamente, uma ilusão deve ser uma ilusão de algo: uma ilusão de nada ou nada é inconcebível. Além disso, como se origina essa ilusão da mente mortal? E a própria ilusão não participaria do caráter do mal, no sentido de imperfeição ou finitude? Tudo o que qualquer pessoa pensante precisa fazer em nosso tempo é ler os jornais diários com seus relatos horríveis de assassinatos, motins, crimes sexuais perversos, sequestros, violência e luxúria de todo tipo, sem falar em peculatos, furtos, roubos, tentativas de fraude. , etc

, para perceber que tudo isso não é ilusão: é pura realidade. (4) Intimamente relacionado com a atitude ilusionista está a visão infantil, tipo Pollyanna, a visão ultra-otimista que é igualmente irrealista. Como disse Browning,

Deus está em Seu céu,
Tudo está bem com o mundo.

Qualquer um sabe que isso é em grande parte sentimentalismo. É verdade que Deus está em Seu Céu, mas certamente nenhuma pessoa inteligente questionaria o fato de que nem tudo está bem com o mundo. Não há mal no mundo: há engano, traição, crueldade, sofrimento, violência, guerra global, etc. Mas todas essas coisas estão no mundo porque o homem as trouxe ao mundo. (5) Foi dito com razão que os problemas do homem surgem de uma ou mais de três fontes: (a) do que o homem faz a si mesmo, (b) do que os outros podem fazer a ele e (c) da estrutura física deste mundo temporal que agora é sua habitação.

Devido aos processos do mundo físico ao seu redor, o homem está constantemente sujeito a eventos catastróficos como secas, inundações, epidemias, terremotos, vulcões, tornados, maremotos, furacões, etc. destruindo o pessimismo por essas catástrofes; eles os aceitam, ao contrário, como inerentemente característicos desta esfera terrestre; portanto, como os santos do passado, eles confessam que são apenas peregrinos aqui, pois pela fé eles viajam em direção à cidade que tem fundamentos, cujo construtor e criador é Deus ( Hebreus 11:8-16 ).

( Mateus 6:19-20 , 2 Coríntios 4:16-18 , Romanos 8:24-25 ).

(2) Fuga. Ou seja, a atitude covarde de fugir de tudo, ou na gíria das gangues, pegar pólvora. (a) O agnosticismo é uma forma de atitude escapista. Como disse certa vez Bob Ingersoll: Não digo que Deus não exista; Digo simplesmente que não sei. Não digo que não haja vida futura; Digo simplesmente que não sei. Claro que, a pretexto da impossibilidade de se chegar a uma solução, ou mesmo parcial, dos problemas mais persistentes da vida (quem sou eu? de onde vim? e para onde vou?), nega-se, pelo menos teoricamente, toda a responsabilidade por fazer um esforço para encontrar essas soluções.

É muito mais fácil professar o agnosticismo do que defender o ateísmo. Alguém observou que um agnóstico é um homem que quer ser ateu, mas não tem força intestinal para declarar abertamente seu ateísmo. (b) Visto que nos cultos orientais a vida é uma ilusão ( maya ), a salvação torna-se uma questão de escapar dessa ilusão, fuga alcançada pela rígida supressão de toda individualidade e desejo individual, pela absorção final no oceano de energia indiferenciada (conhecida também como Brahma, Tao, Unidade, O Um, etc.

). Observe a grande diferença aqui entre as visões oriental e ocidental da vida. Enquanto no Oriente a vida é considerada uma ilusão, no Ocidente é considerada o maior bem do homem e seus fins mais elevados, amor e serviço a Deus e ao próximo ( Mateus 22:34-40 ); e a salvação é o aperfeiçoamento da vida interior da pessoa em preparação para a União (comunhão) final com Deus ( Colossenses 3:3-4 , 1 João 3:2-3 ).

Enquanto no Oriente o destino da alma é o Nirvana (absorção em Brahma, Tao, O Único, etc.), no Ocidente é a União final com Deus , não a absorção que é essencialmente a perda da individualidade, mas a comunhão das pessoas redimidas com o Deus pessoal, o Deus vivo e verdadeiro, atualizado pela vivência da Vida Espiritual ( 2 Pedro 3:18 ) conhecida nas Escrituras como a Vida Eterna; ou para aqueles que rejeitam o dom da redenção de Deus, separação final da face do Senhor e da glória de seu poder ( 2 Tessalonicenses 1:9-10 , Mateus 25:31-46 ).

É difícil ver como esses pontos de vista completamente opostos podem florescer no que é desejado em uma coexistência pacífica e, na próxima, guerra fria. Obviamente, este é um caso em que o Oriente é o Oriente e o Ocidente é o Ocidente, e nunca os dois se encontrarão (Kipling). (c) Muitos tentam escapar da frustração ou adversidade recorrendo ao álcool (afogando suas mágoas na tigela que flui), ou a drogas narcóticas, incluindo o mais recente, o LSD, por meio do qual Satanás realmente se molda em um anjo de luz ( 2 Coríntios 11:14 ).

Muitos recorrem ao psiquiatra. Tennessee Williams, por exemplo, em uma edição de uma revista muito conhecida, não faz muito tempo, confessou ter sofrido grandes períodos de depressão. O que ele faz com eles? Agora dependo principalmente de bebidas e comprimidos, disse ele. Minha ingestão de bebidas alcoólicas é de cerca de um quinto por dia, meio quinto de bourbon e meio quinto de vodca. Para combater a insônia, tomo até quatro comprimidos para dormir.

O dramaturgo nos conta que, quando está em casa, em Manhattan, ele se entrega a longos períodos de ajustes: Meu analista me ajuda, e sem ele eu estaria afundado. Vou a ele cinco vezes por semana. Alguém disse com razão que o neurótico constrói castelos de ar, o psicótico vive neles e o psicanalista cobra o aluguel. (d) Outra forma de fuga é conhecida como hedonismo, que é a busca indisciplinada dos prazeres da carne.

A biografia está repleta de nomes de literatos e outros artistas que passaram a vida violando todas as leis morais dos livros e que não manifestam respeito por ninguém, nem mesmo por si mesmos. Para o hedonista, sexo não deve ser associado a pecado. deve ser considerado como uma espécie de coisa divertida. Entre os devotos dessa persuasão, todos os tipos de perversão sexual são perseguidos com a avidez que não se encontra nem mesmo entre os brutos.

O lamentável Oscar Wilde evidentemente tenta nos dizer que Dorian Gray, na tentativa de matar sua consciência, se matou. Mas isso não foi um tratamento ficcional de um fato autobiográfico? A esposa de Somerset Maughan teve que deixá-lo finalmente porque ela não podia mais tolerar sua homossexualidade. O sobrinho do romancista, Robin Maugham, cita seu tio dizendo: Eu fui um tolo. Meu maior erro foi este: tentei me persuadir de que eu era três quartos moral e que apenas um quarto de mim era esquisito, quando na verdade era o contrário.

(Veja Somerset e All the Maughams do sobrinho ). Isadora Duncan, a notável dançarina, é descrita como uma das expatriadas americanas mais libertinas e hedonistas do início do século XX. Theodore Dreiser, um dos primeiros protagonistas do que geralmente é chamado de realismo em nossos dias, é descrito como um mentiroso complexo, mau, enganoso, egoísta e patológico, um escritor obcecado por mulheres, culpado de todos os pecados (ver Dreiser de Swanberg ).

A incapacidade dos doentes mentais de distinguir entre fantasia e realidade é um dos fantasmas que assombram os personagens da peça de Albee, Quem Tem Medo de Virginia Woolf? e, é bem dito, sua diatribe autodestrutiva fornece a ação melodramática. O título desta peça é derivado, obviamente, desta mesma (vamos chamá-la?) fragilidade trágica que caracterizou a carreira da própria Virginia Woolf, que, dizem, sofria de doença mental e impulsos suicidas intermitentes, até que finalmente ela se afogou. ela própria.

Albee parece ter padronizado grande parte de sua produção literária ao longo dessa mesma linha quase esquizofrênica, é claro, com forte ênfase no sexo (voltado para o tilintar de moedas nas bilheterias). (Para uma excelente declaração da atitude escapista em relação às vicissitudes da vida, o leitor é remetido a uma carta escrita por uma personagem feminina, Grace Dexter, para sua irmã, em um livro do falecido Lloyd Douglas, intitulado Green Light ).

(e) Finalmente, a atitude escapista pode assumir a forma de indiferença externa (assumida), o que é chamado de imperturbabilidade gay. (Isso é expresso perfeitamente por Peter Alden, um dos personagens principais do romance de Santayana, O Último Puritano ). Esta é a resposta de quem se importa, que diferença faz para a vida. Tudo o que fazemos é inútil; podemos também enfrentar as vicissitudes da vida deitados; então por que chutar contra as picadas? Se o problema não entra pela porta dos fundos e derruba alguém, está fadado a entrar, mais cedo ou mais tarde, pela porta da frente, para fazer com que alguém seja levado em um carro fúnebre.

Então, por que não dizer com Popeye, eu sou o que eu sou, e deixar por isso mesmo. Claro que a indiferença é apenas outra forma de assobiar no escuro. Ninguém pode passar pela vida sempre suprimindo os problemas básicos do significado de tudo: eles se intrometem repetidamente, apesar do que os homens possam pensar, dizer ou fazer: como o fantasma de Banquo, eles não desistem.

3. Rebelião. Por exemplo, a poesia de Walt Whitman, ou Glória ao homem nas alturas, de Swinburne, pois o homem é o mestre das coisas. Também está claramente expresso no poema de Henley, Invictus: Eu sou o mestre do meu destino, eu sou o capitão da minha alma. Quase se pode ouvir as batidas no peito do poeta enquanto ele escrevia essas linhas; naturalmente, ele cometeu suicídio. O mundo me deve a vida, grita o rebelde humano, e se não me der a vida (em termos fáceis, é claro), serei um anarquista, um comunista, um beatnik, um hippie, ou um maluco, um odiador da humanidade.

Deixarei crescer o cabelo e esconderei meu rosto atrás de uma barba suja, e sairei pelas ruas, descalço, engordurado e sujo, lançando imprecações a todos e a tudo. Serei o demonstrador de todos os manifestantes, o mais estrito conformista de todos os conformistas. Insisto em ser consumido pela autopiedade ao enfrentar as fundas e flechas da fortuna ultrajante que são lançadas contra mim por algo indescritível e indescritível chamado Fado ou Destino.

Vou jogar a culpa pelos problemas da vida nos hormônios, no Subconsciente, no Inconsciente (motivos ocultos), em uma infância desagradável, até mesmo no velho Adão em mim; ou amaldiçoarei a Deus e morrerei, como o velho Jó foi instado a fazer. As orgias de autopiedade terminam apenas na podridão da personalidade. A história da raça está repleta de nomes daqueles rebeldes que andaram no caminho de Caim ( Judas 1:11 ) que ele mesmo gritou na ignorância do desespero: Meu castigo é maior do que posso suportar ( Gênesis 4:13 ).

Dizem que papai Hemingway disse a seu amigo Hotchner: Não haverá outra primavera. Se eu não posso existir em meus próprios termos, então a existência é impossível. É assim que tenho vivido e é assim que devo viver. E assim, sofrendo de câncer, ele se livrou desse invólucro mortal. Mas quem já existiu ou existirá em seus próprios termos? A vida não é construída dessa forma. (Para outros rebeldes que andaram no caminho de Caim, leia especialmente a última peça de Eugene O-'Neill, Long Day's Journey Into Night, de caráter autobiográfico; ou a amarga diatribe de Mark Twain contra a religião, publicada postumamente; ou a peça de Jean-Paul Sartre , Sem Saída).

Verdadeiramente, o bom entendimento dá favor, mas o caminho do transgressor é difícil ( Provérbios 13:15 ). Este seria, sem dúvida, o testemunho de todos os rebeldes, desde Satã ou Prometeu ou Mãe Eva, até Jean-Paul Sartre de nosso tempo.

4. Pessimismo, ceticismo, positivismo, etc. Ceticismo e pessimismo geralmente andam juntos: a noção de que o cosmos não tem sentido é quase certo para gerar a visão corolária de que a vida humana é simplesmente um exercício de futilidade. O positivismo é apenas uma forma mais sofisticada de ceticismo: é a visão de que o conhecimento deve ser obtido apenas de fatos observáveis ​​e mensuráveis; negativamente, é a negação da validade da fé.

Comte, o fundador do positivismo (como um sistema), que queria ser lembrado como o criador do que chamou de religião da humanidade, entrou e saiu de instituições mentais em vários momentos. Clarence Darrow foi relatado como tendo feito a declaração de que a vida não vale a pena ser vivida: deve-se notar, no entanto, que ele viveu sua própria vida até seu fim natural. O arquipessimista (e odiador de mulheres) na história da filosofia foi Arthur Schopenhauer.

Para ele, o mundo dos acontecimentos (fenômenos) era a vontade objetivada. Essa vontade universal, afirmou ele, é simplesmente um esforço cego de todas as coisas vivas para se manterem em existência, mas sem propósito algum, exceto continuar existindo. (Aliás, Schopenhauer foi repudiado por sua mãe na infância: o incidente serve para ilustrar o fato de que o pessimismo costuma ser subproduto de algum trauma emocional).

Essa noção de que o mundo não tem sentido, que a vida é futilidade, que estamos aqui apenas porque estamos aqui, persistiu ao longo de toda a história humana, tornando-se especialmente pronunciada em períodos de declínio moral e moral. Encontra expressão nas inúmeras representações da vida humana como uma espécie de peça de teatro, um bom espetáculo, uma feira de vaidades; conforme repetido e repetido no antigo livro de Eclesiastes: Vaidade das vaidades, diz o Pregador; vaidade das vaidades, tudo é vaidade.

(No entanto, deve-se notar que a fé profunda do Pregador se afirmou em uma passagem posterior: veja Eclesiastes 1:2 ; Eclesiastes 12:7 ). (Cf. a experiência de Christian na cidade de Vanity Fair em sua peregrinação à Cidade Celestial, na grande alegoria de Bunyan, The Pilgrim's Progress; também o título do maior romance de Thackeray, Vanity Fair). Shakespeare fez com que o condenado Macbeth fizesse um solilóquio com estas palavras bem conhecidas:

Amanhã, e amanhã, e amanhã,
Rasteja neste ritmo mesquinho dia após dia,
Até a última sílaba do tempo registrado;
E todos os nossos ontens iluminaram os tolos
O caminho para a morte empoeirada, Apague, apague, breve vela!
A vida é apenas uma sombra ambulante, um pobre
ator Que se pavoneia e se preocupa em sua hora no palco
E então não é mais ouvido: é uma história
Contada por um idiota, cheia de som e fúria,
Significando nada.

(Claro, isso não significa necessariamente que os versos anteriores expressam a atitude de Shakespeare em relação à vida. Na verdade, em suas várias peças ele expôs, sempre em linguagem requintada, praticamente todas as visões de vida que os homens já tiveram ou jamais poderia segurar). James Thomson, um poeta de terceira categoria do século XIX, ecoou o credo deste Culto da Fertilidade nestes versos:

O mundo gira para sempre como um moinho;
Tritura a morte e a vida, o bem e o mal;
Não tem propósito, coração, mente ou vontade.

( A Cidade da Noite Terrível )

E cerca de um século atrás, Matthew Arnold escreveu:

A maioria dos homens se
agita Aqui e ali, come e bebe, Tagarela,
ama e odeia,
Reúne e esbanja,
ergue-se no alto, é arremessado no pó,
Lutando cegamente, sem conseguir
Nada; e então eles morrem.

(Da Rugby Chapel)

Não foi Voltaire quem apelidou a Terra de hospício do universo?

Essa noção mórbida da falta de sentido da vida e da própria futilidade de viver dominou tanto a ficção quanto o drama no último meio século e, sem dúvida, explica o fato de que a literatura contemporânea, em geral, tem muito pouco humor. Ambos os escritores e seus escritos são pesadamente terrenos, tão mortalmente sérios, tão intelectualmente densos, que não há clima em que o espírito cômico possa encontrar uma habitação.

Este Culto da Futilidade originou-se com Ibsen no drama e com Thomas Hardy no romance. É explícito ou implícito nas peças de O-'Neill, Arthur Miller, Albee, Tennessee Williams e outras luzes menores, os dramaturgos que dominaram a Broadway nas últimas décadas. (Williams fez um trabalho tão bom em superar Freud quanto Eurípides fez 2.400 anos atrás). Saturados com o mesmo tema estão os romances de Dreiser, Maugham, Lewis, Steinbeck, Faulkner, Hemingway, Caldwell, Farrell, James Jones, Salinger, Mailer e outros de perspectiva semelhante: estes são os autores que produziram a maior parte da ficção com a qual os mercados literários do mundo foram inundados em nossos dias.

(Devemos lembrar que o tapete de Cronshaw, em Of Human Bondage, de Maugham, é apresentado como uma analogia explícita da falta de propósito da vida). Suponho, porém, que a última palavra em pessimismo tenha sido dita pelo autoproclamado existencialista ateu, Jean-Paul Sartre, em sua trágica confissão de que para ele a vida é apenas um vácuo sem sinais de saída. Que mundo terrível seria este se esta visão prevalecesse universalmente!

Para resumir: as luzes literárias da primeira metade do nosso século certamente não devem ser distinguidas nem mesmo por padrões morais moderadamente elevados. Suas obras cheiram a obscenidade, pornografia, homossexualidade, pura depravação humana de todo tipo e descrição. Somos lembrados aqui do comentário atribuído a um professor de inglês em uma de nossas universidades de que a maior parte da literatura contemporânea, tanto o romance quanto o drama, é neurótica, erótica ou tommirótica. Também nos lembramos do título de um ensaio de Lin Yutang, publicado no Saturday Review não faz muito tempo, Do American Writers Shun Happiness?

5. O cristão aceita as vicissitudes da vida como disciplinar. Na verdade, a diferença entre o cristão nominal e o verdadeiro cristão é trazida à luz neste ponto: para o cristão nominal, o sofrimento é um cheiro de morte para morte; para o verdadeiro cristão é um cheiro de vida para vida ( 2 Coríntios 2:16 ).

Como a pregação do Evangelho, algumas pessoas são endurecidas por ela, outras são movidas pela tristeza piedosa que as leva ao arrependimento ( 2 Coríntios 7:10 ). Lembro-me da mãe, uma professa membro da igreja, que perdeu a filha. A filha era uma menina brilhante e uma pianista talentosa. A mãe, em um espírito de rebelião que chegava à pura petulância, fechou o piano da filha, trancou-o e nunca permitiu que fosse ouvido naquela casa desde o dia da morte de sua filha.

Esta mulher agiu como uma criança mimada: ela deveria ter levado uma surra. Esta, no entanto, com toda a probabilidade seria a reação do cristão nominal ao sofrimento: ele iria, como Jó foi importunado por sua esposa a fazer, renunciar a Deus e morrer; isto é, morrer de verdade , cometendo suicídio espiritual. Não é assim o verdadeiro cristão. Ele sabe que a Escritura nem mesmo dá a entender que os santos serão poupados das adversidades deste mundo simplesmente em virtude de terem abraçado a Vida Espiritual; portanto, ele não ora para ser aliviado dessas adversidades; em vez disso, ele ora pedindo forças para suportá-los quando eles vierem.

Ele entende que as chuvas de Deus caem igualmente sobre justos e injustos, que o trigo e o joio devem crescer juntos até a colheita ( Mateus 5:45 ; Mateus 13:24-30 ). Ele sempre se lembra daquelas outras palavras significativas de Jesus: No mundo tereis tribulações; mas tende bom ânimo: eu venci o mundo ( João 16:33 ).

Ele entende que, se era necessário que o Autor de sua salvação fosse aperfeiçoado por meio de sofrimentos ( Hebreus 2:10 ), ele também deveria aceitar o serviço disciplinar do sofrimento como um meio necessário para alcançar a santidade final ( 2 Coríntios 4:16-18 , Hebreus 12:1-13 ).

Ele utiliza a adversidade para isso mesmo, e assim, na finalidade desta vida temporal, alcança a vitória da fé que vence o mundo ( 1 João 5:4 , 2 Timóteo 4:6-8 ). Que todos os cristãos, portanto, tenham em mente estes versículos de Ella Wheeler Wilcox, intitulado Getsêmani:

Por caminhos sombrios, através de riachos estranhos,
Sobrepostos por nossos sonhos desfeitos;
Atrás da névoa dos anos,
Atrás da grande fonte salgada de lágrimas,
O jardim jaz. Por mais que se esforce,
você não pode errar no seu caminho.
Todos os caminhos que foram, ou serão,
Passam em algum lugar pelo Getsêmani.
Todos aqueles que viajam, cedo ou tarde,
Devem passar pelo portão do jardim,
Devem ajoelhar-se sozinhos na escuridão,
E lutar contra algum desespero feroz.
Deus tenha piedade daqueles que não podem dizer:
-Não é meu, mas teu! - 'que apenas oram:
-Passe este cálice
!

* * * * *

REVER AS PERGUNTAS DA PARTE CATORZE

1.

Liste os dogmas incluídos no jargão teológico sobre a Queda.

2.

Distinguir entre uma doutrina e um dogma.

3.

Declare o dogma do pecado original.

4.

Declare a definição bíblica de pecado e diga onde ele é encontrado.

5.

Em que Escritura encontramos a doutrina das consequências do pecado? Qual é a substância desta doutrina?

6.

Em que Escritura encontramos a doutrina da culpa do pecado? Declare a substância desta doutrina.

7.

A Bíblia ensina em algum lugar a noção de culpa herdada )

8.

Explique o que significa a afirmação de que o pecado é pessoal.

9.

Dê o conteúdo da discussão de Dorothy L, Sayers sobre a lei moral, enfatizando a distinção entre lei moral e código moral.

10.

As consequências sempre implicam culpa herdada?

11.

Explique o que o Sacrifício Expiatório de Cristo realizou incondicionalmente e para quem? E o que ele realizou condicionalmente, e para quem?

12.

Resuma a análise do Dr. Brents sobre a fraqueza herdada no homem.

13.

Resuma as declarações de Campbell sobre a depravação humana.

14.

Que relações você vê entre imaturidade, irracionalidade e depravação?

15.

Enuncie a análise de Aristóteles sobre o homem.

16.

Qual sempre foi o pecado predominante do homem?

17.

Existe alguma coisa sugerida nas Escrituras como pecado ou salvação por procuração ou em massa?

18.

Declare o dogma teológico da condenação infantil.

19.

Como surgiu o chamado batismo infantil?

20.

O que é o batismo infantil de fato ?

21.

Mostre por que essas doutrinas e práticas não são bíblicas.

22.

Declare as Escrituras geralmente citadas para apoiar o dogma do pecado original e aponte as falácias dessas interpretações.

23.

Explique por que a culpa pode ser resultado apenas de um ato pessoal e voluntário.

24.

A depravação congênita é, em algum sentido, o mesmo que culpa herdada?

25.

Explique o ensinamento do Apóstolo no quinto capítulo de Romanos, e em 1 Coríntios 15:20-23 , relativo à queda de Adão e a correspondente restauração em Cristo.

26.

Como o Reino de Cristo é evidentemente mais inclusivo do que a Igreja de Cristo?

27.

De que maneira especificamente o pecado é necessariamente incorrido?

28.

Explique o dogma calvinista da depravação total.

29.

De acordo com as Escrituras, quais criaturas são totalmente depravadas?

30.

Liste e explique as Escrituras que refutam o dogma da depravação total do homem.

31.

Que influência tem a Parábola dos Solos neste problema?

32.

Explique o dogma da conversão milagrosa.

33.

Explique Efésios 2:8 .

34.

Explique o dogma da eleição e reprovação incondicionais.

35.

O que é declarado nas Escrituras como sendo o poder de Deus para a salvação de todos os que crêem?

36.

Como, de acordo com as Escrituras, as pessoas são tornadas crentes?

37.

Em vista do fato de que Deus nos enviou a carta, por assim dizer, para nos dizer o que fazer para sermos salvos, é razoável esperar que ele envie um telegrama para nos convencer de que Ele quis dizer o que disse em a carta?

38.

Dê exemplos para mostrar como a eleição divina é a eleição para responsabilidades.

39.

Distinga a etimologia da palavra preordenar daquela da palavra predestinar ou predestinar.

40.

Explique Romanos 9:12-13 , Romanos 9:17-18 , Romanos 9:20-24 , Atos 13:48 , Romanos 8:28-30 , em relação ao dogma da eleição e reprovação incondicionais.

41.

Explique o ensinamento do apóstolo no nono, décimo e décimo primeiro capítulos de Romanos com referência à doutrina bíblica da eleição divina.

42.

Explique o que significa a afirmação de que a preordenação e a eleição referem-se ao plano e não ao homem, à classe e não ao indivíduo. Qual plano é indicado aqui? Qual classe é indicada?

43.

Em que base julgamos hoje que a eleição divina de Jacó sobre Esaú foi a escolha certa?

44.

Discuta minuciosamente a doutrina da predestinação em relação à traição de Judas a Jesus.

45.

A explicação do estado de Maritain para este problema,

46.

É necessariamente verdade que a onisciência divina inclui a presciência divina de todos os eventos, tanto cósmicos quanto pessoais? Explique sua resposta.

47.

Se o homem está predestinado a ser livre, o que inclui a presciência divina?

48.

É necessariamente verdade que a presciência divina pressupõe a preordenação divina? Explique sua resposta.

49.

Dê a explicação de Agostinho sobre a relação da preordenação divina com a liberdade humana.

50.

Como Tomás de Aquino lidou com esse problema?

51.

Qual foi a explicação sugerida por William James?

52.

Exponha as visões de Kant e de John Locke sobre a questão da liberdade de arbítrio humano.

53.

Como Max Planck, o físico, lida com esse problema?

54.

O que Freud tem a dizer sobre isso?

55 .

Como os existencialistas lidam com isso?

56.

Dê a resolução de Maritain do problema em relação ao problema corolário do tempo.

57.

Mostre como a conversão é apresentada nas Escrituras como um processo psicológico em vez de um processo místico .

58.

Qual é o dogma da perseverança final?

59.

Liste as Escrituras geralmente citadas para apoiar este dogma e aponte a falácia interpretativa em cada caso.

60.

Cite as passagens importantes das Escrituras que afirmam, ou pelo menos insinuam, a possibilidade de cair.

61.

Cite as Escrituras que afirmam ou dão a entender que a vida espiritual e o crescimento dependem de um discipulado constante.

62.

Explique: A graça de Deus é indispensável, mas não é irresistível.

63.

Qual era o duplo problema diante do governo divino com respeito à tentação e queda do homem?

64.

Mostre como a Expiação Vicária fornecida pelo Filho de Deus foi projetada para resolver esse problema.

65.

Explique o que significa remissão, justificação, santificação, glorificação e redenção.

66.

Explique o que significa Visão Beatífica.

67.

Declare e discuta algumas das atitudes humanas mais comuns em relação ao mal físico em suas várias formas.

68.

Qual é o motivo geral que parece permear a literatura de nossa época? Dar exemplos.

69.

Explique o que significa o Culto da Futilidade.

70.

Qual é a atitude do verdadeiro cristão em relação ao mal físico em suas várias formas?

PARTE QUINZE:
O PROPÓSITO ETERNO DE DEUS

Nesta seção, trataremos o mais brevemente possível da doutrina bíblica da preordenação. A existência de tal doutrina nas Escrituras é evidente em numerosas passagens. Examinaremos a doutrina sob as seguintes legendas:
1. O Deus da Bíblia tem um propósito, isto é, Sua atividade na Criação, Providência e Redenção é direcionada para fins específicos ( Isaías 46:8-11 , Jeremias 4:28 , 1 Coríntios 15:20-28 , Filipenses 2:5-11 ).

Daí o significado profundo do termo tantas vezes repetido, o Deus vivo, o Deus cuja essência é a existência (ser) e cujo ser é a atividade: em suma, Ele é o Deus que só tem que querer que uma coisa seja feita e é feito ( Salmos 33:6 ; Salmos 33:9 ; Salmos 148:5 ; João 4:24 ; Mateus 16:16 ; Lucas 7:6-10 ; Atos 17:24-29 ; Hebreus 11:3 ).

2. O propósito de Deus com respeito à Sua Criação é especificamente designado Seu Propósito Eterno, isto é, (1) existir - de eternidade a eternidade ( Salmos 90:2 , Jeremias 10:10 , Isaías 9:6 , João 3:16 , Apocalipse 14:6 , etc.

) e (2) atemporal em sua origem e consumação ( Êxodo 3:14 ). Este Propósito Eterno, dizem-nos, inclui o seguinte: enviar Seu Unigênito, na plenitude dos tempos ( Gálatas 4:4 ; João 1:14 ; João 3:16 ; João 17:5 ; João 17:24 ), para fazer Expiação (Cobertura) pelos pecados do mundo ( Isaías 53:4 ; Isaías 53:11 ; João 1:29 ; 1 Pedro 2:21-25 ; 1 Coríntios 15:3 ; Hebreus 9:28 ), publicar o Evangelho e unir judeus e gentios no único Corpo de Cristo ( Joel 2:28-32 ;Atos 2:16-21 ; Efésios 2:11-22 ; Efésios 3:3-12 ; Gálatas 3:26-29 ; 1 Coríntios 12:13 ).

O fim último desta atividade divina é a conquista do mal em todas as suas formas, a segregação de Satanás e sua espécie no Inferno ( Mateus 25:41 ; 2 Pedro 2:4 ; 2 Tessalonicenses 1:7-10 ; Rev.

, CH. 20), e o estabelecimento dos santos, todos vestidos de glória e honra e incorrupção (imortalidade, Romanos 2:6-7 ), nos novos céus e nova terra, onde habita a justiça ( 2 Pedro 3:8-13 ; Ap. ., caps. 21, 22): para que o que é mortal seja tragado pela vida ( 2 Coríntios 5:4 ).

Tudo isso é resumido em uma única frase: resumir todas as coisas em Cristo ( Efésios 1:9-11 , Filipenses 2:5-11 , 1 Coríntios 15:20-28 ).

3. Este Propósito Eterno é freqüentemente descrito nas Escrituras como o mistério Divino. Observe as frases, o mistério da sua vontade ( Efésios 1:9 ), o mistério da fé ( 1 Timóteo 3:9 ), o mistério de Cristo ( Efésios 3:4 ), o mistério do evangelho ( Efésios 6:19 ).

Diz-se que este é o mistério que foi mantido em silêncio através dos tempos eternos ( Romanos 16:25-27 ), que foi escondido de eras e gerações ( Colossenses 1:26-27 ); o mistério que em outras gerações não foi dado a conhecer aos filhos dos homens, como agora foi revelado aos seus santos apóstolos e profetas no Espírito ( Efésios 3:1-7 ), que foi ocultado no testemunho dos profetas de antigo e, na plenitude dos tempos, foi anunciado por aqueles que pregaram o Evangelho pelo Espírito Santo enviado do céu, mistério que os anjos têm procurado desvendar de geração em geração ( 1 Pedro 1:10-12 , 2 Pedro 1:19-21); o mistério que Deus preordenou antes dos mundos para nossa glória ( 1 Coríntios 2:7 ), preordenado de acordo com o propósito daquele que faz todas as coisas segundo o conselho de sua vontade ( Efésios 1:11 ).

Ao contrário de uma noção popular, a Bíblia não é um mistério; ao contrário, seu conteúdo é a revelação do mistério que foi mantido em silêncio pelos tempos eternos, mas agora é manifestado e pelas escrituras dos profetas, de acordo com o mandamento do Deus eterno, é dado a conhecer a todas as nações até obediência de fé ( Romanos 16:25-27 ; Mateus 13:34-35 ; Mateus 24:14 ; Mateus 28:18-20 ; Salmos 78:2 ).

4. Este Mistério Divino, este Propósito Eterno, inclui necessariamente tudo o que Deus predestinou com respeito à Sua Criação moral, tanto anjos como homens, como segue:

(1) A natureza do homem como uma unidade espírito-corpo (ou mente-corpo psicossomática). O homem foi predestinado, em virtude de sua natureza, a ser livre (dentro de certos limites já apontados). Cfr. Gênesis 2:7 ; Gênesis 1:26-28 ; Gênesis 2:16-17 (nota: podes comer livremente, com exceção da árvore do conhecimento do bem e do mal), Salmos 8 ; PS.

148:106; Jó 32:8 ; Jó 33:4 ; Salmos 139:14 , etc.

(2) O essencial do Plano de Redenção. Assim, lemos que desde a fundação do mundo: (a) o Filho de Deus, nossa Páscoa, foi o Cordeiro imolado para fazer Expiação pelo pecado ( João 1:29 ; João 17:5 ; João 17:24 ; Isaías 53:7 ; Atos 8:32 ; 1 Coríntios 5:7 ; Hebreus 9:13-14 ; 1 Pedro 1:18-20 ; Apocalipse 5:6 ; Apocalipse 6:1 ;cf.

Êxodo 12:43-47 , Números 9:11-12 , Salmos 34:20 , João 19:36 ); (b) os eleitos de Deus são escolhidos Nele ( Efésios 1:4 ; cf.

Romanos 8:1 , 2 Coríntios 5:17 , Gálatas 3:26-28 ); (c) seus nomes estão escritos no Livro da Vida do Cordeiro ( Apocalipse 13:8 ; Apocalipse 17:8 ); (d) Seu Reino está preparado para eles, isto é, para todos os que vivem e morrem em Cristo ( Mateus 25:34 ; Apocalipse 14:13 ; Lucas 12:32 ; 1 Coríntios 6:9 ; 1 Coríntios 15:24 ; Gálatas 5:21 , Tiago 2:5 ).

Todas essas questões, incluindo também a quebra do muro de separação entre judeus e gentios, e a inclusão de ambos, nos termos da Nova Aliança, no Corpo de Cristo ( Efésios 3:3-7 ; Efésios 2:11-22 ; 1 Coríntios 12:13 ; Atos 10:44-48 ; Atos 11:15-18 ; Atos 15:7-11 ), e a dupla missão da Igreja, a de preservar a verdade do Evangelho e o de anunciá-lo a todas as pessoas ( Efésios 3:8-12 ; 1 Timóteo 3:14-15 ; Atos 1:8 ; Mateus 28:18-20 ; Mateus 24:14), estão incluídos no Propósito Eterno de Deus e, portanto, determinados desde antes da fundação do mundo.

(3) O privilégio de adoção na Família da Fé ( Efésios 1:5 ; Gálatas 4:3-7 ; Gálatas 6:10 ; Romanos 8:14-17 ).

O Espírito, através da Palavra, nos diz o que fazer para sermos salvos ( Atos 16:31 ; Atos 2:38 ; Mateus 10:32-33 ; Romanos 6:3-7 ; Romanos 10:9-10 ; Gálatas 3:27 , etc

), e nossos espíritos nos dizem que cumprimos essas condições (as chaves do reino dos céus, Mateus 16:19 ); portanto, o Espírito de Deus e nossos espíritos testificam do mesmo fato, a saber, que somos filhos de Deus por adoção. Jesus é o Unigênito de Deus, Filho de Deus por geração e nascimento divinos ( Lucas 1:35 ; Mateus 16:16 ; João 3:16 ; João 20:30-31 ; Gálatas 4:4 ; 1 João 5:9-12 ).

Este privilégio de adoção, de se tornarem herdeiros de Deus e co-herdeiros com Cristo, filhos e filhas do Pai Celestial ( 2 Coríntios 6:17-18 ), é também parte fundamental do Propósito Eterno de Deus, a fim de que até os principados e poderes nos lugares celestiais (anjos, assim como homens) podem ser divulgados através da igreja a multiforme sabedoria de Deus ( Efésios 3:10-12 , cf. Efésios 6:12 ).

(4) A glorificação final de Seus santos (os Redimidos). Observe novamente Romanos 8:28-30 . Aqui a correlação da doutrina do Propósito Eterno de Deus com a da preordenação é claramente estabelecida. Aqui lemos que (a) todas as almas que Deus previu serem de Seus eleitos, Ele preordenou para que fim? Para ser conformado à imagem de Seu Filho, etc.

; (b) todos os que Ele predestinou, também os chamou ( isto é, em Seu propósito eterno); (c) a quem Ele chamou, também justificou (novamente, em Seu propósito eterno); (d) e a quem justificou, a esses também glorificou (em Seu propósito eterno). Ser glorificado, de acordo com o ensino do Novo Testamento, é ser revestido de glória, honra e incorrupção ( Romanos 2:7 ).

A glorificação é a redenção final do corpo das consequências do pecado, ao se revestir da imortalidade ( 2 Timóteo 1:10 ; 2 Timóteo 2:10 ; 1 Coríntios 15:39-44 ; 2 Coríntios 5:4 ).

Ser assim imortalizado é ser conformado à imagem do Filho de Deus, que, como as primícias dos que dormem, o primogênito dentre os mortos ( 1 Coríntios 15:20 ; 1 Coríntios 15:23 ; Atos 26:23 ; 1 Coríntios 15:45-49 ; Colossenses 1:18 ; cf.

Mateus 17:1-2 , João 7:39 ), foi o primeiro a ser elevado à imortalidade ( 1 Timóteo 1:17 ; 1 Timóteo 6:13-16 ; 1 Coríntios 15:20-26 ).

Imortalização - a redenção do corpo da própria mortalidade ( Romanos 8:23 , 2 Coríntios 5:4 ) é, no ensinamento cristão, uma das fases da vida eterna ( Romanos 2:7 ; Romanos 6:23 ; Romanos 8:11 ; Romanos 8:23 ; Filipenses 3:20-21 ; 1 Coríntios 5:1-10 ; 1 Coríntios 15:35-58 ). Deve-se entender que a redenção do corpo é prometida apenas aos justos; as Escrituras não nos dão nenhuma informação quanto ao tipo de corpo que os perdidos habitarão no Inferno.

Certamente devemos concluir de todo esse ensino das Escrituras que a Redenção ( 1 Tessalonicenses 5:23 ) é a fase consumadora do Plano Cósmico de Deus, ou seja, Seu Propósito Eterno; que a Criação terá sido plenamente realizada somente quando os eleitos de Deus estiverem no Julgamento vestidos de glória, honra e imortalidade.

A questão prática envolvida aqui é a seguinte: como Deus chama aqueles que Ele de antemão conhece como Seus eleitos? (Naturalmente, estes são chamados de indivíduos; a doutrina cristã não conhece tal coisa como salvação por procuração ou em massa.) (a) Por uma operação direta do Espírito no coração do pecador, independente da Palavra? Evidentemente não. Tanto a Escritura quanto a experiência confirmam o fato de que onde não há contato com a mensagem do Evangelho, seja lendo-a ou ouvindo-a, não há fé, nem conversão, nem eleição ( Romanos 10:14-17 , 1 Coríntios 1:21 ). .

(b) Por uma operação mística especial do Espírito no coração do pecador, além da Palavra? Obviamente não, pois isso significaria que Deus faz acepção de pessoas (o que Ele não faz), ou que Ele finalmente salvará toda a humanidade (o que é igualmente contrário ao ensino das Escrituras). (Cf. João 5:26-29 , Mateus 25:31-46 , Romanos 2:4-11 , Atos 10:34-35 , Rev.

, caps. 20, 21, 22). (c) Portanto, devemos concluir que Deus chama os homens individualmente por meio de Sua Palavra, seja como impressa (estereotipada), seja como proclamada por homens fiéis ( 2 Tessalonicenses 2:14 ; 1 Coríntios 1:9 ; 2 Timóteo 1:13 ; 2 Timóteo 2:2 ; Hebreus 9:15 ; 1 Pedro 2:9 ; Romanos 10:6-17 ); que o Espírito opera através da Palavra (ou através de subprodutos da Palavra, como hinos, canções evangélicas, folhetos doutrinários e, especialmente, a vida exemplar dos santos, Mateus 5:16 , 2 Coríntios 3:1-3 ) em a conversão, regeneração e santificação dos eleitos ( 1 Pedro 1:23 ,1 Coríntios 4:15 , Gálatas 4:19 ).

( 1 Tessalonicenses 1:4-5 . Aqui o Apóstolo se refere aos carismas pelos quais o Evangelho foi confirmado na era apostólica ( Atos 2:22 , Romanos 1:11 , Hebreus 2:4 , 1 Coríntios 12:4-11 ) , não às chamadas conversões milagrosas.

No plano de Deus. a demonstração sempre acompanha a revelação ( Êxodo 4:1-9 , João 11:41-42 , Marcos 16:20 ). (d) Romanos 1:16 .

Observe que o Evangelho é o poder, não apenas um poder ou um dos poderes, de Deus para a salvação; é assim porque o Espírito opera por meio dele ( Lucas 8:11 , 1 Pedro 1:22-25 ); observe também que é o poder de Deus para a salvação de apenas uma classe: todo aquele que crê.

Aos que crêem em seus fatos e obedecem a seus mandamentos ( 1 Coríntios 15:1-4 ; Romanos 2:8 ; Romanos 10:16 ; 2 Tessalonicenses 1:8 ; 1 Pedro 3:1 ; 1 Pedro 4:17 ), é o poder de Deus para a salvação, mas para aqueles que o ignoram ou rejeitam, é o poder de Deus para a condenação eterna ( João 5:40 , Efésios 6:17 , Hebreus 4:12 ).

Resumindo: as almas chamadas, justificadas, santificadas e glorificadas (no Propósito Eterno de Deus) constituem aquele grupo de pessoas que aceitam o chamado do Evangelho e permanecem firmes na fé ( Romanos 12:1-2 ; 1 Coríntios 15:58 ; 2 Pedro 1:5-8 ; 2 Pedro 3:18 ; Judas 1:3 ; Apocalipse 2:7 ; Apocalipse 2:11 ; Apocalipse 2:17 , etc.

): estes são os eleitos de Deus: quem quiser ( Apocalipse 22:17 , João 5:40 , Mateus 23:37 ).

O pré-requisito da União definitiva com Deus em conhecimento e amor, na Outra Vida, é a Vida com o Espírito no aqui e agora ( 1 Coríntios 3:16-17 ; 1 Coríntios 6:19-20 ; Romanos 5:5 ; Romanos 8:11 ; Efésios 1:13-14 ; Efésios 4:30 ; 2 Coríntios 1:22 ; Apocalipse 7 ).

O pré-requisito da Vida Espiritual aqui é a União com Cristo, e esta, por sua vez, é alcançada por meio da fé, arrependimento, confissão e batismo em Cristo ( João 3:16 ; João 3:5 ; João 20:30-31 ; Lucas 13:3 ; Mateus 10:32-33 ; Atos 2:38 ; Atos 16:31 ; Atos 8:36-39 ; Atos 9:18 ; Atos 22:16 ; Romanos 6:3-5 ; Colossenses 2:12 ; Gálatas 3:27 , etc.

). Repetimos, para dar ênfase, que todas as pessoas que aceitam o chamado do Evangelho e se comprometem com a vida que está escondida com Cristo em Deus ( Colossenses 3:3 ), são predestinadas, ordenadas (dispostas) para a vida eterna ( Atos 13:48 ), preordenado para a glorificação final, redimido em espírito, alma e corpo ( 1 Tessalonicenses 5:23 ), conformado à imagem do Filho de Deus ( 1 João 3:1-2 ).

Esta classe é a companhia dos eleitos de Deus. A pré-ordenação da predestinação nas Escrituras refere-se à classe, não ao indivíduo, ao plano, não ao homem. Nunca esqueçamos também que a eleição divina é eleição para responsabilidades, bem como para benefícios e privilégios.

5. Finalmente, não devemos deixar de chamar a atenção para o fato de que os processos e leis do mundo físico também são predeterminados. Por que os homens supõem que quanto mais lei é descoberta como descritiva dos processos que ocorrem no reino físico, menos Deus significa. De fato, quanto mais a lei pressupõe, mais Deus. A lei é a expressão da vontade do legislador: isso vale para qualquer tipo ou código de lei.

Portanto, as leis cósmicas, geralmente designadas como leis da natureza, devem ser as ordenações e, em certo sentido, as preordenações da Vontade do Legislador Universal. Sua vontade é de fato a constituição de toda a Criação, tanto física quanto mortal, aquilo que a constitui para ser o que é. ( Salmos 33:6 ; Salmos 33:9 ; Salmos 148:1-6 ; Atos 17:24-28 ; Atos 14:15 ; Isaías 42:5 ; Hebreus 1:1-3 ).

A ciência, em seu próprio uso da palavra lei, presta homenagem, consciente ou involuntariamente, ao Legislador Divino. Deve ser lembrado que a ciência emprestou esta palavra da jurisprudência, não a jurisprudência da ciência.

* * * * *

COMENTÁRIOS INTERESSANTES ADICIONAIS

A sabedoria humana nunca foi capaz de produzir algo como um relato satisfatório da origem do mal. Em vista do fato de que o pecado é a transgressão da lei divina, e que somente o legislador divino pode nos dar os fatos do caso, não é de se admirar que a filosofia humana tenha falhado em resolver o problema. (Incidentalmente, deve-se entender que a filosofia é de origem estritamente humana: é, na melhor das hipóteses, apenas especulação humana, que pode nos dar, e frequentemente nos dá, pistas interessantes para a compreensão do mistério do cosmos e da vida do homem nele. ) Todo esse problema do mal, que é de fato o problema do bem e do mal, não é uma questão de filosofia, mas de revelação.

HC Christopher, em seu livro, The Remedial System, um dos livros mais interessantes que já li, e que infelizmente está esgotado há muito tempo, escreveu sobre o relato da origem do mal na terra em relação ao passado. rebelião mundana de Satanás e seus anjos rebeldes, como segue (RS, 45-46): Que o tratamento do pecado por meio do Sistema Remediador tem relação com a questão do pecado entre os anjos; que o gerenciamento desse grande mal por meio de uma expiação é real e verdadeiramente uma solução completa e satisfatória do problema do pecado em abstrato, relacionado tanto aos homens quanto aos anjos, é a declaração quase positiva e enfática do apóstolo inspirado, ao falar sobre esse assunto .

A respeito do Sistema Remediador como tendo uma conexão importante e uma influência, nos propósitos de Deus, na ocorrência de pecado entre os anjos, ele faz alusão à conexão que a Expiação tem com os Principados e Poderes nos céus, no seguinte declaração direta e brilhante: -A mim, que sou o menor de todos os santos, esta graça foi dada, para que eu pregue entre os gentios as insondáveis ​​riquezas de Cristo, e para fazer todos os homens verem qual é a comunhão do mistério que de o princípio do mundo foi escondido em Deus que criou todas as coisas por Jesus Cristo: para a intenção ( Gênesis 3:10 ) que agora para os Principados e potestades nos lugares celestiais [ Colossenses 1:16] seja dada a conhecer pela igreja a multiforme sabedoria de Deus, segundo o eterno propósito que ele propôs em Cristo Jesus, nosso Senhor, -' Efésios 3:8-11 .

Obtendo uma conexão lógica entre a erupção do pecado nos céus e o Sistema Corretivo neste mundo, e o último seguindo o primeiro na ordem do tempo, é justo presumir que a ocorrência de pecado entre os anjos foi a causa lógica de o propósito de estabelecer um Sistema Remediador para os homens, e esta é a causa necessária da criação do mundo com tudo o que lhe pertence, tanto celestial quanto terrestre; pois, sem o homem, o Sistema Remedial não poderia existir, e sem os mundos material e orgânico o homem não poderia existir. Há, portanto, uma conexão lógica e necessária entre a ocorrência do pecado entre os anjos e a criação dos mundos material e orgânico.

Novamente, com referência a esta conexão entre a apostasia dos anjos e o Sistema Corretivo, Christopher escreveu: A razão para esta conexão tem seu fundamento no fato de que a ocorrência do pecado e o terrível desastre que ele trouxe sobre os anjos um problema cuja importância, grandeza e magnitude não têm paralelo no domínio de Deus, problema esse que, não encontrando solução possível entre os anjos, tornou absolutamente necessária a criação de outra ordem de seres espirituais cuja natureza e condição sob o pecado permitiriam um Sistema Remedial, e fornecer os dados necessários para a solução do problema.

A natureza dessa nova ordem de seres espirituais os aliou, por um lado de seu ser, aos anjos entre os quais o pecado se originou e, por outro, aos mundos materiais e orgânicos dos quais eles eram, quanto ao seu organismo, uma parte, e da qual surgiu sua condição peculiar sob o pecado. Era essencialmente necessário que eles estivessem tão intimamente ligados aos anjos que fossem virtualmente iguais ao seu espírito, a fim de que todas as circunstâncias e condições necessárias para a solução pudessem estar presentes, para que a solução, efetuada através da nova ordem de seres, pode ser considerado como uma determinação verdadeira e satisfatória da questão no que se refere aos anjos.

Era igualmente necessário, por outro lado, que a nova ordem dos seres diferisse dos anjos de modo a permitir que existissem as condições necessárias, sobre as quais se fundamentaria a possibilidade de um Sistema Remediador. Essa diferença se encontra nas peculiaridades de seu ser, que os conectam com os mundos material e orgânico, e os constituem uma nova ordem de seres. Essa diferença se vê no fato de que os homens, depois do primeiro par, são seres derivados , isto é, pelo processo do que se chama geração natural.

Incluí esses trechos do livro de Christopher pelo que podem valer para o estudante em seu estudo do problema do mal. (O livro em si ficou sob minhas observações por apenas algumas semanas, quase cinquenta anos atrás. Nunca consegui encontrar uma cópia desde aquela época e me considero afortunado por ter preservado os trechos apresentados acimaC.C.)
Para dizer o mínimo , o argumento de Christopher é intrigante.

Podemos muito bem perguntar: Se o princípio essencial do amor é o sacrifício, como de fato deve ser, então onde, quando e como poderia o Amor Divino inefável ter sido demonstrado plenamente , a não ser em um mundo de pecadores perdidos? E como poderia ter sido demonstrado de forma mais eficaz do que foi demonstrado pelo Sacrifício Supremo do Unigênito de Deus, na Cruz do Calvário? ( João 3:16-17 ; João 1:29 ; João 19:30 ; João, cap.

4). Pode-se sugerir, também, que até onde sabemos da revelação divina, Deus não havia manifestado nada além de Seu poder e divindade eternos ( Romanos 1:20 ), antes da apostasia angélica de Lúcifer e seu exército rebelde. Todos esses assuntos são, é claro, facetas daquele mistério profundo e, de fato, insondável, da iniqüidade, sobre o qual o apóstolo escreve em 2 Tessalonicenses, capítulo 2.

O cristão deve sempre ter em mente o fato de que as coisas encobertas pertencem a Deus, que somente as reveladas nos pertencem a nós e a nossos filhos para sempre ( Deuteronômio 29:29 ). Ele entende, portanto, que deve andar pela fé, até o último Dia da Iluminação (da Visão Beatífica), quando terá o privilégio de conhecer plenamente, assim como também foi plenamente conhecido ( 1 Coríntios 13:11-12 ).

O homem nunca deve procurar se aprofundar demais nos mistérios da Vontade Divina ( Jó 11:7 ; Jó 41:1-11 ; Jó 42:1-6 ; Romanos 11:33-36 ).

Esta palavra final da pena de D. Elton Trueblood (PR, 250) é apropriada neste ponto: Se a possibilidade do bem envolve escolha, também envolve a possibilidade do mal; e, se a possibilidade for genuína, às vezes será realizada. Portanto, as condições da ocorrência do mal são idênticas às condições dos aspectos superiores da vida moral. Não se pode dizer que Deus deseja diretamente o pecado ou o desejo maligno, porque não é necessário que pequemos.

O pecado é nossa culpa, não de Deus, embora Deus nos tenha feito para que possamos pecar, porque de outra forma o melhor da vida não poderia ser. Aqui temos o permanente paradoxo cristão do pecado. Somos culpados por isso, mas não podemos curá-lo. Deus não a causou, mas Ele pode perdoá-la e vencê-la. A heresia surgiu da suposição de que (a) o poder de causar implica o poder de vencer, ou (b) o poder de vencer implica a responsabilidade pela existência do pecado, ou seja, a heresia vem de qualquer negação do paradoxo. Trueblood cita Lancelot Andrewes dizendo em sua oração particular:

Duas coisas reconheço, ó Senhor, em mim:
a natureza, que fizeste;
pecado, que acrescentei:
confesso que pelo pecado depravei a natureza;
mas lembre-se de que sou um
vento que passa
e não volta mais;
pois por mim mesmo não posso voltar do pecado.
Tira de mim o que eu fiz;
que aquilo que fizeste permaneça em mim.

e então comenta incisivamente: Talvez o problema seja mais fácil de resolver devocionalmente do que filosoficamente.

* * * * *

PARA MEDITAÇÃO E SERMONIZAÇÃO

Verdadeira Moralidade

Ouvimos tanto nos últimos meses sobre o positivismo ético, o relativismo ético, o niilismo ético, a ética situacionista, a moralidade tradicional, a nova moralidade, etc., que não é de admirar que a confusão em relação à vida moral seja mundial. A tese do mais radical desses sistemas é bem expressa por Jim Casey, em Grapes of Wrath, de Steinbeck: Não há pecado, não há virtude, há apenas coisas que as pessoas fazem. Supomos discutir aqui a verdadeira moralidade - a única moralidade que sustentará adequadamente a ordem social, bem como proporcionará a obtenção final da Vida Eterna.

Muitas pessoas acreditam, e há muito acreditam, que o homem está agora em um estado antinatural. Acreditando que uma vez ele desfrutou do favor pessoal de Deus e da comunhão com Ele, e que tal favor e comunhão foram perdidos pela transgressão, com as consequentes conseqüências do pecado, doença e morte em toda a terra, com a perda daqueles privilégios originais que os teólogos têm aplicou o termo outono.

Tornou-se moda, no entanto, ultimamente, negar os fatos relatados por Moisés em relação à relação edênica do homem com o Senhor. Novamente citando Christopher (RS, 83): Existem alguns homens que, fingindo acreditar na Bíblia como uma revelação de Deus, ainda assim, de fato, negam muitos dos fatos mais importantes registrados nela. sempre em um estado superior ou diferente daquele em que o encontramos agora; e dizem que a história da Queda é um mito, e a existência do pecado é fruto de uma imaginação supersticiosa.

Portanto, eles não acreditam que as ações dos homens tenham um caráter pecaminoso . O crime, para esses homens, é apenas uma ofensa aos direitos da sociedade ou dos indivíduos, não um pecado contra Deus. Eles, de fato, não negam que as ações dos homens tenham um caráter moral . Isso eles não podem negar. Mas a moralidade com eles refere-se apenas aos homens, nada a Deus. Ao negar a existência do pecado, eles obviamente negam que as ações dos homens tenham um caráter pecaminoso , por mais criminosas que sejam.

Eles consideram as ações criminosas nada mais do que simples violações das leis morais, que os homens elaboraram e ordenaram para o governo dos homens. De fato, há muitos, muitos indivíduos, e até nações, em nossos dias, que repudiam a moralidade completamente: eles substituem a moralidade pela conveniência. Há muitos, também, que eliminariam o pecado do pensamento e da vida humana pelo emprego de dispositivos psiquiátricos e psicanalíticos calculados para remover o sentimento de culpa.

E, no entanto, se os comunicados de imprensa forem confiáveis, esta é uma era em que o orgulho, a ambição, a ganância, a luxúria, a violência, a crueldade, o racismo, a guerra e todas as iniqüidades conhecidas pelo homem estão espalhadas por toda a terra. De fato, a descrição bíblica do estado das coisas na era antediluviana pode muito bem ser usada para retratar nosso mundo atual: E a terra estava corrompida diante de Deus, e a terra estava cheia de violência ( Gênesis 6:11 ; cf. Mateus 24:37-42 ).

Como sempre, o erro desse tipo de pensamento (a nova moralidade) reside na falsa premissa de que se origina, a saber, o significado da moralidade. A moralidade é descrita como conformidade com uma regra prescrita de conduta, ou conformidade com a regra do direito. Quem, então, prescreveu a regra de conduta para o homem? A quem iremos para a regra do direito? Há apenas uma resposta que resistirá ao teste: devemos ir a Deus, a Fonte da perfeita sabedoria.

amor perfeito e justiça perfeita. Toda regra de direito que a humanidade tem conhecimento tem sua origem na Vontade de Deus. Isso é precisamente o que o apóstolo quer dizer quando diz: A lei é pecado? Deus me livre. No entanto, eu não conhecia o pecado senão pela lei; porque não conhecia a cobiça, exceto se a lei dissesse: Não cobiçarás ( Romanos 7:7 ).

A moralidade, portanto, em seu sentido mais elevado, é a conformidade com a regra de conduta prescrita por Deus. Por muitos séculos, essa regra de conduta existiu apenas na tradição; mais tarde, por causa das transgressões da raça, foi incorporado de forma negativa no Código Mosaico, que foi especialmente adaptado à Dispensação em que foi revelado pela primeira vez ( Gálatas 3:19 ).

Mais tarde, com o advento e ensino do Messias e Seus Apóstolos, esta regra de direito foi posta de forma positiva na perfeita lei da liberdade ( Tiago 1:25 ). O cristianismo é esta lei perfeita da liberdade, a lei do Espírito da vida em Cristo Jesus ( Romanos 8:2 ).

O cristianismo veio para revogar e substituir a lei de Moisés ( João 1:17 , Gálatas 3:24-25 , Colossenses 2:14-16 , Mateus 5:17-18 ).

(O Sistema Cristão, o Novo Testamento, incorpora todos os princípios morais do Antigo; portanto, eles são obrigatórios para os cristãos, não porque estão no Antigo, mas porque foram reencenados no Novo. A única exceção é a lei do sábado. O sábado era um memorial da libertação do antigo Israel da escravidão egípcia e, portanto, não tem significado para os gentios.Todas as assembléias cristãs, desde os primórdios da Igreja, são realizadas no Dia do Senhor.

[ Êxodo 20:1-17 ; Deuteronômio 5:12-15 ; Atos 20:7 ; 1 Coríntios 16:2 ; Apocalipse 1:10 ; Atos 14:15 ; Atos 17:24 ; Efésios 4:6 ; 1 João 5:21 ; Mateus 5:34 ; 1 Coríntios 6:9-10 ; 1 Coríntios 6:18 ; 1 Coríntios 5:9 ; Romanos 1:26-27 ; 2 Coríntios 12:20-21 ; Gálatas 5:19-21 ; Colossenses 3:5 ; 1 Timóteo 1:9-10 ; Efésios 4:28 ; Efésios 4:25 ;Efésios 5:3 ; Colossenses 3:5 ; Lucas 12:15 ; 1 Coríntios 5:11 ; Romanos 13:1-10 ; 1 João 2:9 ; 1 João 3:15 ; 1 João 4:20 .

Cfr. Mateus 8:5-13 , Lucas 7:2-10 , Marcos 15:39 , Atos 10 Atos Atos 10:1-8 , etc.

]. Certamente essas passagens provam que um soldado pode ser cristão. Não encontro pacifismo absoluto na Bíblia.) A moralidade é, portanto, a conformidade com a regra de conduta prescrita no ensinamento de Cristo e Seus Apóstolos, conforme nos é dado no Novo Testamento, e inclui todos os deveres do homem para com Deus, para com seu próximo, e para si mesmo. Aquele que se conforma com a Vontade de Cristo é moral; aquele que não o faz é, na medida em que não o faz, imoral.

Jesus disse: Amai os vossos inimigos e orai pelos que vos perseguem ( Mateus 5:44 ). Aquele que se conforma a esta lei é moral; aquele que se recusa a fazê-lo é imoral. Jesus ordena que sejamos batizados (sepultados com Ele no batismo e ressuscitados para andar em novidade de vida: Mateus 3:15 ; Mateus 28:19 ; João 3:3-5 ; Romanos 6:1-11 ).

Aquele que se conforma à Vontade de Cristo neste assunto, em obediência a esta ordenança divina, é moral; aquele que se recusa a fazê-lo, é imoral. A moralidade é muito mais abrangente do que a totalidade dos deveres de alguém para com seus semelhantes: ela compreende nossa atitude para com Deus e nosso tratamento para com ele. ( Mateus 22:34-40 ).

Um crime é tal com respeito apenas às leis (positivas) do homem; mas com respeito à lei (natural) de Deus, é pecado ( 1 João 3:4 ). Visto sob esta luz, é um fato indiscutível que o homem caiu: o pecado e o crime existem por toda parte, em todo o mundo. Qual é, então, a distinção entre moralidade e religião? Existe tal distinção, na realidade? O que é a religião, afinal, senão a conformidade com a Vontade de Deus, a obediência do amor a Deus? O que é a moralidade, no verdadeiro sentido do termo, senão a conformidade com a Vontade de Deus, a obediência por amor a Deus? A soma total da religião bíblica é expressa na palavra obediência,não a obediência do medo covarde, não a obediência que visa mero status (respeitabilidade) como resultado, mas a obediência que é prestada por amor puro a Deus.

( João 14:15 ; João 15:10 ). Haverá apenas duas classes no Juízo: os que fizeram e os que não fizeram a Vontade de Deus revelada em Cristo Jesus ( Mateus 7:24-27 , Hebreus 5:9 , Apocalipse 22:14 ).

* * * * *

A morte da morte

1. De acordo com o ensino bíblico, a vida e a morte são os dois Universais Supremos. Além disso, onde há vida, certamente haverá morte. Gênesis 3:19 ; Gênesis 5:5 , etc.; Romanos 3:23 ; Romanos 5:12-13 ; Romanos 6:23 ; João 8:44 ; Hebreus 2:14-15 ; Hebreus 9:27 ; Tiago 1:13-15 , etc. (Leia o Fédon de Platão, para o argumento socrático para a sobrevivência com base na doutrina dos opostos).

2. A morte como o último e mais amargo inimigo do homem. (1) Todas as evidências disponíveis provam que, desde o início de sua existência na Terra, o homem foi assombrado pelo espectro da morte e, especialmente, pelo fato da inevitabilidade da morte. Não se pode viver esta vida temporal sem se tornar pungentemente consciente de sua brevidade ( Tiago 4:14 ; Jó 7:7 ; Salmos 39:4-5 ; Salmos 102:3 ; Salmos 144:4 ), nem poucos podem chegar ao entardecer sem se tornar profundamente triste por sua incompletude, a sensação de que ainda há mais a ser feito, o que na verdade nunca será feito.

O bruto vive seu ciclo de vida e morre, aparentemente sem pensar em sua origem, natureza ou destino. Mas o homem acha impossível enfrentar o inevitável com total despreocupação: em sua experiência, a morte é a frustração máxima. Tampouco assobiar no escuro serve para aliviar esse sentido trágico da vida, profundamente arraigado, que nasce do horror de enfrentar a morte. Ele pode cultivar uma exibição externa de bravata (bater no peito), quando na realidade ele está tremendo internamente de medo.

Mesmo os homens de fé, os santos de Deus, acham difícil evitar o sentido de mistério que envolve a morte. (2) A literatura, é claro, está saturada de evidências dessa profunda preocupação com o destino do homem. Por exemplo, Homero, na Ilíada (Livro VI), faz com que Glauco diga a Diomedes no campo de batalha: Assim como são as gerações das folhas, assim também são as dos homens; as folhas que existem, o vento espalha sobre a terra, e a floresta brota e cresce novamente, quando a estação da primavera está próxima; assim das gerações dos homens, uma nasce e outra cessa (cf.

Salmos 103:15-16 , 1 Pedro 1:24-25 ). Em uma das histórias de mistério de Ellery Queen, o Dr. Dodd, um médico, expõe o caso de forma eloquente da seguinte forma: Não preciso ser vigiado, Sr. Queen. Eu vou morrer e não será uma mão que fará isso.

Algumas coisas você não pode fazer uma biópsia. Com todas as nossas sulfas e bombas atômicas e microscópios eletrônicos e lentes de telescópio de duzentas polegadas, não começamos a conhecer os poderes que preenchem o universo. Assim como a ameba naquele copo d'água não sabe o que está acontecendo nesta sala. Tudo o que podemos fazer é esperar e tentar não ter medo. Repito Simpson aqui (IB, 512, 513) como segue: Do medo da morte, o homem não pode escapar.

Pois no fundo de sua alma ele sabe que a estrutura de relacionamentos que ele construiu para se proteger é fundamentalmente sem substância. No final, ela vai desmoronar e ele será compelido a enfrentar o fato que sempre tentou negar de que é homem e não Deus. Os relacionamentos desordenados do homem e seu medo da morte estão inextricavelmente ligados, consequência de sua alienação de Deus.

(3) Cassirer escreve (EOM, 83-84): No pensamento primitivo, a morte nunca é considerada como um fenômeno natural que obedece a leis gerais. Sua ocorrência não é necessária, mas acidental. Depende sempre de causas individuais e fortuitas. É o trabalho de feitiçaria ou magia ou alguma outra influência hostil pessoal. A concepção de que o homem é mortal, por sua natureza e essência, parece ser totalmente estranha ao pensamento religioso mítico e primitivo.

A magia do homem primitivo era, claro, projetada para evitar a morte, mesmo quando era empregada para preservar a vida. (4) Traduções mitológicas, quase-ressurreições, transfigurações (metamorfoses), etc., como, por exemplo, de Attis, Adonis, Orpheus, Mithras, Osiris, Krishna, Ganymede , Narciso, etc. menor motivo de esperança, da conquista da morte. Todos esses eram eventos discretos, sujeitos aos caprichos dos deuses e deusas politeístas, e geralmente eram aspectos rituais, totalmente sem significado ético, do Culto da Fertilidade que floresceu em todo o antigo mundo pagão.

Não há a menor insinuação, em nenhum desses contos fantásticos, de idéias como a ressurreição e glorificação de almas justas, ou a operação do Espírito Santo na realização de tais fins (cf. Romanos 8:11 ), muito menos o menor insinuação da conquista da própria morte (cf. 1 Coríntios 15:25-26 ).

Tentar igualar a doutrina cristã da Ressurreição com essas ficções mitológicas é pura blasfêmia. O objetivo principal do antigo Culto da Fertilidade era aumentar a fertilidade do solo e assim preservar o homem da morte o maior tempo possível. O antigo Culto dos Mortos buscava alcançar os mesmos fins por necromancia, feitiçaria, consulta a espíritos familiares, augúrio, feitiçaria, adivinhação, diabolismo, etc.

Muitas dessas práticas foram voltadas especialmente para prever o futuro. Mas, como alguém disse com razão, ninguém tenta prever o futuro se não tem a esperança frenética de que de alguma forma possa evitá-lo. (5) Os conceitos de sobrevivência na literatura pagã antiga nunca foram do tipo que geravam esperança ou atraíam os seres humanos para uma vida futura desejável. Hades, Sheol, etc., eram submundos escuros e úmidos nos quais as sombras de heróis e heroínas falecidos vagavam apáticos e sem esperança.

(Descrições poéticas do submundo em escritos antigos levam a imaginar na imaginação os pântanos e selvas enevoados de uma área como, por exemplo, a de Everglades (especialmente como visto pela televisão). O Lamento de Aquiles ( Odyssey, Bk. XI) retrata com eloquência a desesperança de tal estado futuro. Ao saudar Odisseu, Aquiles é levado a dizer: Como ousas descer à casa de Hades, onde habitam os mortos sem sentido, os fantasmas dos homens desgastados? Então, mais tarde , o Lamento: Não me fales, ó nobre Odisseu, da morte: prefiro viver na terra como o mercenário de outro, de um homem de baixa condição, que não tinha muito sustento, do que ter o domínio sobre tudo isso reino dos mortos que partiram.

(6) O que os escritores modernos chamam de sentido trágico da vida tem sua origem principalmente na contemplação do mistério da morte. É esse sentimento que fundamenta o existencialismo atual. Para os existencialistas teístas, a vida, e especialmente a morte, significa o confronto com Deus; para os existencialistas ateus significa o confronto com o nada. Para Heidegger, a contemplação da morte como o fim absoluto era a fonte da Angst (ansiedade) que per se tornava esta vida de grande valor.

Para Camus, a consciência da morte nos torna conscientes de ser. Este mesmo motivo geral permeia grande parte da literatura moderna. Henley, que escreveu a canção do estóico, teve um trágico ataque de tuberculose e cometeu suicídio. Hemingway, com toda a sua bravata, reconheceu que não podia aceitar a conquista pela morte, mas admitiu sua rendição abjeta a ela cometendo suicídio. Como afirmado anteriormente, as obras dos dramaturgos, romancistas e frequentemente dos poetas atuais expressam pouco mais do que o pessimismo objetivo do Culto da Futilidade.

3. Há apenas uma fé em todo o mundo que prevê, em última análise, a morte da própria morte: essa é a fé cristã ( Atos 6:7 ; Atos 13:8 ; Atos 14:22 ; Gálatas 1:23 ; Judas 1:3 ; Judas 1:20 ).

(1) A reação humana ao fato da morte sempre assumiu duas formas, a saber, o sentimento de frustração final e o medo elementar de enfrentar o desconhecido (isto é, o inexperiente). A própria Bíblia reconhece esta escravidão humana ao medo (pavor) da morte ( Hebreus 2:14-15 ). O patriarca Jó nos tempos antigos proferiu o clamor universal: Se um homem morrer, porventura tornará a viver? ( João 14:14 , cf.

todo o cap. 14). Esta pergunta nunca foi respondida até que foi respondida de uma vez por todas, quando a pedra foi removida da entrada do túmulo de Joseph. (2) A Ressurreição de Cristo é a promessa de Deus da ressurreição e glorificação de Seus eleitos ( Romanos 2:7 ; Romanos 8:11 ), e a habitação do Espírito Santo é o selo de sua herança final de glória, honra e incorrupção, Vida Eterno.

( Romanos 8:23 ; Romanos 8:28-30 ; Atos 2:22-36 ; Atos 10:39-41 ; 2 Coríntios 1:22 ; 2 Coríntios 5:5 ; Efésios 1:11 ; Efésios 1:13-14 ; Efésios 4:30 ; Colossenses 1:12 ; Colossenses 3:24 ; 1 Pedro 1:3-5 ; Romanos 1:3-4 ; Filipenses 3:20-21 ; ; 2 Coríntios 5:1-10 ; João 5:28-29 , etc.

). (3) A ressurreição de Cristo foi o tema principal de toda a pregação apostólica. As razões são óbvias: se a Ressurreição ocorreu como um evento no espaço e no tempo, segue-se: (a) que existe um Deus, um Deus vivo; (b) que Jesus de Nazaré é o Cristo, o Filho do Deus vivo ( Romanos 10:9-10 ); (c) que a Bíblia é o que afirma ser, a revelação progressiva de Deus à humanidade de Seu Plano de Redenção no qual Ele se propõe a resumir todas as coisas em Cristo ( Efésios 1:10 ); e (d) que todas as outras assim chamadas religiões, cultos, filosofias, etc.

, não tendo túmulo vazio, são falsos e sem qualquer autenticação divina. O cristianismo aposta tudo na historicidade da Ressurreição. ( Mateus 12:39 , Lucas 11:29 ). (4) A Bíblia declara explicitamente que o Propósito Eterno de Deus pretende nada menos que a abolição total da morte ( 1 Coríntios 15:26 ), que o que é mortal pode ser tragado pela vida ( 2 Coríntios 5:4 ) nos novos céus e uma nova terra, onde habita a justiça ( 2 Pedro 3:13 ).

MM Davis (RMNC, 140) relata um incidente ocorrido enquanto Robert Owen, o socialista britânico, visitava Alexander Campbell, então presidente do Bethany College, Virgínia Ocidental, na propriedade rural de Campbell no terreno do College, para fazer os preparativos finais para o debate. que foi realizada posteriormente em Cincinnati. Enquanto em Betânia, os dois passeavam juntos uma noite pela fazenda, quando chegaram ao cemitério da família.

O Sr. Owen fez uma pausa e disse ao Sr. Campbell: - Há uma vantagem que tenho sobre o cristão : não tenho medo de morrer. A maioria dos cristãos tem medo da morte; mas se alguns poucos itens do meu negócio fossem resolvidos, eu estaria perfeitamente disposto a morrer a qualquer momento.'' O Sr. Campbell respondeu: -Você diz que não tem medo da morte; você tem alguma esperança na morte?-' Depois de uma pausa solene, o Sr. Owen disse, -Não.

-' -Então,-' continuou o Sr. Campbell, apontando para um boi parado próximo, -você está no mesmo nível daquele bruto. Ele se alimentou até ficar satisfeito e fica na sombra afastando as moscas, e não tem medo nem esperança na morte.-' O Sr. Owen, incapaz de responder a essa resposta simples, mas esmagadora, apenas sorriu em sua confusão, e não fez nenhuma tentativa de fazê-lo.

A esperança cristã não é simplesmente a esperança da continuidade da existência. É infinitamente mais do que isso. É a esperança de ver Deus face a face, a esperança de comunhão ininterrupta com o Pai Celestial na Vida Eterna. É a esperança que é inspirada e será realizada através da vitória da fé ( 1 João 5:4 ).

No Éden onde tudo era vida, Deus falou da morte; no mundo em geral, onde tudo é morte, Deus fala de vida. No Éden Deus disse, no dia em que dela comeres, certamente morrerás ( Gênesis 2:17 ). O Diabo disse, por meio da serpente: Certamente não morrereis ( Gênesis 3:4 ).

Todo esse papo de morte em meio a uma vida pulsante ( Gênesis 2:16 )! Agora, quando tudo ao nosso redor testifica da morte, Deus diz: Quem crê no Filho tem a vida eterna ( João 3:36 ). Em todos os Seus ensinos registrados, Jesus é representado como dizendo muito pouco sobre a morte.

O tema que estava repetidamente em Seus lábios era a vida. ( João 14:6 ; João 1:4 ; João 11:25-26 ; João 5:40 ; João 4:14 ; João 10:10 ; João 6:35 ; João 5:26 ; João 10:17-18 ) .

Os Vencedores são aqueles que terão lavado suas vestes, para que tenham direito à árvore da vida etc. ( Apocalipse 22:14 ).

* * * * *

REVER AS PERGUNTAS DA PARTE QUINZE

1.

Cite as Escrituras que mostram que a atividade de Deus é proposital.

2.

Explique o que significa o Propósito Eterno de Deus e o Mistério de Sua Vontade.

3.

A Bíblia é um mistério ou é a revelação do Mistério Divino? Explique.

4.

Mostre por que o Propósito Eterno de Deus inclui necessariamente tudo o que Ele preordena.

5.

Liste os assuntos que Deus predestinou desde a fundação do mundo.

6.

Explique o que significa o privilégio de adoção.

7.

Explique o que significa conformidade à imagem do Filho de Deus e mostre como isso está relacionado à doutrina cristã da imortalidade.

8.

Qual é a fase de consumação do Propósito Eterno?

9.

De acordo com as Escrituras, Deus chama Seus eleitos por uma operação do Espírito (a) independente da Palavra, (b) em adição à Palavra, ou (c) através da Palavra per se como escrita ou proclamada? Explique suas respostas.

10.

Qual era o desígnio dos charismata na igreja primitiva?

11.

Qual é a relação entre processo e lei no mundo físico?

12.

Por que dizemos que os processos e leis do mundo físico são divinamente predeterminados?

13.

Em que base sustentamos que a Criação e a Redenção são fases do Plano Cósmico de Deus?

14.

Mais lei no mundo físico significa menos Deus? Explique.

15.

Declare a substância da explicação de Christopher sobre a conexão lógica entre a apostasia angélica e o Sistema Remediador de Deus para a humanidade.

16.

Discuta: Como o amor inefável de Deus poderia ser demonstrado de forma mais eficaz do que em um mundo de pecadores perdidos?

17.

Declare a apresentação de Trueblood sobre o paradoxo cristão do pecado.

18.

Declare em substância nossa definição de verdadeira moralidade. Como está relacionado com a religião?

19.

Distinguir entre crime e pecado.

20.

De acordo com o ensino de Jesus, que duas classes haverá no Juízo?

21.

Quais são os dois Universais Supremos da experiência humana?

22.

Como a contemplação da morte afetou o pensamento humano e a vida em geral?

23.

Dê exemplos da literatura sobre o efeito do mistério da morte no pensamento humano.

24.

Qual era, segundo Cassirer, a atitude do homem primitivo em relação à morte?

25.

Mostre a correlação entre o antigo Culto da Fertilidade e a atitude do homem em relação à morte.

26.

Mostre a correlação entre o antigo Culto dos Mortos e a atitude do homem em relação à morte.

27.

Mostre a correlação entre o moderno Culto da Futilidade e a atitude do homem em relação à morte.

28.

Que imagem Homer nos deu do submundo?

29.

Qual é a fonte do pessimismo moderno expresso na frase, o sentido trágico da vida?

30.

Mostre como esta frase deve ser correlacionada com os cultos do existencialismo atual.

31.

Qual é a única fé que prevê, em última instância, a morte da própria morte?

32.

Qual era a pergunta de Jó nos dias antigos? Onde e quando foi... essa pergunta foi respondida de uma vez por todas?

33.

Declare o significado completo da Ressurreição de Cristo e mostre como ela está relacionada à existência de Deus, ao Messias de Jesus, à inspiração divina da Escritura e às falsas religiões e cultos que a autoridade humana tenta substituir o Fé cristã.

34.

Por que a Ressurreição foi o tema principal da mensagem apostólica?

35.

Em que evento o cristianismo aposta tudo?

36.

Explique a frase, que o que é mortal pode ser engolido pela vida.

37.

O que Deus em Seu propósito eterno designa, em última análise, sobre a morte?

38.

Qual é a atitude do verdadeiro cristão em relação à morte?

39.

Por que, então, nós, como cristãos, muitas vezes fazemos nossos funerais de caráter tão pagão?

40.

Qual é a esperança cristã?

41.

Compare o tema principal de Deus no Jardim do Éden com o Seu tema principal no mundo em geral.

42.

Qual é o tema principal no ensino de Jesus? Cite as Escrituras para sua resposta

43.

Qual é o significado desse fato para nós?

44.

Por que o cristianismo é supremamente a religião da alegria?

PARTE DEZESSEIS:

EVOLUCIONISMO E A QUEDA

As seguintes declarações apareceram recentemente em uma publicação da igreja local: A Queda atravessa o caminho da teoria da evolução. Se a evolução é verdadeira, então o ensino bíblico sobre o pecado e a salvação e o julgamento final sobre o homem não é. A evolução ensina que o homem evolui gradualmente para cima; a Bíblia ensina que o homem começou perfeito, pecou e evoluiu para baixo desde então.

É preciso fazer uma escolha: você não pode ter as duas coisas. Para manter um conceito evolutivo da história do homem, é preciso se livrar da Queda. Isso não significa interpretar o livro de Gênesis como um livro de -mitos com verdades espirituais.-' Significa livrar-se de Jesus e de Seus ensinamentos que apóiam a Queda. Isso significa que os profetas do Antigo Testamento devem ir, com seus pronunciamentos sobre o assunto. Então você tem que jogar fora as cartas do Novo Testamento que declaram a Queda como uma realidade e explicam como ela é superada por meio de Cristo, etc.

Estas são afirmações positivas ou-ou-'. Eles precipitam algumas questões muito significativas, como as seguintes: Existe algum fundamento possível de reconciliação da hipótese da evolução com o relato de Gênesis sobre a Queda? Além disso, existe alguma necessidade real de exigir tal reconciliação como um fator para validar a fé que de uma vez por todas foi entregue aos santos ( Judas 1:3)? Ou seja, os dois assuntos são genuinamente relevantes um para o outro e, em caso afirmativo, até que ponto essa relevância se estende? Tentar encontrar harmonia com respeito a todos os detalhes envolvidos nos relatos bíblicos e científicos é realmente necessário, ou mesmo justificável? Finalmente, é verdade que o homem começou perfeito? Ou ele começou inocente com a potencialidade de atingir a totalidade ou a perfeição? Uma coisa é certa, a saber, que o homem, como o conhecemos histórica e experimentalmente, é tudo menos o epítome da perfeição física, mental, moral ou espiritual. Ninguém, exceto uma pessoa cega por seus próprios conceitos, questionaria esse fato.

Em forte contraste com a visão apresentada acima, o Dr. AH Strong, que dificilmente pode ser acusado de heresia com respeito às doutrinas fundamentais do cristianismo, escreveu o seguinte (ST, 465, 466): As Escrituras, por um lado, negam a ideia de que o homem é o mero produto de forças naturais irracionais. Eles referem sua existência a uma causa diferente da mera natureza, a saber, o ato criativo de Deus.

. Mas, por outro lado, as Escrituras não revelam o método de criação do homem. Se o sistema físico do homem é ou não derivado, por descendência natural dos animais inferiores, o registro da criação não nos informa. Assim como a ordem, 'Produza a terra seres viventes' ( Gênesis 1:24 ), não exclui a ideia de criação mediata, assim a formação do homem do pó da terra-' ( Gênesis 2:7 ) não exclui não determina por si só se a criação do corpo do homem foi mediata ou imediata.

. A evolução não torna supérflua a ideia de um Criador, porque a evolução é apenas o método de Deus. É perfeitamente consistente com a doutrina bíblica da Criação que o homem surgisse no tempo apropriado, governado por leis diferentes da criação bruta, mas crescendo a partir do bruto, assim como a fundação de uma casa construída de pedra é perfeitamente consistente com o estrutura de madeira construída sobre ela.

Tudo depende do plano. Uma evolução ateísta e sem design não pode incluir o homem sem excluir o que o cristianismo considera essencial para o homem. Mas uma evolução teísta pode reconhecer todo o processo da criação do homem igualmente como obra da natureza e obra de Deus. interpretação das Escrituras. As diferenças radicais entre a alma do homem e o princípio da inteligência nos animais inferiores, especialmente a posse de autoconsciência do homem, ideias gerais, senso moral e poder de autodeterminação, mostram que aquilo que o constitui principalmente homem não poderia foram derivados, por qualquer processo natural de desenvolvimento, das criaturas inferiores.

Somos compelidos, então, a acreditar que Deus -soprando nas narinas do homem o sopro da vida-' ( Gênesis 2:7 ), embora tenha sido uma criação mediata como pressupondo o material existente na forma de formas animais, ainda assim foi uma criação imediata no sentido de que apenas um reforço divino do processo da vida transformou o animal em homem.

Em outras palavras, o homem não veio do bruto, mas através do bruto, e o mesmo Deus imanente que criou anteriormente o bruto criou também o homem. Novamente (466): Drummond, em seu Ascent of Man, admite que o homem passou por um período em que se parecia mais com o macaco do que com qualquer animal conhecido, mas ao mesmo tempo declara que nenhum macaco antropóide poderia se transformar em homem. O bruto pode ser definido em termos de homem, mas o homem não pode ser definido em termos de bruto.

É significativo que na insanidade os dotes superiores do homem desapareçam em uma ordem precisamente inversa daquela em que, de acordo com a teoria do desenvolvimento, eles foram adquiridos. A parte mais alta do homem vacila primeiro. O último adicionado é o primeiro a sofrer. Novamente, citando JM Bronson (466): O teísta deve aceitar a evolução se quiser manter seu argumento para a existência de Deus a partir da unidade de design na natureza.

A menos que o homem seja um fim, ele é uma anomalia. O maior argumento a favor de Deus é o fato de que toda a natureza animada é uma unidade vasta e conectada. O homem não se desenvolveu a partir do macaco, mas a partir do macaco. Ele nunca foi nada além de um homem em potencial. Ele não surgiu, como homem, até que se tornasse um agente moral consciente. A isso Strong acrescenta: Essa natureza moral consciente, que chamamos de personalidade, requer um Autor divino, porque supera todos os poderes que podem ser encontrados na criação animal.

Mas, a respiração do sopro da vida nas narinas do homem deve ser explicada (como na declaração de Strong) como um reforço do processo da vida que transformou o animal em homem? Que tipo de reforço? Ou, exatamente em que consistia esse reforço? A palavra reforço, conforme usada aqui, me parece extremamente vaga. Certamente os textos de Gênesis 1:27 ; Gênesis 2:7 nos deixa com apenas uma interpretação válida, a saber, que o sopro de Deus trouxe consigo uma transmissão direta do próprio Deus daqueles poderes que especificam o homem como homem , seus dons intelectuais, morais e espirituais, na verdade, a essência de sua vida interior.

Gênesis 1:28 , se significa alguma coisa, certamente significa que Deus soprou nele, não apenas o princípio da vida, mas também o princípio racional que é o que o constitui uma criatura moral consciente. (Cf. Gênesis 6:17 ; Eclesiastes 12:7 ; Jó 33:4 ; Jó 32:8 ; Salmos 139:14 ; Eclesiastes 12:7 ; Atos 17:25 ).

Deve-se lembrar que Lotze, o filósofo alemão, sustentava que em certos estágios de desenvolvimento, Deus, por ação direta, inseria no processo criativo novos incrementos de poder, a saber, os fenômenos de energia-matéria, vida, consciência e auto -consciência, respectivamente, respondendo assim pelas lacunas que ainda prevalecem no pensamento científico entre níveis sucessivamente superiores do ser. Também será lembrado, a esse respeito, que Trueblood (PR, 98-102) afirma que o que ele chama de fato da evolução é uma prova positiva de nosso Deus teísta.

Ele cita o Arcebispo Temple dizendo: Quanto mais completamente incluímos a Mente dentro da Natureza, mais inexplicável a Natureza deve se tornar, exceto por referência à Mente. O próprio Trueblood então acrescenta que, se a vida do homem está incluída na teoria da evolução, não podemos escapar da conclusão de que a mente e a natureza são semelhantes, que a mente não é acidental na natureza, mas uma revelação da natureza da natureza. A tese de seu argumento é que tal unidade é uma unidade de design, que surge apenas da operação efetiva do propósito.

(Cf. Isaías 44:6-8 ; Isaías 46:8-11 ; Salmos 33:6-9 ; Salmos 148:1-6 ; Atos 17:23-31 ).

Vamos agora examinar os fatos, o mais brevemente possível, que têm a ver com o problema do evolucionismo e sua relação com a narrativa de Gênesis sobre a Queda. (sugiro que o aluno leia novamente meu Gênesis, Vol. 1, pp. 559-601). Ao prosseguir neste estudo, devemos chamar a atenção novamente para a diferença de significado dos termos evolução e evolucionismo. O primeiro designa apenas o próprio processo, o processo de mudança progressiva contínua.

Este último termo designa como o processo procede, isto é, a metodologia dele, os fatores que dizem que o atualizaram. O evolucionismo também é designado apropriadamente como a teoria da evolução.

Tanto a título de introdução. Vamos agora resumir esses vários aspectos do material a ser apresentado aqui, como segue:
1. A respeito dos próprios evolucionistas. (1) De modo geral, os evolucionistas são pessoas que rejeitam sumariamente qualquer tipo de evidência que não possa ser suportada por observação e medição empírica: em seu próprio universo de discurso, eles são conhecidos como positivistas.

(2) Em geral, são homens que não são religiosos ou têm atitude positivamente antirreligiosa. Portanto, eles rejeitam a priori qualquer noção do que pode ser chamado de sobrenatural. A esse respeito, eles pertencem à mesma escola que os críticos analíticos e desmitificadores que abordam a história a partir da suposição a priori de que qualquer evento descrito como um milagre não pode ser material para a história genuína, não importa quão forte seja a evidência de testemunhas oculares em apoio a isso, e, portanto, deve ser explicado (ou melhor, explicado) em uma base naturalista ou rejeitado completamente.

David F. Strauss, cuja Vida de Jesus alcançou tamanha popularidade na Alemanha cerca de um século atrás, definiu a moda nessa área de crítica: aceitando a historicidade de Jesus, ele fez um esforço vão, entretanto, para explicar Seus milagres em termos naturalísticos. termos. O escritor francês Renan caiu no mesmo erro: como alguém disse, sua Vida de Jesus repousa sobre o macio travesseiro da dúvida.

(3) Claro, os evolucionistas em geral, como os cientistas de todas as tendências, são influenciados pela suposição arbitrária que está na raiz de toda investigação científica, ou seja, que eventos que não podem ser estabelecidos empiricamente (isto é, pela percepção sensorial, ou pela percepção sensorial implementada por dispositivos mecânicos adequados, como o microscópio e o telescópio) não pode ser aceito como pertencente à verdadeira ciência.

Notavelmente, a esse respeito, muitos cientistas zombam de todas as pesquisas no campo da percepção extra-sensorial e da psicocinese, principalmente porque consideram esse tipo de pesquisa como estando além da área de investigação científica no verdadeiro sentido do termo. De fato, muitos deles manifestam mentes completamente fechadas a todas as conclusões a que chegaram os investigadores dos fenômenos do subconsciente.

Novamente citando o Dr. Jauncey (SRG, 57): Tudo o que podemos dizer no momento é que a evolução é geralmente aceita, possivelmente devido à falta de qualquer alternativa científica, mas com sérias dúvidas sobre a adequação de alguns de seus aspectos.

(4) Muitos evolucionistas de fato, devo dizer, a grande maioria deles são fundamentalmente ignorantes do ensino da Bíblia, em particular de sua unidade interna e, portanto, de seu conteúdo e design básicos. É duvidoso que eles tenham um conhecimento passageiro do Espírito Santo, ou mesmo saibam que o Espírito Santo existe (cf. Atos 19:2 ).

A superespecialização tem muito a ver com essa trágica lacuna no conhecimento de homens de alto escalão nos círculos acadêmicos seculares. Um de nossos humoristas, Will Rogers, se não me falha a memória, observou apropriadamente que o homem mais ignorante do mundo é aquele sujeito altamente especializado em um campo específico quando se aventura fora do campo em que é especializado. Henry Ford estava no auge, eu teria acreditado em quase qualquer coisa que ele dissesse sobre a fabricação e comercialização de automóveis.

Mas quando ele se aventurou a publicar assuntos de religião e política, como todos esses cavalheiros tendem a fazer, dificilmente poderia aceitar qualquer coisa que ele dissesse: suas declarações demonstravam sua colossal ignorância em ambos os assuntos. O mesmo é verdade para as críticas de Edison, Burbank, Clarence Darrow, John Dewey e todos os seus semelhantes: ainda assim, a autoridade de um grande nome muitas vezes leva milhares de pessoas crédulas a falácias flagrantes.

Lembro-me, em meus tempos de colégio, de certos professores que se esforçavam para zombar de algumas narrativas da Bíblia, mas suas próprias declarações provavam que pouco ou nada sabiam sobre os assuntos que se aventuravam a discutir com toda a solenidade pontifícia. de um pundit auto-nomeado.

(5) É notoriamente verdade que os evolucionistas têm sido viciados no uso de linguagem pomposa e em afirmações extravagantes, se não realmente ridículas, em apoio à sua hipótese. Lembre-se aqui, por exemplo, da grandiosa definição de evolução de Herbert Spencer como mudança contínua de homogeneidade indefinida e incoerente para heterogeneidade definida e coerente de estrutura e função, por meio de sucessivas diferenciações e integrações.

Também nos lembramos da Árvore da Vida de Haeckel, na qual ele apresentou o curso da evolução sob a semelhança de uma grande árvore que se espalha, o próprio Haeckel fornecendo os vários elos perdidos de sua própria imaginação fantasticamente fértil. Na mesma linha, lembramos a tendência entre os historiadores de nosso tempo, como, por exemplo, o falecido HG Wells em seu Outline of History, de introduzir a história real com capítulos sobre o que é obviamente pré-histórico e, portanto, geralmente conjectural.

Não vejo justificativa para esse método, especialmente em vista do fato de que a distinção óbvia entre o caráter da pré-história e o da história propriamente dita nunca é claramente definida para o leitor. Aqui também somos lembrados de afirmações feitas recentemente sobre a antiguidade do homem, estendendo sua existência na Terra teoricamente até 500.000 anos. Alguém se pergunta, se o homo sapiens existe há tanto tempo, o que diabos ele tem feito ao longo de todos esses milênios.

Certamente, não há evidência da arqueologia, ou de qualquer outra fonte, de que ele tenha feito muito progresso, material ou espiritual, aparentemente começando a fazê-lo apenas cerca de 10.000 anos atrás, no que é chamado de Era Neolítica. Na verdade, a história propriamente dita teve seu início não antes de 5.000 aC e, indubitavelmente , a história é feita pelos homens.

O falecido William Jennings Bryan, que, pelo papel que desempenhou no notório julgamento de macacos (um termo tolo de cunhagem jornalística e que exala desprezo, sem dúvida intencionalmente) no Tennessee, foi caricaturado em publicações científicas, nos chamados periódicos, e até mesmo na imprensa diária, como uma espécie de nit-wit, era tudo menos isso. (Bryan, infelizmente, deixou-se colocar na defensiva no julgamento de Scopes, e isso é algo que nunca se deve fazer diante de um ateu ou agnóstico: o crente não tem nada a temer ao tomar a ofensiva em tais situações.

Bryan foi, é claro, um pouco ingênuo em algumas de suas declarações, mas Darrow era totalmente ignorante do ensino da Bíblia e demonstrou sua ignorância nos argumentos que apresentou.) Este escritor ouviu pessoalmente Bryan falar, em várias ocasiões, incluindo seu famosa palestra pública, In the Image of God. Na versão impressa deste discurso, ele apontou algumas das afirmações extravagantes dos evolucionistas em apoio à sua ideia hipotética.

Como poucas pessoas em nossos dias têm qualquer compreensão real dos esforços de Bryan e das circunstâncias reais do julgamento de Scopes, apresento aqui alguns parágrafos desta palestra, como segue (IHM, 90-106): Antes de comentar sobre o A hipótese darwiniana deixe-me referir-lhe a linguagem de seu autor conforme ela se aplica ao homem. Na página 180 de Descent of Man (Hurst and Company, Edição 1874), Darwin diz: -Nossos progenitores mais antigos no reino dos Vertebrados, do qual podemos obter um olhar obscuro, aparentemente consistiam em um grupo de animais marinhos , assemelhando-se às larvas das Ascídias existentes.

-' Então ele sugere uma linha de descendência que leva ao macaco. E ele nem mesmo permite que nos entreguemos a um orgulho patriótico de ancestrais; em vez de nos deixar descender dos macacos americanos, ele nos conecta com o ramo europeu da família dos macacos. Note-se, primeiro, que ele começa o resumo com a palavra -aparentemente,-' que o Dicionário Padrão define: -como julgado pelas aparências, sem passar por sua realidade.

-' Sua segunda sentença (após a sentença citada) gira em torno da palavra -provavelmente,-' que é definida: -até onde a evidência mostra, presumivelmente, provável.-' Suas obras estão cheias de palavras que indicam incerteza. A frase, -podemos muito bem supor,-' ocorre mais de oitocentas vezes em suas duas obras principais. (Ver Herald and Presbyter, 22 de novembro de 1914). O eminente cientista está adivinhando.

. Se pudéssemos dividir a raça humana em dois grupos distintos, poderíamos permitir que os evolucionistas adorassem os brutos como ancestrais, mas eles insistem em conectar toda a humanidade com a selva. Temos o direito de proteger nossa árvore genealógica. Darwin é tão absurdo quanto infundado. Ele anuncia duas leis que, em seu julgamento, explicam o desenvolvimento do homem a partir da forma mais inferior da vida animal, a saber, a seleção natural e a seleção sexual.

Este último foi abandonado pelos crentes modernos na evolução, mas duas ilustrações de Darwin's Descent of Man mostrarão sua falta de confiabilidade como um guia para os jovens. Na página 587 da edição de 1874, ele tenta explicar a força mental superior do homem (proposição mais difícil de defender hoje do que na época de Darwin). Sua teoria é que, -a luta entre os machos pela posse das fêmeas-' ajudou a desenvolver a mente masculina e que esta força superior foi transmitida pelos machos à sua descendência masculina.

Depois de ter mostrado, para sua própria satisfação, como a seleção sexual explicaria a (suposta) maior força da mente masculina, ele volta sua atenção para outra questão, a saber, como o homem se tornou um animal sem pelos? Isso ele explica também pela seleção sexual - as fêmeas preferiam os machos com menos pêlo (página 624). Um comentário e uma pergunta: primeiro, a menos que as fêmeas brutas fossem muito diferentes das fêmeas como as conhecemos, elas não gosto.

Alguns provavelmente teriam preferido homens com menos cabelo, outros, podemos supor, teriam preferido homens com mais cabelo. Aqueles com mais cabelo seriam naturalmente os mais fortes porque mais capazes de resistir às intempéries. Mas, em segundo lugar, como os machos poderiam ter fortalecido suas mentes lutando pelas fêmeas, se, ao mesmo tempo, as fêmeas estavam criando o cabelo selecionando os machos? Ou os machos selecionaram por três anos e depois permitiram que as fêmeas fizessem a seleção durante o ano bissexto?

Novamente: Mas como o evolucionista explica o olho quando ele deixa Deus de fora? Aqui está o único palpite que vi, se você encontrar algum outro, ficarei feliz em saber, pois estou coletando os palpites dos evolucionistas. O evolucionista supõe que houve um tempo em que os olhos eram desconhecidos - esta é uma parte necessária da hipótese. E como o olho é um bem universal entre os seres vivos, o evolucionista supõe que ele surgiu não por desígnio ou por ato de Deus, mas apenas aconteceu, e como isso aconteceu? Vou te dar um palpite: um pedaço de pigmento, ou, como alguns dizem, uma sarda apareceu na pele de um animal que não tinha olhos.

Este pedaço de pigmento ou sarda convergia os raios do sol para aquele local e quando o animal sentia o calor naquele local, virava o local para o sol para obter mais calor. O aumento do calor irritou a pele, assim supõem os evolucionistas, e um nervo surgiu ali, e do nervo surgiu o olho! você pode vencê-lo? Mas isso só explica um olho: deve ter havido outro pedaço de pigmento ou sarda logo depois e bem no lugar certo para dar dois olhos ao animal.

E, de acordo com os evolucionistas, houve um tempo em que os animais não tinham pernas, então a perna surgiu por acaso. Como? Bem, o palpite é que um dia um animalzinho sem patas estava se contorcendo de barriga para baixo quando descobriu uma verruga. assim, passou a depender da verruga, e o uso finalmente a transformou em uma perna. E então outra verruga e outra perna, na hora certa por acidente e acidentalmente no lugar certo.

Não é surpreendente que qualquer pessoa inteligente o suficiente para ensinar na escola fale tal tolice para os alunos e pareça séria ao fazê-lo? E, no entanto, li apenas algumas semanas atrás, na página 124 de um pequeno livro publicado recentemente por um proeminente ministro de Nova York, o seguinte: - O homem cresceu neste universo desenvolvendo gradualmente seus poderes e funções como respostas ao seu ambiente. Se ele tem olhos, assim nos asseguram os biólogos , é porque ondas de luz brincaram sobre a pele e os olhos surgiram em resposta; se tem ouvidos é porque as ondas do ar chegaram primeiro e os ouvidos saíram para ouvir.

O homem ainda, de acordo com o evolucionista, nunca desenvolveu qualquer poder, exceto quando uma realidade o chamou à existência. Não haveria nadadeiras se não houvesse água, nem asas se não houvesse ar, nem pernas se não houvesse terra.'' Veja, chamei sua atenção para apenas quarenta por cento dos absurdos; ele fala de olhos, orelhas, barbatanas, asas e pernas cinco. Chamei a atenção apenas para olhos e pernas dois. O evolucionista se acha afastado de Deus, mas só piora as coisas.

Quanto tempo as -ondas de luz-' tiveram que tocar na pele antes que os olhos saíssem? O evolucionista é muito deliberado; ele é muito pontual. Ele certamente daria ao olho milhares de anos, senão milhões, para se desenvolver; mas como ele poderia ter certeza de que as ondas de luz tocavam o tempo todo em um lugar ou tocavam no mesmo lugar geração após geração até que o desenvolvimento estivesse completo? E por que as ondas de luz pararam de tocar quando dois olhos foram aperfeiçoados? Por que eles não continuaram jogando até que houvesse olhos por todo o corpo? Por que eles não jogam hoje, para que possamos ver os olhos no processo de desenvolvimento? E se as ondas de luz criaram os olhos, por que não os criaram fortes o suficiente para suportar a luz? Por que as ondas de luz criaram olhos e depois criaram pálpebras para manter a luz fora dos olhos? E assim com as orelhas.para dentro - para ouvir - 'em vez de para fora, e não foi uma sorte que eles tenham entrado em lados opostos da cabeça em vez de encurralados ou aleatórios?

Mais uma vez: em novembro passado, eu estava passando pela Filadélfia e li em um jornal vespertino a reportagem de um discurso feito naquela cidade por um professor universitário empregado em trabalho de extensão. Aqui está um trecho do relato do jornal sobre o discurso: -A evidência de que os primeiros homens subiam em árvores com os pés está na maneira como usamos os saltos de nossos sapatos mais do lado de fora. Um bebê pode mexer o dedão do pé sem mexer os outros dedos - uma indicação de que já usou o dedão do pé para subir em árvores.

-' Que consolo deve ser para as mães saber que o bebê não deve ser culpado por mexer o dedão do pé sem mexer os outros dedos. Não pode evitar, coitadinha; é uma herança do homem-árvore,' assim nos dizem os evolucionistas. E aqui está outro trecho: -Muitas vezes sonhamos em cair. Aqueles que caíram das árvores há cerca de cinquenta mil anos e foram mortos, é claro, não tiveram descendentes.

Portanto, aqueles que caíram e não foram feridos, é claro, viveram, e assim nunca somos feridos em nossos sonhos de queda.' daqueles que não morreram na queda. Mas eles devem ter ficado muito assustados se a impressão causada em suas mentes débeis pudesse durar cinquenta mil anos e ainda ser vívida o suficiente para nos assustar.

Se a Bíblia dissesse algo tão idiota quanto esses adivinhos apresentaram em nome da ciência, os cientistas se divertiriam muito ridicularizando as páginas sagradas, mas os homens que zombam da interpretação registrada dos sonhos de José e Daniel parecem ser capazes de engolir a interpretações divertidas oferecidas pelo professor da Pensilvânia.

Finalmente: Alguns meses atrás, o Sunday School Times citou um professor da Universidade de Illinois dizendo que o grande dia da história foi o dia em que um filhote de água rastejou na terra e, decidindo ser um animal terrestre, tornou-se o progenitor do homem. Se esses especuladores científicos puderem concordar com o dia, provavelmente insistirão em que abandonemos o aniversário de Washington, o 4 de julho e até o Natal, a fim de nos unirmos ao mundo inteiro na celebração do Dia do Cachorrinho de Água.

- 'Nas últimas semanas, os jornais publicaram um despacho de Paris informando que um 'eminente cientista' anunciou que havia se comunicado com o espírito de um cachorro e aprendido com o cachorro que era feliz. Devemos acreditar nisso também? Podemos continuar aqui com trechos da palestra do Sr. Bryan redigidos em uma veia semelhante; sentimos, no entanto, que o que precede é suficiente para demonstrar que as extravagâncias especulativas às quais os evolucionistas raivosos recorrem para apoiar sua hipótese de que a evolução ainda é, até nossos dias, uma hipótese.

(6) Os evolucionistas rejeitam todas as tentativas que são, ou poderiam ser, feitas para mostrar correspondência entre o relato da Criação em Gênesis e sua própria teoria. Todos os criadores proeminentes da teoria da evolução Darwin, Huxley, Spencer, Haeckel, Wallace e os demais eram oponentes firmes da visão bíblica do mundo e do homem. De um modo geral, o mesmo é igualmente verdadeiro para nossa safra atual.

Certamente, existem estudiosos eminentes que procuraram apontar uma possível correspondência em linhas gerais, sob o título de evolução teísta, entre a teoria e o ensino do Gênesis; ainda assim, os principais defensores da visão evolucionista em nossos dias olham com considerável desdém e até mesmo desprezo todos esses esforços e aqueles que até sugerem que tal harmonia existe ou é possível.

Por exemplo, Goldschmidt, escreve o geneticista (art., Evolution, as Viewed by One Geneticist, American Scientist, Vol. 40, janeiro de 1952, p. 85): Outro tipo de teoria evolutiva dificilmente merece ser mencionado em um artigo científico. Essa é a abordagem mística, que esconde sua compreensão insuficiente dos fatos por trás de palavras vazias como evolução criativa, evolução emergente, holismo e psicolamarckismo.

. O biólogo não recebe nenhuma ajuda construtiva de tais idéias e é forçado a ignorá-las. (Eu poderia interpolar aqui que a compreensão insuficiente, destes senhores, do ensino bíblico é lamentável; seria risível, se não fosse tão trágico.) GG Simpson, o líder da escola materialista atual, entregou-se a si mesmo o assunto das visões teístas da evolução como segue (Evolutionary Determinism and the Fossil Record, Scientific Monthly, Vol.

71, outubro de 1950, p. 264): O registro fóssil definitivamente não concorda. o conceito de ortogênese ou, mais amplamente, com teorias abertamente ou secretamente não materialistas como as de Driesch, Bergson, Osborne, Cuenot, du Nuoy ou Vandel. Em um importante discurso recentemente na Convenção do Centenário Darwiniano e na reunião anual da Associação Americana para o Avanço da Ciência na Universidade de Chicago, Simpson falou de maneira igualmente positiva.

Entre outras coisas, disse ele, a evolução é um processo totalmente natural, inerente às propriedades físicas do universo, pelo qual a vida surgiu em primeiro lugar e pelo qual todas as coisas vivas, passadas ou presentes, desde então se desenvolveram, de forma divergente e progressiva. A vida pode ser mais feliz para algumas pessoas nos outros mundos da superstição. É possível que algumas crianças fiquem felizes com a crença em Papai Noel, mas os adultos devem preferir viver em um mundo de realidade e razão (cf.

Simpson, O mundo para o qual Darwin nos conduziu, Science, vol. 131, 1º de abril de 1960, pp. 969.973-974). Julian Huxley foi citado em um despacho da Associated Press, 27 de novembro de 1959, dizendo isso, na mesma Convocação: No padrão evolucionário de pensamento não há mais necessidade ou espaço para o sobrenatural. A terra não foi criada: ela evoluiu. O mesmo aconteceu com todos os animais e plantas que o habitam, incluindo nossos eus humanos, mente e alma, bem como cérebro e corpo.

Assim como a religião. E CD Darlington, professor de Botânica em Oxford, resume a questão de seu ponto de vista nesta declaração concisa (The Origin of Darwinism, Scientific American, Vol. 200, maio de 1959, p. 66): Espécie a derrubada do mito da Criação. Os hinos que foram cantados para Darwin no século passado foram fantásticos, para dizer o mínimo. Nós humildemente sugerimos que eles fossem reunidos e, juntamente com aqueles oferecidos na adoração de Marx e Freud, apresentados ao mundo em um volume que seria apropriadamente intitulado, The Hymnody of Scientism. Nas declarações citadas acima, o fato se destaca como evidência prima facie de que, em cada caso, o desejo é o pai do pensamento.

2 . Sobre o evolucionismo. (1) O preconceito anti-religioso dos evolucionistas, particularmente daqueles que defendem a versão estritamente materialista da teoria, leva-os a proclamar veementemente que a evolução é um fato. Eles não hesitam em afirmar dogmaticamente que seu caso é provado novamente, um caso em que o desejo é o pai do pensamento. Quer escolham ser conhecidos como naturalistas, humanistas, positivistas, materialistas, ou o que quer que seja, eles são todos antiteístas: em suma, eles são anti-Deus, isto é, em qualquer sentido do termo Deus que seja agradável e útil. à humanidade.

Obviamente, então, em seu pensamento, o homem não é a imagem de Deus, pela simples razão de que não há Divindade da qual ele possa ser a imagem; portanto, como Chesterton colocou, devemos concluir que ele é uma doença do pó. Na verdade estrita, no entanto, o evolucionismo não é um fato - é uma fé. Ninguém jamais testemunhou o surgimento de uma nova espécie. Ninguém na terra sabe como tal emergência ocorre (se é que ocorre).

Além disso, o elemento de tempo reivindicado pelos devotos da hipótese é tão vasto que o coloca para sempre além de toda possibilidade de verificação empírica (testemunha ocular). Os vários argumentos em apoio à teoria são questões de inferência. Daí surgem as perguntas: toda essa inferência é necessária ? Ou quanto disso é apenas conjectural? Somos lembrados aqui do comentário de Mark Twain: Há algo tão fascinante na ciência; obtém-se tais retornos por atacado de conjecturas de tais insignificantes investimentos de fato.

As afirmações de Chesterton sobre a palavra evolução são certamente apropriadas (EM, 23): Na verdade, não é uma palavra muito prática ou uma ideia muito lucrativa. Ninguém pode imaginar como nada pode se transformar em algo. Ninguém pode chegar nem um centímetro mais perto disso explicando como algo pode se transformar em outra coisa. É realmente muito mais lógico começar dizendo: -No princípio, Deus criou o céu e a terra, -' mesmo que você queira apenas dizer: -No começo, algum poder impensável iniciou algum processo impensável.

-' Pois Deus é por sua natureza um nome de mistério, e ninguém jamais supôs que o homem pudesse imaginar como um mundo foi criado mais do que ele poderia criar um. Mas a evolução realmente é confundida com explicação. Ele tem a qualidade fatal de deixar em muitas mentes a impressão de que eles o entendem e tudo mais; assim como muitos deles vivem sob uma espécie de ilusão de que leram a Origem das Espécies.

Na atitude dos evolucionistas de que sua teoria deve ser aceita como fato principalmente porque não há alternativa a não ser a criação, eles cometem a falácia de petição de princípio: isto é, eles assumem como fato o que realmente precisa ser provado, quando isso pode se tornar realidade. Afinal, a evolução é o método de criação de Deus. Se se decidisse a priori que a totalidade do ser deve ser explicada naturalmente, obviamente se estaria na necessidade de aceitar o evolucionismo, seja ele validado ou não pelas evidências disponíveis.

Novamente, Chesterton (EM, 13): Um iconoclasta pode ficar indignado; um iconoclasta pode ficar justamente indignado; mas um iconoclasta não é imparcial. E é pura hipocrisia fingir que nove décimos dos maiores críticos e evolucionistas científicos e professores de religião comparada são no mínimo imparciais. Por que eles deveriam ser imparciais, o que é ser imparcial, quando o mundo inteiro está em guerra sobre se uma coisa é uma superstição devoradora ou uma esperança divina?

. Eles não são imparciais; eles nunca, por acaso, mantêm as escalas históricas niveladas; e, acima de tudo, nunca são imparciais neste ponto de evolução e transição. Eles sugerem em todos os lugares as gradações cinzentas do crepúsculo, porque acreditam que é o crepúsculo dos deuses. Proponho sustentar que seja ou não o crepúsculo dos deuses, não é a luz do dia dos homens.

(2) É muito interessante notar aqui duas afirmações das Escrituras, Hebreus 11:3 e 2 Pedro 3:1-7 , que têm influência significativa sobre o assunto diante de nós. Na passagem anterior, o autor inspirado nos diz que as coisas que vemos com o olho natural (eras, como em Hebreus 1:2 ; cf.

tempo como a quarta dimensão einsteiniana) não foram feitas dessas coisas que aparecem à nossa visão física (cf. 2 Coríntios 4:16-18 ). Robertson (WPNT, V, 419): O autor nega a eternidade da matéria, uma teoria comum então e agora, e coloca Deus antes do universo visível como muitos cientistas modernos agora fazem com prazer (os físicos em particular).

Não é significativo que o que o escritor inspirado afirma aqui seja agora geralmente aceito como fato pelos físicos nucleares, a saber, que as formas de matéria que são passíveis de percepção sensorial são realmente constituídas de formas últimas de energia que são totalmente inacessíveis ao homem? sentidos físicos. Até agora, nenhum homem jamais viu um átomo, muito menos qualquer um do crescente número de partículas elementares ou forças que constituem o constituinte do átomo.

Hoje, a matéria em sua forma última é apreensível, não pela percepção física dos sentidos, mas pelo cálculo matemático; portanto, deve ser considerado verdadeiramente metafísico e não estritamente físico. Como escreve Lincoln Barnett (UDE, 114): O impasse inescapável do homem é que ele próprio faz parte do mundo que procura explorar; seu corpo e seu orgulhoso cérebro são mosaicos das mesmas partículas elementares que compõem as nuvens escuras e flutuantes do espaço interestelar; ele é, em última análise, apenas uma conformação efêmera do campo espaço-temporal primordial.

Permanecendo no meio do caminho entre o macrocosmo e o microcosmo, ele encontra barreiras por todos os lados e pode talvez maravilhar-se, como São Paulo fez mil e novecentos anos atrás, que -o mundo foi criado pela palavra de Deus, de modo que o que é visto foi feito de coisas que não aparecem.-' (Devo discordar da visão declarada acima de que o homem é meramente uma conformação efêmera do campo espaço-temporal primordial. Na verdade, o homem é a única entidade na criação que não é uma conformação efêmera de qualquer tipo: mesmo no esquema total da relatividade imaginado hoje pelos físicos, ele é o único quadro de referência para o qual qualquer outra coisa tem significado, e isso em virtude do fato de que ele é espírito essencialmente imperecível, a imagem de Deus. )

(3) Quanto à segunda Escritura citada acima, 2 Pedro 3:1-7 , o significado é ainda mais surpreendente. Aqui nos é dito que nos últimos dias virão escarnecedores com escárnio, andando segundo suas próprias concupiscências e dizendo: Onde está a promessa de sua vinda? pois, desde o dia em que os pais dormiram, todas as coisas permanecem como desde o princípio da criação.

Continuamos a ler que esses escarnecedores se esquecem voluntariamente de que os céus existiram desde os tempos antigos, e uma terra compactada da água e no meio da água, pela palavra de Deus, por meio da qual o mundo que então era, sendo inundado com água, pereceu, etc. Não é tudo isso precisamente o que a maioria dos evolucionistas de nosso tempo está dizendo e fazendo? Como a imagem poderia ter sido desenhada de forma mais realista? E assim esses escarnecedores, nossos evolucionistas antiteístas, cumprem a profecia bíblica, embora, tenho certeza, eles estejam alegremente inconscientes de sua identificação profética.

É verdade que hoje, como sempre, não são chamados muitos sábios segundo a carne, nem muitos poderosos, nem muitos nobres: mas Deus escolheu as coisas loucas do mundo, para envergonhar os que são sábios, etc. (cf. 1 Coríntios 1:20-29 ).

(4) A devoção excessiva dos evolucionistas à sua criação os leva a tentar aplicar o padrão de desenvolvimento progressivo a cada fase do processo cósmico. Eles traçariam cronologicamente cada desenvolvimento físico, astronômico, geológico, biológico, sociológico e até teológico na totalidade do ser. Portanto, agora temos livros com títulos como Stellar Evolution, From Atoms to Stars, Biography of the Earth, From Molecules to Man, etc.

, e inúmeros artigos publicados da mesma tendência geral de pensamento. Temos a teoria da evolução cultural de Herbert Spencer, ou seja, que todas as culturas avançaram da selvageria, passando pela barbárie, até a civilização. Este conceito há muito foi abandonado por antropólogos e sociólogos. A medida da evolução foi, por muito tempo, aplicada à história da religião: afirmou-se que o animismo (a crença de que tudo tem alma) foi a primeira forma de religião; que com o tempo o animismo cedeu lugar ao politeísmo; que o politeísmo foi sucedido pelo henoteísmo (um panteão com uma única divindade soberana); e que o henoteísmo se desenvolveu em monoteísmo (crença em um Deus verdadeiro com exclusão de todas as outras divindades).

Afirma-se ainda que o monoteísmo acabará por dar lugar ao panteísmo, uma religião sofisticada na qual Deus é identificado com a natureza ou com algum processo criativo impessoal na natureza, o único sistema, dizem-nos, que é aceitável para a intelligentsia. É duvidoso que essa teoria seja seriamente considerada em nossos dias: há muitas evidências de que o monoteísmo existiu junto com essas outras visões, em algum lugar e de alguma forma, desde os primeiros tempos.

É claro que no início o evolucionismo se referia apenas ao desenvolvimento biológico, à origem das espécies. Implícita em todas essas teorias está a visão de que toda mudança ocorre do simples para o mais e mais complexo: nos livros didáticos de lógica, isso é agora designado como falácia genética. Conforme declarado em um desses livros didáticos (ILSM, 389): É um erro indesculpável identificar a ordem temporal na qual os eventos realmente ocorreram, com a ordem lógica na qual os elementos podem ser reunidos para constituir as instituições existentes.

A história registrada real mostra o crescimento na simplicidade como na complexidade. O fato é que em algumas áreas a mudança não é do simples para o complexo, mas apenas o inverso da complexidade para uma maior simplicidade. Isso é verdade, por exemplo, especialmente no campo da lingüística: a história da linguagem é a história de um processo contínuo de simplificação. O mesmo é verdade na área da organização social: para perceber isso, basta contrastar as longas e tortuosas tabelas genealógicas dos povos mais primitivos com a tendência atual de minimizar, até mesmo de desconsiderar, as tabelas genealógicas (cf.

1 Timóteo 1:4 , Tito 3:9 ). Novamente (ILSM, 390): A ciência, assim como a arte e certas organizações sociais, às vezes é deliberadamente alterada de acordo com alguma ideia ou padrão para o qual a existência anterior não é relevante.

(5) Foi acusado, e com razão, que o evolucionismo, infelizmente, tendeu a viciar a integridade intelectual em todo o mundo científico. Algumas declarações muito interessantes nesse sentido aparecem no Prefácio, de WR Thompson, FRS, Diretor do Commonwealth Institute of Biological Control, Ottawa, Canadá, para a mais recente edição da Everyman's Library da Origem das Espécies de Darwin.

Um efeito duradouro e lamentável da Origem, escreve Thompson, foi o vício dos biólogos em especulações inverificáveis, cujo resultado líquido foi que o sucesso do darwinismo foi acompanhado por um declínio na integridade científica. Isso, acrescenta ele, já é evidente nas declarações imprudentes de Haeckel e na argumentação inconstante, tortuosa e histriônica de TH Huxley. Finalmente, sua conclusão: Pode-se dizer, e os teólogos mais ortodoxos realmente sustentam, que Deus controla e guia até mesmo os eventos devidos ao acaso; mas esta proposição os darwinistas rejeitam enfaticamente, e é claro que na Origem a evolução é apresentada como um processo essencialmente sem direção.

Para a maioria dos leitores, portanto, a Origem efetivamente dissipou a evidência do controle providencial. Pode-se dizer que isso foi culpa deles. No entanto, o fracasso de Darwin e seus sucessores em tentar uma avaliação equitativa das questões religiosas em jogo indica uma lamentável obtusidade e falta de responsabilidade. Além disso, no plano puramente filosófico, a doutrina darwiniana da evolução envolve algumas dificuldades que Darwin e Huxley não conseguiram avaliar.

(Eu poderia acrescentar que seus devotos discípulos em nossos dias parecem ter mentes fechadas sobre os mesmos assuntos). Entre o organismo que simplesmente vive, o organismo que vive e sente e o organismo que vive, sente e raciocina, existem, na opinião de respeitáveis ​​filósofos, transições abruptas correspondentes a uma ascensão na escala do ser, e elas que as agências do mundo material não podem produzir transições desse tipo.

Mais uma vez, os biólogos ainda concordam com a separação entre plantas e animais, mas a ideia de que o homem e os animais diferem apenas em grau é agora tão geral entre eles que até mesmo os psicólogos não tentam mais usar palavras como "razão" ou "inteligência". em um sentido exato. Esta tendência geral de eliminar, por meio de especulações inverificáveis, os limites das categorias que a Natureza nos apresenta, é uma herança da biologia desde a Origem das Espécies.

Somos lembrados aqui da atitude de muitos cientistas em relação às conclusões daqueles homens que se aprofundaram no estudo dos fenômenos do subconsciente no homem. O Dr. JB Rhine, chefe do Departamento de Parapsicologia da Duke University, tem algumas observações pertinentes a fazer sobre esse assunto. O medo, comenta Rhine, mais do que qualquer outra coisa, bloqueia a aceitação científica. Primeiro, há o medo de ter que aceitar como real algo que não se harmoniza com uma filosofia fisicalista.

A aceitação da ação não física admitiria dois tipos de realidade e dividiria o universo. Tal passo parece um retrocesso ao sobrenatural. (O autor de The Reach of the Mind então mostra que é um erro pensar que ESP e PK levam ao dualismo. O próprio ato em que os dois sistemas de mente e corpo operam um sobre o outro necessariamente os unifica em algum grau. em um único processo.

Ninguém pode conceber a interação de dois sistemas, exceto supondo que existam propriedades comuns a ambos. De fato, podemos concluir com toda a segurança que os fatos não exigem que alguém seja um dualista - eles não permitem que alguém seja.) Rhine continua: O outro medo que retarda a aceitação científica do ESP-PK é social: o medo de perder casta na profissão. Muitos cientistas fizeram experiências com ESP e PK em segredo.

Ocasionalmente, ficamos sabendo de experimentos bem-sucedidos e valiosos, apenas para sabermos que - por motivos profissionais - nenhum relatório será publicado. -Minha família tem que comer,-'disse um desses experimentadores. -Minha instituição se oporia,-'disse outro. -Todos os membros do meu departamento iriam me criticar, e estou na fila para a presidência.-' Verdadeiramente, os cientistas podem ser muito humanos às vezes! (Da condensação do livro de Rhine, The Reach of the Mind, em The Reader's Digest, fevereiro de 1948).

3. Sobre as Inadequações do Evolucionismo (isto é, para explicar o que se supõe explicar). O evolucionismo, lembremo-nos, é a teoria da evolução, frequentemente designada por hipótese da evolução. Na terminologia da ciência, uma hipótese está abaixo de uma teoria em validade, e tanto a hipótese como a teoria atingem a estatura de uma lei somente quando, após um longo período de testes, sua validade é estabelecida por evidências aparentemente incontestáveis.

A teoria da evolução falha em explicar adequadamente muitos dos fatos da observação humana, experiência e conhecimento geral. Entre eles estão os seguintes: (1) A origem da vida: a geração espontânea pode ser considerada uma possibilidade teoricamente, mas até agora nenhuma evidência direta foi trazida à luz para provar que ela realmente aconteceu. Como Spallanzani (1729-1799) explicou, Mesmo os micróbios devem ter pais, e todos os agradecimentos que recebeu por sua descoberta foram ostracismo pela sociedade médica da Europa.

(2) O próprio movimento da vida: a força subjacente, ou como quer que se chame, que produz a segmentação celular (e o crescimento) mais a diferenciação quanto à estrutura e a especialização quanto à função. A irritabilidade protoplásmica é um termo grandioso que nos lembra a definição de matéria de John Locke como algo-não-sei-o-quê. (3) A transmissão de modificações: o processo pelo qual uma variação em um organismo parental torna-se incorporada nas células reprodutivas, o único meio (os genes) pelo qual pode ser transmitida à prole.

Os genes são definidos como os determinantes da hereditariedade; ainda assim, eles são hipotéticos no sentido de iludir a percepção dos sentidos. (4) A vasta lacuna entre o potencial de inteligência do homem e o de qualquer espécie animal conhecida, existente ou extinta. Essa lacuna levou muitos cientistas a assumir a posição de que a aparição do homem em cena deve ter sido uma mutação. O homem não é apenas animal: ele é animal plus, e é o plus que o especifica como homem.

Daí a tolice de tentar explicar a pessoa exclusivamente como uma criatura biológica; como diz Chesterton (EM, 17): É exatamente quando consideramos o homem como um animal que sabemos que ele não é um animal. (5) A causa das mutações: o aparecimento de novas formas como um todo como resultado de saltos súbitos no processo, formas que continuam a se reproduzir desde o momento de seu surgimento. Na verdade, as mutações têm toda a aparência de criações especiais, o que alguns chamam de inserção de novos incrementos de poder no Processo Criativo.

(Descobriu-se que os raios cósmicos produzem mutações nas moscas-das-frutas). O evolucionismo simplesmente não poderia ser validado de nenhuma forma sem mutações. E não é uma sorte que essas supostas mutações tenham ocorrido em uma sequência que apóia o conceito de desenvolvimento progressivo das espécies? E este fato em si não pressupõe a direção de todo o processo, se ele realmente ocorreu por um Designer inteligente? (cf.

Isaías 46:8-11 ). (6) A origem das diferenças sexuais. O evolucionismo é incapaz de nos dar uma explicação satisfatória desse fato no qual se baseia a preservação e continuidade de todas as espécies vivas. (É interessante notar aqui que a Narrativa da Criação de Gênesis é omissa sobre a origem das fêmeas entre as ordens subumanas, com a única exceção da implicação em Gênesis 1:22 ; é a fêmea humana, Mulher, a quem nossa atenção é especialmente direcionado nas Escrituras).

(7) As leis mendelianas da hereditariedade. Essas leis, como todas as leis das ciências, são descritivas. Eles não são de forma alguma explicativos do porquê das inter-relações dos fatores envolvidos.

(8) A incrível variedade de órgãos especiais altamente desenvolvidos que atendem às necessidades das respectivas espécies em que atuam, por exemplo, asas, penas, pelo; olhos, ouvidos e outros órgãos dos sentidos físicos; presas, antenas, cascos; barbatanas e brânquias e órgãos elétricos de peixes, glândulas venenosas e presas de cobras; o mecanismo de radar dos morcegos; senso migratório de pássaros, etc. Estes são muito numerosos e muito variados até mesmo para tentar listá-los todos aqui.

Eles são explicados pelos evolucionistas em termos de adaptação ao ambiente: assim, o termo adaptação tornou-se uma espécie de factotum linguístico introduzido para explicar o inexplicável. Pense nas inúmeras possibilidades de variações que podem ocorrer tanto regressivamente quanto progressivamente. Diz-se que estão envolvidos tantos imponderáveis ​​(fatores imensuráveis), como a chamada seleção natural, a seleção sexual, a seleção artificial, a prolificidade variável das espécies, os processos hereditários, as mutações, o papel do germoplasma, etc.

Independentemente do elemento temporal que se possa presumir, ninguém sabe exatamente o como, muito menos o porquê, desses mistérios (nem mesmo como o físico se apodera do físico e o move, como acontece toda vez que um homem caminha) . O fato é que os evolucionistas embalsamam todos esses mistérios em uma crosta de jargão acadêmico que pouco ou nada explica no concreto, chegando a seus pronunciamentos pontifícios por inferências inverificáveis ​​de fato. (Afinal, o termo hipótese é apenas um termo sofisticado para uma suposição bastante respeitável).

(9) O fato do instinto, da multiplicidade quase inconcebível de respostas instintivas, em ordens subumanas. Por exemplo, a jornada vitalícia do salmão, o país das maravilhas das formigas, a dança de acasalamento do escorpião, ritmos cicadianos (relógios biológicos), migrações de pássaros, sensação migratória de pombos-correio, etc. Alguns deles são tão fantásticos que são quase inconcebíveis. Na verdade, o instinto foi corretamente chamado de a Grande Esfinge da Natureza.

Se a complexidade do instinto fosse o critério de classificação das formas vivas em ordem ascendente, é óbvio que o humilde Insecta estaria no topo da lista, e aquele homem, pobre homem, estaria em algum lugar perto do fim. .

Recomendo especialmente um livro intitulado Marvels and Mysteries of Our Animal World (livro colocado no mercado recentemente pela The Reader's Digest Association), também as seguintes afirmações que aparecem em um esboço do conteúdo do livro preparado para fins publicitários, para enfatizar o assunto em consideração aqui (os órgãos especializados e instintos de espécies subumanas): O maravilhoso zoológico de nosso planeta é único.

Em todo o espaço não há outra girafa além da nossa, nem porco-da-terra, nem cavalo-marinho planador, pois a natureza não repete suas experiências com a vida. Essas criaturas maravilhosas são nossas. Eles pertencem à terra e nós pertencemos a eles. O homem se move por esse desfile da vida, especializado em cérebro e destreza, mas ainda primitivo em muitos aspectos. Não podemos roer árvores ou correr com um dedo do pé. Mas podemos dar sentido ao caos aparente.

E podemos usar nossos olhos para ver o belo cervo malhado na clareira, o papa-figo balançando em seu ninho de cesta, mil borboletas com lantejoulas tremendo em um galho de árvore. E, ao vê-los, conhecemos o milagre dos animais com os quais convivemos. Aqui, neste emocionante volume da Reader's Digest, o milagre ganha vida! Aprendemos os métodos do inseto mágico que inventou uma desconcertante luz artificial sem calor.

Temos um close desse gênio da engenharia, o castor ocupado, um bom pai de família e um sujeito pacífico; seguimos a borboleta monarca em uma incrível jornada de 2.000 milhas, obtemos uma visão íntima do limite com o bolso embutido, aprendemos por que os elefantes são quase humanos (e por que não são!), olhamos duas vezes para um avestruz ( olhe uma vez, depois olhe!), e emocione-se com a história do retorno da simpática lontra marinha! Verdadeiramente, o instinto é a Grande Esfinge da Natureza! Através de seus poderes mágicos, a Inteligência Divina assegura a preservação de todas as espécies em relação às suas respectivas necessidades e às necessidades humanas em particular.

(10) O papel do artificial em relação ao natural. Simpson (ME, 139, 140): Ainda é falso concluir que o homem nada mais é do que o animal mais elevado, ou o produto mais progressivo da evolução orgânica. Ele também é um tipo de animal fundamentalmente novo e no qual, embora a evolução orgânica continue, também apareceu um tipo de evolução fundamentalmente novo. A base desse novo tipo de evolução é um novo tipo de hereditariedade, a herança do aprendizado.

Esse tipo de hereditariedade aparece modestamente em outros mamíferos e ainda mais abaixo no reino animal, mas no homem tem um desenvolvimento incomparavelmente mais completo e combina com outras características do homem, únicas em grau, com um resultado que não pode ser considerado único apenas em grau, mas também deve ser considerada única em sua espécie. Essa nova evolução peculiar ao homem opera diretamente pela herança de caracteres adquiridos, de conhecimentos e atividades aprendidas que surgem e fazem parte continuamente de um sistema organísmico-ambiental, o da organização social.

Devemos admitir nosso espanto com esta concessão do escritor da mais recente Bíblia produzida pelos evolucionistas. Ou seja, de um modo geral, a seleção artificial mais a seleção social assumiram o controle do desenvolvimento futuro do processo evolutivo. Sim, o homem é único em espécie, sem dúvida! Se não fosse, Simpson nunca teria escrito seu livro intitulado The Meaning of Evolution.

Além disso, essa singularidade em espécie prova nosso ponto, ou seja, que a seleção artificial é de uma ordem diferente e superior e não pode ser corretamente incluída no que é geralmente chamado de seleção natural. Isso certamente deixa a lacuna entre os dois tipos a ser explicada e, assim, destrói a noção de continuidade ininterrupta do alegado desenvolvimento progressivo! Mas mesmo que a mente e suas atividades sejam agora consideradas como elementos do que é chamado de natureza, permanece o fato de que o artificial, e o assim chamado social supostamente resultante dele, não é o natural per se .

Além disso, por definição, e também por fatos da experiência humana, a seleção artificial certamente procede de acordo com os propósitos de direcionar as mentes. De fato, o conceito de propósitos, desígnios, fins, está implícito na própria palavra seleção, em qualquer forma que essa seleção possa ser hipotética. Assim, as mutações (das quais o homem é frequentemente dito ter sido uma delas), resultando em formas progressivamente mais elevadas (mais complexas), apontam inequivocamente (como Trueblood, citado acima, insiste) para uma Inteligência Divina diretora.

(11) A não fertilidade geral dos híbridos. Este fato, ao que parece, iria contra a hipótese da evolução. Além disso, a natureza subumana, quando entregue a seus próprios recursos, parece se deteriorar em vez de avançar. Qualquer jardineiro sabe que os tomates produzidos por plantas adequadamente cultivadas são sempre superiores aos produzidos por sementes ou plantas de maneira voluntária. (12) O modus operandi da emergência.

A simples verdade é que ninguém sabe como uma nova espécie surge ou pode surgir. Como Alfred Russel Wallace observou certa vez a Darwin: Sua teoria explicará a sobrevivência de uma espécie existente, mas não explicará a chegada de uma nova espécie. Esta afirmação é tão verdadeira hoje como era quando falada quase cem anos atrás. Na verdade, todas as teorias do método da evolução tomadas em conjunto ainda não nos aproximam da solução do problema básico da emergência.

Afirmações vociferantes e dogmáticas nunca substituem os fatos. Além disso, a evolução é em grande parte variação, e a variação pode ocorrer tanto regressiva quanto progressivamente. A evolução pode rolar tanto para baixo quanto para cima.

4. Sobre o Evolucionismo Materialista. (1) Esta é a doutrina de que todas as coisas evoluíram por acidente ou acaso (isto é, sem propósito). Os devotos deste culto simplesmente se recusam a reconhecer a Causalidade Eficiente de qualquer tipo na origem e preservação do cosmos, com a possível exceção de alguma forma ou formas de energia física primordial: eles baseiam seu caso na eternidade da matéria em movimento.

(Obviamente, essa energia impessoal primordial é o deus deles.) Com uma simplicidade desarmante, eles descrevem todos os fenômenos do cosmos, incluindo os processos vitais e os processos do pensamento, em termos de um concurso fortuito de átomos (ou forças subatômicas). . A evolução materialista é geralmente descrita como mecanicista. A palavra mecanismo, no entanto, tem um aspecto de petição de princípio. As máquinas são artifícios, mas, no que diz respeito à experiência humana, são artifícios inventados por algum agente inteligente para servir a alguma função, para obter algum fim específico.

Além disso, qualquer um que insista que o cosmos é apenas uma grande máquina, está simplesmente lendo em sua compreensão as propriedades e poderes que ele próprio vê em uma máquina. Os evolucionistas, via de regra, não gostam de ser chamados de materialistas: preferem ser conhecidos como naturalistas, isto é, essencialmente, negadores do sobrenatural. No entanto, é óbvio do ponto de vista da própria experiência humana que a totalidade do ser nunca foi trazida à existência pela ação humana: na verdade, o homem foi a última espécie a surgir.

Portanto, a natureza, sobrenatural ou não, é certamente sobre- humana. Os evolucionistas materialistas rejeitam o teísmo, a doutrina de um Deus que é Espírito (pessoal, João 4:24 ): o único Deus que poderia responder às inclinações e necessidades humanas. (2) O cristão não pode, é claro, aceitar o evolucionismo materialista, porque contradiz diretamente a doutrina bíblica da soberania e propósito eterno de Deus ( Isaías 46:9-11 ; Atos 15:18 ; Atos 17:30-31 ; 1 Coríntios 15:20-28 ; Efésios 3:8-12 ).

Também não há nenhuma razão especial para que qualquer cristão, ou qualquer outra pessoa inteligente, deva aceitá-lo. Em primeiro lugar, qualquer pessoa imparcial pode ver facilmente que os fenômenos da personalidade (percepção, consciência e especialmente significado) não são inteiramente redutíveis, se é que são redutíveis de todo, à matéria em movimento. Em segundo lugar, o evolucionismo materialista não pode ser harmonizado com o fato da ordem cósmica.

Essa ordem é claramente evidente (a) pelas relações matemáticas características dos processos do mundo físico e pelas fórmulas matemáticas pelas quais eles são passíveis de descrição precisa; (b) das múltiplas inter-relações de fins e meios, conforme discernidos empiricamente, prevalecendo em toda a totalidade do ser; (c) da adaptação geral da natureza à vida humana e suas necessidades.

Como afirmado anteriormente, a palavra cosmos significa ordem; sem esta ordem, a ciência humana seria para sempre impossível, pela simples razão de que a ciência é a descoberta e descrição pelo homem da ordem que ele descobre prevalecer nos vários segmentos do mundo natural. Certamente esta ordem arquitetônica pressupõe um Ordenador Supremo, uma Mente e Vontade dirigentes. É inconcebível que o mero acaso pudesse ter produzido a ordem que vemos ao nosso redor. Adotar essa visão requer infinitamente mais fé do que é necessário para aceitar o Propósito Eterno do Deus soberano.

5. Sobre o Evolucionismo Teísta. Esta é a visão, expressa em termos mais simples, de que a evolução é o método de criação de Deus. Sob esse ponto de vista, a questão importante para nós é esta: o evolucionismo teísta pode ser harmonizado com o ensino bíblico, em particular com as Narrativas de Gênesis da Criação e da Queda? Existem muitas pessoas bem informadas e sinceramente religiosas que sustentam que o evolucionismo teísta propriamente dito (isto é, dentro de certas limitações) não está necessariamente em conflito com o ensino de Gênesis, se este último também for interpretado de forma construtiva. Na exposição desta visão geral, o aluno é aconselhado a considerar os seguintes assuntos importantes:

(1) Há uma clara correspondência entre a Cosmogonia do Gênesis e o pensamento científico atual em muitos pontos. (Veja meu Genesis, Volume I, Parte X, para uma lista dessas harmonias).

(2) Deve-se sempre ter em mente que o principal objetivo da Cosmogonia do Gênesis, e na verdade de toda a Bíblia, é nos dizer quem fez o cosmos, e não como ele foi feito. Foi o que Deus disse que assim foi, isto é, assim foi feito ( Gênesis 1:3 ; Gênesis 1:7 ; Gênesis 1:11 ; Gênesis 1:15 ; Gênesis 1:21 ; Gênesis 1:25 ; Salmos 33:6 ; Salmos 33:9 ; Salmos 148:6 ), mas o escritor inspirado não faz nenhum esforço para nos informar como isso foi feito. É claro que a narrativa pretende ser religiosa,e não um relato científico da Criação.

(3) Não há nada no texto de Gênesis que nos obrigue a aceitar a visão ultraliteral de que Deus trouxe à existência todas as espécies vivas ao mesmo tempo. Ao contrário, segundo a própria narrativa, a atividade da Criação estendeu-se por seis dias e uma fração do sétimo. Isso é verdade, no entanto, podemos achar adequado interpretar a palavra dia.

(4) Na própria narrativa do Gênesis, o ensinamento está implícito, se não realmente explícito, de que, ao criar o cosmos e todas as coisas nele, Deus operou por meio de causas secundárias (leis da natureza) e também por causação primária (ação direta). Isso é evidente em declarações como estas: Produza a terra erva, etc. ( Gênesis 3:11 ), Deixe as águas fervilharem com enxames de criaturas vivas, etc.

( Gênesis 3:20 ), Que a terra produza criaturas vivas, etc. ( Gênesis 3:24 ), e até mesmo dos decretos anteriores com referência a formas não vivas de ser, Haja luz ( Gênesis 3:3 ) , Haja um firmamento no meio das águas ( Gênesis 3:6 ), Ajuntem-se as águas debaixo dos céus num só lugar, e apareça a porção seca ( Gênesis 3:9 ).

Nas Escrituras, Deus é retratado como exercendo Seu poder diretamente em alguns casos e com resultados imediatos (por exemplo, Êxodo 17:5-7 ; Levítico 10:1-2 ; Números 16:31 e seguintes.

; 2 Reis 4:2-7 ; 2 Crônicas 26:16-21 ; Mateus 8:24-27 ; Mateus 9:18-26 ; Mateus 9:12-13 ; Marcos 8:1-10 ; Lucas 17:11-19 ; Lucas 22:50-51 ; João 2:1-11 ; João 11:38-44 ; Atos 3:1-10 ; Atos 8:6-8 ; Atos 9:32-42 ; Atos 13:11 ; Atos 16:16-18 ; Atos 19:11-12 ; Atos 20:9-12 ; 1 Coríntios 15:51-52 ; 1 Tessalonicenses 4:13-17), e em outros casos, como alcançar Seus fins gradualmente ou pelo que é chamado de desenvolvimento progressivo ( Gálatas 3:8 , Hebreus 1:1-3 , 1 Pedro 1:10-12 , Isaías 28:9-10 , Marcos 4:26-29 , Salmos 90:4 , 2 Pedro 3:8 ).

A ação divina por fiat significa simplesmente que Deus decreta que algo deve ser feito e é feito, mas não indica necessariamente como é feito ou quanto tempo está envolvido em fazê-lo ( Salmos 148:1-6 ). Nunca devemos esquecer que o tempo não significa nada para Deus, que Seu reino (eternidade) é o da atemporalidade.

Sempre nos deparamos com dificuldades quando arrastamos nossos conceitos de tempo matemático para a área da atividade atemporal de Deus ( 2 Coríntios 4:18 ). Não vemos razão para rejeitar a visão de que Deus, cuja Vontade é a constituição do cosmos e seus processos, deve operar por meio da majestade e do poder soberano de Seus próprios decretos estabelecidos. Toda lei pressupõe um legislador; portanto, o que chamamos de leis da natureza pressupõe a Mente e a Vontade do Legislador Divino.

(5) Certamente, o peso de todas as evidências disponíveis, conforme explicado no Volume Um desta série de livros didáticos, apóia a visão de que os dias do relato de Gênesis não eram dias solares, mas dias eônicos ; isto é, períodos de tempo indefinidos. Assim, pode-se admitir que a narrativa da Criação em Gênesis pode ser pensada como permitindo todo o tempo que os evolucionistas considerem adequado reunir teoricamente em apoio à sua teoria.

(6) Evidentemente, o infinito em Deus não tem referência a nenhum tipo de magnitude porque Deus é Espírito ( João 4:24 ); em vez disso, o termo designa a fonte inesgotável de poder pela qual o cosmos foi criado e é sustentado em seus processos ( Salmos 148:5-6 ; Salmos 33:6 ; Salmos 33:9 ).

Portanto, o problema diante de nós não é de poder, mas de método. Que método, então, o Criador empregou? A Criação foi um processo prolongado de desenvolvimento progressivo ou foi um processo de atualização em um período de tempo muito curto? Mas, afinal, que diferença significativa faz se foi um ou outro? Quer a Criação se estendesse por seis ou sete dias solares, quer por seis ou sete dias eônicos, a mesma medida de Poder Criativo teria sido necessária em ambos os casos. (Veja novamente nossa conclusão no Volume I, p. 595).

6. Sobre o Evolucionismo e a Narrativa da Queda.

(1) A primeira questão que chama a atenção aqui é a da relevância. No que diz respeito às narrativas do Gênesis, qualquer teoria humana das origens, devo dizer, é em grande medida irrelevante, por várias razões: (a) porque o Gênesis é pré-científico cronologicamente, ou seja, surgiu antes que a ciência humana tivesse alcançado qualquer estágio significativo de desenvolvimento, (b) porque o livro foi composto apenas para fins morais e espirituais, (c) porque o assunto é apresentado apenas em esboços em negrito, projetados para nos dar uma imagem panorâmica da ordem da Criação sem em relação aos detalhes, e (d) portanto, não é totalmente inconciliável com o evolucionismo de um tipo que permite a operação contínua e dirigida do Poder Divino pela Mente e Vontade Divinas.

As verdades religiosas enfatizadas no livro não são muito afetadas pela teoria científica característica de qualquer época. Portanto, se o relato de Gênesis sobre a Criação, ou o da Queda, é científico ou não, é uma questão falsa. As contas não foram projetadas para ser assim; na verdade, nenhum relato das origens poderia ser escrito que estivesse sempre em harmonia com o pensamento científico em constante mudança.

Atacar o Gênesis do ponto de vista de que ele deve estar em harmonia com cada detalhe da teoria científica atual é manifestar uma profunda ignorância de todo o assunto, e das Escrituras especialmente, ou provavelmente uma vontade pervertida que levanta questões falsas apenas para descontar o registro bíblico. O fato surpreendente é que a correspondência entre o ensino da Bíblia e a teoria científica atual é maior do que em qualquer outro momento em toda a história do pensamento humano.

(Esta afirmação estou disposto a defender a qualquer momento em qualquer lugar.) Quase parece que o Espírito Santo olhou através dos tempos e nos deu os fatos relativos às origens que viriam a estar em estreita harmonia com a experiência humana direta e com o ciência secular mais avançada. (Veja novamente meu Gênesis, Volume I, Parte X.)

(2) Nenhuma teoria científica, incluindo o evolucionismo, jamais lançou qualquer dúvida válida sobre os fatos apresentados em Gênesis in re man, sua origem, natureza e destino, conhecidos por meio da própria experiência humana, como os seguintes: (uma ) que quanto à natureza, ele é uma unidade espírito-corpo (psicossomática), uma estrutura corpórea vitalizada pelo Sopro de Deus ( Gênesis 2:7); (b) que ele avançou muito além do estágio bruto; (c) que ele teve um começo como obra de um Processo Criativo (Inteligência e Vontade) que o antecedeu e que já havia preparado o mundo natural e suas ordens, tanto não vivas quanto vivas, para sua entrada nele e sua permanência nele (caso contrário, sua existência não teria nenhum significado); (d) que, quanto ao seu estado moral, ele é dotado do poder de escolha e, portanto, é inerentemente capaz tanto do bem quanto do mal; (e) que em virtude dessa escolha, seu estado é de responsabilidade moral; e (f) que ele é propenso a fazer o mal, a se rebelar contra a autoridade, até mesmo a tentar brincar de Deus; (g) que em algum lugar ao longo da linha, e de alguma forma, ele adquiriu uma consciência.

(3) Certamente a consciência surgiu potencialmente quando a razão foi atualizada no primeiro homo sapiens. (Não é esse poder de pensamento o fator que valida o uso do termo homo sapiens pelos cientistas?) Evidentemente, a consciência tornou-se atualizada quando o que é designado como lei moral natural - a lei que é promulgada na natureza humana e nas relações naturais humanas - foi primeiro violado pelo homo sapiens.

(Cf. Salmos 8:3-9 , Gênesis 2:18-25 , Romanos 2:14-16 ). E certamente no terceiro capítulo do Gênesis, temos o relato do nascimento da consciência no homem, o que quer que esteja implícito nesta Narrativa da Queda.

Deve-se lembrar que Alexander Campbell descreve essa tragédia como uma queda do estado natural original do homem para seu atual estado antinatural . (O mal nunca foi planejado para fazer parte do estado natural do homem). Strong (ST, 658): A tradução de Enoque e Elias, e dos santos que permaneceram na segunda vinda de Cristo, parece ter a intenção de ensinar que a morte não é uma lei necessária do ser organizado e de mostrar o que teria acontecido a Adão se ele tinha sido obediente.

Ele foi criado em um corpo -natural,-'-terrestre-', mas poderia ter alcançado um ser superior, o corpo -espiritual,-'celestial, sem a intervenção da morte. O pecado, porém, transformou a condição normal das coisas em rara exceção (cf. 1 Coríntios 15:42-50 ). Uma vez que Cristo suportou a morte como pena do pecado, a morte para o cristão se torna a porta pela qual ele entra em plena comunhão com seu Senhor.

Ou seja, em Adão o -natural-', se ele continuasse reto (em obediência ininterrupta a Deus), poderia sem morte pelo processo de transfiguração ter alcançado o -espiritual-' (cf. Gênesis 5:24 , 2 Reis 2:11 , Daniel 12:3 , Mateus 17:1-3 , Atos 26:12-15 , 1 Tessalonicenses 4:13-17 , 1 Coríntios 15:50-55 , Romanos 2:7 , 1 Timóteo 6:14-16 ) .

(3) Neste ponto, prestemos atenção às palavras de cautela da pena de um de nossos pioneiros, DR Dugan ( Herm., 47), como segue: Antes que qualquer homem esteja pronto para dizer que a Bíblia e a ciência não concordam, ele deve saiba duas coisas: primeiro, ele deve saber tudo sobre a Bíblia; e segundo, ele deve saber tudo sobre ciência. Nesse ínterim, a melhor coisa que ele pode fazer será aprender tudo o que puder sobre um ou ambos.

Não se pode negar que podemos conhecer algumas coisas, pelo menos aproximadamente, e que , na medida em que os fatos foram realmente apresentados e testados, podemos ser governados por eles, apenas na medida de nosso conhecimento absoluto. Mas nenhum intérprete deve se preocupar em fazer a exegese acompanhar as hipóteses científicas. A ciência não tem mais direito de dominar a religião do que a religião tem de dominar a ciência.

Aquele que fez o universo fez a Bíblia, e quando entendermos ambos, ficaremos encantados com sua bela harmonia. E é, portanto, privilégio e dever de todo homem levar suas investigações tão longe e tão rápido quanto puder. Pode-se dizer que a verdade ( João 8:31-32 ; João 17:17 ) existe em três formas, a saber, (a) aquela que é, por sua própria natureza, para sempre escondida do homem ( Deuteronômio 29:29 ), (b ) aquilo que não está oculto nem revelado, mas está incorporado na própria estrutura do universo, tanto física quanto moral, para o homem pelo estudo e pesquisa (ciência) decifrar lentamente ao longo dos séculos ( Gênesis 1:28 ); e (c) o que é revelado para aceitação do homem e redenção final em espírito, alma e corpo (Efésios 1:3-14 ; Efésios 3:1-12 ; 1 Coríntios 2:6-16 ; 1 Tessalonicenses 2:13 ; Hebreus 1:1-4 ; 1 Pedro 1:10-12 ). A Bíblia não tem nenhum antagonismo ou medo da verdade em qualquer forma.

(4) Com referência especial agora à hipótese da evolução em relação à Narrativa da Queda, (a) devo dizer, em primeiro lugar, que não posso concordar com uma afirmação que ocorre acima (no trecho que aparece no início desta Parte do nosso texto), ou seja, que o homem começou perfeito. É verdade que, quanto à natureza, ou seja, como unidade psicossomática, ele (Adão) era perfeito, no sentido estrito do termo como significando inteiro ou completo como pessoa ( Gênesis 1:27 ; Gênesis 2:7 ; cf .

o que é dito de Jesus em Hebreus 1:3 ); quanto ao caráter, porém, isto é, moralmente falando, ele foi criado inocente, mas com a potencialidade de alcançar a perfeição (santidade) por sua própria firmeza voluntária na obediência à Vontade de Deus. Na verdade, esta é a única maneira de alcançar a santidade que é possível para qualquer ser inteligente ( Mateus 5:8 ; Mateus 5:48 ; Mateus 7:13-14 ; Mateus 7:24-27 ; Romanos 2:4-11 ; Romanos 14:17 ; Hebreus 10:10 ; Hebreus 12:14 ; 2 Pedro 3:18 , etc.

). Como consequência da queda no pecado, Adão e toda a sua posteridade ( Romanos 3:23 ) devem alcançar a santidade da mesma forma, mas no que se pode chamar propriamente de caminho difícil ( Efésios 6:12-18 , 2 Pedro 2:9-10 ).

(b) Certamente é verdade que o autor desta Narrativa da Queda não estava preocupado com a ciência ou com qualquer problema como o da correspondência entre o ensino bíblico e a teoria científica. No entanto, o Espírito Santo, como o Autor final, certamente poderia ter incorporado o relato em termos gerais, contornos ousados, de modo a torná-lo harmonioso com o pensamento científico e especialmente com a ciência de nossos próprios tempos.

Este parece ser o caso de fato: o único propósito da conta é religioso; portanto, temos nesta Narrativa o registro do que acontece a todo ser humano quando ele passa de um estado de inocência para o da experiência real do pecado em sua própria vida; e isso de fato pode ser tudo o que o Espírito pretendia nos ensinar por meio dele. Talvez Ele tenha deixado o como da questão para a ciência humana explicar da melhor maneira possível.

Mas permanece o fato de que a Queda, conforme retratada em Gênesis, foi de fato uma queda de um estado original de inocência para a experiência real do pecado e da culpa que acompanha essa experiência. Isso é tudo o que podemos dizer sobre isso: e nesse sentido a Queda foi real, tanto em si mesma quanto em suas trágicas conseqüências. Além disso, o próprio fato, nascido da experiência universal, de que o homem está em pecado, propenso ao mal de todos os tipos, simplesmente não pode ser negado por nenhuma pessoa inteligentemente honesta.

É trágica e muitas vezes horrivelmente aparente em relatos de jornais diários sobre estupro, incesto, perversões sexuais, adoração ao diabo, assassinatos emocionantes, engano, traição, fraude, ilegalidade de todos os tipos, sem mencionar genocídio, conflito, guerra e violência que enchem a terra. em nossa época como no tempo de Noé ( Gênesis 6:5 ; Gênesis 6:11-12 ; Mateus 24:37-39 ; Lucas 17:26-27 ).

Negar isso, e negar que isso é pecado, é ser estúpido com o pior tipo de estupidez, a de uma mente fechada. Esta condição deve ser explicada, e o relato mais satisfatório é aquele que nos é dado na Narrativa da Queda em Gênesis.

(d) A convicção deste escritor é que a diferença entre o homem e o bruto não é de grau, mas de espécie. No entanto, a teoria de Strong de Gênesis 2:7 como indicando um reforço divino do processo de vida que transformou o animal em homem, deve ser explicada, seja antropomorficamente (o que certamente não deve ser descartado) ou por mutação (de alguma forma biologicamente ), certamente tinha o caráter de uma criação especial.

Além disso, se a visão de Strong for a correta, o homo sapiens (por razões óbvias estou usando a designação científica aqui) não é menos homo sapiens, independentemente de como ele possa ter chegado a esta cena terrestre. Além disso, ele não tem ancestrais conhecidos: aquelas formas humanóides que supostamente existiram pré-históricamente estão extintas, portanto, hipoteticamente identificáveis ​​apenas por restos de esqueletos esparsos e isolados que foram encontrados em diferentes partes do mundo.

Esses restos do suposto homem pré-histórico são muito fragmentados para permitir qualquer reconstrução confiável da ancestralidade do homem dos chamados hominídeos. Nem esses restos de esqueletos amplamente dispersos indicam necessariamente que havia diferentes centros de origem do homo sapiens. Mais uma vez, os evolucionistas devem aceitar o fato de que deve haver um espaço-tempo no qual a transição de hominídeo para homo sapiens realmente ocorreu; e que com o aparecimento desta última, como já foi dito, surgiu também a razão e, com ela, a consciência, que é a voz da razão prática.

Isso significa que todas as formas humanóides existentes antes dessa transição não eram formas de homo sapiens. A tendência de tantos cientistas de pontificar sobre essas descobertas humanóides torna necessário que coloquemos seu significado na perspectiva adequada, a fim de não sermos enganados por exageros.

(e) Quando o homem realmente se tornou homem, independentemente de qual possa ter sido sua ascendência, hipoteticamente ou realmente, se é que houve tal ascendência, houve uma mudança de algum tipo que poderia ser considerada, suponho, como uma transição da inocência à consciência da lei moral e ao sentimento de culpa ocasionado pela violação dessa lei e, portanto, poderia ser designada como Queda. Novamente, é evidente que o que é retratado como tendo ocorrido no caso de Adão é precisamente o que ocorre na vida de todo ser humano ao atingir a idade da discrição: e talvez esta seja a lição mais importante que o Autor Divino quer que aprendamos. esta Narrativa, na qual Ele está preocupado principalmente, ao que parece, em explicar o fato observado da rebeldia e ilegalidade do homem.

Não tenho desejo de esticar as Escrituras fora de contexto, ou ceder a interpretações fantásticas, para forçá-las a se conformar com a ciência de qualquer época, especialmente em vista deste fato primordial de que o projeto da Narrativa é religioso e não científico. Não consigo me convencer de que a depravação do homem é simplesmente uma ressaca de sua chamada herança animal: há muitas evidências da experiência humana de que sua própria vontade pervertida tem muito a ver com seu estado decaído.

Para resumir: a essência da Queda foi de fato o nascimento da consciência: se Adão tivesse continuado em obediência ininterrupta a Deus, ele nunca teria experimentado a repreensão da consciência e o consequente sentimento de culpa. Isso é o mais longe que alguém pode ir, ou deveria ir, na tentativa de chegar ao cerne da Narrativa do Gênesis: se isso pode ser harmonizado com o evolucionismo certamente permanece uma questão discutível.

Mas a verdade essencial não é afetada em nenhum caso: essa verdade é que o homem está infectado com a doença da ilegalidade, no entanto, ele pode ter contraído essa infecção em primeiro lugar. Contentar-me-ei, portanto, em aceitar pela fé o que a Bíblia ensina a respeito desse trágico estado que se abateu sobre toda a raça humana. A depravação humana é um fato da experiência: como ela se originou pode permanecer um mistério inescrutável para o homem em seu estado atual.

Portanto, em vista do fato de que a ciência não tem uma explicação adequada do mistério, e certamente nenhum remédio adequado para oferecer para aliviar a condição, vamos nos contentar em andar pela fé e assim aceitar o relato bíblico e com ele a redenção que nosso Senhor providenciou para todos os que cumprirem os termos do relacionamento de aliança pelo qual, e somente pelo qual, podemos nos apropriar das verdades eternas deste Dom Indizível ( João 3:16 , 2 Coríntios 9:15 , Efésios 2:8 , 2 Pedro 1:4 ).

(f) Talvez devêssemos considerar outra possibilidade neste ponto, uma que à primeira vista pareceria absurda, mas que se desenvolve, por assim dizer, à medida que a ponderamos em pensamento. Eu coloco isso na forma de uma pergunta como segue: Será que temos na história de Adão e Eva o relato de uma criação especial de um Homem e uma Mulher tão distinta da origem evolucionária da raça como hipotetizado pelos atuais -dia biólogos? Adão e Eva poderiam ter sido criados para encabeçar a criação física, em uma linhagem separada que foi projetada para produzir a Linhagem Messiânica e seu cumprimento na Cabeça da criação espiritual ( Romanos 5:12-15 , 1 Coríntios 15:45-49 )? Isso poderia ser sugerido nas declarações que ocorrem em Gênesis 6:1-4, com respeito à mistura dos filhos de Deus com as filhas dos homens? A ideia é intrigante, para dizer o mínimo.

(g) Finalmente, a ciência rejeita arbitrariamente o sobrenatural e, portanto, tem apenas o evolucionismo para recorrer como uma explicação naturalista da Criação. Entretanto, ainda que se possa dizer que o complexo de causas e efeitos que constituem a natureza é naturalista, qual seria a causa eficiente de todo esse complexo? Certamente o homem não colocou o cosmos em operação. Não diremos, então, que a Causa Primeira, a Causa de todas as causas e efeitos, embora concebida como operando dentro da estrutura do que é chamado de natureza, é apropriadamente designada como sobrenatural) Ou devemos nos contentar com o termo sobre- humano ? ) É inconcebível que a Causa Eficiente da Totalidade do Ser possa ser designada propriamente natural ou naturalista.

Ao lidar com alunos impressionáveis ​​do ensino médio e universitários que sofreram lavagem cerebral em devoção acrítica ao evolucionismo, tento impressioná-los, antes de tudo, que ao estudar este assunto não estamos lidando com fatos, mas com teoria. Eu tento imprimir em suas mentes a motivação, o viés antibíblico, até mesmo anti-religioso, que inspira o zelo equivocado manifestado pelos devotos da teoria, apontando as suposições a priori , as declarações prolixas e extravagantes, e até dogmáticas, e o jogo em palavras, o que caracteriza sua metodologia de promulgação.

Eu tento acima de tudo mostrar-lhes que os argumentos que são organizados para apoiar a teoria são basicamente inferenciais, e que existem sérias dúvidas de que a inferência seja lógica ou empiricamente necessária . Eu tento mostrar a eles que minhas objeções ao evolucionismo, no entanto, são baseadas em grande parte na metodologia não científica que é usada para promovê-lo e, de fato, em sua falta de corroboração científica genuína; que eu me oponho a isso ainda mais neste ponto do que na suposição de que está em conflito com o ensino bíblico.

Ressalto o fato de que a Bíblia, afinal, foi escrita em tempos pré-científicos, e unicamente com o propósito de apresentar ao homem a verdade religiosa a respeito de sua natureza, origem e destino; e o fato mais surpreendente de todos, a saber, que seu ensinamento, incluindo especialmente o do livro de Gênesis, corresponde em muitos detalhes ao pensamento científico atual. Eu os exorto a estudar criticamente os prós e os contras da teoria e, mesmo aceitando-a provisoriamente, a aguardar novos desenvolvimentos na área das ciências da vida, mantendo uma distinção nítida, especialmente entre fato e inferência, e sob nenhuma circunstância permita que isso perturbe, e muito menos destrua, sua confiança na Bíblia ou em sua fé cristã.

(Veja meu Gênesis, Volume Um, para minhas próprias conclusões gerais (pp. 595, 600, 601), para os comentários do Dr. James Jauncey sobre a teoria da evolução (pp. 473, 573) e para discussões sobre a Árvore da Vida e a Árvore do Conhecimento (pp. 509ff., e pp. 514ff.), respectivamente.)

* * * * *

REVER AS PERGUNTAS DA PARTE DEZESSEIS

1.

Declare o problema da relação do evolucionismo e o relato de Gênesis sobre a Queda.

2.

Distinguir entre evolução materialista e evolução teísta .

3.

Resuma o material apresentado no primeiro parágrafo desta Parte sobre o suposto conflito entre o evolucionismo e o relato de Gênesis sobre a Queda.

4.

Resuma a defesa de Strong da evolução teísta.

5.

Declare a teoria de Trueblood sobre a importância do evolucionismo em relação à doutrina de Deus.

6.

Resuma a atitude geral dos evolucionistas confirmados em relação à Bíblia e à religião em geral.

7.

O que queremos dizer quando dizemos que nessa atitude o desejo é pai do pensamento?

8.

Qual é a suposição arbitrária subjacente a toda pesquisa científica?

9.

Como esse problema da Bíblia e da ciência é afetado pela superespecialização nos vários campos do conhecimento?

10.

Mostre como o zelo excessivo leva a afirmações extravagantes em apoio ao evolucionismo, conforme ilustrado nos trechos da palestra de Bryan.

11.

Os evolucionistas confirmados estão dispostos a aceitar os pontos de vista daqueles que encontram harmonia entre o evolucionismo e as narrativas de Gênesis?

12.

Por que afirmamos que o evolucionismo é uma fé e não um fato?

13.

Mostre como os argumentos apresentados para apoiar o evolucionismo são inferenciais e não factuais.

14.

Como o ensino de Hebreus 11:3 e o de 2 Pedro 3:1-7 estão relacionados ao evolucionismo?

15.

Explique o que significa falácia genética e mostre como ela é errônea.

16.

Declare a visão de Thompson sobre o efeito do evolucionismo na integridade intelectual dos cientistas.

17.

O que o Dr. Rhine tem a dizer sobre este ponto?

18.

Liste e explique o que chamamos de inadequações do evolucionismo.

19.

Discuta os problemas da diferença sexual, mutações, órgãos especializados, hereditariedade, instinto, seleção artificial e não fertilidade dos híbridos, em relação ao evolucionismo.

20.

Você diria que alguém pode explicar como uma nova espécie pode surgir? Explique sua resposta.

21.

Por que rejeitamos a evolução materialista?

22.

Indique os factos que fundamentam esta rejeição.

23.

Liste os fundamentos pelos quais os evolucionistas teístas defendem sua visão.

24.

Explique o que significa relevância ao lidar com o problema do evolucionismo e da Queda.

25.

Liste os fatos apresentados em Gênesis sobre o homem que são geralmente aceitos pelos cientistas.

26.

Explique a relação entre o aparecimento do primeiro homo sapiens e o nascimento da consciência.

27.

O que significa o termo homo sapiens ?

28.

Revise a teoria de Campbell dos estados naturais, não naturais e sobrenaturais do homem.

29.

Mostre como a visão de Strong coincide com a do Sr. Campbell.

30.

Declare a palavra de cautela de Dungan sobre a tentativa de fazer o ensino bíblico se conformar com as teorias científicas de qualquer época?

31.

Você diria que o homem poderia ter alcançado a imortalidade sem cair no pecado?

32.

Se sua resposta for afirmativa, como você diria que ele poderia ter feito isso?

33.

Em que sentido o homem foi criado perfeito?

34.

Ele foi criado moralmente perfeito, ou apenas com a potencialidade de atingir a perfeição moral (santidade)? Justifique sua resposta.

35.

O que queremos dizer quando dizemos que ele foi criado inocente?

36.

Você diria que a mudança da inocência para a atividade da consciência poderia ser considerada como a Queda? Explique sua resposta.

37.

Declare nossas conclusões gerais sobre a relação entre a teoria da evolução e a Narrativa da Queda em Gênesis.

38.

Até que ponto, você diria, eles podem (1) ser harmonizados, (2) não ser harmonizados. Explique suas respostas.

39.

Que verdades básicas sobre o estado moral do homem o Autor da Narrativa do Gênesis procura incutir em nós?

40.

Por que assumimos a posição de que a diferença entre o homem e o bruto não é de grau, mas de espécie ?

41.

Que mudança essencial ocorreu quando o homem se tornou verdadeiramente homo sapiens )

42.

É possível explicar totalmente a depravação do homem como ressaca de sua assim chamada herança animal? Se não, por que não?

43.

Pode-se dizer inequivocamente que a Causa de todas as causas e efeitos que compõem a Totalidade do Ser simplesmente não pode ser designada como natural ou naturalista?

44.

Em vista do fato de que a ciência não tem explicação adequada para a rebeldia do homem, que atitude a pessoa sensata deve tomar com relação a ela?

45.

O que significa andar pela fé neste mundo atual?

* * * * *

O seguinte resumo do evolucionismo e seu status no pensamento científico hoje apareceu em uma edição do El Paso Times não muito tempo atrás. Foi escrito (em resposta a um questionário de reportagem) pelo Dr. Thomas G. Barnes, Diretor do Laboratório de Pesquisa Schellenger, El Paso. Com a permissão do Dr. Barnes, reproduzo-o aqui porque o considero uma excelente apresentação do assunto.

1. O que é a teoria da evolução? É a teoria de que todas as plantas, animais e o homem descendem de tipos muito simples: rosas de algas, pavões de amebas, etc.
2. A ciência mostrou que a evolução é um fato? Não. É apenas teoria. Nenhum cientista real pode honestamente classificá-lo como um fato.
3. Todos os cientistas concordam com a teoria? Não, muitos cientistas sim, mas milhares de cientistas respeitáveis ​​não.

Mais de uma centena de cientistas pesquisadores, representando vários campos de realizações científicas bem-sucedidas, uniram-se recentemente para reavaliar a ciência do ponto de vista da criação em oposição à evolução.
4. Supõe-se que a seleção natural (sobrevivência do mais apto, etc.) seja o meio pelo qual a evolução funciona. Existe alguma evidência de que a seleção natural produziu mudança evolutiva durante a vida de qualquer observador? Não.

5. O processo de seleção pode ser acelerado artificialmente? Sim.
6. A seleção artificial pode produzir mudanças? Sim. Variações são observadas, mas nenhuma evolução verdadeira foi observada.
7. Qual é a diferença entre variação e evolução? Variação é mudança dentro de limites restritos. Pode incluir alteração de tamanho, cor, textura, etc. Esse tipo de alteração é comum. A evolução, em princípio, poderia causar mudanças ilimitadas.

Para que a verdadeira evolução ocorra, um organismo simples teria que mudar para um organismo mais complexo: peixe para vertebrado terrestre, etc. Isso nunca foi provado.
8. Quaisquer experimentos com seleção artificial foram levados ao limite? Sim. Houve muitos desses experimentos.
9. Dê uma ilustração de tais experimentos. O processo de seleção artificial em beterraba foi levado ao seu limite em um experimento que começou em 1800.

Apenas as sementes das beterrabas mais doces de cada safra foram plantadas para a safra seguinte. Em 1878, por meio desse processo seletivo, o teor de açúcar da beterraba aumentou de 6% para 17%, mas esse foi o máximo. Nenhum aumento adicional no teor de açúcar foi alcançado, embora o experimento tenha continuado por mais 40 anos. Variação foi produzida, mas nenhuma evolução.

10. Esse limite final de variação indica que existem barreiras para a verdadeira evolução? Sim.
11. O registro fóssil confirma os limites da variação de cada tipo de planta ou animal? O registro fóssil indica barreiras, não evolução contínua.
12. A evolução pode ser classificada como uma lei? Não. Já mencionamos que é apenas teoria. As leis devem ser consistentes com todas as evidências.

A evolução não é suportada por evidências satisfatórias.
13. A evolução é consistente com as leis físicas mais aceitas? Não. As leis da termodinâmica contradizem a teoria da evolução. As tentativas dos evolucionistas de mostrar que a matéria viva não é governada pelas leis da termodinâmica não tiveram sucesso.
14. A evolução é baseada no provável ou no improvável? Sobre o improvável. O evolucionista conhecedor admite que se baseia no improvável, mas diz que se for dado tempo suficiente, o improvável acontecerá. Ele usa o elemento tempo como desculpa para o fracasso de todos os experimentos para verificar sem qualificação qualquer fase da evolução (diferente da variação).

* * * * *

Deve-se lembrar que Spinoza, o filósofo judeu (1632-1677), propôs em sua Ethica lidar com os problemas de como um Ser imaterial (Deus) poderia criar um universo material, apenas para explicar o problema no final, simplesmente identificando Deus com o mundo, a natureza, o universo, etc. (a totalidade do ser). Seu sistema era um panteísmo rígido que explicava pouco ou nada em relação ao problema básico com o qual ele tentava lidar.

Da mesma forma, nos últimos anos, o falecido padre-cientista-filósofo francês, Pierre Teilhard de Chardin, em suas principais obras, The Divine Milieu e The Phenomenon of Man, criou uma agitação de algumas proporções no mundo acadêmico ao tentar explicar o modus operandi da evolução (como fez Bergson anteriormente em seu trabalho intitulado Evolução Criativa ). Teilhard prevê a evolução, através de uma gradação de formas, de partículas atômicas até os seres humanos, em complexidade cada vez maior da estrutura e, junto com ela, o desenvolvimento da consciência (Bergson usa o termo Espírito).

O resultado é uma espécie de panpsiquismo. O homem é o ponto focal para o qual convergem todas as facetas do processo evolutivo, e no homem finalmente emerge o pensamento reflexivo. A característica única do sistema de Teilhard é seu conceito de que a realidade última desse desenvolvimento cósmico é o Cristo Encarnado (não o Super-homem de Nietzsche, nem o de Samuel Butler, nem o de Shaw Man and Superman ou seu Back to Matusalém), mas o Deus-Homem, que finalmente reúne todas as coisas em Si e verdadeiramente se torna tudo em todos.

O único universo, diz Teilhard, capaz de conter a pessoa humana é um universo irrevogavelmente "personalizante". Novamente: De uma maneira ou de outra, ainda permanece verdade que, mesmo na visão do mero biólogo, o épico humano se assemelha a nada mais do que um caminho da cruz (PM, 290, 311). Como o de Bergson, o sistema de Teilhard foi um esforço honesto para descrever o modus operandi do processo evolutivo.

No entanto, estamos seguros em dizer que tanto Bergson quanto Teilhard falharam em explicar como uma nova espécie emerge - de fato, como uma novidade de qualquer tipo entra no processo - assim como Spinoza falhou em explicar como um Deus imaterial poderia ter criado este mundo material. Obviamente, esses são mistérios que estão além do alcance da compreensão humana ( Jó 11:7 , Isaías 55:8-9 ).

No entanto, a apresentação de Teilhard é suficientemente intrigante para merecer uma análise dela, em suas linhas gerais, por qualquer valor que possa ter para o aluno. Uma coisa pode ser dita a seu favor: recebeu pouco mais do que escárnio e até escárnio dos evolucionistas materialistas. O seguinte diagrama e matéria explicativa serão suficientes, talvez, para colocar a visão teilhardiana diante dos leitores do presente texto.

OMEGA: A Criação e o Criador Tornam-se Um
Através da Socialização
do Plerome de Cristo

homo sapiens

NOOGENESIS
(de nous, razão, mente)

___________________ Limiar de
hominização de primatas
de reflexão ANTROPOGÊNESE (de anthropos, homem.)

___________________
Mamíferos, etc.
Animais

(Consciência)

plantas

Processos Celulares

Monocelulares

Bactérias

BIOGÊNESE
(de bios, vida)

___________________
Limiar das Moléculas
Minerais Vitais

cristais

Átomos
Grânulos de Energia
COSMOGÊNESE
(do cosmos, ordem do mundo não vivo)

___________________
ALPHA
(Leia para cima, de acordo com o que Teilhard chama de Eixo da Complexidade e Consciência Ascendente)
___________________

EXPLICATIVA: A evolução, segundo Teilhard, se move ao longo de uma espécie de linha vertical que ele chama de eixo da complexidade ascendente e da consciência, sendo cada partícula cósmica (mônada) composta por um interior (de energia psíquica ou radial, também chamada de psiquismo, que é não passível de sentido físico) e um sem (físico ou tangencial que é mensurável): ambos formam uma entidade espírito-matéria indivisível.

(Portanto, isso não deve ser considerado um dualismo.) 1. Período da cosmogênese. Quanto mais complexa a matéria se torna, mais consciência (psique) ela ganha. A evolução é simplesmente a intensificação contínua da energia psíquica ou radial. A cosmogênese é o processo de vir a ser, em uma linha evolutiva entre um passado e um futuro. O ponto de partida do eixo é designado ALPHA, ou Ponto Alfa.

Através da granulação de energia, as primeiras partículas elementares tomaram forma e, durante um período de tempo inimaginável, assumiram o status do que a ciência atual chama de núcleos atômicos, átomos ou moléculas (estes são simplesmente ferramentas de explicação em física). O nascimento do nosso planeta provavelmente ocorreu há cerca de cinco milhões de anos. 2. Período de Biogênese. Quando o número corpuscular em uma partícula atingiu um certo nível, a matéria ganhou vida.

Essa vitalização ocorreu quando a matéria cruzou o limiar da vida e marcou o início da era da biogênese. À medida que a matéria física se tornou cada vez mais complexa, o psiquismo da mônada individual aumentou proporcionalmente. 3. Período da Antropogênese. No momento em que o cérebro atinge o grau de complexidade necessário, o limiar da reflexão foi ultrapassado e o homem nasceu.

Este poder de pensamento fez do homem um ser distinto de todas as outras espécies. Não se tratava de mudança de grau, mas de mudança de natureza, decorrente de mudança de estado (PM, 166). A hominização da espécie introduziu a era da antropogênese. Isso ocorreu provavelmente em algum momento nos últimos milhões de anos. A respeito do instinto nos animais, Teilhard escreve: Percebemos melhor em nossas mentes o fato e a razão da diversidade do comportamento animal.

A partir do momento em que consideramos a evolução principalmente como transformação psíquica, vemos que não há um único instinto na natureza, mas uma multiplicidade de formas de instintos, cada uma correspondendo a uma solução particular do problema da vida. A constituição "psíquica" de um inseto não é e não pode ser a de um vertebrado; nem o instinto de um esquilo pode ser o de um gato ou de um elefante: isso em virtude da posição de cada um na árvore da vida (PM, 167).

O salto individual e instantâneo do instinto ao pensamento marcou o início da hominização, que então avançou por meio da progressiva espiritualização filética na civilização humana de todas as forças contidas no mundo animal (PM, 180). Como Julian Huxley coloca, em sua Introdução: A intensificação da mente, a elevação do potencial mental é considerada a consequência necessária da complexificação (PM, 11-16).

4. O Período da Noogênese. (Do grego noesis, de noein, perceber, de nous, mente: daí, noesis em inglês, que, em filosofia, significa apreensão puramente intelectual.) Essa fase começou como resultado da evolução gradual dos poderes mentais, com a aparecimento do primeiro homo sapiens. (Existem raças diferentes, enfatiza Teilhard, mas apenas um homo sapiens.

) A evolução agora atingiu o estágio em que o desenvolvimento físico principal perdeu significado. A ciência afirma que o homem é único na natureza por causa de seus processos cerebrais, não porque seu cérebro seja o maior em capacidade, mas porque é mais complexo. De acordo com Teilhard, a noosfera (e mais geralmente o mundo) representa um todo que não é apenas fechado, mas também centrado. Por conter e engendrar a consciência, o espaço-tempo é necessariamente de natureza convergente.

Assim, suas enormes camadas, seguidas na direção certa, devem em algum lugar à frente se involuir até um ponto que poderíamos chamar de Ômega, que as funde e as consome integralmente em si (PM, 259). Atualmente, estamos no período de socialização em que, segundo Teilhard, a humanidade se torna cada vez mais unida e integrada. Isso acontecerá quando um consenso da humanidade substituir gradualmente a capacidade crescente do intelecto individual, porque o cérebro humano deixará de crescer.

Essa consciência comum elevará a humanidade a um nível superior. O homem continua inevitavelmente a socializar: é da sua natureza fazê-lo; portanto, todas as coisas convergirão para um centro, Ômega, o ponto onde a humanidade e o universo estão fadados a convergir no Cristo cósmico.

Que papéis são desempenhados por Deus e Cristo no sistema Teilhardiano? Ele coloca a totalidade do ser nas mãos do Deus onipresente. Ele coloca o homem no Meio Divino, mas de maneira que o homem não seja despersonalizado, apesar da socialização sempre crescente. Pelo contrário, é este elo pessoal que liga cada um de nós a Deus, que é o centro, e o motor, por assim dizer, do processo evolutivo.

Tornamo-nos parceiros de Deus em conduzir o mundo até o ponto Ômega. Para algumas pessoas, o homem é o centro, o único ponto de adoração na totalidade do ser; para outros, o homem é pouco ou nada neste universo grandioso - ele se perde nele. Nenhuma das posições é correta. Referindo-se ao sermão de Paulo sobre o Areópago, Teilhard escreve (DM, 25): Deus que fez o homem para que pudesse encontrá-lo Deus que tentamos apreender através da experiência de nossas vidas esse Deus é tão tangível e presente quanto a atmosfera em que estamos submersos.

Ele nos cerca por todos os lados como o próprio mundo. O homem não pode escapar do Meio Divino. Cada ação correta o leva a uma comunhão mais íntima com Cristo. O que quer que você faça, escreve o apóstolo, faça tudo em nome do Senhor Jesus ( Colossenses 3:17 ). Isso significa que devemos sempre agir em íntima comunhão com nosso Senhor.

A totalidade da vida do homem, mesmo em seus aspectos mais naturais, é santificada. A partir desse ponto de partida, a vida cristã recebe seu conteúdo e direção, como e para onde ir. Como o homem entra neste caminho? Purificando suas intenções e agindo de acordo com a Vontade de Deus. À medida que o homem adere ao poder criador de Deus, torna-se seu instrumento, ou mais ainda, sua extensão viva. O homem está assim unido a Deus e em Deus nesta terra em um amor comum para criar.

E apesar das falhas e pecados individuais, o mundo como um todo alcançará a vitória sobre o mal, porque Deus está do lado do homem. A humanidade está certa de que o universo, toda a criação, se reunirá ao Um quando toda a evolução tiver convergido no ponto Ômega. Este será o misterioso Pleroma, onde Criador e Criação serão uma totalidade, sem, no entanto, acrescentar nada de essencial a Deus.

O centro ativo do Pleroma no qual tudo se une, a Alma criadora na qual tudo se consuma, é Jesus Cristo. Religião e ciência são as duas faces ou fases conjugadas de um e mesmo ato de conhecimento completo, o único que pode abarcar o passado e o futuro da evolução para contemplá-los, medi-los e cumpri-los (DM, 284, 285). Observe bem as seguintes afirmações conclusivas (PM, 293, 294): O Reino de Deus é uma grande família? Sim, em certo sentido é.

Mas em outro sentido é uma prodigiosa operação biológica a da Encarnação redentora. Já em São Paulo e São João lemos que criar, realizar e purificar o mundo é, para Deus, unificá-lo unindo-o organicamente consigo mesmo. Como Ele o unifica? Imergindo-se parcialmente nas coisas, tornando-se "elemento" e, a partir desse ponto de vista no cerne da questão, assumindo o controle e a liderança do que hoje chamamos de evolução.

Cristo, princípio de vitalidade universal porque surgido como homem entre os homens, pôs-se na posição (mantida desde então) de subjugar-se, purificar, dirigir e superanimar a ascensão geral da consciência em que se inseriu. Por um ato perene de comunhão e sublimação, agrega a si o psiquismo total da terra. E quando tudo tiver reunido e tudo transformado, fechar-se-á sobre si mesmo e sobre as suas conquistas, reunindo assim, num gesto final, o foco divino que nunca abandonou.

Então, como nos diz São Paulo, Deus será tudo em todos. O universo realizando-se numa síntese de centros em perfeita conformidade com as leis de união. Deus, o Centro dos centros. Nessa visão final culmina o dogma cristão. (Cf. Efésios 1:5-12 , 1 Coríntios 15:20-28 , Colossenses 1:9-23 , Apocalipse 1:8 ; Apocalipse 1:17-18 ).

Assim, será visto que o Deus de Teilhard é essencialmente teísta , e não panteísta: Ele é apresentado como o Ser Eterno, em Si mesmo separado da criação e imergindo-se em todos os seres criados como o centro e motor do processo evolutivo. Seu retrato do Ponto Ômega como a fusão final da Criação e da Redenção na Visão Beatífica (União com Deus) dificilmente é uma variação da descrição do Apóstolo Pedro dos novos céus e uma nova terra, onde habita a justiça ( 2 Pedro 3:13 ; cf.

Mateus 5:8 , 1 Coríntios 13:12 , 1 João 3:2 , Apocalipse 21:1-8 ; Apocalipse 22:1-5 ).

Surpreende este escritor que a fraqueza mais óbvia na exposição teilhardiana é sua falha em reconhecer o aspecto jurídico da totalidade do ser e sua consequente falha em lidar adequadamente com o fato do mal e suas consequências, incluindo as doutrinas bíblicas de julgamento, recompensas e punições. (Veja Salmos 89:14 , João 5:28-29 , Mateus 25:31-46 , Romanos 2:1-16 , 2 Tessalonicenses 1:7-10 , Atos 17:30-31 , Apocalipse 20:11-15 , etc.) Isso, é claro, é uma lacuna trágica em todos os ramos do conhecimento humano em nossos dias.